See also ebooksgratis.com: no banners, no cookies, totally FREE.

CLASSICISTRANIERI HOME PAGE - YOUTUBE CHANNEL
Privacy Policy Cookie Policy Terms and Conditions
Benutzer Diskussion:Reiner Stoppok/Dachboden – Wikipedia

Benutzer Diskussion:Reiner Stoppok/Dachboden

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

PS: Und helft mir schön bei meinem Liebling, der Liste von Quellen zur Geschichte der chinesischen Ess- und Trinkkultur!

Inhaltsverzeichnis

[Bearbeiten] Wesensverwandtschaft

Also denn. Der Roman Aufstieg und Fall des Macias Guili von Ikezawa Natsuki (jap. Mashiasu Giri no shikkyaku, Tôkyô 1993, dt. Übersetzung von Otto Putz, edition q, Berlin 2002) nennt auf S. 273 f. im Zusammenhang einer zunächst ernsthaften Erörterung des pazifischen Kannibalismus auch eine

"Anekdote aus dem alten China, derzufolge - im Rahmen verfeinerter Esskultur - eine extreme Ausprägung kulturellen Handelns im Verzehr von Menschenfleisch bestand. Da die Chinesen ihre Suche nach Leckerbissen so leidenschaftlich betreiben, dass ihnen nachgesagt wird, sie hätten von allen Vierfüßern lediglich Tische und Stühle nicht auf ihren Speiseplan gesetzt, und würden von allen Wesen, die am Himmel fliegen, nur Flugzeuge nicht verspeisen, während bei Zweifüßern nur Vater und Mutter (Brüder und Schwestern können sich bereits nicht mehr so sicher sein) vom Verzehr ausgenommen seien, dürfte die Anekdote durchaus ein Gran Wahrheit enthalten."

Pure japanische Bosheit gegenüber dem Nachbarn? Oder gibt es auch in China solche satirischen Traditionen? Gruß -- Ankallim 11:40, 17. Jan. 2007 (CET)

Wenn Dich das really interessiert, dann schau mal hier rein:

3. Staatsbibliothek zu Berlin Seitenanfang - Erster Katalog-------------------------------------------------------BVB, Bibliotheksverbund BayernDeutsche NationalbibliothekHBZ, NRW-VerbundkatalogHeBIS-Retro / Digitalisierte ZettelkatalogeKOBV Berlin-Brandenburg (Index)Staatsbibliothek zu BerlinSWB, Südwestdeutscher BibliotheksverbundTIB Hannover (TIBORDER)VD17, Verzeichnis deutscher Bücher des 17. JahrhundertsVerbundkatalog GBVVerbundkatalog HeBIS, HessenVerbundkatalog öffentlicher BibliothekenZDB - Zeitschriftendatenbank-------------------------------------------------------Seitenende - Gesamtstatus

1. Scarlet memorial : tales of cannibalism in modern China / / Yi Zheng. - Boulder, Colo. [u.a.] : Westview Press, 1996 2. Real China : from cannibalism to karaoke / / John Gittings. - London [u.a.] : Simon & Schuster, 1996 3. Cannibalism in China / / Key Ray Chong. - Wakefield, NH : Longwood Academic, 1990

Treffer insgesamt: 3 Benötigte Zeit: 0.356 Sekunden


Seitenanfang

4. SWB, Südwestdeutscher Bibliotheksverbund Seitenanfang - Erster Katalog-------------------------------------------------------BVB, Bibliotheksverbund BayernDeutsche NationalbibliothekHBZ, NRW-VerbundkatalogHeBIS-Retro / Digitalisierte ZettelkatalogeKOBV Berlin-Brandenburg (Index)Staatsbibliothek zu BerlinSWB, Südwestdeutscher BibliotheksverbundTIB Hannover (TIBORDER)VD17, Verzeichnis deutscher Bücher des 17. JahrhundertsVerbundkatalog GBVVerbundkatalog HeBIS, HessenVerbundkatalog öffentlicher BibliothekenZDB - Zeitschriftendatenbank-------------------------------------------------------Seitenende - Gesamtstatus

1. Cannibalism in the dynastic histories / / Pettersson, Bengt. - Stockholm : Stockholm Univ., Dep. of Cinese Studies, 1999 2. The mouth that begs : hunger, cannibalism, and the politics of eating in modern China / / Yue, Gang *1955-*. - Durham, NC [u.a.] : Duke Univ. Press, 1999 3. Real China : from cannibalism to karaoke / / Gittings, John. - London [u.a.] : Simon & Schuster, 1996 4. Scarlet memorial : tales of cannibalism in modern China / / Cheng, I *1947-*. - Boulder, Colo. : Westview Press, 1996 5. Cannibalism in China / / Chong, Key Ray. - Wakefield, NH : Longwood, 1990

Ich denke aber, schon von der "normalen" chinesischen Küche versteht man hierzulande nicht sonderlich viel ... --Reiner Stoppok 01:39, 18. Jan. 2007 (CET)

Dank für deine rasche Antwort! Mir war nicht bewusst, dass das Thema als Frage nach tatsächlichen Vorgängen offenbar so virulent ist. "Satire" war dann die falsche Kategorie. Was mich daran noch beschäftigt, ist, dass in der Psychoanalyse neben inzestuösen und mörderischen Impulsen immer wieder auch kannibalistische genannt werden ("Einverleibungsphantasien"), auch wenn ich auf die Schnelle keinen passenden Beleg dafür finde. Das Thema hat etwas Grässliches, Monströses, Unerträgliches, aber es scheint sich eben auch in unserer "westlichen" Kultur auf keine realen, geschichtlichen Erfahrungen zu beziehen. Sagen wir: Die Erfahrungen psychischen und körperlichen Hungers klaffen weit auseinander. Deine Hinweise haben für mich da eine Verbindung hergestellt (die ich als Frage tatsächlich nicht entfernt im Sinn hatte).

Das ist nun nicht dein Thema, ich will es auch gar nicht vermischt wissen. Es hat aber, glaube ich, mit meinen Themen zu tun. Gruß -- Ankallim 21:32, 18. Jan. 2007 (CET)

Ich habe kein Thema. - Das genannte Buch von Key Ray Chong hat, wenn ich mich nicht irre, Raimund Kolb in der sinologischen Zeitschrift Monumenta Serica eingehend besprochen (irgendwann ca. Mitte/Ende der 90er Jahre), fällt mir gerade ein. - Ich wüßte nur zu gern wissen, auf welche Weise sich japanische Soldaten im Pazifikkrieg den einen oder anderen Amerikaner zubereitet haben, den sie "zum Fressen gern" hatten (das Thema Pazifikkrieg ist ja gerade wieder aktuell in Hollywood, siehe Clint Eastwood). Politisch korrekter haben vermutlich die von Chinesen zubereiteten Japaner besser geschmeckt. - In China selbst gibt es übrigens einen Spruch, der Deine Vermutung zur breiten Nahrungsmittelpalette annähernd bestätigt ... Kennst Du das Stück "Häuptling Abendwind" von Nestroy oder das Buch Kannibalismus von E. Volhardt, Stuttgart 1939? - Schmeiss die Psychoanalyse weg und reise mal etwas mehr herum (wenigstens im Geiste). PS: Und was war mit den Bacchanalien, was mit Pentheus? Und Robert Eisler ist auch noch immer nicht blau unterlegt .... Gruss --Reiner Stoppok 22:10, 18. Jan. 2007 (CET)

PS: Text von "Häuptling Abendwind" von Nestroy zum Thema Zivilisation ...

Der Nestroy war klasse. Jetzt kenne ich ihn. Übrigens fallen mir, wenn es wieder um die Griechen geht, noch vor Pentheus Pelops und Atreus ein - an Atreus (den von Seneca) dachte ich auch, als ich oben das "Grässlich" schrieb. Nestroy erzählt die gleiche Geschichte, mit einem ursus ex machina, famos. Das mit der Psychoanalyse überlege ich mir. Das mit Eisler - mal sehen. Gruß -- Ankallim 00:12, 19. Jan. 2007 (CET)

Hallo ihr beiden! Da Ihr beim Thema seid ... hier ein Link in dem nicht über die lange Tradition des Kannibalismus in China philosophiert wird, sondern in Gläsern abgefüllt: [[1]] ... Ist es glaubhaft? Bitte um hilfreich „Einordnungen“. Wird dieses Produkt als ein Leckerbissen hergestellt!?Sei Shonagon 12:36, 2. Apr. 2007 (CEST)
Hierunter ordne ich das ein. Bleib lieber bei Deinem Kopfkissenbuch. --Reiner Stoppok 22:11, 6. Apr. 2007 (CEST) PS: Und das nächste Mal Anfragen dorthin setzen, wo ich sie bemerke. (Hierauf hat mich Ankallim aufmerksam gemacht.)

[Bearbeiten] Zhonghua yinshi wenku

Da helf ich gerne, und zwar gleich mal mit der Frage, ob o.g. Lemma so richtig in unser Sprachsystem übertragen ist. Google findet dazu genau 1 Fundstelle. Bitte Quellen im Artikel nachreichen!.--Schmelzle 03:16, 16. Dez. 2006 (CET)

Das ist vollkommen richtig! Was geht mich die Trefferzahl bei Google an? Auch im "Karlsruher Katalog" z.B. wirst Du nicht fündig werden! In amerikanischen Bibliotheken wird es auch schon mal Zhonghua yin shi wen ku geschrieben, deshalb auch dieses angelegte Stichwort. - In meinem (in ständigem Ausbau begriffenen) Artikel Liste von Quellen zur Geschichte der chinesischen Ess- und Trinkkultur habe ich in der Einleitung darauf hingewiesen, daß der gesamte Westen bei diesem Thema am Pennen ist (Ausnahme: der Artikel von E. Wilkinson, aber der hat nicht die ganze hier von mir vorgestellte Reihe gesehen.) --Reiner Stoppok 03:27, 16. Dez. 2006 (CET)
Sicher eine interessante Buchreihe. Aber um ehrlich zu sein: der mangelhafte Nachweis der Reihe im Netz und im Karlsruher Katalog überzeugt mich nicht von der Relevanz der Veröffentlichungen. Interessant bzw. hochfachlich zu Expertenthemen ist nicht gleich relevant.--Schmelzle 17:22, 16. Dez. 2006 (CET)
Wenn Du bei Google auch unter "中华饮食文库" oder "中華飲食文庫" suchst, hast Du mehr Treffer. Ich denke, daß das Thema der Chinesischen Küche schon ziemlich viele Leute interessiert, global betrachtet. Und wer sich etwas mehr dafür interessiert (ich habe übrigens nichts gegen "Experten"), der ist für eine solche bibliographische Erschließung wie die meine dankbar. Und für den Hinweis auf eine solch wichtige Reihe natürlich auch. Ich hatte einen Teil der zitierten Bände mal in einer der führenden Asien-Bibliotheken in Amerika in den Händen. - Ich dachte, Dich würde das Thema auch interessieren, oder wie bist Du darauf gestoßen? --Reiner Stoppok 18:01, 16. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Wu junpu

Hallo, ich hatte dies gerade unter den neuen Artikeln entdeckt. Da hattest Du Dich wohl im Lemma vertippt. Über wie Funtkion des Verschiebens (hier nach Wu xunpu) bist Du informiert? Jedenfalls solltest Du Wu junpu schnelllöschen lassen in dem du {{Löschen}} reinschreibst. Ist ja wirklich nicht nötig eine komplett leere Seite zu behalten. Gruß --JuTa Talk 04:34, 26. Nov. 2006 (CET)

Den Schnelllöschnatrag hab ich jetzt gestellt da Du IMHO nicht mehr online bist. Nochn Gruß --JuTa Talk 04:39, 26. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Bücherreihe von historischen chinesischen Werken zur chinesischen Ess- und Trinkkultur sowie Dietätik

Hi,

du hast jetzt schon zum zweiten Mal den Artikel Bücherreihe von historischen chinesischen Werken zur chinesischen Ess- und Trinkkultur sowie Dietätik geleert, ohne das zu begründen. Könntest du bitte mal deine Gründe dafür nennen? --jpp ?! 14:16, 26. Nov. 2006 (CET)


Hallo Jpp, bitte löschen! (Ein Wort im Titel war falsch getippt.) Ist jetzt unter Bücherreihe von historischen chinesischen Werken zur chinesischen Ess- und Trinkkultur sowie Diätetik. Sorry. --Reiner Stoppok 22:32, 27. Nov. 2006 (CET)

Hallo Jpp, ich habe selber gerade den Schnellöschantrag gestellt. --Reiner Stoppok 22:37, 27. Nov. 2006 (CET)
Bitte guck mal hier. Gruß --Bubo 容 22:42, 27. Nov. 2006 (CET)

Hallo, bitte beachte bei Links, auf was die Links verweisen. Die von Dir gerade angelegte Liste verweist mit ihren Links zu 100% auf völlig andere Artikel und ist daher so nicht brauchbar. Ausserdem stellt sich die Frage, inwiefern so eine Liste ohne chinesische Zeichen und ohne Erläuterung für den Nichtsinologen und Nichtarchäologen = die Zielgruppe der Wikipedia von Nutzen ist. Daher Löschantrag für diese Liste Andreas König 19:56, 3. Okt 2006 (CEST)

Im gesamten englischsprachigen Wikipedia-Raum würde niemand auf die Idee kommen, solche nützlichen Listen zu streichen. Du tust so, als müßte man hier Papier und Druckerschwärze sparen.--Reiner Stoppok 20:42, 3. Okt 2006 (CEST)

PS: Unter Beiträgen wie Zun hat man dort schon damit begonnen, unter Ding (Gefäß) hier.--Reiner Stoppok 21:01, 3. Okt 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Übersetzer gesucht

Hallo Reiner Stoppok,

offensichtlich beschäftigst Du Dich vorwiegend mit chinesischen Themen. Kanst Du auch chinesisch? Wir suchen nämlich jemanden, der chinesische Texte über Tischtennisweltmeister ins Deutsche (oder auch Englische) übersetzen kann (siehe hier). Kannst Du uns helfen? -- Gruss tsor 19:19, 4. Okt 2006 (CEST)

Hallo Tsor! Für Geld tue ich ja (fast) alles ... Natürlich nur damit ich mir das Wikipedia-Hobby weiter leisten kann. Worum geht es genauer? --Reiner Stoppok 19:26, 4. Okt 2006 (CEST)

PS: Maile mir mal Eure Vorstellungen: reiner_stoppok@yahoo.de --Reiner Stoppok 19:32, 4. Okt 2006 (CEST)

Danke für Deine Bereitschaft. Wir - Benutzer:S.moeller oder ich - werden uns bei Dir melden. -- Gruss tsor 19:45, 4. Okt 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Deine neuen Artikel

Hallo Reiner,

ich möchte dich bitten bei denen neuen Artikel etwas mehr auf die Form zu achten. Ich habe bei ein paar die Kategorien korrigiert, vielleicht kannst du das als Hinweis für weitere neue nehmen. Bitte verwende auch mehr Pinyin und Schriftzeichen, damit später noch nicht existierende Artikel einfacher verifiziert werden können. Auch die Verlinkung ist sehr wichtig, da ein späteres Ändern anderen Leuten Zeit kostet. Danke --chrislb 问题 13:49, 5. Okt 2006 (CEST)

Hallo, Chrislb, wie schaffen wir denn gemeinsam mal Verlinkungs- und Entlinkungs- und Weiterleitungs- und Begriffsklärungsordnung unter den alten Staaten während der Zeit der Frühlings- und Herbstannalen? --Reiner Stoppok 15:19, 8. Okt 2006 (CEST)

Lieber Chrislb, außerdem würde ich Dir bei Deinen mir manchmal etwas vorschnell anmutenden Kategorie-Entfernungen zum Thema asiatische Geschichte einen ständigen Blick auf die "Categories" bei en.wikipedia empfehlen. Die sind ziemlich gut!! Wenn ein Staat, der heute zufällig auf chinesischem Boden liegt, bis dann und dann selbständig war, fällt er eben nicht unter die chinesische Geschichte. Jawoll. (Als Einstimmung für meinen Dali (Königreich)-Artikel). Gruß --Reiner Stoppok 17:20, 8. Okt 2006 (CEST)

PS: Beim Königreich Hannover zum Beispiel spart man ja auch nicht mit den Kategorien. --Reiner Stoppok 17:23, 8. Okt 2006 (CEST)

Hallo Reiner, schau Dir bitte mal Wikipedia:Kategorien etwas genauer an, dann wirst Du vielleicht nachvollziehen können, warum gerade die noch nicht existenten Kategorien, die Du im Augenblick recht zahlreich plazierst, sofort gelöscht werden müßten. Vielleicht solltest Du uns Deinen im Augenblick noch geheimen kategorialen Masterplan irgendwo hinterlegen, sonst fürchte ich, wird in Kürze eine Löschwelle über die roten Links in der Kategorieleiste der Artikel rollen. Gruß -- Shl 18:29, 8. Okt 2006 (CEST)

Lieber Shl, das ist mir zu allgemein gesprochen! Sag mir mal bitte kurz, welche Kategorie zum Beispiel aus meinem Artikel "Dali (Königreich)" dort nicht hingehört (schau zum Kategorien-Vergleich auch mal bei en.wikipedia rein). Dazu müßtest Du freilich auch kurz den dazugehörigen Artikel überfliegen ... --Reiner Stoppok 18:44, 8. Okt 2006 (CEST)

Ganz einfach, alle die noch rot sind, und für neue Kategorien gilt leider auch eine bestimmte Anzahl von Artikeln, die darunter versammelt werden sollten –– macht für mich auch nicht immer Sinn, aber es ist halt leider so; wenn das einer von den Regelfetischisten zu Gesicht bekommt, dann war es das...naja schaun wir mal. -- Shl 18:59, 8. Okt 2006 (CEST)
Ich habe mal ein paar Änderungen im Falle Dali (Königreich) vorgenommen, eine Kategorie existierte schon in etwas anderer Form, und die andere –– Kategorie:Historische Staaten in Asien, welche schon in Form von Kategorie:Historischer Staat (Asien) existiert –– war die übergeordnete Kategorie von Kategorie:Historischer Staat (China). Also, besser vorher mal den Kategoriensalat absuchen, das meiste findet sich schon in der einen oder anderen Form. Gruß, -- Shl 19:22, 8. Okt 2006 (CEST)
So mag ich Dich! - Muß ich, wenn ich einen Artikel aus dem Englischen abgekupfert habe, noch extra Quellen angeben? Ansonsten gebe ich hier: Cihai [Meer der Wörter] 1999, ISBN 7-5326-0839-5 an, ist mit seinen Dynastientabellen und dem Text des Eintrags größtenteils deckungsgleich.--Reiner Stoppok 19:28, 8. Okt 2006 (CEST)
Netter Versuch :-), aber mir schwebte was in der Preisklasse von "Charles Backus (1981), The Nan-chao Kingdom and T'ang China's Southwestern Frontier " vor –– den ich leider gerade nicht zur Hand habe –– , die deutschsprachige Wikipedia bevorzugt europäisch-sprachige Quellen, aber auch da gibt's Ausnahmen. Ansonsten, bei Übertragungen aus der englischen Wikipedia empfiehlt sich auf der Diskussionsseite ein Hinweis a la Vorlage_Diskussion:Übersetzung, damit umschifft man so mach unangenehme Frage ;-) . Mit den Quellen kannst Du Dir ja ein wenig Zeit lassen, so dringend ist das ja meist nicht, beim nächsten Besuch in der Bib kannst ja mal schau, ob Du etwas brauchbares findest. Gruß, -- Shl 20:47, 8. Okt 2006 (CEST)
Wir kaufen anscheinend nicht im selben Supermarkt ein. (Ich lange ja auch schon mal bei den Schnäppchen zu.) - Ma Yin u.a.: 'Die Nationalen Minderheiten in China, Peking 1990, ISBN 7119000101 (hier: S.345 ff.) ist - mit den bekannten Ausnahmen - ja für so manche historische Realie auch immer eine Fundgrube. (Der Minzu-Band der Encyclopaedia Sinica gibt hier auch einiges her, sehe ich gerade) - Mit der Kategorie Geschichte der Mongolei ist das Ganze aber auch nicht ganz präzise formuliert, oder? - Weißt Du, ob der englische Autor das aus Backus hat? - usw. v.a.m. --Reiner Stoppok 21:49, 8. Okt 2006 (CEST)
Nimm am besten das, was für den interessierten "Nicht-Sinologen" über Fernleihe zu bekommen ist. Keine Ahnung, ob der englische Text auf dem Backus basiert, den Literaturhinweis hatte ich bei Endymion Wilkinson (2000), Chinese History –– A Manual , Cambridge (Mass.) - Harvard-Yenching Institute Monograph Series, 52 ISBN 0-674-00249-0 gefunden.
Verschiedene Kategorien haben öfter mal den Haken, dass sie nicht immer so präzise sind, wie man sich das ab und an wünscht. Ich versuche selber gerade mal Ordnung in die Kategorie:Konfuzianismus zu bekommen (siehe Kategorie_Diskussion:Konfuzianismus), mal schaun, ob mir das gelingt...kannst ja mal etwas ähnliches anstoßen, wenn Du Zeit hast. Gruß -- Shl 22:11, 8. Okt 2006 (CEST)
Endymion Wilkinson ist ein guter Mann, ich habe vor kurzem einen Aufsatz von ihm goutiert und ihn in meinem Artikel Liste von Quellen zur Geschichte der chinesischen Ess- und Trinkkultur angeführt. Er denkt eigenständig. Er traut sich auch schon mal, die gesamte westliche Sinologie zu beschimpfen, wenn er ihre Versäumnisse bemerkt. Solange es "Analekte" (statt:Analekten) des Konfuzius bei Wikipedia heisst, stehe ich einer Kategoriendiskussion kritisch gegenüber. Außerdem gibt es noch nícht einmal eine richtige "Urfassung" auf Deutsch (wie sie Waley versucht hat, stattdessen immer nur die neokonfuzianische Brille mit ein paar textkritischen Einschübseln ... aber da wären wir bei chinesischer Textkritik ...). - Was sagt good old Dewey zu den Kategorien? (Mir wird bei dem Wort immer ganz schwindlig ...) --Reiner Stoppok 00:37, 9. Okt 2006 (CEST)
Das Thema Analekten hat sich glaub ich vorerst erledigt, müßte alle Analekte zur Strecke gebracht haben. -- Shl 20:52, 9. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Reiner, es tut mir schon etwas leid, wenn ich deine Kategorien-Links lösche, aber solange wir keine Kategorie dafür haben bringt das wenig. "Geschichte von Yunnan" werden wir so schnell nicht bekommen. Ich bin überhaupt gerade erstdabei die Mutter-Kategorie "Yunnan" zu erstellen. Wenn du dir bestimmte Kategorien wünschst, dann melde dich doch einfach im Wikipedia:WikiProjekt China und wir gehen das mal durch. --chrislb 问题 06:40, 9. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Chrisl und shl: ich bin ein kategorischer Messy. Ich nehme Deine Löschwut (Chrisbl) gelassen zur Kenntnis (shl steht mir da thematisch näher), werde aber bei neuen Artikeln weiter Kategorien angeben, die Sinn machen. Ich staune nur darüber, wie locker hier über durchaus sinnvolle Kategorien, die sich im englischsprachigen Wikipedia-Raum anscheinend bewährt haben, hinweggegangen wird. - Jetzt mal ganz unabhängig vom WikiProjekt China. - Und zu den Kategorien würde ich Euch dringend empfehlen, doch mal den Rat der sinologischen Musterbibliothek Uni-Bibl. Trier einzuholen (und natürlich auch den von der etwas schlampigeren Staatsbibliothek Berlin: "1a"). Ich frage mich natürlich, wie ich manche Bestände in deutschen Bibliotheken gefunden hätte, wenn ich nur nach deren Kategorien gesucht hätte ... (Vielleicht hattet Ihr ja mal ähnliche kategorische Schlüsselerlebnisse ...) --Reiner Stoppok 12:43, 9. Okt. 2006 (CEST)

Ich sehe schon, dass du ein Messy bist, aber ich würde mir wünschen, wenn du etwas mehr Ordnung reinbringen würdest. Auch mir gefällt manchmal die Politik der deutschen Wikipedia zu Kategorien nicht, aber es macht nun mal wenig Sinn Kategorien anzugeben, wenn es sie nicht gibt. Außerdem haben wir gewisse Konventionen, welche durch allgemeine Entscheide herbeigeführt worden sind, also möchten wir uns doch möglichst dran halten, immerhin ziehen wir alle am gleichen Strang. --chrislb 问题 18:25, 9. Okt. 2006 (CEST)
@Reiner. In der Tat, Trier ist nicht schlecht sortiert, aber auch die Fak.-Bibl. der OAW in Bochum kann sich sehen lassen, was man leider von der Uni-Bibl. Bochum nicht sagen kann...wie dem auch sei, die Kategorienlandschaft gleicht auf den ersten Blick eher historischem Wildwuchs, da erstmal geschrieben wurde und dann später kategoriale Flickschusterei betrieben wird, die natürlich auch seine Wurzeln in der von Benutzer:chrislb angesprochenen Politik der deutschen Wikipedia zu Kategorien hat. Der große Unterschied ist also, dass eine gute Bibliothek erstmal seinen Kategorienbaum mit all seinen Verästelungen plant und dann mit Büchern etc. auffüllt, die Wikipedia, aber zunächst mal den Inhalt zusammenträgt und dann an einem bestimmten Punkt überlegt, wie man das Sammelsurium sortieren könnte. Da nicht allein ein, zwei gelernte Bibliothekare oder Archivare am Werke sind sondern für jedes Fachgebiet ein paar bemühte Laien –– als was anderes würde ich mich im augenblick nicht bezeichnen wollen –– kommt es eben zu Kategorien, die nicht immer so ganz ausgereift erscheinen, wird sich aber hoffentlich mit der Zeit ändern. -- Shl 21:03, 9. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Chrislb (alias 'Kategorischer Imperativ'), hallo Shl (alphabetische Reihenfolge)! (Korrektur: Es muß wohl "Messie" heißen, oben). Ihr scheint mir beide dem Diskussionspunkt der breiter angelegten und besseren Kategorisierungen in der englischen Wikipedia auszuweichen. Außerdem ziehe ich in den deutschlandweiten Fernleihverkehr eingespeiste Bibliotheken wie die genannten 385 und 1a immer irgendwelchen Fuck.-Bibl. der OAW vor, denn deren Bestände kann ich auch über die überregionalen Kataloge wie den Karlsruher Katalog einsehen. (Auch wenn da mal irgendwo geniale Anschaffungen von genialen Hiwis katalogisiert worden sein solten.) - Hat sich nicht schon Jorge Luis Borges in dem kleinen Reclam-Bändchen "Die Bibliothek von Babel" über die chinesischen Kategorien in deren Enzyklopädien lustig gemacht? --Reiner Stoppok 22:23, 9. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Reiner, der Schein trügt im Augenblick nicht, werde mir aber bei Gelegenheit den Kategorienbaum der englischsprachigen Wiki zu Gemüte führen....den Borges kannte ich jedoch noch nicht, werde mal zusehen, dass ich den auch in die Finger bekomme; ist vom Format ja was für morgens im Zug. -- Shl 22:39, 9. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Alphabetisierung

Lieber Reiner,

leider funktionieren Umlaute in den KAtegorien nicht so wie in Deiner Vorstellung. Im Gegenteil, sie zerstören die alphabetische Reihenfolge. Deshalb habe ich in der Kategorie Diskussion:Person die wichtigsten Grundsätze zur Alphabetisierung niedergeschrieben. Gruß, Jonathan Groß 12:22, 8. Okt 2006 (CEST)

Lieber Jonathan, leider funktioneren die Kategorien/Kategorisierungen bei Wikipedia nicht immer so wie in den Vorstellungen von Bibliothekaren. --Reiner Stoppok 12:46, 8. Okt 2006 (CEST) PS: Verschwindet denn die alphabetische Anordnung noch immer nicht im Cyberspace? Und der noch: - Was schert mich als Sinologe denn das Alphabet? -

Ich als Archivar musste dies auch schwer schlucken. Aber nicht umsonst heißt es: Bitte nicht stören. Da müssen wir halt über unseren Schatten springen. Und wenn Du meinst: Was schert Dich die Ordnung?, solltest Du gesperrt werden... Jonathan Groß 13:29, 8. Okt 2006 (CEST)

Ich meinte: Wer Ordnung liebt, ist nur zu faul zum Suchen. (... Der Witz oben war so gemeint, daß das Chinesische ja strenggenommen gar kein Alphabet besitzt (höchstens (s)eine Latein-Umschrift: das Pinyin) ... Da ich Dich auf den China-Seiten schon öfter erwischt habe, dachte ich, diesen Witz kann ich hier mal locker bringen ...) --Reiner Stoppok 13:43, 8. Okt 2006 (CEST)

Image:WikiThanks.png Ups! Tut mir leid. Ich bin manchmal etwas langsam... nichts für ungut. Vergiss einfach, was ich über Sperren und so gesagt habe. Jonathan Groß 13:49, 8. Okt 2006 (CEST)

Ist schon gut. Ich ganz persönlich schätze ja die Archive am meisten, wo nur der Archivar weiß, wo etwas zu finden ist ... - Dadurch hatte die Sinologie ja auch lange mit vielen typographischen Behinderungen zu kämpfen gehabt. Selbst hier und heute fühle ich oft, wie der Denk- und Schreibfluß noch durch ständige typographische Probleme und dazu noch Wikipedia-Formalien auszutrocknen droht. Aber eine breit angelegte Geschichte der typographischen Katastrophen (z.B. in den Asienwissenschaften) steht ja noch aus ... --Reiner Stoppok 14:38, 8. Okt 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Kaiserliste

bitte suche Dir einen aussagekräftigeren Titel und verschiebe den Artikel. Der Inhalt ist keine Liste von Kaisern, zudem müsste aus dem Lemma klar werden, zu welcher Zeit und Nation die Liste gehört. Gruss Andreas König 17:44, 8. Okt 2006 (CEST)

Wie schaffe ich es, die für mehrere Epochen herhaltende "Kaiserliste" aufzufächern? (zum Beispiel, daß die Liste auf die Du gestoßen bist, eben nur für "Sechzehnkönigreiche" gilt) Hier alle "Kaiser" zu nennen, wäre wohl auch nicht ganz richtig ... In diesen Wikipedia-Muff der vielen Kleinstaaten (und zwar nicht nur in diesem Zeitabschnitt) muß endlich mal mehr Sonne und firsche Luft rein. Mach mal bitte mit. ("Maake, nit quaake", wie man im Rheinland sagt ...) --Reiner Stoppok 17:51, 8. Okt 2006 (CEST)
welchen Mehrwert hat die Liste gegenüber Sechzehnkönigreiche? Was genau möchtest Du darstellen? Liste der chinesischen Kaiser? Vielleicht mal im Wikipedia Diskussion:WikiProjekt China nachfragen oder erklären, was du vorhast, vielleicht gibt's ja schon etwas oder man hat sich Gedanken gemacht. Grüße, --elya 17:55, 8. Okt 2006 (CEST)

Hallo Elya! Als ich auf verschlungenen Pfaden bei Kaiserreich China gelandet war, wollte ich die dort unter "Shiliuguo" genannte "Kaiserliste" ausbauen (bzw. darauf hinweisen, daß man unter den dort genannten Namen weitersuchen soll), habe sie angeklickt und alle 16 Staaten aus dieser Zeit der Sechzehnkönigreiche, die ich in den letzten Tagen unter den Namen dieser einzelnen Herrschaften vervollständigt habe, aufgeführt. So war das. --Reiner Stoppok 18:06, 8. Okt 2006 (CEST)

Ah, jetzt wir mir einiges klar. Die Links sind falsch angelegt: sie sollten nicht zum Lemma Kaiserliste führen, sondern analog Kaiser der Han-Dynastie zu den entsprechenden Lemma Kaiser der Shiliuguo-Dynastie usw. Schau jetzt mal die roten Links bei Kaiserreich China an, jetzt müßte es passen und Du könntest die entsprechenden „Kaiserlisten“ anlegen. Hab ich Dich richtig verstanden? --elya 20:56, 8. Okt 2006 (CEST)
Habe das Kaiserlisten-Verzeichnis nochmal überarbeitet, 'ne Shiliuguo-Dynastie gab es ja schließlich auch nicht. -- Shl 22:13, 8. Okt 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Frühe Shu

Hallo Reiner, sollte das nicht korrekt Frühes Shu (-Reich) oder Früheres Shu heissen? Gilt bei Fünf Dynastien und Zehn Königreiche auch für die anderen Reiche mit Adjektiv, wenn sie denn nicht weiblich sind. Gruss, --Don Serapio Lounge 10:33, 13. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Don, ich dachte das unter Fünf Dynastien und Zehn Königreiche wäre schon die verbindliche Norm. Ich hatte die weibliche Shu-(Herrschaft) im Sinn (da konntest Du so nicht drauf kommen) ... Ansonsten gebe ich Dir recht. Umändern. Und zwar überall. Und alle falschen Links raus. Und alle richtigen rein, natürlich. PS: Außer bei wikipedia spricht man ansonsten ja auch immer von einer Späteren Han ... zum Beispiel, statt von einer Späten. Es gibt viel zu tun ... Lassen wir's liegen (?!)... Gruss zurück --Reiner Stoppok 12:01, 13. Okt. 2006 (CEST)

Ich bestehe nicht drauf. Man könnte allerdings dann überlegen, im Artikel "die Frühe Shu" zu schreiben statt "das". Dann ists wenigstens konzequent falsch (oder richtig). Oder gleich versuchen, den Artikel wegzulassen. Aber im Grunde versteh ich nix von chin. Geschichte. Nur halt ein bisschen von Grammatik. --Don Serapio Lounge 14:15, 13. Okt. 2006 (CEST)

Aja, Die frühe Shu (Reich) soll also korrekt sein...ich dachte, die hätten nur die Rechtschreibung verbogen, das mit der Grammatik hatte ich gar nicht mitbekommen ;-) -- Shl 16:12, 13. Okt. 2006 (CEST)

"Rettet dem Deutsch" ... Shl, Du hast wohl den letzten Spiegel nich' gelesen, im Zug, sondern Borges. Bevor Du Dich aber zu den allerallerletzten intellektuellen Höhen dieses gepflegten Diskurses hier aufschwingst, bitte ich Dich, mir hier mal zu sagen, warum es (nur bei Wikipedia) meist "Späte Han-Dynastie" (statt wie sonst überall "Spätere Han-Dynastie") heißt. -Wer Wind sät, ... - Leute, nochmal alles von vorn, bitte ... --Reiner Stoppok 22:34, 13. Okt. 2006 (CEST)

Tja, keine Ahnung, da hat jetzt selbst meine Kristallkugel schlapp gemacht. Bin allerdings auch erst seit ein paar Monaten dabei und staune über manches, was sich hier hartnäckig schon über Jahre hält. Über manchen Bock lese ich leider schon drüber weg, weil der einfach nicht groß genug ist, um größeren Flurschaden anzurichten –– wenn Du mal über einen kapitalen Bock lachen willst, dann kann ich Dir Dschunke empfehlen, ich hatte zum Schluß einfach keinen Nerv mehr –– .. Aber wenn Dich "Späte Han-Dynastie" stört, dann ändere es einfach ab, wenn möglich gleich wikipediaweit, das hat zumindest den Vorteil, dass keiner so schnell alles wieder rückgängig macht...ich muß ganz ehrlich sagen, nach dem Theater mit Nanking (s. Diskussion) habe ich nicht mehr die Motivation, diesen tief im Brunnen sitzenden Fröschen die Welt zu erklären. So habe ich mich erstmal auf Kapital-Bock-Jagd begeben und lasse die Hasen vorerst leben, aber so wie aussieht laufen diese gerade gegen den Baumstamm in Form von Reiner Stoppok...sollte ich mich etwa daneben stellen und warten, bis der nächste Hase sich den Hals bricht ? ;-) .... -- Shl 23:34, 13. Okt. 2006 (CEST)

Das im Brunnen, das waren Fische, nicht "Frösche", lieber Shl. Das meinen die gestrengen chinesischen Textkritiker jedenfalls zu dieser Zhuangzi-Stelle (Harvard-Yenching-Index 42/17/5), z.B. Wang Yinzhi, Wang Shumin usw. PS: Manche Erkenntnisse (und Schreibweisen) bleiben der westlichen Rationalität halt verborgen ... --Reiner Stoppok 23:54, 13. Okt. 2006 (CEST)

Auf den Zhuangzi hatte ich zumindest nicht absichtlich angespielt ;-) . Die Frösche, die am lautesten Quaken, sitzen meist in einem tiefen Brunnen und haben eine beschränkte Sicht der Dinge...."der Frosch quakt im Brunnen" ist da, wo ich in Asien von Zeit zu Zeit herumspringe, durchaus gebräuchlich...egal, wir haben uns ja trotzdem verstanden -- Shl 08:50, 14. Okt. 2006 (CEST)

Da wo ich rumreise, hat noch nie jemand 井底之蛙 oder 井蛙 zu mir gesagt. Und merke:

"Der Reisende in die Ferne hängt von den äußeren Dingen ab; der Reisende ins Innere findet alles, was er sucht, in sich selbst." (Waley:Lebensweisheit / Liezi) ... Xian, Changan, Schanghai, Nanking, Beiping: es ist eine Freude ... Thema Dschunke: Kennst Du den dicken Schinken von, ich glaube, Worcester? Lieber Shl, das lag noch irgendwo rum für Dich und war bei einer Wireless-Verbindung neulich futsch gegangen. Grüße --Reiner Stoppok 16:41, 20. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] LA Liste von Namen für chinesische Bronzegefäße

Hallo Reiner, für die Liste sehe ich ehrlich gesagt im Augenblick schwarz, die wird wohl den LA nicht überleben...vieleicht schon mal damit beginnen, den Inhalt wegzusichern. -- Shl 09:13, 14. Okt. 2006 (CEST) Ich habe bereits Satisfaktion dadurch erhalten, daß meine Liste wenigstens die englisch- und chinesischsprachige Wikipedia inspiriert hat. Unter [2] kann man sich jetzt zu den einzelnen Bildern durchklicken. --Reiner Stoppok 15:45, 14. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Militärische Schriften

Hallo Reiner,

kommen bei der Liste von militärischen Schriften aus dem alten China noch mehr hinzu? Ansonsten wäre vielleicht eine Verschiebung nach "Die Sieben Militär-Klassiker" oder so angebracht. Der Titel kommt mir so etwas zu allgemein vor und Wikipedia-Listen haben normalerweise ein anderes Aussehen. Nur so ein Vorschlag. Gruß -- Harro von Wuff 20:27, 22. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Harro,

unter [3] kannst Du noch mehr finden. Von "Sieben Militär-Klassiker" habe ich einen Link rübergelegt. Ich glaube, das reicht. Es ist ja eher mehr ein Proto-Artikel ... Gruß --Reiner Stoppok 21:43, 22. Okt. 2006 (CEST)

Aha, so verhält sich das. Alles klar. Danke. Gruß -- Harro von Wuff 01:34, 23. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Harro, den Artikel "Zeit der Nord- und Süd-Dynastien" wollte ich in "Zeit der Südlichen und Nördlichen Dynastien" bzw. "Südliche und Nördliche Dynastien" umbenennen (nach dem chinesischen Sprachgebrauch und dem der Fachliteratur). Bei der Diskussion darum hat sich letztendlich niemand dagegen gewehrt. Jonathan Groß meinte, ich solle einen "Bot" bitten, die Links umzubiegen, um die Leserschaft gleich zu erziehen. Und unter Bot sah ich Deinen Namen ....?!--Reiner Stoppok 23:53, 8. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Chinesische Wörterbücher, jetzt Chinesische Schriftzeichenlexika

Zu deinem Artikel Chinesische Wörterbücher wurde ein Löchantrag gestellt. Der Artikel wird es so nicht überleben; wäre aber momentan eher Qualitätssicherungs-Kanditat. Bring Dich bitte dort in die Dikussion ein (denn es scheint eine Menge Arbeit in Deinem Artikel zu stecken) und bemühe Dich den Artikel der Wikipedia entsprechend inhaltlich umzugestalten und gib dieses Vorhaben bei der Diskussion auch kund oder fordere Hilfe, falls Du welche benötigst. --Grüße, Auke Creutz um 22:58, 25. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Auke Creutz! Danke für Deine Aufmerksamkeit. Ich habe schon tüchtig zurückgeschimpft. - Wie würdest Du denn den Artikel umgestalten, ohne dass seine Übersichtlichkeit verloren geht? Gruß --Reiner Stoppok 02:08, 26. Okt. 2006 (CEST)

Peter Hammer gab in der Löschdiskussion schon gute Denkanstöße. Ich würde erst einmal mit einer Definition (Chinesische Wörterbücher sind ...) einleiten und dann kurz die wichtigsten nennen (Die wichtigsten unter ihnen sind ... Gründe, Ordnungen, Geschichte, dann auf die einzelnen eingehen) damit man nicht ganz so wirr kontextlos auf den Artikel zusteuert. Die Übersicht und deren Erklärung lässt sich einfach durch eine schöne Tabelle ersetzen. Dann braucht man auch nicht unbedingt eine alphabetische Übersicht, weil alles schnell ersichtlich ist. Vom Thema selbst versteh' ich leider wenig. --Grüße, Auke Creutz um 11:39, 26. Okt. 2006 (CEST)
Das eine Problem dabei ist, dass alle "wichtig" sind! Ein anderes, dass ich nicht weiss, wie ich die Tabelle dafür anfertigen soll. In einem Übersichtsartikel - ich könnte ihn von mir aus auch "Liste" nennen, wollte ich mich so knapp wie möglich ausdrücken. Später kann man - d.h. nicht ich allein - das Ganze ja nach und nach ausbauen zu Einzelartikeln. Hanyu da zidian, Kangxi-Wörterbuch und Shuowen beispielsweise gibt schon, Guangyun, Jiyun und Qieyun wenigstens bei en.wikipedia, worauf ich ja bei den Weblinks hingewiesen habe. Gruß --Reiner Stoppok 16:20, 27. Okt. 2006 (CEST)
Die Tabelle würde es ja knapper machen:
Buchtitel Abkürzungen Verfasser Jahr Zahl der Schriftzeichen Ausgaben
Shuowen jiezi 说文解字 Shuowen 说文 Xu Shen 许慎 100 u.Z. (Östliche Han-Dynastie) 9353 Schriftzeichen  
Zilin 字林 (verloren) ...        
--Grüße, Auke Creutz um 16:39, 27. Okt. 2006 (CEST)
Knapper ist besser! (Da hast Du mir ja ne Menge Arbeit eingebrockt ...) Merci ... --Reiner Stoppok 18:01, 27. Okt. 2006 (CEST)
Danke "AcE". --Reiner Stoppok 15:58, 28. Okt. 2006 (CEST)
Keine Ursache. --Grüße, Auke Creutz um 23:29, 28. Okt. 2006 (CEST)

Gut erweitert, der Artikel, so kann er natürlich bleiben. Habe mir erlaubt, ihn auf Chinesische Schriftzeichenlexika zu verschieben. Da Du das in der Einleitung selbst verwendet hast, gehe ich davon aus, dass das Lemma passt. Wenn nein, bitte weiterschieben. -- Perrak 12:06, 6. Nov. 2006 (CET)

Noch etwas: Benötigst Du Benutzer:Reiner Stoppok/Chinesische Wörterbücher noch, oder kann der weg? -- Perrak 12:09, 6. Nov. 2006 (CET)

Hallo Perrak, das ist ok so, danke. Ich habe noch einen Link von Chinesische Zeichenlexika hierdrauf gelegt. Wie kann ich solche Seiten wie die hier obendrüber (Benutzer ...) eigentlich selbst löschen? (Ich muß noch einmal einen Blick drauf werfen, denn bei ein paar Infos zu verlorenen Werken wird nicht klar, das die verloren sind) --Reiner Stoppok 23:45, 8. Nov. 2006 (CET)
Selbst löschen geht nicht, auch Benutzerunterseiten können nur von Admins gelöscht werden - für die Software sind das Seiten wie andere auch. Allerdings sind Unterseiten im Benutzerraum schnelllöschfähig, wenn der Benutzer selbst das möchte, also einfach {{Löschen}}''Eigene Seite, wird nicht mehr gebraucht'' -- ~~~~ (oder ähnliche Begründung) eintragen, dann ist sie meist innerhalb von Minuten weg. Obige entsorge ich mal. -- Perrak 12:49, 9. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Maria orans

Kommt da noch mehr? In der aktuellen Form als Einzeiler würde ich das nämlich mit meinen Artikeln nicht verlinken wollen. Abbildung fändest Du übrigens im Artikel zu Suanhild. -- Tobnu 01:07, 29. Jan. 2007 (CET)

Hallo Tobnu, lange nichts gehört von Dir. Vorerst nicht. Mach Du das besser. --Reiner Stoppok 01:11, 29. Jan. 2007 (CET)

Ich arbeite langsam und hoffentlich gründlich (ich fragte, weil eine Maria orans in meinem letzten Artikel (Hermann-Ida-Kreuz erwähnt ist..). Zu einem Artikel über die form Maria orans käme ich aber nicht so schnell, ich habe im Augenblick einiges andere auf der Liste: eine Kölner romanische Kirche, einiges zu einigen Ezzonen, eine Buchrezension, etwas original research und etwas Realleben - und Literatur zu Mariendarstellungen habe ich auch nicht da. In der aktuellen Form wäre der Artikel von der Löschung bedroht. -- Tobnu 01:17, 29. Jan. 2007 (CET)
Welche Kölner romanische Kirche? Bei den alten, abgerissenen Kirchen fehlt so einiges dort (siehe Diskussion "St. Brigiden (Köln)")) --Reiner Stoppok 01:25, 29. Jan. 2007 (CET)
St. Maria im Kapitol ist dran - die Kirche mit ihrem Bauprogramm, dem Hermann-Ida-Kreuz und den Holztüren mit ihren mit dem Bauprogramm verknüpften Ikonographien ist ein ebenso interessantes Ensemble wie mein Essener Stift, und eine thematische Klammer nach Essen besteht über die Essener Äbtissin Theophanu (Hermann und Idas Schwester) auch. -- Tobnu 01:40, 29. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Nizier Anthelme Philippe

... wurde von mir mit SLA versehen. Bitte keine leeren Seiten im Artikelnamensraum. Ich hab die beiden Interwikilinks wohl gesehen, aber bitte erst wenigstens einen Stub anlegen. Gruß, --PvQ Motzen? - Mitmachen! 22:07, 29. Jan. 2007 (CET)


Wenn du noch online bist, kannst du ja gleich nochmal auf meine Benutzerseite schauen (und das hier bei nächster Gelegenheit wieder löschen). Du kannst dann auch sehen, wie langsam ich bin! Ankallim 04:50, 31. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Deine eingefügten Weblinks

Grüß dich, du hast diesen Weblink in diverse Artikel eingefügt. Ich habe sie wieder herausgenommen. Der Grund liegt daran, dass er weder in Opera noch Firefox, sondern nur im IE, dargestellt wird (siehe auch Wikipedia:Weblinks#Grundsätzliche Richtlinien, Punkt 6). Ich hoffe das geht in Ordnung. danke dir und lg -- Gugganij 02:10, 1. Feb. 2007 (CET)

Falls Du diesen Ausstellungskatalog - und diese Grafiken - nicht kennst, dann ist das in Ordnung. Falls doch, dann nicht. --Reiner Stoppok 21:08, 1. Feb. 2007 (CET)
Die Gründe zur Entfernung des Weblinks waren nicht inhaltlicher sondern formaler Natur. In Wikipedia sollten nur Inhalte verlinkt werden, die unter anderem in allen Webbrowsern dargestellt werden können. lg -- Gugganij 00:21, 2. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Pumpermette

Moin, du hast den Artikel Pumpermette reingestellt. Interessanter Begriff, aber magst du ihn noch in deinen Worten erklären, weil nur ein Zitat ist etwas wenig (auch wenn es aus einem Lexikon entspringt). Kann ja stehen bleiben als Zitat, aber eben nicht nur allein. Werde auch mal schauen ob ich noch andere Eintrage darüber finde. Gruß --Punktional - Aus´m Norden 23:01, 4. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] ISBN

Hallo, der Artikel Wushi'er bingfang enthält folgende Literaturangabe:

  • Zhongguo yiji da cidian, Shanghai 2002; ISBN 753256285

Die angegebene ISBN ist leider nicht richtig, es fehlt eine Ziffer. Kannst du bitte versuchen, die ISBN zu korrigieren? --HaSee 14:01, 6. Feb. 2007 (CET)

Auch in Zhongguo pengren baike quanshu hat die ISBN eine Ziffer zu wenig. --HaSee 18:01, 6. Feb. 2007 (CET)

Und ich dachte, das merkt eh keiner ... (Sorry, sorry, sind inzwischen beide korrigiert!) --Reiner Stoppok 21:52, 6. Feb. 2007 (CET) PS: Danke für den Hinweis.

Tja, Holzauge merkt alles. Ich weiß zwar nicht, wem diese ISBN etwas nutzt, aber immerhin... Danke! --HaSee 08:35, 7. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Bitte Vorschau nutzen // Doppelt-Links?

Moien Reiner, ich habe gerade Deinen Artikel Carl Strehlow gesehen (interessant!!). Zwei Anmerkungen: Könntest Du in Zukunft bitte die Vorschau-Funktion nutzen, anstatt so häufig zu speichern? Das schont einerseits Server-Ressourcen, andererseits macht es die Versionsgeschichte übersichtlicher (wer später einmal etwas sucht, hat dann nur einen Bruchteil der Arbeit). Danke!

Außerdem sieht es momentan so aus, als würdest Du im Artikel mehrfach auf das gleiche Thema, aber unter unterschiedlichen Lemmata (Artikelnamen) verweisen: "Arrernte (Aranda bzw. Arunta)- und Luritja (Loritja)-Stämme". Sofern das nicht fünf verschiedene Stämme sind, könntest Du dann einen Teil (= 3 :o)) der Verweise wieder entfernen? Das Prinzip von Verweisen ist ja, daß sie zu anderen Artikeln verweisen sollen - da es pro Stamm maximal einen Artikel geben wird, werden die jeweils anderen Schreibweisen also nie "blau" und sinnvoll werden. (Und es würde außerdem keinen Sinn haben, entsprechende Artikel anzulegen - denn es geht ja um denselben Stamm, nicht wahr?) Wie gesagt, könntest Du das noch richen? Vielen Dank und viele Grüße, Ibn Battuta 10:49, 12. Feb. 2007 (CET)

Ich habe Dir bei mir geantwortet. Gruß, Ibn Battuta 02:02, 14. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Kopieren aus en.wikipedia

Wie wärs, wenn du erstmal anfingest, EINEN Artikel zu übersetzen, bevor du die halbe englische Wikipedia auf deine Unterseiten kopierst? --Janneman 04:29, 15. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Löschanträge auf Kirchen-Stubs

Hallo Reiner, leider haben einige der von Dir kürzlich angelegten Kirchenartikel Löschanträge kassiert; bei St. Christoph (Köln) konnte ich schon etwas abfangen, aber zu St. Johannes Evangelist (Köln) und St. Maria im Pesch (Köln) fehlt mir leider das Material. Kannst du die noch auf ein vertretbares Mindestnivau ausbauen (Baujahr, Stil, Funktion, Grund des Abrisse etc.) ? Ich fürchte, sie werden sonst gelöscht, da sie ja wirklich ziemlich wenig Informationen enthalten. Vielen Dank! Grüße, --elya 20:53, 13. Feb. 2007 (CET)

Hallo Reiner. Ich bitte dich, nur noch Artikel zu ehemaligen Kirchen in Köln anzulegen, wenn du genügend Material dazu gesammelt hast, die wenigstens ein gutes Grundgerüst bilden. Sonst knallt uns wieder einer ein La rein und das mit Recht. Betrifft zum Beispiel auch den Artikel St. Laurenz (Köln). grüße--Factumquintus 13:06, 14. Feb. 2007 (CET)
Lieber Elya, lieber Factumquintus. Ich denke, ich habe das schon richtig gemacht. Wenn ich niemanden so auf die Lücken aufmerksam gemacht hätte, besäße die Community nicht die inzwischen halbwegs vorzeigbaren Artikel. Manchmal geht es halt nur so, dass man irgendwo was hinkleckst, worüber dann Besserwisser (meist zu recht, aber nicht immer) meckern und dann gebeten werden, dazu was besseres zu sagen. Ich kann aus eigener Erfahrung diese Vorgehensweise empfehlen. Und wenn es nur ein, zwei richtige Sätze zu einem Stichwort sind, besser als nichts gesagt dazu. --Reiner Stoppok 20:14, 14. Feb. 2007 (CET) PS: Danke auch an die anderen Helfer (Tobnu, Ibn Battuta und die sonstigen üblichen Verdächtigen)!
Dem muss ich widersprechen: Zwar brauchst Du hier in keiner Hinsicht einen perfekten Artikel abzuliefern; dass uns aber Deine (thematisch vielversprechenden) Neuanlagen ohne Eingriffe Dritter mangels Substanz unter dem Hintern weggelöscht werden, ist doch ziemlich unbefriedigend. Die kurzfristigen Verbesserungen der "üblichen Verdächtigen" basieren ausschließlich auf einfacher Internet-Recherche, und die solltest Du als Erstautor vor der Artikelanlage selbst leisten. Um Feinarbeit und weiteren Ausbau können sich dann in der Tat andere kümmern, wenn Dir der Sinn nicht danach steht. Auch kannst Du im Portal:Köln eine Wunschliste von Artikeln anlegen, zu denen Dir außer dem Lemma und 1 1/2 Sätzen (noch) nicht viel einfällt. Danke, Gruß --Superbass 20:41, 14. Feb. 2007 (CET)
Ich schließe mich der Bitte ausdrücklich an - die Zeit, die ich für wp gerade übrig habe, sollte ich an meinen zahlreichen eigenen Baustellen arbeiten, statt als Admin Löschanträge wegzuwillküren. -- Tobnu 20:48, 14. Feb. 2007 (CET)
Lieber Superbass, stell doch mal einen Löschantrag auf meinen Artikel "St. Laurenz (Köln)", wenn Du nichts besseres zu tun hast. Wenn sich daraus so hübsche Ergänzungen ergeben, wie bei meinen von Elya erwähnten Löschkandidaten, bin ich hochzufrieden. --Reiner Stoppok 20:59, 14. Feb. 2007 (CET) PS: Lieber Tobnu: gute Artikel entstehen halt (leider) auch manchmal durch schlechte Vorgänger.
Selbstverständlich habe ich besseres zu tun. Lieber Reiner Stoppok, nicht alles, was funktioniert, ist auch akzeptabel: Du strapazierst den guten Willen Deiner Mitautoren sehr schnell über, wenn Du bewußt eingesetzte Artikelfragmemte der drohenden Löschung anheim stellst, damit sie jemand unter diesem Druck ausbaut. Das Ergebns gibt Dir nur so lange recht, wie andere das mitmachen - von den hier Lesenden durfte dazu kaum noch jemand bereit sein. --Superbass 21:44, 14. Feb. 2007 (CET)
Lieber Superbass. Du dramatisierst hier zu sehr. Und willst Du mir unterstellen, dass ich absichtlich schlechte Artikel schreibe? - Ich hatte die Proto- bzw. Quasiartikel als fürs allererste gut genug gefunden. Ihr Ausbau geschah freiwillig. Und wem ein Artikel halt nicht gefällt, der soll den halt löschen lassen. Diskussion beendet. --Reiner Stoppok 21:52, 14. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Aranda

Wer verschiebt, sollte auch die Links anpassen. Altes Sprichwort der Aranda. chigliak 20:06, 21. Feb. 2007 (CET)

Noch ne Frage: Warum wird der Stamm im deutschprachigen Artikel Aranda und im englischsprachigen en:Arrernte genannt (oder sind das verschiedene)? chigliak 21:40, 21. Feb. 2007 (CET)

Der niederländischee Wikipedia-Eintrag fängt so an: De Arrernte (ook wel Aranda of Arunta) is een volkerengroep in Australië. --Reiner Stoppok 21:43, 21. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Kategorien einrichten

Hallo, ich habe jetzt beim Aufräumen der nicht eingerichteten, aber verwendeten Kategorien deinen Hinweis gelesen - es geht um den Mythograf. Bitte nimm einen Artikel, bei dem du diese Kategorie verwendet hat, klicke unten auf die Kategorie in "Rot", dann geht ein Fenster auf. Dort stehen die Hinweise zum Anlegen der Kategorie. Wenn du das machst, bitte schreibe in das weiße Fenster eine kurze Beschreibung, was der Mythograf macht oder ist, ein oder zwei Sätze. Dann ist auch klar, dass du die Kategorie "bewusst" angelegt hat. Viele Grüße --Mef.ellingen 15:50, 27. Feb. 2007 (CET)


[Bearbeiten] Kategoriesortierung Ernest Hubert

Hallo, du hast in der Kategoriesortierung jedes Mal ein Leerzeichen verwendet ([[Kategorie:Mann| Hubert, Ernest]]), das sorgte dafür, dass der Herr nicht unter "H" sondern unter " " einsortiert wurde. Komfortabler für die Kategoriesortierung ist die relativ neue Anweisung {{DEFAULTSORT:Hubert, Ernest}}, da werden führende Leerzeichen ignoriert und man kann einfach mit [[Kategorie:Mann]] arbeiten. Gruß, 32X 14:59, 5. Mär. 2007 (CET)

Danke für den zeit- und nervensparenden Hinweis. --Reiner Stoppok 01:03, 6. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Robert Delaunay

Hallo, würdest du es bitte unterlassen im Artikel Robert Delaunay das Bild einzufügen. Der Künstler ist noch keine 70 Jahre tot und die Verwendung seiner Bilder eine klare Urheberrechtsverletzung. Sollte es bei dir Unklarheiten zum Thema geben schau dir die Seiten Wikipedia:Urheberrecht, Wikipedia:Bildrechte, Commons:Lizenzen an. Besondere Aufmerksamkeit verdient auch der Artikel Fair Use. Dein Argument "andere machen das auch" hilft hier nicht weiter. In der deutsprachigen Wikipedia gelten andere Regeln als in der englischsprachigen Wiki. Bitte beachte zukünftig diese Regeln.

PS: Ab 01. Januar 2012 darfst du gerne Delaunay-Bilder in den Artikel einfügen. --Rlbberlin 06:49, 6. Mär. 2007 (CET)


[Bearbeiten] Kategorien auf deinen Baustellen

Hallo Reiner Stoppok,
ich habe aus zwei deiner Baustellen die Kategorien auskommentiert. Diese erscheinen sonst schon (obwohl unfertig) in den entsprechenden Kategorien bzw. es wird eine neue angelegt. Das war hier mit allen der Fall, da noch nicht übersetzt. --212.202.113.214 14:51, 7. Mär. 2007 (CET)

OK. --Reiner Stoppok 20:08, 7. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] doppelte Karte (Versehen)

Hallo Rainer, wieso hast du denn hier dieselbe Karte ein zweites Mal eingefügt? Die Karte ist doch bereits im Artikel enthalten. -- Carbidfischer Kaffee? 12:03, 26. Mär. 2007 (CEST)

Hallo Carbidfischer! Sorry, ein Versehen. Weil ich die beim hastigen Rumklicken auf Assyrer gefunden hatte (nachdem ich festgestellt hatte, dass die Kategorie: Assyrologie o.ä. fehlt), für gut befunden hatte, aber nicht dort gesehen habe, wo sie bei dem anderen Artikel steht. --Reiner Stoppok 15:32, 26. Mär. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Kategorienlöschung

Hallo, ich habe Dir auf meiner Seite geantwortet. Viele Grüße --Mef.ellingen 00:16, 31. Mär. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Weiterleitung

Moin Reiner, hab' gerade Deine Weiterleitung von St. Maria ad Gradus (Köln) auf St. Maria ad Gradus gesehen, wozu denn? Viele Grüße, Ibn Battuta 22:19, 1. Apr. 2007 (CEST)

Ach ja, das ist eine lange Geschichte. In Mainz (und evtl. anderenorts?) gibt es auch eine Kirche St. Maria ad gradus. Deshalb hatte ich zuerst diesen Eintrag unter diesem Namen angelegt. usw. usw. Nicht länger drüber nachgrübeln. Einfach hinnehmen oder löschen. --Reiner Stoppok 22:23, 1. Apr. 2007 (CEST)

Ja, ich kenne die Vorgeschichte, deshalb bin ich ja so überrascht. (Und deshalb habe ich's wohl auch nur mitbekommen - ich glaube, ich hatte offenbar noch aus Zeiten vor dessen Löschung das Klammerlemma auf der Beobachtungsliste...) ... --Ibn Battuta 22:55, 1. Apr. 2007 (CEST)
Gut: Du hast mich einfach mal wieder bei einer Trotzaktion erwischt. --Reiner Stoppok 23:02, 1. Apr. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Méry-sur-Oise

Hattest du vor, dazu auch noch etwas mehr zu schreiben? So ist das nämlich meiner Meinung schnelllöschfähig.--Eigntlich (w) 09:22, 3. Apr. 2007 (CEST)

Eigntlich hatte ich das nicht vor. Aber Du hast mich dazu inspiriert, wenigstens noch ein paar Bildchen vom Schlößchen dazuzutun. --Reiner Stoppok 13:55, 3. Apr. 2007 (CEST) (Der Ort war in einer frz. Biographie aufgetaucht und blinzelte mich rot an.)

Na gut, Reiner, wenn Du mit einem Satz der Optik wegen "bläust", so glaubt jeder, es steckt was Vernünftiges dahinter. Belasse die Links lieber rot und warte darauf, dass sich ein Kenner erbarmt, der etwas mehr Stoff zu bieten hat. Ich habe in der Versionsgeschichte den Link zum "Quid" angegeben, aus dem noch mehr herauszuholen ist, wenn Du magst. In Anbetracht Deiner vielen Artikel zum Thema Frankreich nehme ich an, dass Du Französisch verstehst? Beste Grüsse, --82.226.220.249 16:01, 6. Apr. 2007 (CEST)

Lieber 82.226.220.249! Gut gemacht. (Eigntlich führe ich Diskussionen mit Nummern ausschließlich im Abort, aber hier mache ich mal wegen guten Benehmens eine Ausnahme.) Es gibt ja so viele französische Käffer, wo jemand herkommt, mit dem man sich gerade beschäftigt. In diesem Fall war es Raymond Decary ... --Reiner Stoppok 21:28, 6. Apr. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Im Bilde

Hallo Reiner,

direkt einbinden kann man en-Bilder gar nicht, höchstens sie nach commons kopieren, dann gehts. Allerdings steht auf der Bildseite, dass es unter "Fair use" eingestellt wurde und weiter "Any other uses of this image, on Wikipedia or elsewhere, may be copyright infringement." Mit anderen Worten, das Bild besitzt leider nicht die notwendige Lizenz, um es in der deutschen Wikipedia verwenden zu können.

Gruß -- Harro von Wuff 10:44, 7. Apr. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Baldwin Spencer

Weiterleitungen, die auf Weiterleitungen verweisen, bleiben schlicht und einfach hängen. --Eva K. Post Klagen 22:45, 12. Apr. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Übersetzungen

Moin Reiner! Wenn Du aus der englischen Wikipedia übersetzt, könntest Du dann bitte

  • Deine Quelle angeben - alles andere ist nicht GFL-konform; auf normaldeutsch schlicht: ein Plagiat. Bitte gib an, welcher Artikel in welcher Wikipedia in welcher Version Deine Quelle ist, mit Link zum Autorenverzeichnis; auch ein Hinweis darauf, welche Version des Artikels eine Übersetzung ist (entweder schlicht "die ursprüngliche" oder Permanentlink) ist sinnvoll für spätere Leser. Zu alledem kannst Du, wenn Du Lust hast, übrigens auch die Vorlage:Übersetzung nutzen.
  • überprüfen, ob Links im Deutschen sinnvoll sind, wenn Du per copy-paste übernimmst (siehe hier - "proverbs", "folk-tale" usw. sind nicht sinnvoll)
  • die Kategorien im Deutschen überhaupt existieren (tun sie nicht immer)
  • vollständig übersetzen und nicht in der Mitte die Segel streichen (oder gar vor der "Hälfte")

... nichts für ungut, aber das sind ziemlich viele Probleme für nur eine Nacht. Wenn so viele Leute Dir hinterherarbeiten müssen, ist das für Dich nicht "lustig" und für die anderen eine Zeitverschwendung. Daher bitte-bitte-bitte in Zukunft etwas mehr Zeit pro Artikel investieren. Danke!! --Ibn Battuta 06:36, 13. Apr. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Erinnerung

Da Du's ja selbst schreibst: Hiermit die Erinnerung an eine vergessene Antwort. Denn ich hoffe ja sehr, dass Du nicht einfach unangenehme Nachrichten "absichtlich" ignorierst oder beschleunigt archivierst, das wuerde mich denn doch schwer enttaeuschen. Wir machen alle mal Fehler, aber wir koennen ja den Mut haben, zu ihnen (und der Kritik an ihnen, ob berechtigt oder nicht) zu stehen... oder? Viele Gruesse, Ibn Battuta 22:17, 13. Apr. 2007 (CEST)

Lieber Ibn Battuta! Ich hatte schon drei verschiedene Antwortversionen fertig. Bei keiner konnte ich mich entschließen, sie abzusenden. Es freut mich, dass sich Deine Kritik an meinem "Dirty dozen" neuer Artikel auf Kleinigkeiten beschränkt ("Plagiat", etc.). Ich hoffe, Du möchtest meinen Schwung nicht durch Criticizing Madness ausbremsen. Wo gehobelt wird, fallen (bekanntlich) Späne. --Reiner Stoppok 22:29, 13. Apr. 2007 (CEST) PS: Übrigens habe ich bei en.wikipedia auch ziemlich viele Nachlässigkeiten der von Dir geschilderten Art endeckt.

Ich bin nicht ganz sicher, wie ich Deine Antwort verstehen soll. :o) Ja, ich schreibe lieber das Wort "Plagiat" hin, wenn es um das Thema geht - leider sind manche Wikipedianer extrem schwerhörig, wenn's um Urheberrechte geht; da scheint bei manchen das Ziel, die Wikipedia auszubauen, vor jeglichem Rechtsbewußtsein zu kommen (gerade neulich erst kam in einer Urheberrechtsdiskussion das vortreffliche Argument: "Aber wenn wir das löschen, müssen wir auch noch andere Bilder löschen"!!! Achja, und wenn wir alle zu Mördern werden, dann kann auch keiner mehr etwas dagegen sagen, ja? seufz...!). Wenn Du Dir der Problematik bewußt bist, prima, wie gesagt, das ist bei mir inzwischen nur eine allgemeine Angewohnheit, weil so viele unserer Mitmenschen in Zeiten von Internettauschbörsen usw. offenbar nicht mehr ganz mitdenken (wollen), was geht und was nicht. Und die Mikrosekunde auf den Gedanken verschwenden, daß sie nicht "etwas Unschönes", sondern schlicht etwas Illegales tun. Und das wollen wir in der Wikipedia ja schließlich nicht haben, ohne Wenn und Aber.
Was Deinen Schwung angeht - den möchte ich bestimmt nicht ausbremsen, jedenfalls solange nicht, solange er nicht anderer Leute Schwung ausbremst. Wenn zu viele Wikipedianer ihren Schwung aufgeben müssen, um hinter Artikeln herzuräumen, ist das nicht nur wenig spaßig für sie, es ist auch einfach ineffizienter, als wenn jeder gleich selbst etwas aufpaßt. Und da Du ja ein nicht ganz neuer Benutzer bist, wollte ich Dich einfach ganz nett daran erinnern. Schwung auf Kosten anderer Leute Schwung ist halt nicht so schön. Das ist alles. (Was die englische Wikipedia angeht, die macht so einiges, was deutschen Wikipedianern nicht gefällt. Ich denke, sie hat ihre unbestreitbaren Stärken, aber auch Schwächen. Wenn bei ihr Fehler auftreten, sehe ich jedenfalls keine Nachahmungsverpflichtung! :o)) Gruß, Ibn Battuta 16:11, 14. Apr. 2007 (CEST)
Heut schon Dein Kamel geschlagen? --Reiner Stoppok 03:31, 15. Apr. 2007 (CEST)
Leider weiß ich bei Deinen Kommentaren selten, was genau Du meinst. (Falls Du also mal eine gezielte Antworten wollen solltest...) Auf die Gefahr hin, in die Irre zu gehen: Ja. Hab's geschlagen. Läuft aber trotzdem nicht schneller. Läuft immer wieder an Dingen vorbei, die man nacharbeiten muß, anstatt sich zu den viel reizvolleren neuen Horizonten zu bewegen. Doofes Tier. Oder kluges Tier. Wer weiß schon, ob der Mensch dem Dromedar nicht noch weit nachsteht... --Ibn Battuta 09:13, 16. Apr. 2007 (CEST)
Ich bessere auch überall nach und beschwere mich bei niemandem darüber. Das muß so selbstverständlich sein wie Beißen und Kauen. Und so lange sich das mindestens die Waage hält, habe ich noch nicht einmal ein schlechtes Gewissen, einen nicht ganz vollkommenen Artikel reinzusetzen. (Die Lücke, die ohne den Artikel klaffen würde, halte ich für schlimmer.) - Lauf Du lieber zu Deinen neuen Horizonten (sag mir wo ich Dir gegebenenfalls helfen kann) und mach das nebenher, das Nachbessern, so wie ich. --Reiner Stoppok 16:41, 16. Apr. 2007 (CEST) PS: Dein Kamel kann doch schwimmen?

[Bearbeiten] Koordinaten (Georeferenzen)

Hallo Reiner!
Ich habe zwar schon eine ganze Reihe von Artikeln georeferenziert, aber bin weit davon entfernt, ein Experte zu sein. Ich nutze dazu eine Erweiterung von Google Earth, gibt es aber wohl auch für Google Maps. Hier findest du die Werkzeuge und die entsprechenden Anleitungen: Georeferenzierung
Warum es zu Abweichungen gegenüber en-wiki kommt, kann ich nicht sagen, weil ich nicht weiß, wie die dort ermittelt wurden. Anstatt aber stumpf zu übernehmen habe ich sie lieber nach meinem besten Wissen so genau wie möglich angegeben.
Und noch ein Tipp am Rande: Bei einigen "Orten" lässt sich auf einem Satellitenbild nicht unbedingt sofort erkennen, welches denn nun der gesuchte Platz ist. Hier nehme ich Stadtpläne etc. aus dem Netz zu Hilfe, auf denen der Ort eingezeichnet ist und versuche dann, den Ort bei google earth so zu finden.--Troxx 20:02, 15. Apr. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Diskussion:Liutprand von Cremona

Bitte kopiere keine Urhebergeschützten Texte aus anderen Webseiten. Darunter fallen auch Buchbeschreibungen aus zvab.de und das gilt nicht nur für den Artikelnamensraum, sondern auch für alle anderen Wikipedia-Bereiche. Daher habe ich Deinen Text auf Diskussion:Liutprand von Cremona gelöscht. --GDK Δ 08:56, 16. Apr. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Günther Roeder

Tut mir ja leid - aber der Artikel taugt in der Form nichts. Der Textteil ist absolut unzureichend und der bibliografische Teil entspricht nicht den Vorgaben. Allein daß0 dort Titel nur in Abkürzung stehen ist nicht haltbar. Bitte überarbeite das so schnell als Möglich, sonst muß der Artikel wieder gelöscht werden. Marcus Cyron na sags mir 12:36, 19. Apr. 2007 (CEST)

Ich schreib auch schon mal gern schlechte und Stub-Artikel, wenn ich den Eindruck habe, dass da Personen völlig vergessen worden sind. Ich werde gelegentlich darauf zurückkommen. Es ist aber eine Schande für die Ägyptologen, wenn die da nicht vorher handelnd eingreifen (und mir in der Verbesserung und Erweiterung zuvorkommen). --Reiner Stoppok 20:49, 19. Apr. 2007 (CEST)
Das ist kein Argument. Ich habe auf meine To-Do-Liste noch 100 wirkich wichtige Althistoriker, Altphilologen und Archäologen. Es wäre natürlich kein Problem, die so wie du dort anzulegen. Aber das bringt nicht. Im übrigen finde ich es nicht fair, solche Nichtartikel einzuwerfen und darauf zu hoffen, daß die anderen die Arbeit machen. Wenn es um Ergänzungen ginge, würde ich es verstehen. Wenn mir mal ein Geburtsdatum fehlt, mache ich das auch in der Hoffnung, daß irgendwer es weiß. Aber nicht so. Vor allem die irgendwoher kopiert Literaturliste, wo die Titel nicht mal vollständig sind, ist so nicht akzeptabel. Marcus Cyron na sags mir 13:47, 20. Apr. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Emil Szittya

Hallo.

Könnest Du bitte entweder diese Liste auf die wesentlichen Einträge kürzen, oder die Änderung so lassen, wie ich sie vorgeschlagen habe.

Es spielt keine wesentliche Rolle, ob das hier nun Leute sind, die er gekannt hat, gemalt hat oder sonstwas. Fakt ist, dass derart lange, vollständige Listen dem Prinzip einer Enzyklopädie widersprechen.

Gruß, --ThomasO. 23:09, 26. Apr. 2007 (CEST)

Lieber ThomasO.,

da Szittya alle Leute, die er proträtiert hat, anscheinend für wichtig genug hielt, würde ich Dich gern bitten, die Liste entweder unangetastet zu lassen, oder mir vorzuschlagen, wie man die malerische Lebenshälfte besser in den Artikel integriert. Eine Möglichkeit wäre, die Maler/Künstler unten in Klammern hinter den Buchtiteln einzurücken. Bei denjenigen, denen sowieso eine Monographie gewidmet ist, ist das natürlich überflüssig, aus manchen Buchtiteln ist aber nicht ersichtlich, wer darin verborgen ist. --Reiner Stoppok 23:13, 26. Apr. 2007 (CEST)

Mit einem Wort: Die sowieso in den Monographietiteln genannten, könnten herausgenommen werden. --Reiner Stoppok 23:15, 26. Apr. 2007 (CEST)

Die Liste der Schriften ist auch zu lang und sollte ebenfalls gekürzt werden.
--ThomasO. 23:16, 26. Apr. 2007 (CEST)
Falls Du das tust, betrachte ich das als Vandalismus. --Reiner Stoppok 23:17, 26. Apr. 2007 (CEST)
Es wäre viel sinnvoller, wenn Du das tust. Jemand, der sich mit der Materie auskennt, kann natürlich viel besser die erforderliche qualifizierte Auswahl treffen. --ThomasO. 00:18, 27. Apr. 2007 (CEST)
Das ist ein Anfang! Ich werde das tun. Dabei werde ich kürzen, ohne etwas wegzulassen. Viele Personen sind ja doppelt genannt (bei den Schriften und in der von Dir monierten überlangen Auflistung). Dazu brauche ich aber etwas Szittya-Atmosphäre. Bitte ein paar Tage Geduld. Fast sämtliche Artikel zu vielen (hierzulande fast vergessenen) Malern/Künstlern habe ich auch angelegt. Die Artikel sind teils leider sehr schlecht. --Reiner Stoppok 00:24, 27. Apr. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Treffen in Göttingen

Hallo! Möchtest Du vielleicht bei einem unserer Treffen vorbeischauen? Bis jetzt sind nur wenige eingetragen, aber die Erfahrung lehrt, dass es mit wachsender Terminnähe immer mehr werden. Ich würde mich freuen, Dich einmal außerhalb der Bildschirmwelt zu treffen. JGß says: Wikisource rockt! 16:57, 5. Mai 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Hans Friedrich Georg Julius Sudendorf

Sag, hast Du keine weitere Informationen über ihn? Ist vom LA bedroht! Da Du den Artikel erstellt hast, könnte es ja sein, dass Du etwas in Peto hast ... -- Jan Renzlow Hatte ich vergessen zu signieren - soooooorry

[Bearbeiten] Biografiestubs

Hallo, Reiner. Ich bin eigentlich über jede neue Biografie eines Historikers, Archäologen, Pilologen etc. Dankbar. Aber sowas hilft dem Projekt nicht wirklich weiter. auch sonst hast du vor allem in den letzten Tagen ein paar Artikel in die Wikipedia geworfen, die man kaum anders als als Substub bezeichnen kann. Bitte verzichte dann lieber auf die Artikel. Leg dir lieber eine eigene Untersiete an, auf der du wenn du nur wenige Infos hast diese sammelst. So wie ich es beispielsweise hier mache. Wenn du möchstest kannst du auch diese Seite mit benutzen. Wenn die Artikel zu wenig Inhalt haben, sind sie immer von einr löschung bedroht, das nutzt Niemandem. Marcus Cyron na sags mir 21:29, 6. Mai 2007 (CEST)

Meine Meinung ist nach wie vor die: Bereits ein ein, zwei brauchbare Sätze mit Lebensdaten und Hauptwerken sind ausreichend für einen biographischen Stub. Viele Personen interessieren mich nicht weiter, ich stoße aber auf Miniinfos über sie. Warum sollte ich diese Pfennigsweisheiten / Centwahrheiten nicht schnell anderen zur Verfügung stellen. Da brauche ich doch nicht lange auf eine Baugenehmigung aus den Portalen zu warten. - Hübsche Seite, Deine Seite. Wenn ich mich richtig erinnere, hatten wir es schon mal bei G. Roeder miteinander zu tun. Ist doch ein hübscher Artikel, inzwischen. (Der von Sudendorf ja auch, inzwischen ...) --Reiner Stoppok 23:54, 6. Mai 2007 (CEST)
Tja, aber das war weitgehnd mit den Fingernägel blutig zusammengeschabt. -- Jan Renzlow 01:47, 7. Mai 2007 Marcus hatte aber hier selber mit LAs zukämpfen ;-) -- Jan Renzlow 01:51, 7. Mai 2007 (CEST)
Ich finde, die chinesischen Tischtennisspieler und die (in Afrika spielenden) afrikanischen Fußballer und die amerikanischen Badminton-Spielerinnen sind bei de.wikipedia auch schlecht vertreten. - Gut gemacht, Jan Renzlow! - In dringenden Fällen immer bescheid sagen. --Reiner Stoppok 01:59, 7. Mai 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Edwin William Smith

Hallo Reiner, Kennst Du schon die Google e-Booksuche? Dazu brauchst Du nur ein kostenloses Google-Konto und schon hast Du noch ein paar Bücher mehr über Edwin William Smith ... Herzlichst -- Jan Renzlow 02:14, 7. Mai 2007 (CEST)

Klar, kenne ich. Ich gehe immer von einem "Hauptwerk-Vorstellungskomplex" in meinem Kopf aus, suche dann ein bißchen in den Bibliothekskatalogen rum, und gleichzeitig natürlich bei zvab.de, wo die Bücher oft sehr gut beschrieben werden (die wollens ja los werden.) - Aber vermutlich war das ja nur Deine (ironische) Reaktion auf die etwas unebene Aufhäufung ... --Reiner Stoppok 02:18, 7. Mai 2007 (CEST)
Bild:FürRainerStoppok.jpg
Aus: Sowing the Word: The Cultural Impact of the British and Foreign Bible Society 1804-2004 Von Stephen Kalmar
Nee, durchaus nicht. -- Jan Renzlow 02:25, 7. Mai 2007 (CEST)
"F3/Smith:linguistic papers (1935-1941). Edwin William Smith (1876-1957) was a Methodist missionary and Bible translator in Central Africa. He joined the BFBS in 1916 as agent for Italy, then secretary for Western Europe (1921), literary superintendent (1923), and editorial superintendent (1933-1939). The papers mainly deal with language issues, but include a diary of his tour of India, 1938-1939." ref Sowing the Word: The Cultural Impact of the British and Foreign Bible Society 1804-2004 Von Stephen Kalmar/ref


Ursprünglich interessierte mich nur sein zs. mit Dale verfaßtes Werk, aber das klingt ja nach einer verfilmungsreifen Romanfigur ... Danke für das Photo! (und den dafür notwendigen Mehraufwand) ... --Reiner Stoppok 02:35, 7. Mai 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Arbeitsseiten

Hallo Reiner. Erstmal: ich finde es sehr gut, dass du so einen Haufen Artikel angelegt hast und auch immer noch tust. Ein Vorschlag hätte ich bezüglich Arbeitsseiten. Du legst ja häufig für jedes neue Lemma eine neue Unterseite bei dir an und lässt die dann wenig später wieder löschen wenn der Artikel fertig ist. Mein Vorschlag wäre nun, dass du auf nur einer festen Unterseite neue Artikel vorbereitest und jeweils vorhergehende Artikelfragmente einfach überschreibst statt die Seite löschen zu lassen. Da du die fertigen Artikel ja offenbar eh nicht verschiebst sondern nur den Text in einen neuen Artikel kopierst, wäre das für dich und die Admins eine Arbeitserleichterung da es für alle weniger Aufwand darstellt. Denk mal drüber nach ;-) Gruß --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 05:20, 9. Mai 2007 (CEST)

OK. --Reiner Stoppok 05:24, 9. Mai 2007 (CEST)

Na dann: Frohes Schaffen weiterhin! =) --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 05:32, 9. Mai 2007 (CEST)
Würde das etwas ändern, wenn ich den fertigen Artikel verschieben würde? Irgendwie fühle ich mich wohler, wenn ein im entstehen begriffener Artikel so behandelt wird, wie ich es getan habe. Gibt es da noch eine andere Lösung? --Reiner Stoppok 20:58, 9. Mai 2007 (CEST)
a) Man kann immer eine neue Unterseite anlegen oder alles auf einer machen.
b) Man kann die Seite nach Abschluss der Arbeiten in den Artikelnamensraum verschieben oder einfach nur mit dem Text einen Artikel anlegen.
c) Man kann anschließend die alte Seite bzw. den Redirect löschen lassen oder einfach überschreiben und mit neuem Artikel weitermachen.
Aus allen drei Bereichen kann man sich die Kombination aussuchen, die einem am besten gefällt. Alles ist möglich. Der geringste Arbeitsaufwand für alle ist: eine Seite, Inhalt in neuen Artikel kopieren, bei neuem Artikel die eine Arbeitsseite überschreiben. Der meiste Arbeitsaufwand ist immer neue Seite anlegen, Artikel verschieben, Redirect löschen lassen. Nur eine Seite benutzen, Artikel verschieben und den Redirect überschreiben geht natürlich auch, das wäre sozusagen ein Mittelweg.
Will dir keine Variante vorschreiben, sondern wollte dir nur die Möglichkeit aufzeigen, dass es auch mit weniger Arbeitsaufwand geht. Im Endeffekt bleibt es vollkommen dir selbst überlassen, da kann dir niemand reinreden. Gruß --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 23:06, 9. Mai 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Kauka-, Mongol-, Mandjurist

Hallo Reiner,

ja, traurig, dass es zu wenig dazu in der Wikipedia gibt, dass es für eine Kategorie reicht. Quantität geht eben vor Qualität. Aber Kategorien sind ja nicht zur Artikelbeschreibung, sondern zum Nachschlagen, und wenn es nichts nachzuschlagen gibt ...

Bei aussterbenden Sprachen versucht man es mit Dokumentation. Vielleicht sollte man entsprechend mal mit einem Artikel über Kaukaistik anfangen, damit das nicht für eine andere Bezeichnung für Fix-und-Foxi-Forschung gehalten wird ;-) Gruß -- Harro von Wuff 12:59, 13. Mai 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Worsley/Schweitzer

Du zitiertst in Albert Schweitzer Worsley. Das vollständige Zitat lautet: "I also wrote an article against Albert Schweitzer, not a saint. This brought the house down on my head. AS a bloody old colonialist, though dedicated". Hast Du da nähere Informationen, oder weißt Du die Quelle für den Artikel, den Worsley da nennt? Wäre schon sehr interessant, eine zeitgenössische, kritische Auseinandersetzung mit Schweitzer und seinem Verhältnis zum Kolonialismus zu finden. --Reinhard 10:19, 15. Mai 2007 (CEST)

Ich weiss das auch nicht. Ich nehme an, ein Artikel aus den wilden Jahren. Die von mir angegebene Website finde ich schon höchst aufregend und aufschlussreich. Ich würde mal an Worsley selber schreiben, wenn Dir das unter den Nägeln brennt (ansonsten werde ich nebenher natürlich auch weiter dran denken). An der Uni Manchester, die können das Email bestimmt weiterleiten, oder bei der British Sociological Association. --Reiner Stoppok 20:10, 15. Mai 2007 (CEST)
Vielen Dank. Interessant fand ich auch das Video des Interviews selbst, eine eindrucksvolle vitale Persönlichkeit Peter Worsley Interview. Wenn Du was rausfindest, melde es mir bitte auf meiner Benutzerseite. Besten Dank --Reinhard 21:06, 15. Mai 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Sperre

Einige Stunden wegen Anlage unsinniger falschschreibungs-Weiterleitungen. --jergen ? 20:49, 21. Mai 2007 (CEST)

Lieber Jergen, unsinnig?

Die im folgenden zitierten beiden Suchergebnisse für "Interlektueller" und "Ausschwitz" bei Google sind traurig, aber wahr. Ich habe beide Aussprachen sogar schon in der Tagesschau gehört. Oder willst Du das nicht wahrhaben?

http://www.google.de/search?hl=de&q=%22Ausschwitz%22&meta= Ergebnisse 1 - 10 von ungefähr 69.100 für "Ausschwitz". (0,10 Sekunden)

http://www.google.de/search?hl=de&q=%22Interlektueller%22&meta= Ergebnisse 1 - 10 von ungefähr 2.760 für "Interlektueller". (0,29 Sekunden)

Daher bitte ich auch Dich, die Sperre sofort wieder aufzuheben. (Eine Email ist unterwegs.)

Mit freundlichen Grüssen

--Reiner Stoppok 21:58, 21. Mai 2007 (CEST)

Unsinnig. Falschschreibungsweiterleitungen sollen in der Regel erst dann angelegt werden, wenn die Falschschreibung mehr als 10 % der Suchergebnisse ausmacht. Dass diese Weiterleitungen unerwünscht sind, sollte dir für Ausschwitz auch bekannt sein, der Artikel ist - wie du selbst anmerkst [4] - schon mehrfach von dir angelegt und anschließend gelöscht worden. --jergen ? 22:11, 21. Mai 2007 (CEST)
Und woher soll ich das wissen, das mit den 10 %? War das bei "Progrom" etwa auch der Fall? --Reiner Stoppok 23:26, 21. Mai 2007 (CEST)

Unterlasse es bitte, Redirects von englischsprachigen Begriffen, die im deutschen nicht verwendet werden zu erstellen. Die bisherigen werde ich löschen. Gruß, --Janneman 16:46, 24. Mai 2007 (CEST)

OK. --Reiner Stoppok 16:47, 24. Mai 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Feedback zur Auskunft

Hallo Reiner, natürlich hatte ich auch überlegt, ob's Verarsche ist, aber hier fragen ja auch durchaus mal wissbegierige Kinder an; deswegen bin ich persönlich mit dem Abbügeln vorsichtiger. Beste Grüße T.a.k. 21:27, 30. Mai 2007 (CEST)

Hallo T.a.k.! Akzeptiert. Ich hatte darüber auch gerade eine Frage gestellt und war sauer, dass noch niemand geantwortet hat. Da schien mir so etwas genau zum richtigen Zeitpunkt zu kommen. --Reiner Stoppok 21:40, 30. Mai 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Weiterleitungen auf IPA-Artikel

Da werden dir gerade ein paar von Benutzer:Achim Jäger per SLA unterm Hintern weggelöscht. Nur so zur Info. --Asthma 21:57, 1. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Asthma, das ist ja fast unterlassene Hilfeleistung. ... Scherz beiseite, wie bekommen wir Verweise von deutschen Bezeichnungen aus hin zu den IPA-Artikeln (oder noch weiter gedacht: Deutsche Bezeichungen für einen Großteil der Unicode-Zeichen hier zustande?). --Reiner Stoppok 23:58, 1. Jun. 2007 (CEST) PS: Ich war über die Löschungen sauer. Ich hoffe doch stark, Du auch?!

Siehe auch: Wikipedia:Löschkandidaten/1. Juni 2007 und Benutzer_Diskussion:Thomas_Goldammer#ǀ. --Asthma 00:04, 2. Jun. 2007 (CEST)

Liebe Asthma. Danke für Deinen Einsatz in Sachen IPA (und Deinen Hinweis auf meine "Verdienste"). Langfristig müssen sowieso deutsche Bezeichnungen für sämtliche Unicode-Symbole geschaffen werden. Da ist das mit den IPA-Symbolen nur einer von mehreren Anfängen in diese Richtung.

Folgende Artikel wurden anscheinend auch schnellgelöscht (die standen vorher auch ohne den IPA-Zusatz drin):

  • Eckige Klammer rechts (IPA)
  • Geschwungene Klammer links (IPA)
  • Geschwungene Klammer rechts (IPA)

Ein Löschantrag läuft bei:

  • Eckige Klammer links (IPA)

Leider habe ich sie nicht mehr auf meinem PC.

Ich bin echt sauer über diese Gedankenlosigkeit.

--Reiner Stoppok 00:45, 2. Jun. 2007 (CEST)


[Bearbeiten] Klammerredirects

Bitte höre endlich damit auf, Klammerredirects anzulegen. Diese sind, wenn keine BKL darauf verweist, unabhängig von allen anderen Fragen zu IPA Zeichen immer sinnlos, weil niemand sie als Suchbegriff eingeben wird. --Fritz @ 14:56, 2. Jun. 2007 (CEST)

Vielleicht zur Klarstellung angesichts der anderen Klammerfragen: Ich meine Redirects der Form Xxxxxxx (IPA). --Fritz @ 14:56, 2. Jun. 2007 (CEST)


Diese sind sinnvoll. Ich werde damit fortfahren, wenn ich es für sinnvoll halte. Werf mal bitte auch einen Blick in die Löschdiskussionen von gestern zu den IPA-Zeichen. Nur so kann man endlich mal auf die hier vernachlässigten IPA-Zeichen (für die bei vielen deutsche Benennungen fehlen) aufmerksam machen. Es müssen endlich griffige deutsche Begriffe dafür her. Da willst Du mit Deiner Blutgrätsche hier doch wohl nicht verhindern?! --Reiner Stoppok 15:01, 2. Jun. 2007 (CEST)
Schwamm drüber: Wie kriegen wir die IPA-Begriffe (und natürlich die Unicode-Begriffe) mal endlich all eingedeutscht? Das ist mein Bestreben. --Reiner Stoppok 15:03, 2. Jun. 2007 (CEST)
Es ist nicht die Aufgabe der Wikipedia, Begriffe zu schaffen (WP:TF), sondern bekanntes Wissen darzustellen. --Felix fragen! 15:07, 2. Jun. 2007 (CEST)
Das Wissen ist bekannt, und zwar auf Englisch. Bitte bei Seemöwe unten weiter. --Reiner Stoppok 15:09, 2. Jun. 2007 (CEST)
Felix, mach uns doch nicht unglücklich. Vandalismussperre. Das fordere ich für Dich, wenn Du die nicht endlich zurückziehst. --Reiner Stoppok 15:37, 2. Jun. 2007 (CEST)
1. Ich habe dich nicht auf der VM gemeldet, das war FritzG. Ich hätte dich aber gemeldet, wenn du noch ein wenig so weitergemacht hättest, Fritz ist mir zuvorgekommen.
2. Gerne, meld mich doch. Ich hatte lange niemanden mehr, der nicht einsehen will, dass er der Geisterfahrer ist und nicht die hunderte Anderen. nur mal so eine Frage: wofür willst du mich melden? Für meinen Löschantrag gegen diesen Nichtartikel Lateraler alveolarer Klick? Das ist mein Gutes Recht, du darfst dich gerne argumentativ dagegen wehren, aber eine VM gerechtfertigt das noch lange nicht. Für den Vorwurf, dass du Theoriefindung betreibst? Das hast du doch selber zugegeben, dass du auf "Literatur und Quellen scheißt, wenn kein deutscher Begriff dafür existiert" (gelöschter Edit von dir) Der Vorwurf ist also vollkommen gerechtfertigt.
Was bleibe also übrig, was zu melden wäre? Dass ich mich einmische, obwohl ich "gar nichts mit Sprachen am Hut" habe? Ja und? Ich sehe nirgendwo geschrieben, dass IPA-Artikel nur für Fachleute verständlich sein müssen und dass der Laie diese Nichtartikel schon zu schlucken habe...
Mach dich also nicht lächerlich, Reiner. --Felix fragen! 16:47, 2. Jun. 2007 (CEST)
Lieber Felix! Ich bitte Dich tausendmal um Entschuldigung. Ich weiss gar nicht, wie ich eine Schnelllöschung nachverfolgen kann. Ich war etwas geladen. (Und "Blutgrätsche" ist nicht immer mit einem Foul verbunden.) Also nochmal: Ich möchte erreichen, dass man mit der Eingabe von deutschen Wörtern zu den IPA-Zeichen (und letztendlich auch zu den Unicode-Zeichen) sowie ihren Bedeutungen vorstossen kann. Möchtest Du dieses Anliegen unterstützen? --Reiner Stoppok 18:03, 2. Jun. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Sperre

Ich habe dich für 12 Stunden gesperrt. Du fuhrst mit dem Einstellen unsinniger Weiterleitungen trotz der VM fort. Die vorangegangene Sperre von 6 Stunden aus eben diesem Grund scheint bei dir keine Besserung bewirkt zu haben. Du bist uneinsichtig; dazu kommt die Beleidigung gegen FritzG, für die du dich nicht einmal entschuldigt hast, sondern diese völlig uneinsichtig gerechtfertigt hast. Aufgrund vorgenannter Gründe habe ich die Sperrdauer der letzten Sperre verdoppelt. --RalfR 15:54, 2. Jun. 2007 (CEST)

Hallo RalfR! Ich gehe davon aus, dass Du Dir über die Bedeutung des Internationalen Phonetischen Alphabets im klaren bist. Ich hatte bereits die Einträge Kürzezeichen (IPA), ˘ (IPA), Nebenbetonungszeichen (IPA), Eckige Klammer (IPA), Vertikaler Doppelstrich (IPA), Geschwungene Klammer (IPA), Eckige Klammer links (IPA), Geschwungene Klammer (IPA), Betonungszeichen (IPA) und viele mehr angelegt. Da hat sich niemand drüber aufgeregt. Bei den ähnlich gelagerten Löschkandidaten von gestern (siehe z.B. ab ǀ abwärts) - den Redirect zu diesem vertikalen Strich (des IPA) habe ich heute hergestellt, weil den jemand voreilig entfernt hatte, obwohl die Löschdiskussion darüber noch nicht beendet war - ist die Reaktion in der Löschdiskussion überwiegend für "behalten". Da wundert mich Deine Reaktion schon. Zumal FritzG Schnelllöschungsanträge auf etwas stellt, was Sinn macht. Bitte hebe die Sperre also wieder auf. --Reiner Stoppok 17:59, 2. Jun. 2007 (CEST)
Seagull below bedeutet in der deutschen Sprache nun einmal "Möwe unten", leider schnellgelöscht (wenigstens wurde "Seemöwe unten" stehengelassen, weil jemand nicht gewusst hat, dass man das englische Wort seagull besser mit "Möwe" (statt mit "'Seemöwe") übersetzt). Auch Möwe unten (IPA) wurde gelöscht. Durch welche deutschsprachigen Eingaben soll man aber zu dem Zeichen hinkommen? --Reiner Stoppok 18:44, 2. Jun. 2007 (CEST)

Hey Reiner, bitte ganz ruhig bleiben und erstmal die Sperre absitzen. Wenn dir irgendwas weggelöscht wird, bitte erstelle es nicht einfach wieder, sondern beteilige dich an der Diskussion; du bist mit Sicherheit nicht der einzige, der es für eine Selbstverständlichkeit hält, dass es zu allen IPA-Lautbeschreibungen Artikel und zu diesen auch die üblichen Redirects geben muss, weil man sonst das ganze Gebiet der Phonetik/Phonologie überhaupt nicht sinnvoll abhandeln kann. Und üblicherweise sollte sich in der Wikipedia früher oder später das „Richtige“ durchsetzen, auch wenn zwischendurch öfter mal mächtig was schiefläuft. Lieber Gruß, — PDD — 18:58, 2. Jun. 2007 (CEST)

PDD, ich dachte wirklich, ich bin da er erste ... Ich will Dein Statement aber noch toppen: Ich will erreichen, dass für die Bezeichnungen der IPA-Zeichen auch endlich systematisch deutsche Begriffe geprägt werden (Beispiel: Seagull below, schnellgelöscht wurden die m.E. sinnvollen deutschen Prägungen: Möwe unten bzw. Möwe unten (IPA) bzw. Seemöwe unten oder Seemöwe unten (IPA) oder untergestellte Möwe usw.). Und für die Unicode-Benennungen langfristig natürlich auch, das wünsche ich mir dann aber erst zu Weihnachten. --Reiner Stoppok 21:30, 2. Jun. 2007 (CEST)

Völliger Bullshit. Sofern du eine Beschwerde vorbringen möchtest hättest du meine Unterstützung. --Asthma 20:41, 2. Jun. 2007 (CEST)

Danke für die Unterstützung. Wir sind uns einig. --Reiner Stoppok 21:30, 2. Jun. 2007 (CEST)

Nur mal, damit die Protestler überhaupt wissen, um was es geht: Es ging bei der Sperre nicht um das Erstellen von Artikeln zu IPA-Zeichen oder um Begriffsbildungn wie "Möwe unten", es ging schlicht und einfach um das Erstellen von unnötigen Klammerredirects trotz einer (freundlichen und begründeten) Aufforderung meinerseits, es zu unterlassen bzw. um die mit einem persönlichen Angriff verbundene Ankündigung, weiter solche Redirects anzulegen. Also bleibt mal auf dem Teppich... --Fritz @ 20:49, 2. Jun. 2007 (CEST)

Lieber FritzG, sag uns doch bitte hier auch noch, auf welchen Wegen Du zum "Vertikalen Doppelstrich" finden willst? --Reiner Stoppok 21:36, 2. Jun. 2007 (CEST)
Was oben in meiner ersten Antwort an RalfR rot aufleuchtet, war vorhin noch alles blau. Da fahren also Leute darin fort, diese sinnvoll angelegten Sachen zu löschen. Da mir mehrere Begriffe ohne Angabe von IPA dahinter schnellgelöscht wurden (Eckige Klammer links, Geschwungene Klammer links, Geschwungene Klammer usw., siehe auch Löschdiskussion (Zeichen dentaler Klick abwärts), hat man doch häufig gar keine andere Wahl, als ein IPA dahinter zu setzen. Denn wenn da nicht etwas wie zum Beispiel Tilde (IPA) steht, dann wird es einem wieder direkt unter dem Hintern weggelöscht. Irgendwie müssen diese Weiterleitungen zu den IPA-Zeichen-Artikeln aus der Löschdiskussion der letzten drei Tage alle wieder aufs Tapez. --Reiner Stoppok 21:22, 2. Jun. 2007 (CEST) PS: Asthma, danke. Irgendwann komme ich darauf zurück, ich setze aber erst einmal auf Einsicht und Besserung bei den Beteiligten. (Zur angeblichen Beleidigung: "Blutgrätsche" ... Ist die eigentlich immer mit einem Foul verbunden? Das war mir zum Beispiel neu.)
Richtet Benutzer Olbertz in der Löschdiskussion ab dentaler Klick abwärts meinen Gruss aus. Ich kann mich daran ja gerade nicht beteiligen. --Reiner Stoppok 21:36, 2. Jun. 2007 (CEST)
Jetzt kannst du. — PDD — 21:41, 2. Jun. 2007 (CEST)
Lieber PDD! Wie denn? - Ich bin doch gesperrt?!. --Reiner Stoppok 21:52, 2. Jun. 2007 (CEST)
Hallo Benutzer Achim Jäger (siehe [[Löschdiskussion: zu Vertikaler Doppelstrich)! Wenn ich - wie Benutzer FritzG es fordert - weder Vertikaler Doppelstrich (IPA) noch Vertikaler Doppelstrich eingeben darf, wie soll ich dann überhaupt auf das IPA-Zeichen aufmerksam machen? --Reiner Stoppok 21:52, 2. Jun. 2007 (CEST)
Das Zeichen U+01C0 (dentaler Klick) wurde gestern in der Löschdiskussion heftig umkämpft. --Reiner Stoppok 21:54, 2. Jun. 2007 (CEST)
Danke — PDD —! (Für Deinen Löschdiskussionsbeitrag.) Ich will endliche deutsche Prägungen für die dämlichen englischen Benennungen der IPA-Zeichen erreichen. Und über die soll man - neben den üblichen Wegen - auch zu den Bedeutungen gelangen können. --Reiner Stoppok 21:58, 2. Jun. 2007 (CEST)
Ich mach jetzt mal Pause. --Reiner Stoppok 21:58, 2. Jun. 2007 (CEST)

(Mal ohne exzessives Einrücken:) Mit "Jetzt kannst du" wollte ich dir mitteilen, dass ich dich angesichts des Verlaufs der Diskussion auf WP:VM entsperrt habe. Viel Spaß bei der Pause. — PDD — 22:09, 2. Jun. 2007 (CEST)

Unabhängig davon noch 2 sachliche Cents:

(1) Das Anlegen von Redirects von den Zeichen zu den entsprechenden Artikeln halte ich zwar für sinnvoll; bei Redirects wie ˘ (IPA) habe ich aber Probleme, mir vorzustellen, dass irgendjemand das in dieser Form in die Suchbox copy&pastet.
(2) Eigentlich erfinden wir in der Wikipedia keine deutschen Bezeichnungen; wenn es für Seagull below also noch keine deutsche Bezeichnung gibt, macht ein Redirect auch wenig Sinn.

Gruß, — PDD — 22:13, 2. Jun. 2007 (CEST)

Hallo PDD, unter http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Reiner_Stoppok&action=edit bin ich gerade immer noch gesperrt gewesen. Ich finde die Sperre für Achim Jäger zu hart, ein bisschen hat er auch recht. Aber wie soll man bei den IPA-Symbolen zu einer einheitlichen Regelung kommen, ob man nun von Vertikaler Doppelstrich (IPA) (was FritzG moniert) oder Vertikaler Doppelstrich (was Achim Jäger moniert / natürlich gibt es dazu jede Menge weitere Bedeutungen ... aber ich hatte nun einmal das Ziel, für IPA etwas mehr zu tun) aus zu der IPA-Bedeutung hinkommt. Und natürlich auch von ˘ (IPA) aus. Das sind alles Behelfe, die aber funktionieren. Das ist nichts besonders anspruchsvolles. Wie soll man auf die speziellen Zeichen des IPA besser aufmerksam machen, wenn all die Stichwörter wie Möwe unten verboten werden? Menschenskinners, wenn es dafür noch keine Neuprägungen gibt, dann machen wir hier eben welche. Wo wollen wir da mal weiter diskutieren? --Reiner Stoppok 00:09, 3. Jun. 2007 (CEST)
Und lieber PDD, wie kann ich es erreichen - ohne mir neue Sperrungen einzufangen - dass die schnellgelöschten Beiträge und Redirects wieder angelegt werden dürfen? Können wir da nicht mal eine Diskussionsgruppe für gründen? --Reiner Stoppok 00:13, 3. Jun. 2007 (CEST)
Also, soweit ich das sehe, bist du definitiv nicht mehr gesperrt (oder es ist was kaputt). Was die Diskussionsgruppe betrifft: diskutieren kann man überall, gerne auch hier, aber zumindest zu den aktuellen Löschkandidaten muss man erstmal dort diskutieren, wo die Löschdiskussion stattfindet. Die schnellgelöschten gehen über Los und ziehen WP:LP, würd ich mal sagen, damit alles seinen geordneten Gang geht. Zu den Konkreta:
  • Zu Möwe unten wurde dir WP:TF vorgeworfen, und so ganz falsch ist das ja nicht. Das Ding wird einfach nirgends so bezeichnet, und dann machen wir hier eben welche ist eine Vorgehensweise, die hier unüblich ist. Wenns Quellen gibt, dass das in der Literatur irgendwo so genannt wird, ist das natürlich was anderes.
  • Zu Vertikaler Doppelstrich (IPA) kam einerseits der Einwand, dass das zusammen mit dem Redirect Vertikaler Doppelstrich ein überflüssiges Klammerlemma ist. Andererseits kam auch der Einwand, dass der Redirect falsch ist, da es noch andere vertikale Doppelstriche gibt. Vorgehensweise nach Schema 08/15 wäre dabei eigentlich: wenn die anderen Doppelstriche mal relevant genug werden, kriegen sie eigene Artikel und aus Vertikaler Doppelstrich wird eine BKL, und bis dahin gehört der Artikel über das IPA-Zeichen nach Vertikaler Doppelstrich ohne Klammerzusatz. Das ist aber technischer Kleinkram, den man normalerweise nicht über SLAs und LAs abhandelt; manchmal schlagen die Wogen des Unmuts halt hoch und dann wird auf allen Seiten allerlei Unfug verzapft.
Gruß, — PDD — 00:32, 3. Jun. 2007 (CEST)
Ich bin immer noch gesperrt, siehe: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Reiner_Stoppok&action=edit

Viel schlimmer aber finde ich, dass unter http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Reiner_Stoppok jetzt unten alles rot ist, und weiter oben hat sich auch jemand systematisch zu schaffen gemacht.

Ich habe damit viel Zeit und Schwung verloren. Wenn Du das rote IPA-Gedöns auf meiner Benutzerseite wiederherstellst, wäre ich Dir zu Dank verbunden. Für die IPA-Zeichen muss eine einheitliche Regelung her. Und "Seemöve, unten" (besser: Möwe unten) ist hier auf Seite 126 erwähnt: ISBN 3-932329-19-8. Ich möchte aber nicht, dass das gross breitgetreten wird. Ich habe mich dort einfach um eine Eindeutschung der IPA-Begriffe bemüht. --Reiner Stoppok 00:39, 3. Jun. 2007 (CEST)

Jetzt bin ich wieder entsperrt. Kriege ich jetzt eine Gutschrift? --Reiner Stoppok 01:35, 3. Jun. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] IPA-Symbole

So, bevor hier jetzt einfach irgendwas wiederhergestellt wird, wäre eine Bestandsaufnahme gut, was denn nun wirklich fehlt. Die IPA-bezogenen roten Links auf deiner Benutzerseite sind:

  1. Eckige Klammer links - war mal Redirect auf Eckige Klammer links (IPA), das Problem daran: siehe oben
  2. Eckige Klammer rechts - war mal Redirect auf Eckige Klammer rechts (IPA), das Problem daran: siehe oben
  3. Eckige Klammer rechts (IPA)
  4. ˘ (IPA) - war (IMHO eher unsinniger) Redirect auf Kürzezeichen (IPA)
  5. Geschweifte Klammer - Redirect auf Klammer (Zeichen)
  6. Geschwungene Klammer - war Redirect auf Geschwungene Klammer (IPA), das Problem daran: siehe oben
  7. ǁ - war Redirect auf Lateraler alveolarer Klick
  8. Betonungszeichen (IPA) - jetzt unter Betonungszeichen
  9. Nebenbetonungszeichen (IPA) - jetzt unter Nebenbetonungszeichen

Tatsächlich fehlen also nur Nummer 3 und Nummer 7.

Was aber mindestens genauso wichtig ist wie das Grübeln über Redirects ist die Qualität der Artikel zu den Lauten, und die ist teilweise sehr mangelhaft. Siehe z. B. Lateraler alveolarer Klick: weder gibt es einen Einführungssatz für linguistische Laien, noch weiß man, in welchen Sprachen das nun eigentlich vorkommt, stattdessen steht da ein rotes "einzufügen", und das seit zwei Jahren. Wärst du bereit, auch solche Probleme mal anzugehen? — PDD — 01:36, 3. Jun. 2007 (CEST)

Und die Weiterleitung vom Zeichen "ǁ", lieber PDD? - Ich halte es für viel schlimmer, dass die gelöscht wurde. Diesen von Dir zitierten Artikel habe ich zwar nicht angelegt, ich würde aber von dortaus immer zuerst ins Englische weiterklicken, die waren in den Klicklaut-Kolonien (Noch'n neues Wort) einfach besser vertreten. Die Beschreibung ist nicht ganz richtig, aber wenigstens nahe dran.
reinquetsch Da bin ich aber nun wirklich anderer Meinung: Wenn das der Weisheit letzter Schluss sein soll, dass man dann einfach in die englischsprachige Wikipedia weiterklicken muss, um sinnvolle Informationen zu kriegen, dann läuft irgendwas falsch. Es ist doch so: wir haben kein funktionierendes Portal:Linguistik o. ä., das zumindest eine Zeit lang eine schützende Hand über miserable Artikel halten könnte, das sagen könnte "Okay, wir wissen selber, dass die IPA-Zeichen-Artikel zum größten Teil nix taugen, aber wir arbeiten dran, lasst uns bitte in Ruhe dran arbeiten". Die Community nimmt offensichtlich jetzt Anstoß an der mangelnden Qualität, also muss auch jetzt was dran gemacht werden. Natürlich kommt der Redirect wieder, aber das löst das Problem der schlechten Artikelqualität nicht. — PDD — 05:26, 3. Jun. 2007 (CEST)
siehe unten

Benutzer Igel hat folgenden Vorschlag gemacht, den ich sehr gut finde:

"[...] Ich habe einen Vorschlag für dich, der die das Gefühl von Hilflosigkeit nehmen könnte: Du diskutierst die Sache auf Diskussion:IPA und lässt die Löschhölle Löschhölle sein. Anschließend verweist du in der Löschhölle und auf WP:AN auf die abgeschlossene Diskussion und betest, dass sich ein Admin mit 3 intakten Hirnzellen findet, der das Diskussionsergebnis als solches hinnimmt und dir ggf. das Gelöschte wiederherstellt. Die Idee ist, dass du hier unter vier Überschriften immer wieder das selbe verhandeln müsstest, aber auf Diskussion:IPA könnte man in wenigen Tagen einen allgemeinen Kompromiss erzielen. Als Bonus kannst du das Diskussionsergebnis noch auf Wikipedia:Relevanzkriterien in Stein meißeln lassen. Gut, das wäre das erste Relevanzkriterium für Redirects, aber du hast ja nicht viel Auswahl. Wenn dir dein Zeug unterm Hintern weggelöscht wird, ohne das mit dir auf deiner Benutzerdiskussionsseite zu durchsprechen und stattdessen hier hysterische, unsortierte Splitterdebatten erzeugt werden, dann bleibt dir einfach nicht viel übrig. igel+- 12:06, 2. Jun. 2007 (CEST)"

Ich möchte erreichen, dass ich oder irgendjemand anderes in Ruhe sichergestellt bekommt, dass wenn er einen IPA-Artikel anlegt, die Benennung dieses Artikels auch halbwegs geschützt wird (dazu müßten die löschwilden Benutzer erst einmal vorübergehend windschiefe Lemmata wie # Eckige Klammer rechts (IPA) ertragen, das man natürlich auch unter Klammer (Zeichen) subsumieren könnte), damit er nicht ständig in Löschdiskussionen verwickelt wird. Es muss aber erst einmal in Ruhe Punkt für Punkt die Basisarbeit geleistet werden. Die darf nicht behindert werden. Und was die fehlenden deutschen Benennungen betrifft, die es teilweise neu zu prägen gilt (was ich in der erwähnten Arbeit versucht habe), da sind mir alle hilfreichen Vorschläge/Verweise recht. Ansonsten nehme ich halt Möwe unten für U+0033C oder Ecke rechts oben für IPA 427 oder Brücke unten (besser: Brückenbogen unten) für U+032A. --Reiner Stoppok 02:08, 3. Jun. 2007 (CEST)

PS:Und diese Ruhe im Anfertigen der Überschriften für die Lemmata lässt sich am besten herstellen, wenn man vorübergehend durchweg ein "(IPA)" dahintersetzt, wie es in vielen Fällen ja auch schon geschluckt wurde (siehe meine blau/rote Benutzerseite). --Reiner Stoppok 02:12, 3. Jun. 2007 (CEST)

Der noch, lieber PDD: unter dem von mir verwendeten (und bis jetzt jedenfalls akzeptierten) "Nebenbetonungszeichen" findest Du bei Google drei Suchergebnisse: http://www.google.de/search?hl=de&q=Nebenbetonungszeichen&meta= (zwei davon sind auf meine Arbeit bei Wikipedia zurückzuführen). Es wird aber niemand ernsthaft bestreiten wollen, dass diese Benennung sinnvoll ist. Vorerst besser, um in Ruhe arbeiten zu können, und damit Schnelllöscher die Gesamtanlage erkennen, wäre die Benennung Nebenbetonungszeichen (IPA) m.E. besser. --Reiner Stoppok 02:20, 3. Jun. 2007 (CEST)
PS: Es gibt auch noch jede Menge andere "Betonungszeichen" ausserhalb des IPA, z.B. in der Musik ... --Reiner Stoppok 02:29, 3. Jun. 2007 (CEST)
Weiterleitungen von den LAutzeichen aus, wie beispielsweise von hier:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Klick_%28Phonetik%29&action=edit&section=2

müssten in der Liste der IPA-Zeichen auch auf genau die Stelle führen, wo das Zeichen steht. --Reiner Stoppok 02:44, 3. Jun. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Deutsche Bezeichnungen für Unicode-Symbole

Ich möchte erreichen, dass hier generell über eine vollständige Eindeutschung der englischen Bezeichnungen für die Symbole bei Unicode nachgedacht wird. Ich möchte also, was IPA betrifft, über "Möwe unten" (ein Symbol, das bei Unicode bekanntlich "Seagull below" heisst) über die deutsche Sprache zu dem Symbol kommen, zu einem Zeichen, dessen Unicode-Nummer ich nicht kenne, das ich aber tippen will, und im Fall von IPA: von dem ich weiss, wie es geschrieben wird, mir aber die IPA-Nummer nicht geläufig ist, um es tippen zu können. Und unter dieser Beschreibung soll dann auch jeweils ein Artikel angelegt werden. Hältst Du das für sinnvoll? --Reiner Stoppok 16:31, 3. Jun. 2007 (CEST)

Ich halte das nicht für sinnvoll, nein, aus dem ganz einfachen Grund, dass wir uns hier sehr darum bemühen, eben weder Theorien noch Begriffe zu etablieren oder zu popularisieren. WP:NOR ist eines der fundamentalen Grundprinzipien des Projekts (und als Zitat aus dieser Richtlinie: Ebenso unerwünscht sind Begriffsbildungen und Wortschöpfungen; Begriffe, die in der Fachwelt nicht verbreitet sind, sollen weder als Lemma noch in Artikeln verwendet werden. Als Kriterium zur Klärung, ob es sich bei der vorliegenden Literatur um anerkannte Fachliteratur handelt, bietet sich beispielsweise der Science Citation Index an.). Lieber Gruß, — PDD — 22:40, 3. Jun. 2007 (CEST)
Es soll hier ausschliesslich darum gehen, eine Art terminologische Taskforce bereitzuhalten für Fälle, wo dies Not tut. Dies ist zum Beispiel hier bei der heutigen Sperrung durch FritzG der Fall: Für "1" (in Worten: einen) Tag Sperrung. Und wofür: für Wahrig-Wörterbuch-erlaubte Benennungen wie Zahl Neun, Zahl Null usw. Siehe bitte mal direkt hierdrunter und entsperre mich bitte wieder. (Dann sind wir quitt für gestern.) --Reiner Stoppok 00:43, 4. Jun. 2007 (CEST)
Hallo Reiner Stoppok, nett, dass du in letzter Zeit so viele Artikel über IPA-Symbole geschrieben hast, nur sollte man sich fragen, inwiefern sowas sinnvoll, gewollt und gerechtfertigt ist? Was zum Beispiel deine Artikel über Längenzeichen angeht, so werden alle Funktionen dieser Symbole aus der Seite zu den IPA-Symbolen selbst ersichtlich, also warum extra Artikel? Wie nicht nur ich dir auch bereits an anderer Stelle geschrieben hatte, geht es in der WP nicht darum Begriffe zu etablieren, sondern etablierte Begriffe zu erklären, sofern sie nicht an anderer Stelle erklärt sind--Patrick 01:03, 4. Jun. 2007 (CEST).
Hallo Patrick! da Du linguistisch bewandert bist, bitte ich Dich, uns hier das deutsche Wort für "Seagull below" (IPA 407) mitzuteilen (bitte dort mal eine Graphik einbauen, so wie bei Längezeichen, wer das kann!). Sag uns auch, ob Du die Beschreibung "Möwe unten" für sinnvoll hältst. Bitte ein klares ja oder nein. --Reiner Stoppok 01:09, 4. Jun. 2007 (CEST) PS: Was macht die Diskussion um die Zahl der Morpheme im Deutschen?
Bei der Übersicht ist auch nicht viel Raum für die oft notwendige Vergrösserung (siehe Längezeichen). --Reiner Stoppok 01:10, 4. Jun. 2007 (CEST)
Meine Antwort: Nein. "Seagull below" würde ich mal spontan als endozentrisches Kompositum bezeichnen, wesshalb es sich eben nicht so einfach "Wort für Wort" übersetzen lässt. Es gibt keinen deutschen Begriff, den ich jetzt nennen könnte, aber wozu auch? Würde dir ein deutscher Begriff für "Quarks" einfallen? Falls nein, denk mal drüber nach, warum.--Patrick 01:18, 4. Jun. 2007 (CEST).
Nur wenn Dir ein englisches Wort für "Kindergarten" einfällt. Es kann nicht angehen, dass klar und sinnvoll prägbare Begriffe (s. auch Deinen Diskussionsbeitrag zu Halblangzeichen) hier für alle Zeiten und für alle umständlich und schwer auffindbar, eingebbar usw. bleiben müssen. --Reiner Stoppok 01:28, 4. Jun. 2007 (CEST) PS: Werf bitte auch mal einen Blick auf den ersten Anfang einer Liste von Unicode-Zeichen.

Ja, genau das ist der Punkt: Es gibt keinen englischen Begriff für "Kindergarten", die Sprache hat den Begriff aus dem Deutschen für sich übernommen, also was hindert uns daran, englische Termini für uns zu übernehmen? Solange sie klar determiniert sind...--Patrick 01:53, 4. Jun. 2007 (CEST).

[Bearbeiten] Was sollte das jetzt?

Für deine offensichtlich sinnlosen und auch noch falschen Redirects Zahl Eins bis Zahl Neun (ich weiß nicht, wie weit du das fortgesetzt hättest) habe ich dich aufgrund der einschlägigen "Vorstrafen" für einen Tag gesperrt. --Fritz @ 00:17, 4. Jun. 2007 (CEST)

Deine Strafe ist ungerechtfertigt. Das ist eine Sperrung aus dem Nichts und Rache für gestern. Zahl Null, Zahl Eins usw. ist eine korrekte deutschsprachige Bezeichnung für die Unicode-Zeichen 0, 1. Wie Du sicherlich weisst, habe ich mal angefangen mit einer Liste von Unicode-Zeichen. Bitte diskutiere das doch woanders mit. Da fehlen Deine Beiträge. Bitte entsperren und mitmachen. --Reiner Stoppok 00:24, 4. Jun. 2007 (CEST)
Hast Du Dir eigentlich mal die Ziele angesehen? Das sind Jahresartikel! --Complex 00:28, 4. Jun. 2007 (CEST)
Lieber Complex, gestern fanden die Idee ein paar Leute gut. Wir kamen aus der Ecke der schlecht erfassten IPA-Zeichen hier rein. (Siehe meine Benutzerseite, inkl. Löschungen dort.) --Reiner Stoppok 00:49, 4. Jun. 2007 (CEST)
Lieber Complex, es geht darum, ob ich das Unicode-Zeichen "1" als "Zahl Eins" bezeichnen darf, "2" als "Zahl Zwei" usw. Dafür wurde ich von FritzG für "1" (in Worten: einen) Tage gesperrt, weil ich übersehen hatte, dass er "Zahl Eins" bereits gelöscht hatte (die "Zahl Null" hat er vielleicht übersehen). Darum geht es hier. --Reiner Stoppok 00:31, 4. Jun. 2007 (CEST)
Aber danke, für den Gefängnisbesuch. Liebe Leute, kann mir mal hier einer den Gefallen tun und unter Seagull below das IPA-Zeichen 407 rechts als Diagramm gross reinsetzen? - Ich habe das Lemma unter anderem als Beispiel für beschissene Eindeutschungen angelegt. --Reiner Stoppok 00:34, 4. Jun. 2007 (CEST)
Schau vielleicht auch mal in das Wahrig-Wörterbuch, lieber FritzG ... --Reiner Stoppok 00:37, 4. Jun. 2007 (CEST)
Mir ist die Sperre eigentlich ziemlich egal, einige Du Dich da mit FritzG (oder auch nicht). Trotzdem sind Redirects auf Jahresartikel Unfug. Und wenn ich mich recht entsinne, ist die Bezeichnung für "0" "DIGIT ZERO", analog die anderen Ziffern? Nee, da will ich jetzt wirklich mal eine Quelle für "Zahl Eins". --Complex 00:41, 4. Jun. 2007 (CEST)
Zur "Zahl Neun", siehe Wahrig-Wörterbuch (ISBN 3-577-10079-6), Stichwörter: "Neun" und "Zahl". --Reiner Stoppok 00:47, 4. Jun. 2007 (CEST)
Häh? "Digit Zero" in Wahrigs Wörterbuch übersetzt? Ich bin erstaunt. --Complex 00:48, 4. Jun. 2007 (CEST)
Wenn Du Mumm in den Knochen hast, dann legst Du jetzt mal ein Redirect von "Digit Zero" nach "0" an und wartest, ob FritzG Dich auch für einen Tag sperrt. --Reiner Stoppok 00:50, 4. Jun. 2007 (CEST)
Mir ist nicht nach BNS-Spielchen, danke. Und - da wir ja beim eigentlichen Thema sind - ich werde auch keinen Redirect von Ziffer Null nach 0 anlegen, weil mir das viel zu sehr in Richtung WP:NOR tendieren würde. Und noch viel weniger werde ich Redirects von Zahl Null nach 0 anlegen und niemals nie Zahl Eins nach 1. Was den Sinn des von Dir vorgeschlagenen Digit Zero-Redirects angeht, diskutierst Du das vielleicht in der Liste der Unicode-Zeichen zuerst aus. --Complex 00:58, 4. Jun. 2007 (CEST)

So. Nach dem Lesen dieser Diskussion werde ich dich im Sinne von WP:AGF trotz deiner "Vorstrafen", was das Anlegen von sinnfreien Redirects betrifft, wieder entsperren, auch weil ich möglicherweise tatsächlich etwas befangen sein könnte. Betrachte die Sperre als eine Art Notbremse, da ich ja nicht wissen konnte, ob du nur bis 9 gehst oder bis 99 oder 999. Beachte aber bitte folgendes:

  • Die Artikel 1, 2 etc. sind Jahresartikel (was Complex dir offenbar vergeblich versucht klarzumachen) und keine Artikel zu den Zeichen (diese Artikel gibt es gar nicht).
  • Die Redirects sind unabhängig davon sinnlos, da niemand nach ihnen Suchen wird, sondern wenn schon, dann nach Eins, Zwei etc.

--Fritz @ 00:53, 4. Jun. 2007 (CEST)

OK. Kann mal passieren. Aber Du musst Dich bitte jetzt entscheiden, ob Du den Artikel "Digit Zero" lieber haben willst, oder "Zahl Null" (dort ist doch ausdrücklich von einer Zahl die Rede), und zwar für einen Artikel, der das Unicode-Zeichen "0" bennennen möchte. Ich habe zum Ziel, dass wir eine Liste von Unicode-Zeichen auf diese Weise zusammenbringen, wo irgendwann, in ferner Zukunft, ausschliesslich deutsche Benennungen hier bei Wikipedia möglich sind. --Reiner Stoppok 00:57, 4. Jun. 2007 (CEST)
Die Redirects sind nicht sinnlos, weil ich mal "Eins" sagen kann (das sind vier lateinische Buchstaben) oder "1" (das ist die Zahl Eins). --Reiner Stoppok 01:00, 4. Jun. 2007 (CEST) PS: Auf dem Bierdeckel ist das ein | .
Lieber FritzG! Ich würde bitte die Möglichkeit bekommen, dass in einer Löschdiskussion klären zu dürfen. Du darfst Dir eine Zahl aussuchen. Wir legen zwei Artikel an: "Digit Zero" und "Zahl Eins" und warten ab, was bei herauskommt. --Reiner Stoppok 01:03, 4. Jun. 2007 (CEST)
Daß du einen Bierdeckel erwähnst, wundert mich nicht... --Fritz @ 01:11, 4. Jun. 2007 (CEST)
Einen? [[|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||]] --Reiner Stoppok 01:16, 4. Jun. 2007 (CEST)
Als Beleg für den Gebrauch von "Zahl Eins" schau bitte auch mal hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Suche?search=%22Zahl+Eins%22&fulltext=Volltext --Reiner Stoppok 01:19, 4. Jun. 2007 (CEST)
Bitte lesen und verstehen: Zahl (Mengebgegriff) und Ziffer (Zeichen). --Complex 01:23, 4. Jun. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Liebe Person, die mich gerade gesperrt hat

Es ist jetzt an Dir, mir mitzuteilen, welches Redirect keinen Sinn macht. Solange Du das nicht tust, ist Deine Sperre leider unberechtigt. Daher bitte zurücknehmen. --Reiner Stoppok 18:19, 4. Jun. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Sperre

Hallo, ich habe deinen Account erneut gesperrt, da du mit deinen Editwars weitergemacht hast. Wenn dir eine Löschung nicht gefällt, bemüh dich um eine Wiederherstellung (Admin ansprechen, WP:LP), aber lass es bleiben, die gelöschten Seiten wieder und wieder einzustellen. – Ganz unabhängig davon, ob die Löschung selbst richtig oder falsch war. Grüße -- kh80 •?!• 18:21, 4. Jun. 2007 (CEST)

Wenn jemand eine Abkürzung wie beispielsweise dt. löscht (siehe Lösch-Logbuch zu "Dt."), und meint, Sie stehe nicht im Duden, dann kann ich nur sagen: de.wikipedia gute Nacht (und: siehe Wahrig. PS: Dt. Wörterbuch, Abkürzungsverzeichnis). Die stelle ich jederzeit wieder her, bis "dt." in eine Löschdiskussion kommt. Bitte entsperren, sonst Hinweis auf sachliche Fehlentscheidung Deinerseits. Du musst mir schon in einzelnen Punkten sachlich begegnen, oder mir sagen, welches Redirect keinen Sinn macht. Ich fürchte: solange keine Löschdiskussion erfolgt ist, bist Du nicht berechtigt, so mit mir zu verfahren. Also, mach mich bitte mal wieder frei (Ich lasse das jetzt auch sein und schreibe brav wieder Artikel.) --Reiner Stoppok 18:25, 4. Jun. 2007 (CEST)
Ich meine, meine dezenten Hinweise auf sachliche Inhalte sollten Dich schon zu einer Antwort in einer angemessenen Zeit bewegen. --Reiner Stoppok 18:37, 4. Jun. 2007 (CEST)
So, wie du nach den letzten drei Sperren "brav" geblieben bist? ... Du störst den Betrieb, indem du versuchst, deine Ansichten mit Gewalt durchzuboxen. Ob die Löschungen berechtigt waren, ist dabei unerheblich – selbst Fehlentscheidungen der Admins geben dir nicht das Recht, Editwars zu starten. Wenn du nach Ende deiner Sperre genau so weitermachst, solltest du damit rechnen, erneut gesperrt zu werden. Wie du eine Wiederherstellung der Seiten erreichen kannst, habe ich dir oben aufgezeigt. -- kh80 •?!• 18:39, 4. Jun. 2007 (CEST)
Du hättest mich auch einmal gelinde verwarnen können. Ich kannte diese Wiederherstellungsseite bislang garnicht. Ausserdem bin ich noch wegen einer Vorgeschichte von neulich etwas echauffiert, wo mir unberechtigterweise Schaden zugefügt wurde. Da sind die Schnelllöschungen nämlich alle erfolgt. Auch von "dt.". Zum Beispiel wurde hier wirklich behauptet, die Abkürzung käme im Duden nicht vor (im Deutschen Wörterbuch von Wahrig wird sie zwar nicht als Stichwort verwendet, taucht aber im Abkürzungsverzeichnis auf und auch sonst in den Artikeln). Ich habe jetzt verstanden. Ich bitte Dich um Entschuldigung für den Mehraufwand. Ich bitte auch um Aufhebung der Sperre. Ich weiss jetzt, was hier nicht erwünscht ist, und Du hast mich dankenswerterweise darauf und auf das mir zur Verfügung stehende Wiederherstellungsmittel verwiesen. --Reiner Stoppok 18:52, 4. Jun. 2007 (CEST)
Okay, aber lass es bitte in Zukunft bleiben, gelöschte Seite erneut anzulegen. (Inhaltlich stimme ich einigen deiner Weiterleitungen sogar zu.) -- kh80 •?!• 18:59, 4. Jun. 2007 (CEST)
Lieber Kh80! Ich bedanke mich für die Verkürzung der Sperre, und besonders auch für die Beibiegung von Manieren. Ich frage mich aber auch, warum mir das mit WP:LP bisher noch niemand gesagt hat. Letzte Frage zur "Sache", und ganz nebenbei: Welcher Weiterleitung würdests Du beispielsweise inhaltlich nicht zustimmen? --Reiner Stoppok 20:47, 4. Jun. 2007 (CEST)
Lieber Reiner, dann hast du aber in deiner Aufregung die Sachen, die ich dir auf deine Diskussionsseite geschrieben hab (wo sind die überhaupt?), nicht sehr sorgfältig gelesen; hier war nämlich ganz explizit der Hinweis auf WP:LP. Gruß, — PDD — 20:56, 4. Jun. 2007 (CEST)
Liegt schon auf meinem Dachboden. Ich glaube, das liegt daran, dass die Leseaufmerksamkeit im Verlauf der Sperre einfach groesser ist. "WP:LP", jetzt weiss ich erst, worum es sich bei der Abkürzung handelt. Bei "Editwar" konnte ich es bis heute nicht herausfinden. - Komm mal lieber rüber, und sag was zur Diskussion unter Unicode: Soll man an den englischen Bezeichnungen für Unicode-Symbole hier bei Wikipedia kleben bleiben bis zum Ende seiner Tage? ... Und zwar in solchen Fällen, wo man einen ausschliesslich aus lateinischen Buchstaben bestehenden Fliesstext verfassen möchte, in dem keine Abkürzungen und keine unnötigen (!) Fremdwörter vorkommen. --Reiner Stoppok 21:40, 5. Jun. 2007 (CEST)


[Bearbeiten] Eigene Beiträge

Du musst deine Benutzerseite nicht mit einer langen Linkliste verzieren, dafür gibt es Spezial:Beiträge/Reiner_Stoppok. :-) --RokerHRO 08:33, 6. Jun. 2007 (CEST)

... mag sein, lieber RokerHRO. Aber da steht jeder Scheiss drauf. Und was hier steht, ist handverlesen, und dafür lege ich mich auch schon mal mit Administratoren (siehe "Sperre") oder Löschantragsstellern an. --Reiner Stoppok 20:47, 6. Jun. 2007 (CEST) PS: So wie bei meiner eigenmächtigen Herstellung der Löschung von "dt." ...
War ja nur ein freundlich gemeinter Tipp, da ich nicht wusste, dass dir diese Spezialseite bekannt bereits war. :-) --RokerHRO 22:08, 6. Jun. 2007 (CEST)
Schon klar, ich wollte Dich doch nur ein bisschen ärgern ... --Reiner Stoppok 22:12, 6. Jun. 2007 (CEST) PS: Sag mal lieber was zu Diskussion:Unicode unten. --Reiner Stoppok 22:12, 6. Jun. 2007 (CEST) PS: Ich hab's auch wirklich nicht gewusst.
Welchen Abschnitt genau meinst du mit "unten"? --RokerHRO 22:34, 6. Jun. 2007 (CEST)
Ich meinte bei der Diskussion:Unicode (bitte anklicken) die Diskussionen "Deutsche Bezeichnungen für Unicode-Symbole" und "Redirects von den Unicode-Zeichen auf die beschreibenden Artikel". --Reiner Stoppok 22:40, 6. Jun. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Thema Eindeutschung von IPA- und Unicodebegriffen

Lieber Reiner, in den letzten Tagen habe ich die Diskussion um dich und deine Edits bzw. Beiträge teils mit Humor, teils mit Besorgnis aufgenommen. Als Sprachwissenschaftler hab ich täglich mit IPA- und damit auch mit Unicode-Symbolen zu tun. Mir persönlich stellt sich die Frage: "warum zur Hölle willst du unbedingt deutsche Begriffe finden?" Das erste, was wir im Studium lernen durften, war, dass die Linguistik eine deskriptive Wissenschaft ist, keine präskriptive. Da Impliziert: Wenn es einen Begriff gibt, der einen Sachverhalt genau beschreibt, dann wird er benutzt, egal, aus welcher Sprache er kommt, wobei es völlig unnötig ist, für ein und das selbe Problem zwei Begriffe zu benutzen (Beachte bitte beim Gegenargumentieren, dass viele "deutsche" Begrifflichkeiten meist nur teilweise oder ungenau das wiedergeben, was ein nicht-deutscher Fachbegriff beschreibt.) Was die IPA-Symbole angeht; ich persönlich habe noch niemanden getroffen, der ein konkretes Symbol bei einer Transkription explizit bezeichnet hat, wenn man IPA-Symbole liesst, liesst man seine Bedeutung, ein /ç/ ist dann also nicht ein "Zee mit kleiner fünf unten dran" sondern ein "ch" wie es im Deutschen nach "i" oder "e" vorkommt. Dass diese Symbole dennoch Namen haben (Dein "Seagull below" ist ein gutes Beispiel) ist Sache des Unicode-Konsortiums, dessen Aufgabe es ist, solche Symbole standardisieren. Dass diese Begriffe manchmal englisch sind liegt wohl daran, dass Englisch derzeit die Sprache ist, die vom wissenschaftlich arbeitenenden Teil der Weltbevölkerung meist durchweg verstanden wird, was bei anderen Sprachen (explizit dem Deutschen) nunmal nicht der Fall ist (wobei einige Symbole auch z.B. lateinische Namen haben, wie Circumflex: ^). Solche Bezeichner eindeutschen zu wollen dient meiner Meinung nach keinem Zweck und bringt ausschliesslich Probleme mit sich, z.B. dass durch deren Verwendung ein Text nicht mehr international verständlich ist (Stell dir mal die Frage, warum die Dinger "Unicode" und "IPA" heißen). Noch abschließend zwei Argumente, die sich explizit auf die WP beziehen sollen: Das eine ist, dass die Wikipedia ein Lexikon werden soll, in dem etablierte Begriffe und (belegbare) Sachverhalte erklärt werden sollen, nicht wo Begriffe etabliert und Sachverhalte geschlossen werden, wie die Linguistik ist die WP also deskriptiv, nicht präskriptiv. Das Zweite ist, dass dir inzwischen nach den vergangenen Diskussionen klar sein sollte, dass diese Eindeutschungen auch von der Mehrheit der hier Beteiligten überhaupt nicht erwünscht sind. Vielleicht sollte man soviel Courage zeigen, die Meinungen der Mehrheit zu tolerieren? In der berechtigt schwachen Hoffnung, dich zum nach- und vlt. umdenken bewegen zu können, liebe Grüße--Patrick 11:21, 6. Jun. 2007 (CEST). Nachtrag: Auf Wunsch eines Mitbenutzers: "deskriptiv" bedeutet (allgemein und im weiteren Sinne) soviel wie "beschreibend", "präskriptiv" bedeutet "vorschreibend", eine deskriptive Wissenschaft versucht also beobachtbare Phänomene so genau wie möglich zu beschreiben und Theorien aufzustellen, wie diese Phänomene zustandekommen, wärend präskriptive Wissenschaften Regeln aufstellen, wie bestimmte Probleme "anzupacken" sind. Deskriptive Wissenschaften wären z.B. Linguistik, Biologie usw; ein klassisches Beispiel für präskriptive Wissenschaften wäre die Mathematik. Hinzuzufügen ist, dass es in so ziemlich jeder deskriptiven Wissenschaft Einzelfälle gibt, die präskriptiv zu arbeiten versuchen, wobei diese "Zweige" gern ausgegrenzt und als "Pseudowissenschaften" bezeichnet werden. (Ach ja, Linguistik beschäftigt sich mit gesprochener Sprache, desswegen ist meine Rechtschreibung nicht "Regelkonform" ;) )--Patrick 12:35, 6. Jun. 2007 (CEST).

Deine Linguistik beschäftigt sich mit der gesprochenen Sprache. Schön zu wissen. Du übersiehst, dass es hier doch nur um die Benennung von Symbolen für einen mit lateinischen Buchstaben geschriebenen deutschen Fliesstext geht. Und zwar ganz allgemein. Gerade weil Du aus der Ecke der universitär betriebenen Sprachwissenschaft hier reingerutscht bist, musst Du doch sehen (bzw. "hören"), dass viele normale Menschen nun einmal Probleme mit den Zeichen und Sonderzeichen bei Unicode haben: sprich mit all dem, was ausserhalb von Basic Latin und ASCII liegt (z.B. mein Löschantragsweltmeister). Du übersiehst auch, dass die Unicode-Benennungen in ständigem Wandel begriffen sind, denn die englischen Benennungen werden ständig verbessert. Und in welche Richtung verbessert? Doch wohl dahingehend, dass sie besser im Schädel der normalen englischsprachigen Bevölkerung haften bleiben. Es gibt inzwischen mehr als eine Handvoll Unicode-Versionen. Daher kann es keinen Sinn machen, den Symbolbenennungen sklavisch folgen, sie als irgendeinen Massstab für Internationalität hier bei de.wikipedia nehmen zu wollen. Es kann nicht angehen, dass hier für Artikel zu solchen Symbolen zugleich a) englische Bezeichnungen, b) deutsche Umschreibungen/Übersetzungen und c) die Symbole selbst in die Löschdiskussion wandern. --Reiner Stoppok 22:00, 6. Jun. 2007 (CEST) PS: Du bist m.E. hier zu viel dagegen. Ich würde mich freuen, Dir hier mehr bei konstruktiven Verbesserungen zu begegnen.
Zum Beispiel würde ich Dir die von Dir geforderte Bearbeitung von Lateraler alveolarer Klick durchaus zutrauen. --Reiner Stoppok 22:29, 6. Jun. 2007 (CEST) PS: Ansonsten unterhalte ich mich gerne mit Dir.
Naja, dass die Zeichennamen im Unicode einem "ständigem Wandel" unterliegen, ist ein wenig übertrieben. Es wurden einige unglückliche oder missverständliche Namen geändert, teilweise wohl nach einigen Diskussionen, andere Zeichen tragen weiterhin einen Namen, an dem sich so mancher stört.
Zum Beispiel die "QUOTATION MARK"s, deren Einordnung in "LEFT" und "RIGHT" nach ihrer Verwendung in der englischen Sprache bekamen, auch wenn sie in anderen Sprachen anders, z.T. sogar genau entgegengesetzt verwendet werden. Wie hättest du diese Zeichen denn eingedeutscht? Wortgetreu zu ihren englischen Namen oder links und rechts vertauscht, damit sie der Verwendung in der deutschen Sprache folgen? Beides würde mehr Verwirrung als Klarheit bringen. Das ist leider bei vielen Übersetzungen so, darum ist es üblich, in der Fachsprache Begriffe nicht zu übersetzen, sondern die Bezeichnung zu lassen, die sich durchgesetzt hat, selbst wenn sie unglücklich gewählt wurde. Mit "sklavisch folgen" hat das nichts zu tun. Es ist einfach ein gewisser Pragmatismus.
Was deine Aufregung zu den Löschaktionen angeht: Ich weiß aus eigener leidlicher Erfahrung, wie mies man sich fühlt, wenn einem ein gerade angefangener Artikel oder etwas anderes, was man für sinnvoll hielt, unter den Füßen weggelöscht wird. :-( Ich hab damals für mehrere Wochen keinen Bock mehr auf Wikipedia gehabt. Heute sehe ich die Sache auch pragmatischer. Wikipedia ist zwar ein leidenschaftliches Hobby von mir, aber mein Leben hängt nicht davon ab. Wenn Administratoren hier meinen, durch übereifriges Löschen die Qualität der Wikipedia zu verbessern, dann sollen sie in dem Glauben leben. Sich dagegen aufzulehnen bringt nichts, es kostet nur Zeit und Nerven und man riskiert, sich selbst lächerlich zu machen, weil man leider zu schnell unsachlich wird, wenn man sich persönlich angegriffen fühlt (was ich - wie gesagt - sehr gut nachvollziehen kann).
Also: Versuche, möglichst cool zu bleiben und mit dem Problem professionell umzugehen. Wenn du magst, werkel für ein paar Wochen an anderen Baustellen weiter (Wikipedia ist ja leider immernoch voll davon. ;-/) bis sich die Aufregung ein bisschen gelegt hat. Und wer weiß, vielleicht kommt dir in der Zwischenzeit ja eine gute Idee, wie man deine ursprünglichen Ideen sinnvoll in die bestehende Wikipedia einbringen kann, im Konsens auch mit löschwütigen Admins. ;-)) --RokerHRO 22:32, 6. Jun. 2007 (CEST)
Man muss hier übertreiben. Sonst wird man nicht gehört. Sie unterliegen aber nun mal einem ständigen Wandel in Richtung Verbesserung. Und wir beten zum Teil immer noch veraltete englische "Fachbezeichnungen" an, weil die in irgendeinem verstaubten Lehrbuch stehen. Ich hatte anfangs ähnliche Erfahrungen gesammelt. (Mit meinem zweiten Beitrag auf meiner Benutzerseite, der hinter meinem Artikel "Unser dummer Pöbel meint" ...) --Reiner Stoppok 22:43, 6. Jun. 2007 (CEST)
Nein, man muss nicht übertreiben. Im Gegenteil, man sollte Übertreibungungen tunlichst lassen, wenn man will, dass die anderen einem zuhören. Stattdessen sollte man seine Argumente lieber abschwächender und relativierender rüberbringen. Das macht es anderen leichter, ihren gegenteiligen Standpunkt zu verlassen und auf deine Argumente einzugehen.
Wer übertreibt, zynische Bemerkungen oder persönliche Angriffe ablässt, wird - egal ob er im Grunde nach recht hat oder nicht - zu schnell als indiskutabler Krawallmacher abgestempelt und dann hat man die Diskussion eh verloren. Das wäre doch schade drum, meinst du nicht? So, nun aber gute Nacht! ;-) --RokerHRO 22:49, 6. Jun. 2007 (CEST)
Gut, dann eben nicht, falls dich meine Meinung interessiert, lies dir meinen Beitrag oben am Beginn dieses Abschnittes durch, dass sollte reichen. Ansonsten lass ich dich jetzt in Ruhe.--Patrick 23:45, 6. Jun. 2007 (CEST).
" unbedingt deutsche Begriffe finden"? - Ich will nur verhindern, dass Leute wie der IPA-Meisterlöscher hier ständig dazwischenfuchteln dürfen, und zwar mal die Symbole selbst löschen, mal einen englischen Fachbegriff, unter dem man etwas behandeln will, und manchmal sogar eine sinnvolle deutsche Bezeichnung (siehe Löschdiskussionen der letzten Tage). Also dieser Angriff von drei Seiten ist es, was mich stört. Und Alveolarer lateraler Klick ist immer noch nicht verbessert. --Reiner Stoppok 23:50, 6. Jun. 2007 (CEST) PS: Ich weiss selber, dass viele Artikel nicht besonders sind, aber hier werden schon m.E. gute Ansätze im Keim erstickt von Leuten, die eben auch nichts besseres beitragen, wie z.B. mein Meisterlöscher in den Löschdiskussionen. Zufrieden?
PS: Wenn ich mich nicht täusche, habe ich Dir oben auch schon geschrieben ... (Aber es ist schon spät ...) --Reiner Stoppok 23:52, 6. Jun. 2007 (CEST) PS: Gerade Du als Linguistikstudent solltest m.E. mehr handelnd eingreifen.

Hach, du verstehst es einfach nicht, deine Löschprobleme sind mir pipegal, lies die Überschrift, und du weißt, worum es mir geht. Dann solltest du den Text darunter aufmerksam lesen und auf Argumente eingehen, nicht polemisieren. Das Thema Linguistik war ein Beispiel um dir den Unterschied zwischen Vorschreiben und Beschreiben deutlich zu machen, kein Grund, das jetzt irgendwie gegen mich zu verwenden.--Patrick 01:20, 7. Jun. 2007 (CEST).

Alveolarer lateraler Klick ist nicht mein Löschproblem. Tut mir leid, ich bin nur bereit, Deine Beiträge zu den Artikeln wertzuschätzen. Zumal dann, wenn ein kleiner chirugischer Eingriff von Dir genügen würde, diesen zu retten (wie bei besagtem Lemma). Dein Symbolbewusstsein ist mir dagegen pipegal. --Reiner Stoppok 13:14, 7. Jun. 2007 (CEST)

lieber hier weiter, als auf der disk dort..

..bei 85% marktanteil ist MS die quelle -- W!B: 09:26, 7. Jun. 2007 (CEST)
Und genau das müssen wir hier umgehen, unterwandern oder noch besser: bessermachen. --Reiner Stoppok 13:38, 7. Jun. 2007 (CEST)
ja, und genau das zerstört Du imho damit, indem Du nämlich einfach neue namen einführst, stellst Du Dich mit ihnen auf ein niveau: Du benutzt nämlich die (zur zeit wohl auch leicht 85%) marktdominanz der wikipedia zu Deinen zwecken: wenn es Dir wirklich um die unicode-zeichen geht, warum machst Du nicht eine eigen hompage, da darfst Du dann alles so nennen, wi Du willst - wenn Du aber der Wikipedia helfen willst, auch auf diesem gebiet erstklassige information zu bieten, warum machst Du so einen aufstand, statt sauber nach den richtlinien zu arbeiten, die die Wikipedia sich selbst auferlegt? Du schadest der sache nur..
um das klarzustellen: ich weiß nicht, ob Du meine beiträge zu diesen diskussionen kennst, aber ich habe immer sowohl die unicodezeichen-redirs befürwortet, wie auch, dass jedes der zeichen relevant genug ist, zumindest in einem sammelartikel zu stehen - also, ich hoffe es ist Dir klar, dass ich meine beiträge nicht bös meine, sondern fürchte, dass Du viel arbeit einiger mitarbeiter der letzten monate zerstörst, die community diplomatisch zu überzeugen. wenn Du so weiter machst, fürcht ich, wirst Du so viele autoren, die schon bereit waren, den ansatz zu akzeptieren, wieder vollends gegen dieses projekt aufbringen, und wir haben viele monate verloren.. -- W!B: 15:00, 7. Jun. 2007 (CEST)
Sorry, ich fand den Ton Deiner Erstmeldung bei der Diskussion:Unicode etwas unangemessen. Ich hab Dir meine Meinung zu Deiner Benennung von "Seagull below" (damit meine ich: IPA 407 bzw. U+033C, bitte überprüfen!) auf einem Qualitätssicherungsantrag genannt. Den Löschantrag dazu habe nicht ich gestellt. Die von Dir angeführte Microsoft-Benennung trifft einfach nicht den Kern. Ich akzeptiere sie nicht. Dazu ist sie falsch. Ich habe das lediglich auf die Seite der Qualitätssicherung gestellt und würde den Eintrag niemals löschen lassen (auch dann nicht, wenn er - wie in diesem Falle - unabsichtlich falsch betitelt ist). --Reiner Stoppok 16:43, 7. Jun. 2007 (CEST) PS: Wenn Du das Löschverhalten von Achim Jäger beobachtest, dann hast Du genau, was ich nicht will, hier bei de.wikipedia.
das verhalten (die löschanträge, aber natürlich auf meine bemerkung) sind leider eine direkte reaktion auf Dein verhalten - Du setzt zuviel text fett, mit "herumbrüllen" kommen wir unserem gemeinsamen anliegen nicht näher -- W!B: 04:11, 8. Jun. 2007 (CEST)
Gut. Verstanden. Wir haben ein gemeinsames Anliegen. --Reiner Stoppok 13:04, 8. Jun. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist

Ich zitiere: " Wikipedia dient nicht der Theoriefindung, sondern der Theoriedarstellung. In ihr sollten weder neue Theorien, Modelle, Konzepte, Methoden aufgestellt noch neue Begriffe etabliert werden." Aber genau das tust Du mit Deinen Zeichen-Artikeln, nur darum geht es. Das ist eines der Grundprinzipien von WP. --Achim Jäger 20:40, 7. Jun. 2007 (CEST)

Wie Du an meiner "Möwe unten" (alias "Seagull below", bzw. falsch: "Verbindungszeichen Doppelbogen unten") sehen kannst, ist das Thema, in das ich da reingepiekst habe, ein Wespennest. Mich interessieren die Fälle, wo man nun einmal einen Artikel zu einem solchen Zeichen schreiben muss. (Du kannst nicht übersehen, dass viele dieser Zeichen bereits bei de.wikipedia benannt sind in verschiedenen Artikeln, ohne dass es dazu Einzelartikel gibt.) Und wenn dann jemand daher kommt, wie Benutzer:W!B und mir weissmachen will, dass die herrliche Möwe im Flug nach Microsoft richtig "... Doppelbogen ..." benannt werden muss, dann fange ich an, mich zu fragen, wer ist hier die von Dir geforderte Autorität? Was machst Du, wenn zum Beispiel niemand hier die deutsche Bezeichnung sagen kann, weil es sie nicht gibt? Willst Du Benennungen nach Unicode (welche Version), nach Microsoft (welche Version), nach wem? --Reiner Stoppok 20:48, 7. Jun. 2007 (CEST) PS: Es werden zukünftig auch nicht alle solche Zeichen sinnvoll in Sammelartikel eingebettet werden können. (Höchstens den von Unicode-Zeichen) Aber in den Texten der Artikel müssen durchweg deutsche Benennungen dafür erlaubt sein.

[Bearbeiten] Servus

Kannst du mir einen kurzen Hinweis zwecks Nachprüfbarkeit geben, wo Microsoft diese Nomenklatur als Quasistandard erhebt? --Dachrisblubber 22:49, 8. Jun. 2007 (CEST)

Schau mal hier (Zeichentabelle:Arial Unicode MS) --Reiner Stoppok 22:53, 8. Jun. 2007 (CEST) PS: In der dämlichen Löschdiskussion um das Anlegen von Eckige Klammer rechts usw. geht es langfristig darum, dass wir uns langsam mal über deutsche (!) Bezeichnungen für die Unicode-Symbole- und -Zeichen einig werden müssen. Bitte auch Diskussion:Unicode (unten) beachten, insbesondere die Stellungnahmen von Gismatis. --Reiner Stoppok 22:53, 8. Jun. 2007 (CEST)
Sehe ich anders. Wir können hier ja nicht wirklich eine eigene Nomenklatur verbreiten. Die Übersetzung von Microsoft sehe ich hier nicht als Standard da sie lediglich eine Erklärung ist. Soll heissen Eckige Klammer halte ich für in Ordnung. Eckige Klammer rechts ist nur ein Beschreibungsanhängsel, aus meiner Sicht. Ich glaube auch kaum das jemand danach sucht insofern weil mir da einfach zuviele Worte mit zuviel Variationen vorkommen nach denen man suchen könnte. also z.B. rechte eckige Klammer, rechte Eckige Klammer, Klammer rechts eckig Klammer Ecke Rechts usw. das wird einfach zu unübersichtlich. Ich würde einfach nach Unicode gehen, einen Übersichtsartikel erstellen (der wird dann auch schön mit allen Artikeln gefüttert und schon findet man ALLE Artikel). In der vorgeschlagenen Variante findet den Artikel keiner.--Dachrisblubber 23:02, 8. Jun. 2007 (CEST)
Wenn aber für verschiedene Zeichen/Symbole Einzelartikel angelegt werden (was Du zu recht bei den eckigen Klammern für nicht sinnvoll erachtest), dann braucht man doch Überschriften dafür. In Wörtern aus lateinischen Buchstaben geschriebene Überschriften. Und dies wird gerade unten in der Diskussion:Unicode diskutiert. --Reiner Stoppok 00:38, 9. Jun. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Weblinks in Wikipedia-Artikeln - Linklöschung

Wikipedia:Weblinks

Ich habe gerade den von Dir hinzugefügten link ins Internet gelöscht, weil er aus meiner Sicht nicht den von uns vereinbarten Kriterien und Spielregeln für Weblinks, die du unter Wikipedia:Weblinks findest, entspricht.

Eine kurze Zusammenfassung über die häufigsten Missverständnisse und Probleme mit Weblinks findest du auch auf dieser Seite. Bitte lies auch die, bevor du mich direkt kontaktierst.

Schöner wäre es übrigens, wenn du den betreffenden Artikeltext mit zusätzlichen Informationen bereichern würdest, statt irgendwo ins Netz zu verlinken. Allgemeine Hinweise zu dieser Art der Beteiligung an unserer Enzyklopädie findest du hier.

Vielen Dank. Complex 04:12, 9. Jun. 2007 (CEST)

Es ging wohl um "■" Unicode Character 'BLACK SQUARE' (U+25A0)? Immerhin ein Hinweis auf die Benennung des im Artikel verwendeten Sonderzeichens "Schwarzes Quadrat" bei Unicode. --Reiner Stoppok 04:15, 9. Jun. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] nochmal Servus

Mich gehts nix an und ich will mir hier auch keinen erhobenen Finger anmaßen. Aber ich glaube wenn du persönliche unterschwellige Wertungen aus deinen Löschbegründungen herauslassen würdest, hättest du durchaus mehr Erfolg...Soll heissen Entscheidungen werden natürlich zum grössten Teil aufgrund der Faktenlage getroffen. Die Bereitschaft in einem ehrenamtlichen Projekt etwas für andere zu tun ist natürlich um einiges höher wenn man sich nicht über einen Antrag ärgert...--Dachrisblubber 11:00, 10. Jun. 2007 (CEST)

Ich bitte Dich, die bei der Diskussion:Unicode ausliegende Wahlliste zu verfeinern. Nach der Wahl einer Möglichkeit der Benennung von Unicode-Zeichen, unter der man dann etwas dazu schreiben kann, wird das Problem, in dem es hier zwischen Achim Jäger und mir geht, automatisch behoben sein. --Reiner Stoppok 14:56, 10. Jun. 2007 (CEST) PS: Wenn jemand systematisch einen Löschantrag nach dem anderen stellt, nur weil bestimmte Stichwörter auf meiner Benutzerseite vorkommen, dann frage ich mich natürlich, wo fängt das Stalking an, und wo hört es hier bei Wikipedia auf?!

[Bearbeiten] Rotes Link H.G.Adler

hallo Reiner Stoppok, zufällig drauf gestoßen: das rote link auf Deiner Seite zu H.G. Adler müsste natürlich blau sein. Dank noch für die Ergänzung bei Fritz Kramer (dem Ethnologen) - war bis vor kurzem ein Redirect zu einer Lokalpolitiker aus Fulda, der eigentlich Friedrich Kramer heißt... Grüße Plehn 17:13, 10. Jun. 2007 (CEST)

In diesem Fall wurde "H.G.Adler" aus berechtigten Gründen gelöscht, da sich nach den Abkürzungspunkten kein Leerfeld befindet. --Reiner Stoppok 18:34, 10. Jun. 2007 (CEST) PS: So ist's richtig: H. G. Adler.

[Bearbeiten] Leopold von Schrenck

Du legst den Artikel mit dem Kommentar „Hastig übersetzt aus en. Mit gewaltigen (verdeckten) Auslassungen“ an. Da frag ich mich, wieso du das nicht auf einer Unterseite von dir machst?--Τιλλα 2501 ± 03:22, 17. Jun. 2007 (CEST)

So haben schon alle was davon. Wenn auch nur ein bißchen. Und wer will, macht weiter. So einfach. --Reiner Stoppok 18:06, 17. Jun. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Trick...

Ich sehe du stürzt dich gerade auf Autoren und verlinkst dabei auch auf die Deutsche National Bibliothek, dafür gibt es einen äußerst eleganten Weg: {{PND|langezahl}} wobei lange zahl eben die PND darstellt, die du bei der suche in der DNB leicht aus der URL ablesen kannst.--A-4-E 17:02, 25. Jun. 2007 (CEST)

Danke, das ist so ein "Tick" von mir (die Listen Autoren in den AUflistungen unter "Aktivismus und Ignaz Jezower" kamen mir ziemlich vernachlässigt vor. --Reiner Stoppok 17:05, 25. Jun. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Hermann Kesser

Text von meiner Benutzerseite hierher verschoben

Bitte das Redirect rüber von seinem eigentlichen Namen wiederherstellen. Es spielt überhaupt keine Rolle, ob der verwendet wird oder nicht. --Reiner Stoppok 01:19, 27. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Reiner, danke erst mal, dass du den Artikel über den Schriftsteller angelegt hast. Was die Weiterleitung soll, ist mir allerdings nicht klar. Wenn der Name nicht verwendet wird, führt das lediglich zu einer unnötigen Aufblähung des Artikelraums. Gruß --Kolja21 01:48, 27. Jun. 2007 (CEST)
Erspar uns einfach mal die Löschdiskussion, bitte, und stell es wieder her. Der richtige Name einer Person bläht den Artikelraum keineswegs auf, eher schwillt bei der Löschung mein Kamm! --Reiner Stoppok 01:52, 27. Jun. 2007 (CEST)

Den Adrenalinkick kenn ich aus eigener Erfahrung. Was den Wiederherstellungswunsch betrifft, musst du dich an den Admin wenden, der den Redirect gelöscht hat, aber vermutlich will auch der eine Begründung. --Kolja21 02:03, 27. Jun. 2007 (CEST)

Guten Tag Reiner Stoppok.--Seaborgium 15:42, 30. Jun. 2007 (CEST)

Hallo, ähm: worum geht's noch mal? --Reiner Stoppok 15:45, 30. Jun. 2007 (CEST) PS: Danke fürs Redirect ...
Seaborgium? Das ist ein Alpha-Strahler mit Ordnungszahl 106. Drum bin ich auch im Strahlenanzug hier und verschwinde besser gleich wieder. -- ChaDDy ?! +/- 19:54, 30. Jun. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Sitzpinkler

Hallo Reiner, ich hätte da noch einen kleinen Literaturtipp für Dich: [5]. Gruß, Stefan64 03:55, 2. Jul. 2007 (CEST)

Vielen Dank! Schon eingearbeitet unter "Zitate" und einem neuen Abschnitt "Moderne Rechtssprechung"! --Reiner Stoppok 04:06, 2. Jul. 2007 (CEST)
Du hast Mail. Gruß, Stefan64 04:27, 2. Jul. 2007 (CEST)
Du auch. Gruß, --Reiner Stoppok 04:31, 2. Jul. 2007 (CEST) PS: Gute Nacht.

[Bearbeiten] "Stalking"

Lieber Kollege Reiner Stoppok, es handelt sich keineswegs um "Stalking". Wenn ich in WP Fehler, Überflüssiges, Unsinniges etc. finde, so versuche ich dagegen im Rahmen von Artikelkorrekturen, LA, SLA etc. vorzugehen, völlig egal, von welchem Autor der Artikel kommt. Das betrachte ich als Qualitätssicherung. Nur geben Deine Artikel eben offensichtlich zuviel Gründe dafür. Nichts für Ungut, herzliche Grüße --Achim Jäger 10:28, 2. Jul. 2007 (CEST)

Lieber Kollege Achim Jäger! Ich bin mir Deiner Qualitäten bei der Verbesserung von Artikeln durchaus bewußt. Vielleicht ist es Dir auch aufgefallen, dass wir uns bei der Verbesserung von Artikeln des öfteren m.E. auch in einer positiven und für alle Seiten gewinnbringenden Weise begegnet sind. Nur fände ich es schön, wenn Du mir bei Deinen vielen Löschanträgen zu meinen Artikeln zukünftig wenigstens gelegentlich eine gelinde Vorwarnung geben könntest, bevor Du Deine Löschanträge stellst (ich denke, ich habe inzwischen Deine Ansichten verstanden). Wir könnten dadurch die Löschdiskussion wesentlich reduzieren und hätten beide mehr Zeit für andere Aufgaben.
Und was die in Angriff genommene deutschsprachige Benennung der Unicode-Zeichen anbelangt (siehe auch: Liste von Unicode-Zeichen), sehe ich bei Dir keinerlei Bewegung. Bei den Artikeln dazu kannst Du von mir aus Löschanträge stellen und löschdiskutieren, so viel Du willst, ich werde mich jedesmal dagegenstellen.
Nur bitteschön, sag gelegentlich auch mal vorher bescheid.
Mit freundlichen Grüßen --Reiner Stoppok 14:58, 2. Jul. 2007 (CEST)

Kein Problem, wenn es nur das ist, sage ich Dir Bescheid, wenn ich einen neuen LA stelle. In diesem Zusammenhang, sieh Dir doch bitte einmal diese Seite an Diskussion:Sophie de Ségur. Bei dem Problem der Benennung von Zeichen sind wir in der Tat ganz unterschiedlicher Ansicht, ich halte das für Begriffsfindung, und das verstößt für mich gegen eine der wichtigsten Regeln der WP. Gruß --Achim Jäger 15:21, 2. Jul. 2007 (CEST)

Danke, für Dein Entgegenkommen. Noch netter wäre es, wenn Du mir bescheid sagtst, bevor Du den Antrag stellst. - Zu den Unicode-Zeichen: Das Problem besteht darin, dass es die Dinger gibt, und dass sie auf Englisch (und auch auf Französisch) durchweg benannt sind. Microsoft hat sie auch benannt. Was macht man nun, wenn man damit arbeiten will? Es werden doch bei der praktischen Arbeit (z.B. bei Wikipedia) inzwischen tausende von gültigen (!) Übersetzungen tagtäglich benutzt. Ich sehe da auch keine schnelle Lösung, ich meine aber mal, Du blockierst da eventuell sehr gute und praktische Lösungen, um aus dem Dilemma endlich herauszukommen. Letztendlich spielt es zwar keine Rolle, unter welchem Lemma ein Zeichen behandelt wird, aber es muss die Möglichkeit geben, Lemmaüberschriften zu finden (ohne sklavisch von den zum Teil schlechten Microsoft-Benennungen abhängig zu sein). Auf Google ist kein Verlaß, das hat Dir die Sache mit "Verbindungszeichen Doppelbogen unten" und auch "Lateinischer Buchstabe gestrecktes C" hoffentlich bewiesen. --Reiner Stoppok 16:13, 2. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe mir erlaubt "B.-O. Unbegaun" löschen zu lassen, ist absolut überflüssig, Boris Ottokar Unbegaun reicht absolut. Nur weil versehentlich der Name auf irgendeinem Titelblatt oder einem Katalog mit Bindestrich geschrieben wurde, rechtfertigt das ja wohl noch kein redirect. Es sucht so ja sowieso niemand. Gruß --Achim Jäger 22:41, 2. Jul. 2007 (CEST)

Du gestattest, dass ich mich zitiere: "Noch netter wäre es, wenn Du mir bescheid sagtst, bevor Du den Antrag stellst." --Reiner Stoppok 11:42, 3. Jul. 2007 (CEST) PS: Dieses mal werde ich von einer Löschprüfung absehen ...

[Bearbeiten] Sperre für Löschdiskussion zu "Benutzer Diskussion:Reiner Stoppok/Sitzpinkler" oder wofür?

Benutzer:Syrcro, was soll denn diese Sperre, bitteschön? Heb die mal bitte gleich wieder auf. Der Löschantrag ist völlig unberechtigt. --Reiner Stoppok 20:27, 5. Jul. 2007 (CEST) PS: Ein unberechtigter Löschantrag wurde hier mit einem Sperrantrag gekrönt: das ist der Gipfel. - Anton-Josef, kommst Du aus Bayern?

Bitte teilt meinen Freunden in der Löschdiskussion zu "Benutzer Diskussion:Reiner Stoppok/Sitzpinkler" mal mit, dass ich gesperrt wurde.

Es ist vollkommen egal, wie bescheuert der LA ist oder nicht. Es geht um Dein Verhalten in Zusammenhang damit: Die Sperre ist auch für Deine Ergüsse beim WWwurm und bei Achates, Deine Ausfälle auf der Löschdiskussion "Ich verweise auf die Entscheidung hierzu , unabhängig davon, wie hirnrissig der Murks von Anton-Josef oben auch sonst ist. Das Thema löst anscheinend eine Schwachsinnsinkontinenz bei vielen aus. --Reiner Stoppok 18:56, 5. Jul. 2007 (CEST)"- wobei alleine diese "Äußerung" schon alleine sperrwürdig ist. Aber auch Dein Tonfall auf WP:LP ist sehr grenzwertig. Überlege doch mal, ob Du nicht wieder wie ein halbwegs zivilisierter Nutzer auftreten möchtest.--sугсго.PEDIA-/+ 20:54, 5. Jul. 2007 (CEST) PS: Mach wirklich mal Pause. 24 Stunden gehen schnell vorbei und zur Zeit scheint Dir die Selbstbeherrschung bazugehen.
Schau mal lieber darauf, wie der Anton-Josef angefangen hat, mit mir zu reden. Dann kannst Du meine Reaktion vielleicht besser verstehen. Zumal in einer ähnlichen Sache bereits ein ungültiger (und völlig unberechtigter) LA gegen eine meiner Benutzerseiten gestellt wurde, der dann anschließend für ungültig erklärt wurde. Und zu meinem Tonfall in der zitierten Löschdiskussion ("Geschweifte Klammer, Geschwungene Klammer") möchte ich anmerken, dass sich hier Leute eingemischt haben, die mir anscheinend nur einen wegen des Sitzpinklers auswischen wollten (siehe ebd. unten), und die nicht das Geringste zur Sache zu sagen hatten. Diese Löschprüfung entwickelt sich dahin, die Redirects wiederherzustellen, wie von mir beantragt. --Reiner Stoppok 21:01, 5. Jul. 2007 (CEST)
Ich gebe Dir mal einen wirlich nett gemeinten Ratschlag: Mach mal Wikipause, Du nimmst die WP zu ernst und Dir zu sehr zu Herzen, als dass das gut sein könnte, zu Zeit gehst Du auch Leuten auf die Nerven, die Dich im übrigen für einen verdienten Mitarbeiter halten, wenn Du weniger agressiv auf den LP agieren würdest, könnte man sich sicher einigen, aber so schallt es aus dem Wald heraus, wie Du reinrufst. --sугсго.PEDIA-/+ 21:20, 5. Jul. 2007 (CEST)
Dein Rat in Ehren, aber schau mal unten nach, bei Löschdiskussion zu "Benutzer Diskussion:Reiner Stoppok/Sitzpinkler". Da vertritt nämlich jemand genau meine Position. Und das unabhängig von mir. --Reiner Stoppok 21:26, 5. Jul. 2007 (CEST)
Ich habe Deine Diskussion bis morgen gesperrt, weil Du weiter unten weiter gegen WP:KPA verstößt. Im Übrigen finde ich den LA auch blödsinnig und Deine Seite für nichtlöschenswert, wenn auch etwas unlustig.--sугсго.PEDIA-/+ 21:35, 5. Jul. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Vandalismusmeldung (sугсго sagt: "Schadenfreude wird nicht tolleriert")

Danke, Benutzer:Thogo, danke, ShaggeDoc. --Reiner Stoppok 21:08, 5. Jul. 2007 (CEST) PS: Siehe auch Diskussionsbeiträge von Benutzer:Thogo und Benutzer:ShaggeDoc zur Löschprüfung ""Geschweifte Klammer" und "Geschwungene Klammer". Da sitzen die Vandalen. --Reiner Stoppok 21:08, 5. Jul. 2007 (CEST)

Jetzt schalt bitte mal einen Gang runter. Du bist drauf und dran, Dich hier um Kopf und Kragen zu reden. -- PvQ 21:21, 5. Jul. 2007 (CEST)
Ich lasse mich von niemandem hier fertig machen. Von den Sitzpinkler-Kritikern nicht, und von solchen Vandalen wie in der Löschprüfung ""Geschweifte Klammer" und "Geschwungene Klammer" schon gar nicht. Da haben sich welche eingeschlichen, bloß weil sie mal einen Sitzpinkler-Artikel von mir nicht gut fanden. --Reiner Stoppok 21:24, 5. Jul. 2007 (CEST)
Nach dieser Beleidigung jetzt 3 Tage. —mnh·∇· 21:26, 5. Jul. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Erziehungsspiele

*patsch*
*patsch*
Erziehungsspiele? Ich Top, du Bottom? – Dann sollte ich dich vielleicht mal auf den Zweck von Diskussionsseiten hinweisen. Dass du trotz deiner Sperre weiterhin deine Benutzerdiskussionsseite bearbeiten darfst, hat den Sinn, dir Diskussionen mit anderen Benutzern zu ermöglichen. An deiner Misstrauens- und Vertrauensliste kannst du basteln, wenn deine Sperre wieder abgelaufen ist. Grüße -- kh80 •?!• 04:18, 8. Jul. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Unhöflich

Das war unhöflich, obwohl Du es besser wissen solltest. --He3nry Disk. 10:29, 6. Jul. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Dank

Och, das ist ja nett. Und das, obwohl ich dich nie als Vandalen bezeichnet habe, was auch falsch wäre. Du machst ja durchaus manchmal auch sinnvolle Sachen. Die Seite Wikipedia:Vandalismusmeldung ist nicht nur dafür da, Vandalen zu melden, was allerdings schon der Hauptzweck ist, daher auch der Name, sondern auch für andere Zwecke, die aus dem Namen der Seite nicht direkt hervorgehen. Ich wollte mit der von dir verlinkten Meldung nur darauf aufmerksam machen, dass du die Verletzung einer der grundlegendsten Wikipedia-Richtlinien, nämlich der Neutralität, absichtlich zu verletzen ankündigtest. Nicht mehr, aber auch nicht weniger. Und genau das ist meine Aufgabe als Administrator. Ob ich deshalb als Administrator ungeeignet bin, kannst du glaube ich nur sehr unzulänglich beurteilen, da du dafür in die internen Strukturen der Wikipedia zu wenig involviert bist. Ich hoffe, hiermit zu deiner Erfrischung beigetragen zu haben. Gute Nacht einstweilen, --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 02:18, 9. Jul. 2007 (CEST)

[Gespräch geht bei Thogo weiter]

[Bearbeiten] FritzG

Lieber Benutzer:FritzG, ich habe Www was auf seine Seite geschrieben. --Reiner Stoppok 14:10, 9. Jul. 2007 (CEST) PS: Und wer FritzG lieb hat, erinnert ihn daran.

[Bearbeiten] Lateinbuchstabe

Redirect von einem Wort, daß es nicht gibt. Duden und Wahrig kennen es nicht. Genau 3 Google-Treffer, die wohl alle Falschschreibungen für "lateinischer Buchstabe" sind, rechtfertigen auch kein Redirect. Wurde schnellgelöscht. Eine Löschprüfung bitte ich wirklich zu unterlassen, das grenzt langsam an Unfug, redirects wegen 3 Google-Treffern anzulegen.--Achim Jäger 21:38, 9. Jul. 2007 (CEST)

Hier sind wesentlich mehr Belege allein für den universitären Gebrauch (wenn Du das "uni-" bei google weglässt, erhältst Du mehr Treffer, und hier in der Wikipedia sind ja keine Plurallemmata geduldet). Ich hatte Dich übrigens schon 2x gebeten (siehe auf meinem Dachboden), mir vorher Bescheid zu sagen. Damit wollte ich, wenn ich mich richtig erinnere, zum Ausdruck bringen, dass Du dies tust, bevor Du die Schnelllöschungen beantragst. Das wäre mir sehr lieb. --Reiner Stoppok 23:58, 9. Jul. 2007 (CEST) PS: Ich bin mit Deinem Stil also immer noch nicht ganz einverstanden. (Geschwungene Klammer, Eckige Klammer, Geschweifte Klammer u.v.a.m. wurde alles wieder hergestellt.) ... Und FritzG (s.o.) ist doch ein alter Bekannter von Dir?! ...

So gut wie alle auf der Löschprüfungsseite hatten sich gegen "Geschwungene Klammer" ausgesprochen, und als die Diskussion schon einige Zeit vorüber war, wird der redirect einfach neu gemacht. Mit dem Stil bin ich auch noch nicht ganz einverstanden. --Achim Jäger 11:11, 10. Jul. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Erneute unberechtigte Schnelllöschung von Benutzer:Reiner Stoppok/Sitzpinkler

1. In dieser Löschprüfung wurde am 30. Juni entschieden, diese Benutzerseite wiederherzustellen.

2. In dieser Löschdiskussion vom 1. Juli 2007 wurde der Löschantrag zu Benutzer:Reiner Stoppok/Sitzpinkler für ungültig erklärt. Der Löschantragssteller hat die Ungültigkeit aus formalen Gründen akzeptiert, Zitat: "Akzeptiere die Ungültigkeit aus formalen Gründen. --Achim Jäger 09:27, 2. Jul. 2007 (CEST)" (Zitatende).

Was soll ich tun? --Reiner Stoppok 00:36, 10. Jul. 2007 (CEST)

Sprich den Löscher FritzG auf seiner Diskussionsseite an. Du bist doch hartnäckig. ;)--213.39.138.197 09:17, 10. Jul. 2007 (CEST)

Das habe ich bereits getan. --Reiner Stoppok 00:01, 11. Jul. 2007 (CEST)


Die ausführliche und vernünftige Begründung für die Löschung findet sich hier [6], und meiner Meinung nach sollte die Diskussion damit beendet sein. Hör einfach mit der weiteren Provokation aktiver Mitarbeiter der WP auf. Gruß --Achim Jäger 11:16, 10. Jul. 2007 (CEST)

Provokation ist es, dies aus dem Benutzernamensraum zu löschen, obwohl die Löschdiskussionen ausdrücklich anders entschieden haben. Ich sehe das als Respektlosigkeit an. Über Geschmack möchte ich hier nicht debattieren. Du, Achim Jäger, warst es schließlich, der den unberechtigten Löschantrag dann auch selbst zurückgezogen hat. --Reiner Stoppok 00:01, 11. Jul. 2007 (CEST)
Aber nur um des lieben Friedens willen, ich halte die Löschung für absolut gerechtfertigt. "obwohl die Löschdiskussionen ausdrücklich anders entschieden haben" ist eine vollständig Verdrehung der Tatsachen. EOD meinerseits. --Achim Jäger 10:14, 11. Jul. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Sergei Stepanowitsch Tschachotin

Lieber Reiner Stoppok,
Du hast Sergei Stepanowitsch Tschachotin am 19. Mai 2007 in die Kategorie "Hochschullehrer (Zagreb)" (jetzt: "Hochschullehrer (Kroatien)" eingetragen. Aus dem Artikel geht aber nicht hervor, wann er dort Hochschullehrer war. Weißt Du da genaueres? Danke, Gruß, Aspiriniks 21:36, 10. Jul. 2007 (CEST)

Weiss ich leider nicht. Ich würde auch gern viel mehr über den Mann wissen. --Reiner Stoppok 00:03, 11. Jul. 2007 (CEST) PS: Ich war über das Buch Foules en délire : extases collectives; essai sur quelques formes inférieures de la mystique von Philippe de Félice auf sein Werk Dreipfeil gegen Hakenkreuz aufmerksam geworden.
Dann nehme ich die Kategorie mal raus, "Hochschullehrer (Kroatien)" ist ziemlich sicher falsch (war damals Jugoslawien), ich prüfe gerade, ob eine Kategorie "Hochschullehrer (Zagreb)" sinnvoll ist, da könnte er dann wieder rein, falls er wirklich dort gelehrt hat. -- Aspiriniks 11:48, 11. Jul. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Erneute unberechtigte Schnelllöschung von Benutzer:Reiner Stoppok/Sitzpinkler

[Bearbeiten] Befangenheit Benutzer:FritzG

Ich habe Benutzer:FritzG auf seiner Benutzerseite die Gelegenheit gegeben, zu meinem (erneuten) gegen ihn gerichteten Vorwurf der Befangenheit etwas zu sagen. --Reiner Stoppok 11:49, 11. Jul. 2007 (CEST)

1. In dieser Löschprüfung wurde am 30. Juni entschieden, diese Benutzerseite wiederherzustellen.

2. In dieser Löschdiskussion vom 1. Juli 2007 wurde der Löschantrag zu Benutzer:Reiner Stoppok/Sitzpinkler für ungültig erklärt. Der Löschantragssteller hat die Ungültigkeit aus formalen Gründen akzeptiert.

Was soll ich tun? --Reiner Stoppok 12:12, 11. Jul. 2007 (CEST)

Wieso soll eigentlich der Fritz befangen sein? Er hat ganz einfach Murks entsorgt, der sich zunehmend als Ärgernis und Störung herausgestellt hat. Und das er nicht ganz daneben lag, zeigen Deine gegenwärtigen Aktionen, die weder lustig sind, wie zu Anfang, noch irgend einen Sinn erkennen lassen. Gruß. --Anton-Josef 15:40, 11. Jul. 2007 (CEST)

Die auf seiner Benutzerseite dargelegte Reaktion (s. Zeitabstand!) weist m.E. eindeutig darauf hin. --Reiner Stoppok 15:44, 11. Jul. 2007 (CEST) PS: Es gab auch Zeiten, wo er der Sache als Ganzes nicht völlig ablehend gegenüberstand, so wie Du. --Reiner Stoppok 15:44, 11. Jul. 2007 (CEST) PS: Oder spricht Dein "Primat" hier([7]) eine andere Sprache?
Ich sag`s ja, anfänglich war es noch lustig, aber nun ist es einfach nur noch peinlich, öde und nervig. --Anton-Josef 17:08, 11. Jul. 2007 (CEST)
Ich fürchte, die einzige Möglichkeit für mich, aus dieser Sache gehobenen Hauptes herauszukommen, wird ein Artikel im Artikelraum bleiben, mit einer anschließenden (und abschließenden) Löschdiskussion. --Reiner Stoppok 17:13, 11. Jul. 2007 (CEST) PS: Alles andere ist für mich nicht lustig.
Das glaube ich nun wieder nicht. Die einzige Möglichkeit, so scheint mir, ist alles hier und auf den verschiedenen anderen Benutzerseiten zu löschen und Gras über die Sache wachsen zu lassen, wenn es nicht schon zu spät ist und Du Dir Deinen Ruf nicht völlig schon versaut hast. Alles andere ist lächerlich und wird garantiert als Trollerei und Vandalismus gewertet werden. --Anton-Josef 17:42, 11. Jul. 2007 (CEST) PS:Das mit dem erhobenen Haupt ist so eine Sache. Den Henker wird`s sicher freuen ;-)


[Bearbeiten] Deine "Vertrauensliste"

Wenn Benutzer dort nicht stehen wollen, wirst du das bitte im Sinne der Wikiquette respektieren und sie nicht wieder einfügen. --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 18:00, 11. Jul. 2007 (CEST)

Wo steht das bitte, bei Wikiquette? Darf ich dann wenigstens die Bemerkung anbringen, dass diese Benutzer dort nicht stehen möchten? --Reiner Stoppok 18:06, 11. Jul. 2007 (CEST)
Nein. Ich möchte von mir kein einziges Wort auf dieser Liste sehen. Solltest du dem zuwiderhandeln, lernst du mich kennen. EOD. --Felix fragen! 18:07, 11. Jul. 2007 (CEST)
Ich dachte, wenigstens ein "negativ" sei in Deinem ganz speziellen Falle gestattet. Wozu ist das mit dem "Vertrauen" denn sonst hier eingeführt worden? --Reiner Stoppok 18:09, 11. Jul. 2007 (CEST)
"Negativ" hat nichts mit Vertrauen zu tun, schau doch dazu bitte mal in einen Duden oder in ein sonstiges Wörterbuch. --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 18:15, 11. Jul. 2007 (CEST)
Reiner, Du solltest vielleicht nochmal gründlich Wikipedia:Vertrauensnetz lesen. Dann kommst Du auch selbst drauf. Im übrigen bedeutet die Existenz des Vertrauensnetzes noch lange nicht, dass es von jedermann und jederfrau hier gewollt ist, so viele sollte Dir eigentlich schon bekannt sein. --Mghamburg Diskussion 18:50, 11. Jul. 2007 (CEST)

Hab`s auch gerade gesehen. Du entfernst bitte den mich betreffenden Eintrag. Und das bissel zügig, wenn ich bitten darf. Da versucht man hier eine Brücke zu Bauen und wird von diesem Kindskopf in die Pfanne gehauen. --Anton-Josef 18:29, 11. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Reiner, wenn es denn schon unbedingt eine Vertrauensseite sein muß (generell halte ich von solchen Seiten gar nichts), dann beschränke Dich doch dabei bitte wirklich auf eine Auflistung der Benutzer, denen Du vertraust (und meinetwegen auch derer, denen Du nicht vertraust). Das, was Du da momentan unterhältst ist keine Vertrauensseite, es ist eine Beurteilungsseite und dem Klima daher noch abträglicher, als es reine Vertrauens- und Mißtrauensseiten sind. Gruß, -- PvQ 18:55, 11. Jul. 2007 (CEST)

FYI: [8] Das ging gar nicht. -- PvQ 19:22, 11. Jul. 2007 (CEST)

PvQ hat imo recht. So geht es wirklich nicht. Vertrauen ist etwas Positives und was Du machst, ist eine gemischte Vertrauens- und Misstrauensseite mit verletzenden Kritiken. Damit möchte ich nicht darüber urteilen, ob Deine Anmerkungen zutreffend sind oder nicht. Sie stören aber tatsächlich das Klima hier. Warum allerdings das klimastörende Benehmen manch anderer, ihre teils unverschämte Ausdrucksweise für so um die Etiquette besorgte Administratoren kein Problem darstellt, hinterfrage ich besser nicht. Soviel habe ich schon gelernt.... --Die silberlocke 21:33, 11. Jul. 2007 (CEST)

Im realen Leben könnte man statt dessen auch die Fassade der Polizei, Justiz, Stadtverwaltung und die Gesichter seiner Freunde mit bunten Fingerfarben verschönern. Hätte einen ähnlichen Effekt. Also machs weg und Schwamm drüber. Penta Erklärbär. 21:53, 11. Jul. 2007 (CEST)
  • Alten Kram findet Ihr auf meinem DachbodenrefDiskussionen mit Nummern kommen in den Abort. Personen, die nicht bewertet werden wollten, können mich ebenfalls dort gern ansprechen./ref
  • Meine Experten (alias "Vertrauen")
  • Mein bester Artikel: Sitzpinkler (aus Artikel- und Benutzerraum schnellgelöscht, in Löschprüfung abgelehnt), mein zweitbester: Der Kuckuck und der Esel (z.Zt. in der Löschdiskussion)

[Bearbeiten] Benutzersperre (hier Diskussion zur Berechtigung der Sperre)

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Reiner_Stoppok - 1 Woche wegen WP:BNS in diversen Fällen und unter Berücksichtigung deines ansehnlichen Sperrlogs. Martin Bahmann 14:45, 12. Jul. 2007 (CEST)

„BNS“ und „Sperrlog“: Der Passepartout fuer Nutzersperren. Fossa?! ± 14:59, 12. Jul. 2007 (CEST)

Ich meine, was ich auf meine Visitenkarte (d.h. Benutzer:Reiner Stoppok) schreibe, sollte mir überlassen bleiben. Da rede ich anderen auch nicht rein. Soweit geht meine Toleranz hier und draußen jedenfalls. Daher bitte ich darum, die Seite Benutzer:Reiner Stoppok umgehend in ihrer alten Form wieder herzustellen und diesen Edit eines unangemeldeten Benutzers rückgängig zu machen. Ferner bitte ich darum, die Sperre sofort zu beenden. --Reiner Stoppok 15:28, 12. Jul. 2007 (CEST) PS: Wegen dieses Edits auf meiner Benutzerseite eine Vandalismusmeldung? Da kann ich nur auf meinen abschließenden Kommentar zur Löschdiskussion für meinen Artikel "Der Kuckuck und der Esel" verweisen.

Beiträge von hier unerwünschten Diskussionsteilnehmern wurden im Folgenden unsichtbar gemacht:


[Bearbeiten] Gegendarstellung (hier bitte keine Bemerkungen zur Sperre)

Hier widerspreche ich dieser Darstellung von Benutzer:tsor in einigen Punkten.

Meine Darstellung des "Sitzpinkler-Falles" findet ihr in dieser LP, aus der ich hier zitiere:

  • In dieser Löschprüfung wurde am 30. Juni entschieden, die Benutzerseite Benutzer:Reiner Stoppok/Sitzpinkler wiederherzustellen.
  • In dieser Löschdiskussion vom 1. Juli 2007 wurde der Löschantrag zu Benutzer:Reiner Stoppok/Sitzpinkler für ungültig erklärt. Der Löschantragssteller hat die Ungültigkeit aus formalen Gründen akzeptiert.
  • Ausserdem besteht der Verdacht, dass die Löschung zeitnah als Reaktion auf (die erste Version) meiner Vertrauensliste durch diesen Edit um 02:07, 8. Jul. 2007 erfolgte. Die Löschung von Benutzer:Reiner Stoppok/Sitzpinkler erfolgte um 02:11, 8. Jul. 2007 (siehe hier), d.h. vier Minuten später. Auch wenn der löschende Admin darin keine negative Beurteilung erhielt, könnte es sich dabei zumindest um eine Revanche für die negative Beurteilung anderer Personen handeln.
  • Der Artikel war mehrfach überarbeitet worden und stand in seiner jetzigen Form zur Publikation im Artikelraum bereit.

--Reiner Stoppok 16:02, 12. Jul. 2007 (CEST)

Hier deplazierte Diskussionsbeiträge befinden sich unsichtbar gemacht ab hier:

[Bearbeiten] Sitzpinkler-Preis

Der "Sitzpinkler-Preis" ist ein von dem Wikipedia-Benutzer:Reiner Stoppok 2007 einmalig verliehener Literaturpreis. Er besteht aus einer Flasche Kröver Nacktarsch und ist für diejenige Person bestimmt, die eine besondere literarische Leistung in einem Artikel zum Phänomen "Sitzpinkler" in der Internet-Enzyklopädie Wikipedia erbracht hat. Der Preis wird verliehen, wenn sich der Artikel vier Wochen im Artikelraum von Wikipedia gehalten hat. Die Jury bilden die Wikipedia-Administratoren.

D.h., dieser Preis wird nie verliehen werden. Schade eigentlich. ;)--213.39.206.58 20:33, 12. Jul. 2007 (CEST)



[Bearbeiten] FYI

[9] Reiner, das reicht jetzt wirklich mal. -- PvQ 14:28, 12. Jul. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Artikel: Sitzpinkler

[10] Im Prinzip gute Arbeit, falls die Informationen darin korrekt sind. Daher rate ich, nach deiner Woche Pause in aller Vernunft und sachlicher Freundlichkeit einen Wiederherstellungsantrag zu stellen, das Trollen in deinem NNR komplett sein zu lassen und dann schaumeremol. Penta Erklärbär. 19:27, 12. Jul. 2007 (CEST)

Ich dachte, diese Vandalismusmeldung sei wegen dieser "guten Arbeit" erfolgt. Vielleicht kannst Du da verstehen, warum ich ziemlich sauer bin, wenn sich Leute hier sogar noch bis auf mein "privates" Land vorwagen. In Texas schießt man da gleich ... --Reiner Stoppok 20:36, 12. Jul. 2007 (CEST) PS: Und ausserdem, ich kann/will doch auch niemandem verbieten, ein hässliches Foto von sich hier reinzusetzen ... (Sagt bitte das auch dem ...)

Moin, Reiner. Warum tust Du Dir und anderen (dem Wirklichgutwilligenwurm inklusive) diesen Tort an? Nach der Vorgeschichte rate ich ja zu „Stop trotzköpfing!“ Wäre ich Du, würde ich mit Zappa sagen: „I know when I'm licked all over“ (von der LP Live at Fillmore East, 1971)... Gruß von --Wwwurm Mien KlönschnackTM 13:53, 16. Jul. 2007 (CEST)
NB: Antworte bei Bedarf ab 19.7. auf meiner Disku.

[Bearbeiten] Übersetzungen

Hallo,

bezüglich deiner Übersetzungstätigkeit bitte ich dich und rate dir, mal Wikipedia:Übersetzungen durchzulesen. Gruß, --Asthma 17:23, 23. Jul. 2007 (CEST)

Danke, aber was meinst Du damit genau? --Reiner Stoppok 17:31, 23. Jul. 2007 (CEST)
Genauer hinaus will ich auf folgende zwei Punkte:
Lemma und Version des übersetzten Artikels (am besten in Form einer URL) sollten angegeben werden. "Aus en:" als Zusammenfassungskommentar reicht nicht.
Weswegen ich Übersetzungen überhaupt ablehne: Man muß eh Quellen nachliefern, weil ja andere Wikipedian als solche nicht taugen. Da kann man fast gleich eh den Artikel selber ganz alleine schreiben. --Asthma 08:40, 24. Jul. 2007 (CEST)


[Bearbeiten] Wenwu Chubanshe

Sorry, das mit dem Rückgänigmachen der Großschreibung war ein Versehen. --Shikeishu 21:26, 25. Jul. 2007 (CEST)

(Klar.) Da fehlen auch noch viele Artikel beim Wenwu Chubanshe ... --Reiner Stoppok 21:27, 25. Jul. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Einträge von fehlenden Artikeln im Religionsportal

Bitte beachte beim Eintragen, dass im Religionsportal nur Artikelwünsche eingetragen werden, die sich nicht einem der Unterportale zuordnen lassen bzw. religionsübergreifend sind. Ich vermute die meisten Deiner Artikelwünsche gehören ins Portal:Christentum. Gruß, Mipago 22:13, 26. Jul. 2007 (CEST)

Das mögen Berufenere entscheiden, wo genau die hingehören ... --Reiner Stoppok 22:14, 26. Jul. 2007 (CEST) PS: Okay, werde mich etwas mehr bemühen ...

[Bearbeiten] Vorschaufunktion

Vorschau-Button

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Speicherplatz und Zugriffszahl entlastet.

Viele Grüße.

Dundak ☎ 23:29, 27. Jul. 2007 (CEST)
Ich werd's mal versuchen ... --Reiner Stoppok 23:33, 27. Jul. 2007 (CEST) PS: Kennen wir uns nicht irgendwoher?
Hm, ich weiß jetzt nicht, wie ernst deine Frage gemeint ist – ich für mein Teil lese öfter einmal von dir. Gruß --Dundak ☎ 23:36, 27. Jul. 2007 (CEST)
Hoffentlich nur Gutes ... --Reiner Stoppok 23:41, 27. Jul. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Frederic William Maitland

Könnte es vielleicht ein wenig mehr sein? Der Artikel ist IMHO so auf Sustub-Niveau.--Kriddl Diskussion SG 17:15, 6. Aug. 2007 (CEST)

Gelegentlich mehr ... Nur Geduld ... --Reiner Stoppok 17:17, 6. Aug. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Schere, Stein, Papier und Morra

Hallo Reiner, der erste Artikel ist in Review, und es fehlen noch zuverlässige Daten zur Geschichte des Spiels. Der zweite Artikel ist von mir, den habe ich heute eingestellt. Bei meiner Recherche dazu ist mir aufgefallen, dass es genau das Spiel Morra auch in China als Trinkspiel gab oder gibt. Aus China ist es eventuell nach Japan gekommen, und hat sich zu Schere, Stein, Papier weiterentwickelt. Links die ich dazu gefunden habe: [11], [12], Bilder auf [13], [[14]] etc. Jetzt meine Bitte: wüsstest du weitere Quellen dazu, die man eventuell in beide Artikel einbauen könnte (in Schere, Stein, Papier generell zur Geschichte, in Morra eventuell, interessant wäre ja herauszufinden, ob sich diese Fingerspiele im Mittelmeerraum und in China unabhängig voneinander entwickelt haben, ober ob es irgendeinen Bezug gibt.)? Danke und viele Grüße aus Italien von - Lucarelli 00:44, 7. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Lucarelli! In China ruft man: Jiăndāo, pàzi, chuí! 剪刀, 帕子, 锤! - Auf gut deutsch kann ich dazu vorerst nur sagen: Sching, schang, schong! Gruß --Reiner Stoppok 00:52, 7. Aug. 2007 (CEST) PS: Ich werd' mal weiter drüber grübeln ...
In Schere, Stein, Papier ist Dung Pa Ski (China) angegeben, ich nehme mal an, dass das dem entspricht. Der eigentliche Punkt ist m.E., ob es in China auch (Trink)spiele gab oder gibt, die eher der Morra ähneln (eine Zahl von Fingern muss geraten werden), und nicht Schere, Stein, Papier (ein Symbol schlägt ein anders). Gute Nacht, es ist spät, vielen Dank für die schnelle Antwort. - Lucarelli 01:00, 7. Aug. 2007 (CEST)
Das "Morra" (bzw. Fingerknobeln) heisst in China huáquán 划拳/豁拳 oder jiǔlìng 酒令. --Reiner Stoppok 01:08, 7. Aug. 2007 (CEST) PS: Der Verlierer trinkt ... Bis zum Abwinken wird das gespielt! Über E-mail kann ich Dir noch was aus einem Wörterbuch schicken, dazu bräuchtest Du aber einen Chinesen vor Ort, der dir das alles erklärt.
Nachtrag: Das Fachwort heisst wohl 猜拳 cāiquán, unter diesem Begriff ist es jedenfalls bei zh.wikipedia zu finden ... Als eine mingzeitliche Quelle wird das Werk Shuyuan zaji 菽园杂记 von Lu Rong 陆容 angegeben (davon gibt es eine moderne Ausgabe im Verlag Zhonghua shuju (1984). Ein weiterer Name für das Spiel ist nach dem Cihai (Artikel: 猜拳) noch "mǔzhàn 拇战".
Grazie!!! Meine fake-e-mail wäre übrigens michael_eisenberg57 (at) yahoo.de, Lucarelli 01:21, 7. Aug. 2007 (CEST)
Ich würde vielleicht auch mal hier reinschauen, rein instinktiv ... unter Spielern ... --Reiner Stoppok 01:25, 7. Aug. 2007 (CEST) PS: Mit der "57"?
Die 57 ist schon richtig (57100 Livorno). Danke auch für den Link, den Text kann ich aber nicht gleich lesen, werde mal die Uni hier fragen. - Lucarelli 01:33, 7. Aug. 2007 (CEST)
Schau mal in Deine Mail-Box. --Reiner Stoppok 01:42, 7. Aug. 2007 (CEST) PS: Im zh-Artikel sind auch noch weitere Quellen angegeben.
Nachtrag: Unter "Fingerknobeln" findet man bei "Google" auch einiges, zum Beispiel das hier.






[Bearbeiten] überflüssiger kommentar

unterlasse in zukunft bitte derartiges nachtreten. das bringt niemanden weiter. --JD {æ} 17:01, 8. Aug. 2007 (CEST)

Dein Verhalten in der Löschdiskussion zum E-Meter bringt auch niemanden weiter. Man kann Löschanträge auch zurückziehen --Reiner Stoppok 17:09, 8. Aug. 2007 (CEST) PS: Rein rhetorisch betrachtet, hat der/die/das löschende Admin hier m.E. seinen Mund etwas zu weit aufgetan.
soso, lustiges ausweichen angesagt oder wie?
zum hiesigen fall: ich habe dir geschrieben, was ich von dir in zukunft erwarte. das kann nicht so schwierig und dürfte einleuchtend sein. persönliche probleme kannst du auf benutzerdiskussionsseiten ausführen, bei schwerwiegenden fällen gibt es andere möglichkeiten.
zur sache e-meter: über mein verhalten möge sich jeder bitte selbst ein bild machen: [15]. ich war dort kaum tätig außer meinem gut begründeten LA. die dort genannten punkte stimmen zum teil bis zum jetzigen zeitpunkt; ein anderer mitarbeiter wird über den LA entscheiden. wo ist also das problem?
dein link ergibt keinen sinn. --JD {æ} 17:17, 8. Aug. 2007 (CEST)

PS: In der Löschdiskussion zu E-Meter wurde für "behalten" entschieden. --Reiner Stoppok 23:33, 24. Aug. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Cambridge Anthropological Expedition to the Torres Straits

lieber reiner, du hast gerade diesen artikel angelegt. (danke, man lernt ja nie aus. und solche "sachen" sind mir immer eine nachlese wert.) du hast das lemma als Cambridge Anthropological Expedition to the Torres Straits angelegt. ich möchte (generell nicht, da brems ich mich ein, bei dir besonders) nicht einfach revertieren ohne mit dir dies abzusprechen. kann das nicht auch die Anthropologische Expedition der Universität Cambridge zur Torresstraße sein? - bzw. varianten wie Expedition zur Torresstraße bzw. die Anthropologische Expedition zur Torresstraße (wäre meine wahl). vielen dank, Enlarge 23:10, 8. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Enlarge, dieses Lemma muss auf jeden Fall unter der Originalbezeichnung stehen, da es einfach - wie von Dir bemerkt - zu viele (sinnvolle) Möglichkeiten gibt, das zu übersetzen (z.B. auch Cambridger anthropologische Expedition zur Torresstraße ...) Gruß --Reiner Stoppok 23:16, 8. Aug. 2007 (CEST) PS: Als Redirects hielte ich Deine Vorschläge alle für sinnvoll.
  • danke. ich werde es (vorerst) nicht verändern. (ich respektiere damit jedenfalls einmal den ersteller des artikels! :) aber du darfst mir nicht böse sein, wenn ich anmerke: wir haben da aber schon die pflicht, eine entscheidung FÜR eine übersetzung zu treffen. (natuerlich soll das re vom englischen orginal bestehen bleiben. NUR: hier handelt es sich doch eindeutig um eine Expedition. es gibt überhaupt keine veranlassung dies NICHT zu übersetzen. für mich wäre es dann jedenfalls der artikelersteller, der eine erste "benammsung" (um das mal so salopp zu sagen) vornehmen sollte. warum lässt du etwa meine mama, die nicht englisch kann, links liegen? ich weiss schon, die wird "Cambridge" auch in der von mir u.a. vorgeschlagenen langversion nicht richtig aussprechen können. nur, beim deutschen lemma kann sie sich wenigsten bemuehen. beim englischen wird sie von anfang an aufgeben. und das ist schade. sehr schade. (sorry, heute ist ein wirbel gewesen. bzw. ich hab mich in der namenskonventionsdiskussion wieder in einen wirbel reden lassen. jetzt kommst du zum handkuss und ich schreib dir die dis zu. ende und aus. jetzt geh ich offline. bis bald! danke, Enlarge 23:40, 8. Aug. 2007 (CEST)
Schau mal, Enlarge! Ich übersetze ja wirklich was das Zeug hält aus anderen Sprachen. Aber manchmal hat man es einfach im Gefühl, dass man einen fremdsprachigen Ausdruck (zunächst einmal) besser nicht antasten sollte ... --Reiner Stoppok 23:52, 8. Aug. 2007 (CEST)
    • kein problem. das hab ich ja gemeint mit "den verfasser des artikels respektieren". und auch gerade ein solches "gefühl" muss ich - will ich meiner linie treu bleiben - natürlich beherzigen. gleichzeitig ist das - gerade in diesem fall - für mich geradezu ein paradebeispiel eines "falschsprachigen" lemmas. (da sieht man, wie bunt die welt ist! ;) aber - mit dir kann ich mich ja toll austauschen - ich will bei gott keinem autor zahlreicher artikel da jetzt nerven. ich geh jetzt schlafen. und wir reden beizeiten weiter. heute träum ich halt in englisch! ;)) gute nacht und ein lieber gruss aus graz, Enlarge 00:14, 9. Aug. 2007 (CEST)
Ein wichtiger Punkt wäre noch: wenn jemand das Stichwort bei wikipedia sucht, wird er es zuerst hier bei de.wikipedia entdecken. Ich möchte, ehrlich gesagt, auch die englischsprachigen "Kollegen" hier anregen, mal etwas mehr (bzw. überhaupt etwas) zu tun. --Reiner Stoppok 00:32, 9. Aug. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] FYI

Ruß-Land gibt es nicht. [16] --S[1] 13:20, 9. Aug. 2007 (CEST)

Gehörte das nicht zur Gemeinschaft unaussprechlicher Staaten (GUS)? --Reiner Stoppok 17:45, 9. Aug. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Holländisch-Neu-Guinea

Hallo, bitte verlinke zukünftig auf Niederländisch-Neuguinea, da es in dieser Form schon in einigen Artikeln existiert, die Schreibweise „Holländisch-Neu-Guinea“ ist veraltet, siehe nl-Artikel und en-Artikel. Außerdem wird so ein späterer Redirect vermieden. Grüße, Myotis 02:36, 10. Aug. 2007 (CEST)

Gern (solange Du nichts dagegen hast, dass dann später sowohl ein Redirect von Niederländisch-Neu-Guinea als auch von Holländisch-Neu-Guinea auf Niederländisch-Neuguinea angelegt wird). --Reiner Stoppok 02:38, 10. Aug. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Di Renjie

Hi Reiner Stoppock! Ich hab aus der en: eine Übersetzung des Artikels Di Renjie gemacht, bin auf der Suche nach weiteren Informationen zu dem Mann und Jonathan Groß hat gemeint, ich soll dich fragen. Robert Van Gulik schreibt im Nachwort seiner Übersetzung des Di Gong An, dass das Leben von Di Renjie in der Geschichte der Tang-Dynastie beschrieben wird. Hast du eine Ahnung, um welches Werk es sich dabei handelt und ob es eine deutsche oder englische Übersetzung gibt? Bzw wo sich Infos zur historischen Persönlichkeit finden, womöglich im Netz? Grüsse --Uwaga budowa 18:52, 12. Aug. 2007 (CEST)

Ti Jen-chieh, or Di Renjie Judge Dee (630-700): "Van Gulik mentions that biographies of Dee can be found in the Old History of the T'ang Dynasty (the Jiu Tangshu of 945, chapter 89) and the New History of the T'ang Dynasty (the Xin Tangshu, by Ou-yang Hsiu and Sung Ch'i, of 1060, chapter 115). The biographies, however, only cover his later career, as a major official in the T'ang Court."

Das sind die Werke

Jiu Tang Shu, verfasst von Liu Xu, 945

und

Xin Tang Shu, verfasst von Ouyang Xiu, 1060

(siehe 24 Dynastiegeschichten und englische Einzelartikel)

Gruß, --Reiner Stoppok 19:05, 12. Aug. 2007 (CEST)

Vielen Dank! Online gibts das nicht, oder? Gruß --Uwaga budowa 02:52, 14. Aug. 2007 (CEST)
Doch, gibt es! --Reiner Stoppok 14:18, 14. Aug. 2007 (CEST) PS: Jiu Tangshu, Xin Tangshu
In den Ausgaben aus dem Verlag Zhonghua shuju sind Di Renjies Leben anscheinend die folgenden Seiten gewidmet: Jiu Tangshu, 89: 2885-95; Xin Tangshu, 115: 4207-14. --Reiner Stoppok 17:08, 14. Aug. 2007 (CEST)

Im 11. Kapitel des Werkes Fanwen zhengji 范文正集 von Fan Zhong'an 范仲淹 aus der Song-Zeit (宋) ist ein Tang Di Lianggong bei 唐狄梁公碑 enthalten. --Reiner Stoppok 17:30, 14. Aug. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] deine Missionare da....

a) wo steht, dass die Texte frei sind? b) wikifizierst du die auch noch? Danke. --TheK ? 02:09, 14. Aug. 2007 (CEST)

Das Werk ist doch über 70 Jahre alt. --Reiner Stoppok 02:10, 14. Aug. 2007 (CEST) PS: Gelegentlich.
Wer sind denn die Autoren, so dass wir nachvollziehen können, "vor 70+ Jahren verstorben". Falls wir die Todesdaten nicht kennen oder die Autoren gar unbekannt sind, dann gilt hier immernoch 100 Jahre, in bei den Bildern in den Commons sogar 140/150 Jahre. --jha 02:25, 14. Aug. 2007 (CEST)
Hier zum Beispiel hat Mirbt unterzeichnet. --Reiner Stoppok 02:32, 14. Aug. 2007 (CEST) PS: Soll ich den Verlag nach allen Artikel-Verfassern fragen? So viel Mühe wird er sich nicht machen, mir die alle zu sagen.

Dann müssen wir davon ausgehen, das zumindest einer sehr jung war und ein biblisches Alter erreicht hat. --Bahnmoeller 02:53, 14. Aug. 2007 (CEST)

Das Lexikon besteht aber aus teils signierten Einzelartikeln. Wenn ich bei einem signierten Artikel sehe, dass sein Verfasser 70 Jahre tot ist, was scheren mich da all die anderen Artikel-Verfasser? --Reiner Stoppok 02:56, 14. Aug. 2007 (CEST)
Da ist, wie TheK schon schrieb, Einzelnachweis zu führen. Ein pauschales "sind schon alt genug" kann leider nicht als Schlamperei durchgehen. Und ja, das ist eine von Dir zu leistende Bringschuld. Und ja, wenn es nicht nachvollziehbar ist oder auch nur Zweifel bestehen, dann gilt die (durchaus sehr freundliche) 100-Jahres-Regel. Andererseits: Sind die Texterleistungen derart bedeutend, dass sich die Fakten nicht auch ohne Urheberrechtskonflikt (vor dem ersten Einstellen) neufassen ließen. Wenn man sowieso im Thema steckt -wovon ich bei Dir mal ausgehe- dann sollte das doch nur eine Fingerübung sein. Im ersten Durchgang Quelle -> Stichpunkte, gleich für mehrere Artikel. Dann im zweiten Pass Stichpunkte -> Artikel. --jha 03:03, 14. Aug. 2007 (CEST)
Angenommen, ich würde den Verlag anschreiben, welche Artikel frei sind, glaubst Du im Ernst, ich bekäme eine Antwort? --Reiner Stoppok 03:06, 14. Aug. 2007 (CEST) PS: Wie man die darin enthaltene Info in den Mixer wirft und daraus einen neuen Artikel macht, wüsste ich schon ...

[Bearbeiten] Liste von chinesischen guwen-Dokumenten

Hallo Reiner! Schön, dass Du Dich weiterhin so unermüdlich der chinesischen Literatur widmest. Ich halte aber die Liste von chinesischen guwen-Dokumenten für unglücklich, weil sie a) nur fünf Werke umfasst (von denen vier rot noch verlinkt sind) und b) das Lemma Guwen selbst noch rot ist. Darum mein Vorschlag: Warum verschiebst Du die Liste nicht nach "Guwen" und erweiterst sie noch ein wenig, erläuterungstechnisch? Dann könntest Du das "Siehe auch" als Interwikilink setzen. Gruß, [ˈjoːnatan gʁoːs] 20:55, 16. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Jonathan, die Idee ist gut. (Ich hatte das auch schon so angedacht.) --Reiner Stoppok 22:20, 16. Aug. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Liste historischer Ethnien auf dem heutigen Gebiet Chinas

Hallo Reiner

Du kennst dich mit chineschisch offenbar aus. Ich habe die obengenannte Liste nach Benutzer:Reiner Stoppok/Liste historischer Ethnien auf dem heutigen Gebiet Chinas verschoben, da sie zunächst übersetzt werden muss. --PaterMcFly Diskussion Meine Beiträge 10:34, 18. Aug. 2007 (CEST)

Ich bitte um Entschuldigung, PaterMcFly! Ich dachte, ich hätte diese Seite auf meiner Benutzerseite angelegt! Das war ein Versehen. --Reiner Stoppok 14:25, 18. Aug. 2007 (CEST)
Das hatte ich vermutet. Keine Ursache. --PaterMcFly Diskussion Meine Beiträge 17:16, 18. Aug. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Redirects

Lieber Reiner Stoppok, bitte komm zu Dir und zur Ruhe und hör auf mit diesen unsinnigen Umleitungen. Es wäre schade, wenn ein Mitarbeiter wie Du, der durchaus auch zu nützlicher Arbeit imstande ist, wegen solchen Unfugs gesperrt werden würde, und angesichts seines leider nicht ganz leeren Sperrlogs dann wohl für längere Zeit. Liebe Grüße, --Die Ruhe selbst Tee? 03:17, 24. Aug. 2007 (CEST)

Ich bin etwas befremdet, über diese Nachricht. Offen gesprochen ... --Reiner Stoppok 17:59, 24. Aug. 2007 (CEST) PS: Welchen Sinn machen Lemmaüberschriften, die man nicht sehen kann?
*seufz* Wieso befremdet? Weil jemand mit Dir zu reden versucht? So nimm doch Vernunft an. Begriffsfindung ist und bleibt nun mal leider Begriffsfindung. Wie soll das erst werden, wenn Du bei, sagen wir mal, chinesischen Schriftzeichen ankommst? --Die Ruhe selbst Tee? 20:35, 24. Aug. 2007 (CEST)
Du meinst "Chinesische Buchstaben" (Zitat Benutzer:Complex)? Siehe WP:LP ... Wie kann man sich als Admin nur dauernd in Sachen reinhängen, von denen man anscheinend nichts versteht? Das bleibt mir ein Rätsel. --Reiner Stoppok 20:42, 24. Aug. 2007 (CEST)
Die Frage ist eher, wie kann man sich auf ein derart niedriges Niveau herunterbegeben, wie Du das gerade tust, um Dich um eine Antwort in der Sache zu drücken? Dir ist echt nicht mehr zu helfen, renn halt in Dein Unglück. Ich gebs auf, bevor ich noch die Ruhe verliere... --Die Ruhe selbst Tee? 20:57, 24. Aug. 2007 (CEST)
Tut mir leid, ich sehe Deinen Beitrag nicht. --Reiner Stoppok 20:59, 24. Aug. 2007 (CEST) PS: Manche Admins vergreifen sich an Dingen, von denen sie absolut nichts verstehen, und die sie nicht im Geringsten interessieren. So weit sind wir schon, in der WP:LP. --Reiner Stoppok 20:59, 24. Aug. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Nein

Die Einverständniserklärung widerrufe ich hiermit natürlich sofort. Was ist mit den Quellen? -- Complex 02:16, 25. Aug. 2007 (CEST)

Sollte das etwa heissen, ich muss mir hier und im Artikelraum ständig Eingriffe von Dir gefallen lassen, ohne Deine Taten angemessen bewerten zu dürfen? Da verlangst Du aber zu viel. Deinen Widerruf ignoriere ich hiermit. --Reiner Stoppok 02:20, 25. Aug. 2007 (CEST) PS: Die alte Bewertung trifft immer noch den Kern.
Schön, diese Jagd im Rudel. Wirklich schön anzusehen. --Reiner Stoppok 02:54, 25. Aug. 2007 (CEST) PS: Mach Deinem Jagdpartner hier drunter mal klar, warum er befangen ist. - Es ist Vandalismus, was Du hier veranstaltest. Auch Du bist befangen, Complex (schau mal in die WP:LP, wo Du Dich sachlich vorgetragenen Argumenten verschliesst).
Geschickt, diese Taktik. Was wird das jetzt? Jeden Admin für befangen erklären, bis Du Narrenfreiheit genießt? Wirkt gerade so. --Complex 03:03, 25. Aug. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Abmahnung

Sowas will ich hier nicht sehen. Du hast jetzt (wiedermal) ein paar Tage Zeit, dir diese Seite ins Gedächtnis zurückzurufen. Bei der Gelegenheit kannst du auch gleich mal das hier wieder verinnerlichen. Solltest du gegen die Grundprinzipien dieses Projekts fürderhin verstoßen, kann es schnell passieren, dass die Gemeinschaft dieses Projekts dich verstößt. --Thogo BüroSofa 02:27, 25. Aug. 2007 (CEST)

Ich hatte Dir bereits an anderer Stelle mein Mißtrauen eindeutig zu verstehen gegeben. Eigentlich ist das Befangenheit, in der Du Dich hier bewegst. Vor allen Dingen nach Deinem Diskussionsbeitrag zum "O mit Tilde", dessen Redirect nach "Õ" Dein Kollege Complex gelöscht hat. --Reiner Stoppok 02:37, 25. Aug. 2007 (CEST) PS: Daher bitte ich Dich, die Sperre umgehend wieder aufzuheben.
Befangen wäre ich in dem Fall nur, wenn du mich beleidigt hättest. Du kannst mir schon zutrauen, sowas objektiv entscheiden zu können. Bilde dir ja nicht ein, du wärst der erste, der eine Sperre von mir bekommt, nachdem er andere Menschen beleidigt hat. Übrigens kannst du misstrauen, wem du willst. Das interessiert eh niemanden. Aber es steht dir nicht zu, hier jemanden zu beleidigen. Wenn du nicht anders kannst, dann guck mal bei Gelegenheit hierhin. --Thogo BüroSofa 03:03, 25. Aug. 2007 (CEST)

Mach mal Pause, Reiner. Nutz die drei Tage und mach mal was anders. Das ist ernst und gut gemeint. Gute Nacht! --Fritz @ 03:07, 25. Aug. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] "Sitzpinkler"

Wie du sicherlich weißt, ist der Benutzernamensraum nicht dafür da, gelöschte Artikel in der Wikipedia zu halten. Lösche also bitte den entsprechenden "Artikel" von deiner Benutzerseite. Danke. --Eike 04:26, 25. Aug. 2007 (CEST)

andere haben ganze kollektionen gelöschter artikel.. ich find der passt da durchaus gut hin auf seine benutzerseite. ist ja immerhin interessant und nicht der übliche bandspam. außerdem wirkt die aufforderung auf mich so direkt nach der sperre ein wenig wie nachtreten. -- ∂ 04:48, 25. Aug. 2007 (CEST)
Sorry, der Zeitpunkt ist ungünstig, aber ich bin halt durch die Endlos-Diskussionen auf WP:LP gestern das erste mal auf Reiners Benutzerseite aufmerksam geworden. Sonst hätte ich schon vorher bescheid gesagt. Und mit der Sperre habe ich ja nichts zu tun.
Inhaltlich halte ich meine Forderung aufrecht. Ich hab Dutzenden anderen gesagt, dass die Benutzerseite kein Platz für Artikelkopien ist. Ich sehe keinen Grund, warum das hier nicht gelten sollte.
--Eike 11:49, 25. Aug. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] John Williams (Missionar)

Hallo Reiner Stoppok, der o.g. von Dir erstellte Artikel musste gelöscht werden, da der Text in wesentlichen Teilen von hier kopiert wurde. Dies stellt eine verbotene Urheberrechtsverletzung dar (siehe auch Urheberrechte beachten). Bitte unterlasse dies bei Deiner zukünftigen Mitarbeit, da URVs rechtliche Konsequenzen für die Wikipedia und Dich nach sich ziehen und Dir zudem im Wiederholungsfall die Schreibrechte entzogen werden können.

Um mögliche Beschwerden gleich vorweg zu nehmen: Das Deutsche Kolonial-Lexikon ist zwar von 1920, der Herausgeber Heinrich Schnee verstarb jedoch erst 1949. Damit ist das Werk noch nicht gemeinfrei. Gruß -- Ra'ike D C B 22:20, 26. Aug. 2007 (CEST)

(Nachtrag) Das selbe gilt natürlich auch für Carl Mirbt.

[Bearbeiten] Renerius...

...ist doppelt auf deiner Benutzerseite gelistet. Ist das beabsichtigt, oder nur ein Versehen? -- Prince Kassad 15:43, 2. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Prince Kassad! Ein Versehen (die Löschung ist m.E. peinlich). Ich hatte mich neulich etwas zu sehr reingesteigert und mir eine Strafe eingehandelt (weil ich eine (mich beleidigende) IP beleidigt hätte ...). Ich wollte Dich auch noch fragen, fällt mir gerade ein, ob Du Du was dagegen hättest, wenn ich eines der nicht lesbaren Lemmaüberschriften weitehrin bei der QS reinhänge? (Neulich hatte ich das getan, ohne Dich vorher zu fragen, sorry. - Aber Du weisst ja, wofür ich stehe.) --Reiner Stoppok 15:51, 2. Sep. 2007 (CEST)
Ist die QS überhaupt das beste Mittel für Lemmafragen? Ich finde, das QS ist für Extremfälle gedacht, zu dem die Buchstabenartikel wohl nicht zählen. -- Prince Kassad 15:59, 2. Sep. 2007 (CEST)
Ok. Dann lasse ich das. Obwohl ich finde, dass bei der QS wirklich immer ernsthaft um Lösungen gerunden wird. Ich persönlich habe zwar meine Schwierigkeiten damit, wenn ich nur ein Kästchen als Lemmaüberschrift sehen kann, aber andere scheinen das ja auch zu haben bei manchen von mir verwendeten chinesischen Schriftzeichen ... --Reiner Stoppok 16:07, 2. Sep. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] locker bleiben

bitte. außerdem hast du mail. -- ∂ 17:56, 2. Sep. 2007 (CEST)

♀ hatte da eine klitzekleine (monatealte und -lange) Vorgeschichte übersehen. --Reiner Stoppok 19:32, 2. Sep. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Es wird dich sicher enttäuschen...

... aber ich bin nicht wegen dir gegangen. Dein Rumgenerve, während ich meinen Beitrag an Fantasy geschrieben habe, war reiner Zufall. Auch wenn du es als Egozentriker ungern hören wirst: Du bist nur ein winzig kleines Sandkorn im Getriebe, kein echtes Problem, manchmal lästig, meistens aber eher amüsant, keineswegs aber ernst zu nehmen und schon gar kein Grund, das Handtuch zu schmeißen.

Tut mir leid, daß ich dich auf den Boden der Tatsachen zurückholen muß!

Gruß, 84.57.42.156 20:06, 2. Sep. 2007 (CEST) (FritzG).

Ich hatte schon einmal eine Ankündigung dieser Art bei Dir gesehen (falls Du der bist, für den Du Dich ausgiebst), die Du aber nicht wahrgemacht hast. Deinen Abgang würde ich übrigens genauso bedauern wie den "Fenstersturz" von Bohumil Hrabal. Du und eine gewisse andere Person, die ich seit einigen Wochen hier vermisse, haben immerhin sehr klare Prinzipien (das mit der IP lassen wir hier mal beiseite), deshalb seid ihr bei mir auch nie unter die Neutralitäts-Bewertungsschwelle gesunken. Nur leider hast Du die meines Erachtens bisweilen (!) etwas einseitig angewendet (z.B. heute). Das wäre es, was ich Dir noch zu sagen hätte. --Reiner Stoppok 20:22, 2. Sep. 2007 (CEST) PS: Im Grunde brauchen wir uns ...
Dieser Abschnitt wird ehrenhalber auf meinem Dachboden archiviert. --Reiner Stoppok 21:43, 2. Sep. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Sperre

Ich gebe Dir zwei Stunden zum Nachdenken wegen des Nachtretens bei Benutzer Diskussion:FritzG--Kriddl Disk... 13:50, 3. Sep. 2007 (CEST)

Ob das wohl im Sinne von FritzG wäre? Ich jedenfalls bezweifle das. --Reiner Stoppok 14:03, 3. Sep. 2007 (CEST)


[Bearbeiten] Holländisch-Neu-Guinea

Könnte ich mal bitte von dir wissen wieso du einfach lügst? Das ist doch wohl eine frechheit! Erst so einen rießengroßen aufstand machen wegen MÜLL und dann holst du den müll wieder zurück, obwohl er gelöscht worden ist und da traust du dir noch ernsthaft zu schreiben: "nach Diskussion mit Admin wiederhergestellt". Wo fand denn diese diskussion statt wo der admin sagt, dass man es widerherstellen könnte oder irgendwas in der art? Zumindest nicht auf der diskussionsseite von PDD. Mensch ich denke ich bin im falschen film! --FranzGästebuch 14:05, 3. Sep. 2007 (CEST)

In der Diskussion bei PDD waren m.E. mehrere Missverständnisse aufgetreten. Ich hatte dort unter anderem einen Beleg aus der Fachliteratur zu der mir auch aus weiterer Literatur bekannten Schreibung angeführt. Da ich PDD nicht wegen dieser Kleinigkeit von sinnvollerer Tätigkeit abhalten wollte, habe ich selbst Hand angelegt. Ich bitte Dich, die Diskussion darüber - zusammen mit mir - bei PDD fortzusetzen. EOD. --Reiner Stoppok 14:13, 3. Sep. 2007 (CEST)
Nein! Da sind keine missverständnisse aufgetreten. Die sind vielleicht bei dir. Bei anderen scheint es aber ganz klar und eindeutig und der kleine Belge den du da gefunden hast...der ist ja nun noch nicht einmal relevant und es bleibt dabei du hast einfach behauptet, dass ihr zu einen konsens gekommen seid. Das stimmt nicht! Das hat auch nichts mit einen missverständnis zu tun! --FranzGästebuch 14:26, 3. Sep. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Eike_sauer#sitzpinkler

moin reiner, kuck mal bitte, ob ich das so stehen lassen kann, oder ob du noch einwände hast. -- ∂ 14:27, 3. Sep. 2007 (CEST)

moin moin D, ich habe nichts dagegen einzuwenden. --Reiner Stoppok 14:38, 3. Sep. 2007 (CEST) PS: In der m.E. vorschnell für "erledigt" erklärten WP:LP-Diskussion ("Namen für kyrillische Schriftzeichen, Weiterleitungen für Unicode-Bezeichnungen, Lesbarkeit von Lemmaüberschriften, Begriffsbildung usw.") sind bezüglich der Stellungnahmen von Benutzer:Eike sauer anscheinend auch von anderer Seite mehrere Fragen offen geblieben (siehe ebd. "Г mit Unterlänge").


[Bearbeiten] Benutzer:Reiner_Stoppok/Vertrauen#Benutzer:Primus_von_Quack

Tach. Du hast exakt 24 Stunden um entweder Difflinks zu liefern oder den Eintrag zu entfernen. MfG, PvQ 16:49, 3. Sep. 2007 (CEST)

Was sind Difflinks? --Reiner Stoppok 16:50, 3. Sep. 2007 (CEST)

Du gestattest noch diesen Nachtrag aus der bereits weiter oben zitierten Löschprüfungsdiskussion:

Zitatbeginn:

Bin ja mal gespannt, wann diesem großmäuligen sitzpikelnden Querulanten (Reiner...) die Schreibberechtigung wegen andauerndem auf den Sack gehen entzogen wird. --87.78.229.59 20:59, 24. Aug. 2007 (CEST)

Nötig war das nicht. Recht hat er oder sie allerdings ;-) Anton-Josef 21:04, 24. Aug. 2007 (CEST) + 1. @Reiner: Es reicht. Komm mal wieder runter. Sonst park ich Dich demnächst mal wieder auf VM. PvQ 21:03, 24. Aug. 2007 (CEST)

Zitatende

--Reiner Stoppok 16:54, 3. Sep. 2007 (CEST) PS: Mit dem "+ 1." schliesst Du Dich der meinung der IP eindeutig an.

"A man hears, what he wants to hear, and disregards the rest.", was? Streich gerne das "+1" und lies den Rest dann noch mal. PvQ 16:58, 3. Sep. 2007 (CEST)
Gut, dass Du damit zu Deinem Wort stehst. Dann kannst Du sicherlich auch mit meiner Vertrauensseite leben. --Reiner Stoppok 17:02, 3. Sep. 2007 (CEST)
Mitnichten. Ich stelle lediglich grad mal wieder fest, daß es wesentlich mehr Aussicht auf Erfolg hat, mit einer massiven Betonwand reden zu wollen, als mit Dir. PvQ 17:04, 3. Sep. 2007 (CEST)
Ich hab das noch nie ausprobiert, mit einer Betonwand zu reden. --Reiner Stoppok 17:06, 3. Sep. 2007 (CEST)

Ein Edit auf meinen Benutzerseiten ist gleichzeitig eine Einverständniserklärung für eine Bewertung auf meiner Vertrauensseite. Wer dort keine Bewertung wünscht, soll uns dies hier mitteilen.[1]


  1. ↑ Alten Kram findet Ihr auf meinem Dachboden, Diskussionen mit Nummern (IPs) kommen in die Ablage.

[Bearbeiten] Benutzer:Reiner_Stoppok/Vertrauen#Benutzer:Primus_von_Quack

Wenn PvQ offensichtlich ein Problem mit der Nennung seines Namens auf deiner sogenannten Bewertungsliste hast, warum entfernst Du ihn nicht dort. Sieht so dein Bemühen um eine „angemessenes Klima“ aus, wie D seine Mailwechsel mit dir umreisst? Ich bitte dich Primus von Quack von dieser Liste zu entfernen und meinen Namen dort nicht aufzuführen und diesen lächerlichen Disclaimer hier zu entfernen. -- Achates Đ Was ist es dir wert? 17:35, 3. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe ihm den gewünschten Difflink geliefert. Primus von Quack gehört zu den Leuten, die mehrfach im Umfeld von Sperren auf mich eingeredet haben. Und auch noch, nachdem ich auf meiner eigenen Seite gesperrt war. Falls Du weisst, was ich hiermit meine. (Das hat eine lange Vorgeschichte.) --Reiner Stoppok 17:40, 3. Sep. 2007 (CEST) PS: Der Disclaimer ist Geschmackssache, aber ich möchte eigentlich zukünftig meine Zeit nicht mit Sachen wie diesen hier verplempern. (Geht Dir sicherlich genauso.)
Und? Wirst Du ihn entfernen? -- Achates Đ Was ist es dir wert? 17:50, 3. Sep. 2007 (CEST)
Du gestattest, Primus von Quack zu zitieren: Ich sollte ihm (Zitatbeginn) "entweder Difflinks [...] liefern oder den Eintrag [...] entfernen" (Zitatende). Ich habe mich für das erstere entschieden und den Difflink (siehe hier) geliefert. --Reiner Stoppok 17:56, 3. Sep. 2007 (CEST) PS: Oder was meinst Du?

[Bearbeiten] Benutzer:Reiner_Stoppok/Vertrauen#Benutzer:Primus_von_Quack

Wenn PvQ offensichtlich ein Problem mit der Nennung seines Namens auf deiner sogenannten Bewertungsliste hast, warum entfernst Du ihn nicht dort. Sieht so dein Bemühen um eine „angemessenes Klima“ aus, wie D seine Mailwechsel mit dir umreisst? Ich bitte dich Primus von Quack von dieser Liste zu entfernen und meinen Namen dort nicht aufzuführen und diesen lächerlichen Disclaimer hier zu entfernen. -- Achates Đ Was ist es dir wert? 17:35, 3. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe ihm den gewünschten Difflink geliefert. Primus von Quack gehört zu den Leuten, die mehrfach im Umfeld von Sperren auf mich eingeredet haben. Und auch noch, nachdem ich auf meiner eigenen Seite gesperrt war. Falls Du weisst, was ich hiermit meine. (Das hat eine lange Vorgeschichte.) --Reiner Stoppok 17:40, 3. Sep. 2007 (CEST) PS: Der Disclaimer ist Geschmackssache, aber ich möchte eigentlich zukünftig meine Zeit nicht mit Sachen wie diesen hier verplempern. (Geht Dir sicherlich genauso.)
Und? Wirst Du ihn entfernen? -- Achates Đ Was ist es dir wert? 17:50, 3. Sep. 2007 (CEST)
Du gestattest, Primus von Quack zu zitieren: Ich sollte ihm (Zitatbeginn) "entweder Difflinks [...] liefern oder den Eintrag [...] entfernen" (Zitatende). Ich habe mich für das erstere entschieden und den Difflink (siehe hier) geliefert. --Reiner Stoppok 17:56, 3. Sep. 2007 (CEST) PS: Oder was meinst Du?
Schon mal was vom Vier-Seiten-Modell gehört? Hätte er kein Problem würde er sich nicht melden und den Textblock dort oben nicht in Frage zu stellen. Zudem wäre es zweckdienlich, wenn Diskussionsbeiträge nicht innerhalb von 60 Sekunden nach deiner Antwort archiviert würden. -- Achates Đ Was ist es dir wert? 18:02, 3. Sep. 2007 (CEST)
Danke für die Lektüreempfehlung. Und um seine eigene Bewertung des derzeitigen Diskussionsstandes zu erfahren, würde ich Dich bitten, auch einmal auf Deine eigene Diskussionsseite zu schauen. --Reiner Stoppok 18:08, 3. Sep. 2007 (CEST) PS: Den besagten Textblock hatte ich bereits beseitigt ([17]). Damit habe ich meinen Teil beigetragen. Die jetzt zu sehende Wiederherstellung ist von Dir.
Ich sprach von Difflinks, ja. Gemeint waren:
  1. Zutreffende Difflinks;
  2. Difflinks, keine Zitate;
  3. Difflinks, sprich: Plural (auf einem Bein steht es sich schlecht);
  4. und zwar auf der BewertungsVertrauensseite, nicht hier.
Ist aber denn jetzt auch egal. Tschüss. PvQ 18:00, 3. Sep. 2007 (CEST)
Danke. Darf ich diese Seite jetzt endlich entsorgen? --Reiner Stoppok 18:13, 3. Sep. 2007 (CEST)
Irgendwie merkwürdig, dieser Drang zum Archivieren. Ist Dir irgendwas peinlich, daß das so schnell gehen muß? Aber meinethalben kannst Du machen, wozu Du lustig bist. PvQ 18:15, 3. Sep. 2007 (CEST)
Jemand, der mich einmal als Vandale gemeldet hat (oder waren es gleich mehrere Male?!), der wird von mir hier halt anders behandelt, als Besitzer der Golden Wikipedia Card. Gruss auch an Anton-Josef. --Reiner Stoppok 18:22, 3. Sep. 2007 (CEST) PS: Aus dem Auge, aus dem Sinn ...
Entfernen des Hinweises und das Leeren der Benutzerdisk in einem Schritt, ein Schuft wer Böses dabei denkt. Ich hab das mal in unser aller Sinne verbessert.
Und werden Benutzer, die nicht auf deiner „Bewertungsseite“ geführt werden wollen unbürokratisch und bedingungslos entfernt? BTW: Deinen Beitrag auf meiner Benutzerdiskussion habe ich bislang ignoriert, weil wir hier noch nicht fertig sind und ich auseinandergerissene Diskussionen hasse. -- Achates Đ Was ist es dir wert? 18:25, 3. Sep. 2007 (CEST)
Sicherlich. Nur hat PvQ mir gerade geschrieben: "Ist aber denn jetzt auch egal." sowie "Aber meinethalben kannst Du machen, wozu Du lustig bist." (siehe oben; vgl. ausserdem die aussagekräftigen Diskussionsbeiträge auf Deiner eigenen Seite) In diesem Sinne hatte ich diese Diskussion hier für abgeschlossen gehalten. Es kommt mir aber nach dieser Diskussion mit Dir hier so vor, als ob auf meiner Diskussionsseite jeder machen kann, was er will, nur ich selber nicht. --Reiner Stoppok 18:32, 3. Sep. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Entschuldigung

(BK) Ich hatte vorhin wohl falsch reagiert. Auf eine VM-Meldung (die mehr als undeutlich war) hatte ich mir Deine Benutzerbeiträge angesehen, worauf die bezogen sein könnte. Da zu dem Zeitpunkt der letzte Edit bei FritzG war bin ich seine Seite runtergescrollt und auf Deinen Beitrag von gestern gestoßen. Den habe ich in die falsche Verbindung gebracht. Ich möchte mich für die Sperre ausdrücklich entschuldigen. Man sollte nicht zuviel SLAs und VMs abarbeiten.--Kriddl Disk... 18:26, 3. Sep. 2007 (CEST)

Schwamm drüber! --Reiner Stoppok 18:35, 3. Sep. 2007 (CEST) PS: Kleine Strafen sind doch mein größtes Glück!

[Bearbeiten] ohne Titel

Hallo. Zugegeben. Ich habe über die Dispute - angefangen beim Sitzpinkler - anfangs geschmunzelt. Mittlerweile ist das aber ein Paradebeispiel, wie es alle Beteiligten mit viel Engagement und ehrlicher Empörung über den Anderen schaffen, dass ein Konflikte eskaliert. Mal ehrlich, Rainer, was willst Du erreichen? Dich rächen wegen der Löschung des Sitzpinklerartikels? Und/oder zeigen, dass hier Viele viel zu wenig Lebenserfahrung haben um nicht jede Sitaution eskalieren zu lassen? Andere vorführen? Beweisen, dass es Administratoren mit fehlender Reife gibt? Beweisen, dass Dir Reife fehlt?

Egal, was es auch immer sein mag. Du erreichst nur, dass ihr euch alle blamiert. Alle, die ihr diese Auseinandersetzung dermaßen engagiert führt, als gehe es um etwas Wichtiges, als sei sie nicht albern. Öffentliche Prinzipienreiterei von beiden Seiten auf die Spitze getrieben, bringt ausschließlich Verlierer. Denk mal drüber nach, ob solch ein Zeitvertreib wirklich Sinn macht. Souverän sieht anders aus. Gruß --Die silberlocke 20:54, 4. Sep. 2007 (CEST)

Wenn wenigstens endlich meine Benutzerseite in der bekannten, von mir gewünschten Form wiederhergestellt werden würde (siehe Versionsgeschichte), wäre ich beispielsweise schon voll zufrieden. --Reiner Stoppok 00:32, 5. Sep. 2007 (CEST) PS: Jetzt habe ich viele neue, nette Bekannte.

[Bearbeiten] "Schreibrechte entzogen"

Benutzer:Complex, was soll das? - Mach das mal bitte wieder rückgängig und lies Dir die Diskussion bei der letzten VM durch (und die Versionsgeschichte auf meiner Benutzerseite). --Reiner Stoppok 02:23, 14. Sep. 2007 (CEST)

Du hast an einem Editwar teilgenommen, dafür habe ich Dich und Eike Sauer für einen Tag gesperrt. Ob nun der Sitzpinkler auf Deiner Benutzerseite steht oder nicht ist mir egal, Du hast erkennbar keine anderen Lösungswege gesucht (Diskussion mit Eike, Vermittlungsausschuss...). Die Sperre soll Dir Zeit geben, darüber nachzudenken, dass es auch andere Möglichkeiten gibt, diesen Konflikt zu beenden, der permanente Editwar auf Deiner Benutzerseite (auch wenn es Deine Benutzerseite ist) ist so jedenfalls nicht hinnehmbar. Grüße --Complex 02:30, 14. Sep. 2007 (CEST)
Wie Du der Versionsgeschichte entnehmen kannst, habe ich nicht damit angefangen. Wie Du ebenfalls der Versionsgeschichte entnehmen kannst, haben aufgrund der Diskussion neulich ihn auch zwei weitere Admins ausgebremst. Aufgrund dieser abgeschlossenenen Diskussion hier sehe ich da bei mir kein Verschulden, tut mir leid. --Reiner Stoppok 02:32, 14. Sep. 2007 (CEST) PS: Daher bitte ich Dich noch einmal, die Sperre aufzuheben. PSPS: Und was die Diskussion mit Eike sauer betrifft, da hast Du sicherlich einiges (a), (b) übersehen.
So klar ist die Sache nicht, es gibt auch Admins, die das anders sehen. Sprich: die ganze Geschichte ist strittig, aber Du stellst den Sitzpinkler immer wieder ein (und Eike nimmt ihn immer wieder raus). Ja, es gab eine kurze Diskussion vor einer Woche zwischen Euch, die aber verebbte. Seitdem wird munter weiter revertiert. Nö, ewig kann das nicht weiter gehen. --Complex 02:47, 14. Sep. 2007 (CEST)
Diese Diskussion hatte doch ein recht eindeutiges Ergebnis. Ich dachte, damit wäre endgültig Ruhe im Karton. Es kann m.E. nicht angehen, dass auf meiner Seite Leute die Oberhoheit gewinnen, die irgendwann einmal in einer LA-Diskussion oder ähnlichem auf mich sauer waren. --Reiner Stoppok 11:53, 14. Sep. 2007 (CEST)
Falls Du das als Generalabsolution zum Edit-War-führen verstehst, liegst Du falsch. Klär das mit Eike bitte anders, die Sperre habe ich aufgehoben, damit Ihr das ganze Theater mittels Diskussionen, Vermittlungsausschüssen, Benutzersperrverfahren oder sonstewie sinnvoll regelt. --Complex 16:04, 14. Sep. 2007 (CEST)
Das ist nett von Dir, Complex. - Ich meine, gestern abend auch einiges im Artikelraum beigetragen zu haben im Zeitraum des sogenannten Editwars, was ich bei meinem "Kontrahenten" nicht erkennen konnte (was natürlich kein Persilschein für Freistilbenehmen ist). Ausserdem möchte ich Dich - aber nur wenn Du gerade sehr viel Zeit und absolut nichts besseres zu tun hast (was ich mir bei Dir aber nicht vorstellen kann) - auch auf diese Diskussion zum Thema hinweisen. Gruß --Reiner Stoppok 16:11, 14. Sep. 2007 (CEST) PS: Die Sperre besteht derzeit wohl noch ...

Die Sperre besteht derzeit wohl noch weiter, ist das ein Versehen?! --Reiner Stoppok 16:20, 14. Sep. 2007 (CEST)

Du solltest frei sein (dafür habe ich anscheinend versucht, Eike zwei mal zu entsperren). --Complex 16:49, 14. Sep. 2007 (CEST)
Lieber --Complex, soll das ein Scherz sein? Ich bin immer noch nicht entsperrt! --Reiner Stoppok 22:44, 14. Sep. 2007 (CEST) PS: Ist Eike sauer jetzt 3x entsperrt?
*kopfkratz* wo ich ihm doch dabei zugeschaut habe... nochmal nachsehen. -- ∂ 22:46, 14. Sep. 2007 (CEST)
probier bitte nochmal. -- ∂ 22:49, 14. Sep. 2007 (CEST)
Vive la liberté ! --Reiner Stoppok 22:51, 14. Sep. 2007 (CEST) PS: Merci, chérie.
Hmm, waren das wirklich die Autoblocks? *kopfkratz* --Complex 22:52, 14. Sep. 2007 (CEST)
Autoblocks, ist das was von der Automobilmesse? --Reiner Stoppok 22:55, 14. Sep. 2007 (CEST)
sieht so aus, wobei ich gerade 2 aufgehoben habe, die du auch schon aufgehoben hattest. ganz komisch. -- ∂ 22:58, 14. Sep. 2007 (CEST)
Sehr seltsam... @Reiner: Wikipedia:Autoblock --Complex 23:02, 14. Sep. 2007 (CEST)
Schon verziehen. --Reiner Stoppok 23:09, 14. Sep. 2007 (CEST) PS: Das nächste Mal hetze ich aber den Beutelteufel auf Dich!


[Bearbeiten] Inline-Links zu anderen Wikipedias...

... sollten eigentlich nicht vorkommen. Siehe dazu Hilfe:Internationalisierung#Inline-Link. Gruß, --Asthma 22:23, 5. Sep. 2007 (CEST)

Jajajajajajaja. Aber unter "Siehe auch" dachte ich, wird das hier toleriert. Falls hier irgendetwas noch toleriert wird. --Reiner Stoppok 22:26, 5. Sep. 2007 (CEST)

Ich sehe das so: Verlinkungen zu Wikipedien sind grundsätzlich wie Weblinks "nach außen", sollten daher wie unter WP:WEB behandelt werden. Und Wikipedien sind nunmal grundsätzlich nicht reputabel oder brauchbar: Wir haben ja schon hier im eigenen Projekt genug damit zu tun, den täglich einrollenden Schwachsinn zu bekämpfen. Deswegen sollte man sich IMHO mit einer Verlinkung auf andere Sprachversionen desselben Artikelgegenstandes begnügen. Gruß und ruhig Blut, --Asthma 22:34, 5. Sep. 2007 (CEST)
"Wir sehen dieselbe Szene, jeder in seiner eigenen Version (Paul Theroux)" --Reiner Stoppok 22:36, 5. Sep. 2007 (CEST) PS: Schalt mal HR 2 ein, falls Du den Sender kriegst, wunderbare Gamelan-Musik ...

[Bearbeiten] Dein Artikel

Schon erstaunlich, was man schon so im eigenen Bestand konkret zu dem Thema in ganz "normalen" Büchern findet. Bestätigt mich in der Annahme (was ja auch nicht wirklich bestritten wurde), dass das Lemma an sich kein Problem sein dürfte. Auch werden einige im gelöschten Artikel von dir getroffene Ausagen durchaus bestätigt (natürlich noch nicht in allen Ansprüchen ausreichender Weise, aber...). Habe jetzt erstmal ein bißchen was mit Quellen der Diskussion beigefügt, konkrete Artikelarbeit aber besser erst nach weitreichenderer Recherche. --Projekt-Till 11:59, 6. Sep. 2007 (CEST)

Eine bestimmte Website, die man bei Google unter ...witz oder ...witze finden kann (und die ich nicht zitieren möchte), hat sich die Mühe gemacht, das ziemlich systematisch zu erfassen, was Amberg als die "harten" Witze bezeichnet hat. Ich hatte versucht in einem Stil zu schreiben, in dem in alle Richtungen tüchtig ausgeteilt wird (ich nehme an, Du weisst, was ich damit meine) ... --Reiner Stoppok 13:16, 6. Sep. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Treffen

Hallo Reiner,

kommt etwas spät, aber hoffentlich nicht zu spät: Das geht heute bei mir ab 18.00 Uhr, nicht 16.00 Uhr, los. [ˈjoːnatan gʁoːs] 12:50, 7. Sep. 2007 (CEST)

Is ja auch schließlich kein Kindergeburtstag mehr ... --Reiner Stoppok 14:32, 7. Sep. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Le Petit Robert

Wieso ist dieses Wörterbuch relevant?? --Okin 01:17, 11. Sep. 2007 (CEST)

Es gilt als gut und praktisch. --Reiner Stoppok 01:22, 11. Sep. 2007 (CEST)
Ab in den Artikel mit dieser Info!??! Grüße! --Okin 01:28, 11. Sep. 2007 (CEST)
Nee, war eher für Dich gedacht ... --Reiner Stoppok 01:29, 11. Sep. 2007 (CEST)

Aber so stellt sich doch jedem geneigten Leser des Beitrages die Relevanzfrage und es wird womöglich noch ein LA gestellt - ich denke man kann die Info, dass dieses werk als gut und praktisch gilt auch einbringen, ohne das ganze in den Bereich der (schleich-) Werbung abdriften zu lassen. -- Okin 01:34, 11. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe nichts dagegen, denke aber, dass die Relevanz schon durch fr:Paul Robert und die anderen Wikipedias zu erkennen ist. --Reiner Stoppok 01:35, 11. Sep. 2007 (CEST) PS: Ich hab auch mal das Portal:Frankreich dran erinnert: "- Paul Robert (fr)"
Naja, die Relevanz erschließt sich jetzt ja auch schon etwas eher als zu Beginn dieses Dialoges... --Okin 01:40, 11. Sep. 2007 (CEST)
Wozu sind die Dialoge denn sonst da? Gruß --Reiner Stoppok 01:41, 11. Sep. 2007 (CEST)

Dito! Einen schönen Abend noch! Grüße! --Okin 01:43, 11. Sep. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Die R-Frage

Hallo Reiner, ich habe deinen Artikel Åke Hultkrantz gesehen und frage mich ehrlich gesagt ein bisschen, was den Herrn relevant macht. Könntest du das bitte noch etwas klarer im Artikel darstellen? (oder mir hier kurz erklären, warum ich zu blind bin, um es zu sehen ;-) Also für mich liest sich das wie: ein Hochschullehrer, aber kein Prof. Und dabei Co-Autor versch. Werke, die sich aber nicht weiter einordnen lassen, der Umfang seiner Beteilgung daran auch nicht. Der QS-Link funktioniert übrigens nicht bzw. du hast vergessen es auf der QS-Seite einzutragen. Grüße, --U-333 14:08, 11. Sep. 2007 (CEST)

Hallo, U-333! Schau mal hier. Die Buchreihe Die Religionen der Menschheit ist eine ganz bedeutende Reihe. Alle, die da mitgemacht haben, sind relevant. Bei der Biographie müßte aber jemand ran, der besser Schwedisch kann ... Grup, --Reiner Stoppok 14:23, 11. Sep. 2007 (CEST)
Upps... 'Die Religionen der Menschheit' hatte ich vorher nicht gesehen, und das sieht ja ziemlich groß aus. Wobei er einer von 3 Leuten war, die einen von 36 Bänden. Aber ich bin mal still; und froh dass ich die R-Frage hier und nicht woanders gestellt habe, denn jetzt würde wohl ich mangels Kenntnis der Buchreihe neutral stimmen ;-). Die QS in 'Religionen der...' fehlte übrigens auch, ich fürchte es bringt nicht viel die jetzt noch für den 6. September einzutragen. Beim nächsten mal dran denken (wenn du das überhaupt da auch warst) Grüße, --U-333 14:48, 11. Sep. 2007 (CEST)
Das ist schon richtig, aber auch immer mal gelegentlich in den KVK schauen (den oben zitierten Katalog), bei solchen Leuten. --Reiner Stoppok 15:04, 11. Sep. 2007 (CEST) PS: Die skandinavischen Forschungstraditionen sind hier auch etwas unterbelichtet (einige andere auch: China, Russland ...)

[Bearbeiten] Redirects auf religiöse Feste

Wie es der Zufall will, hatte ich einen Tag nach Dir das gleiche Erlebnis mit Geos. Schau mal auf seiner Diskussionsseite und rolle bei Bedarf die Sache auf... "kein Link darauf" ist kein Grund gegen einen Reidrect. --KnightMove 17:04, 11. Sep. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis, KnightMove! Ich hab noch mal nachgehakt. --Reiner Stoppok 17:10, 11. Sep. 2007 (CEST) PS: Muslimische Feste trifft es vielleicht besser, das andere ist aber auch korrekt. Evtl. verdienen die Feste auch einen eigenen Artikel.

[Bearbeiten] Bitte aufhören

Bitte stell das "Spammen" auf Benutzerdiskussionen ein; Wikipedia:Diskussionsseiten#Benutzerdiskussionen ist sehr eindeutig. --jergen ? 19:35, 11. Sep. 2007 (CEST)

Wenn ich jetzt wüsste, worum es geht, wäre das schön. --Reiner Stoppok 20:11, 11. Sep. 2007 (CEST) PS: Ich darf doch wohl Diskussionsteilnehmer aus Diskussionen der Vergangenheit auf Themen aufmerksam machen, die sie evtl. interessiert.
Zitat von dort: Außer in wohlüberlegten Ausnahmefällen sollte davon abgesehen werden, viele Benutzer mit einem gleichlautenden Text anzuschreiben. --JuTa(♂) Talk 20:16, 11. Sep. 2007 (CEST)
Wieviel sind "viele"? Das war eine handverlesene Schar. --Reiner Stoppok 20:19, 11. Sep. 2007 (CEST)
Benutze bitte deinen gesunden Menschenverstand und spare dir diese Scheinheiligkeit. --Scherben 23:28, 11. Sep. 2007 (CEST)
Soll das etwa noch länger weitergehen, diese Diskussion? Das ist doch in einer halben Stunde schon "Schnee von gestern". --Reiner Stoppok 23:30, 11. Sep. 2007 (CEST)
du weißt, warum dieser text dort aufgenommen wurde? da ging es nicht um 10, sondern um erheblich mehr diskussionseiten. -- ∂ 23:30, 11. Sep. 2007 (CEST)
Und Du weißt sicherlich, dass ein Großteil dieser handverlesenen Schar sich bereits an der Diskussion beteiligt hat und diese anscheinend auch für nötig hielt, und dass dadurch das ganze hier spätestens seit deren (freiwilligen) Diskussionsbeiträgen als erledigt betrachtet werden dürfte. Tut mir leid, ich weiss nicht, was Du willst. --Reiner Stoppok 23:34, 11. Sep. 2007 (CEST) PS: Oder bist Du wegen des Ausbesserns von "Bücherreihe" in "Buchreihe" hier reingeraten? Dann aber bitte etwas höflicher.
meinst du mich, oder meinst du scherben? -- ∂ 23:43, 11. Sep. 2007 (CEST)
Oh, sorry, sorry, das habe ich ganz übersehen, Dein kleines ∂  !!!!!!!!!!!!! Ich vermute aber mal, da wollte jemand irgendwelche Supereigenideen allen Lebewesen des Kosmos über einen Mausklick zukommen lassen, und das wollten die Wikipedia-Benutzer schon mal nicht ... --Reiner Stoppok 23:46, 11. Sep. 2007 (CEST) PS: Danke auch, für die Sache neulich ...
Ich bin wahrscheinlich wegen einer Meldung auf WP:VM in diese Diskussion hineingeraten und fand es ziemlich lächerlich, dass du nicht verstehen willst oder wolltest, was die von JuTa verlinkte Seite besagt. Not more, not less. --Scherben 05:28, 13. Sep. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Didaktischer Unfug

Zum Lernen. Der Kerl hat echte 0 Treffer unter diesem Suchwort. --Reiner Stoppok 03:07, 13. Sep. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] QS Kommentar

Ich habe deine Formulierung zur Kongobahn geändert. Eisenbahner, besonserd wenn beamtetm reagieren nach meiner Ergahrung auf Seitenhiebe relativ sauer, willst du doch nicht! oder --SonniWPschiene 06:22, 13. Sep. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Das ist jetzt mal dran.

Laß uns die Friedenspfeife rauchen!

Hallo Reiner,

trotz weiter bestehender Meinungsverschiedenheiten bezüglich der Sinnhaftigkeit gewisser Redirects möchte ich mal den Anfang machen und zugeben, daß mich bezüglich Deines "Sitzpinklers" verrannt zu haben. Das bedaure ich. Die ganze Geschichte ist viel zu hoch gekocht. - Zu der Frage, ob und inwieweit gelöschte Artikel in den BNR gehören, ist übrigens ein Meinungsbild in Vorbereitung, die Diskussion dazu könnte Dich interessieren. Gruß, Björn Sprich frei von der Leber weg! 16:59, 14. Sep. 2007 (CEST)

Wie sagte Helmut Kohl einmal in irgendeiner Diskussionsrunde: "Wenn ich alle auflisten würde, mit denen ich mal Streit hatte, das wäre dicker als das Berliner Telefonbuch!" - In diesem Sinne. --Reiner Stoppok 23:17, 14. Sep. 2007 (CEST) PS: Bei der Diskussion zur Liste von Unicode-Zeichen ist unsere Emotion bezüglich unserer Redirect-Vergangenheit vermutlich am besten plaziert. Reinschauen!

[Bearbeiten] In Ermangelung eines Vermittlungsausschusses...

...ein Meinungsbild, ganz für dich allein. Zitat: „Was sollte ich sonst tun...?“. HErr, vergib ihnen, denn sie wissen's nicht. --Asthma 21:47, 14. Sep. 2007 (CEST)

"Wahrlich, wahrlich, ich sage euch ..." --Reiner Stoppok 23:23, 14. Sep. 2007 (CEST)
Ideen (die keine Ungerechtigkeit zementieren) sind willkommen, Asthma... --Eike 00:37, 15. Sep. 2007 (CEST)
Betonköpfe dagegen nicht ... --Reiner Stoppok 00:39, 15. Sep. 2007 (CEST)
Ach nü, den Schuh müssen wir uns ja nun beide oder keiner anziehen... --Eike 01:09, 15. Sep. 2007 (CEST)
Den "Schuh des Manitu", oder wovon quatschst Du hier? --Reiner Stoppok 02:02, 15. Sep. 2007 (CEST)

Meine Idee: Artikel schreiben, sich am Rauswurf von Nazis & Ideologen anderer Coleur aus der Wikipedia beteiligen, Tee trinken, Mensch Mensch sein lassen, Felsblöcke über Hügelkuppen wuppen. --Asthma 18:55, 17. Sep. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] sitzpinkler

moin reiner, moin eike! soll ich euch nicht ein skript basteln, daß das artikelchen die hälfte des tages ein- und die andere hälfte ausblendet? ist doch langweilig, das von hand zu machen... -- ∂ 19:03, 15. Sep. 2007 (CEST)

Einverstanden. Von 16:00 - 4:00 einblenden, den Rest ausblenden. --Reiner Stoppok 19:05, 15. Sep. 2007 (CEST)
Da würde ich ja die ungünstigsten Zeiten kriegen - wie wär's mit täglichem Wechsel (bis zum Abschluss des MB)? --Eike 19:32, 15. Sep. 2007 (CEST)
Das Leben ist halt ungerecht. --Reiner Stoppok 19:38, 15. Sep. 2007 (CEST)

Das ist jetzt nicht Euer Ernst? Ich glaub ja sowieso nicht, was ich grad getan hab. Frage an beide - können wir den Zirkus jetzt nicht endlich mal beenden? Das Angebot zur Aufnahme ins Erpelwiki steht noch, Reiner, und vielleicht wäre ein Link hier auf den Artikel dort ein Kompromiss, Eike. Nur hört jetzt bitte mit dem Kasperletheater auf. Björn Sprich frei von der Leber weg! 08:02, 17. Sep. 2007 (CEST)

Ich war mal so frei: Guckstu Allerdings bin ich noch nicht soweit, daß Interwikis in die Wikipedia und references funktionieren würden. Diesbezüglich bitte ich um etwas Geduld. - Kann das dann jetzt vielleicht hier weg? Björn Sprich frei von der Leber weg! 08:46, 17. Sep. 2007 (CEST)
Ich bin nach wie vor für die Freiheit der Gestaltung von Benutzerseiten. --Reiner Stoppok 13:55, 17. Sep. 2007 (CEST)
Ja... *seufz* Hab ich wohl mitgekriegt... Ich hatte nur die absurde Idee, daß Ihr vielleicht beide eine Winzigkeit über den eigenen Schatten springen könntet und man diesen unkonstruktiven Streit mal beenden könnte. Björn Sprich frei von der Leber weg! 16:22, 17. Sep. 2007 (CEST)
Ich habe meinen Beitrag geleistet (und bin auch schon genug dafür gesperrt gewesen, lang vor Eike). Ich glaube, der Vorschlag von Benutzer:D mit 12 Stunden ein (von 16:00-4:00 h) könnte mir gefallen. Sowas müsste Eike doch locker programmieren können?! --Reiner Stoppok 16:30, 17. Sep. 2007 (CEST)
Nur für die Akten: Ich habe bis jetzt vorgeschlagen:
  • Ich verlege den Artikel auf einen Freespace-Provider.
  • Wir lösen das Ganze konstruktiv und alle gleichartigen Fälle auf einmal per MB.
  • Wir wechseln - und sei es noch so albern - im 24-Stunden Rhythmus ab.
Aber fein, dass jetzt bis zum Abschluss des MBs eine für alle Seiten gleichermaßen unbefriedigende Lösung gefunden ist. :o)
--Eike 19:09, 17. Sep. 2007 (CEST)

Mal eine Frage in den Raum geworfen: Warum nicht einfach ins Humorarchiv und alle sind zufrieden? --KnightMove 16:33, 17. Sep. 2007 (CEST)

Nicht nach dieser Vorgeschichte. --Reiner Stoppok 16:37, 17. Sep. 2007 (CEST)

Die Anzeige des Artikels wechselt jetzt in Abhängigkeit zur Artikelanzahl der deutschen Wikipedia, wer ihn zurückhaben oder loswerden will kann einen Artikel schreiben - das ist hier schließlich das Ziel ;-) 88.74.128.26 17:34, 17. Sep. 2007 (CEST)

Einverstanden. Ich habs jetzt kapiert: Das wechselt nach gerade/ungerader Zahl, oder?! --Reiner Stoppok 17:43, 17. Sep. 2007 (CEST) PS: Genial, 88.74.128.26, einfach genial! Auch die Anmerkung.
Richtig erkannt ;) ⑊ C-M hä? 18:06, 17. Sep. 2007 (CEST)
Hallo :-). Gratuliere. Hoffentlich wr es das jetzt. Die Lösung entspricht qualitativ dem "Problem", man sieht, dass erwachsene Menschen ernsthaft Lösungen suchen ;-) . Gruß --Die silberlocke 18:18, 17. Sep. 2007 (CEST) P.S. Und wehe, es setzt einer zeitgleich 2 Artikel ein. Dann wird nämlich eine unüberschaubare Menge ernsthafter WikipedianerInnen in Endlosdiskussionen über die Zulässigkeit solcher Einstellungen und die daraus resultierenden Folgen (z.B. Regelwerk zum zeitlichen Mindestabstand des Einstellens zwei aufeinander folgender Artikel des gleichen Autors etc.) verfallen.... Thats Wikipedia :-)
ROFL - da hätte ich ja dann was angerichtet ;) ⑊ C-M hä? 18:30, 17. Sep. 2007 (CEST)
Anmerkung zur Anmerkung: Ich kann das auch per Artikel-Löschung erreichen. ;o) --Eike 19:11, 17. Sep. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Sitzpinkler-Preis

Wenn der Sitzpinkler-Preis nicht ausdrücklich für den Artikelraum ausgeschrieben wäre, hätte 88.74.128.26 ihn sich jetzt verdient. Ok, D und Elian, ihr eigentlich auch ... --Reiner Stoppok 19:31, 17. Sep. 2007 (CEST) PS: Warst Du das also, C-M?

[Bearbeiten] QS-Bapperl

Mal abgesehen davon, dass die QS zu wenig mehr als zur Delegierung trivialer Aufgaben wie Wikifizieren taugt: Wenn du auf WP:QS die zum Bapperl gehörenden Artikel nicht einträgst, bleiben solche Maßnahmen völlig unbemerkt. --Asthma 04:12, 18. Sep. 2007 (CEST)

Hrhr. Ein Fan-Bapperl. Koennte ich in der Form wohl in jeden Artikel zu Kategorie:Jugoslawischer Musiker knallen. Fossa?! ± 04:20, 18. Sep. 2007 (CEST)
Wikipedia:WikiProjekt China wäre wohl der geeignete Ort für die Anfrage gewesen. Wie in diesem neuen Text empfohlen, ist es eben hilfreich, seine Leutchen zum Thema irgendwo/wie (Projekt/Redaktion/Chat) zu organisieren. Die QS ist eine Art Eingangskontrolle, Wünsche für tiefergehende fachliche Bearbeitungen gehören da nicht hin. Die QS hat auch ihre Aufgabe, sie zu dissen und bashen taugt wenig. -- Cherubino 09:40, 18. Sep. 2007 (CEST) PS: oder teste die Benutzer Diskussion:Primus von Quack/konspirative Verschwörung zur Artikelverbesserung
Jaja, is ja gut. Auf jeden Fall wollte ich ein bisschen auf meine neuste Entdeckung aufmerksam machen. Da wurde weltweit wohl geschlafen. Nicht, dass sich von meinem Artikel das Übel in der Art über die Welt ausbreitet wie im Tanz der Vampire (Film) ... --Reiner Stoppok 13:59, 18. Sep. 2007 (CEST)
na dafür gibt es doch Vorlage:Hauptseite Schon gewusst -- Cherubino 13:29, 19. Sep. 2007 (CEST)
geht doch [18] -- Cherubino 08:16, 20. Sep. 2007 (CEST)
Ich dachte, da dürfen nur Admins ran?! --Reiner Stoppok 13:56, 20. Sep. 2007 (CEST)
Angmeldete Benutzer dürfen, IPs dürfen nicht. Im Logbuch steht dafür: "edit=autoconfirmed" [19]. In der Versionsgeschichte stehen nicht nur Admins. -- Cherubino 15:11, 20. Sep. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Wikipedia:Göttingen

Hallo Reiner, ich würde mich freuen, wenn wir uns mal wieder sehen könnten. Vielleicht schaust Du ja mal beim Treffen vorbei. Herzliche Grüße --Frank Schulenburg 23:29, 18. Sep. 2007 (CEST)

Aber nur, wenn da "berühmte Indianer" kommen ... --Reiner Stoppok 23:39, 18. Sep. 2007 (CEST)
<sing> Wo sind all die Indianer hin... </sing> --Suffsöckchen 23:41, 18. Sep. 2007 (CEST)
<sing>
Wann wird man je verstehn?
Wann wird man je verstehn? </sing> --Reiner Stoppok 23:43, 18. Sep. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Alttürkisch usw.

Ich kann jetzt auf die Schnelle nicht sagen, ob wirklich ein Problem vorliegt, aber ein paar Sprachartikel zum Thema sind vor einiger Zeit wegen Unbrauchbarkeit gelöscht worden, z.B.

Nicht, dass über den Umweg enwiki jetzt derselbe Inhalt zurückkkommt...

Pjacobi 18:34, 24. Sep. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis. Hältst Du den englischen Artikel für unbrauchbar? --Reiner Stoppok 18:55, 24. Sep. 2007 (CEST)
Am besten mal freundlich bei Benutzer:Ernst Kausen anfragen. --Asthma 01:41, 25. Sep. 2007 (CEST)
+1. Wenn ich selbst dazu eine feste Meinung hätte, würde ich hier nicht so unspezifisch nachfragen. --Pjacobi 14:48, 26. Sep. 2007 (CEST)
Ich glaube, der Artikel hat inzwischen seinen Segen bekommen ... --Reiner Stoppok 14:58, 26. Sep. 2007 (CEST) PS: Obwohl in den Bereich hinein noch eine Menge zu tun wäre: die Türken vor dem Islam ...

[Bearbeiten] Dunganische Sprache

Ich habe mal nachträglich die englische Version des Artikels importiert, damit die Urheberrechte ein wenig deutlicher sind. Insbesondere (aber nicht nur) größere Importwünsche aus anderen Wikipedia-Ausgaben und dem Wiktionary können übrigens in Wikipedia:Übersetzungen/Importwünsche angemeldet werden (auch nachträglich). Somit ist die Versionsgeschichte etwas deutlicher. Viele Grüße -- Complex 01:38, 25. Sep. 2007 (CEST)

Dankeschön. --Reiner Stoppok 01:42, 25. Sep. 2007 (CEST) PS: Du hast ja durchaus auch gute Seiten ...
Nur an ungeraden Tagen. --Complex 01:44, 25. Sep. 2007 (CEST)
Ungerade? --Reiner Stoppok 01:46, 25. Sep. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Portal-Redirects

Hallo Reiner, ich habe Deine Redirects im Portalnamensraum von nicht-existierenden (Nordirland, Wales, Schottland, Tibet) auf existierende Portale (Vereinigtes Königreich, China) wieder löschen lassen, da sie a) unnötig sind, b) falsch sind und c) schon einmal angelegt und gelöscht wurden. Grüße, --Thomas Gerstner 11:32, 26. Sep. 2007 (CEST)

... wenn Du nichts besseres zu tun hast, hier ... --Reiner Stoppok 14:27, 26. Sep. 2007 (CEST) PS: Als Krönung Deines Tuns könntest Du dann auch noch das Portal:England löschen. Himmel hilf!

[Bearbeiten] Einordnungsprobleme

Hallo, ich habe deinen Wunsch Astana-Gräber mal aus dem Portal Antike/Altertum zum Portal Ur- unv Frühgeschichte verschoben. Das Altertumsportal beschäftigt sich - wie es dem Toppic geschuldet ist - mit den Alten Hochkulturen des Mittelmeerraumes und Vorderasiens, dazu deren Randvölker in Raum- und Zeit. Themen aus dem Bereich Afrika unterhalb der Mittelmeeranreiner, Altamerika, Ost,- und Südostasien, heutiges Rußland und Australien/Ozeanien gehören da nicht hin, dazu gibt es das andere Portal. Marcus Cyron in memoriam Jane Wyman 18:36, 26. Sep. 2007 (CEST)

Macht das unter euch aus. --Reiner Stoppok 18:49, 26. Sep. 2007 (CEST)
Höh? Marcus Cyron in memoriam Jane Wyman 19:07, 26. Sep. 2007 (CEST)
Euch hier meine ich. --Reiner Stoppok 00:34, 27. Sep. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] "Macht das unter euch aus"

Da du ja schon die Disku abgeräumt hast, muß ich es neu machen. Das ist nichts, was irgendwer unter sich ausmachen muß. Das ist ein Faktum, an das auch du dich zu halten hast. Marcus Cyron in memoriam Hans Georg Niemeyer 02:01, 29. Sep. 2007 (CEST)

Isses endlich gut jetzt? --Reiner Stoppok 02:03, 29. Sep. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Genosse Stoppok!

Da du in den letzten Tagen äußerst aktiv im Anlegen neuer Artikel im Themenbereich Buddhismus gewesen bist und man in diesen Tagen leider auch, wegen kaputtem Datenbankserver, nicht sich per WP:CS automatisch neue Artikel aus bestimmten Themenbereichen (per Kategorien) anzeigen lassen konnte, mache ich dich mal auf Portal:Buddhismus/Neue Artikel aufmerksam. Da finden sie interessierte und u.U. sogar qualifizierte Mitarbeiter sehr einfach auch ohne WP:CS bzw. sklavischem Durchforsten von Spezial:Neue Seiten und können gleich Hand anlegen. Die anderen Portale/Projekte/Redaktionen haben übrigens auch oft solche Meldestellen für neue Artikel (z.B. Portal:China/Neue Artikel). Gruß, --*Rawk!* Polly want a cracker! 20:57, 28. Sep. 2007 (CEST) PS: Siehe auch: Portal:Buddhismus/Liste der buddhistischen Tempel und Klöster

s.u. --Reiner Stoppok 21:06, 28. Sep. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Oy

Der Datenbankserver ist immer noch kaputt, es kommen weitere neue Buddha-Artikel zu dir, aber hier sehe ich keine Einträge von dir. Soll doch lieber ich übernehmen? --*Rawk!* Polly want a cracker! 13:00, 29. Sep. 2007 (CEST)

Wäre nett. Und ich setze dann gelegentlich was beim Portal:China drauf (mein Liebling dort: fehlende Artikel). --Reiner Stoppok 14:57, 29. Sep. 2007 (CEST) PS: Aber warum ist das so wichtig? Über die Kategorien kommt man doch auch zu den Themen ...?!
Es geht darum, dass die Leute neue Artikel finden, weil es da erfahrungsgemäß immer noch mal schnell zu verbessern gibt. Und neue Artikel findet man zwar auch über Kategorien, aber wesentlich schwieriger, wenn WP:CS mal wieder nicht funkt (immer nur eine Kategorie auf einmal). Manche nutzen auch gar nicht WP:CS oder scannen Spezial:Neue Seiten. Die haben dann einfach nur die "/Neue Artikel"-Seiten ihrer Portale auf der Beobachtungsliste. --*Rawk!* Polly want a cracker! 15:19, 29. Sep. 2007 (CEST)
Was bin ich für ein grober Mensch, dass ich mir über solche Feinheiten noch nie Gedanken gemacht habe ... --Reiner Stoppok 15:40, 29. Sep. 2007 (CEST) PS: Deshalb passe ich auch (noch) nicht so recht in die Kategorie:Buddhismus ... Das Lemma hier ist doch wohl Ehrensache: en:Sumeru / zh:须弥山?!
Siehe auch: Meru (Mythologie) und Diskussion:Meru (Mythologie). --*Rawk!* Polly want a cracker! 17:08, 29. Sep. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Bruder *Rawk!*

- Du bist ein guter Mensch! --Reiner Stoppok 21:02, 28. Sep. 2007 (CEST) PS: Hast Du auch Tipps, wie ich Quanguo zhongdian wenwu baohu danwei bzw. Quanguo zhongdian wenwu baohu danwei (Xizang)‎ hübsch übersichtlich hinbekomme?

Ohje. Mit Tabellen tue ich mich auch immer schwer. Sorry, da müßte ich mir erstmal länger Gedanken machen. --*Rawk!* Polly want a cracker! 21:14, 28. Sep. 2007 (CEST)
Ich wollte das so machen, dass ich der zh.wikipedia folge und unter "Quanguo zhongdian wenwu baohu danwei" nur eine Übersicht liefere, und dann für die Provinzen etc. in etwa so wie bei Quanguo zhongdian wenwu baohu danwei (Xizang)‎?! --Reiner Stoppok 21:16, 28. Sep. 2007 (CEST)
Soweit paßt das alles aber doch, oder nicht? --*Rawk!* Polly want a cracker! 21:21, 28. Sep. 2007 (CEST)
Danke. Das wollte ich hören! --Reiner Stoppok 21:25, 28. Sep. 2007 (CEST) PS: Nur bei den tibetischen Schreibungen haperts ... (aber anscheinend nicht nur bei mir) PSPS: Bei der Liste wäre ich vorsichtig. Nicht, dass ein frommer Tibet-Pilger dann vor einem Denkmal wie diesem hier steht ...
Och, das geht wohl schon in Ordnung. Ist ja offensichtlich nach (gegenwärtigen, souveränen) Staaten aufgeteilt, nicht nach Kulturregionen (cf. Tibet, Hochland von Tibet, Tibetisches Reich, Autonome Region Tibet). --*Rawk!* Polly want a cracker! 21:39, 28. Sep. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] PS

Dass ich jetzt erst drauf komme: Sezuan? --*Rawk!* Polly want a cracker! 00:22, 29. Sep. 2007 (CEST) PPS: Ich lese hier mit. Keene Angst, verpasse nix.

[Bearbeiten] Deine Denkmäler

Hallo Reiner,

auf WP:FZW wurde eben der Nutzen deiner neuen Listen hinterfragt, Inhalt über die ich mich heute vormittag deutscher Zeit schon sehr gefreut habe. Sicherlich ein Punkt ist die Form der Einträge, die bisher nur oft in Schriftzeichen vorhanden und dann nur auf die zh-Wikipedia verlinkt sind. Interwikis im Artikel selbst sind weniger erwünscht, schliesslich wollen die meisten beim surfen in der deutschen Wikipedia bleiben. Desweiteren fehlt natürlich noch die romanisierte Form, wie du glaube ich selber schon schrubst.

Falls deine Artikel im Namensraum Anderen noch ein wenig zu unordentlich erscheinen, verschiebe sie doch ruhig in deinen Benutzernamensraum und mache dort erstmal weiter. Falls du bei der Transkription Hilfe brauchst, könnte ich dir evtl eine halbautomatische Konversion von Zeichen->Pinyin anbieten, die du dann aber per Hand nacharbeiten müsstest, von wegen 多音字 und so. Weiss nicht ob das hilft? --chrislb 问题 17:39, 29. Sep. 2007 (CEST)

Danke, chrislb. Wer möchte, kann ja von oben an mitmachen. Die Pinyinisierung ist halt mühevolle Kleinarbeit. Ich arbeite mich von unten empor, wie Du bemerkt hast. --Reiner Stoppok 17:53, 29. Sep. 2007 (CEST) PS: Hier wird anscheinend aber auch alles hinterfragt ...
Ich schau mal ob ich in 5 Tagen Zeit finde da ein wenig zu machen. Bis dahin wuensch mir viel Spass im Urlaub und gutes Wetter! --chrislb 问题 18:50, 29. Sep. 2007 (CEST)
Tu ich. Ich habe chinesische Namen genommen (statt z.B. Denkmalliste der VR China o.ä.), wenn das mal fertig ist, kann man das ändern. Ich habe es mittlerweile auch satt, mich groß um irgendwelches Gesülze von IPs zu kümmern. --Reiner Stoppok 18:55, 29. Sep. 2007 (CEST)
Noch ein kurzer Hinweis: Die Listen und verlinkten Objekte habe ich nun in den Kategorienbaum Kategorie:Kulturdenkmal (China) gehievt. In die Kategorie:Denkmal sollen nach Definition im Kopf der Kategorie nur echte Standbilder und Mahnmale einsortiert werden. -- Triebtäter 23:24, 29. Sep. 2007 (CEST)
Les dir das, was du hier geschrieben hast, noch einmal durch, wenn du mindestens einmal drüber geschlafern hast. --Reiner Stoppok 00:03, 30. Sep. 2007 (CEST) PS: Hast du in die "Kategorie:Kulturdenkmal (China)" mal reingeschaut? Das ist doch Quatsch mit Soße!
Ich weiß nicht, was für Dich genau dort Quatsch mit Soße ist. Wie in jedem anderen Land sind für China die Kulturdenkmäler zusammengefasst und nach Status (hier Weltkulturerbe, Nationale Kulturstätte) gruppiert. -- Triebtäter 00:08, 30. Sep. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Info

Würde man mit dem ein oder anderen Benutzer so umgehen wie dieser oder jener mit dir, es würde ein Riesengeschrei geben. Das wäre zwar höchst amüsant und aufschlußreich, aber leider verbietet es mir WP:BNS, die Mitarbeit dieses oder jenes Wikipedianers in Frage zu stellen. Gruß & Stellung halten, --*Rawk!* Polly want a cracker! 09:35, 30. Sep. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Deine Nachricht

Ich hatte mir gestern schon gedacht, dass Du in einer Zeit, wo sich scheinbar jeder Halb- und Nichtberufene bemüßigt fühlt, Deine Arbeit zu kritisieren, da einfach nur nicht genau hingeschaut hattest. Nicht weiter tragisch. In der Zwischenzeit habe ich analog zu ein paar deutschen Denkmallisten die für Peking begonnen zu bebildern (vgl. Quanguo zhongdian wenwu baohu danwei (Beijing)). Mit solchen Arbeiten kann ich auch gerne weiterhin Deine Arbeit unterstützen. Die korrekte Benennung der Objekte musst Du alber selbst hindrehen, da ich des Chinesischen nicht im Geringsten mächtig bin. -- Triebtäter 20:47, 30. Sep. 2007 (CEST)

Anhand der Beschluß-Nummern (kleiner Trick) kannst Du auch herausfinden, was bei den "anderen Sprachen" (dazu "中文" anklicken) schon bebildert ist. Ich habe die gleiche Reihenfolge (aber abweichend von zh.wikipedia habe ich die in China üblichen neuen Schriftzeichen verwendet). Was in anderen Sprachen bereits an eventuell bebilderten Artikeln vorhanden ist, findet man am besten über die blau aufleuchtende chinesische Seite heraus. Daraus habe ich das gerade eingesetzte Bild auch übernommen. --Reiner Stoppok 20:55, 30. Sep. 2007 (CEST) Tipp: Augen zu, und einfach draufklicken, bei zh.wikipedia ...

[Bearbeiten] Quanguo zhongdian wenwu baohu danwei (Chongqing)

Könntest du bitte noch schreiben, was das Lemma überhaupt bedeuten soll - oder besser nimm ein deutsches Lemma was von normalsterblichen in diesem Sprachraum verstanden wird (die Übersetzung). Gruß --Mandavi מנדבי?¿disk 20:38, 1. Okt. 2007 (CEST)

Schau mal unten auf die Leiste "Denkmäler der Volksrepublik China". Bei weiteren Fragen helfe ich gern weiter. --Reiner Stoppok 20:41, 1. Okt. 2007 (CEST)
Warum steht der Artikel dann nicht unter dem Lemma Denkmalliste der Volksrepublik China? sebmol ? ! 20:43, 1. Okt. 2007 (CEST)
Später einmal, wenn "wir" (die wikipedia-community weltweit) es zustande gebracht haben, diese Sache, die bei zh.wikipedia begonnen wurde (und von mir bloß aufgegriffen wurde), zu Ende zu bringen. So wie es jetzt da steht, ist es weltweit für alle verständlich, die das Thema und das Land interessiert. PS: Ich würde später dann der Bezeichnung "Denkmäler der Volksrepublik China" (was es jetzt schon als Redirect gibt, falls ihr die Seite öfter aufsuchen wollt) bevorzugen. --Reiner Stoppok 20:48, 1. Okt. 2007 (CEST) PS: Jetzt aber noch nicht. Falls wer helfen möchte: ich hatte Schwierigkeiten beim Import von Bildern.
Ich interessiere mich für Land und Thema, verstehe aber nix. Auch google.de versteht nix (grüner Satz ganz oben). Was soll das also? Wenn du meinst es sei noch nicht fertig, verschiebe das Ding in deinen Benutzernamensraum. --Mandavi מנדבי?¿disk 20:55, 1. Okt. 2007 (CEST)
Ich zähle 577.000 Treffer bei Google. --Reiner Stoppok 21:01, 1. Okt. 2007 (CEST) Man muss halt nur richtig suchen ... Was da steht, damit können andere an der Sache interessierte Benutzer wie Triebtäter oder Thek schon umgehen. Was da steht ist auch schon viel besser, als das bei zh.wikipedia (schau mal drauf ...). Ausserdem ist im Einleitungssatz zu Quanguo zhongdian wenwu baohu danwei (Chongqing) ausreichend Info enthalten. (Einiges informative Material wurde bei [[Quanguo zhongdian wenwu baohu danwei auch von anderen gestrichen. Bedankt euch bei denen.)
Ich würde sagen:Thema verfehlt! Triebtäter oder Thek sollen dann halt die zh.wp lesen. Hier bist du aber in der de.wp gelandet. --Mandavi מנדבי?¿disk 21:04, 1. Okt. 2007 (CEST)
Sag mir einfach, was Dich speziell interessiert. Ich helfe Dir gern. Aber so allgemein formuliert kommen wir beide nicht viel weiter. --Reiner Stoppok 21:12, 1. Okt. 2007 (CEST)
Du, ich spreche gar kein Chinesich. Wie erklärst Du Dir dann, dass ich mit der Liste prima arbeiten kann? -- Triebtäter 21:06, 1. Okt. 2007 (CEST)
Noch nicht. Aber bald ... --Reiner Stoppok 21:12, 1. Okt. 2007 (CEST) PS: Wenn Du weiter so vorbildich mitarbeitest. (Wie bekomme ich die dämlichen Fotos hier unter Quanguo zhongdian wenwu baohu danwei (Chongqing) sichtbar gemacht?)

Mandavi soll bitte lernen, dass wir die Namenskonventionen haben und darin nix von Sprachpurismus steht. Mandavi soll bitte lernen, dass wir sogar Namenskonventionen für Chinesisch haben. Mandavi soll bitte lernen, dass zwar letztere auch nur ausgedacht sind, aber wenigstens uniform, während die ausgedachte Theoriefindungsübersetzung nicht zieht. Mandavi soll bitte lernen, dass Lehn- und Fremdwörter nix böses, sondern ganz normal in jeder Sprache sind. Mandavi soll bitte aufhören, in ihm fremden Themengebieten zu völlig Nebensächlichem herumzunörgeln und verdiente Mitarbeiter zu nerven. Gruß, --*Rawk!* Polly want a cracker! 21:10, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ach so, Wiederholungstäter?! --Reiner Stoppok 21:13, 1. Okt. 2007 (CEST) PS: Was machst Du eigentlich nebenberuflich (ich meine neben der Vertretung meines "Falles" hier)?
Hübsch aussehen und krächzen. --*Rawk!* Polly want a cracker! 21:20, 1. Okt. 2007 (CEST)
Und ich dachte immer, Du seist ein Mann ... --Reiner Stoppok 21:22, 1. Okt. 2007 (CEST) PS: Mein Kommentar zu WP:AN: "Jeder Jeck es anders. Ävver all sin se jeck."

Das Lemma ist kein Eigenname - eher Beschreibung - daher zählen die chin. NK hier natürlich nicht. Es handelt sich um eine Liste wie bei anderen Listen auch - die eben deshalb auch alle ein dem Durchschnittsleser verständliches Lemma abbekommen haben. --Mandavi מנדבי?¿disk 22:01, 1. Okt. 2007 (CEST)

Mandavi, ich glaube, Du bist einfach ein bißchen unerfahren in den internationalen Gepflogenheiten und Sprachregelungen. Macht nichts, das kommt noch. Nun sag uns aber, wo Du mitarbeiten möchtest, und was Dich speziell interessiert. --Reiner Stoppok 22:04, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ohne auf deine Überheblichkeit eingehen zu wollen - mein spezielles Interesse gilt der Benutzerfreundlichkeit. Ich möchte, dass die Lemma dem Oma-Test genügen. Und da es für den gemeinen WP-Nutzer nur einen Gewinn darstellt dieses Lemma zu verstehen - möchte ich alle interessierte zu den Gewinner machen. Ist doch was schönes oder? --Mandavi מנדבי?¿disk 22:19, 1. Okt. 2007 (CEST)

Das Anliegen ist nobel. Wir haben das gleiche Ziel, gehen aber dabei andere Wege. Ich versuche z.B. gerade (von oben weg) bei Quanguo zhongdian wenwu baohu danwei (Chongqing) mehr Klarheit reinzubringen, und trotzdem möchte das ständig jemand löschen lassen. --Reiner Stoppok 00:05, 2. Okt. 2007 (CEST) PS: Und ausserdem möchte ich anmerken, dass zarte Pflänzchen aus anderen Schriftsystemen hier nicht so leicht von "westgermanischen" Riesenelefanten - zu denen ich Dich übrigens nicht zähle- plattgetreten werden sollten. Bitte verzeih mir mein etwas gereiztes Auftreten hier. (Das kommt vom vielen Hier- und Da-Herumdiskutierenmüssen).
Nun geht es hier aber weder um Pflanzen noch um Elefanten, sondern um Denkmäler der Volksrepublik China. Als diese möchte der geneigte Leser die auch gerne finden - was ihm durch das eigensinnige Lemma allerdings wohl in den meisten Fällen verwehrt wird, da es absolut ungebräuchlich ist. [1] Der Name ist deutschsprachigen Nutzern - und um diese geht es vorwiegend in diesem Teil des Projektes - ein Hindernis auf den Artikel zu stoßen. [2] Stünde dort z. B. Liste der Denkmäler der Volksrepublik China wäre das für alle Nutzer, die der deutschen Sprache mächtig sind verständlich. Das muss doch einzusehen sein. Ich will die Liste mit nichten Löschen - nur zugänglich machen. Dabei wäre ich für deine Unterstützung dankbar.
  1. ↑ Eine Suche in google ergibt 0 (null) Treffer
  2. ↑ Dem Titel des Suchergebnisses ist nicht zu entnehmen, um was es sich handelt
MfG --Mandavi מנדבי?¿disk 09:21, 2. Okt. 2007 (CEST)
+1 --tsor 09:51, 2. Okt. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] PS:

Sobald sich die Sprachpuristen und Westgermanen mit Diplom im Bockshorn-Jagen vom Acker gemacht haben: Zurückverschieben. Namenskonventionen über alles! --*Rawk!* Polly want a cracker! 16:31, 2. Okt. 2007 (CEST) PPS: Mandavi in action

Ein ganz kleines bißchen hat unser lieber Mob ja auch recht ... Jetzt will ich aber auch von diesen bisherigen Vandalen und Nur-in-Diskussionen-das-Maul-weit-aufsperrenden-Großtönern mal konkrete positive Mitarbeit sehen. An der Liste zu Tibet hat sich einer davon schon versucht. Das war echte Arbeit und es sind Verbesserungen. Aber leider sind auch einige Verschlimmbesserungen entstanden, denn er unterscheidet nicht zwischen Kreis (xian) und Stadt (shi). --Reiner Stoppok 16:38, 2. Okt. 2007 (CEST) PS: Vom vielen Verschieben und Löschen gerade bluten mir immer noch die Fingerkuppen.

[Bearbeiten] Probleme mit Bildern?

Welche Probleme hast Du mit den Bildern? Hakt's beim Hochladen oder woanders? -- Triebtäter 21:42, 1. Okt. 2007 (CEST)

Schau doch bitte mal z.B. hier: Quanguo zhongdian wenwu baohu danwei (Chongqing). Mal erscheinen sie, mal nicht ... --Reiner Stoppok 21:43, 1. Okt. 2007 (CEST)
Um ein Beispiel zu nennen: Bild:Dazushike_Beishan.jpg ist schlicht nicht vorhanden. Weder auf dem Server der de:WP, noch auf dem des gemeinsamen Commons-Bilderservers, von dem sie automatisch eingebunden würden.
Trifft eine dieser mögliche Problemursachen zu?:
- die Bilddateien sind in einer anderen Wikipedia eingebunden? - Dann müsste man die Bilder - sofern mit den Lizenzen alles in Ordnung ist - separat in der de:WP oder auf Commons hochladen.
- die Bilder sind auf Commons vorhanden, haben dort aber eine andere Schreibweise? - Dann müsste man den Dateinamen 1:1 übernehmen und dabei auch auf Details wie Groß-/Kleinschreibung achten.
Wenn anderes Problem, dann bitte kurz beschreiben, wie Du vorgegangen bist. -- Triebtäter 21:54, 1. Okt. 2007 (CEST)
Ich habe z.B. im Artikel Quanguo zhongdian wenwu baohu danwei (Chongqing) unter "Andere Sprachen" das "中文" angeklickt (die beiden/einzigen Schriftzeichen, die da stehen). Dann in zh.wikipedia bei "1-45" (2. Posten der Liste, linke Seite) draufgeklickt. Dann erscheint der chinesische Artikel. Da aufs Bild draufklicken. Was dann oben erscheint, habe ich importiert. Obwohl ich immer dasselbe Verfahren angewendet habe (auch für das sichtbare Bild unten), erscheint hier und in anderen Fällen kein Bild. --Reiner Stoppok 22:00, 1. Okt. 2007 (CEST)
Dieses Bild ist nur in der zh:WP hochgeladen worden, was zur Folge hat, dass es nicht automatisch in der de:WP zur Verfügung steht.
Lösung: Wenn das was in der zh:WP unter zh:Image:Dazushike_Beishan.jpg im Kasten unter dem Bild bedeutet, dass der Ersteller des Bildes auf sein Urheberrecht verzichtet, kann es ohne weiteres in der de:WP hochgeladen werden.
Vorgehensweise: in zh:WP solange auf Bild klicken bis höchste Auflösung angezeigt wird -> per rechte Maustaste "Bild speichern unter" Bild lokal auf Deiner Festplatte zwischenspeichern -> in die de:WP per Funktion "Hochladen" (linke Menüleiste fast ganz unten) Bilddatei von Deiner Festplatte auf den de:WP-Server hochladen -> Ganz wichtig: Bildinformationen aus zh:WP über Ersteller und Bildlizenz in de:WP nachtragen.
Wenn etwas unverständlich, einfach nachfragen. -- Triebtäter 22:12, 1. Okt. 2007 (CEST)
(BK) Zumindest das Beispiel das ich jetzt mal nachverfolgt habe liegt nur lokal auf der zh-Wikipedia. Die dortigen Lizenzen verstehst Du besser und kannst beurteilen ob sie für de: oder commons: passen. Falls noch lernbedarf bezüglich Bilder bestehen sollten : Hilfe:Bildertutorial sollte helfen. --JuTa(♂) Talk 22:13, 1. Okt. 2007 (CEST)
Ok und dankeschön. Bei den Bildern habe ich noch nicht so viele Erfahrungen hier gesammelt (ich lasse die bereits eingestellten nicht sichtbaren jetzt einfach mal so drin). Ist doch etwas komplizierter und zeitaufwendiger, als ich mir gedacht hatte. Ich hatte irrtümlich angenommen, was einmal irgendwo bei xy.wikipedia draufgeschaufelt wurde, wäre überall zugänglich ... --Reiner Stoppok 22:24, 1. Okt. 2007 (CEST)
Wäre schön, nur unterscheiden sich die erlaubten Lizenzen zwischen manchen Projekten zu sehr (die en-WP erlaubt beispielsweise auch urheberrechtlich geschützte Bilder als sogenannter „Fair Use“, die de-WP nicht). Als kleinster gemeinsamer Nenner dienen die oben erwähnten Commons. Grüße, —mnh·∇· 22:37, 1. Okt. 2007 (CEST)
Irgendwie im Hinterkopf hatte ich noch einen kleinen Bilderstreit im Gedächtnis um das hier, was seinerzeit von gestrengen Benutzern aus dem Artikel entfernt wurde. --Reiner Stoppok 22:41, 1. Okt. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] WP:VM

Bitte: Wenn es dir nicht um die Beilegung eines Konflikts geht, dann spare dir jeden Kommentar bei WP:VM, speziell wenn er sich nur gegen eine beteiligte Person richtet. Ich kann eure Retourkutschen nicht mehr sehen. --Scherben 17:12, 2. Okt. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] WP:VM

Bitte: Wenn es dir nicht um die Beilegung eines Konflikts geht, dann spare dir jeden Kommentar bei WP:VM, speziell wenn er sich nur gegen eine beteiligte Person richtet. Ich kann eure Retourkutschen nicht mehr sehen. --Scherben 17:12, 2. Okt. 2007 (CEST)

Nur um das einordnen zu können: Revertierst du grundsätzlich, oder hast das irgendwas mit mir zu tun? --Scherben 19:09, 2. Okt. 2007 (CEST)
Ich wollte dich nur nicht in der Nähe gewisser Personen belassen (siehe oben, siehe links). Gruß --Reiner Stoppok 19:14, 2. Okt. 2007 (CEST) PS: Ich kann mich nicht erinnern, dass wir jemals Streit hatten. Falls doch, dann frische bitte meine Gedächtnis auf ...
Nicht dass ich wüsste, deswegen fragte ich... Den Hinweis hast du augenscheinlich auch gelesen, von meiner Seite gibt's dann gar nicht mehr viel zu sagen. Gruß --Scherben 19:26, 2. Okt. 2007 (CEST)
Dann hast Du sicher nichts dagegen, wenn ich die anderen auf der Seite hier für sich sprechen lasse und unser kurzes, aber nettes Gespräch archiviere? --Reiner Stoppok 19:29, 2. Okt. 2007 (CEST)
Ich habe nichts dagegen, sähe es aber auch gern, wenn du die gesamte Diskussionsseite archivieren würdest. Da ich dir aber nur Vorschläge machen kann: Mach was du willst. --Scherben 19:52, 2. Okt. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Info (1)

Ich habe hier Deine Mitarbeit in Frage gestellt. --tsor 08:26, 30. Sep. 2007 (CEST)

Schau Dir mal Liste der Talsperren in China als Vorbild an. --tsor 12:27, 30. Sep. 2007 (CEST)
Verschoben nach Liste von Talsperren in China. --Farino 13:22, 30. Sep. 2007 (CEST)
Tsor, noch nicht einmal mein Beutelteufel wird dagegenpinkeln, gegen das Denkmal, das Du Dir da selbst gesetzt hast. --Reiner Stoppok 15:15, 30. Sep. 2007 (CEST)

--Reiner Stoppok 15:46, 2. Okt. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Antwort

Nachdem Du meinen Beitrag (der sich gegen Deine Beiträge, nicht gegen Dich als Person richtete), etwas unfreundlich beantwortet hast ([20], [21])wollte ich Dich eigentlich ignorieren. Dennoch will ich auf Deine Frage kurz antworten: Es gibt durchaus viele Themen, bei denen ich nicht aktiv bin. Dennoch halte ich meine Augen offen. Und ich werde sehr lebendig, wenn ich meine, dass offensichtlicher Unfug in die Wikipedia eingestellt wird. Das ist hier eindeutig der Fall, wie auch andere feststellten. Meine Begründungen habe ich an den verschiedenen Stellen aufgeführt. --tsor 20:27, 2. Okt. 2007 (CEST)

PS: Das solltest Du mal im eigenen Interesse verifizieren. Wikipedia:Administratoren wäre ein Einstieg. --tsor 20:27, 2. Okt. 2007 (CEST)

"Dennoch halte ich meine Augen offen." - Anscheinend nicht offen genug. Bitte nochmal WP:LR#Löschdiskussionen, Stichpunkt "Artikelnamen" lesen. Wie der dortige Abschnitt mit deinem Verhalten beim Wiedereinstellen eines offensichtlich unbegründeten Löschantrags heute und dem Einstellen von "offensichtlichem Unfug in der Wikipedia" zusammenhängt, mag jeder selbst ersinnen. --Asthma 20:31, 2. Okt. 2007 (CEST) PS: WP:ELW solltest du im eigenen Interesse lesen, von wegen Mißverständnisse bezüglich Admin-Status und -Rechte.
Bei den Unicode-Zeichen, wie beispielsweise Ӷ oder Ӻ, hast Du Dich nicht für sinnvolle Benennungen und Überschriften eingesetzt, sondern - in anderen Fällen - dagegen polemisiert. Du wandelst auf der Populismusschiene. Mal so, mal so. Aber immer gegen etwas sinnvolles. Und hier vor allem: ohne auf die Leute mit Sachverstand zu hören. Du würdest Dich jederzeit dem Druck von der Straße beugen. Wenn das immer auf diese Art geschähe, würde man all diejenigen, die die Sache wirklich interessiert, und die sie voranbringen wollen, nur vergraulen. Die übrigens finden das Lemma mühelos. --Reiner Stoppok 20:43, 2. Okt. 2007 (CEST) PS: Ich würde Dir empfehlen, Dein Adminamt an Asthma weiterzureichen, wenn Du so weitermachst. Es ist eine Schande, was Du Dir da herausnimmst.
Das ist mein Beitrag zu diesem Thema [22]. Und nun EOD meinerseits auf dieser Seite. --tsor 20:58, 2. Okt. 2007 (CEST)
Ich betrachte Deine Aktionen als Gesamtpaket. --Reiner Stoppok 21:14, 2. Okt. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Info (1)

Ich habe hier Deine Mitarbeit in Frage gestellt. --tsor 08:26, 30. Sep. 2007 (CEST)

Tsor, noch nicht einmal mein Beutelteufel wird dagegenpinkeln, gegen das Denkmal, das Du Dir da selbst gesetzt hast. --Reiner Stoppok 15:15, 30. Sep. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Antwort

Nachdem Du meinen Beitrag (der sich gegen Deine Beiträge, nicht gegen Dich als Person richtete), etwas unfreundlich beantwortet hast ([23], [24])wollte ich Dich eigentlich ignorieren. Dennoch will ich auf Deine Frage kurz antworten: Es gibt durchaus viele Themen, bei denen ich nicht aktiv bin. Dennoch halte ich meine Augen offen. Und ich werde sehr lebendig, wenn ich meine, dass offensichtlicher Unfug in die Wikipedia eingestellt wird. Das ist hier eindeutig der Fall, wie auch andere feststellten. Meine Begründungen habe ich an den verschiedenen Stellen aufgeführt. --tsor 20:27, 2. Okt. 2007 (CEST)

PS: Das solltest Du mal im eigenen Interesse verifizieren. Wikipedia:Administratoren wäre ein Einstieg. --tsor 20:27, 2. Okt. 2007 (CEST)

"Dennoch halte ich meine Augen offen." - Anscheinend nicht offen genug. Bitte nochmal WP:LR#Löschdiskussionen, Stichpunkt "Artikelnamen" lesen. Wie der dortige Abschnitt mit deinem Verhalten beim Wiedereinstellen eines offensichtlich unbegründeten Löschantrags heute und dem Einstellen von "offensichtlichem Unfug in der Wikipedia" zusammenhängt, mag jeder selbst ersinnen. --Asthma 20:31, 2. Okt. 2007 (CEST) PS: WP:ELW solltest du im eigenen Interesse lesen, von wegen Mißverständnisse bezüglich Admin-Status und -Rechte.
Bei den Unicode-Zeichen, wie beispielsweise Ӷ oder Ӻ, hast Du Dich nicht für sinnvolle Benennungen und Überschriften eingesetzt, sondern - in anderen Fällen - dagegen polemisiert. Du wandelst auf der Populismusschiene. Mal so, mal so. Aber immer gegen etwas sinnvolles. Und hier vor allem: ohne auf die Leute mit Sachverstand zu hören. Du würdest Dich jederzeit dem Druck von der Straße beugen. Wenn das immer auf diese Art geschähe, würde man all diejenigen, die die Sache wirklich interessiert, und die sie voranbringen wollen, nur vergraulen. Die übrigens finden das Lemma mühelos. --Reiner Stoppok 20:43, 2. Okt. 2007 (CEST) PS: Ich würde Dir empfehlen, Dein Adminamt an Asthma weiterzureichen, wenn Du so weitermachst. Es ist eine Schande, was Du Dir da herausnimmst.
Das ist mein Beitrag zu diesem Thema [25]. Und nun EOD meinerseits auf dieser Seite. --tsor 20:58, 2. Okt. 2007 (CEST)
Ich betrachte Deine Aktionen als Gesamtpaket. --Reiner Stoppok 21:14, 2. Okt. 2007 (CEST)
"mein Beitrag zu diesem Thema" - Der dort nicht hingehört, s. WP:LR#Löschdiskussionen, Stichpunkt "Artikelnamen". Warum möchtest du das nicht begreifen? Vielleicht, weil du dich mit Romanisierung, Pinyin, Hochchinesisch und den Wikipedia:Namenskonventionen/Chinesisch nicht auskennst und dir unsere Richtlinie Wikipedia:Keine Theoriefindung mindestens ebenso egal ist wie Wikipedia:Löschregeln und Wikipedia:Entfernen von Löschwarnungen? --Asthma 21:26, 2. Okt. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Mein Löschantrag (Quanguo zhongdian wenwu baohu danwei)

Bitte beachte, daß der ursprüngliche Löschantrag in diesem Artikel von mir stammt (Gültige Fassung). Einer Entfernung habe ich in der Löschdiskussion widersprochen. Wenn Du meinen Löschantrag weiterhin entfernst, werde ich mich an den Vermittlungsausschuß wenden und ggf. Deine Sperrung beantragen.

Im übrigen hast Du in diversen Postungs nicht mehr sachlich argumentiert. Da wir ja hier eine Art Jahrhundertwerk schaffen: Es wäre keine Katatrophe, wenn Du einfach erstmal das ganze überschläfst oder Dir mal einen Ruhetag nimmst. IMHO schadet es nur Deinem Ruf hier, wenn Du Dich in die Sache weiter hineinsteigerst und unbeherrschte Postings hinterläßt. Wahrscheinlich hast Du gute sinologische Kenntnisse, die wichtig für Wikipedia sind, und es wäre kurzsichtig, wenn Du Dich in Löschdiskussionen zerfleischen ließest.

Du hast offenbar in dieser Aufregung meinen Löschantrag als Globalangriff auf die chinesische Sprache gedeutet, aber er war genau das Gegenteil. Die Artikel auf Wikipedia müssen ohne jeglichen Umweg beim Leser ankommen, und das ist bei Deinem Artikel wegen des verkorksten Lemmas nicht der Fall. Wenn der Rezeptionsfluß gestört wird, hast Du mehr oder weniger umsonst gearbeitet. Das wichtigste handwerkliche Mittel, um die Rezeption in Gang zu halten, ist hier nun mal die deutsche Sprache. Wenn Du chinesischsprachige Inhalte dem deutschen Leser vermitteln willst, geht das ausschließlich über die deutsche Sprache, etwas anderes funktioniert gar nicht. Deshalb würde ich an Deiner Stelle vom anderen Ende anfangen und nur ganz vorsichtig chinesische Schriftzeichen und Pinyin verwenden. Möglicherweise muß manches sogar in Bilddateien untergebracht werden. In der Diskussion hat ja z. B. jemand geäußert, daß er nur Fragezeichen sieht. Er hat also offenbar keine Unicode-Darstellung (siehe oben: umsonst gearbeitet). Und das geht sicher vielen so. Schönen Feiertag! -- Hunding 23:10, 2. Okt. 2007 (CEST)

Nur kurz eine Anmerkung: Das mit den deutschen Titeln ist derzeit einfach viel zu grell und plakativ für etwas, das - aus verschiedensten Gründen - noch sehr lange nicht ganz fertig sein wird. Und wenn Du deutsche Artikelüberschriften willst, dann kümmere dich beispielsweise um deutsche Namen für die Buchstaben wie Ӷ oder Ӻ. Du warst an der Diskussion zur Liste von Unicode-Zeichen beispielsweise nie beteiligt. --Reiner Stoppok 23:23, 2. Okt. 2007 (CEST) PS: Viel Vergnügen.

[Bearbeiten] Bilder chinesichen Kulturerbes

Hi,

um mal wieder zu einem normalen arbeiten zurückzukommen: auf flickr kann man nach freien Inhalten suchen - wie z.B. hier. Wobei ich das nun nicht einordnen kann. Es ließen sich bei der richtigen Suche aber sicher mehr sinnvolle Bilder finden und einbinden. Auf meiner Benutzerseite findest du den Link zu den erweiterten Suchoptionen, wobei darauf geachtet werden muss, dass bei der Creativ Commons-Sektion überall Häkchen gemacht werden um die Suchergebnisse hier nutzen zu können. Alternativ kann man bei unfreien Bildern auch versuchen den Fotografen anzuschreiben und um die entsprechende Lizenz zu bitten. In der Hoffnung wir können auch den Hauptartikel bald auf ein verständliches Lemma schieben --Mandavi מנדבי?¿disk 14:26, 3. Okt. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis. Das Bild, das Du da gefunden hast, ist das Miaoying-Kloster (妙应寺), es ist auf der Denkmalliste (Peking) (1-74) unter "Miaoyingsi baita 妙应寺白塔" zu finden, dort habe ich "Bild:Miaoyingsi baita.jpg" verwendet. Die Weiße Pagode ist auf Deinem Bild im Hintergrund zu erkennen. Unter dem Suchwort "妙应寺" (Miaoyingsi) findet man weitere Aufnahmen des Klosters. Das erste dort zu sehende Bild ist beispielsweise in diesem chinesischen Artikel verarbeitet. - (Bebilderung ist nicht meine Stärke, da ist Benutzer:Triebtäter (sinnvollerweise) drauf gekommen. Da rechne ich auch auf eure Mithilfe.) --Reiner Stoppok 16:16, 3. Okt. 2007 (CEST) PS: Spätestens dann kommt der Hauptartikel auf ein "verständliches Lemma", wenn alle Nebenartikel so aussehen wie der von Tibet (hier fehlen noch die tibet. Transkriptionen), vollständig bebildert sind und zu jedem Denkmal auch ein Artikel in einer "westgermanischen" Wikipedia existiert. - Versprochen!

[Bearbeiten] Luding

Hallo Reiner Stoppok,
Du hattest den Artikel Luding verschoben und eine BKS angelegt. Angesichts der vielen Verlinkungen, die alle auf die Datenbank deuten, und der Tatsache, dass der chinesische Artikel Luding gar nicht im Lemma hat, erscheint mir eine Begriffsklärung Muster 2 sinnvoller. Habe das entsprechend geändert. -- Perrak 15:29, 3. Okt. 2007 (CEST)

Lieber Perrak! Sorry für die Mehrarbeit. Gut so! --Reiner Stoppok 16:09, 3. Okt. 2007 (CEST)
Kein Problem, viel Arbeit war's ja nicht ;-) Freut mich, dass Du damit einverstanden bist. -- Perrak 18:43, 3. Okt. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Moving – Rückwärts ins Chaos

Ein kleines Präsent für dich und andere Mitarbeiter, aus der Reihe „Grottige Filme von Andy Breckman“. Liebe Grüße, --Asthma 02:09, 4. Okt. 2007 (CEST)

Ich dachte, Du wärst gesperrt ...?! --Reiner Stoppok 02:10, 4. Okt. 2007 (CEST) (Wo kann ich das eigentlich sehen?)
Das hättest Du auch gleich sagen können, dass Du nur den Titel meinst ...
Hm? Logbuch, Beschwerde --Asthma 04:42, 4. Okt. 2007 (CEST)
Danke, aber das geht mir zu sehr ins Detail ... --Reiner Stoppok 04:54, 4. Okt. 2007 (CEST) PS: Ich meinte den Titel des Filmes (ich hatte den Text gelesen und gedacht, da käme noch was ... Danach habe ich die "Widmung" entdeckt. Einen der Beteiligten kannte ich ja noch aus einer anderen Löschdiskussion ... [26])

[Bearbeiten] Bilder

Hallo Reiner, sag mal, werden die fehlenden Bilder in den Denkmallisten noch hochgeladen oder kann man die ins Nichts verweisenden Bildlinks erstmal rausnehmen? Nicht, dass ich die jetzt rausnehme, und du gerade am Hochladen de Bilder bist. Gruß ,--Svens Welt 17:22, 5. Okt. 2007 (CEST)

Ich würde Dich bitten, sie erst einmal stehenzulassen. Ich arbeite daran weiter. Für jemanden, der sich bereits darum kümmern möchte, sparen die Angaben schon Zeit und Aufwand. --Reiner Stoppok 17:24, 5. Okt. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Dein Verhalten

Da du selbst zu den Benutzern gehörst, die unliebsame Kommentare von ihrer Diskussionsseite löschen: Könntest du *bitte* aufhören, Leuten immer und immer wieder dieselben ohne ähnliche Beiträge auf die Diskussion zu pinnen? Und noch ein kleiner Insider-Tipp: Wenn du eine Antwort auf deine Kommentare haben willst, dann empfiehlt sich eine freundliche Ansprache. Ich bin langsam davon genervt, dass ich deinen Namen dauernd irgendwo lesen muss, ohne explizit nach dir zu suchen. --Scherben 20:00, 5. Okt. 2007 (CEST)

Ist die Sprache dieses Admins künftig stilbildend für andere Administratoren? Möchtest Du mir darauf eine klare Antwort verwehren? Ist das wirklich Dein Ernst? --Reiner Stoppok 20:04, 5. Okt. 2007 (CEST) PS: Und ausserdem verweise ich Dich auf die Aussage meines Beutelteufels (Bild oben rechts). Fehlt da was, auf dem Dachboden?
Hältst du deine Sprache für besser? Wie wäre es, wenn ihr zur Abwechslung mal was anderes macht als euch gegenseitig zu provozieren? Du benimmst dich ungefährt so wie Kinder im Sandkasten, dem man ein Förmchen geklaut hat; und ein paar Admins benehmen sich so wie die penible Tante vom Gesundheitsamt, die das Förmchen aufgrund der Gefahr des Verschluckens für nicht kindgerecht hält und es dem Kind trotz dessen Flennens nicht wiedergeben will. Kehrt mal bitte alle ins Hier und Jetzt zurück. --Scherben 20:12, 5. Okt. 2007 (CEST)
Wobei schon Kinder ein sehr ausgeprägtes Gerechtigkeitsgefühl haben sollen ... --Reiner Stoppok 20:17, 5. Okt. 2007 (CEST) PS: Hast Du Benutzer:S1 auch auf das hier angesprochen, oder wieder mal nur mich? - Laß mich raten ...

[Bearbeiten] [27]

Halte dich lieber nicht an mich, ich habe nix zu sagen ;) gruß, —jtt (Disk  –  Feedback) 22:43, 5. Okt. 2007 (CEST)

Ich weiss auch nicht, warum das noch mal auf den Tisch kam (es war doch schon drunter, siehe Versionsgeschichte) ... --Reiner Stoppok 22:46, 5. Okt. 2007 (CEST)
Wie meinen? *grübel* —jtt (Disk  –  Feedback) 22:52, 5. Okt. 2007 (CEST)
So meinen. --Reiner Stoppok 23:01, 5. Okt. 2007 (CEST)
Mit Knöpfchen Spielen macht eben Spaß ;) *g* —jtt (Disk  –  Feedback) 23:03, 5. Okt. 2007 (CEST)
"Wir sehen dieselbe Szene, jeder in seiner eigenen Version." (Paul Theroux) --Reiner Stoppok 23:08, 5. Okt. 2007 (CEST) PS: Wir, d.h. S1 und meine Wenigkeit ...

[Bearbeiten] Wikipedia ist keine Quelle

Siehe auch Wikipedia:Belege („Nach dem Wikipedia-Prinzip erstellte und veröffentlichte Texte – egal aus welchem lokalen Namensraum oder externen Schwesterprojekt sie stammen – fallen naturgemäß nicht unter den hier verwendeten Quellenbegriff.“) und Benutzer:Asthma/ablage/Wikipedia. Das nur zur Kenntnisnahme. Freundliche Grüße, --Asthma 19:45, 7. Okt. 2007 (CEST)

Cihai und Zhongguo da baike quanshu liegen geöffnet auf meinem Schreibtisch ... --Reiner Stoppok 20:08, 7. Okt. 2007 (CEST) PS: Aufrichtige Helfer kann man immer gebrauchen ...
War eigentlich ein Hinweis auf ein paar deiner letzten Artikel, die du mit Hinweis auf "Material aus, en., f.- und zh.wikipedia", "Verwendung von Material aus andere Wikipedias" u.ä. (im übrigen völlig nichtssagenden Kommentaren) eingestellt hattest. Das hilft einfach niemandem bei der Überprüfung der Artikelinhalte weiter. Gruß, --Asthma 23:30, 7. Okt. 2007 (CEST)
So fein sind meine Fühler schon, das brauchtest Du nicht vollständig auszuformulieren ... Mein Problem war, dass ich in diesem speziellen Fall ein solches Wirrwarr von Angaben vorgefunden habe, dass ich dieses eine Mal überhaupt keine Skrupel hatte, da etwas Nebel drum zu belassen. --Reiner Stoppok 23:38, 7. Okt. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Konzil von Verona

Hallo Reiner, ich wäre dir dankbar, wenn du uns hier ein wenig beistehen könntest. Danke, --Flominator 22:09, 7. Okt. 2007 (CEST)

Vielleicht gelegentlich. Ich bin gerade ganz woanders ... Gruß --Reiner Stoppok 22:17, 7. Okt. 2007 (CEST) PS: Wo Du gerade hier bist, mich hatte seinerzeit gestört, dass das hier nicht in die "Navigationsleiste Kreuzzüge" aufgenommen wurde. (Damals wußte ich noch nicht, was das ist.)
Antwort dort. --Flominator 22:27, 7. Okt. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Info (1)

Ich habe hier Deine Mitarbeit in Frage gestellt. --tsor 08:26, 30. Sep. 2007 (CEST)

Tsor, noch nicht einmal mein Beutelteufel wird dagegenpinkeln, gegen das Denkmal, das Du Dir da selbst gesetzt hast. --Reiner Stoppok 15:15, 30. Sep. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Überarbeitungswunschanfrage

Ich war schon in der hiesigen Bibliothek, nur die ist keine wissenschaftliche Fachbibliothek. Erst wenn ich mal in Halburg bin und etwas Zeit habe, werde ich daher weiter am Artikel arbeiten können. Das kann aber etwas dauern. Ich hatte gehofft, dass schon unsere Stadtbibliothek über ein paar Bücher über die Kulturgeschichte des Witzes verfügt. Das war leider nicht der Fall, daher Geduld. OK? --Projekt-Till 20:15, 13. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe ein Projekt entdeckt, dass sich vielleicht des Themas annimmt, Wikipedia:WikiProjekt Einwanderung aus der Türkei in die Bundesrepublik Deutschland. Allerdings scheinen die im Moment andere Probleme zu haben und können wohl jeden Mitarbeiter brauchen. Vielleicht wär das ja auch was für dich? Ich hab mich jedenfalls da mit eingetragen (mein wievieltes Portal/Projekt ist das jetzt?)--Projekt-Till 20:56, 14. Okt. 2007 (CEST)
Ich weiss auch nicht , ob man in einem "guten Buch" zu dem Thema so recht fündig werden wird ..., wissenschaftliche Fachbibliothek hin oder her ... Das Ganze ist vielleicht ein etwas flüchtigeres Medium, fürchte ich ... --Reiner Stoppok 23:10, 14. Okt. 2007 (CEST)
Naja, du hast in deinem gelöschten Artikel ja immerhin schon Literatur aufgetan, die sich zentral (schon in den Titeln!) mit dem Phänomen beschäftigt. Ich könnte mir vorstellen, dass der Artikel nach Auswertung dieser schon mehr als einstellfähig, nämlich richtig gut, wäre. Die von mir beigebrachte wissenschaftlich fundierte pdf-Datei in der anhängigen Diskussion sowie die Zitate des Anekdoten/Witzforschers Brednich in dem Buch eigentlich völlig anderen Themas (beides Zufallstreffer) lässte des weiteren berechtigt hoffen, dass es eine Menge weiteres verwertbares Material gibt. --Projekt-Till 10:44, 15. Okt. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] China weitgehend unterhöhlt...

Sorry wegen des folgenden Urteils, aber ich muss einfach an dieser Stelle mal meiner Bewunderung für dein Feuer im Artikelschmieden, -verlinken und dem „Aushöhlen Chinas“ in fortgeschrittenem Stadium Ausdruck verleihen - Chapeau! Vielleicht lohnt es sich, die von dir so zahlreich erschlossenen Grotten irgendwann zusätzlich einmal in einer Liste der Felsbauten nach Ländern geordnet oder so ähnlich zusammenzufassen. Gruß -- KWa 22:26, 17. Okt. 2007 (CEST)

Lieber KWa! Bei Höhlentempel in Asien sind weiter unten schon solche Listen. --Reiner Stoppok 22:32, 17. Okt. 2007 (CEST) PS: Wenn ich meine Miete bald nicht mehr bezahlen kann, grabe ich mir auch eine ...

Siehe auch: Portal:Buddhismus/Liste der buddhistischen Tempel und Klöster --Asthma 22:44, 17. Okt. 2007 (CEST)

Du "untergräbst" meine Autorität ... --Reiner Stoppok 22:45, 17. Okt. 2007 (CEST)













[Bearbeiten] Vorschauknopf

Du kennst den Vorschauknopf schon? --Mandavi מנדבי?¿disk 00:06, 20. Okt. 2007 (CEST)

Kennst Du "Looking Backward" schon? --Reiner Stoppok 00:10, 20. Okt. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Kuhblasen

Guckstu Benutzer:Reiner Stoppok/Kuhblasen. Danke nochmal für die deliziöse Pekingente! Gruß, [ˈjoːnatan gʁoːs] 00:15, 21. Okt. 2007 (CEST)

Nächstes Mal gibt's dann Rezepte aus dem "Lieblingskochbuch" (philologisch korrekt aufgearbeitet, versteht sich ...). --Reiner Stoppok 00:20, 21. Okt. 2007 (CEST) PS: Kennst Du eigentlich noch den Ententeich?
Beim Klinikum, mit den Zeitungsenten? [ˈjoːnatan gʁoːs] 00:23, 21. Okt. 2007 (CEST)
Genau der. Zähl da mal nach ... --Reiner Stoppok 00:25, 21. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Reiner , mir ist aufgefallen, dass du die Nuer uneinheitlich deklinierst, sowohl im Artikel Kuhblasen als auch Kalbspuppe: Einmal " bei den Nuern", dann "bei den Nuer". Mir persönlich gefällt die erste, "eingedeutschte" Version besser, was jetzt richtig bzw. üblich ist weiß ich nicht, aber wahrscheinlich du...? --Svickova 18:00, 29. Okt. 2007 (CET)

Danke für die Aufmerksamkeit, Svickova! Hermann Baumann (1975/79) dekliniert "Nuer" (ebd. 1979:164: "Das Rechenmachen spielt bei den Nuer eine untergeordnete Rolle [...]"), wir dann wohl besser auch (es geht wohl beides). (Der Absatz war so nicht von mir ...) - Auf der Diskussionsseite des Artikels habe ich Dir auch noch was geschrieben. --Reiner Stoppok 18:32, 29. Okt. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Kategorisierung Baudenkmäler China

Hallo Reiner,
kurze Nachfrage zur Kategorisierung der Baudenkmäler. Da dank Deiner fantastischen Arbeit die Kategorie nun recht schnell angewachsen ist - ich zähle im Moment 106 Artikel - überlege ich, ob es Sinn macht, die Kategorie zu verfeinern und Unterkategorien für die einzelnen Provinzen einzuführen. Die Umschichtung könnte ich übernehmen. Was denkst Du? -- Triebtäter 02:57, 23. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Triebtäter! Ich könnte mir Deine Hilfe an anderer Stelle viel besser vorstellen, wenn ich ehrlich sein soll! - Das hält nur unnötig auf und ausserdem gibt es ja auch Denkmäler der Provinzen, Städte usw. in China, die hier noch gar nicht erfasst sind (wir haben ja "nur" die unter dem Schutz von ganz oben.) Gruß, --Reiner Stoppok 03:05, 23. Okt. 2007 (CEST) Hier sind zum Beispiel die der Stadt Peking ... (rechte Spalte beachten!)
Ja ... obwohl ich Deine Arbeit sehr interessiert verfolge, sind mir wegen der fehlenden Kenntnis des Kulturraums und der Sprache leider recht praktische Grenzen gesetzt, Dich beim Schreiben in adäquater Qualität zu unterstützen. Gerade weil es ein mehrstufiges System des Denkmalstatus gibt, dachte ich es wäre sinnvoll, nach Provinzen zu gliedern. Dann hätte man alle "nationalen Kulturgüter", alle "provinzialen Kulturgüter" und alle "gemeindlichen Kulturgüter" einer Provinz sauber strukturiert zusammengefasst. Aber ich will Dich nicht von Deiner Arbeit abhalten und vertage den Vorschlag. Lass uns noch einmal darüber sprechen, wenn mal die fünffache Zahl von Artikeln in der Kategorie liegt. -- Triebtäter 03:21, 23. Okt. 2007 (CEST)
5fach ..., mindestens ... Vertagen ist gut. Die ganzen Artikel stehen zum Teil auch noch auf sehr wackeligen Beinen und bei der Be-foto-ung hatte ich (von anderer Stelle) auch mehr Hilfe erwartet ... Gruß, --Reiner Stoppok 03:35, 23. Okt. 2007 (CEST)
Wenn Du konkrete Unterstützung brauchst, gib Bescheid. Ich kann auch versuchen, den einen oder anderen Artikel zu verfassen, bräuchte Dich aber dann in jedem Fall als Lektor, der korrigierend und ergänzend eingreift. Wenn Du Dich mit einer Zusammenarbeit auf dieser Basis anfreunden kannst, würde ich den einen oder anderen Artikel in Anfriff nehmen. -- Triebtäter 03:38, 23. Okt. 2007 (CEST)
Gern, aber ich folge meist sehr eigenwillig eigenen Impulsen und weiss nicht, ob ich zu Artikeln, die aus ganz anderen "Triebkräften" heraus entstanden sind, viel beisteuern kann. Versuchen will ich es gern. --Reiner Stoppok 03:43, 23. Okt. 2007 (CEST) PS: An welcher Ecke willst Du ungefähr anfangen? Bzw. in welche Himmelsrichtung führt Dein Weg?

Zwangsläufig müsste ich mich an jene Objekte halten, für die zumindest englischsprachiges Material verfügbar ist. Spezielle Interessen habe ich keine. Vielleicht kümmere ich mich als erstes um en:Badachu. -- Triebtäter 03:46, 23. Okt. 2007 (CEST)

Aber da tust Du ein neues Feld auf, wenn Du mit denDenkmälern der Stadt Peking beginnst ... --Reiner Stoppok 03:55, 23. Okt. 2007 (CEST) PS: Die sind nämlich anscheinend nicht alle gleichzeitig auch "Denkmäler der Volksrepublik China ... PSPS: ... en:Three Pagodas ("Drei Pagoden der Chongsheng-Klosters", Yunnan) oder en:Whampoa Military Academy ("Whampoa-Militärakademie") (Guangdong) wären doch z.B. auch lohnende Aufgaben ... Auch die en:Eighth Route Army ("Achte Route-Armee") hat noch keinen Artikel, dafür jede Menge Denkmalsstätten. Unter Portal:China habe ich meist das hingekritzelt, was noch fehlt. Das betrifft auch die Liste.

[Bearbeiten] URV Benutzer:Vikipedija

Nach meinen Analysen deiner und Vikipedijas histories hast du die beklagte URV selber begangen und bist deshalb verpflichtet, die geforderten Freigaben beizubringen - du hast bei deinem edit diesen Text nach GFDL freigegeben. Also bereinige das bitte bei unserem litauischen Kollegen, der wohl nur in Ostpreußen geboren ist. --SonniWP✉✍ 19:30, 24. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe eine URV begangen? - Er hat das "Babel" (ältere Fassung) einfach von mir rüberkopiert, und das finde ich nicht ganz sauber. --Reiner Stoppok 20:16, 24. Okt. 2007 (CEST)
Deine history sagt, dass du diese URV am 5.Jan. 6.00 eineditiert hast, die im Febr. vom Litauer abkopiert wurde- Du hast das Ding mit Klick auf das Freigabebutton nach GFDL freigegeben - deren Nachweis musst DU erbringen oderr erbracht haben! --SonniWP✉✍ 05:05, 25. Okt. 2007 (CEST)
Keine Ahnung, auf was Du Dich beziehst, aber mit dem Abspeichern versichert man nur, dass der Teil, den man selbst beigetragen hat, frei von fremden Urheberrechten ist, nicht etwas, dass man den ganzen Artikel geprüft hätte - anders wären längere Artikel legal gar nicht mehr bearbeitbar. -- Perrak 03:37, 26. Okt. 2007 (CEST)
Was er da sekundär von agbeleitet hat, ist mir egal, Ich vermute nur, dass er mit der deutschen Sprache und deutschem Recht etwas überfordert wurde. --SonniWP✉✍ 05:56, 26. Okt. 2007 (CEST)

M.E. hat der Benutzer nicht ausreichend gekennzeichnet, woher es stammt, was er da kopiert hat. Eine genaue Quellenangabe fehlt. Daher ist der Hinweis auf die URV m.E. voll und ganz berechtigt. --Reiner Stoppok 15:49, 26. Okt. 2007 (CEST) PS: Ich habe dort jetzt den Abschnitt von "CONFUCIUS CONSULTING Ltd." bis "Sching, schang, schong!" entfernt.

Ich kann kein Verschulden durch V erkennen - mit deinem Löschen inkl. Verweis auf deine Disk.Seite ist den WP-Regeln mE auch Genüge getan. Ich denke, das war sauber! --SonniWP✉✍ 23:49, 1. Nov. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Das Apostroph

Hallo Reiner,

du bist doch Experte fuer Pinyin? Oder habe ich das falsch gesehen? Auch wenn ich dich als eine Person kennengelernt habe, die sich nicht allzusehr an Formalien aufhängt, so hätte ich trotzdem eine Frage in diese Richtung:

Xi'an, Chang'e habe ich bisher nur manchmal in der deutschen Wikipedia in der "typographisch korrekten" Schreibung des Apostrophs gesehen und sie jedesmal wieder auf den ursprünglichen Namen zurückgesetzt. Jetzt wünsche ich mir aber Quellen, am liebsten aus dem Standard Pinyin selbst, die besagen, das dieser oder jener Apostroph verwendet werden sollte. Kannst du mir da weiterhelfen? Ich hoffe doch nicht, dass unsere Freunde mal wieder 随便 oder 都可以 gesagt haben.

Ich persoenlich muss gestehen, dass ich eine Antipathie gegen den "typographisch korrekten" A. habe, der er doch meist (immer?) im Deutschen Wörter trennt, und nicht Silben. Danke und Gruss --chrislb 问题 13:30, 26. Okt. 2007 (CEST)

Der Apostroph wird in der Pinyin-Schreibung immer dann gesetzt, wenn er Mißverständnisse vermeiden hilft. Die Mißverständnismöglichkeiten entstehen dann, wenn die zweite Silbe (oder in einem mehrsilbigen Ausdruck eine weiter hinten befindliche Silbe) mit einem Vokal beginnt (a, e oder o). Würde man z.B. bei dem aus zwei Schriftzeichen bestehenden Wort "Xi'an" (Hauptsstadt von Shaanxi) den Apostroph weglassen, hätte man "Xian". Nun gibt es im Chinesischen aber jede Menge aus nur einem (und zudem verschiedenenen) Schriftzeichen geschriebene Wörter, die auch alle mit "xian" transkribiert werden. Das gleiche gilt für Chang'e, da besteht die Gefahr, dass man es mit den beiden Wörtern change (d.h. zusammengesetzt aus "chan" und "ge") verwechselt (siehe z.B. Hanyu da cidian 2.701 oder 11.1386a). John DeFrancis (ISBN 0-8248-2766) erklärt das so (ebd. XIV): "When a syllable beginning with a, e, or o appears non-initially in a polysyllabic word, it is preceded by an apostrophe." --Reiner Stoppok 15:13, 26. Okt. 2007 (CEST)
Halt halt halt. Ich habe mich unklar ausgedrückt. Mir geht es um den typographischen Aspekt: Apostrophe gibt’s wie Schreibungen in Pinyin Sand am Meer. Sieht der ISO Standard oder Pinyin an sich einen bestimmten vor? ’'… ? --chrislb 问题 15:47, 26. Okt. 2007 (CEST)
Du meinst also, ob U+2019 oder U+0027? Ich gestehe: an diesen Formalien habe ich mich nicht "allzusehr aufhängt" ... Ich nehme immer das Zeichen über dem # ... --Reiner Stoppok 16:28, 26. Okt. 2007 (CEST) PS: Das hat m.E. aber nichts mit der WP:LP zu tun. Da wären höchstens die Zusammenschreibungs- bzw. Getrenntschreibungsregeln angesagt. Alle dort jetzt angegebenen Fassungen kann ich vertreten. Und "An-Ji Qiao" ist Quatsch. - Ich würde aber niemals zu den Leuten gehören, die ein Redirect von "An-Ji Qiao" nach Anji qiao unbedingt löschen wollen.
Mir ging es um Chang'e-1 und die Verschiebung dort und die dortige Disku. Haetts gestern vielleicht schonmal ansprechen sollen. WP:LP ist noch die andere Baustelle. Danke fuer die Antwort, auch wenn ich nun weitersuchen muss :) --chrislb 问题 07:13, 27. Okt. 2007 (CEST)
Beim pseudochinesischen zh.wikipedia wird anscheinend das "falsche" Apostrophzeichen bzw. Silbentrennungszeichen (geyin fuhao 隔音符號) verwendet ... Unicode Character 'APOSTROPHE' (U+0027) (im englischen auch "apostrophe" genannt). Wie heissen die beiden Zeichen eigentlich richtig auf deutsch? --Reiner Stoppok 11:43, 27. Okt. 2007 (CEST) PS: Übrigens sehr zu meiner Genugtuung ...
Und falls Du irgendwo was zu chinesischen Benennungen der Unicode-Zeichen siehst, dann sag mir bescheid ...
Danke danke danke. Das sieht doch gut aus! Ich war mal so selbstherrlich und hab das ' zum neuen Standard hier erklärt [28]. Kritik ansonsten willkommen. --chrislb 问题 19:52, 27. Okt. 2007 (CEST)
Da ist ja richtiger Pioniergeist zu erkennen ... und das trotz 0 (= Ziffer Null) Google-Treffern für "Pinyin-Silbentrennungszeichen" ... --Reiner Stoppok 11:24, 28. Okt. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Sag mal...

... "Ich glaube nicht, dass die Fast-Food-Leute der Turnschuh-Generation, die hier die ganze Zeit vor dem Computer hängen, Ahnung davon haben, was da draußen im Garten des Nachbarn gemüsemäßig alles abgeht." Bleib bei Löschdiskussionen bitte bei der Sache und ließ dir mal WP:RK durch. Danke. --Dulciamus ??@?? 17:47, 28. Okt. 2007 (CET)

Hast Du meinen letzten Kommentar zur Löschdiskussion von "Kuhblasen" auch schon gelesen? --Reiner Stoppok 17:51, 28. Okt. 2007 (CET)
Wie bereits gesagt: "Bleib bei der Sache". --Dulciamus ??@?? 17:52, 28. Okt. 2007 (CET)
Das von Dir?! - Ich werde es mir golden einrahmen! --Reiner Stoppok 17:55, 28. Okt. 2007 (CET)
Deine letzten zwei Kommentare:
"Dir mü-mü-müsste ma-ma-mal tü-tü-tüchtig der Ma-Ma-M-arsch geblasen werden ...--Reiner Stoppok 15:46, 28. Okt. 2007 (CET)"
""Ernstzunehmende Begründung fürs Löschen?" - Der Artikel war doch als Pöbel-Falle konzipiert ... --Reiner Stoppok 17:02, 28. Okt. 2007 (CET) "
Grenzen sehr stark an WP:KPA. --Dulciamus ??@?? 17:56, 28. Okt. 2007 (CET)

Seitdem ich deine Benutzerseite entdeckt habe wird mir nicht mehr langweilig. Gruesse --chrislb 问题 18:23, 28. Okt. 2007 (CET)

Meine? Seine? --Dulciamus ??@?? 18:28, 28. Okt. 2007 (CET)
Hast Du bloß die Peilung oder gar die Orientierung (mental) verloren? --Reiner Stoppok 19:22, 28. Okt. 2007 (CET)
Gleiche Frage zurück. Noch einmal so eine Frechheit und du landest auf WP:VM. --Dulciamus ??@?? 19:35, 28. Okt. 2007 (CET)
Du kannst das zukünftig übrigens ganz leicht vermeiden, wenn Du meiner Benutzerseite fernbleibst ... --Reiner Stoppok 19:38, 28. Okt. 2007 (CET)
Und du, wenn du mir nicht so kommst. Gute Nacht --Dulciamus ??@?? 19:38, 28. Okt. 2007 (CET)
Reiner, mach den PC aus und entspann dich. Du redest dich noch um Kopf und Kragen.-- SPIROU Abreibung? 19:40, 28. Okt. 2007 (CET)
Danke für den weisen Rat. - Aber wieso "eigendlich"? --Reiner Stoppok 19:44, 28. Okt. 2007 (CET)
"Veni, vidi, vixi. – Ich sah was, machte es und kam." --Reiner Stoppok 19:41, 28. Okt. 2007 (CET) Latein (Kamelopedia)
Was willst du mir mit diesem Link sagen? Was hast du gesehen? meinen weisen Rat? Hast du ihn befolgt? Wenn du ihn befolgt hast, warum schreibst du dann noch? Fragen über Fragen...wieso "eigendlich"?-- SPIROU Abreibung? 19:47, 28. Okt. 2007 (CET)
Excuse me, bitte, aber das bezog sich voll und ganz auf Deinen Vorredner hier ("kommen"). Du warst nur dazwischengeraten, mit Deinem Edit. --Reiner Stoppok 19:49, 28. Okt. 2007 (CET)
Gut. Dann mach mal. --Dulciamus ??@?? 19:51, 28. Okt. 2007 (CET)
Kommt der Satz jetzt etwa schon aus einem Traum? --Reiner Stoppok 19:53, 28. Okt. 2007 (CET)
Du verlierst langsam den Faden. Was hat das mit Träumen zu tun? --Dulciamus ??@?? 19:58, 28. Okt. 2007 (CET)
Du hattest mir weiter oben bereits eine "Gute Nacht" gewünscht ... --Reiner Stoppok 20:01, 28. Okt. 2007 (CET)
Ohje... Gute Nacht und tätige in Zukunft bitte keine verletzenden Aussagen. Danke. --Dulciamus ??@?? 20:04, 28. Okt. 2007 (CET)
Ich würde sagen, keiner dieser Sätze kommt aus einem Traum, denn offensichtlich ist er noch wach.-- SPIROU Abreibung? 20:02, 28. Okt. 2007 (CET)
Damit Du es weisst: Dulciamus hat mich mit seinem Verhalten in diversen Diskussionen zum Thema "Kuhblasen" tierisch genervt. Zuletzt in dieser Löschdiskussion. Wenn er hier, auf meiner Benutzerseite, auf Nächstenliebenrhetorik lauert, hat er sich vermutlich verlaufen (siehe Anm. oben). --Reiner Stoppok 20:10, 28. Okt. 2007 (CET)
Das würde vielleicht nicht kommen, wenn man mich nicht öffentlich anpöbeln würde und auf mein Alter anspielen würde... Gute Nacht --Dulciamus ??@?? 20:11, 28. Okt. 2007 (CET)
Hattest Du Dich bei "Fast-Food-Leute der Turnschuh-Generation" angesprochen gefühlt? --Reiner Stoppok 20:14, 28. Okt. 2007 (CET) PS: Ich bin Deine Stellungnahmen gerade noch einmal durchgegangen und bin mir relativ sicher, dass Du mich mit einer IP verwechselst. Soetwas habe ich aber bekanntlich nicht nötig.
Ich verstehe. Ja, da habe ich dich mit der IP verwechselt, aber so abwegig ist es ja nicht... Auf eine hoffentlich bessere Zusammenarbeit Dulciamus ??@?? 20:37, 28. Okt. 2007 (CET)

Der Herr Stoppok: Sie haben aber auch nicht gerade schlecht ausgeteilt.-- SPIROU Abreibung? 20:29, 28. Okt. 2007 (CET)

Und ohne eine einzige Sperre! Ich sagte doch bereits, IP habe ich nicht nötig. Was ich sagen will, scheint immer durch die Worte hindurch ... --Reiner Stoppok 20:39, 28. Okt. 2007 (CET) PS: Dulciamus, jetzt aber ab ins Bettchen ...
Schade, dass Kleinkinder nicht strafmündig sind... --Dulciamus ??@?? 20:48, 28. Okt. 2007 (CET)
PS: Achwas, hören wir jetzt doch bitte beide mit diesem S***** auf und versuchen, ab jetzt gut miteinander auszukommen! Danke, ich betrachte das als erledigt... Dulciamus ??@?? 20:50, 28. Okt. 2007 (CET)
Langsam gefällst Du mir ... --Reiner Stoppok 20:51, 28. Okt. 2007 (CET) PS: Und wenn Du jetzt nicht langsam ins Bett gehst, dann petze ichs Deinen Eltern.
Mach doch. --Dulciamus ??@?? 20:54, 28. Okt. 2007 (CET)
Liebe Eltern, Euer kleiner Dulciamus hat mir schon zweimal "Gute Nacht" gesagt, aber er ist immer noch auf. --Reiner Stoppok 20:55, 28. Okt. 2007 (CET)
Da komme ich an einem kleinen lol nicht vorbei. --Dulciamus ??@?? 20:57, 28. Okt. 2007 (CET)
Ich kann ziemlich gemein werden, wie Du siehst ... --Reiner Stoppok 20:59, 28. Okt. 2007 (CET)
Gemein weniger, eher komsich im Sinne von lustig... --Dulciamus ??@?? 21:01, 28. Okt. 2007 (CET)
"komsich"? --Reiner Stoppok 21:04, 28. Okt. 2007 (CET)
Eher zynisch. --Dulciamus ??@?? 21:05, 28. Okt. 2007 (CET)
Immer das letzte Wort haben müssen?! ... --Reiner Stoppok 21:44, 28. Okt. 2007 (CET) PS: Schlimm, schlimm ... diese Jugend ... (jetzt träumt er schon von Kühen in Afrika) ...

[Bearbeiten] WLs

Hallo Reiner Stoppok,
ich bin mir zwar nicht sicher, ob die Weiterleitungen unbedingt notwendig sind, Deine Argumentation leuchtet mir aber genügend ein, dass ich im Zweifel für die WL entscheide. Sollte ich welche übersehen haben, schreib mir einfach auf meine Diskussionsseite, dann stelle ich sie unbürokratisch wieder her. -- Perrak 21:15, 30. Okt. 2007 (CET)

Danke, Perrak. Ich werde mich bemühen, die Zahl der Weiterleitungen künftig weitgehend auf die wissenschaftlichen zu beschränken. --Reiner Stoppok 21:21, 30. Okt. 2007 (CET) PS: In der Praxis kommen aber auch immer viele Schreibungen vor, die im Grunde genommen auch nicht völlig falsch sind. Wenn Du Dir mal die Ortsnamen entlang der Seidenstraße anschaust ... und die diversen Transkriptionssysteme für diverse Sprachen ...

[Bearbeiten] Echte Treffer

Hallo Reiner, ich bin mir nicht sicher, ob deine Frage auf Diskussion:George Macartney (Britischer Generalkonsul) dem Problem der "echten Treffer" galt. Wenn ja, kurz eine Erklärung (stammt nicht von mir, ich habe sie von Idler, der sie wiederum von einem anderen hat, dassen Namen ich aber leider nicht mehr weiß): Wenn du zum Beispiel "George Macartney"-wikipedia suchst, werden dir 15.200 Treffer angezeigt. Das ist aber irgendwie nicht die volle Wahrheit, sondern irgend eine Hochrechnung (Genaueres weiß ich nicht). Zu den "echten Treffer" gelangst du, wenn du auf der ersten Seite unten auf die Seite 10 klickst, dann wieder auf die 19 usw. Dann endet das bald und du erhälst die Anzeige 561 Treffer. Mehr hat Google (in der kurzen Zeit) nicht gefunden. Diese Zahl wird von einigen Autoren als Zahl der "echten Treffer" bezeichnet. Ich habe auch mal einige Versuche gemacht: Diese "echte Zahl" ist kein fester Bruchteil der Anfangszahl. Gerade bei Vergleichen täuscht das manchmal, ich hatte mal einen Fall, da lagen die Ausgangszahlen bei etwa 84.000 bzw. 56.000, die echten Treffer aber umgekehrt bei ca. 500 bzw. 600. Allerdings muss man wohl auch noch beachten, dass (wie ich mal irgendwo gelesen habe), sowieso nicht mehr als 1000 "echte Treffer" angezeigt werden. Ich hoffe, dass das wirklich deine Frage war, ansonsten sorry, ich wollte dir nicht die Zeit rauben. -- Jesi 01:05, 1. Nov. 2007 (CET)

Hallo Jesi, danke für Deine Aufklärung und auch für die Ausführlichkeit! Meine Frage bezog sich darauf, dass unter dem Suchwort ja auch die anderen Personen dieses Namens erscheinen (siehe BKL und sonstige) ... --Reiner Stoppok 11:57, 1. Nov. 2007 (CET)
Klar, da hast du natürlich Recht, das lässt sich nicht vermeiden. Ich mache dann immer ein paar Tests, manchmal sieht man ja auch schon in den drei Goolge-Zeilen, dass es um etwas anderes geht. Sorry, da habe ich dich etwas missverstanden Grüße -- Jesi 04:15, 2. Nov. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Sag mal... Die 2.

Dir ist schon klar, dass du dir damit keine Freunde machst? Spiel hier jetzt bitte nicht den Beleidigten; ich habe ja nichts gegen dich; das will ich nur mal hier festlegen, da es nämlich so herrüber kommt, als ob du dies glauben würdest! Siehe meine Disk. für weitere Fragen und spam nicht die gesamte WP voll. Danke. Hochachtungsvoll Dulciamus ??@?? 18:59, 2. Nov. 2007 (CET)

PS: Siehe eins weiter unten... Ich habe "gegen dich ausgesagt", wie man es im Fernsehen nennen würde. Aber nach dem Kommentar von heute hätte ich soweiso eine VM gegen dich eingeleitet, daher trifft mich das nicht. Jetzt weißt du, wie ich darüber denke. Komm mir nicht wieder in die Quere, und wenn, dann bleib bitte sachlich, ich werde mich auch bemühen, selbiges zu tun. Gute Nacht und träum schon von, na du weißt schon. (siehe oben) --Dulciamus ??@?? 19:38, 2. Nov. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Alleralleralleraberauchwirklichallerletzter Versuch

Reiner, daß ich Dein Verhalten komplett inakzeptabel finde, dürfte selbst Dir nicht verborgen geblieben sein. So, wie sich das seit geraumer Zeit gestaltet, übersteigt der Schaden, den Du anrichtest, bei weitem Deinen Nutzen für dieses Projekt. Da mir aber klar ist, daß Du an diesem mindestens genauso hängst, genauso wikipediasüchtig bist wie ich und ich mir daher auch ausmalen kann, wie hart Dich ein Auschluß treffen würde, möchte ich doch noch einen definitiv letzten Versuch machen und hiermit an Deine Vernunft appellieren. Sollte sich nichts ändern, werde ich ein Benutzersperrverfahren gegen Dich einleiten. -- Björn 19:32, 2. Nov. 2007 (CET)

Eine schlecht besetzte Klamotte wäre das, genauso wie Deine "Kandidatur" ... --Reiner Stoppok 21:50, 3. Nov. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Benutzer Diskussion:Richardfabi

Lass doch mal diese albernen Sticheleien. Du hast nichts davon (außer dass du den letzten Rest Respekt verspielst, den man dir entgegenbringen kann) und wir erst recht nicht. Wenn du nichts konstruktives beizutragen hast, dann halt doch auch mal die Tastatur still und lass mich in Ruhe die Wogen glätten. --Thogo BüroSofa 23:24, 1. Nov. 2007 (CET)

Anmerkung fürs Archiv: Wo er recht hat, hat er recht ... --Reiner Stoppok 23:27, 1. Nov. 2007 (CET) PS: Finger weg vom Abzug ...
Hier schießt niemand. Obwohl es manchmal ganz praktisch wäre. --Thogo BüroSofa 23:31, 1. Nov. 2007 (CET)
"I Shot the Sheriff" ... --Reiner Stoppok 23:34, 1. Nov. 2007 (CET) PS: Im Grunde lieben wir uns ja alle ...
Nö, ich steh nicht so auf Männer. --Thogo BüroSofa 23:36, 1. Nov. 2007 (CET)
Hinter jedem Männernamen vermutest Du einen Mann? - Sehr naiv! --Reiner Stoppok 23:37, 1. Nov. 2007 (CET)
Nicht hinter jedem. Aber bei dir bin ich mir da schon relativ sicher. Dass es eine erwachsene Frau mit so einem ausgeprägten Spieltrieb gibt, ist doch sehr unwahrscheinlich. Das ist eher den Männern vorbehalten. --Thogo BüroSofa 23:50, 1. Nov. 2007 (CET)
Und ich vermute hinter zwei der Namen auf der angesprochenen Seite Weibsvolk ... --Reiner Stoppok 23:53, 1. Nov. 2007 (CET) PS: Gute Nacht ...
"Weibsvolk"... tststs. Sehr taktvoll. --Thogo BüroSofa 23:55, 1. Nov. 2007 (CET)

Macht es wirklich Sinn, ständig an Eskalationen mitzuwirken und nun auch noch gutwillige Administratoren hineinzuziehen. Du unterscheidest Dich nicht im Mindesten von Deinen "Gegnern", bist gleichermaßen destruktiv in der Wirkung für Wikipedia. --Die silberlocke 14:10, 2. Nov. 2007 (CET)

Deine moralinsaure Bemerkung hinkt dem Administratoren-Vandalismus - und zwar nicht dem von Benutzer Diskussion:Richardfabi (!) - diesmal um Längen hinterher ... (Ich würde einfach mal ein paar Administratoren abberufen, oder ist das auf Lebenszeit?) --Reiner Stoppok 16:00, 2. Nov. 2007 (CET) PS: "Ist etwa Weibsvolk anwesend?"

[Bearbeiten] Benutzer:Achates, oder: Gleiche Regeln für alle? (3 Tage Sperre)

WELCHES WÄRE DER FORMAL KORREKTE WEG GEWESEN? Ich sehe nicht ganz ein, warum mich ein Admin weiter ungeahndet nach der beendeten Diskussion angreifen darf (siehe VM). Der Hinweis darauf wird als Mißbrauch der VM ausgelegt. Echt billig. Danke für die Sperre, FritzG ..., wie immer ... --Reiner Stoppok 21:37, 4. Nov. 2007 (CET) PS: Er als Admin bekommt vermutlich noch nicht einmal eine Ermahnung. Nützt ja auch nichts, wie man an der von gestern sieht. (Björn Bornhöft/Felix Stember/tsor/FritzG/Achates)


[Bearbeiten] Deine Vertrauensseite

Moin, Reiner. Ich habe diese Seite für ein paar Tage vollgesperrt. Falls Du selbst darauf zugreifen möchtest, morse mich an. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 23:12, 4. Nov. 2007 (CET)

Noch mal ich. Als ich das hierüber schrieb, hatte ich noch gar nichts von Deiner Nutzersperre mitbekommen. Ich würde gerne mal mit Dir über den derzeit besonders heftigen, fast täglichen Ärger reden, der sich an Deiner Rolle in WP entzündet – das allerdings nicht hier und öffentlich, sondern unter 4 Augen. Dazu könntest Du mir per Wikimail mit einem kurzen Ja oder Nein Dein (Des-)Interesse signalisieren. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 00:03, 5. Nov. 2007 (CET)
Ach so, deshalb. Das muss ich noch mal in Ruhe lesen ... --Reiner Stoppok 14:47, 5. Nov. 2007 (CET) (Hoffentlich kriege ich keinen B******* ... siehe unten)
Gerade damit ich meine Neugierde stillen kann: Wann hast du mich auf dieser Seite genannt? --Dulciamus ??@?? 15:19, 5. Nov. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Brechreiz

Wenn ich den letzten Diskussionsbeitrag von Achates in der LP (Kuhblasen) - vor allen Dingen nach dieser Vorgeschichte - lese, bekomme ich Brechreiz. --Reiner Stoppok 12:53, 5. Nov. 2007 (CET)

Ich bin auch für's Wiederherstellung dieses Brauchtumsartikels, aber: musst Du eigentlich wirklich unbedingt jede noch so unappetitliche Anwandlung auch noch unmittelbar in veröffentlichte Worte fassen? Call me altmodisch, aber ich gebe anlässlich der Absonderung meiner Körpersäfte nicht jedesmal eine Presseerklärung heraus – und finde das auch bei anderen nicht unbedingt ein Zeichen von zivilisatorischer Leistung. --Wwwurm Mien Klönschnack 13:27, 5. Nov. 2007 (CET)
NB: Die Mail von mir kommt nachher (trotzdem).
Das sind klare Worte. (Comicsprache Anfang) Würg (Comicsprache Ende) ... --Reiner Stoppok 14:35, 5. Nov. 2007 (CET) PS: Kann dem Uwe in der Diskussion wirklich niemand klar machen, was für Leute Hans Plischke (Uni Göttingen) oder Hugo Bernatzik (Große Völkerkunde) waren? - Wenn er Herodot, Pallas oder Kolb schon nicht traut ...
Na, dieses *würg* ist doch schon ein erster Schritt... ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 14:59, 5. Nov. 2007 (CET)

[Bearbeiten] An Benutzer Silberlocke

- Ein Bier auf mich! - Schon wegen der Ausführlichkeit ... --Reiner Stoppok 15:04, 5. Nov. 2007 (CET) Nachfrage: Aber braucht der Pöbel statt langer Moralpredigten nicht ab und zu auch mal ein paar klare Worte, die er versteht? - Und wer sagt ihm die, vor allem wenn Admins darunter sind?

Glaubst du eigentlich, du wirst andere Leute von irgendwas überzeugen können, solange du jeden, der eine andere Meinung hat als du, als Pöbel beschimpfst? Ein kleiner Hinweis: KPA-Sperrungen können durchaus auch während der Sperre verlängert werden. --Gnu1742 16:00, 5. Nov. 2007 (CET)
Danke, Gnu1742! Wir sind bereits dabei, an uns zu arbeiten. --Reiner Stoppok 16:32, 5. Nov. 2007 (CET)
Ich habe dir übrigens etwas weiter oben auch noch eine Nachricht hinterlassen, das ist wohl durch Gnu1742s Nachricht ein wenig untergegangen... --Dulciamus ??@?? 16:41, 5. Nov. 2007 (CET)
Danke, Dulciamus. --Reiner Stoppok 16:44, 5. Nov. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Nachtrag

Hallo Benutzer:Reiner Stoppok, ich habe eben den Artikel Kuhblasen trotz großer Bedenken wiederhergestellt; du kannst dich bei vielen Benutzern bedanken, die sich für dich auf weitere Recherche begeben haben. Gleichzeitig habe ich einen Überarbeiten-Basustein in den Artikel gehängt, damit nicht in Vergessenheit gerät, die Bedenken aus den LA- und Löschprüfungsdiskussionen noch zu verarbeiten - und zB auch sowas wie genaue Quellenangaben (Seitenzahlen) bei den Literaturangaben bzw. genaue Fundortbeschreibung (wo genau auf umfangreichen Webseiten, die eine Zugangsbeschränkung haben wie diese hier). (Und noch was: Bitte mach dir klar (wenn nicht schon geschehen), dass deine Art der Diskussion mit ständigen persönlichen Angriffen gegen andere Mitarbeiter nicht weiter so laufen kann und wird. Wenn du hier weiter sinnvoll mitarbeiten willst - gern. Wenn nicht - dann eben nicht.) Gruß --Rax post 22:09, 5. Nov. 2007 (CET)

Hiermit möchte ich mich bei allen bedanken, die an der Verbesserung des Artikels Kuhblasen mitgewirkt haben! Gleichzeitig nehme ich die Wiederherstellung nach dem "Langem Marsch" der Vorgeschichte mit Genugtuung zur Kenntnis. Ich bitte einige der Gesprächspartner aus den Löschdiskussionsrunden um Nachsicht. Manche werden vermutlich erstaunt sein, was da noch alles ans Tageslicht kommen wird, sieht man einmal näher hin. Ich rechne zukünftig auch auf diejenigen Sprachexperten, mit denen ich mich in dieser Sache völlig verkracht habe. Ich gestehe: ich war <Untertreibung>ziemlich</Untertreibung> genervt! Bitte tragt mir das nicht groß nach. Es gibt viel zu tun ... --Reiner Stoppok 22:51, 5. Nov. 2007 (CET) PS: Danke, Rax, für die "Ansage" und für den ausführlichen Nachtrag.

[Bearbeiten] Göttinger Weihnachtsmarkt

Hallo Reiner Stoppok!

Schon im letzten Jahr war das Treffen der Wikipedianer auf dem Göttinger Weihnachtsmarkt ein Höhepunkt des Jahres. Das fröhliche vorweihnachtliche Gedränge mit den Leuten zu teilen, die man normalerweise nur am Bildschirm trifft, anschließend gut zu essen und zu trinken, das war ein herrliches Unternehmen und hat uns wirklich zusammengeschweißt.

Darum möchte ich Dich gern zu dem diesjährigen Weihnachtsmarkttreffen in Göttingen einladen! Es soll am Samstag, den 8. Dezember, ab 18:00 Uhr stattfinden. Treffpunkt ist der Gänseliesel am Alten Rathaus in der Weender Straße. Nach dem Weihnachtsmarkt ist ein gemütlicher Abend im Sambesi geplant.

Ich würde mich freuen, Dich dort wiederzusehen!

Liebe Grüße, [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 21:07, 10. Nov. 2007 (CET)
Auf jeden Fall! Danke für die Einladung ... --Reiner Stoppok 21:08, 10. Nov. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Richard Hartmann (Orientalist)

Hi Reiner, bei deinem Artikel wurde folgendes bemängelt:

Hat inzwischen mehr Kategorien als Artikeltext und benötigt daher Ausbau. Jón + 11:13, 12. Nov. 2007 (CET)

Es wäre schön, wenn du mithilfst deinen Artikel zu verbessern.--Shairon 20:37, 12. Nov. 2007 (CET)

Danke für den Hinweis, Shairon, ich bin zur Zeit leider mit ganz anderen Dingen beschäftigt (siehe Denkmäler der Volksrepublik China). --Reiner Stoppok 20:42, 12. Nov. 2007 (CET)
Die Benachrichtigung ist mit der Zeit notwendig, da es in der QS einfach zu wenig fachkundige Leute gibt. Ich bin jedoch selbst ein großer Asienfan und deswegen kann ich verstehen, dass es dort viele interessante Artikel gibt. Gutes Gelingen :)--Shairon 21:12, 12. Nov. 2007 (CET)
Freut mich zu hören. Unten in der Leiste (bei den Denkmälern) geht es ab in die einzelnen Provinzen ... --Reiner Stoppok 21:15, 12. Nov. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Kuhblasen

Uwe hat Kuhblasen wiederhergestellt, ich hab seine Kritik dort einfließen lassen, damit mal Frieden ist. Ich hoffe, es ist auch für dich so akzeptabel? --Svickova 22:24, 14. Nov. 2007 (CET)

Ich bin Dir wirklich sehr dankbar, lieber Svickova! Jetzt ist diese Kuh hoffentlich endlich vom Eis! Die Veterinärmediziner sollen ruhig ihren eigenen Abschnitt im Artikel aufmachen, da habe ich überhaupt nichts gegen einzuwenden. --Reiner Stoppok 22:37, 14. Nov. 2007 (CET) PS: Ich freue mich schon auf das, was Ingochina noch drauflegen wird. So wie ich ihn einschätze, werden dann auch die letzten Zweifler staunend und mit offenem Mund vom Hocker kippen ...
Genie und Wahnsinn sind oft nur eine Pinkelpause voneinander entfernt. --Gamma γ 22:22, 15. Nov. 2007 (CET)
... und Wilhelm Lange-Eichbaum hat auch noch keinen Artikel ... --Reiner Stoppok 22:27, 15. Nov. 2007 (CET)
... um weitere 800 Quellen - das kann ja heiter werden ... --Gamma γ 22:54, 15. Nov. 2007 (CET)
Eiter, Eiter ... --Reiner Stoppok 22:55, 15. Nov. 2007 (CET)
Übrigens, ich wusste bisher gar nicht, dass du auch gegen Wikiliebe verstoßen hast: du Schelm - Lucarelli 02:48, 16. Nov. 2007 (CET)
Den gelegentlichen Verstoß gegen Wikiliebe räume ich zerknirscht ein ... --Reiner Stoppok 16:43, 16. Nov. 2007 (CET) PS: Erst jüngst in der LD zu "Kindertöpfchen" ...

[Bearbeiten] Warnung

Eine einzige und letzte Warnung: Du bist auf Benutzer Diskussion:DasBee/BS sowie Benutzer:DasBee/BS nicht erwünscht. Noch Fragen? Code·Eis·Poesie 19:31, 16. Nov. 2007 (CET)

Was ist bei Rechtschreibfehlern und Unwahrheiten (wie im Falle "Felix Stember")? --Reiner Stoppok 19:36, 16. Nov. 2007 (CET) PS: Und von wem ist Benutzer Diskussion:DasBee/BS eigentlich die Sockenpuppe?
Du kannst Dich äußern, wenn das Verfahren eröffnet ist. Vorher hältst Du Dich da raus. Und was soll das Gelaber von Sockenpuppen? Das ist eine Unterseite vom Bee, keine Socke. -- Hausmeister Bornhöft 19:39, 16. Nov. 2007 (CET)
Eure Scheiße dort werde ich noch nicht einmal ignorieren. --Reiner Stoppok 19:44, 16. Nov. 2007 (CET)

Unwahrheit ist es mal keine, da Felix schon öfters versucht hatte, zu gehen. LG Dulciamus ??@?? 19:41, 16. Nov. 2007 (CET)

Ich kenne Leute, die stehen zu ihrem Wort. --Reiner Stoppok 19:44, 16. Nov. 2007 (CET)
Ich stehe ja zu meinem Wort. Ich sagte Dir, ändere Dein Verhalten, oder es setzt ein Sperrverfahren. Und wie Du daran siehst, daß selbiges nicht in meinem BNR vorbereitet wird, bin ich nicht der einzige, der Dich hier für fehl am Platze hält. -- Hausmeister Bornhöft 19:45, 16. Nov. 2007 (CET)
Diese Drohung ist noch lächerlicher als Deine laufende "Kandidatur" und Dein SLA bei "Kindertöpfchen" zusammen. --Reiner Stoppok 19:47, 16. Nov. 2007 (CET) PS: Gruß an alle Sockenpuppen ...
Wir werden sehen. Weitere Änderungen an der Unterseite im Benutzernamensraum von DasBee Deinerseits werde ich als Vandalismus behandeln. -- Hausmeister Bornhöft 19:50, 16. Nov. 2007 (CET)
Ich hab mich schon gewundert, dass DasBee weder auf der Seite Benutzer:DasBee/BS noch auf Benutzer Diskussion:DasBee/BS jemals was editiert hat. Weiß DasBee eigentlich, was auf seiner Unterseite geschieht? -- Martin Vogel 19:49, 16. Nov. 2007 (CET)
Was daran liegt, daß DasBee gerade gründlichst die Schnauze voll hat von diesem Trollspielplatz hier. -- Hausmeister Bornhöft 19:50, 16. Nov. 2007 (CET)
Du verdirbst uns jetzt aber hier völlig den Spaß, -- Martin Vogel ...! Meinst Du, das interessiert die anderen? --Reiner Stoppok 19:52, 16. Nov. 2007 (CET)
Komm erst mal runter! Du machst dich doch nur selbst fertig! LG und bitte tu das!!! Dulciamus ??@?? 19:58, 16. Nov. 2007 (CET)
Dieser Benutzer ist kein Administrator.


"Alter Kram ist auf dem Dachboden!"
"Alter Kram ist auf dem Dachboden!"


"Warum hältst Du nicht einfach den Mund?"[1]











  1. ↑ König Juan Carlos zum venezolanischen Präsidenten Chávez (Iberoamerikanischer Gipfel), zitiert nach: http://de.news.yahoo.com/afp/20071111/tpl-chile-spanien-venezuela-iberoamerika-ee974b3_1.html

[Bearbeiten] Warnung

Eine einzige und letzte Warnung: Du bist auf Benutzer Diskussion:DasBee/BS sowie Benutzer:DasBee/BS nicht erwünscht. Noch Fragen? Code·Eis·Poesie 19:31, 16. Nov. 2007 (CET)

Was ist bei Rechtschreibfehlern und Unwahrheiten (wie im Falle "Felix Stember")? --Reiner Stoppok 19:36, 16. Nov. 2007 (CET) PS: Und von wem ist Benutzer Diskussion:DasBee/BS eigentlich die Sockenpuppe?
Du kannst Dich äußern, wenn das Verfahren eröffnet ist. Vorher hältst Du Dich da raus. Und was soll das Gelaber von Sockenpuppen? Das ist eine Unterseite vom Bee, keine Socke. -- Hausmeister Bornhöft 19:39, 16. Nov. 2007 (CET)
Eure Scheiße dort werde ich noch nicht einmal ignorieren. --Reiner Stoppok 19:44, 16. Nov. 2007 (CET)

Unwahrheit ist es mal keine, da Felix schon öfters versucht hatte, zu gehen. LG Dulciamus ??@?? 19:41, 16. Nov. 2007 (CET)

Ich kenne Leute, die stehen zu ihrem Wort. --Reiner Stoppok 19:44, 16. Nov. 2007 (CET)
Ich stehe ja zu meinem Wort. Ich sagte Dir, ändere Dein Verhalten, oder es setzt ein Sperrverfahren. Und wie Du daran siehst, daß selbiges nicht in meinem BNR vorbereitet wird, bin ich nicht der einzige, der Dich hier für fehl am Platze hält. -- Hausmeister Bornhöft 19:45, 16. Nov. 2007 (CET)
Diese Drohung ist noch lächerlicher als Deine laufende "Kandidatur" und Dein SLA bei "Kindertöpfchen" zusammen. --Reiner Stoppok 19:47, 16. Nov. 2007 (CET) PS: Gruß an alle Sockenpuppen ...
Wir werden sehen. Weitere Änderungen an der Unterseite im Benutzernamensraum von DasBee Deinerseits werde ich als Vandalismus behandeln. -- Hausmeister Bornhöft 19:50, 16. Nov. 2007 (CET)
Ich hab mich schon gewundert, dass DasBee weder auf der Seite Benutzer:DasBee/BS noch auf Benutzer Diskussion:DasBee/BS jemals was editiert hat. Weiß DasBee eigentlich, was auf seiner Unterseite geschieht? -- Martin Vogel 19:49, 16. Nov. 2007 (CET)
Was daran liegt, daß DasBee gerade gründlichst die Schnauze voll hat von diesem Trollspielplatz hier. -- Hausmeister Bornhöft 19:50, 16. Nov. 2007 (CET)
Du verdirbst uns jetzt aber hier völlig den Spaß, -- Martin Vogel ...! Meinst Du, das interessiert die anderen? --Reiner Stoppok 19:52, 16. Nov. 2007 (CET)
Komm erst mal runter! Du machst dich doch nur selbst fertig! LG und bitte tu das!!! Dulciamus ??@?? 19:58, 16. Nov. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Hallo Tobnu

Lieber Tobnu, wie erklärst Du Dir sonst die jüngste Versionsgeschichte dieser Seite? --Reiner Stoppok 20:15, 16. Nov. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Die dreckigen Fünf (The Handful Bullshit)[1]

Filmdaten
Deutscher Titel: Die dreckigen Fünf
Produktionsland: D
Erscheinungsjahr: 2007
Länge (PAL-DVD): 123 Minuten
Originalsprache: deutsch
Altersfreigabe: FSK 18
Stab
Regie: ß-00-1
Drehbuch: ß-00-1 Adolf Hunter und eine Handvoll Stehpinkler
Produktion: VIPipedia film foundation
Musik: Dulcimer
Kamera: Tresen
Schnitt: YP (genannt „the number“)
Besetzung
  • ß-00-1 (Wortführer) – Pseudonyme: All-is-poetry sowie Das Vieh
  • Adolf Hunter (Commander)
  • Tresen (Mundschenk)
  • Dulcimer
  • Toilettenmann Pause
  • Professor Flotte

Die dreckigen Fünf (engl. The Dirty Handful; ursprünglicher Titel: The Handful Bullshit – „Die Handvoll Scheiße“) ist eine deutsche Klamotte aus dem Jahre 2007, die von ß-00-1 nach einer ähnlichnamigen Klamotte (s. VIPipedia Bß-Verfahren) inszeniert wurde.

Der unkonventionelle Wortführer ß-00-1 - aus anderen Nebenrollen unter anderem unter den Pseudonymen All-is-poetry sowie Das Vieh bekannt - fühlt sich 2007 unter mehreren Namen gleichzeitig berufen, aus fünf VIPipedia-Todeskandidaten ein paramilitärisches Kommando zu formen, das hinter den Vernunft-Linien einen Spezialauftrag durchführen soll.

[Bearbeiten] Handlung

November 2007. Wegen seiner unkonventionellen Methoden ist der in dreifacher Form virtuell existente VIPipedia-Major ß-00-1 (alias All-is-poetry sowie Das Vieh ) bei seinen Mitarbeitern schlecht angesehen. Dennoch fühlt er sich zu dem Auftrag berufen, ein Spezialkommando auszubilden, das hinter den freundlichen Linien einen Sitzpinkler [2] angreifen soll, hinter dem seine Aufklärung einen feindlichen Stehpinkler vermutet. Den gefährlichen Auftrag sollen fünf zum VIPipedia-Tode Verurteilte ausführen, denen im Gegenzug Strafmilderung versprochen wird.

Major ß-00-1 rekrutiert dazu fünf VIPipedia-Todeskandidaten und Langzeitpöbler - die zunächst nur zögernd bereit sind, sich der Disziplin zu unterwerfen. Doch beim Anblick des Majors, einem harten Schleifer, wird den Männern schnell klar, dass sie sich kein eigenes Urteil erlauben können. Gleich auf mehreren seiner Ausbildungswebsites wird das Kommando mit Hilfe des Militärpolizisten YP auf den Einsatz vorbereitet. Zunächst sträuben sich die Softies noch und vor allem der zum Durstlöschantragstode verurteilte Adolf Hunter macht ß-00-1 und allen anderen VIPipedianern ein ums andere Mal das Leben schwer. Doch der Schwachsinn schweißt die Männer, die bis dahin alle egoistische Kaputtniks waren, zu einer verschworenen Gruppe zusammen. Bevor der durch die Durstlöschdiskussion von Holt die Kuh vom Eis weit verbreitete kollektive Rinderwahnsinn zu seinem Sonderauftrag aufbricht, schleust ß-00-1 eine Gruppe von Sockenprostituierten ins Trainingscamp, um seinen Männern noch eine schöne Nacht zu verschaffen. Das bringt einige VIPipedia-Offiziere und -Generäle, darunter Colonel Vernunft gegen ihn auf. Bevor die Männer sich endgültig selbst aus der VIPipedia ausschließen, sollen sie sich in seinem Manöver beweisen und dort den Sitzpinkler gefangen nehmen. Das mißgelingt ihnen bereits im Training auf saudumme Art und Weise.

Das Spezialkommando mitsamt ß-00-1 springt in Kamelhausen hinter den freundlichen Linien ab. Nach einem genau festgelegten Plan umstellen die Stehpinkler das Kinderklo. Als der psychopathische Kinderhasser Tresen aufgrund der auf dem Kinderklo anwesenden Frauen durchdreht, bricht Chaos aus. Im folgenden Krampf kommen nach und nach fast alle der fünf Stehpinkler um. Der Sitzpinkler und seine Begleiterinnen, die in einen VIPipedia-Schutzbunker flüchten konnten, werden durch einen Lachanfall todkrank. ß-00-1 und Adolf Hunter entkommen mit knapper Not. Von dem "Dirty Handful" überleben nur diese beiden und der Sitzpinkler.

[Bearbeiten] Entstehung / Infos

  • Die Rolle des ß-00-1 sollte eigentlich von Professor Flotte gespielt werden. Da er geistig selten anwesend war, übernahm ß-00-1 den Part.
  • Die Kamelhausener Kulisse wurde für diese Klamotte extra als Kulisse aufgebaut und zählt zu den größten je konstruierten Blödheitssets. Die Kulisse war so solide, dass sie nicht, wie ursprünglich vorgesehen, vor Lachen umfiel.
  • Von den Hauptdarstellern dienten drei bereits im UFO-Krieg: ß-00-1, Professor Flotte, Adolf Hunter.

[Bearbeiten] Erfolg und filmgeschichtliche Bedeutung

Die dreckigen Fünf wurde zu einem der großen Lacherfolge des Jahres 2007 und spielte allein auf den deutschen VIPipedia-Websites haufenweise Diskussionen ein. Er gilt als einer der bedeutendsten Krieg und Frieden-Klamotten, war aber auch wegen seiner ungewöhnlichen Dummheit umstritten. Eine Fortsetzung der Klamotte Ende der 2000er Jahre in mehreren Fortsetzungen, in denen voraussichtlich einige Darsteller aus der Handvoll Scheiße mitwirken möchten, ist nicht zu auszuschließen.

Der Klamottentitel ging als bekannte Redewendung in die VIPipedia-Umgangssprache ein.

Die dreckigen Fünf war einer der letzten Filme, in denen Adolf Hunter eine Hauptrolle spielte. Parodien des Filmes sind seltsamerweise in dem wesentlich früher entstandenen US-Film Das dreckige Dutzend (The Dirty Dozen) enthalten.

[Bearbeiten] Wikipedia

In der Online-Enzyklopädie Wikipedia wird der Begriff von Benutzer:Reiner Stoppok für die Gruppe von fünf Antragsstellern eines Benutzersperrverfahrens verwendet, die Ihre Unterschriften für seines Erachtens unberechtigte Benutzersperranträgen zur Verfügung stellen.

[Bearbeiten] Auszeichnungen

Der Film gewann einen Pöbelpedia-Oscar für die beste Klamotte. Außerdem waren der Ton, Schnitt und YP als bester Nebendarsteller nominiert. Tresen war auch für den Golden Nonsense nominiert. Hinzu kommen Auszeichnungen der German Rabble Cinema Editors, Photoplaygirl Awards (Blechmedaille), zweiter Platz für Johnny Niemand als Nebendarsteller und ein vorderer Platz als bestes Dreck-tion-Drama.

[Bearbeiten] Dialoge

Am Schluss der Klamotte gratulieren einige VIPipedia-Generale den verletzten Stehpinklern des Kommandos überflüssigerweise zu ihrem Schwachsinn. Als sie die Psychiatrie verlassen haben, spricht der Untote Professor Flotte den letzten Monolog: „Oh Mann, Schiffe versenken könnte mir zur lieben Gewohnheit werden.“

[Bearbeiten] Altersfreigabe

Aufgrund der Gesichter der Hauptdarsteller war der Film lange nicht jugendfrei und erschien in ausländischen Kinos nur an ungeraden Tagen.

[Bearbeiten] Fortsetzungen

Um Himmels willen!

[Bearbeiten] Hauptdarsteller

ß-00-1

Adolf Hunter

Tresen

Dulcimer

Toilettenmann Pause

Professor Flotte

Sitzpinkler

[Bearbeiten] Weblinks

Schnittberichte

[Bearbeiten] Fußnoten

  1. ↑ Alle Ähnlichkeiten mit lebenden Personen und realen Handlungen sind rein zufällig.
  2. ↑ Siehe Durstlöschdiskussion Kinderklo

Kategorie:Filmtitel Kategorie:Filmtitel 2007 Kategorie:Deutscher Film Kategorie:Rind Kategorie:Schlechter Geschmack

[Bearbeiten] Protest

Hiermit protestiere ich gegen diesen Edit. Gruß --Reiner Stoppok 21:23, 20. Nov. 2007 (CET)

Addendum: Da sich meine Stellungnahme im Benutzersperrverfahren auf die Vorgänge um den Namen "DasBee" stützt, halte ich meine Forderung nach einem Abbruch des Verfahrens weiterhin aufrecht. --Reiner Stoppok 22:12, 20. Nov. 2007 (CET)

Guten Abend Reiner. Damit wirst Du nicht durchkommen, schätze ich. Aber hast Du den Vorschlag auf der Diskussionsseite gesehen? Wie stehst Du dazu? Björn Bornhöft 22:15, 20. Nov. 2007 (CET)

[Bearbeiten] BSV Reiner Stoppok

Hallo Reiner, da das o.g. BSV nach aktuellem Stand völlig aus dem Ruder läuft - soll heißen, es droht ein tiefer Keil in die Community einzutreiben - andererseits es so wie bisher mit deinem Verhalten in der WP nicht weitergehen kann, möchte ich dich Fragen, ob du bereit wärst, unter meiner Leitung an einem nicht öffentlichen Vermittlungsverfahren teilzunehmen. Gruß Jens. --SVL ☺ Vermittlung? 23:12, 20. Nov. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Taiwanesische Küche

Hi Reiner Stoppok, Oliver S.Y. hat empfohlen dich zur Diskussion des Artikels Taiwanesische Küche hinzu zu ziehen. Wie ich weiß, bist Du rund um China aktiv und er weiß ums Essen, was hier eine gute Kombination ist. :) 快樂龍InhaltFrageKonsequenz 00:24, 22. Nov. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Lemmakommission

Hier möchte ich die Einrichtung einer Lemmakommission vorschlagen. Ein Großteil der Streitfälle der Vergangenheit bewegte sich um Lemmafragen. Mit der Einrichtung einer solchen Kommission oder Task-Force könnten die Lemmatisierungsfragen (inkl. Redirect-Diskussionen) völlig aus dem Tagesgeschehen herausgehalten werden. Interesse daran hätten nach meiner Einschätzung bestimmt die folgenden Benutzer: Benutzer:Asthma, Benutzer:Syrcro, Benutzer:Buncic, Benutzer:Gismatis, Benutzer:FritzG, Benutzer:Achim Jäger, Benutzer:Marcus Cyron, Benutzer:Prince Kassad, Benutzer:RokerHRO und Benutzer:Mandavi. Mit freundlichen Grüßen --Reiner Stoppok 11:42, 22. Nov. 2007 (CET)

Vorher würde ich erstmal noch vorschlagen, die Namenskonventionen deutlich auszubauen. Es gibt da immer noch zu viele Stellen, um die endlos diskutiert wird (gängige Verkürzungen, Orte aus umstrittenen Regionen [Bergkarabach..] und eben Namen in nicht lateinischer Schrift. Generell halte ich nicht so viel von irgendwelchen "Fachkommissionen", aber für einige Fälle (wie jüngst die Kirchen) fällt mir auch nix schlaueres ein. --TheK? 11:52, 22. Nov. 2007 (CET)
Wir wollten doch das Tagesgeschäft etwas entlasten, dachte ich ... --Reiner Stoppok 12:20, 22. Nov. 2007 (CET)
Hallo Reiner, schön von Dir zu hören. Deine Idee finde ich sehr gut und ich möchte mich da gerne mit einbringen. Viele Grüße, Zipferlak 11:59, 22. Nov. 2007 (CET)
Zipferlak, das freut mich zu hören. Das Wort "Kommission" klingt vielleicht zu streng, aber irgendwie müssen wir die Streitereien um diesen "Kleinkram" anders austragen als bisher. --Reiner Stoppok 12:20, 22. Nov. 2007 (CET)

Bei dem jüngsten Fall "Ningboer Katholische Kirche" (s. Löschdiskussion) wurde in der Diskussion übersehen, dass die Stadt Ningbo (nicht:Ningboe) heisst (die Schreibung "Ningboe" stammt nicht von mir!), und dass die offizielle Website der Stadt (siehe [29] und [30]) die Kirche so nennt. Vom "Ningboer Hafen" habt ihr bestimmt schon gehört? --Reiner Stoppok 12:07, 22. Nov. 2007 (CET) PS: Die Diskussionen um diesen Fall sind typisch für viele bisherigen Streitfälle.

Hallo Reiner, für den Überseher braucht man aber keine Kommission, das war einfach ein Fehler. Ich habe mir erlaubt, ihn zu bereinigen. Wäre schön, wenn Du nochmal drüberschauen könntest, ob es jetzt ok ist.
Ob man auch das Lemma Ningboer Katholische Kirche als Weiterleitung haben sollte, ist mir nicht klar. Du bist länger dabei als ich - gibt es dafür bisher keine Richtlinien ?
Viele Grüße, Zipferlak 15:02, 22. Nov. 2007 (CET)
Es gibt nicht für alles Richtlinien und Gesetze. Bitte schau auch mal hier rein, wo ich mich zu den Lemmafragen geäußert habe. Das Wort "Pinyin-Silbentrennungszeichen" hatte vor meinem Wikipedia-Artikel 0 Treffer bei Google, heute sind es immerhin schon 61. --Reiner Stoppok 15:44, 22. Nov. 2007 (CET)
Lieber Benutzer Zipferlak! Bitte schau Dir mal die (deutschsprachige)offizielle Website der Stadtregierung Ningbo an. In der Löschdiskussion kamen solche Vorschläge wie: "Katholische Kirche in Ningboe wäre sinnvoll" und es wurden sogar zusätzlich falsche Redirects von "Katholische Kirche von Ningboe" sowie "Katholische Kirche Ningboe" angelegt. Und das obwohl ich bereits mehrfach und an verschiedenen Stellen auf die offizielle Website der Stadt aufmerksam gemacht habe. Solche Fälle wie dieser könnten bei einer "Kommission" - wir können auch gern einen Lemmastammtisch, eine Lemmaselbsthilfegruppe oder einen Lemmakummerkasten draus machen - vermieden werden. Es sollte jedenfalls ein Forum geschaffen werden, an dem Mitarbeiter darauf achten, dass sich bestimmte Arten von "Fällen" nicht andauernd wiederholen. Der Fall "Ningboer Katholische Kirche" wäre zum Beispiel einer davon. --Reiner Stoppok 15:35, 22. Nov. 2007 (CET)
Den Redirect hab ich mit Verweis hierher mal um das e beraubt. Andere Idee: eine Diskussionsseite im Umfeld der NKs, in dem konkrete Fälle diskutiert werden können, statt (wie leider oft) das durch Verschiebewars zu "lösen". --TheK? 15:48, 22. Nov. 2007 (CET)
Lieber Thek, von den genannten Jungs und Mädels beispielsweise sind einige im Umfeld der NKs recht aktiv. Weil manche zu tief in ihrem Fach drinstecken, wissen sie aber manchmal nicht, wie mit bestimmten Störfällen umgegangen werden soll. --Reiner Stoppok 16:18, 22. Nov. 2007 (CET)
Die Falschschreibung Katholische Kirche von Ningboe muss auch gelöscht werden. Die Diskussionsseiten um die Namenskonventionen sind schön und gut, helfen aber nicht, diese immer wiederkehrenden Streitfälle beizulegen (es ist im Grunde immer wieder dasselbe, worum gestritten wird). --Reiner Stoppok 15:53, 22. Nov. 2007 (CET) Hier das Suchwort "Ningboer" bei Google. "Shanghaier" sagt man ja auch ...

Anders geartete Fälle sind beispielsweise: a) Canchikou jiaotang, Xishiku tang, Beitang, Yasili tang‎ die m.E. sofort und ohne jedes Nebengeräusch wiederhergestellt werden müssen. b)‎ hierbei z.B. hätte ich vorher gern mal beim Stammtisch nachgefragt: Yasili-Kirche,‎ Asbury Church‎, Asbury-Kirche (alles Redirects nach Chongwenmen-Kirche) --Reiner Stoppok 16:46, 22. Nov. 2007 (CET)

Hallo Reiner, wenn es bei der von Dir angeregten Lemmakommission speziell um Lemmata aus dem Umfeld China geht, kann ich wohl doch nichts beitragen. Sorry.
Dein Tonfall irritiert mich. muss auch gelöscht werden, müssen wiederhergestellt werden... niemand muss hier etwas, alle sind freiwillig hier.
Viele Grüße, Zipferlak 08:42, 23. Nov. 2007 (CET)
Lieber Zipferlak! Die Lemmata/Redirects unter a) sind wissenschaftlich korrekt und nach den Namenskonventionen von Wikipedia transkribiert, wie viele Hundert andere auch. (Ich denke, wenn die Zeit da ist, Löschanträge dafür zu stellen bzw. sie zu löschen, dann werden sich bestimmt auch Freiwillige finden, die bereit sind, sie wieder herzustellen. Oder zweifelst Du daran? Oder möchtest Du das niemandem zumuten? - Ich wurde für die eigenmächtige Herstellung auch schon als "Vandale" gemeldet und sogar dafür bestraft!) Warum soll Wikipedia sich ständig durch fachfremde "Helfer" diese Diskussionen aufzwingen lassen? Falls die das bei anderen Sprachen/Schriften auch so machen, werden sie vor der Kommission schnell auffällig. Hier geht es darum, die Verhaltensauffälligkeiten (manche bezeichnen es auch als Stalking) von Mitarbeitern sichtbar zu machen, die sich als Fachfremde in alles einmischen und sinnvolle Arbeit (z.B. das Anlegen wissenschaftlich korrekter Transkriptionen und Redirects wiederholt behindern). Ein Aussieben sozusagen. Ich kenne zum Beispiel einen Fall, der inzwischen bestimmt mehrere hundert Anträge gegen soetwas gestellt hat. Das kann nicht durchgehen. --Reiner Stoppok 11:51, 23. Nov. 2007 (CET)
Hallo Reiner, Du brauchst mir nichts zu beweisen. Und Du bist lange genug dabei, um zu wissen, welche Instrumentarien diese Community für den Konfliktfall vorgesehen hat. Ich kann Dir bei Deinen Anliegen leider nicht weiterhelfen. Viele Grüße, Zipferlak 14:22, 23. Nov. 2007 (CET)
Darf ich aber noch nachfragen, an welcher Stelle Du Dich ursprünglich "einbringen" wolltest, bei der Lemmakommission, lieber Zipferlak? --Reiner Stoppok 17:33, 23. Nov. 2007 (CET)
Hallo Reiner, klar darfst Du. Es hat sich aber bereits erledigt. Das, was ich meinte, gibt es nämlich bereits, es befindet sich hier. Dort werde ich mich bei Bedarf zu Wort melden. Viele Grüße und noch einen schönen Abend, Zipferlak 18:02, 23. Nov. 2007 (CET)
Lieber Zipferlak, zu Deiner Beruhigung: Diese Seite ist mir gut vertraut ... --Reiner Stoppok 18:54, 23. Nov. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Fallbeispiel Redirect-Löschung "Ningboer Katholische Kirche"

Es wäre mir sehr recht, wenn einmal bei dem Fall der Löschung des Redirects "Ningboer Katholische Kirche" (nach Kathedrale zum Gedächtnis der Sieben Schmerzen Mariens zu Jiangbei) nachgezählt werden könnte, wieviel überflüssiges Hin und Her es da bereits gegeben hat. Vielleicht macht die Statistik zu diesem Fall manches klar, was sonst verborgen geblieben wäre. --Reiner Stoppok 15:56, 22. Nov. 2007 (CET) PS: Warum soll ausgerechnet die (deutschsprachige) Bezeichnung auf der offiziellen Website der Stadt Ningbo bei Wikipedia noch nicht einmal redirect-tauglich sein?

Hallo Reiner, wie wäre es mit folgendem Vorschlag, der zumindest kurzfristig die Sache ein wenig entschärfen könnte (ich würde es jedenfalls so machen): du legst deine Artikel zunächst einmal unter dem von dir bevorzugten Hauptlemma an. Dann schreibst du auf die Diskussionsseite des Artikels etwa: "Auf diesen Artikel sollten die Weiterleitungen x, y, z angelegt werden, Begründung, Einwände und sonstige Vorschläge bitte hier". Dann wartest du 1 Woche; wenn sich Benutzer zur Sache melden, diskutier das aus (bei generellen Fragen auch eventuell auf Wikipedia:Namenskonventionen), wenn nicht, lege die Redirects nach Ablauf der Zeit an, und verweise auf der Diskussionsseite des Redirects auf die Diskussionsseite des Hauptartikels. Viele Grüße, -Lucarelli 16:16, 23. Nov. 2007 (CET)
Warum soll ich z.B. bei wissenschaftlich korrekten Transkriptionen überhaupt nachfragen? Bei hunderten von Artikeln habe ich das alles bislang so praktiziert. Die Löschungen eines gewissen Helfers sind willkürlich. Diese Mehrarbeit würde nur an mir hängenbleiben, nicht am Stalker. --Reiner Stoppok 17:37, 23. Nov. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Grillenwaage

Kannst du nicht erst mal Grillenkampf erstellen? Ich glaube nicht, dass dieses Detail eine Löschdiskussion überleben wird. --Harald Krichel 18:13, 25. Nov. 2007 (CET)

Wozu? Ein Wiki erstellt nicht systematisch Artikel. Ist doch schonmal ein gültiger Stub. --Krude 18:15, 25. Nov. 2007 (CET)
Wennschon, dann heisst das Lemma natürlich Kampfgrille (analog zu Kampfhund) ... --Reiner Stoppok 18:21, 25. Nov. 2007 (CET)
Schreib das mal bitte, interessiert mich. --Harald Krichel 18:52, 25. Nov. 2007 (CET)

[Bearbeiten] FYI

Hallo Rainer, da du dich damit befasst hast, reiche ich noch zwei zitate zu sitzpinkler und - naja, sagen wir mal: "schwebepinkler" nach:

"Auch wenn eine defekte Klobrille einen Urlauber zum Urinieren im Sitzen zwingt, muß er den vollen Reisepreis zahlen. Das Amtsgericht in Hannover entschied in einem Fall gegen einen 50jährigen Mallorca-Touristen, teilte der Reiseveranstalter TUI am Dienstag in Hannover mit. Der Mann hatte von dem Unternehmen 650 Mark - ein Viertel des Reisepreises - zurückverlangt. Während seines Urlaubs war in der Hoteltoilette die Klobrille immer wieder heruntergefallen, so daß der Mann nicht im Stehen urinieren konnte. Der Sitzzwang habe seinen Urlaubsgenuß auf der Balearen-Insel geschmälert, argumentierte der 50jährige. Die TUI hatte dagegen gehalten, auch Männern sei in diesem Fall das Sitzen zuzumuten." Quelle: Rolf Giesen, Klaus Dieter Weiß: Das Klo. Schmutz wird durch Poesie erst schön. Karin Kramer Verlag, Berlin 2000, ISBN 3-87956-257-1, S. 69

[...] Apollo-Astronauten mußten so etwas wie ein Kondom über ihren Penis stülpen, der mit einem Schlauch verbunden war, der wiederum eine Flasche füllte. [...] "Scheißen in der Schwerelosigkeit, so der Apollomann [Rusty Schweikart, Mitglied der Apollo 9-Besatzung - Krakatau] weiter, sei garnicht so einfach: Man sei so an die Sitzstellung gewöhnt, daß man doch manchmal Schwierigkeiten beim Scheißen im Liegen bzw. Schweben habe. Dafür entschädige das Pinkeln: "Bei der Apollomission wurde der Urin ins All abgegeben, wo er sich in Sekundenschnelle kristallisiert. In der Tat sei ein Uurinabfluß bei Sonnenuntergang eine der absolut schönsten Aussichten, die man überhaupt aus einem Raumschiff hat. Wie Flitter und Glitter zerstäubt die Masse recht schnell in alle Himmelsrichtungen und umgibt das Raumschiff mit einem Meer von Millionen kleiner Eiskristalle. Eine wahrhaft bezaubernde Sicht." 1961, als es solche Lösungen noch nicht gab, urinierte Alan Shepard in seinen Raumanzug. Quelle: Rolf Giesen, Klaus Dieter Weiß: Das Klo. Schmutz wird durch Poesie erst schön. Karin Kramer Verlag, Berlin 2000, ISBN 3-87956-257-1, S. 70f.

Herzliche grüße -- Krakatau 17:53, 26. Nov. 2007 (CET)

Du hast mich verstanden, Krakatau! Mein Sitzpinkler-Preis wird aber erst verliehen, nachdem sich ein Artikel zum Phänomen "Sitzpinkler" vier Wochen im Artikelraum gehalten hat. --Reiner Stoppok 23:02, 26. Nov. 2007 (CET) PS: Die Materialsammlung auf meiner Benutzerseite steht dazu zur freien Verfügung ...
Merci. Meine todo-liste sagt: Und führe mich nicht in Versuchung... -:))) Grüße -- Krakatau 00:30, 27. Nov. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Sitzpinkler

Dieser Klasse Artikel vegetiert nur auf Deiner Benutzerseite. Eigentlich schade. Aber o.k., ein Phänomen zur Ergänzung = Urinale in Privathaushalten. Meine Frau bestand darauf, als unsere Kinder (zufällig 2 Söhne, Chance 1:4) entsprechend älter wurden. Diese Einrichtung (Villeroy & Boch) hat sich seit über 35 Jahren bewährt. Wär doch vielleicht was zur Ergänzung unter soziologischer Sicht - man braucht keine Sitzpinkler oder Antisitzpinklerschilder usw. usw. Nur mal als Anregung --Horstbu 02:23, 3. Dez. 2007 (CET)

Schon klar, Horstbu ... auch die Löschung von Kindertöpfchen betrachte ich als einen Skandal! Gruß --Reiner Stoppok 14:26, 3. Dez. 2007 (CET) PS: Und das Trockenurinal dann für die Trockenpisser ...


Also... der Artikel über den Film ist zwar voll daneben - aber ich hab mich trotzdem weggeschmissen :)))) --Wolfram Alster 15:47, 5. Dez. 2007 (CET)

Ack. --Dulciamus ??@??Hast'n Problem? 15:53, 5. Dez. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Aguda

Rein interessehalber mal kurz die Bitte um Erläuterung für einen Chinesisch-Idioten wie mich, was Aguda mit dem weitergelinkten Artikel zu tun hat. Bin nur drauf gestoßen, weil ich eine BKL draus machen würde, siehe Agudat Yisrael. Grüße, Shmuel haBalshan 00:47, 4. Dez. 2007 (CET)

Mein Einsatz ist auf en:Wanyan Aguda. --Pjacobi 02:14, 4. Dez. 2007 (CET)
Und was würde ich dann in eine BKL schreiben? Shmuel haBalshan 18:56, 4. Dez. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Klugscheiß

Im Deutschen kommen die ersten Gänsefüßchen nach unten Gruß sугсго.PEDIA 23:08, 5. Dez. 2007 (CET)

Da wollte ich mal korrekt zitieren, und dann das ... --Reiner Stoppok 23:12, 5. Dez. 2007 (CET) PS: Wo Klugscheißer auftauchen, tauche ich besser unter ...

[Bearbeiten] Achteckiger Pavillon von Jingzhen

Hallo, das Lemma - nicht das Beschriebene - dürfte "erfunden" sein, es sei denn es gibt eine Quelle, die das "achteckige im Gebäudenamen" belegt. Vor QS. Gruß --Zollwurf 19:48, 6. Dez. 2007 (CET)

"Mein Hut, der hat drei Ecken ...", und der Pavillon acht (八角). Ich habe übrigens inzwischen über hundert Lemmata "erfunden". Bloß nicht weitersagen ... Gruß --Reiner Stoppok 19:56, 6. Dez. 2007 (CET) PS: Such doch vorher mal bei Google ("Achteckiger Pavillon", Jingzhen) ...
Du hast mich offenkundig nicht verstanden: Es geht allein um den NAMEN des Beitrags (=Lemma). Ich finde im Internet lediglich "Jingzhen Ba Jiao Ting". Falls das übersetzt "Achteckiger Pavillon von Jingzhen" heißt, magst Du Recht haben, aber ist das der Fall? --Zollwurf 17:40, 7. Dez. 2007 (CET)
八角 bā jiǎo 1. Sternanis 2. achteckig
亭 tíng Pavillon / Laube / Kiosk
-- Martin Vogel 17:50, 7. Dez. 2007 (CET)
Danke, -- Martin Vogel, für die Transparenzierung! --Reiner Stoppok 21:46, 7. Dez. 2007 (CET) PS: Zollwurf, bei der Liste der Denkmäler der Volksrepublik China musste ich bereits viele Namen prägen, die auch noch nie jemand vorher so im Deutschen gebraucht hat. Auch bei meinem "Pinyin-Silbentrennungszeichen" war das so: das Wort hatte vor meinem Artikel exakt 0 (= Null) Google-Treffer ... (inzwischen sind es schon stolze 103)
Wieso heißt 八角 eigentlich Sternanis? Der ist doch erkennbar sechs- und nicht achteckig? -- Martin Vogel 04:36, 8. Dez. 2007 (CET)

Jetzt QS (siehe dort). Gruß --Zollwurf 20:05, 21. Dez. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Nenggai zhai manlu

Hallo Reiner, ich bin bei dem Durchgehen der Artikel mit Unverständlich-Baustein auf den o.g. gestoßen. Da du der Autor bist, wollte ich dich fragen, ob du dir die Kritik mal anschauen und den Artikel etwas ausbauen könntest, so dass er verständlicher wird. -- Klara 21:39, 20. Dez. 2007 (CET)

Hallo Klara! Pinselnotizen (chin. biji) werden im Chinesischen en:Biji (Chinese literature) genannt, und sind eine wichtige chinesische Literaturgattung (Klöpsch/Müller: Lex. d. ch. Lit., S.244: "eine schwer abzugrenzende Gattung von Kurzprosa"), zu der es bei en.wikipedia bereits einen kleinen Artikel gibt. Sie werden auch Pinselaufzeichnungen genannt. Ich hoffe, jetzt ist es schon etwas klarer. --Reiner Stoppok 16:29, 22. Dez. 2007 (CET) PS: Den Artikel "Pinselnotizen" habe ich gerade verfasst ...
Hallo Reiner, schön, dass du Pinselnotizen so schnell verfasst hast, das hilft natürlich sehr weiter! Hätte dann noch zwei Fragen zu dem Artikel. Das erste ist ein Formale: Bei mir werden zwar die chinesischen Schriftzeichen nicht dargestellt (stattdessen ein Quadrat), aber an zwei Stellen vermute ich, dass da irgendwas nicht stimmt. (1) „von dem Politiker Qín Huì (秦桧/秦檜) (1090-1155) abhängig，in dem Buch sind viele Tatsachen auf den Kopf gestellt“, da ist bei mir zwischen "abhängig" und "in" ein Quadrat (ohne Leerzeichen), würde aber eher ein Komma+Leerzeichen vermuten. Genauso bei (2) „Die heutige Ausgabe umfasst 18 Hefte (juan)，bereits verloren ist“ zwischen "(juan)" und "bereits". Zum anderen verstehe ich die zwei Sätze „Oft sind es textkritische Untersuchungen. Darin ist etliches literaturgeschichtliches Material aus der Tang-Dynastie und Song-Dynastie erhalten.“ noch nicht so wirklich. Was sind textkritische Untersuchungen? Bedeutet das, dass er in seinem Werk andere/fremde Texte untersucht? Weiter ist mir nicht klar, worauf sich "darin" dann im zweiten Satz bezieht. Auf das ganze Werk? Es liest sich erst so, als ob es sich nur auf die vorher genannten textkritischen Untersuchungen bezieht, die ja anscheinend nur ein Teil des Werks sind („oft sind es textkritische Untersuchungen“). Grüße -- Klara 21:45, 22. Dez. 2007 (CET)
Hallo Klara, die Kommas habe ich ausgetauscht. Bei seinen Untersuchungen hat er natürlich auch aus älteren Texten exzerpiert. Dadurch sind diese erhalten. --Reiner Stoppok 22:52, 22. Dez. 2007 (CET) PS: Bei weiteren Fragen zur Liste von Quellen zur Geschichte der chinesischen Ess- und Trinkkultur stehe ich Dir gern zur Verfügung.
Ah, ich habe enthalten gelesen statt erhalten. Jetzt ist es klar. Danke -- Klara 23:00, 22. Dez. 2007 (CET)
Freut mich! --Reiner Stoppok 23:06, 22. Dez. 2007 (CET) Wie gesagt, diese Artikel zur chinesischen Ess- und Trinkkultur habe ich geschrieben, um den Inhalt der beiden Sammelwerke, die unten im Artikel "Liste von Quellen zur Geschichte der chinesischen Ess- und Trinkkultur" genannt sind, kurz vorzustellen ...

[Bearbeiten] memo: brückenpinkler als höchste form des stehpinklers?

In Hamburg gibt es eine große, kommerziell betriebene modelleisenbahnanlage. Ein mitarbeiter, der für die figuren zuständig ist, hat zwei figuren entwickelt: die "Brückenpinkler" (mit einem entsprechenden feinen, gebogenen golddraht :-). Die beiden figuren werden als reizvolle kleinigkeit in der "Amerika-abteilung" der anlage auf einer eisenbahnbrücke auf dem laufsteg neben den gleisen aufgestellt. Der mitarbeiter beschwert sich, daß seine "brückenpinkler" sehr oft gestohlen werden oder bei einem diebstahlversuch zerstört, sodaß er immer wieder neue "brückenpinkler" herstellen und in die anlage einarbeiten muß. Mit den belegen ist es zunächst etwas schwierig, weil meine information nur auf der erinnerung an eine sendung irgendwo im privatfernsehen im laufe dieses jahres beruht. Eine kleiner rechercheversuch bei der allwissenden müllhalde bringt mich zunächst zu der webseite www.brueckenpinkler.de [31] (nicht repräsentativ, Sauerland, 9 junge männer, allerdings zielgerichtete umsetzung [32] mit der begründung: es sind aber nur die echte Brückenpinkler, die wissen, was Brückenpinkeln bedeutet. Freiheit, Frohsinn und nicht zuletzt das Wichtigste: FREUNDSCHAFT. Es muß Institutionen auf diesem Planeten geben, die ohne Lug, Trug und Hetzerei auskommen, und als solche wollen sich die Brückenpinkler verstanden wissen. [33]). Dann finde ich erfreulicherweise handfesteres zu der modelleisenbahnanlage (Miniatur Wunderland, Hamburg) [34] [35] ein bild (juhuuu!) [36] Grüße und schöne feiertage wünscht -- Krakatau 18:58, 22. Dez. 2007 (CET)

Tja, ich ahnte es ja bereits, lieber Krakatau! Manche Themen lassen einen einfach nicht mehr los ... Vielen Dank für die neuen Belege (für ein neues Lemma?!). - Ebenfalls schöne Feiertage wünscht --Reiner Stoppok 19:08, 22. Dez. 2007 (CET) PS: Der Sitzpinkler-Preis 2007 wird wohl nicht verliehen werden ...
PSPS: Hat der "Kalledrisser" (oder Kannedrisser?) am Kölner Altermarkt dabei auch Pipi gemacht? --Reiner Stoppok 19:15, 22. Dez. 2007 (CET) ... siehe auch Kallendrėßßer (Watt ėßß datt?)
 :-))) Von seiner technischen aufgabe mal abgesehen: die website bezeichnet ihn (sinnverwirrend) als Regenrinnen -Scheisser. Während das eine eindeutig ohne das andere geht, werde ich mir nun unsicher, ob auch das andere ohne das eine geht. Ich werde bei mir in zukunft als selbstversuch mal darauf achten. Vielleicht wissen unsere fachleute in der medizinischen abteilung ja über die physiologischen und psychologischen prozesse dieser vorgänge besser bescheid. Du hast schon recht: es läßt einen nicht so leicht los und führt zu einem wachen anthropologischen auge auf die alltagskultur. Ein so eindeutiger zusammenhang zwischen brückenpinkeln und freiheit wird sonst eigentlich nur zum autofahren und fliegen hergestellt. Und das subjektive freiheitsgefühl scheint mir in dieser ganzen sache einer der zentralen aspekte zu sein. -- Krakatau 19:36, 22. Dez. 2007 (CET)
Kallendrėßßer ... Da es in Köln neuerdings sogar im Stadtzentrum Wolkenkratzer gibt, dürften die Kölner Kallendrėßßer "als höchste form des stehpinklers" gelten. Das musste ja mal gesagt werden ... --Reiner Stoppok 20:56, 22. Dez. 2007 (CET) PS: [37]

[Bearbeiten] Fröhliche Weihnachten

Lieber Reiner!


Wieder ist ein Jahr um – das zweite in meiner Zeit bei Wikipedia, das eineinhalbte bei Wikisource. Ich bin für die Zusammenarbeit sehr dankbar und möchte Dir dafür persönlich danken. Dein Artikelfleiß kostet viele den letzten Nerv, aber Du leistest trotzdem unschätzbare Arbeit. Mein Wunsch zu Weihnachten wäre nur, dass Du Dich mal an einem etwas größeren Artikel versuchen würdest; vielleicht schreibst Du mal einen lesenswerten?

Fröhliche Weihnachten wünscht Dir
Dein [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 18:44, 24. Dez. 2007 (CET)


[Bearbeiten] Unicode

Hallo Reiner, es ist nicht gut, ein Thema (auf WP:LK, WP:LP usw.) im engen Kreis zu sehr zu zerreden, weil dann die anderen Benutzer kaum mehr zu Wort kommen. Eine pluralistische Meinungsbildung wird dadurch eher eingeschränkt. Schade ist allemal, dass über die Weihnachtszeit viele Benutzer nicht da sind. – Simplicius ☺ 16:45, 27. Dez. 2007 (CET)

Ok. Ist angekommen. --Reiner Stoppok 16:48, 27. Dez. 2007 (CET) PS: Du bist auch nicht mein Problem ... (wie Du weisst ...)
Jo, warten wir einfach mal ab. – Simplicius ☺ 16:53, 27. Dez. 2007 (CET)
Diese Aktion spricht Bände. --Reiner Stoppok 16:57, 27. Dez. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Lingyan-Tempel

Die Bildlegende ist sicher falsch. Das ist nun mal gewiss kein Tempel, sondern eine Stele, auf der vermutlich der Name des Tempel steht. Gruß: --Gerbil 15:01, 4. Jan. 2008 (CET)

Echt? --Reiner Stoppok 16:13, 4. Jan. 2008 (CET) PS: Danke für die Verbesserung!
du solltest besser mal einen Chinesen fragen, was genau da drauf steht. Das Teil steht ja mitten auf einem Parkplatz, nicht dass es bloß heißt: "Keinen Müll wegwerfen..." --Gerbil 11:21, 5. Jan. 2008 (CET)
nein, im Ernst: Ich müsste mich mal aufraffen, meine vielen Bilder aus der VR zu digitalisieren; ich war z.B. während der Trauerfeiern zum Tode von Mao in Shaoshan. --Gerbil 11:26, 5. Jan. 2008 (CET)
*ROFL* --Gamma ɣ 11:40, 5. Jan. 2008 (CET)
nö, gar nicht lustig, denn es sagt absolut nix aus über meine damaligen politischen Alktivitäten; ein damals führender K-Grüppler hatte mir im StuPa seinerzeit sogar mitgeteilt, dass ich nach der Revolution am nächsten Baum aufgeknüpft werde. Später hat er sich dann für das Amt des Richters beworben; er wurde abgewiesen. --Gerbil 12:41, 5. Jan. 2008 (CET)

Da steht drauf: "Fotografieren verboten!" --Reiner Stoppok 14:27, 5. Jan. 2008 (CET)

/me liegt jetzt endgültig unterm Tisch... --Gamma ɣ 18:33, 5. Jan. 2008 (CET)

leider nicht. da steht der Name des Tempels: Großer Tempel des Felsgeistes Velutlafazan 10.01.2008 16:52 MEWZ






[Bearbeiten] Jin Cha Ji

Lieber Reiner Stoppok,

so, nun komme ich endlich mal auf Deine Diskussionsseite. Du hast gerade bei den Denkmälern Hebeis den Sitz des ehemaligen militärischen Oberkommandos des Shanxi-Chahar-Hebei-Grenzgebietes bearbeitet. Meinst Du nicht, man sollte es auch so nennen, statt Jinchaji? Herzlicher Gruß, --Ingochina 01:01, 9. Jan. 2008 (CET)

Habe ich gerade bemerkt (siehe Richard Frey) ... Danke für den Hinweis (ich bin ja Zivilist und ein friedlicher Mensch) :) --Reiner Stoppok 01:03, 9. Jan. 2008 (CET) PS: Chahar machst Du dann aber ... PSPS: Jetzt besser?
Die aufgelösten Provinzen, ich weiß! Darum kümmere ich mich aber erst im Herbst. Übrigens, schau doch mal auf Diskussion:Guangzhou, da möchte ein Benutzer unbedingt den Artikel nach Kanton verschieben! --Ingochina 01:08, 9. Jan. 2008 (CET)
Ok. Manche Namen sind ein Kreuz (siehe z.B. Denkmal 6-872!) Liest man da 贝 im chinesischen Denkmalnamen als Abkürzung für Beinang gou 贝囊沟 (der tibet. Name ist mir gerade entfallen ...)? --Reiner Stoppok 01:11, 9. Jan. 2008 (CET) PS: Bei "Jin Cha Ji" war ich wohl etwas voreilig ...
Ups, da kann ich jetzt auf die Schnelle auch nichts zu sagen. Für mich sieht das erst mal so aus, daß Beidari ein Wort ist und dann kommt Rulai Fo (Buddha Maitreya, glaube ich). Ist Beinang gou der Name des Klosters oder ein Ortsname? Heute Nacht löse ich das Problem jedenfalls nicht mehr. Bis morgen, --Ingochina 01:24, 9. Jan. 2008 (CET) P.S.: Langsam nehmen die Geisteskräfte ab, Tathāgata natürlich, nicht Mile Fo, also Du siehst, ich muß jetzt Schluß machen.
Na dann: gute Nacht! --Reiner Stoppok 01:27, 9. Jan. 2008 (CET) PS: <sing>Bona nox ...</sing> :)
PSPS: Drüben bei Benutzer:Gruschke sieht das 6-872-Thema ganz nach "Konfusius" aus ... (was auch freilich nicht an ihm liegt) ... --Reiner Stoppok 16:15, 9. Jan. 2008 (CET)
Tja und da ich gerade mit einem Wohnungsumzug befaßt bin, komme ich in den nächsten 14 Tagen auch nicht an mein fünfbändiges Ortsnamenlexikon, d.h. ich werde wenig zur Aufklärung beitragen können. --Ingochina 16:31, 9. Jan. 2008 (CET)
Es geht doch nichts über E-Bücher ... Ansonsten empfehle ich Bananenkartons ... mit Deckel ... und einen Tragegurt (aus einem alten Sicherheitsgurt geknotet) ... --Reiner Stoppok 16:45, 9. Jan. 2008 (CET) PS: Die Daten in Deinen Ortsartikeln (Fläche, Bevölkerungszahl usw.), stammen die alle aus dem Cui? (Darf ich die einfach abkupfern, wenn ich neue Ortsartikel anlege?) Viellleicht kannst Du das Werk auch mal vorstellen?!
Ne, die sind in der Regel nicht aus dem Cui, da der (siehe Erscheinungsjahre) ja alles andere als aktuell ist. In den letzten zehn Jahren hat sich halt sehr viel geändert in China. Als Referenz ist er gut für die korrekte Schreibung der Ortsnamen mit lateinischen Buchstaben, d.h. er versucht zumindest die vom Staatsrat festgelegten Abweichungen von einer schlichten Pinyin-Transkription der chinesischen Schriftzeichen der Ortsnamen durchgängig und vollständig zu berücksichtigen, darunter auch die Regeln zur Transkription mongolischer, tibetischer, uigurischer und kasachischer Ortsnamen. Leider ist er auch nicht frei von (manchmal zum Glück offensichtlichen) Druckfehlern. Außerdem hat er über jeden Ort recht ausführliche Beschreibungen (Geschichte, Geographie, Flora u. Fauna, Demographie, Sehenswürdigkeiten, Wirtschaft usw.usf.). Meine Angaben zu Fläche und Bevölkerungszahl stammen fast immer von meiner Lieblings-Website (http://www.xzqh.org/quhua/index.htm), die wie gesagt mit ca. zwei bis drei Monaten Verspätung aktueller ist als jedes Buch es je sein könnte. Klick Dich da einfach mal rein und durch, ist schon sehr spannend. Die Quelle ist nicht "offiziell", aber "offiziös" (wie so vieles in China), also quasi-offiziell. Das bedeutet auch, daß Sansha dort erst auftauchen wird, wenn die Sache wirklich gegessen und durch ist. Bin schon gespannt. Und natürlich kannst Du die Daten verwenden, sie sind in jeder Hinsicht gemeinfrei. Wenn man so will, sind es die Daten, die die VR China quasi-offiziell zur Struktur ihres Verwaltungssystems öffentlich bekannt gibt. Die darf natürlich jeder verwenden. Wenn ich ausgepackt habe, dann stelle ich den Cui mal vor. Ich werde einen Eintrag hier machen, so wie Du mir das ja schonmal vorgeschlagen hast. Gruß, --Ingochina 17:04, 9. Jan. 2008 (CET)
Man lernt nie aus ... Danke für die Tipps! (Das mit den Denkmälern ist auch nichts für auf die Schnelle ...) --Reiner Stoppok 17:09, 9. Jan. 2008 (CET) PS: Das Entstauben der Bücher nicht vergessen ... vor dem Einpacken ... :)

[Bearbeiten] Sutren und Sutras

Hi Reiner, ist ja eher unwesentlich, dennoch: Habe vor kurzem eine Menge Sutren in Sutras umgewandelt (vgl. Diskussion:Sutra#Sutren und Sutras und Benutzer Diskussion:Asthma#Diskussion:Sutra#Sutren und Sutras) und wollte Dich darauf aufmerksam machen, sozusagen um Verständnis bitten. Deine schöne Sutren-Säule habe ich natürlich nicht gekippt, obwohl auch hier Sutrasäule naheliegender wäre (vgl. das Dudenwort Bildsäule). Das en in Sutren-Säule ist ja keine Pluralendung, sondern ein „Fugenzeichen“; eine Pluralendung ist sowieso überflüssig (vgl. Buchhandlung) – ein „Fugenzeichen“ plus Bindestrich aber eigentlich auch … Das nur kurz, herzlich --Joo 11:30, 9. Jan. 2008 (CET)

Lotuspokus. Gruß --Reiner Stoppok 15:47, 9. Jan. 2008 (CET) PS: :)
Lotuspokus nur als Weiterleitungsseite, Lotospokos ist das korrekte Lemma. Pizzenbäcker, Mundharmonikenfabrik, Mudrentabelle, Karmenlehre, Sutrensäule. Sutrendruck und Bücherdruck. Cheers --Joo 18:52, 9. Jan. 2008 (CET) Immer diese Lemmendiskussionen … --Joo 19:09, 9. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Leihfristzettel vom 24.08.95

Hallo Reiner, ich habe ein Buch aus der UB-Köln ausgeliehen und darin war noch dein Zettel erhalten. ich wundere mich immer wieder, welche bekannte oder unbekannte ich in Büchern wieder treffe. Ich lese zurzeit das "Die chinesische Nachrichten zur Geschichte der Ost-Türken (T'u-küe)" von Liu Mau-tsai. Scheint recht interessant, aber sehr umfangreich. Ich liebäugle mit dem Gedanken vielleicht eine Diss. zu schreiben: ein Forschungsprojekt, dass herausfinden soll, ob und seit wann die Türken mit den Chinesen in Kontakt getreten und welche Beziehungen sie gepflegt haben. Oder aber wird sich herausstellen, dass die beiden Völker doch nicht sooo viel Kontakt hatten, wie immer von türkischer Seite behauptet wird. Wie gesagt, mal sehn. Ich werde in China Originalquellen durchforsten müssen. Also, wie gesagt, mal sehen. Also dann. Velutlafazan 10.01.2008, 15:20 MESZ

Freut mich zu hören, Velutlafazan! Ich habe sehr angenehme Erinnerungen an meine Kölner Zeit, aber die SUB Göttingen ist viel besser als diese Kölner Kinderbücherei. Näheres gern über Email. Gruß --Reiner Stoppok 16:24, 10. Jan. 2008 (CET) PS: Die (noch sehr jungen) Redirects von Tujue und T'u-küe stammen übrigens von mir. Bist Du hier zufällig bei den Ortsnamen fit?

Da hast du schon recht. Die Kölner UniBib ist nicht nur im Umfang eine Kinderbücherei, sondern ist auch in jeder Hinsicht wie ein Kindergarten. Ich schaue gleich mal in deinen Tujue-Eintrag rein. Velutlafazan 10.01.2008, 17:01 (CET)

Moment, der Eintrag ist nicht von mir, nur die Redirects. Und Liu Mau-tsai hat auch noch keinen Artikel (falls Du Dir Freunde schaffen willst ...) --Reiner Stoppok 17:04, 10. Jan. 2008 (CET) PS: Aber die Mitarbeiter dort waren soooooooooooooooooo lieb!

[Bearbeiten] Massaker von Pingdingshan

Ich hatte den LA-Text schon getippt - aber ich lasse dir nochmal die Chance, das nachzubessern. Ich glaube, du hast noch nicht kapiert, wozu dieses Projekt hier dienen soll. Es soll Fragen beantworten, nicht stellen. Wer hier Artikel liest, hat nämlich schon die Fragen. Der Anspruch an ein Lexikon ist nunmal, daß Fragen beantwortet werden. Wenn das nicht dein Ziel ist, solltest du dir wirklich einen anderen Ort suchen. Das ist hier kein Spielplatz. Endweder man geht mit vollem Ernst an die Sache - oder man läßt es. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 19:36, 10. Jan. 2008 (CET)

Du hast völlig recht: "Endweder" - oder ... --Reiner Stoppok 20:22, 10. Jan. 2008 (CET) PS: Komm' erst mal wieder runter ...

[Bearbeiten] Bitte etwas mehr!

Es ist nicht sinnvoll diverse "Ein-Satz-Artikel" zu verfassen und die weitere Bearbeitung anderen Leuten zu überlassen. Ein wenig Substanz kann man doch wohl erwarten. Habe Deinen Artikel Heinrich Lüders ein bischen ausgebbaut, aber vielleicht könntest Du mal selbst etwas für den Artikel Edouard Huber tun. --Grenzgänger 19:20, 14. Jan. 2008 (CET)

P.S. Das gilt auch für die Artikel Nanjio Bunyiu undOtto Stein.--Grenzgänger 19:23, 14. Jan. 2008 (CET)


Hallo Grenzgänger! Siehe Hilfe Hilfe Diskussion:Internationalisierung#Interlanguage-Links unten in "Siehe auch" oder darunter, Punkt 4. Ich weiss, das ist oft nicht viel, aber im Moment ist halt nicht mehr drin als ein paar elende Stubs. Gruß und ohne Bedauern --Reiner Stoppok 19:25, 14. Jan. 2008 (CET) PS: Jederzeit danke fürs Ausbauen. Ich habe andere Großbaustellen (unten auf Leiste klicken) ...

[Bearbeiten] Carpe annum

„Das Feuerwerk ist die perfekteste Form der Kunst, da sich das Bild im Moment seiner höchsten Vollendung dem Betrachter wieder entzieht.” (Adorno) In diesem Sinne ein nutzbringendes und gesundes 2008. -- Cherubino 19:46, 31. Dez. 2007 (CET)

War die Feuerwehrmusik eigentlich auch ein Kunstwerk? --Reiner Stoppok 16:55, 12. Jan. 2008 (CET) PS: oder nur die Wasserwerksmusik?


[Bearbeiten] Circus Lila

Bitteschön! Aber pssst, sonst wirds noch zum Löschen vorgeschlagen... ;) Bei Amazon gibts übrigens eine Kassette für 5 €, eine CD bei eBay für 8 €. Gruß, [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 18:25, 12. Jan. 2008 (CET)

Und ich hatte schon heimlich unter "Zirkus Lila" gesucht ... --Reiner Stoppok 18:45, 12. Jan. 2008 (CET) PS: Prima!

[Bearbeiten] Produktpiraterie

Moin Reiner, die Chinesische Kultur bräuchte gerade mal die Hilfe eines Sinologen. Casus belli: dieser Passus, den eine IP beharrlich wieder in den Artikel hinein revertiert. Die in der Diskussion genannten Quellen scheinen mir nicht sattelfest in punkto Konfuzianismus, die Bibliotheksrecherche brachte auch keinen hinlänglichen Beweis dafür. Der Verdacht, dass es sich um ein Missverständnis handeln könnte, erhärtet sich bei Betrachtung der Kulturgeschichte des westeuropäischen Mittelalters, da die Erfindung neuer Stoffe/Motive in Literatur und bildender Kunst schlichtweg verpönt war, oder der byzantinisch geprägten Kulturen: kein Ikonenschreiber, der etwas auf sich hielte, würde ein neues oder individuelles Motiv erfinden, der Witz ist schließlich die Kopie des Numen – semiotisch also ein Selbstgänger. (Das leise Brummen im Hintergrund ist Cassirer; der rotiert im Grab.) Ist das fundiertes Wissen oder eine kontextuelle Fehlinterpretation? Sag mal was dazu, der Editwar an dieser Stelle ist unnötig. Gruß --DasBee 14:31, 17. Jan. 2008 (CET)

Wenn alle Denkmäler der von mir bearbeiteten Liste der Denkmäler der Volksrepublik China einen deutschen Namen und einen deutschsprachigen Artikel haben, werde ich Zeit finden, mich auch um die "Chinesische Kultur" zu kümmern. --Reiner Stoppok 14:36, 17. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Blechbüchsen

… danke dafür, ich hoffe, es gibt nicht wieder Unruhe drum. Allein die LP-Fassung dieses Löwen hat meinen künstlerischen Werdegang geprägt ;-) Gr --Pitichinaccio 23:08, 17. Jan. 2008 (CET)

Danke, Pitichinaccio. Schau bitte auch mal auf die Diskussionsseite des Artikels. --Reiner Stoppok 23:13, 17. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] IMHO wichtiges Meinungsbild

Würdest du ein paar Benutzer, denen du vertraust, mal auf dieses Meinungsbild [38] aufmerksam machen? Scheint mir mal eine extrem wichtige Frage zu sein, an deren Entscheidung möglichst viele mitwirken sollten. Ich schick diese Nachricht auch noch an ein paar Leuts, die ich kenne und von denen ich denke, dass es nicht eh irgendwelche "Meinungssocken" sind. Grüße und ein frohes Neues Jahr --Projekt-Till 16:07, 18. Jan. 2008 (CET)

Mach' ich. Aber erst einmal noch ein bißchen abwarten und Tee trinken. --Reiner Stoppok 16:17, 18. Jan. 2008 (CET) PS: Und da war doch noch was ...!?
Seufz... ja, ja. Wenn ich mir sicher wäre, dass die grausame Löschdiskussionsaktion vom letzten Mal sich nicht gleich wiederholen würde (nur schneller, wg. Wiedergänger!) würde ich es auch gern wieder so einstellen wie es jetzt ist. Wir müssen hier aber knallhart belegen, um uns nicht letztendlich wieder ins Bockshorn jagen zu lassen ;-), ich fand das schon ziemlich frustrierend. Ein ausgiebiger Bummel in einer passenden Fachbibliohtek war aber in den letzten Monaten leider nicht drin. Aber nichts ist vergessen! Und mir liegt das Ding auch wirklich echt am Herzen. --Projekt-Till 16:25, 18. Jan. 2008 (CET)
Irgendwo, ich glaube in der LP-Diskussion zu der zwischendurch mal gelöschten Liste von Unicode-Zeichen, hatte ich es schon mal gesagt: ich habe inzwischen mehr Angst vor der Willkür der Admins als vor den Sprüchen der IPs. Da muss mal richtig durchgefegt werden. --Reiner Stoppok 16:29, 18. Jan. 2008 (CET) PS: "Mach einem Arsch mal klar, dass er ein Arsch ist. Bis zum letzten Furz wird er es abstreiten." (Dieses Zitat hat übrigens nichts mit Dir zu tun.)
In irgendeiner Studie stand neulich sogar mal,wenn ich mich recht erinnere, von den IPs kämen mehr sinnvolle Beiträge als von den angemeldeten Benutzern. --Projekt-Till 16:47, 18. Jan. 2008 (CET)
Sie haben ja auch meist recht, auch wenn's weh tut ... --Reiner Stoppok 16:48, 18. Jan. 2008 (CET) PS: Wurde auch untersucht, ob die IPs mehr sinnvolle Beiträge leisten als die Administratoren?
Malt da wer schwarz, wo es doch so viele tolle unbunte Farben gibt? Wahrscheinlich meinst Du diese Studie hier. -- Achates You’re not at home ... 21:00, 18. Jan. 2008 (CET) PS: Mal schauen, ob Du damals in einem Punkt recht hattest.
Vorsicht. Wir werden wieder abgehört. --Reiner Stoppok 21:04, 18. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Ansage

Solltest du in der MB-Diskussion weiterhin mit solchen und ähnlichen, vollkommen sinnfreien Postings glänzen, werde ich dir heute noch eine Auszeit verschaffen. --Felix fragen! 16:39, 19. Jan. 2008 (CET)

Ach Felix. -- Martin Vogel 16:46, 19. Jan. 2008 (CET)
Ich habe den Satz wieder eingefügt. --Reiner Stoppok 16:53, 19. Jan. 2008 (CET) PS: Den Fettdruck habe ich mal weggelassen.
Ich weiß nicht, was an diesem Satz so unverständlich war, aber noch mal langsam für dich zum Mitmeißeln: unterlasse diese vollkommen sinnfreien, absolut nicht weiterführenden Postings, sonst werde ich dich auf der VM melden. Habe ich mich klar und deutlich ausgedrückt? --Felix fragen! 17:04, 19. Jan. 2008 (CET)
Der Satz bezieht sich auf die Überschrift. Ich habe ihn daher wieder eingefügt. --Reiner Stoppok 17:06, 19. Jan. 2008 (CET) PS: Über Sinn und Unsinn brauchst Du mir keine Vorträge zu halten. Du nicht.
Nur weil Felix den Satz mit der Banane nicht versteht, heißt das lange noch nicht, dass der Satz "sinnfrei" wäre. Im Übrigen wäre mir neu, dass Stember irgendwem "eine Auszeit verschaffen könnte". Dazu muss man immer noch Admin sein - und nicht nur selbsternannter Hilfspolizist.--91.12.116.57 17:09, 19. Jan. 2008 (CET)
Werde ich jetzt für alles, was Benutzer Felix Stember nicht versteht, gesperrt? --Reiner Stoppok 17:50, 19. Jan. 2008 (CET)
Stimmt, per Lex Felix. aus Prinzip ;-) Gruß von soffimoffi--Kriddl Disk... 19:32, 20. Jan. 2008 (CET)
Wenn ich was nicht verstehen will, gehe ich immer zu den Mathematik-Artikeln rüber, und nicht in die Diskussionen ... Gruß --Reiner Stoppok 19:42, 20. Jan. 2008 (CET)
Hm, dafür sind etliche Technik- und Esoterikartikel allerdings auch gut geeignet.--Kriddl Disk... 12:26, 22. Jan. 2008 (CET)
Im RL nehme ich dazu immer Gesetzestexte ... --Reiner Stoppok 12:59, 22. Jan. 2008 (CET)

Astrein, du bist ja auch voll durchgeknallt. ---Kalfatermann 22:23, 22. Jan. 2008 (CET)

Do Jeck. --Reiner Stoppok 22:45, 22. Jan. 2008 (CET)

'schuldigung ;-) --Kalfatermann 23:17, 22. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Sperre

Ich wurde gerade für eine Woche gesperrt. Weshalb? --Reiner Stoppok 17:10, 19. Jan. 2008 (CET)

Sechs Stunden saind keine Woche --Felix fragen! 17:12, 19. Jan. 2008 (CET)
Auf dem Quelltext steht bis zum 23. --Reiner Stoppok 17:14, 19. Jan. 2008 (CET)
Hi, du wurdest für 6 Stunden gesperrt mit der Begründung: 17:06, 19. Jan. 2008 Sebmol (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „Reiner Stoppok (Diskussion | Beiträge)“ für einen Zeitraum von: 6 Stunden (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Beteiligung an einem Edit-War Ich schau mir das später mal an, muss jetzt aber eben das Essen aus dem Ofen holen... --Anneke Wolf 17:15, 19. Jan. 2008 (CET)
Im Quelltext steht bis zum 23. --Reiner Stoppok 17:16, 19. Jan. 2008 (CET) PS: Und klärt den guten Felix mal über den Satz mit der Banane auf.
Wenn Sperrgrund wirklich nur der Edit-War gewesen sein sollte: Warum sind dann die anderen Edit-War-Teilnehmer nicht gesperrt worden?--91.12.122.31 17:18, 19. Jan. 2008 (CET)
Stell einen Antrag bei WP:VM. --Reiner Stoppok 17:21, 19. Jan. 2008 (CET)

Ich hatte mich oben geirrt, es sind tatsächlich 6 Stunden. --Reiner Stoppok 17:44, 19. Jan. 2008 (CET) PS: Keine Banane für Mado's Affen!

[Bearbeiten] Sperre für das wiederholte Einfügen des wiederholt entfernten Satzes "Dieser Satz ist keine Banane" unter der Überschrift "Administrator ist keine "Position""

Hört, hört. --Reiner Stoppok 17:21, 19. Jan. 2008 (CET) 17:18, 19. Jan. 2008 (CET)

So, der Fisch ist aus dem Ofen. 6 Stunden sind korrekt, warum da sonst niemand gesperrt ist, Felix den Satz mit der Banane nich kapiert sowie andere Wunder der Wikipedia, übersteigen meine Vorstellungskraft. Wenn Reiner Wert drauf legt, entsperr ich ihn gerne wieder, ansonsten kann man mit dem Samstag abend sicherlich auch vortrefflich andere Dinge anfangen. --Anneke Wolf 17:25, 19. Jan. 2008 (CET)
Wenn Du mir einen großen Gefallen tun willst, fügtst Du meine Stellungnahme wieder dort ein, wo ich sie hingesetzt habe. Ein kleinerer Gefallen wäre es, mich wieder zu entsperren. --Reiner Stoppok 17:28, 19. Jan. 2008 (CET) PS: Diese Überschrift hatte m.E. eine entsprechende Reaktion verdient.
Erledigt. Wenn du nun deinerseits mir einen Gefallen tun möchtest, so möchte ich dich bitten, dort doch ein wenig den Ball flach zu halten, auch wenn es schwer fällt. Im Moment bekleckern sich ja beide Seiten nicht gerade mit Ruhm, finde ich. Liebe Grüße, --Anneke Wolf 17:36, 19. Jan. 2008 (CET)
Du hast Dich also für den großen Gefallen entschieden. --Reiner Stoppok 17:38, 19. Jan. 2008 (CET) PS: Beides wäre natürlich auch nicht schlecht gewesen ...

<reinrück>Du sollest eigentlich problemlos editieren können, falls nicht, muss ich noch etwas an deiner IP-Adresse freigeben. Teste doch mal... --Anneke Wolf 17:54, 19. Jan. 2008 (CET)

Geht immer noch nicht. Danke für den Einsatz. --Reiner Stoppok 17:56, 19. Jan. 2008 (CET)
Jetzt geht es. Danke! --Reiner Stoppok 17:57, 19. Jan. 2008 (CET)
Ach Reiner, hör doch auf immer zu provozieren... :( --J dCJ RSX/RFF 20:40, 19. Jan. 2008 (CET)
Schau mal auf die Versionsgeschichte von Kuhblasen, dann weisst Du mit welchem Administrator ich es hier wieder zu tun habe. --Reiner Stoppok 20:41, 19. Jan. 2008 (CET)
Jaa Schatz und ich schau auf die Vorgeschichte Themenkreis Sexualität und habe mit 30 Admins zu tun... Bitte- mir kannst Du so nicht kommen! Hör auf noch Öl ins Feuer zu giessen! --J dCJ RSX/RFF 20:43, 19. Jan. 2008 (CET)
Ich guck mir jetzt erst mal an, wie Du abgestimmt hast. --Reiner Stoppok 20:45, 19. Jan. 2008 (CET) PS: Jetzt mal ganz unter uns: war das nur wegen der "100"?
Ja ganz privat auf einer der meistbeobachteten BD-Seiten (nach meiner): Ja, ich finde die 100 total geil! Wo immer die ist, stimm ich ab! --J dCJ RSX/RFF 20:50, 19. Jan. 2008 (CET)
Ein ähnliches Glücksmoment meinte ich einmal bei jemandem beobachtet zu haben, der durch seine Stimmabgabe ein Unentschieden im Verlauf einer Wahl erreichte. --Reiner Stoppok 20:57, 19. Jan. 2008 (CET) PS: Ich glaube, das war in meinem Benutzersperrverfahren?!
Bist du Anwalt? --Chin tin tin 21:11, 19. Jan. 2008 (CET)
@dCJ: Nach Deiner? Heutzutage schaffst Du es gerade noch in die Top 20. Naja, aufgerufen und beobachtet ist ja nicht dasselbe, also genau kann man das nicht festmachen. --Pjacobi 21:20, 19. Jan. 2008 (CET)
Hab ich hier einen Wettkampf verschlafen? --Reiner Stoppok 21:21, 19. Jan. 2008 (CET)
War ja lange weg- übrigens: ;)... --J dCJ RSX/RFF 21:22, 19. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Zum Meinungsbild (Wiederwahl von Admins)

Hab das Meinungsbild gelesen und mich gerade selbst gezwickt, weil etliche der Gründer dieser Missgeburt wikipedia.de überhaupt noch nie gewählt, geschweige denn wiedergewählt wurden. Falls die Kräfte der Beharrung Angst vor einer Wiederwahl haben sollten, dann gäbe es da noch einen Quereinstieg zur Wahrung der Boardhygiene: http://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Mutter_Erde#Alle_denken_nach Anregungen, Erweiterungen immer erwünscht. Grüsse Mutter Erde 92.228.32.129 23:55, 19. Jan. 2008 (CET)

Liebe Mutter Erde! Danke für die erfrischenden Lektüretipps! --Reiner Stoppok 00:04, 20. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Meinungsbild bewerben

Hallo Reiner, du hattest dir ja Gedanken gemacht, wie man das Meinungsbild bekannter machen kann, wie ich las. Eine Möglichkeit hierzu ist, es in seiner Signatur zu verlinken.

Hierzu gibst du bei deinen Benutzereinstellungen unter Benutzerdaten bei Unterschrift folgendes ein:

[[Benutzer:Reiner Stoppok|Reiner Stoppok]] ''[[Wikipedia:Meinungsbilder/Wiederkandidatur_für_Administratoren_einführen|Adminwiederwahl?]]''

und klickst anschließend bei Unterschrift ohne automatische Verlinkung zur Benutzerseite das Häkchen an. Speichern. Wie das dann aussieht, siehst du gleich an meiner Signatur unten.

Der Fairheit halber sei allerdings darauf hingewiesen, dass sowohl derartige Signaturen als auch Wahlwerbung generell bei den Benutzern sehr unterschiedlich aufgenommen werden, d.h. die Sache mitunter nach hinten losgehen kann.

Liebe Grüße --Anneke Wolf Adminwiederwahl? 15:02, 20. Jan. 2008 (CET)

P.S. Vorraussetzung ist natürlich auch, dass man nicht nur beim Meinungsbild diskutiert, weil das ja relativ witzlos wäre...

Herzlichen Dank, Anneke Wolf! Eigentlich bin ich mehr ein Eigenbrödler in Ecken, wo andere nur selten reinschauen. Ich rege mich eigentlich nur gelegentlich auf. Dann aber richtig. --Reiner Stoppok 15:58, 20. Jan. 2008 (CET) PS: "Wer über gewisse Dinge den Verstand nicht verlieret, der hat keinen zu verlieren." Gotthold Ephraim Lessing: Emilia Galotti IV,7 / Orsina
Oder Du ergänzt ein {{Vorlage:Beteiligen}} auf deiner Benutzerseite, dass die zu den Meistbesuchten gehört wissen wir ja inzwischen, von daher solltest Du diesen Werbeeffekt nicht unterschätzen. ;) -- Achates You’re not at home ... 16:05, 20. Jan. 2008 (CET)
Jetzt fehlt bloß noch Felix Stember. --Reiner Stoppok 16:08, 20. Jan. 2008 (CET)


[Bearbeiten] Eigene Meinung

Wer bei dem laufenden Meinungsbild keine eigene Meinung hat, der kann sich auch der Stimme enthalten. --Reiner Stoppok 16:52, 20. Jan. 2008 (CET)

(: ...
Ich hätte eine Meinung, hätte auch mehr Artikel zu bieten als mancher, der sich dort gegen seine (wenigstens) Erstwahl sträubt, aber die ist eher unerwünscht, denke ich. Vermutlich weil sie das Missverhältnis der Meta-Fritzen zu den Arbeitern zu offensichtlich machen würde. Aber das gehört sich in wp.de wohl so. Grüsse Mutter Erde 13:09, 22. Jan. 2008 (CET)
Hallo Mutter Erde! Bitte fass das mal kurz für mich zusammen, ohne dass ich mich durch DIN-A-4-Seiten-lange Statements quälen muss. (Ich bin ziemlich lesefaul und lese am liebsten meine eigenen Artikel). Irgendwie habe ich läuten hören, dass Du etwas Schmutz am Finger hattest ("Unterschriftenfälschung"?!), aber eine Amnestie bzw. eine neue Chance wünschst (und zwar unter dem Namen "Mutter Erde"), da Du an anderer Stelle überdurchschnittlich viel Gutes beigetragen hast. - Sehe ich das richtig? --Reiner Stoppok 13:20, 22. Jan. 2008 (CET)
"Etwas Schmutz am Finger" ist gut... Eine zweite Chance hatte Elian bereits gegeben (mit dem erwarteten Ergebnis); für eine weitere Chance kann ME ja das Schiedsgericht anrufen. Aber das dürfte der Gute ja wissen. --Carol.Christiansen 13:23, 22. Jan. 2008 (CET)
Benutzer mit "Schmutz am Finger" bekommt man genauso schwer wieder rein, wie Admins mit "Schmutz am Finger" raus. - Sehe ich das richtig? --Reiner Stoppok 13:30, 22. Jan. 2008 (CET)
Nein. Aber das war wohl eher eine rhetorische Frage, nicht wahr? --Carol.Christiansen 13:33, 22. Jan. 2008 (CET)
Also bekommt man Administratoren mit "Schmutz am Finger" leichter raus? --Reiner Stoppok 13:36, 22. Jan. 2008 (CET)
(nach siebenstündigem Bearbeitungskonflikt: Sperrender Administrator: Benutzer:Achates, Sperrgrund: Sperrumgehung durch gesperrten Benutzer)
OK, hier Teil I mit Ausblick: Nach einer gaga-Ouvertüre auf meiner Disk (ich gebe es zu, ich war ziemlich naiv; sie ist dort als Kulturdokument extra konserviert) gabs dann dieses Werk http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem_Benutzer:Mutter_Erde:_Unterschriftsf%C3%A4lschung, wobei sich der Neuling Mutter Erde bei dem Geschädigten sogar entschuldigt hat (wobei es mir heute noch nicht ganz klar ist, wie das lief). Diese Unterschriftsfälschung ist, mal ganz nüchtern betrachtet, völlig widersinnig, siehe link). Die Unterschriftsfälschung wurde von einigen - noch sind sie nicht alle abgehalftert - Admins dankbar aufgegriffen. Dieses - erste- Sperrverzeichnis ist nur schwer zu finden, deshalb hab ichs mal für die Nachwelt zusammengestellt. (Man achte mal auf den Grad der Bösartigkeit mit der Benutzer:Crux + Nachfolger dann aus einer akzeptablen 24-Stunden-Strafe diskret ein infinite machen. Crux ist immer noch Admin und der (mit 3 (!) Stimmen "gewählte" Benutzer:DaB. auch. Das war der erste Teil. Und da wurde es für mich erst spannend. Wo bin ich hier? Wieso geht das so einfach durch? Wer zum Teufel ist der Hamburger Stammtisch? Warum verrät mir nicht wenigstens jemand, wer mich da gesperrt hat? Das dauerte über ein halbes Jahr bis es zufällig rauskam.
Und dann wirds richtig voluminös mit Mutter Erde als Feigling, der sich AOL als Geisel nimmt (Markus Schweiß). Jede Menge Tricks und Winkelzüge kämen noch dazu, Entsperrung, ein neuer "Vermittlungsausschuss" (ebenfalls ein ganz hervorragendes Dokument von Markus Schweiß), daraus eine fast wörtlich übernommene zweite Benutzersperrung (auch sehr interessant) und dann noch 2 (beziehungsweise 3 Prozesse), die mit Freispruch endeten.... Das ganze Aktenpaket landet vermutlich mal nach Auswertung in einer Universitätsbibliothek. Es sind übrigens nicht nur ein paar kleine und grosse Strolche beteiligt, sondern so ziemlich die halbe Community. Allein die Benutzersperrung 2 kann gut 80 "verdiente Benutzer" als Zeugen aufbieten. Also reichlich auch durch Zeitzeugen belegbarer Stoff - ein spannendes Sittengemälde! (Und ich bin ja nur einer der prominenten Fälle, das sollte man auch nicht übersehen. Gruss an Hans Bug, Manfred Riebe, Soziallotse und Thomas7. Über Thomas7 könnte ich übrigens noch ein paar Akten gebrauchen )
Und dann käme als Seitenstrang da ja noch olle Jimbo und der unvergessene rote Opa dazu.......... Wo steckt denn der eigentlich? LOL. Mutter Erde-Sperrung 2 ein andermal. Noch was aktuelles: Heute lernte ich eine mir unbekannte Benutzerin kennen, die ebenfalls nicht vom Bolschewismus lassen kann und die auch noch unbedingt ins Aktenpaket möchte. Ich hab sie mal in die Nähe der alten Sektorengrenze eingeladen. Gruss Mutter Erde 22:18, 22. Jan. 2008 (CET).
Der arme Achates ;) ! --Reiner Stoppok 23:01, 22. Jan. 2008 (CET)
Eine noble Beschäftigung. (Bei einigen von Dir beackerten Themenfeldern war ich mir nicht so sicher.) Ich hoffe, meine letzten vier, fünf Edits waren in Deinem Sinne (siehe Uhrzeit). Gruß --Reiner Stoppok 20:28, 23. Jan. 2008 (CET)
Sammelst Du auch was? Ich könnte Dir einen frischen Achates vermachen: 20:49, 23. Jan. 2008 Achates (Diskussion | Beiträge) sperrte „78.52.32.95 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Sperrumgehung durch gesperrten Benutzer: Mutter Erde). Auch so einer, der mir laufend die Datenbank mit frischem Zeugs zustellt. Wohin damit? Gruss Mutter Erde 78.52.0.109 18:21, 24. Jan. 2008 (CET)
Ich sammele sinnvolle Taten ... --Reiner Stoppok 18:28, 24. Jan. 2008 (CET)
Sinnvolle Taten? Aber gern. Hier noch eine Vorlage zur Erst/Abwahl des Benutzer:DaB.. (Gleichzeitig eine Vorschau zur zweiten ME- Benutzersperrung)."1.) Hier gibt es keinen Rechtsweg; 2.) Wikipedia:Ignoriere alle Regeln, ist genau dafür gedacht: Wenn Regeln stören, dann bitte ignorieren ---DaB. 18:26, 27. Apr 2005 (CEST) " (Fettung von Mutter Erde). Grüsse 92.228.83.51 10:29, 27. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Kochbuch

Hallo Reiner, sag mal, warum schätzt du das Buch von Ullmann eigentlich so? Sind die Rezepte besonders authentisch, ist die Einführung besonders kompetent? Würdest du es für die Portal:Essen und Trinken/Literaturliste empfehlen können? Da sollen nur Bücher rein, die entweder kanonisch sind oder von besonderer Qualität. Gruß, Rainer Z ... 16:25, 22. Jan. 2008 (CET)

Weil er einige auch mir vorliegende hervoragende Quellentexte relativ sauber übersetzt hat. Da ist nichts marktschreierisch zurechtgebogen auf hiesige Gewohnheiten, wie bei GU & Co. Das Gesamtbild wird nicht verzerrt (à la "Die echte chinesische Küche" - dessen Aussagen man teilweise im Klo runterspülen kann). Der Index bringt sauber nebeneinander Pinyin neben deutschen Stichwörtern. Es ist ein gut aufgemachtes Buch (aus dieser Reihe habe ich nur das), das auf leisen Sohlen daherkommt und auf engstem Raum authentische Informationen liefert. --Reiner Stoppok 16:47, 22. Jan. 2008 (CET)
Danke sehr für das Schnellgutachten. Rainer Z ... 18:48, 22. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Longshan-Grotten

Hallo Reiner Stoppok,

im o. g. Artikel hast du die ISBN 753771980 angegeben. Die ist leider falsch bzw. unvollständig, eine ISBN hat entweder 10 oder 13 Stellen. Mir ist es leider nicht möglich, dieses Werk zu identifizieren. Kannst du bitte noch einmal deine Quelle überprüfen? --HaSee 17:00, 24. Jan. 2008 (CET)

Hallöchen HaSee, schau mal hier. --Reiner Stoppok 17:13, 24. Jan. 2008 (CET) PS: Dann scheint das auch falsch zu sein? (und diese 20 Treffer natürlich auch)
Ja. Vielleicht doch mal ISBN lesen. --HaSee 18:25, 24. Jan. 2008 (CET)
Interessiert Dich der Inhalt oder die richtige ISBN? --Reiner Stoppok 18:27, 24. Jan. 2008 (CET)
Den Inhalt könnte ich mir betrachten ;-). Aber für WP-Leser, die das auch lesen können, wäre es gut wenn sie das Werk vermittels ISBN finden könnten; sonst nutzt die Angabe ja nichts. --HaSee 18:34, 24. Jan. 2008 (CET)
Ich habe die ISBN rausgenommen. (Wenn Dich der Inhalt stärker interessiert hätte, als ich hier den Eindruck habe, hätte ich mir natürlich den Arsch dafür aufgerissen ...) --Reiner Stoppok 20:07, 24. Jan. 2008 (CET) PS: Es sollen ja manchmal mehrere Wege zum Suchziel führen.

[Bearbeiten] Caesarius

Schade, dass du die Mitarbeit in Wikisource eingestellt hast. Unter Hinterlassung einer Projektruine --Historiograf 03:08, 26. Jan. 2008 (CET)

Tja ... Da fehlte dann die Inspiration, bei dem zeitaufwendigen Layout. (Meine "Heisterbach-Ruine" kann sich aber sehen lassen.) --Reiner Stoppok 03:13, 26. Jan. 2008 (CET) PS: Durch meine Verbundenheit mit Köln und seinem Umland kommt der aber immer wieder mal hoch in mir ... Es besteht noch Hoffnung ... (Die Denkmäler der Volksrepublik China - Leiste unten anklicken - sind aber auch eine ziemlich dunkle Vergangenheit ...)

[Bearbeiten] Benutzer:Reiner Stoppok/Vertrauen

17:18, 27. Jan. 2008 Tilla (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) hat „Benutzer:Reiner Stoppok/Vertrauen“ wiederhergestellt ‎ (815 Versionen wurden wiederhergestellt: Die Einteilung der Seite anhand subjektiver Bewertungen ist von Benutzer:Reiner Stoppok zu entfernen)--Τιλλα 2501 ± 17:20, 27. Jan. 2008 (CET)

Entweder du befolgst meinen Hinweis oder ich muss deine Vertrauensliste wieder löschen. Benutzer denen du nicht vertraust, haben dort nichts zu suchen – auch nicht verfremdet. Gruß,--Τιλλα 2501 ± 17:37, 27. Jan. 2008 (CET)
Ich habe mir die heutige Entscheidung des Schiedsgerichts durchgelesen. Darin ist nicht davon die Rede, dass Personen nicht anonym behandelt genannt werden dürfen (z.B. Y********). Du könntest mir einen Gefallen tun, und die ganzen alten Versionen löschen. Dann wäre das nicht mehr einsehbar. (Und dann hebe die Sperre bitte wieder auf.) Gruß --Reiner Stoppok 17:44, 27. Jan. 2008 (CET)
Bis zu welchen Version soll löschen?--Τιλλα 2501 ± 17:48, 27. Jan. 2008 (CET)
Alle bis auf die letzte. Ich habe alle Benutzer, bei denen ein "negativ" oder ähnliches stand, mit Sternchen (*) geschrieben. --Reiner Stoppok 17:50, 27. Jan. 2008 (CET)
Wird gemacht.--Τιλλα 2501 ± 17:51, 27. Jan. 2008 (CET)
Danke sehr! --Reiner Stoppok 17:53, 27. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Ich und deine Vertrauensseite

Ich habe dir mittlerweile glaub ich ein halbes Dutzend Mal mitgeteilt, dass ich auf der Seite weder in Klarnamensform noch oberflächlich durch Sternchen "anonymisiert" genannt werden will. Ich habe mich entfernt, und du wirst den Wunsch in Zukunft gemäß der Entscheidung akzeptieren oder ich werde das in Zukunft als klaren KPA-Verstoß auffassen und dementsprechend reagieren.

Guten Abend.

--Felix fragen! 18:51, 27. Jan. 2008 (CET)

Nö, du musst auch durch Dritte identifizierbar sein. Uns jetzt troll dich, danke. --Anneke Wolf 18:53, 27. Jan. 2008 (CET)@Reiner: Machs halt auf chinesich...
Kurz geschaut - für alle Insider sind die Anonymisierungen leicht zu durchschauen. Der zweite von oben ist Anton-Josef. C***.******** ist Carol.Christiansen. Und T*** direkt über mir ist Tinz. Soll ich weitermachen? -- Tobnu 18:59, 27. Jan. 2008 (CET)
(BK) Nein, das muß er eben nicht. Und chinesisch wäre falsche Sprache. Sag mal, Anneke, was soll das? --Björn Bornhöft Beschwerdestelle 19:01, 27. Jan. 2008 (CET)
Nee, von den rund 1000 regelmäßigen Benutzern, die hier mitarbeiten, wissen ca 98% überhaupt nicht, wer da gemeint ist, außer die 2% die wegen so einer Kinderkacke (ich pass mich mal eurem üblichen Sprachgebrauch an) hier ein tierisches Gewese verantsalten. Ist langsam mal gut jetzt! --Anneke Wolf 19:04, 27. Jan. 2008 (CET)
Wenn das so eine Kinderkacke ist, Anneke, dann brauchst Du ja auch nicht mit der Sperrkeule zu drohen. Ungeheuer „deeskalierend“, das. --Björn Bornhöft Beschwerdestelle 19:08, 27. Jan. 2008 (CET)
Also ich erkenne da diverse. Zugegeben: Achates, Björn, C-M, Complex, mnh, S1, Weissbier und ganz unten "den Admin mit X" (mehr kann ich mir da auch nicht merken), erkennt man schneller - weitere hat Tobnu genannt. Im Übrigen lautet die Ansage klar, nur _rein positive_ Wertungen aufzunehmen - einen Neutral-Abschnitt hat nämlich GLGerman auch gehabt. "Troll dich" und "Machs halt auf chinesisch" ist für einen Admin nebenbei erbärmlich. --TheK? 19:05, 27. Jan. 2008 (CET)
Ja, aber bei bestimmten Benutzern bin ich da schmerzfrei. --Anneke Wolf 19:10, 27. Jan. 2008 (CET)
Danke für die glasklare Bestätigung. Solltest Du wieder mal die „Admina, die dir zeigt wo's langgeht“ raushängen lassen wollen − laß es lieber. --Björn Bornhöft Beschwerdestelle 19:11, 27. Jan. 2008 (CET)

Anmerkung: während Ihr Euch in einem Ton zofft, bei dem meine Sockenpuppe rot würde, habe ich das SG um Klarstellung gebeten, ob die Form, wie sie Reiner gewählt hat, zulässig ist oder nicht. Bis zu einer Klarstellung bitte ich um Zurückhaltung. -- Tobnu 19:18, 27. Jan. 2008 (CET)

Tobnu, ich kann so eine verschissene Doppelmoral nicht ab. Dass nun ausgerechnet jene Benutzer hier ein riesiges Gewese wegen einem "Klar negativ" machen, die innerhalb der Community nicht unbedingt durch die höflichsten Umgangsformen auffallen (was so ja erst mal nichts machen würde) finde ich verlogen und eklig. --Anneke Wolf 19:23, 27. Jan. 2008 (CET)
Das kannst du werten wie Du willst, wir haben jedenfalls eine klare SG-Entscheidung. Ich bin z.b. eher durch den Versuch, die SG-Entscheidung zu unterlaufen, betrübt, bei dem vorhersehbar war, dass er neuen Streit auslösen würde. -- Tobnu 19:32, 27. Jan. 2008 (CET)

Der Erfindungsreichtum einiger Mitarbeiter kennt wohl keine Grenzen - auch anonymisierte Namen - die dennoch eindeutig zuordnungsfähig sind, fallen unter das Urteil des SG. Daher die ganz klare Aufforderung, die anonymisierten Namen ersatzlos zu löschen.-- SVL ☺ Vermittlung? 19:20, 27. Jan. 2008 (CET)

Aha. Na prima, dass das hier und dort so in aller Einigkeit abläuft. (Ironie, das war Ironie, seufz ...) --Felistoria 19:28, 27. Jan. 2008 (CET)

@Reiner: Du kannst es ja mal hiermit versuchen. --Chin tin tin 19:39, 27. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Vertrauensseite

Bei der Betrachtung meiner Vertrauensseite bitte ich um freundliche Beachtung der verschiedenen Versionen, insbesondere meiner eigenen. --Reiner Stoppok 21:06, 27. Jan. 2008 (CET) PS: Ferner möchte ich auf folgende Kompetenzüberschreitung durch das Schiedsgericht hinweisen.

Ich habe die Seite wiederhergestellt. Um noch mal zu sagen, was eigentlich schon in der Entscheidung steht: die Vertrauensliste gehört dir. Wen du da unterbringst, ist dir überlassen. Allerdings musst du Benutzer entfernen, wenn sie da nicht stehen wollen. Aber auch das ist deine Aufgabe, nicht die anderer Benutzer. Nur wenn du deren Wunsch nicht entsprichst, gibt es wirklich ein Problem. sebmol ? ! 21:58, 27. Jan. 2008 (CET)
Entweder Du stellst sie in meiner letzten Version wieder her, oder Du kannst sie gleich wieder zumachen. --Reiner Stoppok 22:01, 27. Jan. 2008 (CET) PS: Auf der Diskussionsseite zum Schiedsgericht habe ich gerade eine freundliche Nachricht hinterlassen. Bei den Admins drüben merkt eh keiner mehr was.
Das kannst du doch auch selbst, oder? Allerdings bist du weiterhin verpflichtet, Benutzer nicht zu nennen oder zu verlinken, die dem dir gegenüber widersprochen werden. Wenn du Codes verwenden willst, dann nimm welche, die niemand erkennen kann. sebmol ? ! 22:23, 27. Jan. 2008 (CET)
Diejenigen, die ich verwendet habe, sind m.E. völlig ausreichend. Daher würde ich Dich bitten, diese Handlung vorzunehmen. --Reiner Stoppok 22:33, 27. Jan. 2008 (CET)
Das mag dein Erachten sein, es wird aber nicht von anderen geteilt, wie dir auch auf dieser Seite erklärt wurde. sebmol ? ! 22:37, 27. Jan. 2008 (CET)
Solange Benutzer:Dr. Meierhofer aus den genannten Gründen gesperrt ist, möchte ich mich mit Dir nicht mehr unterhalten. --Reiner Stoppok 22:46, 27. Jan. 2008 (CET) PS: Aufforderung zum Rücktritt des Schiedsgerichts
Er wurde bereits entsperrt. Und zum Thema Rücktritt habe ich mich bereits geäußert. Weich bitte nicht aus. sebmol ? ! 22:51, 27. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Post...

Guck mal bitte in deine Mailbox... --Elian Φ 22:20, 27. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Benutzer:Reiner Stoppok/Mißtrauen

;-)  -- Triebtäter 23:07, 27. Jan. 2008 (CET)
Bitte stelle dafür sofort einen SLA.--Τιλλα 2501 ± 23:09, 27. Jan. 2008 (CET)
Sollen Vertrauensseiten bei Wikipedia etwa auch so aussehen? Und zwar in nicht-alphabetischer Reihenfolge? --Reiner Stoppok 23:11, 27. Jan. 2008 (CET)
Bitte lass deine Misstrauensliste löschen oder es wird jemand anders tun. sebmol ? ! 23:16, 27. Jan. 2008 (CET)
Auch an Dich die Frage: Soll meine Vertrauensseite auch so aussehen? --Reiner Stoppok 23:17, 27. Jan. 2008 (CET)
„Vertrauensnetzte dienen dazu, Beziehungen in der Community sichtbar zu machen. Beim Vertrauensnetz geht es lediglich darum zu dokumentieren, welchen Leuten man eine seriöse Umgangsweise mit der Wikipedia zutraut. Vorangegangene Erfahrungen in der Wikipedia, persönliche Treffen oder Ähnliches sollten bei der Entscheidung als Grundlage dienen. Das Anlegen von Misstrauenslisten ist im Konzept des Vertrauensnetzes nicht vorgesehen.“ Siehe dazu auch hier.--Τιλλα 2501 ± 23:19, 27. Jan. 2008 (CET)
Wenn ihr Euch beim Eingriff in meine Vertrauensseite auch so aufgeregt hättet ... --Reiner Stoppok 23:21, 27. Jan. 2008 (CET)
Ich habe dir deine Vertrauensseite wiederhergestellt nachdem sie ungerechtfertigt gelöscht wurde. Gut oder schlecht?--Τιλλα 2501 ± 23:27, 27. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Disk abgesperrt. Germanns Wunsch?

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:GLGermann ist abgesperrt für IPs. Germanns Idee? Oder wer war das? Gruss Mutter Erde 92.228.83.51 23:43, 27. Jan. 2008 (CET)

Ist erledigt, ich habe die Seite entsperrt. --David Ludwig 23:57, 27. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Du bist ein...

... Spielkind (und nun lass es mal gut sein) Gute Nacht Superbass 00:11, 28. Jan. 2008 (CET)

ich finde es sehr gut, dass Reiner Stoppok und viele andere Mitarbeiter hier auf der Wikipedia sich beschweren und "sauer" sind. Die Wikipedia wurde in den vergangenen Tagen leider massiv in ihren Grundsätzen verletzt und daher finde ich es gut, wenn Reiner Stoppok dies auch thematisiert. GLGermann 10:25, 28. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Benutzer:Reiner Stoppok/Vertrauen

Ich habe deinen Hinweis auf alte Versionen entfernt, da sie klar gegen die Entscheidung des Schiedsgerichts in dieser sache verstößt. Anschließend habe ich die Seite gesperrt. Sie wird erst dann wieder entsperrt, wenn du ausdrücklich und klar erklärt hast, dass du dich zukünftig an Entscheidungen des Schiedsgerichts hältst. --jergen ?

das halte ich für nicht ganz so klar. ein link auf eine alte version ist nicht das selbe wie die alte version selbst. -- ∂ 13:55, 28. Jan. 2008 (CET)
In jedem Fall bringt gar nix, eine Nutzerseite so lange dicht zu machen, bis der Benutzer über irgendwelche Erklärungs- oder Entschuldigungsstöckchen springt. Macht er eh nicht. Die Seite ist daher wieder offen. @Reiner: Willst Du nicht mal wirklich ein, zwei Gänge zurückschalten und auf die Verweise auf die Versionsgeschichte verzichten? Schreib doch einfach auf die Seite, dass Du nach der SG-Entscheidung nur noch positive Bewertungen nennen darfst und damit nicht einverstanden bist. Dies entspricht dem aktuellen Stand und macht Deine Meinung zu der Sache genauso klar. David Ludwig 14:35, 28. Jan. 2008 (CET)

Siehe auch: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Fossa/Misstrauen&diff=41754439&oldid=41205876 --Asthma 14:40, 28. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Sperre

Zwei Stunden; du weißt wofür. --jergen ? 00:10, 29. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] WP:AGF

...ich glaube nicht, daß Reiner wirklich bösartig ist! eher daß, was man im englisch-sprachigen raum als 'stubborn' bezeichnet (und das ist schlimm genug, Reiner!) ... was macht man mit 'unverbesserlich/sturen' freunden? man spricht sie freundlich an! in der hoffnung, einen konsens zu finden... ich werde den diskussionsverlauf über die unsägliche, lange chinesische denkmalliste nie vergessen: da ist mir irgendwie klargeworden, daß man mit jedem denkenden menschen reden kann!

...aber das liest ja vermutlich sowieso keiner... --ulli purwin 00:37, 29. Jan. 2008 (CET)

Ich bitte um Entschuldigung, ulli purwin, für die lauten Töne, die Dir da zu Ohren gekommen sind. Es ist aber ein nicht ganz unerhebliches Delikt, wenn sich hier einige "Berufene" gerade an meiner Vertrauensseite (siehe deren Versionsgeschichte) zu vergreifen wagen. --Reiner Stoppok 19:44, 29. Jan. 2008 (CET) PS: "Wer über gewisse Dinge nicht den Verstand verliert, der hat keinen zu verlieren." (Gotthold Ephraim Lessing - liest auch keiner)

[Bearbeiten] Länge deiner Benutzerseite

Hallo Reiner, wie mir berichtet wurde, macht die Länge deiner Benutzerseite wohl bei einigen Benutzern Probleme, sprich, wenn sie die Seite aufrufen stürzt ihr Browser ab, da sie mittlerweile schon recht lang ist. Magst du dir ein System überlegen wie das Problem zu lösen wäre (z.B. in dem Teile auf da eine Unterseite ausgelagert und dann verlinkt werden)? Das wäre freundlich. Viele Grüße, --Anneke Wolf 15:38, 29. Jan. 2008 (CET)

so lang ist die doch gar nicht; jeder exzellente hat mehr text. erzähl mal, was für ein browser auf was für'nem system ist das? vielleicht freuen sich die entwickler über einen bugreport, oder es gibt einen einfachen workaround. -- ∂ 16:40, 29. Jan. 2008 (CET)
Moin, TheK hatte das hier angemerkt. Das kann natürlich auch nur doofes Bashing sein, aber wenn's stimmt betrifft es ja vermutlich noch andere Benutzer. Achja: Firefox, System weiß ich nicht. Liebe Grüße, --Anneke Wolf 16:59, 29. Jan. 2008 (CET)
TheK ist einer der hartnäckigsten Stoppokmobber, einfach ignorieren. -- Martin Vogel 18:29, 29. Jan. 2008 (CET)
FF 2.0 schmiert mir bei großen diffs gern mal ab. auf einer normalen seite (auch asthmas monsterdisku) hab ich das aber noch nie geschafft. wenn's tatsächlich bei mehreren leuten und regelmäßig passiert, wäre es wohl angebracht, die seite aufzuteilen. an sich hat das aber der entwickler zu fixen, der's verbockt hat. ein browser darf einfach nicht beim ansehen einer ganz normalen seite abstürzen. -- ∂ 18:53, 29. Jan. 2008 (CET)
Ich habe meinen verehrten Vorrednern nichts hinzuzufügen. --Reiner Stoppok 19:46, 29. Jan. 2008 (CET)
Ist es nicht schön, wenn andere Leute für einen das Antworten auf der eigenen Disku übernehmen? Ich muss das bei mir immer noch selber machen. --chrislb disk 20:05, 29. Jan. 2008 (CET)
Die haben es begriffen: rettet dem Reiner mehr Zeit für die Denkmäler der Volksrepublik China ... --Reiner Stoppok 20:09, 29. Jan. 2008 (CET)
TheK übertreibt einfach. Sicher, die Seite braucht auch bei mir (neuste FF-Version, XP Prof., 512 MB RAM) ein paar Sekunden zum Laden, na und? [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 19:56, 29. Jan. 2008 (CET)
Gehörst Du nicht schon ins Bettchen, um die Uhrzeit? --Reiner Stoppok 19:58, 29. Jan. 2008 (CET) PS: Danke für den "Ausbau" neulich ...

[Bearbeiten] AP

[Bearbeiten] Feine Nase

Meine Nase ist gerade verstopft. Erkältung. -- Triebtäter 20:28, 29. Jan. 2008 (CET)

Ich dachte schon, von einem gewissen Benutzer!? --Reiner Stoppok 20:28, 29. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Sperre

Wo war hier ein Editwar? --Reiner Stoppok 21:35, 30. Jan. 2008 (CET) PS: Das war wohl eher ein Privatkrieg.

  • Ach ja, der Genosse Tsor: 21:28, 30. Jan. 2008 Tsor (Diskussion | Beiträge) sperrte „Reiner Stoppok (Diskussion | Beiträge)“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Beteiligung an einem Edit-War: Wikipedia:Adminanfragen).
  • Den Tsor kenn ich. Den kenn ich gut. Die Tsors kommen und gehen, das deutsche Volk bleibt bestehen (frei nach J. W. Stalin). Soll Dir ein Trost sein. Grüsse Mutter Erde 78.48.136.206 21:46, 30. Jan. 2008 (CET)
Die Sockenpuppe 521 bei Wikipedia:Administratoren/Probleme/Jergen2 will mir meine Vertrauensseite wegnehmen. Das hört Tsor wahrscheinlich auch nicht gern. --Reiner Stoppok 21:50, 30. Jan. 2008 (CET) PS: Niemand der Admins wertet vermutlich eine Benutzer-Vertrauensseite als sensiblen Bereich.

[Bearbeiten] Sperrung ohne Eintrag bei WP:VM?

Soll die Sperrung vorzugsweise als eine Privatsache von Benutzer:tsor und Benutzer:Sebmol behandelt werden? --Reiner Stoppok 21:56, 30. Jan. 2008 (CET)

warum nicht? -- ∂ 21:57, 30. Jan. 2008 (CET)

Wenn Du dafür bist, dann ok. --Reiner Stoppok 21:58, 30. Jan. 2008 (CET) PS: Jergen war auch schon ganz spontan zu mir.

dafür? nö. ich fand sowohl die edits als auch die sperre halbwegs unnötig. da aber sperren ohne VM völlig normal sind, und ich das grundsätzlich auch nicht verkehrt finde, wollte ich mal kucken ob ich dir ein argument dagegen entlocken kann. -- ∂ 22:07, 30. Jan. 2008 (CET)

Nicht wirklich. Danke der Nachfrage. Ich sehe das einfach als Absitzen der Jergen-Strafe an. Den ganzen vergangenen Kleinscheiß mit tsor will ich nicht noch einmal breittreten (ich hoffe, er liest mit). --Reiner Stoppok 22:13, 30. Jan. 2008 (CET) PS: Nerven tut mich, wie mit Benutzer:Reiner Stoppok/Vertrauen umgesprungen werden darf. Wo kann ich da meine Wut am besten ablassen?

da sprichst du einen wunden punkt der wikipedia an. es gibt kaum wege, seine wut abzulassen. verboten. grundsätzlich. egal wie gerechtfertigt es sein mag. wenn man wenigstens frei von der leber weg spotten dürfte, aber auch damit macht man sich leicht sehr unbeliebt. -- ∂ 22:35, 30. Jan. 2008 (CET) ob ich mal Wikipedia:Schlägerei einrichte?
Die Wikipedia:Frei-von-der-Leber-weg-Ecke? Hier wurde der Beschwerdeführer am Ende etwas zu hart ausgebremst. (Soll ich da noch mal Schwung reinbringen, in die Diskussion dort?) Die "Hinzuziehung eines Anwaltes" war in dem Fall (auf den dort anscheinend angespielt wird), wie ich ihn in Erinnerung habe, durchaus naheliegend. --Reiner Stoppok 22:43, 30. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Liebe IPs

Bitte schreibt jetzt weiter Eure Artikel. Ich lese nämlich gerade das hier. Da brauche ich mindestens zwei Stunden ... --Reiner Stoppok 22:29, 30. Jan. 2008 (CET)

Viel Spaß :-). Ein Tipp: Ich betrachte dies hier als Soap. Interaktive Soap; dient nur meiner Unterhaltung. Man kann euch gar nicht genug danken für diese perfekten Inszenierungen verletzter Eitelkeiten und Selbstdarstellereien. Glücklich wird hier nur der, der diskussionslos Artikelarbeit macht oder sich unterhalten lässt. Ihr Streithähne erlebt Dauerfrust. --217.224.245.74 22:41, 30. Jan. 2008 (CET) P.S. Du kannst schon genausogut revertieren wie sebmol, Stember oder Penta *ggg*. Bitte die Seite nicht halbsperren lassen, das ist der Schreck jeder IP ;-). Gute Nacht.

Ich bin allererster IP-Fan vor dem Herrn! --Reiner Stoppok 22:46, 30. Jan. 2008 (CET) In der WP:LP zur Liste der Unicode-Zeichen habe ich sogar bekundet, dass ich die Admin-Willkür mehr fürchte als IP-Sprüche ...

[Bearbeiten] Der zum Zeitpunkt des Beginns des Schiedsverfahrens gültige Text von Wikipedia:Vertrauensnetz

"Der zum Zeitpunkt des Beginns des Schiedsverfahrens gültige Text von Wikipedia:Vertrauensnetz definierte vergleichsweise präzise die Grenze zwischen einer zulässigen Misstrauensliste und einem Verstoß gegen KPA. Abgesehen davon, dass die bloße Bewertung der Arbeit eines Autors kein Angriff auf die Persönlichkeit ist (sonst bitte auch alle negativen Kommentare bei Adminwahlen verbieten), wäre es doch schön, sich am Wortlaut der Richtlinie zu orientieren und nicht nachträglich Dinge frei zu interpretieren." (Zitat von Benutzer Triebtäter) --Reiner Stoppok 22:57, 30. Jan. 2008 (CET)

Oh ja, Schlammschlachtfreie Adminwahlen wären nicht übel. Da scheinen nämlich häufig Triebtäter mitzuwirken ;-). Nimm's mal lockerer. Ich muss mich verabschieden. Der Björn hat mich gevmt und ich fürchte, jergen oder Fritz werden gleich vollstrecken. Nun aber wirklich Gute Nacht. Auch an die vielen Mitleser auf Reiners Seite :-) --217.224.245.74 23:04, 30. Jan. 2008 (CET)

Wie hatte ich doch schon einst bei Fritz gerufen (in seine selbstauferlegte Pause): "Junge, komm bald wieder" - Ich glaube sogar, dafür hat mich jemand in die VM gesetzt ...

[Bearbeiten] WP:Vertrauensnetz

Seit "10:51, 25. Jan. 2008" ist das Vertrauensnetz ca. 30mal verändert worden. Ich sehe die Version vom 18:39, 26. Jan. 2008 für meine Vertrauensseite als maßgebend an. (Die jetzige Version ist schon ein Kompromiß, ich hatte die älteren Versionen löschen lassen.) Bei größeren Änderungen von WP:Vertrauensnetz müßte schon ein MB her, bevor solche Änderungen geschehen dürfen. --Reiner Stoppok 23:38, 30. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Bock?

wär doch was? --Janneman 17:17, 31. Jan. 2008 (CET)

In der chinesischen Küche wird der vordere Kamelhöcker übrigens mehr geschätzt als der hintere. :) --Reiner Stoppok 17:20, 31. Jan. 2008 (CET) PS: Der war mir hier schon aufgefallen ... Ansonsten finde ich Reisen in die Vergangenheit immer eine spannende Sache (vgl. Time Tunnel) ...
na dann lass uns mal Buße tun, ich krame mal in den Datenbanken. --Janneman 18:49, 31. Jan. 2008 (CET)
Dann schau auch mal unter dem 23-24 August 2006 ... --Reiner Stoppok 20:01, 31. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Pole Hecht

...und um dich auch weiterhin 'abzulenken': findest du dies nicht auch recht witzich? gruß, --ulli purwin 19:14, 31. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] ja, Reiner!

...und jetzt noch alles andere (bis auf den wundervollen tasmanischen beutelteufel natürlich!) - löschen!! und dann fangen wir neu an, ok? ich verspreche dir auch, mich niemals wieder einzumischen!! --ulli purwin 02:21, 1. Feb. 2008 (CET)

"Arsch huh, Zäng ussenander". Weiter einmischen. Da wo notwendig. Rechts oben (rot eingerahmt) geht's zum Dachboden. --Reiner Stoppok 02:26, 1. Feb. 2008 (CET) PS: Ich kann einfach nichts wegschmeissen ... und ich hab alles versucht - jetzt fällt mir auch nix mehr ein... --NB/archiv 02:35, 1. Feb. 2008 (CET) (der diese arbeitssocke eigentlich nur fürs MP nutzen wollte...)
Ihr Rheinländer seid zu harmoniesüchtig, nichts für die harten Jungs aus meiner Schnellen Eingreiftruppe ("QRF") ... --Reiner Stoppok 02:39, 1. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Cyron, einer der letzten wackeren DDR-Bürger

@ [39] und [40]: Wie ich schon mal an anderer Stelle ausführte: "Man kann Marcus Cyron aus der DDR herausholen, aber man kann nicht die DDR aus Marcus Cyron herausholen". Dieser Satz steht unter der GFDL-Lizenz (er ist aber ein bisschen geklaut). Hier das Original: Man kann Mike Tyson aus dem Ghetto holen, aber man kann nicht das Ghetto aus Mike Tyson holen. Gruss Mutter Erde 92.228.8.88 22:42, 2. Feb. 2008 (CET)

Ich schwöre: bei mir läuft gerade "Zauberküsse" von Circus Lila auf Cassette. Ich sehe das gelassen. Aber wenn er noch einmal in mein Ohr beisstrüllt, dann ... --Reiner Stoppok 22:52, 2. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] An das Schiedsgerichtsmitglied Sebmol

"Die Wahl in den USA hat gezeigt: Die Zukunft wird noch rücksichtsloser und verkommener werden." --Reiner Stoppok 13:55, 31. Jan. 2008 (CET) PS: Siehe auch Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Vertrauensnetz#Benutzerseiten.

[Bearbeiten] Reimlexikon

Hallo Reiner. Wie nicht anders zu erwarten, wurde auf diese Unterseite ein Schnelllöschantrag gestellt, da darin persönliche Angriffe gesehen werden konnten. Da ich diese Auffassung teilte (v.a. Punkt 2 …), bin ich dem SLA nachgekommen. Es wäre toll, wenn du von der oft beleidigenden Beschäftigung mit einigen anderen Benutzern ablassen könntest. Wie man in den Wald ruft, so … --Polarlys 23:26, 5. Feb. 2008 (CET)

Ist jetzt schon Aschermittwoch? --Reiner Stoppok 23:27, 5. Feb. 2008 (CET) PS: Ich teile diese Auffassung übrigens nicht.
Was selbst in Anbetracht der Verwendung von Wörtern wie „Schwachmat“ mittlerweile nicht mehr überrascht. --Polarlys 23:45, 5. Feb. 2008 (CET)
Du solltest mich wenigstens richtig zitieren. --Reiner Stoppok 23:58, 5. Feb. 2008 (CET)
Schade, mir gefiel der Reim.--Τιλλα 2501 ± 00:22, 6. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Unnötige Provokation

Hallo Reiner,
ich habe Dir sechs Stunden Zeit verschafft, hierüber nachzudenken. Gruß --Bubo 容 20:04, 6. Feb. 2008 (CET)

Bist Du aber ungebildet. Wir haben heute das chinesische Neujahrsfest. Und da sind solche Wünsche üblich. Also nimm das bitte mal zurück, aber dalli! --Reiner Stoppok 20:09, 6. Feb. 2008 (CET)
Wir sind nicht in China. Weder Du noch S1 sind Chinesen. Weiter reicht meine Bildung nicht. --Bubo 容 20:14, 6. Feb. 2008 (CET)
Wir sind auch nicht in Nordamerika, und trotzdem feiern manche Halloween. Schau mal auf meine Benutzerseite. Entdecktst Du da chinesische Titel? Falls ja, wieviele? --Reiner Stoppok 20:15, 6. Feb. 2008 (CET) PS: z.B. Liste von Quellen zur Geschichte der chinesischen Ess- und Trinkkultur Denkmäler der Volksrepublik China
Schade, die fehlende Bildung hindert mich am Zählen. „Aber dalli“ wirkt halt ziemlich deutsch. Vielleicht habe ich mich ja getäuscht. Leider kann ich mich jetzt nicht länger mit Dir unterhalten, weil ich Deutschland - Österreich gucken muss. Ich hoff nur, dass Fernsehen bildet. --Bubo 容 20:24, 6. Feb. 2008 (CET)
Welche Sportart? --Reiner Stoppok 20:31, 6. Feb. 2008 (CET) PS: Sorry, Bubo, ich war etwas grob zu Dir ...

Ich habe die Sperre aufgehoben. -- Martin Vogel 20:25, 6. Feb. 2008 (CET)

Danke. Auch für Dich alles Gute in dem besagten Jahr! - Für Dich empfiehlt der Küchenchef höchstpersönlich: qīngzhēng zhúshǔ 清蒸竹鼠 (in klarer Brühe gedämpfte Bambusratte) ... --Reiner Stoppok 20:29, 6. Feb. 2008 (CET) PS: "Die Ratten belauern sich im Labyrinth!" (das soll ein Zitat von Niklas Luhmann sein)
Für welche Sportart kriegst du gleich noch einmal 6. --Harald Krichel 20:33, 6. Feb. 2008 (CET)
Gnade! --Reiner Stoppok 20:34, 6. Feb. 2008 (CET)

Lieber Reiner, Du wolltest also wirklich nur nette Neujahrsgrüße übermitteln? Dann entschuldige bitte meinen Missgriff. Hast Du Deine Grüße auch noch anderen überbracht? Bei der mir eigenen nur oberflächlichen Suche habe ich nichts gefunden. --Bubo 容 22:19, 6. Feb. 2008 (CET)

Ach Reiner, andere sind genauso verletzlich wie Du. Du lernst das nie :-). Gruß --217.224.207.49 12:57, 7. Feb. 2008 (CET)
Da wollte ich einmal einen ersten Schritt in Richtung einer Versöhnung machen, und dann das! --Reiner Stoppok 13:00, 7. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] 新年快乐

心想事成 --chrislb disk 22:32, 6. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Schiedsgericht versus Schietgericht

Nach einer Schiedsgerichtsentscheidung
Nach einer Schiedsgerichtsentscheidung
Nach einer Schietgerichtsentscheidung
Nach einer Schietgerichtsentscheidung

Sekt oder Selters, das ist hier die Frage

[Bearbeiten] Lingyan Si

Hallo, habe gerade gesehen, dass das Schild auf dem Parkplatz des Lingyan Si schon mal für Verwirrung gesorgt hat. Ich habe gerade noch ein paar Bilder des Tempels auf Commons hochgeladen - die (englische) Beschilderung in dem Tempel ist leider nicht immer perfekt: Image:Wikipedia Buddha.jpg;-) Bleibt mir noch, dir 新年快乐 zu wünschen! --Matt314 13:22, 8. Feb. 2008 (CET)

Danke Matt314! Ich habe die Aussenaufnahme der "Halle der Tausend Buddhas" (Qianfodian) gleich dazu gesetzt. (Falls Du da auch noch Innenaufnahmen hast?!) ... Bei der Bebilderung der Denkmäler der Volksrepublik China (unten auf die Leiste mit den einzelnen Provinzen klicken, z.B. Denkmäler der Volksrepublik China (Shandong)) gibt es auch noch viel zu tun ... --Reiner Stoppok 15:37, 8. Feb. 2008 (CET) PS: Die Verwirrung war nicht wirklich groß ;-)
Ich meine, ich hätte damals auch die Arhats fotografiert, habe die Bilder aber leider nicht gefunden. Ich habe bestimmt auch noch von anderen Denkmälern der Liste Bilder, wenn ich mal ein bisschen Zeit habe, werde ich sie hinzufügen. --Matt314 17:52, 8. Feb. 2008 (CET)
Prima! Da freue ich mich drauf. --Reiner Stoppok 17:55, 8. Feb. 2008 (CET)
Wikipedia-Buddha? --Asthma 21:00, 8. Feb. 2008 (CET)
Wikipedia-Buddha? --Asthma 21:00, 8. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Hilfe:Internationalisierung#Inline-Link

„Ein direkter Link im Text auf den englischen Artikel (Inline-Link) schreibt sich dagegen [[:en:Article in English|Artikel auf Englisch]] und sieht folgendermaßen aus: Artikel auf Englisch. Achtung: Solche Links sollten nicht in Artikeln verwendet werden!“

--Asthma 20:54, 8. Feb. 2008 (CET)

Das "Siehe auch" liegt ja schon ausserhalb. --Reiner Stoppok 21:00, 8. Feb. 2008 (CET)
Sounds like Gerrymandering to me, Mr. Stoppok. --Asthma 21:01, 8. Feb. 2008 (CET)
Bei Suiyuan-Feldzug (1936), Demchugdongrub, Mengjiang müßten bei einem alten japanischen Haudegen doch die Augen leuchten. --Reiner Stoppok 21:06, 8. Feb. 2008 (CET)
Och, ich habe da ja eher andere Interessen. --Asthma 21:12, 8. Feb. 2008 (CET)
Albrecht von Urach [41] hat auch noch keinen Artikel ... --Reiner Stoppok 21:47, 8. Feb. 2008 (CET)
Witzig, zu dem hatte ich tatsächlich mal einen Artikel geplant. Das Geheimnis Japanischer Kraft habe ich sogar als Kopie hier rumliegen. Zitat (S. 116f.):

„Von allen Völkern der Erde vermögen wir im nationalsozialistischen Deutschland und bei den Völkern der Achsenmächte, die für ähnliche Ziele kämpfen wie Japan in Ostasien, unseren großen Verbündeten und die Gründe, die ihn zum Handeln zwingen, am besten zu verstehen. Und wir vermögen auch die geistigen Triebkräfte hinter Japans märchenhaftem Aufstieg am ehesten deshalb zu erfassen, weil auch wir als Nationalsozialisten den Geist über die Materie stellen.“

--Asthma 22:14, 8. Feb. 2008 (CET)
Zitat (ebd. S. 117)

„Stets aber hat die neue, schlagkräftige politische Idee, die in den sozialen Erkenntnissen der Gegenwart, den geschichtlichen Erfordernissen der Zukunft wurzelt und mit fanatischer Hingabe durchkämpft wird, über inhaltlos gewordene und überlebte Systeme gesiegt.“

--Reiner Stoppok 23:49, 8. Feb. 2008 (CET) PS: Also doch Admin-Wiederwahlen?!

[Bearbeiten] Schreibwettbewerb

Hallo, hier ist die Dame vom Roten Kreuz mit den Schnorrwünschen. Wie ich eben mit Schrecken feststellte, ist die diesjährige Auswahl an Preisen für den Schreibwettbewerb aktuell noch etwas dünn. Insofern bin ich auf der Suche nach freiwilligen Preisspendern. Muss nichts teures sein, aber vielleicht was witziges/nettes. Magst du vielleicht was Spenden?

Liebe Grüße, Anneke Wolf 09:16, 9. Feb. 2008 (CET)


[Bearbeiten] Tschachotin

Hallo R.St., Sie anlegten den Text zu (dt.) Tschachotin, falls Sie noch zur Qualifizierung Material wünschen könnte dies vermittelt werden über net.worker (at) gmx.net, mit freundlichem Gruß 80.136.110.146 09:02, 10. Feb. 2008 (CET)

Ich fühlte mich zur Anlage des Artikels nicht besonders qualifiziert, und würde mich deshalb um so mehr freuen, wenn er noch etwas aufblüht. Noch mehr freuen würde ich mich natürlich, wenn er völlig neu geschrieben wird. Die Berliner Ausstellung habe ich leider nicht gesehen, auch den Film nicht. Ich war über sein Hauptwerk neugierig auf ihn geworden. Danke für das Angebot, ich werde mich melden! Gruß --Reiner Stoppok 16:47, 10. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Reimlexikon

Hallo Reiner, war das Reimlexikon nach deiner eigenen Meinung beleidigend? Ich hätte es mir gern mal angesehen. Schade. – Simplicius ☺ 17:58, 10. Feb. 2008 (CET)

-us Nach meiner Meinung? - Red keinen Stuß, mein guter Freund ...! --Reiner Stoppok 18:09, 10. Feb. 2008 (CET) PS: Auszug
Wenn du sagst, es soll nicht mehr wiederhergestellt werden, ist es ok.
Ansonsten, meine Unterstützung hat es, das habe ich dort auch schon geschrieben.
Auf unserem Stammtisch wurde es mal angesprochen. Es scheint im Großen und Ganzen doch ganz ok zu sein. – Simplicius ☺ 21:18, 10. Feb. 2008 (CET)
Oje, bist Du etwa einer von diesen Vereinsmeiern? (Ich hätte da mal ne Frage: Was hält Dein Stammtisch von Nichtraucherzonen bei Wikipedia?) Wie sagt man in Köln: "Man muß auch jönne könne". --Reiner Stoppok 21:24, 10. Feb. 2008 (CET) PS: Trotzdem danke für den Einsatz. "Guter Mann, wenn's mal eng wird."
Ich war auch auf dem Stammtisch und sprach dein tolles Reimlexikon an.
@Simplicius: Wir sollten mal wieder einen Stammtisch ohne den Verein veranstalten.--Τιλλα 2501 ± 21:43, 10. Feb. 2008 (CET)
Es ist ein Reimlexikon in Fortsetzungen. --Reiner Stoppok 21:59, 10. Feb. 2008 (CET) PS: Bald nehme ich Eintritt hier (Tilla und Simplicius sind natürlich jederzeit willkommen).

[Bearbeiten] Tee

Hallo Reiner, kannst du mal auf der Diskseite des Artikels vorbeischauen? Es geht da um chinesische Dialekte und wie das Wort Tee in verschiedenen chinesischen Regionen ausgesprochen wird --Dinah 14:14, 13. Feb. 2008 (CET)

Hallo Dinah, südchinesische Sprachen sind nicht meine Stärke. Ich empfehle aber einen Blick in das folgende Werk:

Hsing-Tsung Huang: Fermentations and Food Science, Teil 5 von Biology and Biological Technology, Band 6 von Science and Civilisation in China, herausgegeben von Joseph Needham. Cambridge University Press, Cambridge 2000, ISBN 0-521-65270-7 (S.507: Etymology and Literature of Tea).

Gruß --Reiner Stoppok 14:26, 13. Feb. 2008 (CET)


[Bearbeiten] Ortsnamen der Inneren Mongolei

Lieber Reiner Stoppok, zunächst einmal herzlichen Dank für die Artikel zur Kreisebene der Inneren Mongolei. Da weiß ich, wo ich in der nächsten Zeit die Großgemeinden, Gemeinden, Sum usw. eintragen und andere Inhalte ergänzen kann. Du hast meine Vorgaben bei der Bezirksebene ein klein wenig verändert, indem Du für die Lemmata immer das "Banner" mit hineingenommen hast. Ich hatte ursprünglich gedacht, "Banner" so wie "Kreis" zu behandeln und damit nicht in den eigentlichen Ortsnamen mit hinein zu nehmen. Das läßt sich aber nicht konsequent durchhalten. Beim Oroqenischen Autonomen Banner oder beim Autonomen Banner der Ewenken geht es sowieso nicht anders und darüber hinaus bleibt einem auch bei allen Bannern, die übersetzte Anteile haben (Linkes, Rechtes, Vorderes, Hinteres, Vereinigtes, Altes, Neues, Flügel usw.) nichts anderes übrig, als die Verwaltungsbezeichnung mit in den Ortsnamen aufzunehmen. Du warst jetzt konsequent und hast vermutlich alle Banner einheitlich machen wollen. Auf Provinz- und Bezirksebene gibt es das für ganz China in der deutschen Wikipedia nicht. Einzige Ausnahme ist "Autonomes Gebiet Tibet", da einige Leute der Meinung sind, daß "Tibet" größer sei, als das Autonome Gebiet. Selbst da, wo teilweise Übersetzungen zum Namen gehören (z.B. Innere Mongolei oder Großes Hinggan-Gebirge), gehört die Verwaltungsbezeichnung nicht zum eigentlichen Titel des Artikels. Beim "Großen Hinggan-Gebirge" ist sie nur in Klammern hinzugefügt, um das Lemma vom Gebirge zu unterscheiden. Meine Frage ist jetzt: Wie wollen wir in Zukunft verfahren? Wollen wir nach Deiner Vorgabe weitermachen oder wollen wir überall dort, wo es möglich ist, auch die Banner auf den eigentlichen Ortsnamen reduzieren und nur dort, wo es unvermeidlich ist, "Banner" mit ins Lemma aufnehmen. Ich bin mir unschlüssig und will nichts wieder ändern, bevor Du dazu nicht Deine Gedanken geäußert hast. Herzlicher Gruß, --Ingochina 17:01, 9. Feb. 2008 (CET)

Lieber Ingochina, bei der Liste der Denkmäler der Volksrepublik China (Innere Mongolei) warst Du an einigen Stellen etwas anders verfahren als bei den Ortsartikeln selbst. Und da die Änderungen bei den Denkmälern jünger waren, dachte ich, das sei der letzte Stand der Dinge. (Die Inkonsequenz dort und an anderen Stellen war mir auch aufgefallen.) Tja, ich würde ja sagen, wir schauen auch immer mal zu fr:User:Croquant rüber. Der hat wohl weltweit die meisten Artikel zu den chinesischen Käffern angelegt und meist mit den Verwaltungszeichen im Namen (plus entsprechende Redirects). - Hm, hm, ich würde mich gern nach Dir richten, wenn Du da "System" reinbringen willst ... --Reiner Stoppok 17:23, 9. Feb. 2008 (CET) PS: Vielleicht hilft die Faustregel: bei "seltsamen" Verwaltungsbezeichungen diese dazunehmen ... z.B. Banner, Bund, Sum ... Ich hoffe, ich habe Dir nicht allzu viel unnötige Arbeit gemacht ...
Ja, ich weiß, ich bin manchmal inkonsequent. Meistens ist das auf mangelnde Konzentration in den Tiefen der Nacht zurückzuführen - oder auf akuten Koffeinmangel im Blut. Croquants Verfahrensweise hatte ich bereits bewußt wahrgenommen und sie hatte mir ehrlich gesagt nicht so gefallen. Bei "normalen" Ortsnamen gibt kein Suchender die Verwaltungsbezeichnung mit ein, oftmals kennt er sie ja gar nicht. Gesucht wird Shanghai oder Qamdo, aber nicht "Stadt Shanghai" oder "Regierungsbezirk Qamdo". Meine Verfahrensweise, die ich zumindest konsequent gedacht hatte, hat allerdings den Nachteil, daß es zwangsläufig zu vielen BKLs kommen muß (z.B. Chaoyang), wobei das nicht unbedingt schlimm ist. Ich werde mal über Deinen Vorschlag hinsichtlich der "Seltsamen" nachdenken (Bund, Banner, Sum, Gaqa wirst Du wohl meinen, oder?) und mich dann wieder melden. Das ist vielleicht wirklich eine gute Idee. Gruß, --Ingochina 17:36, 9. Feb. 2008 (CET)
Stimmt, bei "normalen" Ortsnamen ist das so (aber bei Banner, Sum, Gaqa & Co.?). - Ich watschele Dir da gern hinterher! Sag mir bitte grob die Richtung und sorry, wenn ich es mal vergesse ... Tja, das war nicht sonderlich gedankenreich von mir ... ähm --Reiner Stoppok 17:43, 9. Feb. 2008 (CET) PS: Vor der Arbeit des Rückgängigmachens will ich mich nicht drücken, aber vielleicht lassen wir das mal ein paar Tage ruhen?! Geb mir bitte Bescheid.
Sehe ich genauso. Erstmal in Ruhe überschlafen. Ich melde mich dann mit einem Vorschlag. Übrigens: Schau mal auf Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen, da will Holiday nun "Kanton" per Vermittlungsausschuss durchsetzen. Denn bis die Tage! --Ingochina 20:24, 9. Feb. 2008 (CET)
Sicherheitshalber habe ich dort mal alle beschimpft. --Reiner Stoppok 21:42, 9. Feb. 2008 (CET)PS: Die Ortsnamen, bei denen die Verwaltungsbezeichnungen mit Bindestrich angehängt sind (wie bei "Mittleres xy-Banner") könnte man doch schon mal pauschal mit in den Ortsnamen aufnehmen?! - Das Problem Hure (Hure) oder Hure (Hure-Banner) sehe ich auch noch nicht ganz gelöst ... Ci (Kreis) oder Ci (Handan)? "Verwaltungskomitee"? Piqan/Großgemeinde Shanshan? Toksu/Hauptort Xinhe ? Wie findetst Du diese Lösung: Stadtbezirk Cheng (城区 = „Innenstadt-Bezirk“) - 城区 Chéng Qū ; * Stadtbezirk Jiao (郊区 = „Vorstadt-Bezirk“) - 郊区 Jiāo Qū ;

[Bearbeiten] Räuchern chinesisch

Hallo Reiner, vielleicht schaust du mal bei der Portal Diskussion:Essen und Trinken vorbei. Wir fragen uns gerade, was wir mit dem Artikel machen sollen. Kennst du das Verfahren, eventuell auch den richtigen Namen? Rainer Z ... 17:47, 15. Feb. 2008 (CET)

Hallo Rainer! Solange mein eigenes Wörterbuch der chinesischen Küche (chin./engl./dt., ca. 8000 Lemmata) von keinem namhaften Verlag in der von mir gewünschten Form angenommen wird, hatte ich nicht vor, hier bei der "chinesischen Küche" mitzumachen. --Reiner Stoppok 17:58, 15. Feb. 2008 (CET)
Ach komm! Es bleiben doch noch mindesten 7999 übrig ;-) Rainer Z ... 18:26, 15. Feb. 2008 (CET) PS: Dafür fällt mir leider auch kein Verlag ein.
Aber nur, weil Du es bist! --Reiner Stoppok 19:02, 15. Feb. 2008 (CET) PS: Hier ein Auszug aus meinem Wörterbuch der chinesischen Küche:
fēngbìxūn 封闭熏; guōxūn 锅熏 smoking in the closed pan Räuchern in der zugedeckten Pfanne; Pfannenräuchern
Eine Räuchermethode. In die Pfanne gibt man Teeblätter oder Zucker, Sägespäne, Bambusblätter u.a. als Brennmaterial, darüber legt man ein Räucherrost, auf das Rost das Rohmaterial. Es wird erhitzt, bis Rauch aufsteigt. Das Rohmaterial wird mit einem Deckel zugedeckt geräuchert. Bereits gares Rohmaterial benötigt ca. 10-30 min, rohes Material sollte zwei- bis dreimal geräuchert werden. Bei dieser Methode entweicht kein Rauch. Es wird auf schwacher Hitze geräuchert, das Rohmaterial braucht dabei nicht gewendet zu werden.
Ein herzlicher Dank! Dann verschiebe ich die Weltherrschaft doch noch einen Tag ;-) Rainer Z ... 20:38, 15. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Zuo Zongtang

Hallo Reiner! Da du der China-Experte am Platze zu sein scheinst, wollte ich dich auf einen neuen Artikel eines neuen Benutzers aufmerksam machen: Zuo Zongtang. Ich selber konnte bislang die Vorlage:Personendaten und einige Kategorien hinzufügen, außerdem kleine Formatierungen vornehmen. Da ich mich selbst aber nicht in der Materie auskenne, wollte ich fragen, ob du mit geschultem Auge mal einen Blick darauf werfen willst. Grüße --Chbegga 19:54, 15. Feb. 2008 (CET)

Hallo Chbegga! Ich bin Kriegsdienstverweigerer. Bei Militärs kenne ich mich nicht aus. --Reiner Stoppok 20:02, 15. Feb. 2008 (CET) PS: Liechtenstein statt Hindukusch!

[Bearbeiten] Cannabis und die Yanghai-Funde

Hallo Reiner. Ich habe Deinen revertierten Link zu der wissenschaftlichen Veröffentlichung über die interessanten Funde in den Yanghai-Gräbern als Referenz wieder eingefügt und die Funde im Abschnitt "Geschichte" im Fließtext erwähnt. Viele Grüße -- Omphalos ἀγορά 22:06, 17. Feb. 2008 (CET)

Danke, Omphalos. Ich bin auf dem Gebiet ja kein "Experte", fand aber, das müsste ein interessanter Hinweis sein (stammte aus der Liste der Denkmäler der Volksrepublik China (Xinjiang)), zumal sich da die Crème an Forschungsinstitutionen draufgestürzt hat ... --Reiner Stoppok 22:09, 17. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Zehn Königreiche

Hallo Reiner. Aktuell ist die Frage offen, wie die Namen der Zehn Königreiche, konkret Frühe Shu, im Deutschen normalerweise verwendet werden: Im Neutrum Singular, wie in deinem Artikel Frühe Shu, oder im Plural oder Femininum, wie im Lemma. Vielleicht kannst du dazu etwas sagen? Siehe Wikipedia Diskussion:WikiProjekt China#Zehn Königreiche: Neutrum?. --Theghaz Diskussion 16:13, 18. Feb. 2008 (CET)

Wenn die Staaten der Fünf Dynastien und Zehn Königreiche einmal alle deutsche Artikel haben, werde ich mir darüber verstärkt Gedanken machen. Ansonsten würde ich die Lösung "Frühes Shu-Reich" von Gismatis bevorzugen (entsprechend dann bei den anderen), zumal die kurzlebigen "Zehn Königreiche" auch nicht in allen chinesischen Dynastietabellen auftauchen. --Reiner Stoppok 16:49, 18. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Kleine Bitte

Hey Reiner, sag mal, wäre es möglich, dass du bei deinen Artikeln zu chinesischen Orten die Vorlage:zh für die Schriftzeichen verwendest (die hat ja auch gleich einen Parameter für Pinyin)? Die Vorlage ist nämlich meines Wissens u. a. dazu da, Fontprobleme bei den Lesern zu minimieren (indem der Browser jeweils gezwungen wird, zumindest den richtigen Font auszuwählen, falls einer vorhanden ist, und keine ⌷⌷⌷⌷⌷⌷⌷⌷⌷⌷⌷⌷⌷⌷ darzustellen). Ein aktuelles Problem gab es offenbar gerade bei Yi (Baoding). Und ich würde natürlich gerne beim Nacharbeiten helfen, wenn ich denn in der Lage wäre, vereinfachte von traditionellen Zeichen zu unterscheiden und damit die Parameter richtig zu setzen... — PDD — 12:13, 21. Feb. 2008 (CET)

Hallo PDD! Ich habe ausschließlich die vereinfachten Schriftzeichen (v=) verwendet. --Reiner Stoppok 14:02, 21. Feb. 2008 (CET) PS: Dieser Formalienkram ist im Moment bei den Chinathemen aber das geringste Problem.
Sicher gibt es wichtigere Probleme, aber wenn sich durch den „Formalienkram“ verhindern lässt, dass du und ich 龙兴观道德经 lesen und andere an der gleichen Stelle nur ⌷⌷⌷⌷⌷⌷, dann sollte es die Mühe wert sein. Gruß, — PDD — 14:17, 21. Feb. 2008 (CET)
Ich kann mich daran im Moment leider nicht groß aufhalten. Es sind noch nicht einmal die chinesischen Orte auf Bezirksebene erfasst. Ganz zu schweigen von der Kreisebene. Zum Trost sei aber gesagt, dass ich grundsätzlich keine (vereinfachten) chinesischen Schriftzeichen verwende, ohne davor das Wort noch einmal in Pinyin zu schreiben. Niemandem ist also wirklich etwas entgangen. --Reiner Stoppok 14:20, 21. Feb. 2008 (CET)
Juhuuu *wink*, es gibt noch c= (für unentschieden oder 88). Und @Reiner, ich habe schon lange aufgehört, mich über die von dir ungeliebten Formalien aufzuregen und freue mich der neuen Artikel. Aber ein kleines Geschenk für dich: Editwar um Leerzeilen [42]. Gute Nacht --chrislb disk 22:20, 21. Feb. 2008 (CET)
Ich "klatsche mit einer Hand"! --Reiner Stoppok 22:29, 21. Feb. 2008 (CET) PS: Während Du träumst, wird die Bezirksebene in dieser Nacht vollständig werden.

[Bearbeiten] -ergen

-ergen Seinen Groll publik verbergen, das schafft Ex-Admin, Freund ...! (Benutzer:Reiner Stoppok/Reimlexikon, Auszug) --Reiner Stoppok 14:24, 22. Feb. 2008 (CET)

Toll.--Τιλλα 2501 ± 15:23, 22. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Buchfrage

Hallo Reiner, wir hatten mal über das Buch Perry Schmidt-Leukel (Hg.), Die Religionen und das Essen gesprochen, das du dir besorgen wolltest - hast du das zufällig noch? --Dinah 21:21, 22. Feb. 2008 (CET)

Ja. --Reiner Stoppok 21:27, 22. Feb. 2008 (CET) PS: Und zufällig ist es schnell auffindbar.
super. Dann hätte ich eine Bitte, ich hatte das Buch nämlich nur ausgeliehen. Es gibt darin auch einen Beitrag von Renate Syed zu Indien und darin schreibt sie an einer Stelle etwas über Kutti pi. Ich fürchte nur, dass das Buch kein Stichwortverzeichnis hat und der Beitrag ist ja nicht ganz kurz ... Nach meiner Erinnerung stand das eher am Ende des Aufsatzes - meinst du, du könntest das in den nächsten Tagen mal nachsehen? Dann könnte ich nämlich die genau Seitenzahl als Quelle angeben und vielleicht auch die Originalaussage aus dem Buch zu Kutti pi --Dinah 21:40, 22. Feb. 2008 (CET)
Ich habe jetzt die ganze Zeit drin rumgefingert und die Stelle leider nicht gefunden. Sobald ich sie finde (ich muss mir das Buch gelegentlich mal ganz vorknüpfen), gebe ich Bescheid. --Reiner Stoppok 22:01, 22. Feb. 2008 (CET) PS: Für die Plazenta wird ja auch bares Geld gezahlt ...
schlimmstenfalls ist es vielleicht sogar nur eine Anmerkung gewesen, ich weiß das wirklich nicht mehr. Es steht halt im Zusammenhang mit den Essgewohnheiten der unteren Kasten und von Randgruppen in Indien --Dinah 22:12, 22. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] URV

Hallo Reiner, Hier wurde ein von dir eingestellter Artikel als URV gemeldet. Magst du dich bitte auf der Disku des Artikels einmal zu äussern. Tönjes 15:42, 23. Feb. 2008 (CET)

Aus einem Verlagsprospekt für ein im Literaturverzeichnis angegebenes Buch ein paar biographische Angaben zu entnehmen, halte ich für ein relativ geringfügiges Vergehen. --Reiner Stoppok 15:49, 23. Feb. 2008 (CET)
Wieviele deiner Artikel basieren denn bitte auf solch "geringfügigen Vergehen" ? Tönjes 16:06, 23. Feb. 2008 (CET)
Ich schätze, ich bewege mich da weit unterhalb des Wikipedia-Durchschnitts. --Reiner Stoppok 16:09, 23. Feb. 2008 (CET)
Es geht hier nicht um die Übernahme von ein paar biographischen Angaben, sondern um eine 1 zu 1 Kopie eines urheberrechtlich geschützten Textes. Da ich deiner obigen Antwort entnehme, dass dies nicht der einzige deiner Artikel war, der eine URV darstellt, möchte ich bitte von dir eine detaillierte Auflistung welche Artikel du von welchen Webseiten kopiert hast. Tönjes 16:33, 23. Feb. 2008 (CET)
Sorry, da musst Du etwas falsch verstanden haben. Ich "kopiere" keine Artikel von Webseiten. --Reiner Stoppok 16:43, 23. Feb. 2008 (CET)
Dann halt genauer: du paraphrasierst sie so, dass man sie ohne weiteres immer noch als URV bezeichnen kann. Sorry, Reiner, das ist nicht witzig, URV ist kein Kavaliersdelikt. Das ist eine ernste Bitte: arbeite bitte konstruktiv bei der Aufklärung eventueller Urheberrechtsverletzungen mit, um Schaden von der Wikipedia abzuhalten. --Felix fragen! 16:47, 23. Feb. 2008 (CET)
Felix, Du hast es schon auf alle möglichen Arten probiert. Jetzt auch noch auf diese miese Tour? --Reiner Stoppok 16:48, 23. Feb. 2008 (CET)
Entschuldigung, aber das ist alles andere als witzig. Wir reden hier über strafbare Handlungen und der Grund, dass wir deine Hilfe brauchen, ist der einzige, wieso dein Account noch nicht dauerhaft dicht ist - es gibt genug Admins, für die ein Satz wie deiner mit dem "geringfügigen Vergehen" ein infiniter Sperrgrund ist. --TheK? 16:52, 23. Feb. 2008 (CET)
Reiner: Ich versuche, eine akzeptable Lösung für dich und das Projekt zu finden. Wenn du das nicht möchtest, können wir das auch gerne auf die harte Tour klären. Urheberrechtsverletzung ist kein Kavaliersdelikt, sondern eine Straftat und obendrein eine Gefährdung für das Projekt "freie Enzyklopädie". Es gibt zwei Alternativen: entweder du hilfst bei der Aufklärung und arbeitest mit, oder der Account ist dicht, damit wir in Ruhe hinter deinen Werken herputzen können. Und wie gesagt: ich mache keine Witze. Wenn du das mal wieder als Mobbing auffasst, ist das dein Problem. --Felix fragen! 16:54, 23. Feb. 2008 (CET)

Ich habe bereits eingeräumt, dass ich aus dem Verlagsprospekt für ein von mir im Literaturverzeichnis angegebenes Buch einige biographische Angaben entnommen habe (die auch sonst bequem zu recherchieren sind). Unglücklicherweise hatte ich in diesem einen Fall vergessen, die Quelle anzugeben. Mehr aber auch nicht. --Reiner Stoppok 17:10, 23. Feb. 2008 (CET)

Auch mit Quelle ist es eine URV, einen Text wörtlich abzuschreiben. --TheK? 17:13, 23. Feb. 2008 (CET)
Danke für die Aufklärung. --Reiner Stoppok 17:17, 23. Feb. 2008 (CET) PS: "Wer arbeitet, macht Fehler. Wer viel arbeitet, macht viele Fehler. Wer keine Fehler macht, ist ..."
*wuff* --TheK? 17:22, 23. Feb. 2008 (CET)
Hoi Reiner, welche anderen Artikel sind denn auch in der Form übernommen? —Pill (Kontakt) 17:24, 23. Feb. 2008 (CET)
Meine Freunde TheK und Felix Stember können Dir da bestimmt besser weiterhelfen. --Reiner Stoppok 17:28, 23. Feb. 2008 (CET)

Um eventuellen Missverständnissen vorzubeugen:Der von dir eingestellte Artikel Ferdinand Lessing war ebenfalls auf der Website http://www.wagener-edition.de/tit_lessing.html veröffentlicht. Dass es sich hier um eine Übernahme deinerseits handelte und nicht um eine Übernahme des Artikels durch den Lessing-Verlag entnahm ich deiner obigen Antwort. Auch wenn es inzwischen um weitere Artikel von dir geht, wäre es schon sinnvoll, wenn du dies noch einmal erklären würdest. Tönjes 17:39, 23. Feb. 2008 (CET)

Ich habe dazu bereits oben etwas gesagt. --Reiner Stoppok 17:52, 23. Feb. 2008 (CET) PS: Um eventuellen Missverständnissen vorzubeugen: Was meinst Du mit "weitere Artikel"?
Da du zwischenzeiltich auf diesen Text verwiesen hattest, und deine Antworten leider nicht deutlich sind, wäre es auch möglich gewesen, dass dieser als Grundlage für deine Artikeleinstellung gedient hat, und die Seite Wagner-edition.de den Artikel dann aus der Wikipedia übernommen hat. Weitere Artikel sind z.B. http://de.wikipedia.org/wiki/Hans_Stocker. Gruss Tönjes 18:02, 23. Feb. 2008 (CET)
Sorry, aber das muss in der Hitze des Gefechtes - bei der Anlage von mehreren Artikeln zu den von Emil Szittya porträtierten Malern - passiert sein. Der Weblink ist aber angegeben. Normalerweise gebe ich die Quellen direkt im Artikel an. --Reiner Stoppok 18:17, 23. Feb. 2008 (CET)

Mmh, da da ja mittlerweile mehrere Artikel auflaufen: Irgendeine brauchbare Erklärung würde ich mir ja mittlerweile auch wünschen, ansonsten sieht das ziemlich derbe scheiße aus (nicht nur für dich sondern auch für Idioten wie mich, die sich ja bislang eigentlich eher immer hinter dir platziert haben) ';O(. -- Achim Raschka 18:32, 23. Feb. 2008 (CET)

Hallo Achim Raschka! Das war etwas schlampig gearbeitet, das räume ich ein. Hier stehen lediglich zwei Fälle zur Debatte: bei "Ferdinand Lessing" hatte ich wohl versehentlich biographische Angaben, die aber auch sonst bequem zu recherchieren sind (z.B. hier), direkt übernommen (zu einem Buch, das ich aber im Literaturverzeichnis angegeben habe!), bei "Hans Stocker" aus einer Website (die ich angegeben habe!). Mehr aber auch nicht. Ich sehe hier zwei Mücken, und keine Elefanten. Diese gelegentliche unsaubere Arbeitsweise muss ich mir wohl dringend schnellstmöglich abgewöhnen. --Reiner Stoppok 18:48, 23. Feb. 2008 (CET)
lt. Wikipedia:Administratoren/Notizen#m.C3.B6glicher_GAU ist wohl noch ein weiterer Fall in der Diskussion sowie zwei bereits gelöscht Artikel. Ich bin ja prinzipiell geneigt, dir die schlampige Arbeitsweise abzunehmen – in der Hoffnung, dass nicht weitere Kandidaten auftauchen – nur bin ich nicht der einzige, den du überzeugen mußt und deine Antworten hier auf andere Nutzer sind nun wirklich alles andere als vertrauenserweckend in den darin enthaltenen Gehalt. So please: Klare Aussage, keine weiteren URVs oder ebenfall klare Aussage, ob es weitere gibt, die in der Form schlampig waren und besser gelöscht werden sollten? Gruß -- Achim Raschka 18:57, 23. Feb. 2008 (CET)
Bei dem dort zitierten Artikel "Gustav Edmund von Grunebaum" kann ich zudem keine URV erkennen. Weitere URVs sind mir nicht bekannt. --Reiner Stoppok 19:40, 23. Feb. 2008 (CET) PS: Bei dem vergangenen Fall stammten die Angaben aus einem Werk von 1920, wo ich fälschlicherweise angenommen hatte, es sei gemeinfrei.
Der Grunebaum war vorhin gerade im RC-Chat genannt worden, während ich den Text auf WP:AN geschrieben hatte; kann also durchaus ein Blindgänger sein. Der eine Satz kommt wohl im Netz mehrfach vor, aber was da Quelle von wem ist, ist nicht klar erkennbar. --TheK? 19:56, 23. Feb. 2008 (CET)
Wo ist jetzt noch das größere Problem? --Reiner Stoppok 19:59, 23. Feb. 2008 (CET)

Auch das Paraphrasieren eines Gedankengangs sollte mit einer Quellenangabe erfolgen. Es zeugt übrigens von totaler sozialer Inkompetenz, gleichzeitig von Straftat zu blöken und freiwillige Selbstaufklärung zu verlangen. Da muss man schon einen Schwerpunkt auf das eine oder das andere legen. – Simplicius ☺ 20:35, 23. Feb. 2008 (CET)

Hallo Simplicius! Bei der Anzahl der von mir angelegten Artikel ist die Übersicht - jetzt in der Rückschau betrachtet - auch nicht mehr ganz so einfach! Das muss ich hier noch zerknirscht eingestehen. --Reiner Stoppok 20:46, 23. Feb. 2008 (CET) PS: Mit dem Aspekt, dass auch Werbeprospekte einem Urheberrecht unterliegen, hatte ich bislang noch nicht zu tun bekommen. Ich wäre als juristischer Laie davon ausgegangen, dass der Artikel ja nur auf dieselbe Ware, nämlich das biographische Werk über Ferdinand Lessing, hinweist.
Hallo Reiner, diese Werbeprospekte sind zunächst einmal nicht gemeinfrei; inwieweit sie allerdings die berühmte "Schöpfungshöhe" aufweisen, was die biographischen Hinweise betrifft, dazu siehe hier. Bei (modernen) Autoren, wo man oft nix anderes hat außer dem Klappentext (geboren, veröffentlicht...) ist das ähnlich wie bei Wissenschaftlern, die noch leben oder noch nicht lange verstorben sind. Da hat man dann für letztere eventuell Festschriften/Laudatien, aber manchmal auch nur die Uni-Angaben. Obwohl die Leute relevant sind, habe ich in 1 Fall mal auf einen Artikel verzichtet - ich fand nichts, obwohl der Mann (seit einigen Jahren eremitiert) wirklich nennenswert gewesen wäre. Schau doch bitte Deine Artikel noch einmal durch, damit man ggf. unliebsame URVs tilgen kann. --Felistoria 01:17, 24. Feb. 2008 (CET)
Hallo Felistoria! Im Moment fällt mir da spontan nichts ein. Wenn ich darauf stosse, gebe ich Bescheid. --Reiner Stoppok 01:24, 24. Feb. 2008 (CET)
Nur so: Ich suche mir in solchen Fällen meist einfach zwei(!) Prospekte und merge die dann, so dass kein ganzer Satz mehr über bleibt. Allerdings schreiben die auch gern voneinander ab ;) --Gamma ɣ 08:44, 24. Feb. 2008 (CET)
Manchmal denkt man auch, ein zum Download angebotenes Foto auf der Presseinfo sei frei. Alles Anfängerfehler.
Im Prinzip arbeiten Wikipedia-Autoren sehr autonom. Es ist dabei gar nicht so einfach, ein Team von Autoren in vierstelliger Anzahl aufzubauen, die über alles Relevante Bescheid wissen.
Ich finde, da ist Geduld und Freundlichkeit angesagt. – Simplicius ☺ 11:35, 24. Feb. 2008 (CET)
Es geht hier nicht um einen Neuwikipedianer, der vielleicht noch nicht mit allen Regeln vertaut ist, sondern um einen Account der 22388 Edits getätigt und mehrere hundert neue Artikel angelegt hat. Hier kann man sehr wohl erwarten, dass ein grundlegendes Verständniss von Urheberrechten vorhanden ist. Schlimm finde ich auch weniger die 2-3 Artikel die urheberrechtlich bedenklich waren, sondern vielmehr das völlig fehlende Verständnis Reiners für die zentrale Bedeutung die Urheberrechte für die Wikipedia haben. Wenn Reiner hier fragt, wo den der Schaden liegen soll, wenn ich aus einem Werbeprospekt ein paar biographische Textpassagen entnehme, zeigt dies mehr als deutlich, dass er eines der Grundprinzipien dieses Projektes, die Erstellung einer Enzyklopädie mit freien Inhalten, schlicht nicht verstanden hat. Tönjes 11:51, 24. Feb. 2008 (CET)
Jo, ich wär für Kreuzigung. Neben den Samaritern, die NPOV „schlicht nicht verstanden haben“, wären noch ein paar Plätze frei. --Gamma ɣ 15:40, 24. Feb. 2008 (CET)
Bitte vorher auch teeren und federn. @Reiner: Shit happens, lass' man gut sein. Und schau mal gelegentlich, ob Du irgendetwas findest, das diese Definition erfüllen könnte, und dann stellst Du die Sätze um (auch bei lexikalischen 4-Satz-Artikelchen) und entferntst eventuell "schmückende" Adverbien etc. Wenn's länger ist und Du unsicher bist, frag einfach nach. Grundsätzlich ist es indes nicht so gut, selbst nicht mit URV belastete Kurztexte zu kopieren und das dann zu bequellen. Musst Du im Einzelfall aber jeweils entscheiden. Gruß, --Felistoria 21:26, 24. Feb. 2008 (CET)
So, wie beim Rest meiner Edits? - Die geringfügigen Vergehen räume ich ja ein, aber dass mich hier alle für zu blöd halten, Texte umzuformulieren: das schmerzt! --Reiner Stoppok 21:31, 24. Feb. 2008 (CET) PS: Bei Hans Stocker habe ich die beanstandeten Sätze rausgenommen, ist das jetzt ok?
Ja klar. Hab Dir noch ne Fassung geschickt, Du musst nicht alles rausnehmen. --Felistoria 22:09, 24. Feb. 2008 (CET)
Bei der Anlage von Kurzartikeln zu den von Emil Szittya porträtierten Malern hatte ich seinerzeit wohl etwas hastig "al fresco" gemalt. --Reiner Stoppok 22:19, 24. Feb. 2008 (CET) PS: Dankeschön.
Reiner, ich habe die umstrittenen Sätze umformuliert und so in den Artikel gesetzt. Die Lebensdaten sind schließlich auch bei strengster Bewertung nicht geschützt ;-) Rainer Z ... 22:37, 24. Feb. 2008 (CET)
Rainer, danke! --Reiner Stoppok 22:40, 24. Feb. 2008 (CET) PS: "Shit" kann man wegmachen oder breittreten ...
Shit happens, wie chinesische Auswanderer in Langnasenländern zu sagen pflegen. Rainer Z ... 00:52, 25. Feb. 2008 (CET)
Das höre ich jetzt hier schon zum zweiten Mal (siehe oben) ... --Reiner Stoppok 00:58, 25. Feb. 2008 (CET) PS: Ich meinte übrigens damit nicht, dass jeder, der "Shit" wegmacht, gleich ein Klomann ist ...
Hatte ich auch nicht so verstanden. Ich meinte übrigens anderen Shit. Rainer Z ... 01:13, 25. Feb. 2008 (CET)
Versteh ich nich ... --Reiner Stoppok 01:20, 25. Feb. 2008 (CET)
(Nach BK, zu Szittya:) Du meinst, die "Malerportäts?" Nö. Das finde ich sehr interessant, hab' noch nie von dem Szitta und seinen Porträts gehört. Und von vielen der Maler auch noch nicht. Allerdings dürfte unsere kleine WP:QSK vom Aus- und Auffüllen der Stubs überfordert sein, fürchte ich. Vielleicht hilfst Du mit? --Felistoria 22:43, 24. Feb. 2008 (CET)
Bei "Wuestler" war ich wohl seinerzeit auch überfordert ... --Reiner Stoppok 23:02, 24. Feb. 2008 (CET)
<Einmisch>Ist vielleicht der Maler „Raoul Wüstner“ bzw. „Wuestner“ gemeint (Schreibfehler) ? Gruß --Hendrike 10:28, 25. Feb. 2008 (CET)
Der "RAOUL WÜSTNER Geb. 1940" war um diese Zeit noch nicht geboren, und wohl auch noch nicht einmal angedacht. --Reiner Stoppok 14:25, 25. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Sitzpinkler reloaded

Diese Kuh ist noch nicht vom Eis geblasen... --Gamma ɣ 17:21, 25. Feb. 2008 (CET)

Ich erinnere mich dunkel: da war doch mal was ... --Reiner Stoppok 17:29, 25. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Hinweis

Hallo Reiner, Dafür als offensichtliche Reaktion auf das habe ich Dir für einen Tag die Schreibrechte entzogen. WP:KPA bleibt auch bei schlechter Kaschierung ein Stoß gegen unsere Richtlinien. Ich bitte Dich, in Zukunft, solche Angriffe zu unterlassen. Grüße --Complex 00:10, 26. Feb. 2008 (CET)

Du hast das zu direkt geschrieben. Du musst Deine PAs besser kaschieren und mildere Worte nutzen als Dein unterstellter Gegenpart, dann gibt's nur die halbe Strafe. Also, beim nächsten Mal bitte einen Benutzer statt Schwein bitte wahlweise linksfaschistischer Kleingeist oder linksideologischer Vollpfosten und zu Admins Niete schreiben. Gut, dass wir so kompetente Admins wie Complex haben, die hinterherschnüffelsuchend und zuordnend einschreiten. --217.227.193.209 21:42, 27. Feb. 2008 (CET)
Bekommt man Unzurechnungsfähigkeit eigentlich weggeleckt? --Reiner Stoppok 00:57, 28. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Wikisource: Für Dich :)

Wikisource
 Wikisource: Die Fliege – Quellentexte

Vielleicht kennst Du's ja schon. Gruß, [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 12:03, 1. Mär. 2008 (CET)

Den Fliege. - Aber die? --Reiner Stoppok 03:20, 3. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Redaktion Ostasien

Hallo. Ich schreibe dir, weil du innerhalb der letzten Zeit mehrfach im Themengebiet Ostasien editiert hast. Der Anlass für diese Nachricht ist die Einrichtung der Redaktion Ostasien. Wie ich bereits auf den diversen Portal und Projektseiten angekündigt hatte, soll diese Seite sowohl der Absprache unter den Autoren, als auch als Anlaufstelle der Leser für Fragen dienen. Eine Pro- und Kontraliste, Vorschläge, Bedenken, Träume, und einiges mehr finden sich auf der Diskussionsseite. Wenn du meinst ich hätte etwas vergessen, sei mutig und editiere die Redaktionsseite oder melde dich auf der Diskussionsseite. Wenn du Interesse hast mitzuarbeiten, nehme die Redaktionsseite auf deine Beobachtungsliste und trage dich auf der Teilnehmerliste ein. 拜拜, 안녕히, またね　--christian g 13:31, 1. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Benutzer:Buncic/Unicode/Notenschriftzeichen

Da bist du mir wohl zuvorgekommen. Ich hoffe du hast nichts dagegen, wenn ich viele der roten Links entferne. Wenn man zu jedem Symbol einen Artikel machen wollte wäre das ziemlich unsinnig. Scheint auch nicht üblich zu sein, wenn ich mir Seiten zu anderen Unicode-Blöcken ansehe (noch nicht mal im Unicode-Block Basis-Lateinisch). --Zupftom 00:36, 3. Mär. 2008 (CET)

Hallo Zupftom! Ich würde Dich bitten, die erst einmal stehen zu lassen. Man kann bequemer mit arbeiten. Später dann, für den Artikelraum, wäre das zu überlegen. Zumindest sollte langfristig von den meisten Symbolen ein Redirect auf einen Sammelartikel führen (wie z.B. von "Doppelschlag" ein Redirect oder hier: eine Verlinkung nach Verzierung (Musik)). --Reiner Stoppok 00:39, 3. Mär. 2008 (CET) PS: Es ist noch genug übrig ... :-)
Ja, das fände ich schon gut. Allerdings sind Redirects denke ich nicht das Mittel der Wahl(ist glaube ich auch offiziell nicht erwünscht, auf Redirects zu verlinken). Warum legst du aber solche Artikel wie C-Schlüssel an statt gleich auf Notenschlüssel zu verlinken? --Zupftom 00:45, 3. Mär. 2008 (CET)
Gut, die vielen Redirects wären nicht besonders gut hier. Der C-Schlüssel verdient einen eigenen Artikel, weil er hier etwas vernachlässigt wurde. --Reiner Stoppok 00:50, 3. Mär. 2008 (CET) PS: Ich freue mich auf die Fortsetzung der von mir begonnenen Arbeit an der Unicode-Liste. (Erst einmal für alles richtige Namen, über den Rest werden wir uns schon einig.)
Der Violinschlüssel und Bassschlüssel sind auch Redirects auf Notenschlüssel. Schau mal unter Notenschlüssel#Historisches, da findet sich die Entstehung des C-Schlüssels. Ich sehe keinen Vorteil in einem extra Artikel. (Tschuldigung wenn ich damit jetzt etwas nerve.) --Zupftom 01:05, 3. Mär. 2008 (CET)
Ich hielte die Arbeit/Korrekturen an der Unicode-Liste für dringlicher. Lege ihn dorthin, wo Du willst (und integriere die restlichen Infos). --Reiner Stoppok 01:09, 3. Mär. 2008 (CET) PS: Mezzosopranschlüssel und Baritonschlüssel bräuchten evtl. im Notenschlüssel-Artikel dann noch einen eigenen Abschnitt.
Sorry, habe gerade ein paar Edits von dir überschrieben, damit ich meinen Riesenhaufen erstmal speichere. Füge deine Änderungen gleich wieder ein. --Zupftom 02:31, 3. Mär. 2008 (CET)
Kommt vor. Nicht zu hastig, gut Ding braucht Weile. (Der Artikelraum ist noch in weiter Ferne, dass von mir muss alles noch mal gründlich gecheckt werden.) Weisst Du, was das mit "Combining Loure" soll?
Ist schon ergänzt :-) --Zupftom 02:43, 3. Mär. 2008 (CET)
Schau mal auf en:Playing_the_violin#Bowing_techniques, heißt eigentlich französisch louré. --Zupftom 02:51, 3. Mär. 2008 (CET)
Soviel ich weiß ist Croix einfach nur ein altes Symbol für das ganz normale Kreuz. Man sieht's glaube ich in alten Manusikripten z.B., aber 100%ig sicher bin ich mir da jetzt nicht. --Zupftom 02:52, 3. Mär. 2008 (CET)
Kennst Du den Unterschied zwischen einem Klavier und einer Violine? --Reiner Stoppok 03:21, 3. Mär. 2008 (CET) PS: Ein Klavier brennt länger ...
Ich dachte, das war die Bratsche ... --FordPrefect42 19:29, 3. Mär. 2008 (CET)

Hallo Reiner, du könntest auf der Suche nach Korrekturlesern für die Liste noch die freiwilligen Berater des Wikipedia:WikiProjekt Musik gezielt anfragen. --FordPrefect42 19:29, 3. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Warum bin ich gerade gesperrt worden?

Ich kann auch bei der VM nichts entdecken. Was soll das, bitteschön? Hebt das bitte mal wieder auf. --Reiner Stoppok 01:00, 5. Mär. 2008 (CET) PS: Erklär mir mal bitte einer, welches Redirect sinnlos war?

Was war hier sinnlos:

23:40, 4. Mär. 2008 (Versionen) (Unterschied) Sinuswelle‎ (AZ: Weiterleitung nach Frequenz#Frequenzspektren erstellt) (aktuell) 23:22, 4. Mär. 2008 (Versionen) (Unterschied) Randintegral‎ (AZ: Weiterleitung nach Integralrechnung erstellt) (aktuell) 23:22, 4. Mär. 2008 (Versionen) (Unterschied) Dreifachintegral‎ (AZ: Weiterleitung nach Integralrechnung erstellt) (aktuell) 23:20, 4. Mär. 2008 (Versionen) (Unterschied) Integral im Uhrzeigersinn‎ (AZ: Weiterleitung nach Integralrechnung erstellt) (aktuell) 22:12, 4. Mär. 2008 (Versionen) (Unterschied) Vereinigungszeichen‎ (AZ: Weiterleitung nach Menge (Mathematik)#Vereinigung (Vereinigungsmenge, „Summe“) erstellt) (aktuell) 22:10, 4. Mär. 2008 (Versionen) (Unterschied) Vereinigungzeichen‎ (AZ: Weiterleitung nach Menge (Mathematik)#Vereinigung (Vereinigungsmenge, „Summe“) erstellt) (aktuell) 22:06, 4. Mär. 2008 (Versionen) (Unterschied) Durchschnittszeichen‎ (AZ: Weiterleitung nach Durchschnitt#Symbolik und Verwendung in der Mathematik erstellt) (aktuell) 22:05, 4. Mär. 2008 (Versionen) (Unterschied) Durchschnittzeichen‎ (AZ: Weiterleitung nach Durchschnitt#Symbolik und Verwendung in der Mathematik erstellt) (aktuell) 22:04, 4. Mär. 2008 (Versionen) (Unterschied) Disjunktionszeichen‎ (AZ: Weiterleitung nach Disjunktion erstellt) (aktuell) 22:04, 4. Mär. 2008 (Versionen) (Unterschied) Oder-Zeichen‎ (AZ: Weiterleitung nach Disjunktion erstellt) (aktuell) 22:03, 4. Mär. 2008 (Versionen) (Unterschied) K Und-Zeichen‎ (aktuell) 22:02, 4. Mär. 2008 (Versionen) (Unterschied) Und-Zeichen‎ 22:01, 4. Mär. 2008 (Versionen) (Unterschied) Konjunktionszeichen‎ (AZ: Weiterleitung nach Konjunktion (Logik) erstellt) (aktuell) 21:58, 4. Mär. 2008 (Versionen) (Unterschied) K Benutzer:Buncic/Unicode/Mathematische Operatoren‎ 21:52, 4. Mär. 2008 (Versionen) (Unterschied) Parallelitätszeichen‎ (AZ: Weiterleitung nach Parallel (Geometrie) erstellt) (aktuell) 21:52, 4. Mär. 2008 (Versionen) (Unterschied) K Benutzer:Buncic/Unicode/Mathematische Operatoren‎ 21:47, 4. Mär. 2008 (Versionen) (Unterschied) Kubikwurzelzeichen‎ (AZ: Weiterleitung nach Kubikwurzel#Das Zeichen erstellt) (aktuell) 21:45, 4. Mär. 2008 (Versionen) (Unterschied) K Benutzer Diskussion:Mathemaduenn‎ (→∄) (aktuell) 21:43, 4. Mär. 2008 (Versionen) (Unterschied) K Konservative Revolution‎ (typo) (aktuell) 21:42, 4. Mär. 2008 (Versionen) (Unterschied) K Link‎ (typo) (aktuell) 21:42, 4. Mär. 2008 (Versionen) (Unterschied) K Faktorgruppe‎ (typo) (aktuell) 21:42, 4. Mär. 2008 (Versionen) (Unterschied) K Konkatenation (Mengen)‎ (typo) (aktuell) 21:39, 4. Mär. 2008 (Versionen) (Unterschied) Unendlichzeichen‎ (AZ: Weiterleitung nach Unendlichkeit erstellt) (aktuell) 21:39, 4. Mär. 2008 (Versionen) (Unterschied) Unendlichkeitszeichen‎ (AZ: Weiterleitung nach Unendlichkeit erstellt) (aktuell) 21:33, 4. Mär. 2008 (Versionen) (Unterschied) Benutzer Diskussion:Mathemaduenn‎ (→Grenzwert (Funktion)) 21:31, 4. Mär. 2008 (Versionen) (Unterschied) Delta-Operator‎ (AZ: Weiterleitung nach Laplace-Operator erstellt) (aktuell) 21:30, 4. Mär. 2008 (Versionen) (Unterschied) Deltaoperator‎ (AZ: Weiterleitung nach Laplace-Operator erstellt) (aktuell) 21:30, 4. Mär. 2008 (Versionen) (Unterschied) K Benutzer:Buncic/Unicode/Mathematische Operatoren‎ 21:07, 4. Mär. 2008 (Versionen) (Unterschied) K Benutzer:Buncic/Unicode/Mathematische Operatoren‎ 20:56, 4. Mär. 2008 (Versionen) (Unterschied) Laplacescher Operator‎ (AZ: Weiterleitung nach Laplace-Operator erstellt) (aktuell)

Service und Info: die oben gibt es ja auch (alle?) noch. Es geht da wohl eher um die Weiterleitungen, die Du so ab kurz vor Mitternacht erstellt hast, wie Nachfolgend-oder-äquivalent-Zeichen, Weder-größer-als-noch-äquivalent-Zeichen, Randintegral entgegen dem Uhrzeigersinn u.v.m. Gruß --JuTa Talk 01:20, 5. Mär. 2008 (CET)
Ich war gerade hiermit beschäftigt: Benutzer:Buncic/Unicode/Mathematische Operatoren - Wenn jemand keinen Sinn in den Zeichennamen erkennen konnte, warum fragt er/sie nicht wenigstens vorher mal irgendwo nach. Oder war irgendeine der Weiterleitungen sachlich falsch? Ohne Vorwarnung eine Sperre, das halte ich für nicht korrekt. Daher macht das mal bitte wieder auf. Wenn euch die Redirecterei stört, dann lasse ich sie. Es waren inhaltlich aber alles korrekte Weiterleitungen. --Reiner Stoppok 01:24, 5. Mär. 2008 (CET)

Für die Weiterleitung von Ungleichheitszeichen nach Verhältniszeichen ist Wolfgang1018 seinerzeit schließlich auch nicht gesperrt worden. Das waren alles Zeichen aus Verhältniszeichen#Liste der Verhältniszeichen. --Reiner Stoppok 01:36, 5. Mär. 2008 (CET) Ich habe die Sperre gerade aufgehoben, weil du angedeutet hast, daß du mit weiteren Weiterleitungen aufhören wirst. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 01:39, 5. Mär. 2008 (CET)

Danke. --Reiner Stoppok 01:41, 5. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Wichtige Statistiken online

Im Februar hast Du knapp gegen Fossa gewonnen: 2855:2429

--Pjacobi 22:01, 6. Mär. 2008 (CET)

Weil ich so oft selber draufklicke ... --Reiner Stoppok 22:04, 6. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Treffen in Göttingen

Am Vorabend der Griechenlandreise ist ein Treffen angesagt. Lust zu kommen? [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 16:38, 7. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Neue Unterseite

Benutzer:Martin-vogel/Beobachtungen. -- Martin Vogel 02:43, 8. Mär. 2008 (CET)


[Bearbeiten] Unicode

Ich versuche, das zu verstehen: aber Deine Nachträge hier: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Buncic/Unicode/Arabisch%2C_Erg%C3%A4nzung&diff=prev&oldid=43471169 sind für mich einfach unverständlich, wenn man Arabisch kann. Was ist Keheh? --Orientalist 23:44, 8. Mär. 2008 (CET)

KEHEH ist hier die englische Bezeichnung für einen arabischen Buchstaben. Wie heisst der gemäss der dort verwendeten Transliteration auf deutsch? --Reiner Stoppok 23:49, 8. Mär. 2008 (CET)

Diese Liste ist ungeheuerlich. Es gibt keinen arab. Buchstaben "Kehkeh". Es gibt einen Kāf so: ك und einen Qāf so: ق . Der Rest ist für mich Rätsel, was es soll.--Orientalist 23:54, 8. Mär. 2008 (CET)

KEHEH taucht aber in drei Unicode-Listen auf:

Arabisch, Arabisch, Ergänzung, Arabische Präsentationsformen-A. Wie sollen wir den nennen? --Reiner Stoppok 00:00, 9. Mär. 2008 (CET) Oder wird der ausschließlich im modifizierten arabischen Alphabet fürs Persische verwendet?

(BK - schon wieder!) Ich habe keine Ahnung. Im Arabischen gibt es keinen Kehkeh/KEHKEH. Mit Sicherheit nicht. Vielleicht in Unicode. Aber nicht in der arabischen Sprache. Bis morgen!--Orientalist 00:08, 9. Mär. 2008 (CET)

Bei Unicode wird es KEHEH (d.h. ohne K als vierten Buchstaben) geschrieben. Bei Unicode fallen unter "Arabisch" sicherlich auch die modifizierten Buchstaben des arabischen Alphabets fürs Persische (vgl. die Stubs fr:Alphabet perso-arabe, en:Perso-Arabic script). Ist das (englische) KEHEH dann der arabische Name dafür oder der Persische? --Reiner Stoppok 00:15, 9. Mär. 2008 (CET)

Nein: vielleicht konsultierst mal englisch-arabisch-persische Wörterbücher mit der Umschrift drin. Denn ich weiß nicht, was Du echt willst.Weder Deine Links, noch Deine Fragen verstehe ich. --Orientalist 00:21, 9. Mär. 2008 (CET)

Ich möchte den Zeichen ARABIC LETTER KEHEH, ARABIC LETTER KEHEH WITH DOT ABOVE, ARABIC LETTER KEHEH WITH THREE DOTS ABOVE und ARABIC LETTER KEHEH WITH THREE DOTS POINTING UPWARDS BELOW, ARABIC LETTER KEHEH ISOLATED FORM, ARABIC LETTER KEHEH FINAL FORM, ARABIC LETTER KEHEH INITIAL FORM und ARABIC LETTER KEHEH MEDIAL FORM einen sinnvollen deutschen Namen geben. Und allen anderen Zeichen in den aufgeführten Listen dort auch. Da die Unicode-Blöcke sämtlich mit "Arabisch" überschrieben waren, habe ich mich an Dich gewendet. --Reiner Stoppok 00:35, 9. Mär. 2008 (CET) PS: Vgl.Arabisch, Arabisch, Ergänzung, Arabische Präsentationsformen-A
Es tut mir leid, daß ich Dir nicht helfen konnte. Vielleicht lesen hier andere mit, die des Arabischen mächtig sind und sich auch in Unicode auskennen.--Orientalist 00:43, 9. Mär. 2008 (CET)
Bei dem Unicode-Block Notenschriftzeichen war das anfangs auch so. Da musste erst einmal die richtige Arbeitstemperatur erzeugt werden ... :-) Vielleicht schaust Du noch mal die originalen Unicode-Weblinks am Ende der Listen an. Da kann man - wenn man sie vergrößert - dann auch die Schriftzeichen alle betrachten. Bei wem könnte man hier noch mal anfragen diesbezüglich? Bei Diskussion:Arabische Schrift stand die Bitte um Mitarbeit schon fast ein halbes Jahr. --Reiner Stoppok 00:59, 9. Mär. 2008 (CET)

Keine Sorge, ich verstehe, was du suchst. Kann mich heute nicht drum kümmern. Wir klären das morgen. -- Arne List 14:12, 9. Mär. 2008 (CET)

Siehe Benutzer Diskussion:Orientalist (zu KEHEH). Eine Liste aller Sprachen, in denen das arabische Alphabet mal verwendet wurde/verwendet wird (die in Unicode scheint da etwas kunterbunt sortiert zu sein), gibt es die schon irgendwo hier? --Reiner Stoppok 16:37, 9. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Liste der in Unicode kodierten arabischen Schriften

Etwas wie das hier müßte auch für die arabischen Schriften her. --Reiner Stoppok 20:49, 9. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] zur Diskussion Begriffsfindung unter WP:NOR - tseilweise

Hi Reiner, gegen deine Denkmäler oder sonstiges ist ja (aus meiner Sicht) nüschte zu sagen. Aber bei Berberakademie halte ich Lemma und Inhalt für stark überarbeitungswürdig (ach was) falsch. Gruß --Rax post 23:46, 11. Mär. 2008 (CET)

So? - Wie würdest Du denn das Lemma dann nennen? --Reiner Stoppok 23:49, 11. Mär. 2008 (CET) PS: Von Inhalt kann man ja bei dem Stub kaum sprechen. Was im Englischen 456 mal möglich ist ("Berber Academy") - warum soll das hier nicht auch gehen?
entweder Académie Berbère (d'Echanges et des Recherches Culturels) oder (eher) Agraw Imazighen (wahlweise Imaziɣen) - und es war keine Akademie, sondern eine ziemlich militante Kulturvereinigung in einem (mehr oder weniger) Hinterzimmer. Wenn ich das noch richtig im Kopf habe, gipps die schon lange nicht mehr (wurde verboten - 70er Jahre). Und bekannt wurden die schon v.a., weil die erstmals Tifinagh wieder verschriftlicht haben (der vorletzte Absatz in unserem Artikel triffts schon), aber das war nicht ihr einziges Ziel. Naja, ich guck mal, ob ich mir was zusammen goggeln kann. Und ich würde hier deshalb das fremdsprachige Lemma nehmen, weils ein Eigenname ist/war (auch wenn im englischen Berber academy bekannt ist - das machen die eben so) - anders als "Denkmal" - oder so. --Rax post 00:14, 12. Mär. 2008 (CET)
oder willst du das erstmal ausbauen - doppelt müssen wir ja nicht suchen .. --Rax post 00:19, 12. Mär. 2008 (CET)
Nö. Du klingst überzeugend. Aber dann bitte Académie Berbère (und mit Redirect von Berberakademie!). Ich war bei Unicode-Block Tifinagh neugierig geworden. Das mit der Arbeit an den Arabisch-Unicode-Blöcken hast Du bestimmt schon mitbekommen (siehe Disk. Orientalist u.a.)? --Reiner Stoppok 00:22, 12. Mär. 2008 (CET) PS: Ich glaube bei allen Institutionen immer, dass sie das sind, wofür sie sich ausgeben ... ;-)
ok - warum Académie Berbère und nicht Agraw Imazighen als Hauptlemma? - Redirects könnte man ja eh von jedem Lemma aus einrichten? (die haben sich anscheinend erst französisch, dann tifinagh (oder was sie dafür hielten) benannt) Ja, die unicode-Geschichte wirbelt ja wirklich genug Staub auf - ehrlich gesagt ist mir ein Rätsel, was dich (und viele andere) daran interessiert, aber wahrscheinlich ist es sowas wie Fußball ;) --Rax post 00:42, 12. Mär. 2008 (CET)
Ö (das ist die Anwort auf Deine Frage). - Und was war eigentlich oben konkret falsch? --Reiner Stoppok 15:45, 12. Mär. 2008 (CET) PS: Wir wollen über die Zeichen auch mit deutschen Namen reden können und dazu beitragen, dass deutsche Sprecher wissen, wovon sie reden (wenn sie von irgendwelchen der Zeichen reden). Schau Dir mal den Ö-Artikel an. Es müsste langfristig auch eine Liste arabisch-basierter Alphabete her nach dem Vorbild der Liste lateinisch-basierter Alphabete? Wir hängen bei den Unicode-Blöcken gerade etwas fest (siehe Arabisch, Arabisch, Ergänzung, Arabische Präsentationsformen-A und Arabische Präsentationsformen-B). - Fast sämtliche Schriftzeichen aller wichtigen Schriftsysteme - das ist das, womit sich die Menschen an anderen Orten der Welt so verständigen (wie wir hier gerade) - für das Interesse daran hast Du kein Verständnis? Echt? Hältst Du das für Spielerei?

[Bearbeiten] Liste der Unicode Zeichen

Vielen Dank für Ihren Eintrag auf meiner Diskussionsseite. Ich werde mich darum bemühen, frage mich aber ob ich die arabischen Expressionen so aus der englischen Version übertragen oder auf deutsche Aussprache anpassen soll? Beispiel: "allayhe" ist halt die englische Umschreibung für was wir eher als "allayhi" umschreiben würden. Da ich mich mit den Konventionen nicht auskenne möchte ich hier nichts falsch machen. Danke im Voraus! --Arabist 20:55, 18. Mär. 2008 (CET)

Prima, Arabist! Noch nicht ganz fertig sind: Benutzer:Buncic/Unicode/Arabisch und Benutzer:Buncic/Unicode/Arabische Präsentationsformen-A. Die beiden anderen Arabisch-Blöcke sind bereits im Artikelraum (Unicode-Block Arabisch, Ergänzung und Unicode-Block Arabische Präsentationsformen-B). Benutzer:Prince Kassad, der die Seiten gerade am bearbeiten ist, würde sich über Kritik ebensosehr wie ich mich selber freuen! - Bitte werfen Sie mal einen Blick auf die Fassungen. Auch über Kritik an der Vorlage:Navigationsleiste Arabische Schriften würde ich mich freuen! --Reiner Stoppok 21:02, 18. Mär. 2008 (CET)
so auf Anhieb: auf jeden Fall: mit einem "l" - ein Arabist müßte das wissen. --Orientalist 23:03, 18. Mär. 2008 (CET)
Sorry, ich bin gerade gedanklich ganz woanders (Denkmäler der Volksrepublik China (Zhejiang) usw.) - worum geht's? --Reiner Stoppok 23:06, 18. Mär. 2008 (CET)
steht doch oben: man (Arabist) schlägt vor: "allayhi" statt: "allayhe" : beide sind Quatsch.--Orientalist 23:10, 18. Mär. 2008 (CET)
Endlich machst Du mit! :-) Sag uns mal bitte schonend, was bei Benutzer:Buncic/Unicode/Arabisch und Benutzer:Buncic/Unicode/Arabische Präsentationsformen-A sowie in den beiden anderen Arabisch-Blöcken, die bereits im Artikelraum sind (Unicode-Block Arabisch, Ergänzung und Unicode-Block Arabische Präsentationsformen-B) Quatsch ist. Auch über Kritik an (bzw. eine Erweiterung/Präzisierung) der Vorlage:Navigationsleiste Arabische Schriften würde ich mich freuen! --Reiner Stoppok 23:13, 18. Mär. 2008 (CET)

Nöö: mir sind diese Programmiererlisten zuwider. Ich blicke da nicht durch, weil ich nicht weiß, worum es da gehen soll. Wenn aber jemand, der (die) sich "Arabist" nennt, eine einfache Präpositionskonstruktion (mit Uni Oxford im Hintergrund) so verkaufen will: "allayhi" , dann sehe ich, daß da was falsch gelaufen ist. Ich gehe davon aus, daß es sich um عليه handelt.--Orientalist 23:20, 18. Mär. 2008 (CET)

Und bei der Vorlage:Navigationsleiste Arabische Schriften lacht einem Orientalisten nicht das Herz? (oder bist Du mehr Katarist oder Dubaiist?) --Reiner Stoppok 23:28, 18. Mär. 2008 (CET)

Diese Naviliste z.B. sagt mir gar nix. Nach dem Anklicken sehe ich, was jeder sieht. Einen Wald von Links.--Orientalist 23:31, 18. Mär. 2008 (CET)

Von Benutzer J Safa frisch auf den Tisch: Arabisch-basiertes Persisches Alphabet! (bei dem hatte ich auch mal angeklopft). --Reiner Stoppok 23:34, 18. Mär. 2008 (CET)
schön für Dich. Mach weiter. Ich habe Null-Ahnung. Nur: wenn ein "Arabist (in)" sowas verkaufen will - oder ein anderer user - dann werde ich, falls ich es sehe, erbarmunglos korrigieren und hinterfragen, woher der Quatsch kommt. Nicht mal in Oxford, wo man auf der falschen Seite Auto fährt, transkribiert man "allayhi" geschweige denn "allayeh" . Dat mal for sischer....--Orientalist 23:41, 18. Mär. 2008 (CET)
Wenn man die Transkriptionen für das Chinesische hinter sich hat, ist man ziemlich abgehärtet und findet das Richtige auch dann, wenn es falsch transkribiert war. Wenn man mit dem Herzen (dat Hätz vun Kölle) sucht, freilich ... --Reiner Stoppok 23:50, 18. Mär. 2008 (CET)
Ach, Reiner. Ich hab mal einen Interwikilink auf einen arabischen Artikel gesetzt, bei dem ein grammatischer Fehler im Lemma war, den ich nicht bemerkt habe. Das hat mir Ori noch wochenlang nachgetragen. -- Martin Vogel 00:10, 19. Mär. 2008 (CET)
Vielleicht ist sein Orient so etwas wie die Eurasische Steppe? :-) --Reiner Stoppok 00:13, 19. Mär. 2008 (CET) PS: Nach der wievielten Woche hattest Du den Fehler zugegeben? :-)
Siehe Versionsgeschichte von Diskussion:Olympische Sommerspiele 1912. -- Martin Vogel 01:57, 19. Mär. 2008 (CET)
Könnte man aus dem allmählichen Nachvollziehen dieser Geschichte etwas lernen? --Reiner Stoppok 02:01, 19. Mär. 2008 (CET)
Jedenfalls nichts über die Olympischen Sommerspiele von 1912, ebenso nichts über die Unicode-Zeichen. -- Martin Vogel 08:06, 19. Mär. 2008 (CET)

Admin-Martin: abschreiben kann jeder. Wenn schon, dann aber korrekt. Das gilt bis heute und für die Zukunft.--Orientalist 08:59, 19. Mär. 2008 (CET)

<zwischenquatsch>Vielleicht solltest Du mit Arabist einfach den Namen tauschen!? --Reiner Stoppok 15:52, 19. Mär. 2008 (CET) PS: Ich dachte immer, die Ochsenfurter Anekdoten wären die rechte Fahrbahn ...</zwischenquatsch>
die Versionsgeschichte [43] ist Anlass, überhaupt keine Tauschaktionen in Betracht zu ziehen. Ein Arabist schreibt so was nicht.--Orientalist 16:16, 19. Mär. 2008 (CET)
Warum hast Du es nicht gleich richtig hineingeschrieben? --Reiner Stoppok 16:19, 19. Mär. 2008 (CET)

Weil ich immernoch nicht weiß, was Du in den einzelnen Zeichen willst.--Orientalist 16:30, 19. Mär. 2008 (CET)

Benennen möchten wir sie. Mit deutschen Namen, ohne Diakritika und mit hohem Wiedererkennungswert. So haben wir das bei all den anderen, mittlerweile blau aufleuchtenden Unicode-Blöcken auch geschafft. Bei Diskussion:Liste_der_Unicode-Zeichen#Arabisch-Bl.C3.B6cke (untere Hälfte!) z.B. ist gerade eines der typischen Probleme bei dieser Arbeit aufgetreten. Da wäre ein Vorschlag von Dir sicherlich sehr hilfreich. --Reiner Stoppok 16:37, 19. Mär. 2008 (CET)
Ich habe den Fehler korrekt abgeschrieben :-) -- Martin Vogel 09:54, 19. Mär. 2008 (CET)
Du hast vergessen, den Fehler rechtzeitig anzuprangern. Nun ist es zu spät. -- Arne List 10:20, 19. Mär. 2008 (CET)

Leute, jetzt alle mal rüber zur Diskussion:Liste_der_Unicode-Zeichen#Arabisch-Bl.C3.B6cke (untere Hälfte!), da will ich Euch boxen sehen ... --Reiner Stoppok 20:09, 19. Mär. 2008 (CET)

Also ich seh da drüben keinen Interventionsbedarf. ;-) -- Arne List 21:26, 19. Mär. 2008 (CET)
Gott sei Dank! --Orientalist 21:27, 19. Mär. 2008 (CET)
Hatten Sie schon Angst? -- Arne List 21:30, 19. Mär. 2008 (CET)
nach den vielen Artikelgestaltungen mit diesem user AL, die in Löschungen und keine-quellen-liefern beendet wurden, denke ich mir, daß es ein Fortschritt ist, daß er paßt. Weiter so.--Orientalist 21:35, 19. Mär. 2008 (CET) (Für mich ist diese Diskuseite abgeschlossen).

Evander Holyfield gegen Mike Tyson (oder umgekehrt)? - Aber bitte keine Ohren abbeißen! --Reiner Stoppok 21:42, 19. Mär. 2008 (CET)

Nöö, Reiner-Code: nur Sachlichkeit und Fachwissen einbringen in die de: WP. Und nicht so:[44] - denn da hat die Userin "Arabist" auch nicht so gut "abgeschnitten". Mit ihrer hier vorgelegten "Umschrift" auch nicht. In der Tat:nicht Oxford-üblich. Aber jetzt zurück zu Deinen Codes...ohne mich. Von Codes verstehe ich nichts. Bei konkreten Fragen zum Arabischen immer gerne - unverschlüsselt, bitte :-)--Orientalist 21:55, 19. Mär. 2008 (CET)

Und ich dachte, die Fragen zur Transkription wären bereits klar umrissen. --Reiner Stoppok 22:01, 19. Mär. 2008 (CET) PS: Naja, ihr hier wisst ja jetzt wenigstens alle, wo ihr bei mir glänzen könnt ...

Gut so: ich bin gespannt, was Ihr an Zeichen für die einigen T und H und D und Z usw. aus der Tasche zaubern werdet.Da ist nix "klar umrissen". --Orientalist 22:14, 19. Mär. 2008 (CET)

"Zeichen"? - Wörter! Wörter! Wörter! --Reiner Stoppok 22:24, 19. Mär. 2008 (CET)

Was für "Wörter"??? Codes und Wörter? Dann macht mal mit den besagten T und H und D und Z....ich werde es beobachten. Ohne mich. Das ist mir zu irre. Und überflüssig noch dazu.--Orientalist 22:29, 19. Mär. 2008 (CET)

Deutsche Wörter für die Beschreibung der arabischen Schriftzeichen (wobei "Arabisch" im weitesten Sinne zu verstehen ist). --Reiner Stoppok 22:37, 19. Mär. 2008 (CET) PS: Ganz so wie im Unicode-Block Kyrillisch für die slawischen Sprachen.
@Reiner, auf der von dir genannten Diskussionsseite ist doch schon der richtige Weg beschrieben. Also ت ta und ط emphatisches ta und so weiter. -- Arne List 22:44, 19. Mär. 2008 (CET)
Und es gibt dafür im Deutschen keine bereits geprägten Bezeichnungen (in der Unicode-Art)? --Reiner Stoppok 23:06, 19. Mär. 2008 (CET)
Wenn man die beiden Ta unterscheiden will, kenne ich es so, dass man bei dem zweiten Ta vom emphatischen Ta spricht. Wozu sollte man ansonsten Unicode-ähnliche Bezeichnungen finden? Wir brauchen doch keinen deutschen Industriestandard für arabische Schriften, oder? Bei den englischen Unicode-Namen berücksichtigt man einfach, dass der folgende Vokal beim emphatischen Konsonanten verdunkelt wird. Man könnte das natürlich auch im Deutschen versuchen, aber wollen wir wirklich Tä und Tå einführen? Wir sollten hier ja keine neue Konvention schaffen, sondern einerseits nur die englische Unicode-Konvention übersetzen und anderseits die deutschsprachigen Konventionen der Arabistik, Iranistik, etc. berücksichtigen, oder? -- Arne List 10:54, 20. Mär. 2008 (CET)
Lieber Arne List (und alle Unicode-Fans in der Südkurve)! Kommt bitte noch mal hier rüber und sagt was zu Gismatis. Der hat bei der Unicode-Sache immer den kühlsten Kopf. --Reiner Stoppok 13:32, 20. Mär. 2008 (CET) PS: Viele deutschsprachige Konventionen sind zwar schön, aber unpraktisch. Wir wollen keine Diakritika. Basta!

[Bearbeiten] Pizhou

Hallo Reiner, vielleicht solltest Du nicht ganz so spät mehr arbeiten: Die Stadt Pizhou (chin. 邳州; Pinyin: Pīzhōu) ist eine kreisfriee Stadt der bezirksfreien Stadt Xuzhou in der der chinesischen Provinz Jiangsu. Aha, eine Stadt der Stadt? Gute Nacht --Burkhard 02:34, 19. Mär. 2008 (CET)

Schau mal unter Xuzhou#Administrative Gliederung bzw. Kategorie:Kreisfreie Stadt (China). --Reiner Stoppok 02:37, 19. Mär. 2008 (CET) PS: Gute Nacht!
Hab ich - macht es trotzdem nicht zu brauchbarem Deutsch. Was spricht denn dagegen, zu sagen: Pizhou ist eine kreisfreie Stadt. Sie gehört zum Verwaltungsgebiet [der bezirksfreien Stadt] Xuzhou ...? --Burkhard 11:13, 19. Mär. 2008 (CET)
Das ist bereits brauchbares und korrektes Deutsch. Du kannst es aber gern ändern, damit es noch deutlicher wird. --Reiner Stoppok 15:50, 19. Mär. 2008 (CET)
btw: Lingshou (Shijiazhuang) ist ohne eine Kategorie. Gruß,--Τιλλα 2501 ± 04:54, 19. Mär. 2008 (CET)
Kein Problem. --Amurtiger 15:19, 19. Mär. 2008 (CET)
Danke, liest sich doch besser. --Reiner Stoppok 16:26, 19. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Seelenwaage

Chauvigny, Sait-Pierre, Chorkapitell mit Seelenwaage am linken Rand
Chauvigny, Sait-Pierre, Chorkapitell mit Seelenwaage am linken Rand

Hallo Reiner, in meinem Archiv gibt es eine leider nicht frontale Ansicht der Seelenwägung, dafür aber ein Teufelchen, dass auf Beute wartet. Es ist leider kein guter Blickwinkel der Wägungsszene. Ich überlasse es Dir, das Bild in den Artikel Seelenwaage aufzunehmen. Grüße Jochen Jochen Jahnke 19:36, 25. Mär. 2008 (CET)

Hmmh ... Ich würde es so eher draussen lassen. - Und beim nächsten Mal dort wählst Du einen anderen Standort. --Reiner Stoppok 21:01, 25. Mär. 2008 (CET) PS: Trotzdem danke für das Teufelchen!

[Bearbeiten] Bild / Übersetzung

Wenn du Zeit dafür findest, könntest du hier [45] die Übersetzung der Beschriftung ergänzen. --Gerbil 20:56, 30. Mär. 2008 (CEST)

Hier sind die drei chin. Schriftzeichen für Xuezhong xiao: 雪中笑 (falls Du das gemeint hast) --Reiner Stoppok 21:03, 30. Mär. 2008 (CEST)
das war ein Missverständnis: ich meinte, dass du du eine Übersetzung der chines. Beschriftung in der Bildlegende auf commons nachtragen könntest. --Gerbil 12:25, 31. Mär. 2008 (CEST)
Pappkartons interessieren mich eigentlich ziemlich wenig ... Wo soll das denn in etwa hinführen? --Reiner Stoppok 15:34, 31. Mär. 2008 (CEST)
Vielleicht will er wissen, was das auf Deutsch heißen soll.
  1. 雪 xuě 1. Schnee 2. (eine Schmach) tilgen / sich rächen
  2. .中 zhòng 1. treffen 2. betroffen sein / getroffen sein zhōng mittelmäßig / neutral zhōng 1. Mitte / Zentrum 2. China
  3. .笑 xiào 1. lachen / lächeln / Es ist wirklich zum Totlachen. 2. auslachen / Lacht ihn nicht aus
Mitten im Schnee lachen? Schneechina auslachen? Sich rächen für das mittelmäßige Lächeln? Lachhaftes Schneetreffen? -- Martin Vogel 05:52, 1. Apr. 2008 (CEST)
Da ich inzwischen auf Gerbils Diskussionsseite gespinxt habe, weiss ich, dass es um seine chinesische Hutschachtel geht, die einen Qualitätshut einer registrierten Marke aus Zhangbei beinhaltet, der einem selbst bei größter Kälte das Lächeln - bzw. die obere Schädelhälfte - nicht gefrieren läßt. --Reiner Stoppok 15:56, 1. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Artikel am Artikelanfang

Hallo Reiner, interessiert schaue ich mir immer Deine Neuanlagen chinesischer Städte, Kreise etc. an (und scheitere meist daran, die Gliederung wirklich zu verstehen...). Habe nur eine kleine Anmerkung dazu: Mir ist aufgefallen, dass Deine Artikel zu Kreisen meist mit "Kreis xy..." anfangen. Da wäre doch das Wort "der" zwingend notwendig, wie ich finde. Gruß, --Scooter Sprich! 01:26, 1. Apr. 2008 (CEST)

+1--Τιλλα 2501 ± 05:33, 1. Apr. 2008 (CEST)
Hallo Scooter! Recht so, klingt besser. Ich hatte mir zum Ziel gesetzt, dass jede Stadt/jeder Kreis/jedes Kaff mit einem Denkmal hier einen Ortsartikel bekommt. Damit bin ich heute fertig geworden! --Reiner Stoppok 01:30, 1. Apr. 2008 (CEST) PS: Wo hast Du konkrete Probleme?
Ach, Probleme sind das nicht wirklich. Diese Struktur mit den Bezirken, Kreisen und Städten, die dann wieder Unterebenen von bezirksfreien Städten sind, finde ich halt immer etwas schwer verständlich. Ich werde mir aber beizeiten nochmal den Artikel zur administrativen Gliederung zu Gemüte führen. Gruß, --Scooter Sprich! 01:34, 1. Apr. 2008 (CEST)
Tja, das ist wohl Voraussetzung, fürchte ich. Ausserdem entdeckt man immer wieder neue Probleme. --Reiner Stoppok 01:38, 1. Apr. 2008 (CEST) PS: Ich selbst heule mich ja diesbezüglich immer bei Benutzer:Ingochina aus ... :-)

[Bearbeiten] ‎K. A. Skachkow

Hallo, ich hab den Artikel da hingeschoben, da "Skachkov" die Transliteration ins Englische ist. Gruss Andreas König 16:58, 3. Apr. 2008 (CEST)

Schieb ihn gleich weiter nach Скачков Константин Андреянович ... :-) --Reiner Stoppok 17:02, 3. Apr. 2008 (CEST) PS: Der Löschantrag für K. A. Skachkov kann wohl nur im Übereifer geschehen sein?!

[Bearbeiten] Wochenend-Unterhaltung

Wenn dir mal langweilig wird, hier ein Lesetipp: en:Daoism-Taoism romanization issue. Ansonsten, wie gut sind deine Gitarrenkenntnisse? Lohnt es sich Tickets kaufen? [46] --chrislb disk 22:29, 4. Apr. 2008 (CEST)

Kennst Du den Unterschied zwischen einer Gitarre und einem Klavier? --Reiner Stoppok 22:32, 4. Apr. 2008 (CEST) PS: Ein Klavier brennt länger ...

[Bearbeiten] Zhuangzi

Hallo Reiner. Ich würde gerne im Zhuangzi-Artikel unter "Literatur" eine oder zwei Ausgaben des chinesischen Originals und evtl. auch eine in Neuchinesisch listen. Da ich aber überhaupt nicht weiß, wie ich an die Informationen (Titel, Verlag, Erscheinungsjahr) komme, geschweige wie ich das auf Chinesisch einpflege, wollte ich fragen, ob du vielleicht aushelfen kannst? Auch würde ich gerne neben die Zitate den chinesischen Originaltext stellen. Er ist hier verfügbar. Allerdings könnte ich hier nur mit Copy&Paste arbeiten und hätte keine Ahnung, ob ich auch wirklich die richtigen Passagen kopiere. Immerhin kann es sein, daß Wilhelm eine andere Textgrundlage hatte. Weißt du vielleicht jemanden, der prüfen könnte ob sich da wenigstens halbwegs die richtigen Textpassagen gegenüberstehen? -- Tischbein-Ahe φιλο 13:51, 6. Apr. 2008 (CEST) PS: ... der ganze Aufwand deswegen, weil ich mit einer Exzellenzkandidatur liebäugle... aber nicht weitersagen...

"Ausgaben des chin. Originals"?! ... - Vorsicht! Wenn das Dein Dozent liest, bekommst Du den Schein nicht.
Das Hanyu da zidian beispielsweise stützt sich auf die fotografische Reproduktion der ming-zeitlichen Shidetang-Ausgabe 世德堂 in der Buchreihe Sibu congkan. Neben dem erwähnten Kommentar von Guo Xiang (Gui Xiang zhu) aus der Jin-Zeit sind die qing-zeitlichen Ausgaben von Wang Xianqian 王先谦 (Zhuangzi jijie 庄子集解) und Guo Qingfan 郭庆藩 (Zhuangzi jishi 庄子集释) immer noch sehr wichtig. Und in dem von Dir unterbewerteten Hawaii kennt man wenigstens die neuchinesische Übersetzung und Kommentierung von Chen Guying 陈鼓应 (Zhuangzi jinzhu jinyi 庄子今注今译, 1983). Ich halte nichts davon, alle chinesischen Originale danebenzusetzen. Eins suche ich Dir auf Wunsch gern raus. Wie wärs dann mit dem Schmetterlingstraum am Ende des zweiten Kapitels? --Reiner Stoppok 16:16, 6. Apr. 2008 (CEST) PS: Alle Tricks kann ich Dir hier natürlich nicht verraten. :-)
Ja, ja, die "Ausgabe des chin. Originals" ist aus Faulheit entstanden, weißt ja was ich meine :) Schmetterlingstraum wäre gut, ist ja eine der bekanntesten Geschichten. Die Idee alle Zitate mit chinesischem Text zu begleiten ist vor allem daraus entstanden, daß Benutzer:Asthma diesen Wunsch geäußert hatte... Meine Einschätzung dessen was in Hawaii geleistet wird stützt sich lediglich auf die Bände von Kjellberg und Cook. Der eine Hüh, der andere Hot und schon hat man einen Diskurs aus dem Boden gestampft. Alles sehr unergiebig, wenn man beispielsweise Kuang-Ming Wu dagegen hält.... Siehe hierzu auch den Abschnitt "Rezeption - Im Westen", wo darauf eingegangen wird. Auch mein Dozent sah dies ähnlich kritisch. Grüße -- Tischbein-Ahe φιλο 16:52, 6. Apr. 2008 (CEST) PS: Habe jetzt einfach mal die Angaben deines Textes von oben in den Artikel kopiert, wenns recht ist.
Oho, bei der Tertiärliteratur seid ihr auch schon angekommen. --Reiner Stoppok 16:57, 6. Apr. 2008 (CEST)
Bitte kläre mich auf, was du meinst... Ich bin kein Sinologe und habe wirklich keinen Überblick über das, was in der Schnittmenge Sinologie/Philosophie geschieht. Für meine Arbeit am Artikel kann ich mich also nur auf stützen, was mir leicht zugänglich ist. -- Tischbein-Ahe φιλο 17:04, 6. Apr. 2008 (CEST)
Am lohnendsten bleibt es m.E., immer wieder die englische (Mair) und deutsche Übersetzung (Wilhelm) zu lesen. Daneben das bereits empfohlene (und als Taschenbuch leicht zugängliche) Werk von Arthur Waley. --Reiner Stoppok 17:12, 6. Apr. 2008 (CEST) PS: Bei der deutschen Übersetzung von Mair wurde etwas zu sehr an der Lektorierung gespart.

Hallo Reiner! Ich wollte dich um einen kleinen Gefallen bitten. Ich bräuchte ein paar von diesen seltsamen chinesischen Zeichen :) Leider konnte ich für diese Tabelle hier nur ein paar per Copy&Paste zusammensuchen – kannst du mir mit den restlichen aushelfen? Was den Schmetterlingstraum angeht, so habe ich jetzt den Text aus dem Link oben kopiert. Grüße -- Tischbein-Ahe φιλο 17:15, 8. Apr. 2008 (CEST)

Gern. Aus dem Artikel soll aber kein Malbuch werden. --Reiner Stoppok 18:26, 8. Apr. 2008 (CEST) PS: Ausserdem leidet er allmählich an Überfettung, insbesondere gegen Ende. - Wäre nicht eher Hui Shi genau der Richtige für Dich (nach einem flüchtigen Blick auf Deine Benutzerseite)? :-) Man kann das Problem Person/Buch Zhuangzi auch so lösen: Zhuangzi für die Person, Zhuangzi für das Werk.
Ja, so ein bißchen Worte verdrehen, das muß der ernsthafteste Philosoph können :) Vielen Dank für die Fachbegriffe -- ich wollte sie einfach einmal am Anfang erwähnt haben, damit der Leser eine ungefähre Vorstellung davon bekommt, inwieweit in der Philosophie des Zhuangzi überhaupt mit solchen gearbeitet wird. Außerdem gehört es einfach zu einem Artikel mit wissenschaftlichem Anspruch. Was die Länge betrifft, so finde ich den Artikel überhaupt nicht zu ausufernd. Im Gegenteil, hier könnte man tatsächlich etwas vom Umfang eines Aristoteles-Artikels schreiben. Ich glaube aber soweit die wichtigsten Punkte genannt zu haben, es kommt also nicht mehr viel hinzu. Was Zhuangzi und "Zhuangi" angeht, gibt es keine Standarts in der Wikipedia. Ich habe mir für meine Artikel daher irgendwann angewöhnt „Werk“ für Werktitel zu schreiben kursiv für Termini technici und „Anführungszeichen“ für Zitate. -- Tischbein-Ahe φιλο 18:49, 8. Apr. 2008 (CEST)
Die Beschriftung der Kalligraphie muss noch geändert werden. Es handelt sich um den ersten Satz (nicht zwei): 北冥有魚，其名為鯤。--Reiner Stoppok 18:52, 8. Apr. 2008 (CEST) PS: Du solltest es lieber mit etwas Textgeschichte/-kritik à la Early Chinese Texts (Michael Loewe, ed.) strecken. - Oder hat die der Dozent ausgelassen? - Deine deutschen Philosophen sind doch im Grunde überflüssig hier.
Eigentlich geht es bei denen darum, zu zeigen, daß nach der Wilhelmschen Übersetzung jeder "Große" den Zhuangzi gelesen hat. Heidegger ist mehr einen Notiz, ich muß da noch mal in der Originalliteratur nachschlagen, wie dort die Umstände waren – wenig konkretes weiß man, nur daß es ihn stark geprägt hat. Wenn du ein, zwei Sätze zur Textgeschichte beisteuern kannst, wäre das prima... meine Kapazitäten neigen sich langsam dem Ende, ich muß über das ganze ja immerhin noch eine Hausarbeit schreiben und mache das hier nur zum Aufwärmen :) -- Tischbein-Ahe φιλο 19:06, 8. Apr. 2008 (CEST)
Eben. Jeder "Große" hat den Zhuangzi gelesen. Da muss man doch nicht einzelne hervorheben. Der Heidegger im Zhuangzi-Artikel kommt mir wie ein Alzheimer-Patient vor, der sich gerade verlaufen hat. --Reiner Stoppok 19:11, 8. Apr. 2008 (CEST)
So schön das Bild des Alzheimer-Patienten, halte ich es nicht für ein gutes Argument. Es geht hier nicht bloß um die blanke "Info", sondern der Absatz soll kurz und lebendig skizzieren, wie der Zhuangzi nach Deutschland kam. Ich finde dazu sind Beispiele und "Geschichtchen" immer noch besser geeignet als hohle Formulierungen wie "Auf großes Interesse in den intellektuellen Schichten". Wenn ich sowas schreibe, will am Ende nur wieder jemand Belege, Belege, Belege und fragt "Ja wer denn? Ja warum denn? So allgemein kannst du das nicht schreiben." -- Tischbein-Ahe φιλο 19:18, 8. Apr. 2008 (CEST)
"Die wirkliche Größe ist ein Mysterium." - Weltgeschichtliche Betrachtungen (Jacob Burckhardt) --Reiner Stoppok 19:25, 8. Apr. 2008 (CEST) PS: [47][48]
Du immer mit deinen kryptischen Bemerkungen... jetzt weiß ich wo die Faszination für's Chinesisch herkommt. Dem kleinen Pfeil werde ich aber mal folgen, das sieht interessant aus.. -- Tischbein-Ahe φιλο 19:30, 8. Apr. 2008 (CEST)
Hat euch euer Dozent eigentlich auch mit konkreten Problemen in bestimmten Textpassagen belästigt? - Und falls ja: mit welchen? --Reiner Stoppok 19:41, 8. Apr. 2008 (CEST)
Das Seminar ging nur über die inneren Kapitel, von denen wir aber nur die ersten 4,5 bearbeitet haben, weil wir sehrt stark in den Text eingestiegen sind. Mein Wilhelm ist daher auch voll mit Streichungen, Verbesserungen und Korrekturen. Wie gesagt, wenn man wollte könnte man hier tatsächlich einen 150kb-Artikel draus machen. Dann müßte man aber tatsächlich zu allem den Originaltext mit einer neuen Übersetzung geben und äußerst textnah arbeiten. Obwohl das für die zu erwartende Leserschaft dann wohl wieder zuviel Material wäre. Von daher glaube ich mit der jetzigen Version einigermaßen den richtigen Abstand zum Text zu treffen, den richtigen Zoomfaktor sozusagen. -- Tischbein-Ahe φιλο 20:47, 8. Apr. 2008 (CEST)
Dein "Wilhelm" und mein Reclam 18256 ... --Reiner Stoppok 03:40, 9. Apr. 2008 (CEST)
Ja, den Mair/Schuhmacher habe ich mir bis jetzt nicht zugelegt. Ich bin immer äußerst mißtrauisch bei solchen Amerikanisch-Deutsch-Übersetzungen – zumindest habe ich noch keine gute gesehen, egal in welchem Bereich. Letztlich ein Buch über japanische Gärten in der Buchhandlung durchgeblättert: "Es ist interessant festzuhalten, daß..." Aha, es mag ja im englischen interessting sein to point out that, aber im Deutschen hört man dann wie unsinnig solche Promotionsprüche sind. Trotzdem wollte ich dich fragen, ob du vielleicht zwei Sätze aus dem Schuhmacher ergänzen könntest? Wilhelm hat sich nämlich die ersten beiden "Durchgänge" der ersten Geschichte gespaart, d.h. gerade die Stelle, wo klar wird, daß selbst der große Vogel Pong "viel Wind akkumulieren" muß, um aufzusteigen. Das ist für die Exposition des ganzen recht wichtig, bis jetzt habe ich das nur in einer Fußnote vergraben und dort Legge zitiert, das ist nicht so elegant. Ansonsten beobachte ich mit Freude die Fortschritte am Portal:Daoismus. Wenn du irgendwann das Gefühl hast, inhaltlich sei es soweit reif, dann würde ich gerne etwas Formatierungs- und Layoutarbeiten übernehmen. Ich habe durch die Arbeit am Portal:Philosophie ein wenig Erfahrung gesammelt und weiß wie lästig es ist, wenn man sich unnötig mit Rumprobieren und Syntaxproblemen aufhalten muß. -- Tischbein-Ahe φιλο 18:56, 9. Apr. 2008 (CEST)
Hast Du schon mal einen Schwan vom Wasser aufsteigen gesehen? - Beim Peng (chin. 鵬 / 鹏, péng) sind das halt nur andere Dimensionen. Von einer Quasibehinderung durch Größe und Gewicht, wie Du sie schilderst, habe ich im Original nichts feststellen können. Legge streichen. Waley und (wenigstens) das Reclam-Heftchen sind für weitere Diskussionen hier schon notwendig. --Reiner Stoppok 20:36, 9. Apr. 2008 (CEST) PS: "Inhaltlich reif" ist das Portal bereits. - Oder meinst Du die Wikipedia? :-)

("Linksruck"). Ja, Waley besorge ich mir mal... ansonsten habe ich hier noch Ivanhoe. Was ich meine ist die Passage (Legge):

And moreover, (to speak of) the accumulation of water;-- if it be not great, it will not have strength to support a large boat. Upset a cup of water in a cavity, and a straw will float on it as if it were a boat. Place a cup in it, and it will stick fast;-- the water is shallow and the boat is large. (So it is with) the accumulation of wind; if it be not great, it will not have strength to support great wings. Therefore (the phang ascended to) the height of 90,000 lî, and there was such a mass of wind beneath it; thenceforth the accumulation of wind was sufficient.

Ergo: Ein großes Tier ist zwar nicht behindert, und es steigt durchaus in höhere Höhen als die Wachtel, aber: Es bleibt trotz allem auf etwas angewiesen dabei, nämlich auf eine gnaze Menge Wind, welcher es trägt. In der folgenden Abschnitten wird dies dann auf Menschen übertragen (der Weise X erreichte dies, aber er blieb auf A angewiesen, Y erreichte etwas, aber er brauchte B usf.) Damit sollte klar sein, daß sich Zhuangzi zum Ziel gesetzt hat unabhängig von allem zu sein, auf nichts angewiesen zu sein usw.

Wegen des Portals: In der Wiki fehlt (wie man jetzt sieht) noch ne Menge. Ich meinte eher einige Überschriften, denen noch kein Material folgt (Daoismus im Westen: nur zwei Bilder, Daoistische Kunst: linkt auf Sexualpraktiken! usw.) da sind noch Lücken zu füllen. Auch bei "Feste und Feiertage usw." -- Tischbein-Ahe φιλο 21:21, 9. Apr. 2008 (CEST)

Ach so, du wolltest die Kommentare und Interpolationen gleich mit behandeln ... Sind die Philosophen nicht auch auf den Wind angewiesen, den man um ihre Worte macht? --Reiner Stoppok 22:22, 9. Apr. 2008 (CEST) PS: Bei Mair ist die Stelle ausgelassen, aber im Anhang ("Gestrichene Passagen", S.498 ff.) zu finden. --Reiner Stoppok 22:22, 9. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Lackgarten

Ich bin noch auf eine kleine Unstimmigkeit gestoßen, die ich selber nicht auflösen kann: Bezüglich des Lebens des Zhuangzi wird berichtet er habe ein Amt in Qiyuan 漆園 inne gehabt... Weißt du ob Qiyuan nun ein "Lackgarten" ist, also ein Agrarbetrieb, wo er Aufseher war, oder lediglich einer dieser bildhaften chinesischen Namen? -- Tischbein-Ahe φιλο 10:23, 12. Apr. 2008 (CEST)

Siehe Shiji (Kap. 63). --Reiner Stoppok 12:55, 12. Apr. 2008 (CEST) PS: Wann hat Dein Dozent wieder Sprechstunde?
Da hab ich leider den Legge nicht zur Hand und aus dem Chinese-Text-Project werd ich nicht schlau. Mein Dozent ist wahrscheinlich erst wieder in einigen Wochen in Deutschland, wenn er das nächste Blockseminar gibt. Warum fragst du? -- Tischbein-Ahe φιλο 13:02, 12. Apr. 2008 (CEST)
Ich schwanke zwischen Wang Wei und Arthur Waley (TB, S.212) :-) --Reiner Stoppok 01:24, 13. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Patriarch

Hallo Reiner, wieviele 9. Patriarchen des Shangqing-Daoismus gab es oder ist das ein Titel? Siehe Lu Xiujing und Tao Hongjing. Grüße --AT talk 02:12, 16. Apr. 2008 (CEST)

"Es gibt nur ein' Rudi Völler ..." und ein' 9.Patriarchen: Tao Hongjing. --Reiner Stoppok 02:18, 16. Apr. 2008 (CEST) PS: Danke, sehr aufmerksam! (schon korrigiert)

[Bearbeiten] Geoffrey Arthur Williamson

Er war schon 1922 Senior Master of Classics und "ist" immer noch? Der müsste ja schon über 100 sein!? --Ephraim33 18:22, 17. Apr. 2008 (CEST)

Wie Buster Martin, der vom London-Marathon? :-) --Reiner Stoppok 18:27, 17. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe mal nach seinem Geburtsjahr gesucht: Hier steht 1895. Und dann habe ich noch das gefunden. Demnach wäre er schon ein ganz klein wenig tot ;-) Dann passt es auch mit en:G._A._Williamson. --Ephraim33 18:37, 17. Apr. 2008 (CEST)

Dafür hatten wir den Artikel eher! (und kennen die Vornamen) :-) --Reiner Stoppok 18:41, 17. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Sperre

Rinderwahnsinn
Rinderwahnsinn

Hätte ich hier besser von einem "Portalwart" sprechen sollen? Das ist doch wirklich nervig, was da seit langem betrieben wird. Und es geht nicht voran. --Reiner Stoppok 20:33, 17. Apr. 2008 (CEST) PS: Und noch nicht einmal einen Eintrag bei WP:VM?! - Tauchst Du da zu oft auf, in letzter Zeit?

Ich finde solche Schimpfwoerter ja immer geschichtsvergessen: Nicht der, der das Ziel der Beleidigung ist wird dabei effektiv beleidigt, sondern denjenigen, die es mit echten Blockwarten zu tun hatten, ist es despektierlich gegenueber. Ansonsten finde ich ja, dass 60h a bisserl viel sind. Fossa?! ± 21:13, 17. Apr. 2008 (CEST)
60h finde ich auch zu viel. Vor allen Dingen, wenn man sich die ganzen Löschanträge und sonstigen gegen die Liste der Unicode-Zeichen gerichteten Schikanen der beschimpften Person ansieht. Oder wurde ausgerechnet diese unendliche Geschichte vergessen? --Reiner Stoppok 21:18, 17. Apr. 2008 (CEST) PS: Benutzer:Syrcro: das bei mir hier ist die "falsche Seite" ... "seit 1. Juni 2008"!

[Bearbeiten] Vorlage:Navigationsleiste Arabische Schriften

Hallo Reiner Stoppok, weißt du ja bestimmt: keine Interwikilinks im ANR (bzw. in Vorlagen, die im ANR genutzt werden). Gruß, --Revolus Echo der Stille 22:04, 21. Apr. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis. :-) --Reiner Stoppok 22:12, 21. Apr. 2008 (CEST) PS: Ich hab das brauchbare Material auf die Disk. gesetzt und in die Löschdiskussion noch was reingerufen. Bei Benutzer:Buncic/Unicode (Arabisch und mehr) bräuchten wir noch Unterstützung.

[Bearbeiten] Einwohnerzahl Shayang

Ist nur ne Kleinigkeit, aber kannst du das Jahr in dem die Einwohner gezählt oder geschätzt wurden noch in den Text aufnehmen? Ansonsten steht da in 10 Jahren immer noch 600.000 und der geneigte Leser hält das für aktuell. --Da7id 11:37, 25. Apr. 2008 (CEST) PS: "Provinz ist da, wo man Wikipedia-Administratoren für Intellektuelle hält!" ist genial. Stammt das von dir? Darf man zitieren? --Da7id 11:39, 25. Apr. 2008 (CEST)

Gern. Es ist allerdings eine Abwandlung eines Zitates aus Neues aus der Anstalt, wobei ich "Lehrer" durch "Wikipedia-Administratoren" ersetzt habe. --Reiner Stoppok 14:10, 25. Apr. 2008 (CEST) PS: Was die Einwohnerzahlen betrifft, da warten wir mal, bis Benutzer:Ingochina wieder mitmacht.

[Bearbeiten] Sperre hierfür???

Was soll das denn? - Da war doch gerade von Hühnern die Rede, drüben bei Fossa, oder etwa nicht? Das ist aber wirklich ohne jedes Augenmaß! --Reiner Stoppok 20:54, 25. Apr. 2008 (CEST)

Wenn dir der Unterschied zwischen „wie ein aufgeregter Hühnerstall“ und einem „Weichei“ nicht klar ist, dann fehlt dir vermutlich das Augenmaß, was wiederum dein eindrucksvolles Sperrlog erklärt. --Baba66 21:05, 25. Apr. 2008 (CEST)
Bist Du etwa ein eingefleischter Hartei-Esser und Fossa-Gegner? Und vor allen Dingen: wie kommst Du darauf, dass ich die Pro-Stimmer gemeint haben könnte? --Reiner Stoppok 21:08, 25. Apr. 2008 (CEST) PS: Ich glaube kaum, dass Du nach dieser Willkürsperrung für Sensibilitäten aus dem Sperrlog empfänglich bist.
KPA als sperrgrund passt jedenfalls nicht: angriff ja, aber eben nicht persönlich. -- ∂ 21:24, 25. Apr. 2008 (CEST)
Das Vogelnetzwerk: Zu weiche Eierschale --Reiner Stoppok 21:29, 25. Apr. 2008 (CEST)

Das war kein persönlicher Angriff, ich habe dich nach Disku auf WP:SPP freigegeben --schlendrian •λ• 21:32, 25. Apr. 2008 (CEST)

Du?! - Mich? - Mir schießen die Tränen vor Rührung ins Gesicht! --Reiner Stoppok 21:35, 25. Apr. 2008 (CEST) PS: Danke, Kollege!
Tränen der Rührung wirst du weinen, wenn du siehst, wer den Fall auf die SPP gebracht hat ;) --Guandalug 21:40, 25. Apr. 2008 (CEST)
manchmal wundere ich mich über mich selber :). --schlendrian •λ• 21:43, 25. Apr. 2008 (CEST)
Leute, darauf falle ich nicht rein! Was ihr bei Fossa bei den Contra-Stimmen und auch den Enthaltungen (!) praktiziert, gefällt mir trotzdem nicht! --Reiner Stoppok 21:46, 25. Apr. 2008 (CEST) PS: Irgendwas muss da faul sein ...

[Bearbeiten] Grigori Nikolajewitsch Potanin

Dein Artikel ist noch ein wenig dünn – der en.Artikel dazu relativ informativ.-- Dany3000 ?¿ 20:59, 25. Apr. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich hatte nur die Lücke gesehen und schnell den Stub angelegt ... --Reiner Stoppok 21:57, 25. Apr. 2008 (CEST)
Reiner gut und schön, aber jetzt müssen wir von der QS drüber gehen. Du der dich in dem Fachbereich auskennst zum Thema China, Mogolei und Tibet, solltest da aber wesentlich sensibler sein in der Thematik. Ich musste mich hinsetzen und den Artikel aus dem russischen übersetzen, weil es nichts besseres gab. Gleiche mal bitte den englischen Artikel mit der verstandenen russischen Übersetzung von mir ab (Hab ich jetzt kein Bock zu). Ich schau mir das dann morgen noch mal an und wir werden gemeinsam den Artikel wohl schon so hinbasteln, dass er in der WP stehen bleiben kann. mfg Torsten Schleese 00:22, 27. Apr. 2008 (CEST)
Hallo Torsten Schleese! Die Mongolei und Tibet sind nicht meine Stärke, und bei China nur ganz wenige Themen. Viel größer als ein Stub für den Herrn war mein Ehrgeiz nicht. Da es mich aber sehr freut, dass der Artikel durch deine Arbeit nun aufgeblüht ist, werde ich in den nächsten Tagen noch mal drüberschauen, aber ohne Garantie. Da warten noch einige große russische Reisende, habe ich das Gefühl ... --Reiner Stoppok 00:40, 27. Apr. 2008 (CEST)
Naja Rainer dann mach aber bitte nicht wieder einen Stub rein. Denn die Artikel sollten wenn du sie reinstellst, einem Mindestnivau entsprechen. So als Faustformel hat sich gezeigt, dass die Artikel bei einer Datengröße von 2,6 kb dieses Novum erfüllen. Jedoch sollte man immer darum bemüht sein, gleich den Artikel best möglichst reinzustellen. Wenn du es möchtest, kann ich dich beim anlegen deiner zukünftigen Artikel unterstützen. Ich würde dich dann dazu eine Weile als Mentor begleiten, um deine Fähigkeiten hier weiter zu entwickeln. mfg Torsten Schleese 11:02, 27. Apr. 2008 (CEST)
Aber das Anlegen von solchen Stubs bereitet mir nun einmal eine diebische Freude, lieber Torsten. Ich lege die auch dann an, wenn ich mich nicht lange bei der Person aufhalten möchte, quasi als Brückenkopf zu den anderen Sprachversionen. --Reiner Stoppok 15:11, 27. Apr. 2008 (CEST) PS: Was sagst Du als Mentor denn zu Benutzer:Reiner Stoppok/Portal:Daoismus?
Reiner da hst du dir ja was vorgenommen :-). Allerdings wenn du nur solche Stubbeiträge anlegst, wirst du öfter mal in die Schußline geraten, denn nicht jedermann will dir dann ständig alles hinterherräumen. Übrigens bin ich auch nicht unwenig im Portal:Religion unterwegs, jedoch mehr im Wikipedia:WikiProjekt Christentum. Allerdings ist dein Entschluus das Portal aufzubauen, höchst lobenswert. Der Entwurf zum Portal sieht für mich jedoch etwas unruhig aus. Du könntest dich ja mal mit Hreid in Verbindung setzen. Vielleicht kann man die Portale dann auch auch optisch, harmonischer aufeinander abstimmen. Wenn du also in Zukunft Brückenköpfe brauchst, gib ihnen wenigstens die zwei kB mit. 0,8 kB bringen ja schon die Personendaten und der Rest ist dann auch nur noch ein Klacks. mfg Torsten Schleese 17:24, 27. Apr. 2008 (CEST)
Wie beim Pingpong: Hauptsache der Ball (bzw. Stub) schrabt die Platte. --Reiner Stoppok 17:49, 27. Apr. 2008 (CEST) PS: Den Tipp mit den Personendaten werde ich versuchen zu beherzigen. Mit "unruhig" ist das treffend beschrieben!
Reiner ja wie beim Ping Pong :-). Übrigens das Projekt was du betreibst, hinsichtlich des Portals:Daoismus finde ich duchaus intressant (es verdient in meinen Augen meinen höchsten Respekt). Du wirst da in der Anfangsphase aber mehr oder weniger auf dich allein gestellt sein, und erst nach und nach werden sich User einfinden, die dieses Projekt mittragen werden. Ich hoffe du bist dir darum im klaren. Denn nicht jeder kann in Deutschland mal einfach so chinesisch. Ich kann dir dann zwar mal beim russischen helfen, jedoch ist mir der Daoismus völlig fremd. Ich würde es aber trotzdem gern sehen, wenn wir miteinander was bewegen können. Wende dich einfach mal an mich, wenn du im thematischen Themenbereich ein Problem haben solltest. Ich stehe dir im Rahmen meiner Möglichkeiten gern als Ansprechparthner zur Verfüngung. Daher hoffe ich, dass sich dies umgekehrt genauso äußert. mfg Torsten Schleese 00:51, 28. Apr. 2008 (CEST)
Vielen Dank! Die russischen Reisenden interessieren mich natürlich immer. Vor allen Dingen die, die was darüber geschrieben haben ... Im Dunhuang Project war mir der Potanin aufgefallen ... --Reiner Stoppok 00:57, 28. Apr. 2008 (CEST) PS: Ich versuche, das Portal:Daoismus so breit wie möglich anzulegen.
Reiner mach es aber bitte nicht unübersichtlich. Beim Portal Christentum hatten wir anfänglich das gleiche Problem, bis Hreid sich einfach nur erst mal auf die grundsächlichen Sachen beschränkt hat. Immer erst einfach aufbauen und dann weiter entwickeln. Du hast ein tolles Konzept dahingehend entwickelt. Jedoch wirst du von dem Konzept abweichend am Anfang erst aml einen gewissen Grundtenor reinstellen müssen. Lass es einfach an den Aufgaben wachsen. mfg Torsten Schleese 01:46, 28. Apr. 2008 (CEST)
Die Form wird sich schon noch finden, Hauptsache die Artikel machen Sinn ... :-) --Reiner Stoppok 02:03, 28. Apr. 2008 (CEST)


[Bearbeiten] Maitrisimit

Der Artikel, den Du angelegt hattest, steht auf überarbeiten. Außer einem Satz (oder zwei) enthält er nur Literatur und Weblinks - kann das nicht in den Artikel über Maitreya integriert werden? Grüße Cholo Aleman 23:02, 1. Mai 2008 (CEST)

Ich finde nicht. Ich bin aber kein Turkologe und kein Buddhologe. --Reiner Stoppok 23:26, 1. Mai 2008 (CEST)


aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - bcl - be - be_x_old - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - co - cr - crh - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dsb - dv - dz - ee - el - eml - en - eo - es - et - eu - ext - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gan - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - hak - haw - he - hi - hif - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kaa - kab - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mdf - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - mt - mus - my - myv - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - quality - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - rw - sa - sah - sc - scn - sco - sd - se - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sr - srn - ss - st - stq - su - sv - sw - szl - ta - te - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu -