Benutzer Diskussion:GDK

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

---

[Bearbeiten] Benutzer:Mc.sovereign/Fax (Clown)

Ich hatte Belege beigefügt, ist aber auch gelöscht worden.Gruß--Mc.sovereign 13:45, 23. Jun. 2008 (CEST)

Was aber nichts am Hauptkritikpunkt ändert, dass sich das wie Werbung liest. --GDK Δ 14:05, 23. Jun. 2008 (CEST)

Dann lesen sich fast alle Artikel hier über Künstler nach Werbung ! Also echte Webung liest sich anders!!!--Mc.sovereign 21:41, 23. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Oilthycoon

Hallo, schau bitte mal hier: Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Ägyptologie. Ich weiß das es jezt zu spät ist aber es tut mir wirklich leid.--Oilthycoon 08:05, 24. Jun. 2008 (CEST)

Wenn Du auf solche Aktionen in Zukunft verzichtest, sollte es damit okay sein --GDK Δ 12:39, 24. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Bevor's untergeht...

... wirf bei Gelegenheit mal einen Blick hier hinein ...

Bedankt.
-- Tuxman 11:54, 24. Jun. 2008 (CEST)

Ich hatte mich da vertan und das Glossar für das Forum gehalten - hab meine Löschung revertiert --GDK Δ 12:39, 24. Jun. 2008 (CEST)

Danke für die schnelle Lösung. :)
-- Tuxman 19:02, 24. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Anna wilke

Wo ist das unsinn du dummer Hippi? Nur weil ich meinem Mädchen ne freude mache?? wie lange hängst du schon vor dem pc das du sowas nicht merkst

es gibt leute die wolln seine frau überraschen ok ich weiss damit habt ihr Hippis nicht!! Aber jetz pass ma auf so lange es keinen gibt der einen "normalen" beitrag über anna wilke verfassen will kann dieser " unsinn" doch da bleiben wo is dein verficktes problem??? nur weil sich deine fotze nich die beine rasiern will man dann zieh deine schwulen jesus latschen aus und hör auf die für SCHIFFE ODER MITTELALTER zu interressieren und geh arbeiten wie jeder normale mensch ja ich freu mich jetz schon auf deine bekackte antwort von wegen du gehst ja arbeiten

AM ARSCH du kack hippi und warscheinlich werde ich gleich freundlich darauf aufmerksam gemacht das meine rechtschreibung fürn arsch ist und meine sprachwahl deinen kopf fickt aber weisst du was??

es ist mir egal ich werd diesen "unsinn" so oft da rein haun bis ihr affen das lasst oder ihr nennt mir einen der einen "echten" arktikel über anna wilke verfassen will!!! weisst du ich fahr gleich mit meinem mädchen an den see und genieß das geile wetter

OICH SCHWULEN HIPPIS NOCH VIEL SPASS AM PC

FICKT EUCH

Ps. das is doch echt alles unsinn......... (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Lucasliebtanna (Diskussion • Beiträge) 15:50, 24. Jun. 2008 (CEST))

Ich denke mal, da erübrigt sich jeder Kommentar... --GDK Δ 16:00, 24. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Bild Hortus deliciarum

Hallo GDK,

da ich mich gerade mit dem Image: Septem-artes-liberales Herrad-von-Landsberg Hortus D E L I C A R I U M beschäftige und mich die Schreibweise nervt, denn richtig ist ja D E L I C I A R U M und da ich gesehen habe, dass du mit dem Bild etwas zu tun hast, wollte ich fragen, ob du das korrigieren kannst. Ich bin erst kurz bei Wikipedia und kenne mich mit solchen Dingen noch nicht aus. Mit freundlichem Gruß --Hermetiker 12:51, 25. Jun. 2008 (CEST)

ja ich kümmer mich drum. Peinlich, was für einen Vertipper ich da beim Hochladen drin hatte, und über die Jahre hats keiner gemerkt. Gruß, --GDK Δ 12:59, 25. Jun. 2008 (CEST)

So, jetzt heist es richtig Bild:Septem-artes-liberales Herrad-von-Landsberg Hortus-deliciarum 1180.jpg --GDK Δ 13:57, 25. Jun. 2008 (CEST)

Hallo GDK, für die blitzschnelle Korrektur sei herzlich bedankt!--Hermetiker 14:30, 25. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Einzellige Tabelle um Bild ist sinnlos

das dachte ich auch. Aber siehe WP:FZW#Anecken von Linien an Bildern verhindern das ist der Workaround den fr schon gelöst hat. Siehe auch Benutzer Diskussion:Sicherlich#Hi Sicherlich ...Sicherlich ^Post 11:16, 26. Jun. 2008 (CEST)

Das Problem sollte in den CSS Dateien gelöst werden, aber eine Tabelle für das Layout zu verwenden ist extrem suboptimal. Aber solange das nicht in desn CSS implementiert ist, sollten wir lieber den Schönheitsfehler ertragen, als derartige Workarounds einzusetzten, die die Barrierefreiheit deutlich beeinträchtigen. --GDK Δ 11:35, 26. Jun. 2008 (CEST)

das sollte gemacht werden und dann hätten wir das problem nicht wenn jemand denn wüsste wie sich das sollte umsetzen lässt und es tut, dann sollte es kein Problem mehr geben ... sollte, hätte, müsste, man ... ... :o) ...Sicherlich ^Post 11:46, 26. Jun. 2008 (CEST)

Das Problem ist wohl standardmässig in MediaWiki gelöst (wie z.B in FR), verursacht aber dann weiße Rahmen auf nicht weißen Hintergründen. Daher gibt es in DE einen Workaround, der die Weißen Rahmen verhindert, aber dafür die Linien bis an die Thumb-Boxen ranlässt (siehe MediaWiki_Diskussion:Monobook.css#Weiße Rahmen um Float-Objekte). Am besten sollte das unter MediaWiki_Diskussion:Monobook.css thematisiert werden. --GDK Δ 11:49, 26. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Human Design System

Hallo GDK,

hatte grad nach Human Design System gesucht und gesehen, dass du den 1. Beitrag bereits am 2.10.2006 gelöscht hast. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Human_Design_System&action=edit&redlink=1. Da ich heute mit der Ausbildung beginne, möchte ich mich gerne auch über die Gegenstimmen zu diesem System intensiver erkundigen.

Wärs vielleicht möglich, mir zu sagen, warum du damals gelöscht hast, bzw. was da drinnen stand? Ich weiß jetzt nicht, ob hier eine Antwort möglich ist, da ich nicht angemeldet bin, wenns für dich ok ist, bitte an christina@ceteem.at

Herzlichen Dank im voraus Liebe Grüße ChrisTina

Ich schick Dir die Artikel per eMail. Gruß, --GDK Δ 10:46, 27. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Phantasiebilder

Erkläre mir mal bitte, warum diese Bilder nicht genehmigt sind? Wenn Du diese schon raus schmeißt, dann müßten viele hundert Bilder mehr raus welche bloß vermutliche Bilder von Personen, vor allem aus mittelalterlicher Zeit zeigen raus! --Ulli Ziegenfuß 14:47, 27. Jun. 2008 (CEST)

Weil diese Bilder keinerlei Bezug zur dargestellten Person haben. Sie sind weder zeitgenössisch noch sagen sie irgendetwas über die Rezeption aus. Die Bilder von San Paolo fuori le Mura sind seit dem 19. Jahrhundert entstanden und basieren nur ab Päpsten des 16. Jhdts auf Portrait gemälden. Die davor sind einfach nur Phantasiebilder und taugen überhaupt nicht zur enzyklopädischen Illustrierung der Papstartikel.

Das Thema "Historisierende Bilder" in historischen Artikeln ist ein höchst problematisches, da es den Leser in die Irre führt, wenn er ein Bild sieht, dessen einziger Informationsgehalt ist, wie ein Maler des 19. Jhdts sich einen Papst vorstellte. Insbesondere lustig ist das Bild zu Johannes XII., das einen würdigen Greis zeigt, wo er doch mit anfang 30 das zeitliche segnete, was eines meiner Lieblingsbilder ist, um diese Problematik zu illustrieren.

Mehr zu dem Thema findest Du unter Wikipedia:Artikel_illustrieren#Historische_Bilder und Wikipedia:Richtlinien_Geschichte#Bilder.

Gruß, --GDK Δ 15:05, 27. Jun. 2008 (CEST)

Aber da steht auch, dass die Bilder mit dem entsprechenden Hinweis verwendet werden können. So lange keine andere oder bessere Darstellung dieser Personen existiert, so könnte man diese doch nehmen. Die betreffenden Artikel haben ja noch kein Bild und werden somit aufgewertet. Auch wenn die Bilder vielleicht gar nicht dem reellen Antlitz der Personen entspricht, so sind sie doch offizielle "Dokumente" von künstlerischem Wert. --Ulli Ziegenfuß 15:20, 27. Jun. 2008 (CEST)

Nein, die Artikel werden dekoriert, aber nicht aufgewertet. Verwendet werden können die Bilder, wenn es einen Abschnitt Rezeption gibt, der die künstlerische Rezeption behandelt. Ansonsten sollten sie vermieden werden. --GDK Δ 15:48, 27. Jun. 2008 (CEST)