Benutzer:Schmitty

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Hobbys: Geocaching Mein Account dort schmitty lll

Habe ich deinen Link gelöscht? Dann lies bitte auch dies!

Bitte beachten Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist(Auszug aus WP:WWNI)

Wikipedia ist keine Linksammlung. Manchmal ist es sinnvoll, Links zu den verwendeten Quellen anzugeben, dazu dient primär jedoch die Zusammenfassung in der Versionsgeschichte. Exzessive Linklisten oder Weblinks im Artikeltext sind nicht erwünscht; siehe ausführliche Hinweise zur internen Verlinkung und zu Weblinks. Das Open Directory Project ist dafür besser geeignet.

Die goldene Regel der Wikipedia zum Thema Weblinks ist: Bitte vom Feinsten. Nimm nicht irgendwelche Links zum Thema, sondern wähle das Beste und Ausführlichste aus, was im Netz zu finden ist. Fünf externe Links sollten nach Ansicht vieler in der Regel zu einem Thema genügen (Literatur- und Quellenangaben ausgenommen). Wikipedia ist eine Enzyklopädie und keine Linksammlung. Auf keinen Fall sollten die Weblinks für das Verständnis des Artikels nötig sein. Artikel in einer Enzyklopädie sollen für sich selbst sprechen und keine externen Erklärungen benötigen. Müssen Begriffe erläutert werden, geschieht dies durch Links auf geeignete Artikel in der Wikipedia.

Keine Unterbegriffe

Andererseits sollte es auch vermieden werden, in einen Oberartikel wie Malerei einen Weblink zu einer Seite einzufügen, welche ausschließlich die Werke von Vincent van Gogh behandelt. Analog gilt beispielsweise für Städteartikel, dass keine Links auf Webseiten von dortigen Kirchen, Schulen, Vereinen, Firmen oder dergleichen angegeben werden, wenn diese nicht in ausdrücklichem Zusammenhang zu dem Artikelinhalt stehen. Wenn diese Einrichtungen wichtig genug für einen eigenen Artikel sind, gehört der entsprechende Weblink dort hin. Sonst genügt der Weblink auf die Eigendarstellung der Stadt, um Einrichtungen dort zu finden.

=== Nicht jede Information ist Wissen === (von Benutzer:Ulrich.fuchs/Wikipedia_ist_keine_Datenbank)

Die Frage ist, wie wir unsere Artikel enzyclopädisch strukturieren. Beispiel: Brauchen wir für alle drei Herr-der-Ringe-Filme jeweils einen eigenen Artikel, oder ist es nichtvielmehr sinnvoll, die im Zusammenhang in einem Artikel aufzuführen? Müssen wir für jede Star-Trek-Folge einen eigenen Artikel haben, oder ist es nicht sinnvoller, in einem Artikel das wesentliche zur Serie aufzuarbeiten, statt in zig Artikeln Inhaltsangaben abzuliefern? Genau darum geht es, wenn von Datenbankeinträgen die Rede ist: Unsere Aufgabe sollte es sein, dass sich der Leser mit der Wikipedia einen Einblick in die Filmwelt erarbeiten kann, nicht so sehr die, Inhaltsangaben zu Filmen zu liefern. Es darf uns nicht darum gehen, zu erzählen, was in Außer Atem passiert, sondern warum das passiert, was der Film bewirkt hat, was das besondere an der Filmsprache ist etc. Im enzyclopädischen Sinn sind diese wichtigen Informationen dann aber meist besser unter Nouvelle Vague oder Jean-Luc Godard aufgehoben. Diese beiden Artikel aber sind heute (Stand 2003) traurig dürftig. Dabei könnte hier so viel zu den Filmen gesagt werden. Es geht also darum, dass wir uns nicht im Verlinken von Autoren/Filmen/Schauspielern verzetteln (das können wir nicht ordentlich genug machen, siehe oben), sondern uns immer wieder in Erinnerung rufen, was der Kern der Dinge ist, die wir beschreiben. Zu viele Artikel zu zu vielen Einzelaspekten lassen uns zu leicht vergessen, wo der Kern ist - wir sehen auf einmal den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr.

[Bearbeiten] Artikel über Stromberg/Hunsrück

Hallo Schmitty! Da ich vermute, dass er größtenteils von Dir stammt, bitte ich Dich, die redaktionellen Verbesserungen, die ich heute (nach einem Mini-Halt in dem hübschen Ort) angebracht habe, der Sache nach zu überprüfen. Gert pinkernell 23:19, 15. Apr. 2007 (CEST)