See also ebooksgratis.com: no banners, no cookies, totally FREE.

CLASSICISTRANIERI HOME PAGE - YOUTUBE CHANNEL
Privacy Policy Cookie Policy Terms and Conditions
Benutzer Diskussion:He3nry – Wikipedia

Benutzer Diskussion:He3nry

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie


Neue Einträge bitte hier!
Ich antworte hier. Wenn ich nach Lesen einer Nachricht auf eine Antwort lieber verzichten möchte, dann quittiere ich hier, dass ich die Nachricht gelesen habe. Erfolgt das nicht, ist mit einer Antwort noch zu rechnen ;-)
Archivierung

[Bearbeiten] Willkommen!

Hallo He3nry!

Es freut mich, dass du zu uns gestoßen bist; wir hatten bereits das Vergnügen miteinander :-) und du scheinst dich auch schon recht gut auszukennen. Daher wahrscheinlich nur der Form halber - vielleicht ist ja noch was dabei, was dich interessiert: In Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick über die Zusammenarbeit hier verschaffen. Fragen stellst Du am besten hier. Ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne. Wenn du mal etwas ausprobieren willst, dann ist hier Platz dafür.

Meine Tipps für deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig, bleibe Mensch ;-)

PS nochmal kurz zu konnatal: Gegen eine Verschiebung ins Wictionary hätte ich überhaupt nix! Was deinen Vergleich mit dem Fremdwörterbuch angeht: Yepp. Ich verglich aber mit dem Pschyrembel, also einem Fachwörterbuch. Da ich selbst kein Mediziner bin, kann ich nicht sagen, ob bei einem Ausbau des Artikels etwas Ähnliches rauskommen könnte wie beim möglichen Vorbild pränatal (dies wäre nämlich der so weit ich weiß üblichere Fachbegriff).

Gruß --Rax dis 11:50, 14. Feb 2005 (CET)

Ich danke für die freundliche Begrüßung! He3nry

Inhaltsverzeichnis


[Bearbeiten] Persönliche Fragen

Sry weiss das es eigentlich nicht wirklich hier reinpasst, habe aber ein paar persönliche Fragen da ich auf deiner Benutzerseite darauf gestossen bin und es meine Neugier geweckt hat. Desweiteren wäre ich sehr an den Antworten interessiert:

"Person, Jahrgang 1968, Physiker, Managementberater"

Wie passt Physiker und Managementberater zusammen? Physik studiert? Oder Management/BWL studiert? In welchem Bereich des Managements beratest du? Welche Fähigkeiten sind wichtig? Wissen aus welchen Bereichen wird bevorzugt, bzw. ist Grundlegend?

Ich hoffe die Fragen sind ok. Ansonsten wenn dir das zu persönlich wird dann sry und lösch den Edit einfach wieder. Mit freundlichen Grüssen Seader 01:28, 27. Apr. 2008 (CEST)

Moin, ich beantworte mal einen Teil der Fragen ;-) Die Naturwissenschaftler sind nach den BWLern die zweitgrößte Ausbildungsgruppe unter den Managementberatern. Naturwissenschaftliche Ausbildung bietet einige Vorteile. Am wichtigsten ist dabei das "hypothesengetriebene Arbeiten" der Naturwissenschaft, soll heißen, man kommt nach Datenaufnahme ziemlich schnell zu einem Lösungsansatz, der aber noch diskutabel und damit bewegbar oder verwerfbar ist. Jeder Naturwissenschaftler weiß, wie schnell eine einzige Messung die ganze Hypothese erledigen kann und dann muss ohne weiteres Jammern eine neue her. Physiker sind dann die größte Gruppe unter den Naturwissenschaftlern, weil sie es dort mit am wenigsten echte Physikerstellen gibt. BWL kann man meiner Erfahrung nach unproblematisch lernen. BTW gibt es kaum einen Studiengang, der nicht in Managementberatungen anzutreffen ist. Es liegt nicht daran, was man studiert hat. Bei den gewünschten Fähigkeiten ist - wie bei allen Berufen - zunächst ein gewisses angeborenes Talent erforderlich. Danach teilt sich das: Es gibt Managementberatungen, die brauchen "Brain", Leute die intelligent und schnell genug sind "komplizierte, aber bekannte" Dinge zu tun. Andere brauchen "Erfahrung" im Sinne von Lebenserfahrung und einem angesammelten Fundus für kreative Lösung in komplexen Situationen. Hinzu kommen nicht zuletzt einige extrem wichtige menschliche Eigenschaften, --He3nry Disk. 09:08, 27. Apr. 2008 (CEST)
Vielen Dank für die Anwtorten. Ich hätte da nur noch eine: Was denkst du von diesen Mischstudiengängen wie Wirtschaftsinformatik, auch im Beratungsbereich? Also grundlegende und in eine Richtung weitergehende BWL Kenntnisse vermischt mit Mathematik (ca. das 3-4 fache eines normalen BWLer´s) und Informatik? Seader 11:55, 27. Apr. 2008 (CEST)
Da fragst Du jetzt den falschen, ich bin Physiker ;-) Also mal ganz und gar nicht objektiv: Von den Studiengängen halt ich nichts, da sie nichts bringen. BWL-Kenntnisse sind eindeutig auch so erlernbar, da kann man lieber "richtig" studieren. Was natürlich nicht heißt, dass ein Wirtschaftinformatiker nicht ein guter Berater sein kann. --He3nry Disk. 06:05, 29. Apr. 2008 (CEST)
Ok vielen Dank für die Beantwortung meiner Fragen. MfG Seader 18:41, 29. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Maike Richter

Hi Henry,

kannst du bitte den Artikel Maike Richter, der vor kurzem gelöscht wurde in meinen BNS unter Benutzer:IN_Madde/Löschhölle einstellen zwecks einfügen in Helmut Kohl? Grüße, -- IN Madde 11:13, 27. Apr. 2008 (CEST)

Done, --He3nry Disk. 13:13, 27. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Trollfest

Danke dir, He3nry, für die Rettung der Trolle ;) --Prjaeger (Disk.) 12:51, 27. Apr. 2008 (CEST)

Ich mag die Musik, mich würde aber trotzdem interessieren, welche Relevanzkriterien die erfüllt haben, immerhin hab ich schon Bands mit deutlich mehr Auftritten und Veröffentlichungen erfolgreich zum Löschen vorgeschlagen. Insofern würde ich hier gerne eine Begründung sehen, die deutlich über ein bleibt hinausgeht. -- Cecil 10:29, 28. Apr. 2008 (CEST)
Hier wartet auch noch wer auf Antwort ;-) -- Cecil 18:19, 28. Apr. 2008 (CEST)
Sorry, übersehen. Ordentlicher Artikel, RK (=kommerzielle Veröffentlichung) erfüllt, "Mehrheit" der Diskussionsteilnehmer für behalten: Kein Löschgrund, d.h. im Zweifel für den Angeklagten, --He3nry Disk. 18:33, 28. Apr. 2008 (CEST)
Kommerzielle Veröffentlichung mit 5000er Auflage? Das ist ein Minilabel. Versuch die CD mal zu kaufen. Auf der Homepage findest du die Links der paar wenigen Szene-Webshops, die die Alben haben. Bei den deutschen Shops würde ich empfehlen von unten anzufangen (Trollzorn), dann erwischt du auch den einzigen, der die Alben wirklich hat. -- Cecil 19:12, 28. Apr. 2008 (CEST)
Ermessensspielraum :_), wie ich sagte - in dubio pro reo, --He3nry Disk. 19:31, 28. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Bahnhöfe Nieuwdorp / Wustrau-Radensleben

Kannst Du bitte kurz - da es bei der Abarbeitung nicht erfolgt ist - die Gründe darlegen, warum bei dem einen Bahnhof die Entscheidung auf löschen fiel, beim anderen auf behalten. Da ich ohnhehin nachfragen werde, bitte auch gleich auf die Portal:Bahn/Anforderungen an Bahnartikel eingehen bzw. die Frage, warum im einen Fall die Nichterfüllung der Anforderungen OK ist, im anderen nicht. -- Triebtäter 19:28, 27. Apr. 2008 (CEST)

Na ja, das eine war ein kompletter Artikel und es wurde - wie ich nachvollziehen konnte -argumentiert, dass der bei Einarbeitung in den Streckenartikel wieder ausgelagert würde. Was die Kriterien an einen Bahnhofsartikel angeht, erfüllte er die (wenn auch vielleicht nicht mit Glorie, so doch hinreichend). Der andere wurde aus genau denselben Gründen gelöscht, d.h. Kriterienerfüllung nicht erkennbar und Bahnhof gut im Streckenartikel verwurstbar. --He3nry Disk. 19:49, 27. Apr. 2008 (CEST)
In welchem Streckenartikel? -- Triebtäter 20:02, 27. Apr. 2008 (CEST)
Tbd :-) BTW: Da fehlt sogar die Gesellschaft noch, [1]. Vielleicht findet sich ja noch was, wenn auch die drei Sätze, die Du aus nl benutzen konntest, das nicht vermuten lassen. --He3nry Disk. 20:05, 27. Apr. 2008 (CEST)
Die Artikel für die beiden niederländischen Bahnhöfe erfüllten unsere Anforderungen (Portal:Bahn/Anforderungen_an_Bahnartikel#Notwendiger_Inhalt_3) für einen gültigen Stub. Alle dort als notwendig aufgeführten Aspekte waren in den Artikeln enthalten. Wo siehst Du da - auch im Vergleich zu Wustrau-Radensleben, dessen Text nicht länger ist - Unvollständigkeiten? Wäre die Entscheidung anders ausgefallen, wenn ich - wie bei Wustrau-Radensleben - den Artikel noch mit den Wanderern und Radfahrern aufgebläht hätte, die den Bahnhof als Ausgangspunkt für Ausflüge nutzen? Wenn ich den NL-Artikel zur SZB übersetze und dann alle Bahnhöfe dort auslagere, weil natürlich Detailbeschreibungen einzelner Bauwerke in einem Streckenartikel nun so gar nix verloren haben - abgesehen davon, dass dort auch keine Ortskategorisierung und kein Setzen von Geokoordinaten mehr möglich ist - , passt es dann? -- Triebtäter 20:19, 27. Apr. 2008 (CEST)
Ähem, Du hast nun aber nicht die davor stehenden Anforderungen an Relevanz zitiert: Geschichte, Architektur oder Verkehr. Und da war da nun mal nichts erkennbar. Stand Ende der LD gibt es keinen eigenen Artikel für diesen Bahnhof, da bleibt dann nur die Strecke, in der man natürlich den halben Satz zum Unterwegsbahnhof Nieuwdorp und den anderen halben zu seinem Gebäude locker unterbringen kann, --He3nry Disk. 06:09, 29. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Hilfe?

Ich habe vermutlich Mist gebaut und hoffe, dass Du vielleicht so nett bist, mir mit dem Problem zu helfen. Ich habe unter Benutzer:3Iackfire2008/Societas_Urielis die Seite Societas Urielis vorbereitet und aus purer Unwissenheit, dann nicht verschoben, sondern neu angelegt und den Inhalt per cut+paste kopiert. Könntest Du vielleicht die Benutzer:3Iackfire2008/Societas_Urielis löschen? Ich habe es selbst versucht, da gibt es aber keine Option für? Vielen Dank schonmal im Voraus und sorry für die Unannehmlichkeit --3Iackfire2008 19:34, 27. Apr. 2008 (CEST)

Done. Kein Problem. Nach einer Verschiebung muss man die herkunftsseite übrigens auch löschen, und das wiederum können nur Admins. - Gruß --Logo 19:40, 27. Apr. 2008 (CEST)
Wo Du schon einmal hier bist: Der Artikel hat gefühlte Überlänge, d.h. er liest sich mühsam und walzt doch ziemlich im Detail. Nach meinem persönlichen Eindruck (was ja bei LD-Berarbeiten keine Rolle spielt) könnte man da bisschen was straffen. Nur als Beispiel seien die Abschnitte "Ziele" (je länger, desto wischiwaschi) und "Gebetsgemeinschaft: Pädophilie Opfer und Täter" (Detailaktivität aus persönlicher Befindlichkeit) genannt. --He3nry Disk. 19:53, 27. Apr. 2008 (CEST)
Ok, hmmm, dann werde ich ab Montag ans "Fettabsaugen" gehen. Vielen Dank für Eure schnelle Reaktion übrigens. Und da ich noch nicht wirklich lange mich als Autor versuche - ich bin stets für jede konstruktive Kritik zu haben und auch für jede Anregung dankbar. Schönes Restwochenende Euch Beiden --3Iackfire2008 20:33, 27. Apr. 2008 (CEST)
Ich habe die den Artikel nochmal überarbeitet. Wenn Du etwas Zeit hast und einen Blick darauf werfen könntest, wäre ich Dir sehr verbunden. Ganz rausnehmen wollte ich den Bereich Gebetsgemeinschaft nicht, da ich hier einfach auf Dauer einen wichtigen Beitrag der SoU zur Aufarbeitung von nicht so angenehmen, die Kirche betreffenden Themen sehe. Auch bei den Zielen habe ich etwas zusammengeschrumpft. Ansonsten: schönen Wochenstart! --3Iackfire2008 02:50, 28. Apr. 2008 (CEST)
Das war auf jeden Fall eine Verbesserung. Das war im übrigen eine Privatmeinung von mir. Es ist nicht erforderlich sowas 1:1 umzusetzen. Danke auf jeden Fall mal - einer macht das für alle - für Deine Mühe. --He3nry Disk. 14:27, 28. Apr. 2008 (CEST)
a) Gut :-) b) Ich bin wirklich für jeden Vorschlag dankbar. Und Du hattest eindeutig Recht gehabt. Falls Dir also noch etwas einfallen sollte - her damit ;-))) bb--3Iackfire2008 02:18, 29. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] God´s Entertainment

Hallo!

würde gerne erfahren, wieso der Artikel über das Theaterollektiv God's Entertainment herausgenommen wurde. Bei google liefert die Suche einige exakte Treffer, weiterhin wurde sowohl im österreichischen Fernsehen ORF2, ATV, als auch im Spiegel über die Gruppe berichtet. Ich denke, von der Relevanz her müssten die Kriterien gegeben seien. Und auch in der Dikussion zur Löschung habe meines Erachtens das Pro über Kontra obsiegt und es wurden die besseren Argumente bezüglich des beibehaltens von Artikeln über Performance, Kunst und Theatergruppen dargelegt.

Desweiteren glaube ich, dass wie in der Dikussion schon angebracht, die Relevankkriterien erfüllt gewesen sein sollten. 1. Regelmäßige Auftritte, an nationalen u internationalen Festivals. 2. Regelmäßige Presseberichterstattung in nationalen und internationalen Medien, und 3. erfolgreiche Teilnahme an internationalen Wettbewerben. [Relevanzkriterien zu Orchestern, Ensembles, Chöre und vergleichbare Personengruppen [2]]

Sollte es sich bei dem Löschgrund um Form oder Inhalt handeln, wäre ich für Feedback oder Hilfe dankbar.

danke und mfg

--Tadaaa 11:57, 28. Apr. 2008 (CEST)


Hallo He3nry.....warte noch sehnsüchtigst auf konstruktive kritik oder eine erklärung. ich bin wikipedianovize und würde gerne erfahren ob der fehler der zur löschung geführt hat mein verschulden ist oder andere gründe dazu führten...vielen dank u.A.w.g.--Tadaaa 17:44, 28. Apr. 2008 (CEST)

N'Abend, ich bin bei der Entscheidung zur Löschung den Argumenten gefolgt, dass die Gruppe nicht die einschlägigen Relevanzkriterien erfüllt, weder die für Gruppe, noch die für Künstler oder Schauspieler etc. Es war ein am Ende ordentlicher Artikel, aber es kam eben auch klar raus, dass es eine mäßig bekannte und mit ebensolcher Bedeutung für Kunst und Gesellschaft versehene Gruppe ist. Also sicher kein Fehler von Dir und ich hoffe natürlich, dass Dich das nicht nachhaltig entmutigt. --He3nry Disk. 18:13, 28. Apr. 2008 (CEST)


Servus! vielen Dank schonmal für das Feedback. Noch möchte ich mich allerdings in diesem Falle nicht geschlagen geben. Ich habe die Gruppe selbst über einen Zeitungsartikel entdeckt und bin beileibe keine Scenekenner (habe mich im Nachhinein schlau gemacht), daher fände ich es auf jeden Fall angebracht ihr auch einen Beitrag in die Wikipedia Enzyclopädie zu gewähren. Ich denke, dass ist doch gerade eine der Stärken, was Wikipedia zur umfangreichsten Enzyclopädie macht, das Daten und Fakten objektiv zur Verfügung gestellt werden, aber auch die Datenbank Neues Wissen und Informationen aufnimmt und in der Lage ist zu wachsen und sich selbst zu optimieren.

Die Gruppe ist zwar noch verhätlnismäßig jung, im Vergleich zu Showcase Beat Le Mot, Gob Squad und Anderen, die bereits einen Eintrag haben, aber ansonsten stehen sie denen in nichts nach. In Österreich sind bereits über die Scene hinaus bekannt. In Zürich ebenfalls und Deutschland (Hamburg, Berlin, Düsseldorf und Köln..). Da es keine spezifisch Österreichische Wiki-Site gibt, sondern eine für den gesamtdeutschen Sprachraum, und diese auch schon international bekannt sind, wäre eine Verweigerung des Eintrags nicht ganz fair, da alle Kriterien erfüllt werden.

Sie treten regelmäßig auf bei natinonalen und internationalen Festivals, sind eine anerkannte vom Staat finanzierte Gruppe (durch die Stadt Wien) und es wird regelmäßig über Sie berichtet, in über- wie regionalen Medien.

Soweit ich das jetzt nachgelesen habe sind doch die Hauptrelevanzkriterien für "Theaterschauspieler" (auch wenn es sich natürlich um eine Performance/Theatergruppe handelt) gegeben: http://www.forum-freies-theater.de/innen/Impulse/god'sentertainme.html

1. Berichterstattung in kommerziellen Medien. Rundfunk, Fernsehen und Presse haben bereits über Sie berichtet: Auszüge:

2. Teilnahme an nationalen wie internationalen Festivals und kommerziellen Produktionen:

darüber hinaus, finden in diversen Theaterhäusern und im öffentlichen Raum Vorstellungen regelmäßig statt.

Wir müssen doch irgendwo den Anfang machen und da die Hauptkriterien gegeben sind, und meines Erachtens mit Sicherheit noch mehr kommmen wird, den Leuten eine Möglichkeit bieten mehr Informationen zu finden und in diesem Falle noch zu erweitern...abwarten was noch kommt...

mfG --Tadaaa 20:59, 28. Apr. 2008 (CEST)

Das war sicher eine auf der Grenze liegende Entscheidung, aber ich stehe nach wie vor dazu. Ich nehme als Beispiel Deine Presseerwähnungen: Im Spiegel nur der Name, in der FR eine neutrale Beschreibung der Prügelei, in der taz eine wenig schmeichelhafte. Presse da, aber nichts Relevanzerzeugendes. Warten wir doch einfach, wenn aus denen was wird, können sie wiederkommen. --He3nry Disk. 06:18, 29. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Afra Bianchin Scarpa

Stelle es bitte für die LD wieder her. So eindeutig irrelevant ist die Dame nämlich nicht, siehe hier. Falls der SLA auf Kollegen Scholze zurückgeht, gehört der mal ernsthaft verwarnt. Das häuft sich. --Matthiasb 15:52, 28. Apr. 2008 (CEST)

Hm, mag sein, der Artikel war aber gaaaar nichts. Habs trotzdem wiederhergestellt. Vielleicht lässt es sich retten. Frage wäre redirect auf den Mann und gemeinsam ausbauen, da sonst ziemlich viel doppelt?? --He3nry Disk. 15:58, 28. Apr. 2008 (CEST)
Ich vermute, daß man das eventuell per Redirekt machen kann, dazu muß ich mir aber erst einen genauen Überblick schaffen; Ray Eames etwa führen wir auch gesondert von ihrem Ehemann. Danke einstweilen. --Matthiasb 16:00, 28. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Hammer Sport

Begründe doch bitte mal die Löschung dieses Artkels, obwohl die Tendenz doch eigentlich zum Behalten ging. Gruß --Der Tom 09:09, 28. Apr. 2008 (CEST)

Da musst du Benutzer:He3nry fragen, der hat auf Löschung entschieden. Gruß, Code·is·poetry 18:09, 28. Apr. 2008 (CEST)
Aha, das war ein Missverständnis. Das "wech" zeigt, dass ich nichts entschieden habe, sondern nur die Markierung auf der LD-Seite gemacht habe, um im Inhaltsverzeichnis die Übersicht zu wahren. In der Tat war HAMMER Sport AG zu dem Zeitpunkt schon rot, insofern dachte ich das wäre sla-t worden - und der Kollege Codeispoetry dachte anscheinend ich hätte entschieden usw.
Artikel gemäß LD wiederhergestellt - wenn auch mit erheblichen Bauchschmerzen, falls das zum Löschen in die LP geht, würde ich einer solchen nicht wiedersprechen, --He3nry Disk. 18:53, 28. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Rechte zum Polizeibild

Hallo! Leider musste ich feststellen, dass du das Bild Bild:Verlies Elisabeth F.jpg gleich wieder gelöscht hast, mit der Angabe "Keine Rechte". Eigentlich stimmt das so nicht, denn es handelt sich um ein Polizeifoto. Ein Link zur Quelle in der das Bild eindeutig als Polizeifoto charakterisiert wird wurde mitgegeben sowie die Impressums Seite der Polizei auf der steht, dass jeder nicht-kommerzielle Nachdruck (so wie Wikipedia) erlaubt ist. ColdCase 08:34, 29. Apr. 2008 (CEST)

Ok, lade es wieder hoch, --He3nry Disk. 08:35, 29. Apr. 2008 (CEST)
Ich werde wieder Schnelllöschantrag stellen. Alle zulässigen Lizenzen erlauben - bei Einhaltung der Lizenzbestimmungen - kommerzielle Weiternutzung und müssen das auch. Inzwischen ganz besonders, damit Bertelmann... -- 80.139.56.142 08:37, 29. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] INSM

Mal wieder ein Trauerspiel, dass man völlig ohne Diskussionsbeteiligung (wie Benutzer Neon02) oder mit reiner Polemik (wie Benutzer Hybscher) es schaffen kann, sinnvolle Artikelarbeit zu verhindern, indem man begründete Änderungen einfach revertiert und den Artikel in die Sperre treibt. --Livani 13:38, 29. Apr. 2008 (CEST)

So ist es, --He3nry Disk. 13:45, 29. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Der Bogenschütze des Königs (Cornwell)

Hallo He3nry

Du hast auf meinen SLA den obigen Artikel gelöscht, da er ja ein Duplikat von Der Bogenschütze war. Dummerweise habe ich nicht aufgepasst und eigentlich den falschen Artikel zum Löschen vorgeschlagen, womit nun vermutlich die Versionsgeschichte des Artikels flöte gegangen ist. Also vermutlich müsstest Du diesen hier wiederherstellen, Der Bogenschütze löschen und dann dorthin verschieben. Bin mir aber nicht sicher, da ich die History des gelöschten Artikels nicht kenne. Sorry für die Umtriebe. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 14:17, 29. Apr. 2008 (CEST)

Operation erfolgreich, Patient tot :_) --He3nry Disk. 14:19, 29. Apr. 2008 (CEST)
Danke. Das war mal ein Durcheinander... --PaterMcFly Diskussion Beiträge 14:29, 29. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Löschung Lars Flemming

Hallo Henry,

Was war der Grund dafür, dass der Artikel Lars Flemming gelöscht wurde? Ich habe versucht auf die Kritik auf der Diskussionsseite einzugehen und bin auch der Meinung die Mängel am Artikel abgestellt zu haben. Die Begründung "weia" (falls es überhaupt eine ist) sagt mir leider gar nichts und auch das Glossar, dass ja sonst Fachtermini oder Abkürzungen für N00bies wie mich erklärt, konnte nicht weiter helfen. Du bist sicherlich viel beschäftigt und scheinbar auch produktiv, was das Löschen angeht. Trotzdem würde ich mich über konstruktive Kritik freuen unter der der Artikel vielleicht später noch eine Chance haben könnte.

--RockSkarley 17:17, 29. Apr. 2008 (CEST)

Sorry für das "weia", das war nicht nötig, da ist mir der Gaul durchgegangen. Das Problem war nicht der Artikel, der war sauber gemacht, sondern sein Thema. Der Mann ist Stand heute einfach irrelevant im Sinne einer Enzyklopädie. Sogar ich habe eine veröffentlichte Diss und eine Podiumsdiskussion über die empört oder nicht empört berichtet wurde. Das reicht nach allgemeinem Konsens nicht. --He3nry Disk. 17:30, 29. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Löschung Wörlein

Hallo Henry,

leider kann ich die Löschung nicht nachvollziehen und würde dich bitten mir dabei zu helfen.

MFG Icedout 911 09:58, 30. Apr. 2008 (CEST)

Ich bin den Argumenten aller anderen gefolgt, die die Firma als irrelevant im Sinne einer Enzyklopädie gemäß unserem Konsens wie er zu diesem Thema unter Wikipedia:RK#Wirtschaftsunternehmen zusammengefasst ist eingestuft haben. --He3nry Disk. 12:08, 30. Apr. 2008 (CEST)


Ich hatte doch auf den Punkt: "bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben" hingewiesen und dachte die Relevanz wäre dadurch gegeben... Sieht man Seiten anderer Baumschulen so erfüllen diese auch nur höchstens eine Anforderung. Autochthone Pflanzen werden unter dem Vorsitz der Firma Wörlein und u.a. der bayerischen Landesregierung voran getrieben mit dem Ziel der ökologisch sinnvollsten Bepflanzung. Dies ist für mich 1. eine innovative Vorreiterrolle und 2. sehe ich das Produkt Pflanze sehr wohl als relevant ;)

Ich bitte dich das nochmal zur Kenntnis zu nehmen gerne gehe ich auch näher darauf ein.

MFG Icedout 911 13:31, 30. Apr. 2008 (CEST)

Kurz vorab: Es macht keinen Sinn, die LD zu wiederholen. Die war eindeutig.
Zur Sache: Das Thema autochthone Pflanzen ist sicher kein Alleinstellungsmerkmal der Firma. Und die Relevanz des Themas (Autochthone) Pflanze ist kein Grund für Relevanz der Firma. --He3nry Disk. 13:40, 30. Apr. 2008 (CEST)


1. Warum besteht eine Seite über z.B. Baumschule Bruns ? gemessen an den Relevanzkriterien 2. Firma Wörlein = Hauptfunktionär bei einer Produktinnovation die relevant ist aber ist nicht relevant genug für einen Firmeneintrag? 3.Wenn jemand den Vorsitz hält ist das kein Alleinstellungsmerkmal? Icedout 911 14:15, 30. Apr. 2008 (CEST) Icedout 911 14:37, 30. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] darf ich das schnellentsorgen?

Moinsen, ich würde unsere kleine Konversation gerne schnell in der Versionsgeschichte entsorgen und versenken, damit das keinen Auflauf gibt. Darf ich das mit deinen Beiträgen machen?--LKD 13:46, 30. Apr. 2008 (CEST)

Wollt ich gerade auch schon tun, da wir ja recht direkt waren... Hau rein. --He3nry Disk. 13:47, 30. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Warum wurde mein Artikel über Werkzeugvoreinstellung gelöscht

Hallo und guten Tag, gerne möchte ich die Gründe wissen, warum Sie meinen Artikel gelöscht haben. --Faszination-messen 13:52, 30. Apr. 2008 (CEST)

Ebenfalls Guten Tag. Auf dem Artikel war eine sogenannter Schnelllöschantrag drauf, den ich exekutiert habe. Grund war, dass der Inhalt eindeutig in Sprache und Struktur nicht einem "Lexikoneintrag" entsprach. Zusätzlich hatte ich den Eindruck er wäre von irgendwoher kopiert, was eine Urheberrechtsverletzung sein könnte. Ich empfehle Dir, die Hilfeseiten durchzulesen, wo erklärt wird, wie so ein Artikel aussehen sollte und dann eine erste Version offline zu erstellen und danach einen neuen Anlauf für Einstellen zu machen. --He3nry Disk. 13:56, 30. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] INSM

Du hattest den Artikel wegen Edit War (zu Recht) gesperrt. Beim Blick in die Versionsgeschichte staune ich aber. Nach der Sperrung erfolgt noch ein Edit des Edit Wars. Und zwar von einem der Edit-Warrior und Nicht-Admin??? Ich vermute, Sperrung und Edit erfolgten irgendwie zeitgleich und die Datenbank war zu langsam. Eventuell wolltest Du den Artikel in der anderen Version sperren.Karsten11 16:43, 30. Apr. 2008 (CEST)

Dabei möchte ich zu beachten geben, dass es üblich ist, einen Artikel auf den Stand vor dem Edit-War (an dem ich nicht beteiligt war) zurückzusetzen, was mit der (in der Tat seltsamen) nachträglichen Bearbeitung von Neon02 geschehen ist. --Novil Ariandis 16:52, 30. Apr. 2008 (CEST)
Wodurch der Artikel in einen nicht-neutralen Zustand zurückgesetzt wurde, wie du selbst bereits eingeräumt hast. OB-LA-DI 16:56, 30. Apr. 2008 (CEST)
Ich gebe zu, dass der damalige (und derzeitige) Kritik-Abschnitt nicht optimal ist. Durch die anschließend vorgenommene pauschale Löschung des gesamten Abschnitts "Kritik an den Positionen der INSM" wurden aber berechtigte und offensichtlich unliebsame Kritikpunkte entfernt. Das Zurücksetzen auf eine der gekürzten Versionen wäre also noch weniger neutral. --Novil Ariandis 17:05, 30. Apr. 2008 (CEST)
Es gibt in der gesamten Wikipedia keinen einzigen Artikel, in dem Kritik an Positionen einer Organisation geübt wird. Jede Organisation hat das Recht eigene Positionen zu vertreten. Im Artikel zur Partei die Linke wird auch nicht kritisiert, dass diese Partei linke Positionen vertritt. OB-LA-DI 17:15, 30. Apr. 2008 (CEST)
Maßlose Übertreibung. Bei kurzer Durchsicht einiger oft in öffentlicher Kritik stehender Organisationen habe ich bei vielen Kritik-Abschnitte vorgefunden, in denen deren Ideologie oder Zielsetzungen kritisiert werden. --Novil Ariandis 17:29, 30. Apr. 2008 (CEST)

N'Abend zusammen, ich war in der Tat verwundert und vermute auch die Datenbank. Ich habe die dann eingefrorene Version kurz geprüft, fand keine Ungeheuerlichkeit und habe es dann dabei belassen, da es ja eh immer die falsche Version ist. (Weitere Balgerei bitte wieder auf der Diskseite - vor wenigen Stunden hatte ich noch den Eindruck, es ginge dort voran.) --He3nry Disk. 17:57, 30. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Sperrwunsch

Hallo Henry,

ich habe bereits Peter200 angesprochen, ich möchte auch dich bitten, meinen bereits gesperrten Benutzeraccount Benutzer:WhiteHeron infinit zu sperren. Ich bin nach langem Überlegen zu der Erkenntnis gelangt, dass ich - sofern ich weiter mitarbeiten möchte - besser daran tue, dies als IP zu machen. So sollte es mir leichter fallen, mich aus sinnlosen Diskussionen herauszuhalten und meine Energie auf den ANR zu konzentrieren. (siehe Benutzerdisk).

Viele Grüße, --82.82.106.155 18:32, 30. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe das - auf Basis des Beitrages auf Deiner Disk und unter Deinem Namen - getan. --He3nry Disk. 18:37, 30. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Etappe (Zeitschrift)

Geschätzter He3nry,

Da Du den Eintrag der Zeitschrift "Etappe" geschützt hast, war es mir leider nicht möglich den Eintrag "Netzseite der Zeitschrift Etappe" in "Webseite... " abzuändern.

Bitte mache dies doch daher selbst, Nazi-Jargon (Netzseite) schadet dem Ruf der Wikipedia enorm und sollte so schnell wie möglich wieder aus den Artikeln verschwinden. Dies unabhängig davon, ob man findet, der Terminus "Netzseite" sei sinnvoll oder nicht.

Liebe Grüsse

Fairfis

Werter Mitbenutzer, habe ich doch gerne gemacht. Da Kontrahenten in den Konsensfindungsmodus übergegangen sind besteht Hoffnung, der Sperre beizeiten ein Ende bereiten zu können. --He3nry Disk. 20:41, 30. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Benutzer Bauarbeiter

Ich habe gesehen, dass Benutzer:Bauarbeiter gesperrt worden ist. Leider ist der Grund aus dem Sperrlogbuch nicht erkennbar. Kann man das nicht noch in das Sperrlogbuch nachtragen? Ohne einen nachvollziehbaren Grund entsteht der Eindruck der Willkürlichkeit -- Raubsaurier 21:53, 30. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] S-Bahn-Vorlagen

Kannst du hier bitte alles löschen was mit "S-Bahn-KA-" anfäng? Danke im Voraus --/home/Wuzur/Diskussion 10:17, 1. Mai 2008 (CEST)

done, --He3nry Disk. 10:28, 1. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Sperrgrundlage

Möchtest du näher erläutern, was an Messinas freundlicher anfrage „Nach meinen Verständnis war die Relevanz gegeben und wo genau soll eine unzureichende Qualität gegeben gewesen sein und welche waren bitte genau die Urheberrechtsverletzungen. Welche sind die Paraphrasen ? Mit freundlichen Grüssen --Messina 10:30, 1. Mai 2008 (CEST)“ denn so gegen WP:BNS verstößt, dass es eine dreitägige Sperre begründet? Ich kann hier keinen Sperrgrund erkennen, vielmehr riecht da verdächtig nach Willkür.---- | peter schmelzle | d | @ | 11:09, 1. Mai 2008 (CEST)

Löschdiskussion (gelöscht), Löschprüfung (abgelehnt), Schiedsgerichtsfall (BNS-Sperrung angedroht, als Kompromisslösung SG-Antrag schnellgelöscht und Schwamm-drüber), nun zum zweiten Mal in die Löschprüfung eingestellt (das ist jetzt BNS). Der Kollege will einfach nicht aufhören, oder? --He3nry Disk. 11:14, 1. Mai 2008 (CEST)
Er arbeitet an Artikeln zu Bauwerken und Schulen, die vermutlich eine größere Relevanz haben, als DSDS-Hupfdohlen. Gemessen an dem überheblichen Zynismus, der ihm in den Löschdiskussionen von verschiedenen Eiferern entgegengebracht wird, habe ich Verständnis für sein Verhalten, sich eben SEHR um den Erhalt seiner Artikel zu bemühen. Ich selber habe es inzwischen aufgegeben, an Artikeln zur regionalen Geschichte zu arbeiten, ist eh alles irrelevant und wird gelöscht. Ich kümmere mich bloß noch um wirklich wichtige Themen: Hiphopper und Castingstars. Daher ist mir die Messina-Sperre letztlich dann auch egal. Viele Grüße---- | peter schmelzle | d | @ | 11:24, 1. Mai 2008 (CEST)
Das ist keine Sperre bezogen auf den Inhalt der Artikel, sondern auf die Frage der Zusammenarbeit hier. Ob er von einem wie auch immer gearteten Standpunkt "Recht" hat, ist egal. Wenn die Community meint, der sei zu löschen, dann gibt es Wege diese Entscheidung bestätigen zu lassen und dann ist es so. Man mag alle anderen User hier für blöd halten , verliebt in "Hupfdohlen" und mit verquerem Relevanzverständnis usw. Das ist Pech. Sie sind da und sie in ihrer Gesamtheit bestimmen hier. --He3nry Disk. 11:37, 1. Mai 2008 (CEST)
...nur dass Wikipedia kein demokratisches System ist, sondern eine oligarchische Struktur aufweist, und daher nicht die User in ihrer Gesamtheit bestimmen, sondern eben ausführende Admins aus ihrer Tageslaune heraus. Es ist z.B. unbegreiflich, warum Messinas Reinöhlschule (Böckingen) als relevant erachtet wurde, die gleichaltrige und größere (sowie von bedeutenderem Architekten erbaute) Grünewaldschule (Böckingen), zu der es auch einen Artikel gab, jedoch nicht. Diese Entscheidungen werden nicht von der Gemeinschaft getragen, sondern von Einzelnen, denen ich zudem unterstellen muss, nicht die mindeste Ahnung von den Artikelgegenständen zu haben. (Deswegen künftig nur noch Hupfdohlen, da kann jeder mitreden).---- | peter schmelzle | d | @ | 11:49, 1. Mai 2008 (CEST)
Dir ist aber bewusst, dass das ganze Wiki-System auf "willkürlichen Einzelentscheidungen in Tageslaune" beruht. Das ist keine Demokratie und auch kein fachliches Peer-review-System; die WP ist eine Basisdiktatur. Ich finde aber, dass wir insgesamt mit den damit verursachten Unschärfen (von denen Du eine anführst) ganz gut leben. --He3nry Disk. 11:54, 1. Mai 2008 (CEST)

@He3nry: Gerade weil Du weißt, dass hier alles auf "willkürlichen Einzelentscheidungen in Tageslaune beruht", wäre es doch gut, wenn Du Dich und Deine Entscheidungen nicht mit diesem Hinweis bloß selbst gegen jeden Einwand immunisiertest: damit kannst zwar Du als obenauf sitzender Admin "ganz gut leben", so erwürgst Du aber jede Diskussion auf (vermutlich sogar: regelwidrig) unfreundliche Weise. Wie wäre es, wenn Du statt dessen versuchtest, Deine Entscheidungen mit ein, zwei kritischen Blicken auf Deine Tagesverfassung zu relativieren, bevor Du administrative Entscheidungen wie Benutzersperren oder Löschanträge (wie beim Sokrates-Preis, wo sich Dir die Relevanz nicht erschließt - was Wunder, wo Du ja auch kein Mediator bist) im ersten Affekt triffst, wie mir scheint. Das würde es Dir besser ermöglichen, Deine Entscheidungen argumentativ zu rechtfertigen, und auch den einfachen Benutzern erleichtern, mit den dann immer noch naturgemäß auftretenden Unschärfen bleichfalls halbwegs versöhnt zu leben. Schö Grü, --Machtjan X 11:05, 3. Mai 2008 (CEST)

Weia, bevor Du den großen moralischen Hammer rausholst: Ich denke ich kann meine "Tageslaune" schon relativieren.
Und, was hat LAs stellen mit Admin zu tun? --He3nry Disk. 11:23, 3. Mai 2008 (CEST)
Also gut, diskutieren wir zum 1. und 3. Satz völlig theoretisch weiter. Der 2. bleibt Anlassfall-bezogen:
1. Der schwebt (immer) weiter, weil: "Das Moralische versteht sich immer von selbst" Friedrich_Theodor_Vischer: Auch Einer, Motto; Hervorhebung von M. X).
2. Du hast erst entsperrt, nachdem er sich auf den Bauch geworfen hat. Das ist keine Relativierung Deiner Tageslaune durch Dich, sondern das Entsperren ist ja auch eine Hoheitshandlung, deren Voraussetzung diesfalls der Vollzug einer von Dir als Voraussetzung geforderten Unterwerfungsgeste Messinas war. Das baut ein Ego auf, ist zumindest bedingt geeignet, dessen Tageslaune zu heben, und läuft, jedenfalls bei uns in Molussien, unter "Hochmut der Ämter".
3. "Und" war mein Irrtum; aber g´schwind im Vorbeigehen Verdächte zu schöpfen, was ja auch kein Exklusivrecht von Admins darstellt, baut gleichfall ein Ego auf. Wenn´s es nötig hat, auch dort, wo´s einen Verdacht ohne Sachkenntnis, aber nur zu gern schöpft. --Machtjan X 13:25, 3. Mai 2008 (CEST)
Ganz kann ich Dir nicht folgen. Mal für den Teil, den ich verstanden zu haben glaube: zu 2. Die Sperre war gerechtfertigt, da gibt es mehr als 200 Leute, die da korrigiert hätten, wenn das daneben war. Insofern hast Du recht, Besserung geloben ist Teil dieses Sperrakts. Was beruhigen mag, die die das hier anscheinend als gottgleich betrachtete Recht des Knöpfchendrückens haben, haben im Gegenzug eben auch die Pflicht, den Kram wie wiederholte LP, SG-Anträge, usw. wegzuräumen. Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass das Knöpfchendrücken das Geld nicht Wert ist, was mir mein Führungsoffizier allmonatlich aushändigt.
zu 3. Klar, Deines wächst ja auch. --He3nry Disk. 13:43, 3. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Messina

Guten Tag! Ich möchte Dich darüber informieren. Mit freundlichen Grüssen MESSINA.

Beitrag siehe dort, --He3nry Disk. 16:28, 1. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Leander Sukov

Hallo Henry,

ich hatte hier um eine etwa ausführlicher Begründung für die Löschung des Artikels gebeten, finde nun aber meine Bitte und auch das Thema nicht mehr. Ich weiss nicht, ob ein Vandale für das Verschwinden verantwortlich ist, oder ich an falscher Stelle suche. Deshalb erlaube ich mir, die Bitte zu wiederholen. Ich kann die Löschung nicht nachvollziehen und bin der Meinung, dass die Relevanz eindeutig nachgewiesen war. Bitte begründe mir doch, warum du trotzdem gelöscht hast. Es grüsst RosaMarie 12:50, 2. Mai 2008 (CEST)

Hi, Shaggeman hat die LD und ich habe meine Diskseite archiviert, sorry. Ich habe gelöscht, weil die Person die einschlägigen RK (im Speziellen die für Autoren) nicht erfüllt. So wurde es in der Diskussion angemerkt und ich habe mich beim Abarbeiten diesem Argument angeschlossen. --He3nry Disk. 16:50, 2. Mai 2008 (CEST)

Hallo Henry, danke für die Antwort. Ich habe mir natürlich gedacht, dass du dich den ablehnenden Stimmen angeschlossen hast. Nun ist es ja aber so, dass die ablehnenden Argumente rein spekulativ waren. So ist jedenfalls meine Auffassung. Ausserdem gab es ebensoviele Befürworter des Artikels. Wenn man die Relevanzkriterien für Autoren zugrundelegt, sind sie meiner Meinung nach erfüllt. Drei Bücher, zwei Verlage, dazu zwei Hörbücher in einem dritten Verlag. Ich verstehe die Ablehnung also nach wie vor nicht. Die Löschung der Löschdiskussion mit der Begründung, es könnten falsche Aussagen über lebende Personen getroffen worden sein, gibt zumindest mir das Gefühl, dass in der Diskussion nicht sachlich argumentiert, sondern nur spekuliert wurde. Ich bitte dich, deine Entscheidung zu überdenken. Lieben Gruss, RosaMarie 12:00, 8. Mai 2008 (CEST)

Hallo Henry, ich würde mich sehr freuen, wenn ich hier noch eine Antwort von dir bekäme. Lieben Gruss und Danke, RosaMarie 16:34, 19. Mai 2008 (CEST)
Was soll ich sagen? Die Löschung der Diskussion halte ich für übertrieben, aber so wichtig war die Diskussion nicht (irgendeine LD eben), dass man dazu mit Shaggeman in den Clinch gehen müsste. Zur Löschung: Es gab berechtigte Zweifel an der Relevanz der Veröffentlichungen (siehe Disk) und die habe ich gewertet. RK sind darüber hinaus Leitlinien, keine Gesetze. Nicht jede Person, die sie formal erfüllt ist irgendwie "automatisch drin" und nicht jede, die sie nicht erfüllt, muss ebenso automatisch raus. --He3nry Disk. 21:08, 19. Mai 2008 (CEST)

Danke für die Antwort. Sie steigert allerdings meine Ratlosigkeit. Wenn nun die Relevanzkriterien nicht mehr relevant sind, wonach soll man sich dann richten? Ich nehme das mal so zur Kenntnis und überlege mir, ob ich den Artikel der Löschkontrolle vorlege, da die Relevanz meiner Meinung nach klar war. Lieben Gruss, RosaMarie 19:44, 27. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Ronald Reagen

Hallo He3nry,

was soll die Löschung des Falschschreib-Lemmas Ronald Reagen ohne vernünftige Begründung? Bei Google finden sich 8,44 Mio. Einträge dazu, nicht viel weniger als richtig geschrieben (8,49 Mio.). ---Gaius Marius 13:09, 2. Mai 2008 (CEST)

26.500, halt falsch geschrieben, --He3nry Disk. 14:22, 2. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Nochmal die Arachne

Hallo He3nry, ich habe nochmal eine frage zu dem leider gelöschten Artikel der ARACHNE. Zählt es auch nicht, daß über 70 Ausgaben der Zeitschrift (Jahrgang 2-8) für die Öffentlichkeit zugänglich sind? Hier mal ein Link zu der Seite. [3]--Karsten Köpke 16:34, 2. Mai 2008 (CEST)

Nicht schlecht, löst aber nach meiner Meinung das Problem nicht, dass es sich um eine Vereinszeitschrift handelt. Deshalb ist die Zeitschrift auch völlig ausreichend über den Eintrag zum Verein Deutsche Arachnologische Gesellschaft zu erreichen. Warum baust Du eigentlich nicht einen Abschnitt zu ARACHNE in diesem Eintrag aus? Über einen Redirect dorthin könnte man dan IMHO noch einmal diskutieren. --He3nry Disk. 16:54, 2. Mai 2008 (CEST) PS: Unser bisherige Austausch ist hier archiviert.
Naja es ist ja quasi nur ein verhältnissmäßig kleiner Teil nicht öffentlich zugänglich. 4 von 11 Jahrgängen, das bedeutet fast ein drittel ist öffentlich. Wenn man sich bei anderen Vereinen umsieht, so ist das bei denen i.d.R. nicht der Fall. Der ARACHNE nur einen Abschnitt in dem DeArGe Artikel zu gönnen wird ihr nicht wirklich gerecht. ;-) Die DeArGe ist wohl der weltweit größte Verein der sich schwerpunktmäßig mit Vogelspinnen beschäftigt. Eben in den Kreisen der Halter hat sie eine Bedeutung die nicht Vereinsgebunden und nicht national begrenzt ist.--Karsten Köpke 17:29, 2. Mai 2008 (CEST)
Deshalb hat der Verein ja auch einen Eintrag :-) --He3nry Disk. 17:30, 2. Mai 2008 (CEST)
Und darum sollte die ARACHNE auch einen bekommen. Unstrittig ist das die Zeitschrift aufgrund ihrer Auflage und den öffentlich vorhandenen Ausgaben ein größeres Publikum erreicht,(wie bereits erwähnt nicht Vereinsgebunden) als so manche Black Metal Combo die hier doch zahlreich Vertreten sind und die sich glücklich schätzen könnten wenn sie gesammt soviele Tonträger verkauft hätten wie wir pro Jahr an Heften unter das Volk bringen.:-)--Karsten Köpke 17:53, 2. Mai 2008 (CEST)
Also ich bin überhaupt nicht überzeugt. Wenn Du es versuchen willst/musst/etc., dann kann ich Dir jetzt nur noch WP:LP empfehlen. --He3nry Disk. 18:02, 2. Mai 2008 (CEST)
Evtl. versuche ich das mal. Kannst du nicht noch Tips geben was man noch ändern müsste um den Artikel wieder Herstellen zu dürfen?--Karsten Köpke 18:31, 2. Mai 2008 (CEST)
Das dürfte gar nicht nötig sein. Vielleicht sieht ein bisher unbeteiligter Admin das anders als ich das bisher gesehen habe. Bitte einfach mal um Prüfung und verlinke das und das. --He3nry Disk. 19:19, 2. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Inka Bause

Was war falsch an der Bezeichnung? siehe ihre HP http://www.inka-musik.de/

--87.160.147.100 17:17, 2. Mai 2008 (CEST)

Du willst doch nicht jede Designvariante hier aufnehmen? Der Punkt ist unter der Linie. --He3nry Disk. 17:19, 2. Mai 2008 (CEST)

nicht immer: http://www.inka-musik.de/Discographie/alb09.jpg Wenn jemand nur die CD sieht, sollte er die Sängerin leicht finden können. Und bei Pink (P!nk) besteht ja auch ein Redirect. Hat mich gleich dran erinnert.

ok, lohnt kein Streit drüber :-) --He3nry Disk. 17:25, 2. Mai 2008 (CEST)

okay, dann stell ichs mit deinem Segen mal wieder rein :)

[Bearbeiten] NEMS

Na ihr Gescheiten wenn dann machts doch auch einen Eintrag zu #REDIRECT und was dass dann genau heißen soll gibts weder in D oder E (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 62.178.126.207 (Diskussion • Beiträge) 9:42, 3. Mai. 2008 (CEST))

Hier hast Du ein paar Kommata, damit wird dein Text verständlicher: ,,,,,,, -- Achates You’re not at home ... 10:29, 3. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Tom Huber

Warum hast du den Artikel nach drei Minuten gelöscht? Ohne Löschantrag? Ohne Diskussion? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.56.197.144 (Diskussion • Beiträge) --He3nry Disk.)

Das war "Kein Artikel" (da unter dem Personenlemma Fliegergeschichte verbreitet wurde) und "offenkunidg irrelevant", da es ziemlich sicher nicht für jede Landung einen Artikel geben wird. Wenn das eine besondere Fleigergeschichte war, sollte das unter den entsprechenden Lemmas eingearbeitet werden. Die Person wird dadurch nicht relevant. In Summe ist das schnelllöschfähig. Ist das ok, ansonsten mache ich einen normalen LA draus? --He3nry Disk. 12:55, 3. Mai 2008 (CEST)
Die letzte Landung liegt 50 Jahre zurück und er hat "alles auf eigenes Risiko" und nicht im Auftrag gemacht. Und es ist die Zugspitze. Normaler LA wär nett. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.56.197.144 (Diskussion • Beiträge) --He3nry Disk.)
Done, --He3nry Disk. 13:36, 3. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Ketsch (Rhein) JGR

Guten Tag He3nry,

ich habe eine Frage: Welche Gründe gab es für die Löschung der Anderung vom 3.5.08 um 16:44. Ich sehe keinen Fehler außer, dass noch Belege gefehlt haben. Ist dies der Grund?

Schönes Wochenende noch,

Gruß Martin (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Martin Dauth (Diskussion • Beiträge) --He3nry Disk.)

So ein JGR ist ja sicher was Löbliches usw. Dass es einen gibt, könntest Du mit einem Satz unter Politik erwähnen. Sicher vom enzyklopädischen Standpunkt völlig uninteressant ist aber die konkrete Wahl. Deswegen habe ich sie wieder rausgenommen. --He3nry Disk. 17:00, 3. Mai 2008 (CEST)
Persönlich fände ich es interessant, wenn ich als Jugendlicher nicht nur über die "Politik der Erwachsenen" etwas erfahren könnte. Bei einer Wahlbeteiligung von unter 14% sollte viel im Sinne der Aufklärung bzw. entgegen der allgemeinen Politikverdossenheit getan werden. Eine Auflistung gäbe mir das Gefühl, dass auch die Jugend als wichtiges Glied unserer Gesellschaft akzeptiert wird.
Gruß Martin (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Martin Dauth (Diskussion • Beiträge) --He3nry Disk.)
Das Problem ist, dass persönliches Interesse keine enzyklopädische Relevanz begründet. Vorschlag wäre immer noch, den Satz "Ketsch hat einen Jugendgemeinderat." zu ergänzen, --He3nry Disk. 17:16, 3. Mai 2008 (CEST) PS: Du kannst bzw. solltest mit --~~~~~, das ist der zweite Button von rechts oberhalb des Editfensters unterschreiben.
Ich habe zwei Sätze eingefügt. Danke für den Hinnweis.--Martin Dauth 17:19, 3. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Eine bitte

Hallo He3nry, könntest du bitte diese Seite auf meiner Benutzerseite löschen. Du hattest im November 2007 den Artikel auf meine Benutzerseite zur Überarbeitung verschoben. Leider habe ich mich nicht so richtig motivieren können, mich darum zu kümmern. Viele Grüße, Christian2003 22:29, 3. Mai 2008 (CEST)

Done, und Danke für die Rückmeldung, --He3nry Disk. 23:54, 3. Mai 2008 (CEST)
Yep, ebenfalls vielen Dank. Christian2003 11:11, 4. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] phil. Garten

Hallo,

könntest Du kurz nochmal hierher schauen und helfen? Danke! Curtis Newton ↯ 10:47, 4. Mai 2008 (CEST)

Ich glaube, wir haben es jetzt. --He3nry Disk. 11:23, 4. Mai 2008 (CEST)
Jupp. Danke nochmal für die Hilfe! Curtis Newton ↯ 12:18, 4. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Lemmafrage

[4] Hallo, was meintest du mit "Bundesliga"? "E-Sport-Team" finde ich eigentlich tadellos.--PtM 14:47, 4. Mai 2008 (CEST)

Das Problem war (da waren mehrere Benutzer beteiligt), ob es "ESport-Team", "E-Sport-Team" oder "E-Sportteam" heissen sollte. Innerhalb der WP wird das Hauptlemma uneinheitlich bezeichnet siehe [5] bzw. [6]. Was wir verworfen hatten und daher die Verschiebung war die Variante "Sportteam". --He3nry Disk. 15:04, 4. Mai 2008 (CEST)
Hm, ich werde das beizeiten zurückverschieben, mit Berufung auf [7] und [8].--PtM 15:24, 4. Mai 2008 (CEST) PS: Und [9].--15:33, 4. Mai 2008 (CEST)
Gute Idee, tu das. --He3nry Disk. 16:18, 4. Mai 2008 (CEST)


[Bearbeiten] Kategorie:Biathlet (Argentinien)

Wie kommst du auf die Idee, diese Kategorie zu löschen und zu sperren? Diese Kategorie wurde gelöscht, weil nur eine Person einsortiert war. Damit habe ich mich abgefunden (schließlich stellte ich selbst schon etliche LAs gegen 1-Artikel-Kategorien), und schrieb einen zweiten argentinischen Biathlonartikel. Der Löschgrund ist demnach entfallen. --NCC1291 14:28, 5. Mai 2008 (CEST) PS: Vielen Dank auch, dass du die beiden Biathleten komplett aus der Biathlon-Kat entfernt hast. Solche durchdachten Aktionen helfen dem Portal:Wintersport extrem und motivieren die unentgeltlichen Mitarbeiter ungemein.

Hallo und Danke für die entspannte Ansprache. Zwei Personen beheben sicher nicht den Löschgrund, Sperrung erfolgte da Wiedergänger. Habe Kategorie:Biathlet (Argentinien) nach Kategorie:Sportler (Argentinien) geändert und nun aufgrund Deines freundlichen Hinweises auch noch Kategorie:Biathlet ergänzt. Weiterhin frohes Schaffen, --He3nry Disk. 14:33, 5. Mai 2008 (CEST)
Und ab wieviel Personen wird die Kat entsperrt (biathlonworld.com kennt 17, zumindest die Olympiateilnehmer sind relevant)? Das aktuell angerichtete Chaos von Kategorien, Kleinstkategorien und Einzelsportlern ist höchst unbefriedigend. Gruß --NCC1291 15:03, 5. Mai 2008 (CEST) PS: Ich war relativ entspannt, ansonsten müsste ich dir schon als IP schreiben.
Tut mir leid, He3nry - die Unterstützung des Unsinns durch dich macht den Unsinn nicht weniger Unsinnig. Ich kann sagen, daß es im entsprechenden Bereich Wintersport derzeit extrem gärt - und möglicherweise eine Explosion bevorsteht. Warum muß sowas in diesem Bereich erst passieren, einer der besten und aktivsten den es derzeit im Projekt gibt? Warum müssen sich Personen ohne inhaltliche Ahnung dazwischen mengen und über Dinge entscheiden, die bislang wunderbar funktioniert haben? Warum muß ein bewährtes System zerstört werden, nur weil es ein paar Bürokraten nicht gefällt? Ich verstehe es nicht. Marcus Cyron in memoriam Richard Widmark 16:34, 5. Mai 2008 (CEST)
Ok zusammen, noch mal den Hergang: Ich bearbeite einen SLA mit dem Vorwurf "Wiedergänger", reguläre abgeschlossene Löschdiskussion hier. Löschgrund "mangelnde Masse". Inhalt der Kategorie=2. LP und Wiederherstellung haben nicht stattgefunden. Das ist ein klarer Wiedergänger, so etwas lösche ich (meine Aufgabe in diesem Fall ist Abarbeiten von (S)LA, keine inhaltliche Meinung des abarbeitenden Admins). Wegen zeitlicher Nähe der Wiederherstellung sperre ich das Lemma. Das mache ich immer. Soweit meine komplette Beteiligung an diesem Fall.
Dann kommt Kollege NCC1291, pampt mich an und will hier allen Ernstes behaupten das n=2 den Löschgrund beseitigt und holt den gaaanz grooooßen Motivationshammer. Marcus verstärkt das dann auch noch mit dem "Hochgehen" eines ganzen Portals....
Ich verweise gerne auf eine erst jüngst auf dieser Seite archivierte Diskussion, in der ich aus Kategorie-systematischen Gründen die Kategorie:Golfer (Neuseeland) auf behalten entschieden hatte. Die Meckerei zu dieser Entscheidung findet ihr hier. In der Sache ist also überhaupt gar nicht eindeutig, Konsens bzw. die Kategorielöschung "Unsinn".
Ich habe definitiv keine Entscheidung in der Sache getroffen. Ich habe aber ganz sicher etwas gegen den Stil. Weder das Ignorieren des Kollegen myname (abarbeitender Admin) noch die Ansprache hier finde ich angemessen. Wenn es einen sachlichen(!) nicht emotionalen Grund gibt, die Sportler systematisch durchzukategorieren und die Community darüber Konsens hat, sollte es kein Problem sein, die Seite wiederherzustellen, die Seite dafür ist nicht meine Diskussionsseite. Meine persönliche Meinung ist dazu nämlich bekanntlichermaßen irrelevant. --He3nry Disk. 19:53, 5. Mai 2008 (CEST)
Ich versuche schon seit 2006 etwas Konsistenz in das durch viele, teils wiedersprüchliche Entscheidungen betroffene Kategoriensystem zu bringen. Nun stellt man auf gut Glück bei einigen kleinen Sportlerkategorien LAs, während andere in der selben Hauptkategorie nicht angerüht werden - also nur Aktionismus und kein Versuch zur Verbesserung des Systems dahinter steckt. Wenn auch noch die löschenden Admins sich nicht um die ordentliche Einordung der Artikel kümmern (Staat oder Sportart fehlen), frustriert das enorm. Ich möchte mich hiermit ausdrücklich entschuldigen, das meine Frustration hier den Falschen getroffen hat. --NCC1291 21:11, 5. Mai 2008 (CEST)
Angenommen, ich habe mich ja nun auch hinreichend ausgekotzt... BTW: Ich bitte für die ruppige Antwort ebenfalls um Entschuldigung.
Wie wäre es, bei myname mal anzufragen, ob er die Entscheidung revidieren mag? --He3nry Disk. 05:34, 6. Mai 2008 (CEST)
Ich sehe gerade, dass Du da schon warst - und Sarkana natürlich auch. Die Frage ist, ob es ein Forum unterhalb MB gibt, um das zu klären? Ich zweifele gerade, ob es eine LP tun wird. --He3nry Disk. 05:38, 6. Mai 2008 (CEST)
Gegenständlicher Fall wurde elegant durch Artikelanlage gelöst - dies ist leider nicht immer möglich. Ich hatte schon im Portal:Sport einen Kompromissvorschlag gemacht, aber da kam nicht wirklich eine Diskussion in Gang [10]. MB klingt nicht so verlockend. Viel Arbeit, und oft ist man danach so klug wie vorher. Gruß --NCC1291 15:32, 6. Mai 2008 (CEST)
Niemand ist froh einzelne LA zu stellen, satt eine Grundsatzentscheidung zu haben - aber die beiden Versuche dazu haben ja so rein gar nichts gebracht, nciht mal eine nennenswerte Diskussion. Momentan geschieht die Entscheidung auch etwas nach Lust und Laune des abarbeitenden Admins. Die teilw. Begründung Nach Diskussion ist lächerlich, weil die Diskussionen allesamt praktisch identisch verlaufen. Die Argumente sind die selben, die Drohungen gegen die LA Steller auch und sie Akteure weitgehend identisch - auf beiden Seiten. Damit die ganz wenigen behalten zu begründe, während die Mehrheit gelöscht wird? Aber das ist ne andere Frage. Das Betrifft übrigen auch Geographie. ich hab vor nem Monat die Löschung von 5 Brückenkats (mit ne Fülmasse von 1,nochwas pro Kat) durchbekommen. Aktionismus ist das nciht, nciht der behaupteten Form. Aber was wird wohl passieren, wenn jemand an einem Tag LA zu sämtliche Kats mit 0<10 oder auch nur n<5 stellt? Ich werde nciht tun, zumal die Admin-Entscheidung so schwer voraussehbar ist. Also trudeln die nacheinander ein, immer wenn eine weg ist kommt die nächste. Da mittlerweile die Drohungen mit VM, erweiterten Nutzerechten usw. massiv werden, werden die LA inzwischen als IP gestellt - ich verwette das hinter den letzten Anträgen eigentlich ein angemeldeter Nutzer steckt, der befürchtet, daß er sonst ne Sperre reingewürgt bekommt. Fest steht, daß sich in viel Fällen erwiesen hat, das Potential allein nicht reicht, das nicht mal die systematischen 5, geschweige denn die eigentlich geforderten 10 in absehbarer zeit zusammenkommen - die bisherigen Löschungen trafen auch Kats die sich seit 2005 nicht füllten. Ein aktives Portal ist gut, bringt aber nicht zwangsläufig Artikel für die Mini-Kats sondern vergrößert tendenziell die großen. Artikel zu Biathleten aus Moldawien sind offenbar nicht so bleibt wie solche zu Norwegern. Im Übrigen wird ein System nicht dadurch zerstört, daß die Oberkat nur bei vorhandener Füllmasse nicht schon bei vorhandenem Potential aufgedröselt wird. Ob die Diskussion jetzt auf einer Benutzer-Disk. (bei mir ja auch) jetzt allerdings irgendwem hilft, wage ich zu bezweifeln. Ansonsten gilt, für mich das FB nicht bedeutet die Regeln gelten nur für die anderen - zumal wenn ihnen eh schon zugestanden wird, nur die Hälfte der nötigen Einträge bringen zu müssen, was ich persönlich auch schon für fragwürdig halte - aber das ist dann noch ne andere Frage.-- Sarkana frag den ℑ Vampir 20:27, 6. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften

Kannst du mal bitte das hier erklären: [11]?

Wikipedia:Edit-War heißt doch, dass "Benutzer abwechselnd die Änderungen des anderen Benutzers an einem Artikel rückgängig machen". Es war zwar so, dass Fossa und Nina abwechselnd editiert haben, aber ihre Beiträge hatten nichts miteinander zu tun. Du warst der erste, der etwas rückgängig gemacht hat. --Hob 12:39, 6. Mai 2008 (CEST)

Es gab mit Bezug auf diesen Abschnitt eine VM. Da ich eine Admin nicht sperren kann, jedoch den Dampf rausnehmen wollte, habe ich das als Editwar interpretiert und erstmal den Artikel aus der Schusslinie genommen. --He3nry Disk. 20:30, 11. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Nachtreten

wieder erlaubt? Nehme ich gern in meine Liste auf, vllt kann sich ja mal einer darauf berufen... Grüße. --Gamma ɣ 11:47, 10. Mai 2008 (CEST)

Ähem, und was machst Du jetzt hier? Anyway, ich persönlich bin explizit der Meinung, dass man solche Kommentare wie den von Dir zitierten einfach für sich selber sprechen lässt. --He3nry Disk. 20:31, 11. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Kategorie:Filme mit Gebärdensprache

Hallo, Du hattest mir die Kategorie aus "Gottes vergessene Kinder" wieder gestrichen. Die Kategorie ist angelegt (ween die nicht auch schon wieder weg ist). Es gibt mehrere Filme, auf die das zutrifft (z.B. Jenseits der Stille). Und glaube mir, ich weiß wovon ich spreche, auch wenn ich selbst hörend bin. Wäre das noch mal zu überdenken? Eastfrisian 08:41, 11. Mai 2008 (CEST)

Wie Du Deinen eigenen Beiträgen entnehmen kannst, hast Du die Kat erst nach meiner Löschung angelegt. Und ich hatte gelöscht, weil die Kat rot war. Nu ist sie da - und ich habe meinen Revert revertiert. --He3nry Disk. 09:18, 11. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Versailles - Volksabstimmungen - Ploetz

Wsa hast du gegen den Eintag?--Ulamm 15:19, 11. Mai 2008 (CEST)

Ich habe den Artikel nur wegen Editwar gesperrt. --He3nry Disk. 18:46, 11. Mai 2008 (CEST)
Aber nicht in der letzten Version von Phi, die trotz des vorangegangenen Streites den Abschnitt über die Rezeption in Deutschland enthielt.--Ulamm 20:16, 11. Mai 2008 (CEST)
Wie immer in der Version vor dem Streit - und Phi hatte nur nicht noch einmal revertiert, sondern eine VM abgesetzt. --He3nry Disk. 20:25, 11. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Essentialisierung

Hallo He3nry, die Löschungen dieses Artikels durch Dich am 26. April 2008 und Uwe Gille am 20. Januar 2006 werden unter Wikipedia:Löschprüfung#Essentialisierung geprüft. Gruß, --Rosenkohl 20:19, 11. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Wg. Lenin -Editwar

Ich werde Dir nicht vorwerfen, den Artikel gesperrt zu haben (obgleich es dort gar keinen Editwar gab) aber ich möchte Dich nur so mal bitten, die genaue Diskussion dort nachzulesen und zu überlegen, ob die Vorwürfe, die Dich zum Eingreifen bewogen haben, in irgendeiner Weise stichhaltig begründet waren oder ob es sich hier nicht um nachgerade paranoid anmutende Einlassungen gehandelt haben könnte.

Mir ist es egal, denn ich wäre nach einem weiteren unbegründeten Revert, der eine fälschlich wiedergegebene Sekundärquelle durchgedrückt hätte, zum Vermittlungsausschuss gegangen. Einen Editwar hätte ich nicht begonnen.--Carolus.Abraxas 20:49, 11. Mai 2008 (CEST)

In der Diskussion hat Abraxas mir eindeutig mit VM gedroht, wenn ich nochmal revertiere, hätte er das mit dem Vermittleungsausschuß auch geschrieben, hätte ich ihn gar nicht gemeldet! Zum Thema: Er behauptet, ich habe eine Quelle falsch zitiert, doch er zitiert ständig nach eigenen Gutdünken und interpretiert etwas hinein, was so nicht in Leonhards Buch steht. Nur soviel dazu! Danke noch mal für dein rasches Einschreiten--Benutzer:Dr. Manuel 17:43, 12. Mai 2008 (CEST)
Kinners, hier braucht ihr die Diskussion nicht zu führen. Das ist ja exakt der Grund, weshalb ich den Artikel und nicht einen von Euch oder beide wegen des Editwars gesperrt habe. Kehrt bitte zur Diskussionsseite des Artikels und zur Sache zurück. Euch gegenseitig nachzuhalten, wer angefangen hat, bringt nichts. --He3nry Disk. 17:51, 12. Mai 2008 (CEST)
Es ist also Vandalismus, wenn man ankündigt , zum VM gehen zu wollen ?? Ich dachte, das wäre das übliche Verfahren. Deswegen (!) eine Vandalismusmeldung ist doch wohl das Letzte.--Carolus.Abraxas 16:32, 13. Mai 2008 (CEST)
Wer gleich mit VM droht, muss sich nicht wundern, wenn er dann selbst draufsteht! EOD, wir sollten He3nrys Wunsch respketieren!--Benutzer:Dr. Manuel 12:15, 14. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] K+N

Der Sitz der Firma K+N ist Schindellegi! Und Schindellegi ist nunmal eine Ortschaft inerhalb der Gemeinde Feusisberg. Im HR wird jeweils nur der Gemeindenamen eingetragen. Aber Schindellegi ist auch eine Eigene Ortschaft und hat eine eigene PLZ. So wird bei der Firma selbst auch angegeben, dass der Sitz in Schindellegi ist. --LukeSZ 09:23, 12. Mai 2008 (CEST)

Der "Sitz" einer Firma ist der im HR stehende Sitz. Der Rest ist anässig, Adresse, etc. Tut mir auch leid, dass Schindellegi nunmal eine Ortschaft innerhalb der Gemeinde Feusisberg ist. Und ich warne Dich, das noch mal zu revertieren. --He3nry Disk. 16:36, 12. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Zertifizierung (Cisco)

Hallo Henry,

Ich habe gerade eben gesehen das du den Artikel Cisco gelöscht hast, ganz kann ich die Löschung mit der Begründung leider nicht nachvollziehen. Eine Relevanz in der IT-Branche denke ich wurde von mehreren Leuten anhand von Quellen (inklusive wiss. Arbeiten, IT-Beiträgen, googleresearch) belegt. Das der Artikel ausbaufähig war, ist unbestreitbar. Grottig schlecht war er allerdings nicht. Insofern verstehe ich die Löschung nicht. Warum sollte in einem zweifelsfrei relevanten Artikel die Relevanz dargelegt werden? Ich war hier der Meinung das es in dem Artikel um die Darstellung der Zertifizierungsreihe (auch wenn die wriklich suboptimal war) ging und nicht um die Bedeutung derselben in der Wirtschaft. Schöne Grüße --Bitsandbytes 15:14, 12. Mai 2008 (CEST) (Nachtrag Linkservice [12])

Tut mir leid, aber von Belegen war da nichts zu sehen, weder in der LD noch im Artikel. Deshalb bin ich dem Antragsteller ja gefolgt. Ich habe extra vermerkt, dass ein Artikel wie bei anderen Zertifizierungen möglich ist, aber nur wenn rüberkommt, was die Zertifizierung(!) nicht Cisco für die IT-Branche für eine Bedeutung hat. --He3nry Disk. 16:40, 12. Mai 2008 (CEST)
Hallo Henry, den Beitrag mit den Belegen findest du hier. Ich habe dabei Bücher, Zertifizierungsreihen und Beiträge in Zeitschriften herausgesucht. Die Buchverweise gehen der Übersicht halber nur auf eine einzige der 15 Zertifizierungen. Es gibt aber massig mehr. --Bitsandbytes 16:50, 12. Mai 2008 (CEST)
Du kannst den Artikel gerne zur grundlegenden Überarbeitung als Benutzerseite haben, aber zu dem Thema muss was in den Artikel und da stand nun mal einfach nur drin, was man in den Kursen so lernt. --He3nry Disk. 17:53, 12. Mai 2008 (CEST)
Hmm ungern da ich kein Spezialist für das Thema bin, ich komme da eher aus der DEV-ecke. Aber wenn du ihn mir im Namensraum anlegst, dann stelle ich den Artikel mal im Informatikportal zur Überarbeitung bereit. Wenn sich da keiner findet, dann stelle ich selbst nach 3 Wochen einen SLA --Bitsandbytes 18:07, 12. Mai 2008 (CEST)
done und Dank für die Mühe, --He3nry Disk. 18:19, 12. Mai 2008 (CEST)
nun auch im Informatikportal eingestellt :-) [13] Schönen abend noch :-) und danke nochmal --Bitsandbytes 21:58, 12. Mai 2008 (CEST)
Servus, da keiner weiterbasteln wollte, wie angekündigt sla --Bitsandbytes 16:22, 25. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Gemein

Naja, in der Versionsgeschichte sind noch ein paar alte AKs gelagert, die ich nicht unbedingt verschieben wollte. Und C&P würde nur Diskussionen auslösen, und dies wollte ich meinem Kandidaten nicht antun. ;) Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 19:52, 12. Mai 2008 (CEST)

Schon klar, war eh "Spielen für Große" *grins* --He3nry Disk. 20:01, 12. Mai 2008 (CEST)
Ja, war bloß ein wenig erstaunt, dass so viele hinterhersprangen. ;) —DerHexer (Disk., Bew.) 20:09, 12. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Klaudia Schultheis

19:35, 4. Mai 2008 He3nry (Diskussion | Beiträge) schützte „Klaudia Schultheis“ ‎ (editwar [edit=sysop:move=sysop)]

Der LA ist auf Halten entschieden worden. Bitte mal prüfen, ob die Seite noch geschützt werden muss. Ein Entsperrwunsch wurde auf der entsprechenden Seite gestellt. --Nutzer 2206 20:17, 13. Mai 2008 (CEST)

Ist schon frei (es gibt doch immer wieder nette Menschen ...) --He3nry Disk. 09:13, 14. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] div. Editwarsperrungen

Hallo He3nry,
ich hoffe, du bist dir bewusst, dass ein Seitenschutz grundsätzlich eher eine Ausnahme sein sollte. Das gilt insbesondere bei Vollsperrungen prominenter Themen, z.B. wegen einem Editwar. Vor allem aus diesem Grund gibt es bereit seit über einem Jahr die Möglichkeit, Seitenschutze zeitlich befristet zu verhängen. Ich nutze diese Möglichkeit in den allermeisten Fällen, andere Admins genauso. Bei dir ist mir allerdings aufgefallen, bestätigt durch einen Blick ins Logbuch, dass du einen Artikel bei Revertwars unbefristet vollzusperren pflegst. So geschehen kürzlich mit Lenin, und auch den Artikel Neger musste ich nach einer völlig berechtigten Beschwerde auf WP:EW soeben heruntersetzen. Lange Rede, kurzer Sinn: Ich bitte um eine kurze Stellungnahme, warum du dich grundsätzlich weigerst, die Möglichkeit der zeitl. Begrenzung zu nutzen, bzw., ob ein Umdenken diesbezüglich zu erwarten ist.
Gruß --S[1] 00:11, 14. Mai 2008 (CEST)

Ich sperre in der Regel auch unbeschränkt, weil mit die Syntax für Zeitangaben zu umständlich ist. Unter "Sperrdauer" sollte eine Auswahlbox angeboten werden. --tsor 05:50, 14. Mai 2008 (CEST)
Hm, wenn ich sperre, pflege ich die Seite auch weiter zu administrieren, d.h. ich beobachte sie, die Diskussion usw. Und ich entsperre dann auch, wenn die Parteien der Meinung sind sie hätten es etc. Dieses Vorgehen erscheint mir sinnvoller, als wenn ich einfach eine gewisse Zeit sperre und es dann gut sein lasse.
Was Neger angeht hoffe ich, dass Du ihn und seine Diskseite nun auch beobachtest. Wie schon der EW zeigt, ist das eine keineswegs ausgestandene Grundsatzdiskussion, in der eine ganze Reihe von Dauerkombatanden (der erste hat dann auch schon wieder mit deeskalierendem Kommentar editiert) sich beteiligen. Was glaubst Du, warum der auf EW nicht bearbeitet wurde. Mal gucken, ob der Entsperrwünschende nun auch was anderes als seine persönliche Meinung zur Einleitung zum Artikel beitragen wird. Ansonsten viel Spass damit :-) --He3nry Disk. 09:12, 14. Mai 2008 (CEST)
Nö, beobachten tu ich die Seiten nicht, mir ist schon das, was ich permament beobachte, mehr als genug. Erfahrungsgemäß reicht eine einmonatige Sperre (man muss nur „1 month“ eingeben, das ist mMn gar nicht kompliziert), um die Gemüter abzukühlen. Und wenn nach dieser Zeit der Kindergarten von vorne losgeht – dann wird die Seite eben wieder gesperrt. Ein Editwar wird immer recht schnell entdeckt. Aber wenn du dich bereiterklärst, alle von dir unbeschränkt gesperrten Seiten zu beobachten – ist mir das auch Recht. Für mich ist das eine Zumutung, die Diskussionsseiten solcher Artikel verfolgen zu müssen, ob du dir das antun solst, ist aber deine Entscheidung. Gruß --S[1] 14:33, 14. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Fabian Reuschle

Du hattest den Artikel gelöscht, leider ohne tiefergehende Begründung. Immerhin ein rezensiertes Werk hatte er ja.--Kriddl Disk... 11:00, 14. Mai 2008 (CEST)

Es haben ja nur zwei User diskutiert - eine dagegen (LA-Steller), einer dafür (Du). Ich bin den Argumenten des LA-Stellers gefolgt, die mir im Gesamten durchschlagender schienen, --He3nry Disk. 11:26, 14. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Bitte anschauen

Sehe irgendwie keinen Fortschritt:

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16._Mai_2008#Kommunikationsinstrument

MfG Seader 20:42, 17. Mai 2008 (CEST)

Hm, der LA steht ja sicher noch zwei Wochen da rum ... --He3nry Disk. 20:42, 17. Mai 2008 (CEST)
Fürchte ich auch, obwohl es, wenn man es sich mal anschaut, eindeutig ist das der Seitenionhalt gelöscht werden und eine Weiterleitung auf Kommunikationspolitik gesetzt werden kann. MfG Seader 20:45, 17. Mai 2008 (CEST)
Wenn Du glaubst, dass das konsensfähig sein wird, kannst Du den Redirect einfach machen (Sei mutig!) und den LA zurückziehen. Man braucht keinen LA um einen Artikel in einen Redirect zu verwandeln. --He3nry Disk. 07:22, 18. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Pansarbandvagn 501

Bitte rückgängig machen. Kommt sehr wohl im Artikel vor. -- High Contrast 20:46, 17. Mai 2008 (CEST)

Witzig! Als ich löschte, tat er das nicht. Nach Deiner Ergänzung hättest Du den Redirect auch einfach wieder neu erstellen können... Wiederhergestellt, --He3nry Disk. 07:21, 18. Mai 2008 (CEST)
Ungewöhnlicherweise erstellte ich erst den Redirect und dann die dazugehörige Info im Artikel. Du warst einfach zu schnell ;-) . Den Redirect wollte ich auf eigene Faust, zumindest nicht ohne Rücksprache mit dir, nicht wiederherstellen.
Danke und viele Grüße, High Contrast 09:28, 18. Mai 2008 (CEST)
Fein, Schönen Sonntag, --He3nry Disk. 09:59, 18. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Bücher von Richard Dawkins

Hallo He3nry

Du hast bei sämtlichen Büchern von Richard Dawkins die Infobox gelöscht mit dem Hinweis auf die Diskussion vom 1.5. Als Autor der Infoboxen und vieler der Artikel fühle ich mich etwas aussen vor gelassen, wo wurde eine Diskussion geführt? Ich wünschte mir, dass das nächste Mal ein solcher Schritt auch mit dem Autor besprochen wurde, oder habe ich da einfach geschlafen? Gruss --hroest 03:05, 19. Mai 2008 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/1._Mai_2008#Vorlage:Infobox_Literarisches_Werk_.28gel.C3.B6scht.29. Bonuspunkte dafuer, dass Du ausgerechnet bei Dawkins dich beschwerst. Fossa?! ± 03:12, 19. Mai 2008 (CEST)
Naja, macht es nicht Sinn, das einem die Änderungen in der eigenen Beobachtungsliste zuerst auffallen? Danke für den Link zur Löschdiskussion. Gruss --hroest 03:17, 19. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Frage zur Gestaltung der Artikel:

Frage zur Gestaltung der Artikel: Wie kann ich Bilder in die Artikel einfügen? Also gibt es da Links, auf andere Seiten, die ich setzen kann damit die Bilder angezeigt werden und wie kann ich Bilder hochladen und sie in den Artikel einfügen? Muss ein paar Diagramme und Struktugramme in den Artikel einfügen zur besseren Verständlichkeit. MfG Seader 22:44, 19. Mai 2008 (CEST)

Der Einstieg ist hier, --He3nry Disk. 05:39, 20. Mai 2008 (CEST)
Ok danke. MfG Seader 13:03, 20. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Nur zur Info

Kategorie:Fußballspieler (Vietnam) wurde von mir wiederhergestellt weil mittlerweile 10 Artikel beisammen sind, für Belize wird diese Grenze im Laufe des heutigen Tages ebenfalls erreicht werden. Gruß --Ureinwohner uff 01:54, 21. Mai 2008 (CEST)

Danke für die Nachricht, kein Problem damit. Die Löschungen sind ja eh etwas schwierig und der Löschgrund ist damit ja auch eindeutig entfallen. --He3nry Disk. 06:51, 21. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Wikipedia:Löschkandidaten/9. Mai 2008#Treppensteigung

Hallo He3nry, du hast die LK-Seite für erledigt erklärt. Beim obigen fehlt aber noch eine Entscheidung. Oder ist das Nichtentfernen des nichteingetragenen LA eine Entscheidung? ;-) --Saluk 11:44, 22. Mai 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich gehe immer nach den LAs in den Artikel und da tauchte der natürlich nicht auf. Die Reparatur hättest Du übrigens auch gekonnt :-) --He3nry Disk. 20:19, 22. Mai 2008 (CEST)
Jetzt weiß ich wenigstens, wie das geht. Damit kann ich es dann in Zukunft auch wirklich selbst machen. Vielen Dank, --Saluk 07:30, 23. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Löschung von Ausbildungsmanagement

Hallo He3nry,

Erst einmal möchte ich meine persönliche Hochachtung für den Arbeitseinsatz von allen Administratoren ausdrücken. Ohne diese freiwillige Arbeit hätten wir kein so großes und wichtiges Nachschlagewerk!

Der neue Artikel "Ausbildungsmanagement" ist von dir gelöscht worden. Der Artikel war aber erst im Entstehen und berührt einen sehr wichtigen Punkt: Wie unsere Gesellschaft mit straffälligen Jugendlichen mit evt. Migrationshintergrund umgeht. In meiner Ausbildungszeit habe ich Staatsanwälte kennen gelernt, die sich immer freuten, wenn die Nebenfolgen der Strafe auch die Ausweisung beinhalteten. Hier werden Strafen erteilt, die nach meiner Meinung nicht unter dem Schuld oder Sühne Gedanken zu rechtfertigen sind, sondern nur mit Fremdenfeindlichkeit oder sogar Ausländerhass.

§ 242a SGB III ist eine neue Maßnahme, die dies besser, menschlicher und verantwortungsbewusster versucht, aber ich will hier nicht die Diskussion wieder aufnehmen.

Die drei Jugendlichen, die am Sonntag, den 06.1.08 in einer Frankfurter U-Bahn den Fahrer krankenhausreif geprügelt hatten sind hier ein Beispiel. Ich denke, dir sind die nachfolgende öffentliche Diskussion und die Ergebnisse der Landtagswahl in Hessen bekannt.

All dies hat noch keinen Einzug in den Artikel gefunden. Zum Zeitpunkt der Löschung ist dieser Artikel aber schon erweitert und verändert worden. Mir ist die (Erst-)Autorin des Artikels bekannt, die auch noch ihren ersten Beitrag in Wiki erstellt hat. Ich würde gerne an dem Artikel weiterarbeiten, aber ich habe keine Kopie.

Wenn Du nicht von meinen ungemein überzeugenden Argumenten umgestimmt worden bist und den Artikel wieder einstellst, kannst Du mir eine Kopie zukommen lassen, damit ein überarbeiteter Artikel eine Chance bekommt? Gruß -- Boris Wenzel 09:16, 23. Mai 2008 (CEST)

Moin erstmal. Wir müssen dringend trennen zwischen der Wichtigkeit der Aufgabe und der Frage einer Relevanz als eigenständiges Lemma in einer Enzyklopädie. Das erste stellst Du noch mal dar, es spielt aber überhaupt keine Rolle. AMA ist eine von vielen Aufgaben der Bundesagentur für Arbeit, siehe [14]. Das war es. Es ist keine eigene Institution, es hat keine eigene soziale oder mediale Wirkung, etc. unabhängig von der Bundesagentur. Das war der Löschgrund. --He3nry Disk. 07:39, 24. Mai 2008 (CEST)
Verstehe. Dazu vier Fragen und eine Anmerkung:
1. Wieso sind folgende Maßnahmen wiki-würdig (jeweils mit eigenem Lemma): Berufsvorbereitende Bildungsmaßnahmen (BvB), Ausbildungsbegleitende Hilfen (abH), Berufsausbildungsbeihilfe (BAB)?
2. Wieso soll AMA nicht erklärt werden? Im Abschnitt Bundesagentur_für_Arbeit#Förderung_der_Berufsausbildung werden 3 von 6 aufgeführten Maßnahmen erklärt. AMA nach der Löschung nun nicht mehr. Ein Lexikon hat auch den Anspruch auf Vollständigkeit. Was spricht dagegen, dass alle aufgeführten Maßnahmen der Bundesagentur für Arbeit in Wikipedia erklärt werden?
3. AMA ist als Stichwort zu finden in "Wörterbuch Berufs- und Wirtschaftspädagogik , 2. Auflage von 2006, 539 Seiten, Klinkhardt Verlag | ISBN: 3781514137" und "Lexikon der Berufsausbildung: 1500 Begriffe für Ausbilder, Führungskräfte und Personalentwickler von Horst Gröner und Elisabeth Fuchs-Brüninghoff von DTV-Beck". Ist das als Indiz für die Relevanz ausreichend?
4. Wieso antwortest Du nicht auf die Bitte mir eine Kopie des Artikels zukommen zu lassen?
Anmerkung: Bei der Frage der Relevanz ist immer vom Nutzer von Wikipedia auszugehen. Es zählt nicht die Motivation der AutorInnen oder der AdministratorInnen. Wenn Du Dich in die Lage eines nach Ausbildung suchenden Wikipedia-Nutzers versetzt, ist es für ihn/sie von großer Bedeutsamkeit, dass dieser über alle Möglichkeiten informiert wird. Ich glaube, dass hier der Grundansatz von unserer Community liegt: Wissen dem Suchenden zu vermitteln. Nur in einer freien Enzyklopädie können auch kritische Meinungen zu dem einen oder anderem Bildungsprogramm dargelegt werden. Gruß -- Boris Wenzel 11:13, 26. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Zankapfel

Hallo He3nry !

Ich hab da eine Sache angefangen[15] ohne zu Wissen was ich damit ausloesen[16] würde. Mit den 'Geistern' die dabei wach geworden sind habe ich nicht gerechnet. Zudem haben sich die meisten guten Geister[17] inzwischen schlafen gelegt[18] oder sind garnicht erst wach geworden [19] [20]. Bitte sei so nett und schau auch dort mal rein.

Es unglaublich wieviel Energie diese Artikel schon 'gefressen' haben, die effektiver für Wikipedia hätte genutzt werden können. Es gibt IMHO 2 Möglichkeiten damit umzugehen:

  • Löschen und für immer Sperren von 1 bis 3 Lemmas mit der Gefahr das irgenwann jemand auf die Idee kommt, die Neutralität von Wikipedia anzuzweifeln und damit die Diskussion von neuem auslöst.
  • Behalten und schützen eines konsensfähigen Inhaltes. Falls in diesem Fall jemand etwas bemängeln will hat er sich zuvor mit der Vorgeschichte zu beschäftigen, was abschreckend genug sein dürfte.

Vielleicht magst Du die Sache (wie auch immer) beenden. -- Gruß Tom 13:08, 23. Mai 2008 (CEST)

Mal einen Bearbeitungsvermerk machen: gelesen und ich guck mal. --He3nry Disk. 07:39, 24. Mai 2008 (CEST)
Hallo He3nry! Ich komm' grad vom meinem Wochenendausflug zurück und hab mal reingeschaut. In die LD mag ich mich eigentlich nicht mehr einmischen. - Fruchtlos - Worauf bezieht sich: 'Bearbeitungsvermerk machen' ? Lieben -- Gruß Tom 21:44, 25. Mai 2008 (CEST)
He3nry ist wohl gerade nicht online, und "Bearbeitungsvermerk" heißt, er hat's "gelesen". Ich bin grad an der LK-Seite dran und schau da auch drüber - bin aber erfreut, wenn du, He3nry, da später nochmal ein Auge drauf wirfst. Danke und Gruß --Rax post 23:19, 25. Mai 2008 (CEST)
Hallo ihr Beiden! Hab mal ein wenig mit zugeschaut. So richtig geschickt find ich es nicht, das neben dem Wolfhart-Motor (Entscheidung ist Entscheidung) auch noch der Artikel Kugelkolbenmotor gelöscht wurde, der keinen Löscheintrag hatte und kein Wort mehr über den unseeligen Erfinder enthielt. Dadurch sind die restlichen Informationen zum Kugelkolbenmotor, die immerhin Infos zum Erfinder Brinnich, (ebenfalls Erfinder der Staudruckmaschine) und die einzige bekannte kommerzielle Anwendung (Handfeilmaschine) verschwunden. - Naja - vielleicht war das zu 'dünn'. Immerhin scheint der Kugelmotor als Artikel zu überleben. (@Rax Dank für das 'Workaround')-- Gruß Tom 03:16, 26. Mai 2008 (CEST)
"nicht richtig geschickt" - naja, der Artikel Kugelkolbenmotor hatte (mit den vorhandenen Inhalten) sehr wohl ursprünglich mal den Löschantrag, der wurde aber verloren gegangen bei der Verschiebung auf das neue Lemma Wolfhart-Motor. Anschließend wurde der Artikel neu eingerichtet (ohne LA) mit (etwas erweiterten) Versatzstücken aus dem ursprünglichen Artikel - ohne dass die grundsätzlichen Vorbehalte dem Lemma gegenüber ausgeräumt worden wären. --Rax post 11:12, 26. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Löschprüfung eines von Dir gelöschten Artikels

Da mir das Prozedere intransparent und nicht nachvollziehbar erscheint, möchte ich das Fass um Essentialisierung noch mal aufmachen. Ich habe deshalb die Wikipedia_Diskussion:Löschprüfung#Essentialisierung angestoßen, worauf ich Dich aufmerksam machen möchte. Gruß --Port(u*o)s 14:19, 23. Mai 2008 (CEST)

AT hat ihn gelöscht. Diskutieren sollten wir auf der LP-Disk, --He3nry Disk. 07:34, 24. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Vorlage:Halbsperrung

Wenn du eine Vorlage löschst, die auf mehreren hundert Diskussionsseiten eingebunden ist, solltest du auch dafür besorgt sein, dass die Einbindung der Vorlage auf den jeweiligen Seiten gelöscht wird, evtl. per Bot... -- Der Umschattige talk to me 12:22, 24. Mai 2008 (CEST)

Na ja, das ist doch wohl eher eine Schönheitsreparatur. Welchen Bot schlägst Du vor? --He3nry Disk. 13:32, 24. Mai 2008 (CEST)
gibt doch so etwas wie Botanfragen, oder? -- Der Umschattige talk to me 22:06, 25. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Löschung Freeline Skates

tach, ich wollte einen Artikel über das Freeline Skaten schreiben, dabei ist mir aufgefallen das du bereits einen Atikel darüber gelöscht hast. Bevor ich jetzt anfange einen Artikel zu schreiben wollte ich zuvor in Erfahrung bringen, ob du meinem Artikel Überlebenschancen einräumst ;)

Hi, bis jetzt ist das ein Produkt von einer Firma, keine Marktverbreitung, keine Historie, etc. Das sieht zurzeit noch ziemlich irrelevant aus. --He3nry Disk. 17:36, 25. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Sichterrechte

Hallo He3nry, würdest Du bitte meinen Account WP:Gesichtete_Versionen/Rechtevergabe#Benutzer:Steevlein auch ohne Stimmberechtigung mit Sichterrechten ausstatten? :-) Liebe Grüße, --Steevie schimpfe hier :-) 18:16, 24. Mai 2008 (CEST)

Hm, mir ist ehrlich gesagt nicht klar warum. Wenn Du zwei Accounts brauchst, dann sollten die sich auch unabhängig "etablieren". Wenn der eh nur macht, was Steevie macht, dann kann der große Bruder auch sichten. --He3nry Disk. 16:40, 25. Mai 2008 (CEST)
Muss ja nicht unbedingt sein, doch ich hatte versprochen, nachdem ich auf der VM wegen meiner Edits gelandet war, die (auffälligen) Typos mit einem extra gekennzeichneten Account durchzuführen. Das Nachsichten war zwar lästig, von den 197 Edits die Du wolltest, habe ich selbst 71 nachgesichtet und bei 5 war jemand anderes schneller, der Rest war aber kein Problem. Doch zusätzlich auch noch 3 Monate zu warten, fand ich halt übertrieben. Nur deshalb bat ich Dich hier noch einmal darum. Liebe Grüße, --Steevie schimpfe hier :-) 17:15, 25. Mai 2008 (CEST)
Welche VM für was für Edits? Hast Du eine VM wegen Tippo-Korrigieren bekommen?? --He3nry Disk. 17:32, 25. Mai 2008 (CEST)
Nein, nein, war nicht schlimm, durch meine zu schnellen Script gesteuerten Typos war ich schon selbst schuld. :-)
Siehe hier WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/05/13#Benutzer:Steevie_.28erl..29 und Disk bei Björn Benutzer_Diskussion:Björn_Bornhöft/Archiv/2008/Mai#Kaputt_gemacht. --Steevie schimpfe hier :-) 17:40, 25. Mai 2008 (CEST)
Sieht aus als hätte Björn da ein wenig überreagiert. Ich habe den kleinen Bruder mal zum Sichter gemacht. Wehe Du stellst jetzt Unsinn an :-) --He3nry Disk. 17:50, 25. Mai 2008 (CEST)
Danke. Da Benutzersperren sich quasi auf alle Accounts beziehen, wäre Unsinn doch selbstmörderisch. :-) --Steevie schimpfe hier :-) 18:43, 25. Mai 2008 (CEST)
PS: Ich verstehe jetzt erst, Du hieltest auch meinen Antrag für Unsinn, nicht wahr? Liebe Grüße, --Steevie schimpfe hier :-) 18:45, 25. Mai 2008 (CEST)
Nö, nö; ich wollte nur keine Ausnahme machen (von wegen Diskussion), aber da hast mich ja doch noch rumgekriegt. M.E. könntest Du Dein Skript sehr wohl auch mit dem Hauptaccount einsetzen. Das Gemeckere von Björn ist - mal direkt formuliert - Quatsch. --He3nry Disk. 18:56, 25. Mai 2008 (CEST)
Hmm, rumgekriegt. Dabei war das überhaupt nicht meine Absicht. Du hattest die 197 Edits erwähnt und ich hatte übersehen, dass ich zusätzlich noch beinahe 3 Monate warten müsste. Um herauszufinden, wie Du es tatsächlich meintest, blieb mir doch nur die Möglichkeit hier nachzufragen. Hätte ich nicht gefragt hätte es vielleicht irgendwann geheißen, warum hast Du nicht?. Da ich Prinzipien mag und genügend Geduld habe, hätte ich ohne diese Unklarheit niemals darüber diskutiert. Trotzdem danke und liebe Grüße, --Steevie schimpfe hier :-) 07:09, 27. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Vorlage:Halbsperrung

Hallo,

du hast Sicherlich zugestimmt, der Blahs Argumentation umkehrte, imo dabei aber überging, dass die Zielgruppe des Kastens eben nicht unangemeldete Nutzer sind, sondern diejenigen, die die Sperre erstmal nicht bemerken. Und auch wenn viele Sperren zeitlich begrenzt sein mögen, so sind eben auch viele unbegrenzt.--141.84.69.20 18:40, 24. Mai 2008 (CEST)

Aber diese "unwissenden IPs" gucken auf die Diskseite nach bunten Boxen ??? --He3nry Disk. 16:41, 25. Mai 2008 (CEST)
Ich war wohl undeutlich. Diejenigen, die die Sperre erstmal nicht bemerken, sind freilich angemeldete Nutzer, welche davon erst beim Bearbeiten des Artikels Notiz nehmen können. Aber inzwischen ist mir eine Wiederherstellung kein Anliegen mehr. Ich werde für dauerhaft gesperrte Artikel eventuell eine bestehende Vorlage benutzen.--141.84.69.20 17:18, 25. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Vorlage:Nummer-Eins-Hits

Löschung wurde in der Löschprüfung vorhin verworfen. -- Triebtäter 21:24, 30. Mai 2008 (CEST)

oh ja, den hatte ich vergessen, danke -- Triebtäter 21:28, 30. Mai 2008 (CEST)
Klasse Aktion!! Vielen Dank für die Unterstützung. -- Triebtäter 21:41, 30. Mai 2008 (CEST)
Sah irgendwie nach mehr aus :-) --He3nry Disk. 21:42, 30. Mai 2008 (CEST)
Eine Bitte: Wenn du Botänderungen zurücksetzt, dann mach das Bitte von Hand damit du auf Wikipedia:LP#Vorlage:Siehe Auch/Nummer-Eins-Hits (bleibt) verweisen kannst.
Ich hätte jetzt beinahe deine Änderungen zurückgesetzt, weil ich die Löschdiskussion kannte, nicht aber die Löschprüfung.
-- MichaelFrey 08:10, 31. Mai 2008 (CEST)
Ich habe per Hand die Beiträge des Bots zurückgesetzt. Das mit der LP war mir auch passiert, siehe Diskussion mit Triebtäter oben ;-), ich habe das dann bei der LA-Entfernung vermerkt. --He3nry Disk. 12:00, 31. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Tyraniden

Wieso wurde dieser Artikel gelöscht? Er beruht zu 100% auf wahren Begebenheiten.

Jojo, --He3nry Disk. 16:49, 31. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] divination

sehr geehrter he3nry

können sie mir sagen, warum sie die aufteilung in wahrsagen und weissagen auf der seite "diviantion" rückgängig gemacht haben? der link auf "wahrsagen" führt zu einer nicht veränderbaren seite, die die definition von deivination nur sehr, wirklich sehr eingeschränkt wiedergibt. ich hatte versucht, eine erweiterte defintion unter dem unterlemma "weissagung" unterzubringen. diese definition wurde gelöscht und ein redirect angebracht, ursprünglich auf dei seite prophetie, nach meinem versuch, das rückgängig zu machen, auf die seite wahrsagung.


ich würde gerne einen weg finden, wie die andere definition von divination, die ich unter weissagung unterzubringen versuchte, auch in wikipedia platz hat bzw. anderen lesern zur verfügung steht.


bitte lassen sie die weiche zu "weissagung" wieder zu. ich habe bereits eine vandalismusmeldung gemacht, da nach der definition von vandalismus das komplett elöschen eines inhalts und ersetzen durch ein redirect einen vandalismu darstellt. ich wäre dankbar, wenn sie sich nicht an diesem vandalismus beteiligen würden oder ihn unterstützen würden.

mit freundlichen grüssen (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Durutti (Diskussion • Beiträge) --He3nry Disk.)

Siehe Antwort auf Deine Einlassung auf der VM-Disksseite. Deine (im Falle von Weissagung: x-maliges) Revertieren hat jetzt zu einer IP-Sperre aller Seiten geführt - unfreundlicher Akt Deinerseits, --He3nry Disk. 10:06, 1. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Wikipedia:Löschkandidaten/10. Mai 2008

Hallo He3nry, Du hast die LAs dort als abgearbeitet markiert, dabei aber Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/Mai/10 vergessen. Deshalb wende ich mich nun an Dich. Ich habe unter WP:FZW und WP:AAF darum gebeten, die alten Diskussionen unter Wikipedia:WikiProjekt Kategorien abzuarbeiten, ohne Antwort oder Reaktion. Ich finde es bedauerlich, dass sich die Admins für die Anträge dort offensichtlich nicht zuständig fühlen. --Farino 00:33, 2. Jun. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis, abgearbeitet, --He3nry Disk. 13:32, 3. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] FC Bayern München/Namen und Zahlen

Nanu ... jetzt sind die Inhalte ganz gelöscht. Ich denke, das war nicht mal im Sinne des Antragstellers. Evtl. in meinem Benutzernamensraum wiederherstellen. Ich hatte ohnehin schon angefangen, den miserablen FC Bayern-Artikel mal ein wenig auf Vordermann zu bringen. Oder - wie eigentlich vom Antragsteller gefordert - bis auf weiteres Rückgliederung in den Artikel. -- Triebtäter 22:29, 2. Jun. 2008 (CEST)

Das Einarbeiten war ja das Ziel des Ganzen ;-), neue Unterseite: Benutzer:Triebtäter/FCB, --He3nry Disk. 06:33, 3. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Lenkradfernbedienungsadapter

Hallo He3nry, ich wollte mal nachfragen was denn letzlich der Löschgrund war, so ganz eindeutig war die LD für mich nicht. Die Löschbefürworter hatten eine sehr frühe Version des Artikels bewertet. Falls es beim Löschen bleibt sollten jedenfalls noch die Redirects weg (Spezial:Linkliste/Lenkradfernbedienungsadapter). LD war hier. --X1303 Disk. 20:45, 3. Jun. 2008 (CEST)

Redirects weg, Danke. Löschgrund war, dass IMHO nachvollziehbar die Relevanz dieses Bauteils von einem Bauteil von einem Bauteil eines Autos zu bezweifelt wurde. --He3nry Disk. 22:13, 3. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Tif...

...gibts bereits als TIF, die Software behandelt Groß- / Kleinschreibung da äquivalent, siehe etwa Spezial:Suche/bmp.--131.159.74.35 12:11, 4. Jun. 2008 (CEST)

Da haste recht, gelöscht, --He3nry Disk. 08:33, 6. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Arbeitsaufwand

Ich bin noch relativ neu bei WP, aber ich frage mich wie die User sich immer um so viele Sachen gleichzeitig kümmern können. Wieviel Zeit verbringst du täglich in WP? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Grayn (Diskussion • Beiträge) --He3nry Disk.)

Moin, unterschiedlich, meistens aber nur immer mal wieder wenige Minuten. Manchmal investiere ich eine Stunde in LD abarbeiten oder ähnliches, was ein bisschen mehr Konzentration erfordert. --He3nry Disk. 08:32, 6. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Tif

Hi He3nry, warum hast du denn Tif = tif gelsöcht. Dateiendungen werden häufig kleingeschrieben, und bei der Suche direkt über die Adresszeile des Browsers bringt mir erstmal die Suche nix, auch wenn die inzwischen nicht mehr so casesensitive ist --schlendrian •λ• 10:43, 6. Jun. 2008 (CEST)

siehe zwei drüber, bei mir kommt immer was... - ansonsten richte ihn einfach wieder ein, --He3nry Disk. 14:46, 6. Jun. 2008 (CEST)
äh, stimmt, hatte übersehen, dass da schon kam. Die Suche ist zwar inzwischen nicht mehr so empfindlich, aber tif ist nicht = TIF, wenn man es als URL übergibt oder verlinkt. Und da Dateinamen eben häufig klein geschrieben werden ist der redir sinnvoll - und stören tut er ja auch nicht --schlendrian •λ• 14:59, 6. Jun. 2008 (CEST)
Hau rein, ich war auch schon da und hatte den SLA der IP deswegen abgelehnt, --He3nry Disk. 15:00, 6. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Webcam Link

Hi. Ich bin noch recht neu hier und dachte ich steige mal ein. Nur zum Verständnis meiner, was ist gegen die Ergänzung einer Webcam (im Cannobio Artikel) zu sagen? Aus Fehlern lernt man ja bekanntlich.

Viele Grüße Pepe

Ich finde, dass eine Webcam vom enzyklopädischen Standpunkt wenig bis gar nichts zum Artikel beiträgt. Damit befinde ich mich meiner Wahrnehmung nach auch im Konsens hier, den Du hier finden kannst. --He3nry Disk. 19:49, 8. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Art. Karin Sommer Widerspruch zur Schelllöschung

Hi, mit der Schnelllöschung des Artikels Karin Sommer bin ich nicht einverstanden (ich hatte ihn ungemeldet erstellt). Das einzige Kriterium für eine Schnellöschung, das auf diesen Artikel denkbar zutrifft, ist die Irrelevanz. Ich hatte in dem Artikel allerdings bereits der Artikel Werbefigur verlinkt - und wenn Du Dir die in diesem Artikel verlinkten Einzelartikel durchsiehst, dann wirst Du feststellen, dass es zu zahlreichen fiktiven Werbefiguren bereits Artikel gibt. Zudem ist diese Figur, die immerhin ca. 15 Jahre im Zentrum einer sehr prominenten Werbekampagne stand, sehr bekannt. Kennst Du sie nicht, dann folge doch bitte z.B. diesem Link: http://www.google.de/search?hl=de&q=karin+sommer+werbung&btnG=Suche&meta= Also: Wegen mir gerne einen Löschantrag stellen, aber bitte keine Schnelllöschung - dafür gibts nun wirklich gar keinen Grund. --Albrecht Conz 00:17, 9. Jun. 2008 (CEST)

Wenn Du Dir die Artikel, die von Werbefigur verlinkt sind, mal anschaust, siehst Du, dass (mit Ausnahme des Japaners) alle auf reale und ohne die Werberei enzyklopädisch relevante Personenartikel verlinken, siehe z.B. Johanna König. Wenn Du also unbedingt Karin Sommer als Lemma willst, dann schlage ich einen Redirect auf den aus diesem Grund gestern erstellten Artikel Xenia Katzenstein vor. Allerdings ist auch das IMHO verzichtbar, man kann von Werbefigur auch direkt verlinken, was - wie ich gerade sehe - schon jemand gemacht hat. --He3nry Disk. 06:54, 9. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] rüdiger proske

hallo he3nry, hast du eventuell auch eine begründung für dein letzten revert in dem artikel? mir erscheint dieser zusatz [21] schon wesentlich, für das verständnis von proske! dontworry 07:41, 12. Jun. 2008 (CEST)

Nun, "Unwissenschaftlichkeit" ist kein Fakt, schon gar kein unumstrittener. Da müsste als eine relativierende Aussage wie "von ihm so benannte" mit Zitat hin. Revert wegen POV, --He3nry Disk. 19:19, 12. Jun. 2008 (CEST)
das behauptet doch niemand, aber man sollte doch zumindest andeutungsweise erkennen können, um was es ihm dabei ging. so wie es jetzt im artikel steht, könnte es auch ganz wegbleiben, weil ihm die sinnhaftigkeit fehlt. man muss ihm ja in seinen ansichten nicht zustimmen, aber "seine" begründung wenigsten anführen meinetwegen mit "...wegen von ihm behaupteter angeblicher unwissenschaftlichkeit...". dontworry 20:09, 12. Jun. 2008 (CEST)
Mach rein, es ist ein Wiki. Ich hatte nur etwas gegen den ganz konkreten Edit, der IMHO keine Verbesserung des Artikels war und den ich deshalb wieder rückgängig gemacht habe, --He3nry Disk. 13:28, 13. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Kategorie:Geboren (8. Jahrhundert v. Chr.)

Hi, He3nry, habe die Kategorie wieder hergestllt, da sie auch zu anderen Jahrhunderten existiert und kürzlich darüber im Projekt:Kategorien diskutiert wurde, es mag zwar zur zeit wenige Unterkats geben, der Systematik halbe würde ich sie aber auf jeden Fall behalten--Martin Se !? 16:31, 16. Jun. 2008 (CEST)

Ok, nur leer war sie schon ... --He3nry Disk. 18:25, 16. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Löschung MCG MANAGEMENT CONSULTING GROUP GmbH

Hallo He3nry, kannst Du mir erklären warum der Artikel gelöscht wurde?

ich habe sie beantragt. das unternehmen erfüllt nicht die relevanzkriterien. weitere darlegungen im zweifelsfall gerne auf meiner disk, gruß --Jan eissfeldt 16:39, 16. Jun. 2008 (CEST)
Wann, Wie, Wo ist das Lemma gelöscht worden? Gibt es die Möglichkeit es noch irgendwo einzusehen? --Martin Huber 20:22, 16. Jun. 2008 (CEST)
Von mir, gestern im Zuge eines SLA-Vollzugs [22]. Grund: Klar irrelevant (100 MA, 20 Mio. EUR Umsatz abzgl. allgemeines MA-Umsatz-Gelüge der Branche) und Kein Artikel, da unerträgliches Werbegeblubber mit Links im Text und stark URV-trächtigen Formulierungen sowie sicher vorhandene eigene Beurteilungskompetenz bei mir. Einsehen geht leider nicht (es sie denn auf der Webseite des Unternehmens), --He3nry Disk. 17:14, 17. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Schriftleitung

Hallo Henry, setze Schriftleitung bitte als redirect auf Redakteur. Du kannst das gern auch geschützt lassen. Danke. – Simplicius 2004-2008 21:07, 19. Jun. 2008 (CEST)

Done, --He3nry Disk. 14:03, 20. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Szene

Hiermit verleihe ich Benutzer
He3nry
die Auszeichnung

Fist Slave of New Comedy
in Marmor
im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.
gez. --W!B: 10:10, 22. Jun. 2008 (CEST)

hallo, war wohl ein versehen, ich habs wohl nicht angeben?

verschieben: Szene → Skene (Theater) – Szene SLA – verschieben: Szene (Begriffsklärung) → Szene (ist doch korrekt so, oder?)
grund: die griechische Skene ist nicht die primärbedeutung, weiterführende diskussion siehe WP:BKL#Szene - Szene (Begriffsklärung)

soll ich den SLA nochmal reinsetzen? gruß --W!B: 09:14, 22. Jun. 2008 (CEST)

Ah, jetzt habe ich es verstanden *g* Erledigt, --He3nry Disk. 09:33, 22. Jun. 2008 (CEST)
tut mir leid um die umstände, schönen tag noch --W!B: 09:56, 22. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Junge Freie Wähler Bayern

Ich sitze nun circa 1,5h Stunden da und versuche einen Artikel über die Jungen Freien Wähler Bayern zu schreiben und Sie löschen mir diesen innerhalb von 3Minuten!?!

Wir sind nicht nur eine wählergruppe, sondern ein landesweit organisierter verein mit vereinsleben und natürlich auch politik und sind drauf und dran zweitgrößte politische nachwuchsorganisation zu werden.

Ich beantrage die Wiedereinstellung des Artikels. Die Kreisgruppen werden sich erst nach und nach sich vorstellen, dass dauert eine gewisse zeit

Wiederhergestellt und SLA in LA verwandelt. Löschung war ein wenig flott. Du hattest ja noch nicht einmal Gelegenheit Einspruch zu erheben. Vielleicht kannst Du Dich für meinen Lösungsvorschlag in der Löschdiskussion erwärmen, --He3nry Disk. 13:20, 23. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Tenzin Gyatso

Hallo He3nry,

es mag so aussehen, als ob in dem Artikel Tenzin Gyatso ein Edit-War stattfinden würde, aber wenn du dir die Diskussionsseite anschaust, haben das Problem bald geklärt. Bitte gib uns zwei drei Tage - dann ist die Diskussion durch. Bis dahin lass den Artikel bitte ungesperrt, da derzeit noch Quellen nachgetragen werden. Mit zwei (!) Sätzen zum Thema kritik kann man den Artikel so nicht stehen lassen. Laufbahn 08:50, 24. Jun. 2008 (CEST)

Diese Situationsbeschreibung scheint nicht Konsens zu sein, siehe WP:VM, --He3nry Disk. 08:51, 24. Jun. 2008 (CEST)
Entschuldige ich hatte nicht gesehen, dass eine Vandalismusmeldung wegen mir läuft - ehrlich gesagt ziemlich unverschämt von Livani, weil ich ihn erst letztens als Vandalen gemeldet habe - das war also die Revange - wie dem auch sei, schau dir bitte die Diskussionsseite an - Livani ist in diesem Fall gar nicht an der Diskussionbeteilit. Wie gesagt wir sind dort nahezu fertig, deswegen gib uns bitte zwei drei Tage. Laufbahn 08:59, 24. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Löschung Düsseldorfer Branchen

Guten Tag,

Können Sie uns bitte mitteilen, aus welchem Grund die Düsseldorfer Branchen aus dem Portal Düsseldorf/Wirtschaft von Ihnen gelöscht wurde? Wir gehören definitiv zu den Düsseldorfer Medien, genauso wie der Düsseldorfer Anzeiger, die Verlagsgruppe Handelsblatt, Rheinische Post usw. Was können wir tun, damit Sie uns aus Wikipedia nicht mehr löschen? Unser Artikel war genauso informativ und inhaltlich korrekt wie z. B. der von dem Düsseldorfer Anzeiger. Wir möchten darauf aufmerksam machen, dass wir zu den Medien in Düsseldorf gehören, mit einer Auflage von ca. 270.000 Exemplaren. Die Berechtigung, in dem Portal aufgeführt zu sein, ist unserer Meinung nach die gleiche, wie z. B. der Düsseldorfer Anzeiger.

Wir bitten um Information, was wir tun können oder ändern müssen, damit unser Beitrag erscheint. Vielen Dank. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von APetermann (Diskussion • Beiträge) --He3nry Disk.)

Hi, hier die Gründe
Ich sehe nicht, wie Ihr Unternehmen enzyklopädische Relevanz erreichen könnte. Dazu möchte ich Sie auffordern weiteres Reingespamme des Artikels zu unterlassen. Machen Sie doch lieber was Konstruktives hier. --He3nry Disk. 10:45, 25. Jun. 2008 (CEST)


Vielen Dank für Ihre schnelle Antwort. Wir möchten das Thema Düsseldorfer Branchen jedoch noch einmal aufgreifen, da wir nach der Prüfung Ihrer Argumente Ihre Meinung nicht ganz teilen.

Als Verlag eines Düsseldorfer Verzeichnisses setzen wir uns natürlich auch mit den anderen Medien der Region intensiv auseinander und so sind wir auf des Portal in Wikipedia Düsseldorf/Wirtschaft gestoßen. Die dort aufgeführten Unternehmen in der Rubrik Medien unterscheiden sich sowohl von der Mediengröße, als auch von der Mitarbeiteranzahl zum großen Teil nicht von uns. Dies gab uns dann den Anlass, unseren Eintrag ebenfalls in dieser Rubrik zu platzieren.

Unseren ersten Beitrag, welchen wir im Bereich Branchenverzeichnis eingestellt hatten, haben wir deshalb dort platziert, da auch andere Verlage dort einen Eintrag hatten und wir somit zur Vollständigkeit von Wikipedia beitragen wollten, indem auch wir uns eintragen und unser Geschäftsmodell veröffentlichen wollten. Mittlerweile wurden aber dort alle gelöscht und der Beitrag Branchenverzeichnis wurde überarbeitet. Dort werden wir gegebenenfalls auch noch Korrekturen einpflegen, da die Ausführungen im Detail falsch sind.

Ihre aufgeführten Argumente sind für uns teilweise nachvollziehbar und wir können auch verstehen, dass es Relevanzkriterien gibt. Diese denken wir aber erfüllt zu haben. Vor allem der Punkt „bei einer relevanten Produktgruppe ..... eine marktbeherrschende Stellung....“ zu haben, trifft auf uns zu. Wie in dem Artikel erwähnt, veröffentlichen wir das auflagenstärkste Verzeichnis in Düsseldorf, welches noch dazu am weitesten in der Stadt verbreitet ist. Dies kann über die Auflagenmeldungen der IVW nachvollzogen werden. Wir haben darüber hinaus noch weitere Produktmerkmale, die uns eine hervorragende Marktpositionierung verschaffen. Diese wurden zwar im Artikel erwähnt, sind aber nicht durch eine unabhängige Stelle geprüft worden. Wir denken aber, dass die Auflagenmeldung genügt, da auch der Rheinbote durch dieses Kriterium in die Wikipedia-Enzyklopädie Einzug erhielt.

Wir hoffen nicht, dass wir hier wieder dafür sorgen, dass die anderen für Düsseldorf ebenfalls wichtigen Unternehmen nicht mehr in Wikipedia verzeichnet werden. Schließlich gehört das nun mal auch zu einer Enzyklopädie, dass man die wichtigsten Medien einer Stadt und dessen Geschäftsmodelle abbildet. Ich hoffe, genügend Argumente geliefert zu haben, um den Artikel einstellen zu können.

Vielen Dank. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von APetermann (Diskussion • Beiträge) --He3nry Disk.)

[Bearbeiten] Bild:Brunnen AG.JPG

Hallo He3nry, Du hast das Bild eine Minute nachdem Pill eine Freigabe eingetragen hat gelöscht. Das war ein Versehen, oder?
Schöne Grüße, Noddy 19:14, 26. Jun. 2008 (CEST)

Yep, --He3nry Disk. 19:16, 26. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Aufprall

Unbeteiligter Administrator zur Löschdiskusssionsentscheidung händeringend gesucht. --Pjacobi 21:56, 26. Jun. 2008 (CEST)

Ein Highlight des physikalischen Verständnisgewinns. Jetzt habe ich extra wegen Dir eine ganze LD-Seite abgearbeitet... --He3nry Disk. 09:08, 27. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] warum gelöscht???

Nur Spaß. Ich hatte hier formlos Benutzer:Stylus riot/Alan Wake mit eingereiht, um Redundanz zu sparen. Hast du den übersehen?--131.159.74.36 15:26, 27. Jun. 2008 (CEST)

Hatte ich. Danke für den Hinweis. --He3nry Disk. 20:37, 27. Jun. 2008 (CEST)


aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - bcl - be - be_x_old - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - co - cr - crh - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dsb - dv - dz - ee - el - eml - en - eo - es - et - eu - ext - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gan - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - hak - haw - he - hi - hif - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kaa - kab - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mdf - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - mt - mus - my - myv - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - quality - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - rw - sa - sah - sc - scn - sco - sd - se - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sr - srn - ss - st - stq - su - sv - sw - szl - ta - te - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu -