See also ebooksgratis.com: no banners, no cookies, totally FREE.

CLASSICISTRANIERI HOME PAGE - YOUTUBE CHANNEL
Privacy Policy Cookie Policy Terms and Conditions
Benutzer Diskussion:César/Archiv – Wikipedia

Benutzer Diskussion:César/Archiv

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis

[Bearbeiten] Hallo und Basic Instinct

Hallo César! Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen stellst Du am besten hier. Ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne. Wenn du mal etwas ausprobieren willst, dann ist hier Platz dafür.

Mein Tipp für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-)

Außerdem empfehle ich dir, in den Einstellungen die Optionen "Dauerhaftes Einloggen" und "Neue und geänderte Seiten beobachten" zu aktivieren, damit du immer den Überblick behälst.

Weiterhin habe ich dir unter Diskussion:Basic Instinct zwei Fragen hinterlassen!

Gruß, --Flominator 14:06, 23. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Erweiterung von Belle de jour

Hallo César,

danke für deine Erweiterung des Grundgerüstes. Hast du vielleicht noch ein Szenenfoto oder ein Foto eines Plaktes mit passender Lizenz? Das wäre schön.

Gruß, Georg

[Bearbeiten] Belle de Jour – Schöne des Tages

Hallo César,

Vielen Dank auch von mir für die Erweiterung des Artikels. Du hattest ihn danach aber per copy&paste nach Belle de Jour – Schöne des Tages verschoben. Dafür sollte man allerdings die Funktion "Verschieben" benutzen, da sonst die Versionsgeschichte verloren geht. Mehr dazu findest Du unter Wikipedia:Artikel verschieben. Ich habe dies jetzt einmal repariert und einen Hinweis auf die Diskussionsseite des Artikels gesetzt. Viele Grüsse,--Michael eunt domus 10:48, 19. Jun 2005 (CEST)

Danke für den Tipp, Michael! LG--César 10:56, 19. Jun 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Filminfobox

Hi, ich sehe, dass du fleißig gute Filmeinträge verfasst. Du schreibst ja wie wild! :-)
Ich möchte dich aber gerne auf die Filminfobox (Wikipedia:Formatvorlage Film) hinweisen, die sich als Standart durchgesetzt zu haben scheint. Viele Grüße--Ulysses -<>- 14:48, 25. Jun 2005 (CEST)

Danke für das Kompliment und auch den Tipp, Ulysses, aber ich kenne schon diese Infobox und verwende sie seit kurzem für meine neuen Artikel. Am Anfang habe ich aber in meinen Neubauten die alte verwendet, die ich wohl mal durch die neue Box ersetzen sollte. LG--César 21:44, 25. Jun 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Monster's Ball

Hi César, ich habe gesehen, daß du dir viel Mühe mit dem Artikel gegeben hast. Ich bin der Ansicht, daß der Abschnitt "Interpretation" doch nicht so ganz in Wikipedia passt. Ich bin unbedingt deiner Meinung, was deine Interpretation angeht, mir gefällt der Film genauso gut wie dir. Aber es ist eben nur unsere Meinung, die wohl in ein Internetdiskussionsforum passt, imo aber nicht in eine Enzyklopädie. Wie denkst du darüber? KingArthur4255 08:06, 29. Jun 2005 (CEST)

  • Ich kann deine Denkweise durchaus nachvollziehen, KingArthur, aber eine Enzyklopädie versucht einen Gegenstand vollständig zu beschreiben und zumindest für mich schließt das automatisch auch eine Interpretation mit ein. Selbst die von dir veröffentlichte Kritik aus dem Lexikon des internationalen Films weist einen interpretierenden Charakter auf und ein Lexikon ist wie auch eine Enzyklopädie ein Nachschlagewerk. Bei stark persönlich gefärbten Interpretationen gebe ich dir recht, die sollten nicht in einer Enzyklopädie landen, ich versuche aber weitestgehend darauf zu verzichten und mich an den Kritiken zu orientieren. Momentan sehe ich aber auch das Problem, dass sich beim Artikel der Bereich "Interpretation" mit den "Kritiken" überschneidet. Entweder man lässt die Interpretation wirklich fallen, oder man nimmt den "Kritiken" diesen interpretierenden Charakter und veröffentlich sie rein in Zitatform, ähnlich wie bei den Artikeln zu Sinn und Sinnlichkeit oder In the Bedroom. --César 09:25, 29. Jun 2005 (CEST)
  • Ok, lassen wir es erst mal so stehen und sehen uns an, was andere so dazu meinen. lG --KingArthur4255 13:03, 29. Jun 2005 (CEST)

(Antowort nach "Diskussion Portal:Film" verschoben)--Ulysses -<>- 14:59, 29. Jun 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Weiterleitung Kurt Russell

Hallo César,

Du hattest einen Redirect von Kurt Russel zu Kurt Russell angelegt (mit der ersten Schreibweise stand er ja in den fehlenden Artikeln). Ich musste diese Weiterleitung inzwischen aber löschen, da Weiterleitungen von einer falschen Schreibweise in der Wikipedia nicht erlaubt sind, siehe auch Wikipedia:Redirect#Falschschreibumleitungen. Viele Grüsse,--Michael 09:07, 14. Jul 2005 (CEST)


[Bearbeiten] Gabriel Yared

Hallo César, iich liebe den Score von Stadt der Engel und bin jetzt sehr begeistert über Deinen ausführlichen Artikel zu Yared! Sehr schön!! MisterMad 18:44, 21. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Lob

Hi César, ich finde es super, dass du solch ausführliche Artikel über Schauspieler/innen und Film erstellst. Früher war das Film Portal kaum beachtet; nur wenige haben Artikel erstellt und das meistens auch noch ziemlich kurze. Außerdem finde ich es gut, dass du deine Artikel in mehrere Abschnitte unterteilst (z.b. Kindheit, Schauspielkarriere...), da sie sonst etwas unübersichtlich wären. Es gibt nur eine Sache, die mich noch am Film Portal stört. Solche Hollywood-Legenden wie Cara Bow James Dean oder Katharine Hepburn besitzen zwar ihre eigenen Artikel; doch ich finde, dass sie für solch große Stars nicht angemessen sind. Deshalb hab ich mir in letzter Zeit vorgenommen, solche Artikel zu erweitern. Wie wäre es, wenn du auch solche Artikel so erweiterst, wie du es bei anderen bekannten Schauspielern gemacht hast? Viele Grüsse, Dilerius 22:35, 21. Jul 2005 (CEST)


[Bearbeiten] Gosford Park

Hi César!

Respekt für deine wirklich umfangreiche Neubaute! Mir ist nur aufgefallen, dass unter "Anekdoten", wo steht, warum Kinder den Film nicht sehen sollten, ein Satz nicht zu Ende geführt wurde. Ich hab ihn einfach mal gelöscht, weil er in diesem Zustand unverständlich war, aber ich denke, dass es kein Problem ist, ihn zu ergänzen. --NewShrek 17:05, 27. Jul 2005 (CEST)

Hi, ich finde ja die Auflistung sämtlicher Auszeichnungen sehr inflationär in dem Artikel. Hier würde ich vorschlagen, dass man sich da auf die wichtigsten beschränkt, zumal wir je eh auf die imdb verlinken, wo man weitere finden kann. MisterMad 03:17, 28. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Bemerkungen zu meinen Film-Artikeln

Hallo César!

Danke für deinen Bemerkungen über meine Film-Artikel. Solche konstruktive Kritik nehme ich gerne an. Dass meine neu angelegten Artikel noch nicht vollständig sind, ist mir klar. Ich habe mich bisher darauf konzentriert, noch nicht vorhandene Filme in die Wikipedia einzuführen. Dabei habe ich zunächst ausgehend von der Wikipedia:Formatvorlage Film mit Hilfe der IMDB die wichtigsten Infos eingetragen. Das ist m.E. der erste wichtige Schritt bei einem Film-Artikel, da ich auch diverse Einträge gefunden habe, die sich nicht an der Vorlage orientiert haben. Beim Abschnitt Handlung war ich mir nicht sicher, wie detailliert man die in einer Enzyklopädie schildern soll. Aber offenbar ist ja die komplette Story gewünscht. Ich werde mich bemühen, das umzusetzen. --MSchnitzler2000 17:06, 5. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Independentfilm

Ähem... also die Herr der Ringe-Filme von Peter Jackson als Independentfilme zu kategorisieren find ich schon sehr gewagt - und vor allem falsch. Deshalb habe die Kategorie auch wieder entfernt. MisterMad 15:14, 6. Aug 2005 (CEST)

Ich finde es auch sehr gewagt, die Herr-der-Ringe-Filme in die Kategorie Independentfilm einzuordnen und ich wäre selbst auch nicht auf den Gedanken gekommen, aber die Chlotrudis Society for Independent Film, die jedes Jahr die besten Independentfilme auszeichnet, hat die ersten beiden Teile berücksichtigt und u. a. mit dem Audience Award prämiert. In der selben Kategorie wurden auch eindeutige Independentproduktionen wie Dem Himmel so fern honoriert. Siehe hier. César 15:34, 6. Aug 2005 (CEST)
Dann würde ich das aber lieber seperat unter Auszeichnungen oder Wissenswertes schreiben, dass die Filme, die eigentlich nicht dem Typus "Idependentfilm" zuzuordnen sind, bei Preisverleihungen trotzdem Berücksichtigung fanden. MisterMad 15:58, 6. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Kategorisierung von Unterseiten

Hallo César,

Dein Schreibtisch und der Swimming Pool ragen wieder in einige Kategorien hinein. Wenn Du dort hervorragende neue Artikel (etwas anderes erwarte ich nicht ;) ) vorbereitest, kannst Du während der Bearbeitungsphase die Kategorien einfach mit den Kommentarzeichen <!-- [[Kategorie:irgendwas]] --> "ausschalten" - dann tauchen diese Seiten auch nicht in der Kategorienübersicht auf. Viele Grüsse,--Michael 11:21, 20. Aug 2005 (CEST)

Danke für den Tipp (und den Honig ;)), Kub. Werde das in Zukunft bei meiner Arbeit berücksichtigen. LG César 00:08, 21. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] nochmal was zum Thema Film :-D

Wow deine Arbeit stoßt ja schon auf ein breites und äußerst positives Echo! Finds toll dass du soviel über Filme schreibst. Ich bin eher derjenige, der gerne Artikel über Filme liest, und sich um die Einkategorisierung kümmert. Momentan suche ich gerade verzweifelt südamerikanische, karibische oder mexikanische Filme, um dementsprechende Kategorien erstellen zu können, damit die "Infrastruktur" vorhanden ist, und jeder weiß wohin mit den Filmartikeln. Habe auch gerade die von die erstellte Kat. "Kanadischer Film" von "Filmgenre" (was es ja nicht ist ;-)) zu Kategorie:Nordamerikanischer Film umgeordnet, die ich gerade erstellt hab. Aber wie auch immer. Werd mir mal ein paar Artikel von dir anschauen, und ggf. ein/umkat. falls noch nicht geschehen. Also dann viel Spaß beim munteren Artikel schreiben. Freut mich! SG -- Otto Normalverbraucher 21:41, 6. Sep 2005 (CEST)

PS: Also abgesehen davon, dass alles perfekt einkat. ist, und ich mich daher vor lauter Nichtstun langweile ( ;-) ), möcht ich dir gern mal ein paar Filmnamen "hinterlassen", falls du vielleicht mal Lust hast über sie zu schreiben. Da wär zB.
Danke für das Kompliment, Otto Normalverbraucher, auch im Hinblick auf das "Filmgenie" auf deiner Benutzerseite ;). Ich werd' mal schauen, was ich bei den obigen drei Filmen tun kann. Die ersten beiden Titel sagen mir was, "Dear Wendy" höre ich zum ersten Mal. LG César 23:11, 7. Sep 2005 (CEST)


Es wundert nicht, dass die Diskussionsseite so schwafelig ist wie Deine Artikel. Werde Kulturkritiker bei einem Provinzblatt und heul' Dich da aus. Ist ja GRAUENHAFT.

Ich weiß nicht, was du mit diesem persönlichen Angriff bezwecken wolltest. Die Wikipedia lebt von der gegenseitigen Kontrolle und Korrektur ihrer Nutzer, d. h. wenn du etwas an meinen Beiträgen zu bemängeln hast oder Verbesserungspotential siehst, dann nur zu ;)! Ich habe dir für einen leichteren Einstieg in der Wikipedia ein paar Tipps auf deiner Diskussionsseite hinterlassen. Du solltest u. a. deine Beiträge unterschreiben, damit man sehen kann, wo ein Beitrag eines Benutzers aufhört und der von einem anderen anfängt. Gib einfach nach einem doppelten Bindestrich vier Tilden ein (-- ~~~~), sie werden beim Speichern durch deinen Benutzernamen und einen Zeitstempel ersetzt. LG César 20:47, 29. Sep 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Marias letzte Reise

Hallo César, Deine Überarbeitung gefällt mir sehr gut! Ich war mir nicht sicher, einen TV-Film genauso wie einen Kinofilm einzustellen. Schöne Grüße --Tegernbach 23:46, 16. Nov 2005 (CET)

War ja nur etwas "Make-Up" meinerseits. Du kannst die Filminfobox ruhig auch für TV-Filme verwenden. Wenn du die Box bei deinen nächsten Artikel nicht ganz zu füllen vermagst, kannst du hier [hier] oder [hier] z. B. nach Produzenten, Kameraleuten oder Filmkomponisten suchen. LG César 00:09, 17. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] filmstarts.de

Hallo César,

als ich Diskussion:Shaun of the Dead sah, hatte ich mich an eine Anfrage von Dir bei Wikipedia:Fragen zur Wikipedia erinnert, in der Du schriebst, dass eine Inhaltsangabe von Dir auf o.g. Seite landete. Hast Du von der Seite eine Antwort bekommen? Nach einer kurzen Suche fiel mir nämlich auch auf, dass die Inhaltsangabe von High Fidelity (Film) identisch ist mit deren "Kritik". Viele Grüsse,--Michael 09:50, 23. Nov 2005 (CET)

Sorry, dass ich mich erst jetzt melde, aber ich habe momentan Probleme mit meinem Internetanschluss. Ja, Michael, ich habe eine Antwort bekommen. Sie haben sich damals entschuldigt und erklärt, sie würden generell nur Verleihtexte verwenden. Sie wussten nicht (oder wahrten zumindest den Schein), warum sie einen Wikipedia-Text online hatten und baten um Verzeihung. Schnell war die Inhaltsangabe der Wikipedia verschwunden und durch einen kurzen Zweizeiler in englischer Sprache ersetzt worden. Als ich mich daraufhin noch einmal meldete und sagte, sie könnten den Text unter bestimmten Bedinungen weiterhin auf ihrer HP veröffentlichen, entgegnete man mir, sie würden nur sehr ungern Inhalte von Fremdseiten verwenden :o). LG César 19:51, 24. Nov 2005 (CET)
Danke für die Antwort, César, ich hoffe Dein Internetanschluss läuft bald wieder. Diese Geschichte ist ja wirklich interessant. Mittlerweile scheint sich der URV-Verdacht aber zu bestätigen - die filmstarts.de-Kritik ist offenbar älter als der WP-Artikel (Diskussion:Shaun of the Dead). :-( Viele Grüsse,--Michael 11:31, 25. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Die Gliederung und andere Themen

Es hat keinen Sinn, in einem relativ kurzen Artikel wie Kelly Lynch nach einem Satz "Biografie" reinzuwerfen, der ganze Artikel ist eigentlich eine Biografie. Da stimmt u.a. der Benutzer:Kubrick mit mir überein. Bitte solche sinnlosen Edits (zumal Sie sonst nichts beigetragen haben) künftig unterlassen, erst wenn die Biografie so umfangreich ist, dass sie wirklich einer Gliederung in mehrere Abschnitte bedarf (z.B. Julia Roberts) ergibt diese einen Sinn. AN 06:38, 5. Dez 2005 (CET)

Ich bin es immer bei meinen Biographien gewöhnt, so etwas zu setzen, aber die sind auch in den meisten Fällen umfangreicher. Werde es in Zukunft bei solchen kurzen Artikeln unterlassen. LG César 11:44, 5. Dez 2005 (CET)
Wie ich bereits dem Benutzer:Kubrick schrieb: Schreibst Du 50 Sätze hinzu (oder 10 Sätze + ein GNU-Bild der Frau in knapper Bekleidung, besonders bei Kelly Lynch ;) ), kannst Du gliedern, wie Du möchtest. Sonst wird nur deutlicher, dass wir nicht soooo viel wissen - auch wenn in der en:WP noch weniger steht (2 Sätze Fliesstext, bei uns 7). AN 11:48, 5. Dez 2005 (CET)

Ach nee, ich glaub, da setze ich mich lieber an einen neuen Filmartikel ... ;) LG César 22:36, 5. Dez 2005 (CET)

Vielleicht hätte ich das darüber etwas sanfter formulieren sollen, sorry. Mir fällt übrigens auf , dass es recht viele sehr überarbeitungsbedürftige Biografien gibt - die Formatierung, die Du mir einmal verlinkt hast, wird häufig nicht einmal ansatzweise eingehalten. Öfters dachte ich schon daran, Zeit zu investieren und die dem Standard-Layout anzupassen. Es gilt wohl dasselbe, was Du darüber schreibst: da setze ich mich lieber an einen neuen Filmartikel...
Und so kommen wir zum Problem, welches man nicht mehr wegheucheln sollte: hier gebe auch ich offen zu, dass die Aufbereitung eher eine lästige Betätigung im Vergleich z.B. zum Neuschreiben ist. Nur es kann leicht kommen, dass irgend so ein "Initiator" kommt und mit großer Arbeit von 60 Sekunden pro 1-Satz-Eintrag Dir Deine ershehnten Lemmata verhunzt - dann kannst Du vielleicht nur noch über die Videothekenfutter-Filme schreiben. Das kann so nicht sein, es kann doch nicht sein dass man Schlamperei bzw. Vandalismus belohnt und gute Autoren bestraft. AN 12:00, 11. Dez 2005 (CET)


Ja AN, ich verstehe deine Ansichten gut, ab was soll man machen? Alle minderwertigen Artikel/Stubs löschen? Bei denen von dir in der Portal-Diskussion aufgegriffenen Beiträge hat sich das System der Wikipedia bewährt und Lily Tomlin und die anderen haben mittlerweile an Inhalt gewonnen. Natürlich ist es ärgerlich die Nachlässigkeit anderer zu korrigieren, mich schreckt aber nicht unbedingt ab, selbst Hand an einen Stub anzulegen und ihn zu verbessern. Natürlich sind solche Benutzer wie Menelagros lästig, wenn sie auch noch den Standpunkt vertreten, ständig auf dem selben unteren Niveau zu balancieren. LG César 14:59, 12. Dez 2005 (CET)


Da mußt du dich nicht sklavisch drann halten. Nur weil 2 Leute was in einem Kämmerlein beprechen, gilt das nicht für die ganze Wiki. Auch wenn sie das gerne möchten. Kenwilliams QS - Mach mit! 22:38, 9. Dez 2005 (CET)

Ja, es ist mir schon bewusst, dass ich mich nicht unbedingt daran halten müßte, aber ich hab mir die Artikel nochmal angesehen und auch vom rein optischen Standpunkt her, kann ich AN's Argumente nachvollziehen. Bei Artikel mit mehreren Abschnitten und mehr Inhalt werde ich aber trotzdem meine Biographie Überschrift bestehen, die ja dann automatisch von einem Inhaltsverzeichnis weiter runter geschoben wird. LG César 14:59, 12. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Zwischenüberschrift bei dem Artikel Basic Instinct

Hallo César!

Ich finde nicht, daß die Überschrift "Rezeption" paßt. Natürlich geht es in dem Abschnitt darum, wie das Publikum den Film aufgenommen hat. Das Wort "Rezeption" zu verwenden ist meiner Meinung nach zu wissenschaftlich. Für viele Leute ist eine Rezeption nichts weiter als der Empfang im Hotel und nicht der literaturwissenschaftliche Fachausdruck für den Vorgang, wie das Publikum ein Kunstwerk aufnimmt, interpretiert, wertet etc. Überleg' Dir doch noch mal, die Überschrift zu ändern, damit ALLE Leser verstehen, was gemeint ist. Nicht jeder bei WP hat Abitur. Ich habe die Überschrift geändert, damit ALLE auf den ersten Blick verstehen, was gemeint ist

Gruß

--Englandfan 10:43, 10. Dez 2005 (CET)

Also ehrlich gesagt bist du der erste, dem die Überschrift Rezeption missfällt. Es kann ja gut sein, dass ein paar Leser sich eher an eine Hotel-Lobby erinnert fühlen, anstatt an die Aufnahme bzw. Wahrnehmung eines künstlerischen Werkes, aber die Wikipedia ist doch kein x-beliebiges Filmforum, sondern eine Enzyklopädie. Man könnte ja theoretisch die Überschrift auf eine Begriffserklärung verlinken, aber aus dem Textabschnitt geht (zumindest für mich) deutlich hervor, was mit dem Begriff Rezeption gemeint ist. LG César 15:03, 10. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Film: Casino

Hallo César, kennst Du Details von Frank "Lefty" Rosenthal, dem Orginal des von Robert De Niro verkörperten Sam "Ace" Rothstein? Mein Dozent dachte, es wäre Bugsy Siegel gewesen und da man ja alles für eine gute Note machen will. kannst dich auch privat melden: umbrella2236@gmx.de

P.s. kann ich denn hier einfach so autor werden? oder muss man dazu mitglied sein? habe nämlich einige informationen die ich gern anfügen würde

gruß Andreas

Ein hilfreicher Link für dich könnte der englische Wikipedia-Artikel zu Frank Rosenthal sein, siehe en:Frank Rosenthal. Der bietet auch weitere Weblinks zur Information, aber natürlich nur in englischer Sprache. Bugsy Siegel hat ein eigenes filmisches Portrait erhalten - 1991 verfilmte Barry Levinson unter dem Titel Bugsy das Leben von Ben Siegel mit Warren Beatty in der Hauptrolle (1992 - Golden Globe für das beste Drama und zwei Oscars, siehe IMDB-Eintrag), wahrscheinlich ist da dein Dozent etwas durcheinander gekommen. Zur Autoren-Frage - Klar kannst du hier auch unangemeldet Beiträge editieren bzw. neu erstellen, aber als Mitglied verfügst du über mehr Funktionen (u. a. eine Beobachtungsliste, die dich über die Änderungen in deinen bearbeiten oder neu erstellten Artikeln auf dem Laufenden hält) und du bist mit einem richtigen Konto nicht "einer unter vielen". Bevor du hier richtig loslegst, würde ich dir noch das Wikipedia:Tutorial ans Herz legen. Einige festgelegte Regeln zur Erstellung von Film- oder Schauspieler-Artikeln findest du unter Wikipedia:WikiProjekt Film. Hab' dir das alles nochmal an die obige E-Mail-Addy gemailt. LG César 10:01, 12. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Golden Globe 2006

Das war wieder ein typisches: Zwei Dumme, ein Gedanke-Ding. Ich lasse Dich jetzt erst mal wirbeln und dann gucke ich irgendwann mal vorbei... ;-) MisterMad 16:48, 13. Dez 2005 (CET)

Wie gut also, dass ich heute mal früher nach Hause kam ;). Hatte mich etwas mit der Zeitzone vertan. Ich dachte die Golden Globe-Nominierten würden erst in der Nacht bekanntgegeben werden. Dann war ich auf der IMDB und dann ging es zack auf zack ;). César 17:15, 13. Dez 2005 (CET)
Bist Du Dir sicher, dass es bei Matt Damon der Film L.A. Crash ist?? Ich habe den Film gesehen, kann mich aber nicht an ihn erinnern... MisterMad

Uuups... verguckt... vergessen sie alles nach "Guten Tag". :-) MisterMad 17:04, 13. Dez 2005 (CET)

Ach, das ist mir auch oft mit den beiden Matts passiert ;). Wenn du willst, darfst du die TV-Sparte haben ;) ... LG César 17:16, 13. Dez 2005 (CET)
Wie Du vielleicht gesehen hast, habe ich damit in der Tat schon angefangen. ;-) MisterMad 17:35, 13. Dez 2005 (CET)

Danke, Mad, nach den über ein Dutzend Filmkategorien, wäre mein Kopf bestimmt auf die Tastatur geknallt, wenn ich noch weitere Listen hätte durchsehen müßen! LG César 18:12, 13. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Verhängnis

Ich hab' jetzt an dem Artikel bissle gebastelt. Aber ich befürchte, meine Philologenseele (ich hab' Literaturwissenschaft studiert) ist mit mir durchgegangen und auch ICH habe ZU VIEL verraten. Herrje ... ... ... --Englandfan 11:19, 15. Dez 2005 (CET)

Macht doch nix. Habe ihn kurz überflogen, finde auch die neuen Abschnitte gut, nur ist das mit der Interpretationsarbeit so eine Sache, da diese meistens als nicht neutrale Schreibe empfunden wird (siehe hier). Unter Umständen mußt du damit rechnen, dass irgendwann einmal einer Verhängnis anklickt, deine Abschnitte zur Analyse liest und sie einfach rauswirft. Ist sehr umstritten, deswegen benutze ich keine mehr in meinen Filmartikeln. LG César 22:03, 15. Dez 2005 (CET)
Jaaaaaa, das habe ich mir während des Schreibens auch schon gedacht. Da ich ein Verfechter des NPOV bin (und es selber ziemlich oft anmahne), gefällt mir nicht soooo sehr, was ich da wie verfaßt habe. Es ist nicht 100% neutral, stimmt. Vielleicht sollte in den Kunst-Sparten von WP der NPOV etwas gelockert werden?! Keine Ahnung.
--Englandfan 22:16, 15. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Lesenswert Diskussion

Hi César,

ich möchte mich an der Vorauswahl der lesenswerten Artikel beteiligen. Dazu habe ich deinen Artikel Der englische Patient durchgelesen, und die negativen Bewertungen. Der Artikel ist sehr ausführlich und sprachlich genau richtig für die Abhandlung eines fiktiven Themas.

Und wenn ich dann die Begründungen der Ablehnungen lese wegen schlechter Sprache, oder ist halt ein Frauenfilm, dann qualifiezieren diese User sich selbst ab. Selbst wenn vielleicht ein kleiner Punkt noch nicht 100% ist, ist dies eigentlich kein Punkt für eine Ablehnung. Denn dafür gibt es schließlich noch die exellent Auszeichnung.

Ich hoffe beim Artikel Kinderfilm auch auf eine positve Abstimmung.

--hhp4 µ 11:59, 17. Dez 2005 (CET)

Danke für die Antwort. Ich werde den Kinderfilm bei Gelegenheit mal unter die Lupe nehmen ;). LG César 23:08, 17. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Satellite Awards 2005

Hi, wenn Du mal Langeweile hast, kannst Du mich da ja noch mal beim Eintragen der weiteren Nominierten unterstützen... ;-) MisterMad 18:24, 18. Dez 2005 (CET)

Hoppla, ich habe doch gerade festgestellt, dass das Lemma falsch ist... habe ich doch glatt schon 2006 angelegt... MisterMad 18:31, 18. Dez 2005 (CET)
Sag mir mal, wie dir meine Neuerung auf der Portal-Seite gefällt ;) ... LG César 18:33, 18. Dez 2005 (CET)
Hab ich doch schon auf der Diskussionseite zum Portal getan... ;-) MisterMad 20:04, 18. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Vertrauensnetz

So, ich wollte hier nur mal unauffällig erwähnen, dass ich Dich jetzt mal auf meine Liste gesetzt habe. :-) MisterMad 03:11, 22. Dez 2005 (CET)

Aber nur ganz unauffällig ;). Wer steht denn noch so drauf auf deiner Liste, kann ich die irgendwo einsehen? LG César 15:02, 22. Dez 2005 (CET)
Ganz einfach auf meiner Beutzerseite in der Linkbox unter "Vertrauen", oder direkt hier: Benutzer:MisterMad/Vertrauen :-) 16:18, 22. Dez 2005 (CET)

Danke für das Lob und das du mir dein Vertrauen aussprichst, Mad! Interessante Sache, dieses Vertrauensnetz, aber du hast ja unseren werten Kubrick auf deiner Liste ganz vergessen ;) ... LG César 21:54, 23. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Miss Daisy und ihr Chauffeur

  • grummel* ;-) (siehe das hier) Vielelicht kannst Du davon ja noch was gebrauchen... MisterMad 18:05, 8. Jan 2006 (CET)
Oh, verdammt, tut mir leid! Ich habe auf der Diskussionsseite im Portal:Film nur die Liste gesehen und nicht mehr darauf geachtet, wer drunter gepostet hatte ... :/ hmm... Vielleicht könntest du ja noch etwas die Handlung ergänzen. Ich habe den Film vor Jahren gesehen und habe mir den Plot aus dem Gedächtnis plus ein paar Quellen erschlossen. Mir ist sowas ähnliches damals mit Monster's Ball passiert - da habe ich auch ohne mein Wissen simultan mit einem anderen Wikipedianer an dem Lemma gearbeiten und um ein paar Stunden den kürzeren gezogen :(. LG César 18:26, 8. Jan 2006 (CET)
Wie dem auch sei: Super, dass Ihr Euch prompt des Films angenommen habt!!! --Carlo Cravallo 00:00, 9. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Howards End

Vielleicht würde ein Redirect auf die BKL Wiedersehen in Howards End langen? ;) --AN 12:47, 18. Jan 2006 (CET)

So einfach hatte ich nicht gedacht, natürlich würde das auch hinhauen! LG César 12:59, 18. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] BAFTA-Award 2006

So, ich habe jetzt erst mal alles übertragen, aber aufgrund der Uhrzeit sind da vielleicht noch einige kleinere Fehler drin. Eventuell hast Du ja mal ein paar Minuten Zeit, um noch eine Einleitung zu verfassen. MisterMad 08:00, 21. Jan 2006 (CET)

Ah, ich dachte mir schon, dass BAFTA-Nominierungen auch irgendwann eintrudeln müßten. Ich schaue sie mir mal an, 'ne falsche Verlinkung habe ich schon gefunden. LG César 10:21, 21. Jan 2006 (CET)
Okay, bin fertig mit dem BAFTAs und habe auch die Einleitung geschrieben. Ich habe stellenweise das "für" durch einen Bindestrich ersetzt, finde ich einfach formal schöner. Das was mir wiederholt aufgefallen ist (vielleicht lags aber auch an deiner Müdigkeit): North Country hat inzwischen einen dt. Verleihtitel, deswegen wurde das Lemma nach Kaltes Land verschoben. Bei [[Die Geisha]] kommt man nur auf eine BKL die auf den Roman- und den Filmartikel verweist - deswegen solltest du zukünftig (vor allem am 31. Januar, falls du schneller die Oscar-Nominierungen fertig haben solltest als ich ;)) die Verlinkung "[[Die Geisha (Film)|Die Geisha]]" verwenden. Wer weiss, vielleicht bekommt ja Zhang Ziyi oder Gong Li eine Oscar-Nominierung. LG César 14:26, 21. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Basic Instinct 2

Nur zu! :-) Bin gespannt, wie es ausgeht. Viele Grüsse,--Michael 10:43, 22. Jan 2006 (CET)

Okay, da Catherine Tramell einen Eispickel für absolut aus der Mode gekommen hält, besinnt sie sich eines besseren. Sie beschließt sich der aktuellen Teenie-Horror-Welle anzuschließen, färbt sich die Haare brünett und geht in den nächsten Heimwerkermarkt um sich eine Motorsäge von Binford zu kaufen. Natürlich wird sie mit Sharon Stone verwechselt und bekommt die Motorsäge plus 10 Quadratmeter Teichfolie gratis dazu. Perfekt um den lästig gewordenen englischen Kriminalpsychologen (der sie eh nur auf den langweiligen Pfad der Tugend führen will) und seine Kollegin Milena unter die Erde zu bringen, die sich später als Nick Currans überlebende, von Faceliftings verschont gebliebene Geliebte Beth entpuppt (War die nicht mausetot im ersten Teil?). Catherines lustige Mitternachtsparty misslingt jedoch, da eine laufende Motorsäge um halb zwölf Uhr abends (hätte sich doch die Axt genommen, zu der es in der Aktionswoche noch gratis Lipp-Gloss und Mascara gab) den Zorn ihrer spießigen Nachbarn nach sich zieht (was haben Larry und Carol Lipton auch in London zu suchen?). Gerettet werden Dr. Glass und Milena (Sorry, natürlich Beth!) von Inspektor Roy Washburn der auf der megatrendigen Homowelle reitet und seinen geliebten Schatz Dr. Glass davor bewahrt als 20 teiliges Puzzle zu enden. Natürlich entkommt Catherine Tramell unter absurden Umständen und flüchtet nach Australien. Dort gehen ihr aber die Sonne, die total langweiligen Daily-Soaps sowie das exotische Getier auf die Nerven und sie beschließt, nach San Francisco zurück zu kehren. Sie kauft sich ein Flugticket bei der beliebten Oceanic Airlines... Fortsetzung folgt in Basic Instinct 3: LOST in Pacific oder Pacific Murder Mystery. Tadaaaaa! LG César 11:37, 22. Jan 2006 (CET)
Eingebaut. Es geht doch. :-) Den Hinweis auf Basic Instinct 3 könnte man noch einbauen. Viele Grüsse,--Michael 11:42, 22. Jan 2006 (CET) (heute den Schalk im Nacken)
Hmmm, bei jedem anderen User hätte ich die Inhaltszusammenfassung sofort gelöscht, aber in dem Fall drücke ich einmal ein Auge zu... --Andibrunt 12:49, 22. Jan 2006 (CET)
Ich hätte es auch schon selber gelöscht, aber ich habe Lost geguckt. Tippe ja, dass Catherine Tramell hinter Sun steckt. Waren da nicht Tesafilm-Streifen irgendwo an ihren Schläfen zu entdecken? LG César 13:00, 22. Jan 2006 (CET)

Lieber Schessár,

ich finde deine Beiträge total inspirierend. Du schreibst so einzigartig. Ich interessiere mich auch für den Film. Bin weiblich.

MfG, Schneewittchen

Ist da Frau "Urszula Kowalski" wieder am Werk? Wenn ja, danke für das Lob Julia und Simone, auch wenn euer "Schessár" phonetisch fast schon einem Schisser ähnelt ;). LG César 14:22, 31. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] The New World

Kannst du dich bitte an der "Diskussion" für deinen Artikel "The New World" beteiligen? Ich wüsste gern, wo du deine Infos herhast :)

Sorry, konnte mich nicht melden, da ich mich freiwillig für eine Woche hatte sperren lassen. Ja, die Daten sind falsch, ich glaube, sie stammen aus der englischspragen WP, aber zu diesem Zeitpunkt war der Film noch in der Postproduction und der Artikel zu Kilcher ein reiner Stub. LG César 14:17, 31. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Oscar-Nominees

Hi, César, ich hatte die Oscar-Liste bereits eingedampft. Wollen wir diese Liste nicht auf die Nominees beschränken? --Carlo Cravallo 16:56, 31. Jan 2006 (CET)

Ich fände es schade, wenn nur die Filme mit der Best Picture-Nominierung in den Kasten kommen, bin deswegen die Oscar-Liste durch und habe die Oscar-nominierten Filme nachgetragen (mit Ausnahme von mehreren roten Links). Außerdem kann man mit der Box gleich von Film zu Film gehen und die Oscar-Nominierung entsprechend ergänzen, bei der Liste unter Oscar 2006 trifft man auf viele Doubletten. LG César 17:00, 31. Jan 2006 (CET)
P.S.: Ich würde mich aber noch zu 'ner Zwischenlösung überreden lassen, die darin bestehen würde alle Oscar-nominierten Filme (Bester Film, Bester Animationsfilm, Bester ausländischer Film) aufzuführen, ähnlich wie es Kubiak in seinem neuerschienen Buch Die Oscar-Filme macht. LG César 17:05, 31. Jan 2006 (CET)
Ich denke, dass diese Box den Zweck erfüllen sollte, in stark komprimierter Form auf die Kandidaten in der allerwichtigsten Oscar-Kategorie hinzuweisen. Weil der Sophie-Scholl-Film nominiert ist, allenfalls zusätzlich noch die Kat. Fremdsprach. Film. Alles andere sollte der Artikel zur Oscarverleihung 2005 leisten. Dort habe ich übrigens - ihrem Rang gemäß und wie in der EN-WP - die Sparten Bester Film und Beste Regie mal etwas prominenter an den Anfang verschoben. --Carlo Cravallo 17:23, 31. Jan 2006 (CET)
Okay, ich glaube, darauf können wir uns einigen ;) ... LG César 18:31, 31. Jan 2006 (CET)
Also, die wichtigsten Oscars sind allgemein die folgenden: Bester Film, beste Regie, bester Hauptdarsteller, beste Hasuptdarstellerin und die Drehbuch-Kategorien. Die Auflisten vorher entsprach der Reihenfolge der Liste der Academy (die ich bis heute nicht verstanden habe). Nur die besten Filme fände ich wirklich etwas wenig, ein bißchen mehr darf es schons ein. ;-) MisterMad 19:04, 31. Jan 2006 (CET)
Okay, ich habe die Box jetzt mal aktualisiert mit den Nominees in den Kategorien Bester Film, Bester fremdsprach. Film und Beste Regie, und hoffe dass damit alle Wünsche wenigstens halbwegs zufrieden gestellt sind. Dass eine Reihe sicherlich bemerkenswerter Filme nicht mehr mit dabei sind, ist zwar schade, aber so ist das eben, wenn sie erstmal raus sind aus dem Rennen ;-) --Carlo Cravallo 22:15, 31. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Junebug

Hallo César,

in o.g. Artikel steht der Inuse-Baustein seit - wenn ich mich nicht verzählt habe - 4 Tagen. Der Baustein sollte aber im Allgemeinen nicht älter als 3 Stunden werden - oder eben so lange, wie man durchgehend am Artikel arbeitet und größere Änderungen daran vornimmt (vgl. Wikipedia:Allgemeine Textbausteine). Hast Du eine Ahnung, was da an Verzugsgebühren auf Dich zukommen? ;) Viele Grüsse,--Michael 10:46, 4. Feb 2006 (CET)

Ah Hilfe, ich bin nur noch am linkfixen und redirecten, aber ich verspreche, jetzt kommt auch Junebug an die Reihe! LG César 10:57, 4. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] James dean

Hallo ich schreibe meine Facharbeit über "James Dean and the american dream - A comparison between his life anf movie roles". Naja am 28.2 muss ich die abgeben und ich bin noch garnicht angefangen. Tja da bin ich wohl auch selbst schuld, aber es gab noch einige Schwierigkeiten nebenbei (meine Fachlehrerin hatte einen tödliche Autounfall). Jedenfalls was ich dich fragen wollte: Ich bin bei Wikipedia auf deinen Artikel über James Dean gestoßen. Und meinst du er hat den American Dream erreicht? Mich würden auch mal andere Meinungen interessieren. Wäre nett wenn du mir eine E-mail schreiben würdest an kristina.15@web.de. Vielen dank =D

MFG KRISTINA

[Bearbeiten] Ed Wood

Hallo César, danke für deine Nachricht! Erstmal ein langes tjaaa...das ist wohl so eine Sache mit den Infoboxen/-kästen in der Wiki, die einen sagen so die anderen meinen so. Nichts währet ewiglich. Vielleicht sollten wir eine ultimative Formatvorlage finden? Aber kommt Konformität gut? Wenn Du der Meinung bist, dies sei die richtige Form ...OK...bedenke nur das es nicht zu allen Themen genügend Infos gibt um sie in ein Schema zu pressen (gerade bei den Filmen und Musikthemen). Nächstes Jahr sieht vermutlich sowieso wieder alles GANZ anders aus. Einigkeit, gleiche Rechtschreibung...I don't know ...nur so'n Gedanke. Gruß + Peace derAndreas Hendrik 13:44, 20. Feb 2006 (CET)--

PS) obwohl eigentlich hast Du recht, die tab sieht jetzt besser aus...ich hatte sie irgendwann von irgendeinem anderen Filmartikel übernommen...da gibt's aber noch frühjahrsputz zu tun. viel spaß...Andreas Hendrik 13:55, 20. Feb 2006 (CET)---
So ging es mir auch, Andreas, als ich die neue Filminfobox sah, mittlerweile habe ich mich aber auch an sie gewöhnt ;). Ja das mit der Einheitlichkeit ist leider so 'ne Sache, wie werden sie wahrscheinlich nie erreichen, aber das mit der Filminfobox ist zumindest ein Anfang. LG César 22:52, 21. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Filmographien

Hallo César, danke für deinen Hinweis auf die Filmographie, werde mich möglichst dran halten. Apropro gibt es eigentlich eine Richtlinie in WP wie Filmographie oder Filmografie geschrieben wird? irgendwie herrscht hier wildes durcheinander, selbst korrekturen hab ich schon gesehen, die das "ph" in "f" umwandeln. Übrigens was Leos Carax angeht, ist mir aufgefallen, das der Name mit "é" auf vielen Webseiten so geschrieben wird (müsste in die 1000te gehen). Weiß aber nicht welchen Quellen man da traun kann, gerade die Imdb ist mit solchen Umlauten ja nicht immer korrekt, da werden ja teilweise auch Namen mit "Ö" & "Ü" mit "Oe", "Ue" geschrieben. Im grunde genommen ist mir das zwar wurscht, ob er nun mit "é" oder "e" geschrieben. Aber intressieren würde mich das schon von der Sache her. Weißt du was genaues? schliesslich wird "César" auch mit "é" geschrieben :) Übrigens César wir sind uns schonmal übern Weg gelaufen ;) und das nicht in der WP. MFG -- JLG 22:06, 21. Feb 2006 (CET)

War das vielleicht in einem schönen, kleinen Filmforum namens filmde.de? Wenn ja, würde ich mal auf RayDavies oder Truffaut tippen ;). Das ist ja Ewigkeiten her, aber ich habe insgeheim schon spekuliert, irgendwann einmal hier auf alte Bekannte zu treffen. Bei Carax habe ich mir den französischen Wiki-Link angesehen, da wurde er ohne Accent geschrieben, bei den Amis mit. Daraufhin die einzige DVD die ich hier habe rausgekramt (Die liebenden von Pont-Neuf, der auch mal seinen Weg in die Wiki finden sollte) - auche ohne Accent. Deswegen habe ich den Artikel verschoben, mittlerweile ist aber ein Redirect für die andere Schreibweise angelegt (die Franzosen haben das auch so gemacht). Bei Biographie und Filmographie habe ich stets das ph genommen, im WikiProjekt Film wird das ph verwendet und irgendwie finde ich es optisch ansprechender. Aber bei einem so großen Projekt wie die Wikipedia ist es oftmals schwierig auf einen gemeinsamen Nenner zu kommen ;). LG César 22:47, 21. Feb 2006 (CET)
JA, Cesar dein Riecher ist nicht schlecht, wenn nicht goldrichtig. Tja man hinterlässt so seine Spuren, ohne das es man selber bemerket, wahrscheinlich wärst du auch ohne die Erwähnung ja irgendwann drauf gekommen. Aber stimmt schon Cesar, man trifft immer wieder die gleichen Leute, egal ob in andere Platformen oder in anderen Foren. Immer tauchen die „Verschwundenen“ wieder auf ;) Wobei ja unsere Community vorwiegend aus Chat und vereinzelt Mailverkehr noch im groben besteht, aber sie lebt noch. Wenn du mal irgendwann Lust hast, kannste ja mal uns im Chat besuchen, ab und zu trifft man da auf gute alte bekannte. Und Cesar sind, die anderen beiden ehemaligen Mitglieder des eingeschworenes Forum-Teams auch in der WP? Übrigens Was Leos angeht, wird wohl irgendwie so richtig sein, außerdem ist es ja sowieso nur ein Künstlername. Da ist das sowieso manchmal schwer festzustellen. Es soll ja auch paar Filmschauspieler oder Künstler geben, die gleich mehrere 3-4 Schreibweisen ihres Namens (meine nicht mal Psyeudonyme sonder Schreibweisevarianten) haben und so auch im Abspann dann stehen. Außerdem ist der gute Leos ja auch so eine Randerscheinung, das selbst die Franz.-WP 4 Jahre lang gebraucht hat, bis sich ein Landsmann findet über Leos ein Artikel zu schreiben und das sagt, doch schon einiges über deren Popularität. Aber nichtsdestotrotz optische „Ph“-Fetisch im „Graphie“ hat natürlich was. Solange man nicht Fotograf mit„Ph“ schreibt und man Augenkrebs bekommt ;) JLG 13:45, 22. Feb 2006 (CET) --
Hmm... Wenn nicht Ray oder Truffaut, dann würde ich auf Bradamante oder Olmo tippen. Es freut mich zu hören, dass die Community noch besteht, ich habe in den letzten Monaten ab und zu vorbeigeschaut und mitgelesen. Zum ehemaligen "Dreier-Gespann" - es ist auf zwei zusammengeschrümpft und ich bin nicht traurig drüber. LG César 14:41, 22. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Kavalkade

Ich finde den Artikel zu Kavalkade (Film) schon lesenswert, doch stört mich noch einiges, was man als "Geschwafel" betrachten könnte. Das Unterkapitel der Filmsongs finde ich beispielsweise absolut überflüssig - ich habe leider "Calvacade" noch nicht gesehen, doch hatte ich nach dem Artikel den Eindruck, dass dieser Film ein Musical ist (was er natürlich nicht ist). Verwirrend ist da auch der Hinweis, dass Fox für "die Filmrechte an dem Theaterstück und das Recht Cowards urheberrechtlich geschützte Songs zu verwenden, eine Abfindung von 100,000 $ zahlen musste - schließlich findet sich nur ein von Coward geschriebener Titel in der Liste der "Filmsongs". Das, was Du im ersten Absatz der Entstehungsgeschichte geschrieben hast, reicht zum Thema Musik im Film völlig aus.

Mit Aussagen über das Filmformat (35 mm) und dass 1952 der Film in Dänemark wiederaufgeführt wurde, kann ich gar nichts anfangen. Das ist redundant und bezeugt nur, dass Du den Eintrag in der IMDb genau studiert hat (das gleiche Problem habe ich generell mit den Unterkapiteln "Anekdoten" bei Filmartikeln - da denke ich immer sofort an die IMDb, obwohl in diesem Fall auch andere Informationsquellen für diese Anekdoten hinzugezogen wurden).

Da Du Hauptautor bist, möchte ich nicht einfach so ganz Absätze weglöschen. Ich finde aber schon, dass ein lesenswerter Artikel nicht unbedingt lang sein muss. --Andibrunt 19:53, 22. Feb 2006 (CET)


Ich habe mir deine Kritik zu Herzen genommen und noch etwas an Kavalkade "rumgeschraubt". Die Auflistung der Filmsongs und das Filmformat waren Dinge, bei denen ich schon bei der Erstellung des Artikels mit mir gerungen habe, ob ich sie reinnehmen soll, oder nicht (sind jetzt gelöscht). Bei den Anekdoten ist das so eine Sache. Dort landen bei mir meistens Informationen die ich nicht direkt in der Entstehungsgeschichte, Rezeption etc. unterbringen kann z. B. wenn ich das Gefühl habe, dass sie den Lesefluss unterbrechen, oder sie einfach meiner Meinung nach in keinen anderen Abschnitt passen. In den meisten Fällen sind das eher unterhaldende Ereignisse, wie beispielsweise die "Oscar-Panne" mit den zwei Franks. Ich versuche diesen Abschnitt so kurz wie möglich zu halten, normalerweise nicht mehr als fünf Punkte, doch lese ich mir solche Listen auch gerne selber durch. Ist wohl 'ne Geschmacksfrage. Die Wiederveröffentlichung habe ich mit reingenommen, da der Film Anfang der 1950er Jahre, zu Hochzeiten des Film noir, anscheinend noch nicht zu den vergessenen Film gehörte und ein Re-release trotz der verstaubten Inszenierung möglich war (wenn auch "nur" in Dänemark). LG César 22:38, 22. Feb 2006 (CET)
Ich weiss nicht, ob Du Dich bei der Veröffentlichung in Dänemark nur auf die IMDb beziehst, aber diese Daten sind für ältere Filme sehr lückenhaft. Ich wäre nicht sehr überrascht, wenn "Calvacade" auch in anderen europäischen Ländern nach dem Krieg aufgeführt worden wäre... Ich muss gestehen, dass ich von dieser Oscar-Panne noch nie etwas gehört hatte. Noch mehr überrascht bin ich aber, dass es hier einen Artikel über Will Rogers gibt! Ich bin wirklich froh, dass es hier auch solche Raritäten wie "Cavalcade" gibt, solche Artikel sind mir ehrlich gesagt lieber als irgendwelche Texte über C-movies, die normalerweise nur im Nachtprogramm von RTL2 laufen. --Andibrunt 22:52, 22. Feb 2006 (CET)
Um diese alten Schinken tuts mir auch immer leid, wenn ich sehe was sonst hier alles an Filmen in der Wikipedia abgeladen wird. Im deutschsprachigen Web gibt es über sie in der Regel nicht mehr als einen Dreizeiler, wenn's hochkommt. Gerade lief auf 3sat die Serie Traumfrauen mit noch ein paar alten Filmklassikern aus den 1950ern, da werde ich noch etwas aus dem Vollen schöpfen können ;). Bei Kavalkade konnte ich keine anderen Daten festmachen außer das in Dänemark mit Hilfe der IMDb. Mutmaßungen anstellen wollte ich lieber nicht, dafür ist hier nicht der richtige Platz. LG César 23:03, 22. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Wikipedia:Schreibwettbewerb

Hallo César, nimmst du eigendlich am Schreibwettbewerb mit? --A8 12:14, 27. Feb 2006 (CET)

Momentan stellt sich bei mir erstmal die Frage, wann ich von Zuhause wieder ins Internet komme. Derzeit ist meine W-Lan-Verbinung lahmgelegt. Hinsichtlich des Wettbewerbs bin ich mir noch unschlüssig. Ich glaube, fiktive Themen haben es nicht leicht beim Schreibwettbewerb einen Blumentopf zu erringen. Aber ich werd' mal schauen, rote Links zu interessanten und kontroversen Filmen gibt es ja wie Sand am Meer ;) ... LG César 11:55, 28. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Oscar

Sorry, ich habe einen Grammatikfehler korrigiert und Dein Baustellenzeichen übersehen. chigliak 02:39, 6. Mär 2006 (CET)

Macht nix, wir sind uns ja nicht ins Gehege gekommen ;) ... LG César 02:52, 6. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Oscar 2006

Nabend!

Wie ich mit Freude feststellen konnte, kümmerst du dich ja um die Aktualisierung der Seite "Oscarverleihung 2006". Wird das bis zum Ende der Show so bleiben?

Gruß, Risto

Hi César, gute Arbeit! :-) Aber ich habe trotz Oscarnacht im CinemaxX auch mitgedacht, das Ergebnis gibt es hier. Du kannst ja mal schauen, ob und wo Du vielleicht das eine oder andere Bild der Statue im Artikel einbauen kannst/willst. MisterMad 07:05, 6. Mär 2006 (CET)
Hey, die Deko sieht ja klasse aus, da brauchen wir ja fast kein Original-Bild des Oscars ;). Zum Artikel: Das Lob gebührt zumindest ab 3 Uhr nicht mehr mir, ab da viel aus unbekannten Gründen mein Internet aus. Ich bin froh, dass sich andere an meinem Inuse-Baustein nicht gestört haben ... LG César 09:53, 6. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Academy Awards und die Künstler

Vielleicht hast du meinen Kommentar auf der Diskussionsseite schon gelesen, jedenfalls würde mich deine Meinung dazu interessieren (nämlich auch andere Oscar-nominierte Künstler zu nennen). Beste Grüße! --Gledhill 10:54, 6. Mär 2006 (CET)

Schon geschehen ;) ... LG César 11:30, 6. Mär 2006 (CET)
Danke! Grüße --Gledhill 11:37, 6. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Phantasm

Hallo und Danke, dass du mir da etwas geholfen hast, was die Einordnung betrifft. Ich bin noch relativ neu bei Wikipedia und habe bisher lediglich die Seite zu High Tension ins Leben gerufen und hier und da mal ein Update zu Sachen gemacht. Momentan versuche ich gerade zu kapieren, wie man Bilder hochläd und einfügt. –– Djcooky 22:07, 17. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Knapp daneben...

Da hast Du die falsche Seite erwischt?! Ich hoffe, es ist o.k., dass ich hier von einem Irrtum ausging und Deinen Beitrag auf die entspr. Diskussionsseite verschoben habe. Viele Grüsse,--Michael 13:33, 18. Mär 2006 (CET)

Danke, da sollte der Beitrag auch eigentlich hin. LG César 14:29, 18. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Lambert Wilson

Hallo César, du als Experte für den französischen Film kannst doch sicherlich noch etwas zu dem Artikel beitragen. --Dead man’s hand 13:19, 20. Mär 2006 (CET)

Ich werd' mal schauen, was ich tun kann, aber momentan muß ich erstmal 'ne blöde Erkältung loswerden. LG César 23:04, 20. Mär 2006 (CET)
Gute Besserung! Wo wir bei Ausbauwünschen sind: Sagt Dir Cesar und Rosalie etwas? ;) Viele Grüsse,--Michael 08:05, 21. Mär 2006 (CET)
Auch von mir: Gute Besserung! --Dead man’s hand 14:18, 21. Mär 2006 (CET)
Danke für die Gute-Besserungs-Wünsche, Hals- und Kopfschmerzen sind weg, nur noch die Nase ist zu :o).
@Michael: Ich bin mir unsicher, ob ich was zu C&R beitragen kann. Ich habe es bisher nie geschafft den Film zu sehen. Die Quellenlage im Internet sieht ja auch sehr traurig aus, aber ich guck mal, ob ich was finde ... LG César 17:59, 22. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Filmkritiken

Hallo César, ich habe mich in den letzten Tagen mit AN etwas über die internationale Relevanz des us-amerikanischen Kritikers Ebert gestritten, und fand jetzt auf ANs Diskussionsseite deinen Eintrag über zeitgenössischen Filmkritiken, worin du prisma-online.de als wenig seriös, aber rottentomatoes.com und Mr. Ebert und seine Chicagoer Zeitung als empfehlenswert bezeichnest. Magst du mir sagen, worauf deine Einschätzungen beruhen?
Prisma-Online ist vielleicht etwas lückenhaft bzw. überstreng, weil sie z.B. den Film Con Air offenbar für so schlecht halten, dass sie dazu erst gar keine Kritik abgeben. Aber ich schenke prisma-online schon deshalb ein gewisses Grundvertrauen, weil ich eine der Partner-Tageszeitungen, die Rheinische Post, seit Jahrzehnten als seriöses Blatt für den Großraum Düsseldorf und Niederrhein kenne. Die rottentomatoes oder auch metacritic.com machen zwar einen guten Eindruck, aber us-amerikanische Zeitungen kann doch ein europäischer Internetnutzer letztlich gar nicht einschätzen - höchstens die Washington Post wird noch ein bißchen vom Heldenmythos aus der Watergate- Affäre umweht... 195.145.160.193 18:47, 20. Mär 2006 (CET)

Die Chicago Sun-Times mag ein langweiliges Provinzblättchen sein (mal überspitzt dargestellt), doch Ebert ist eine der wichtigsten Filmkritiker des Landes, sozusagen ein US-amerikanischer Reich-Ranicki für Filme ;). Seine Reviews werden bei der IMDb stets auf Platz 1 gelistet, seine Kritiken an über 200 Zeitungen weiterverkauft und veröffentlicht. Er ist Pulitzer-Preisträger (ebenfalls für eine Filmkritik, frag mich aber nicht welche ;)) und hat mit "Ebert & Roeper" eine erfolgreiche Fernsehsendung im nordamerikanischen TV, in der er Filme bewertet und aus der gerne zitiert wird (vgl. den Kritikenteil zu Capote). Bei Prisma-Online empfinde ich u. a. unseriös, dass man nicht nachvollziehen kann wer die (knappen) Artikel verfasst hat (noch nicht mal Initialen sind angegeben) und bei meiner jahrelangen Erfahrung mit dieser Internetpräsenz kann ich sagen, dass sie Filme aus dem Horror- oder Mystery-Genre übermäßig gut bewertet (vgl. Vidocq oder Gothika), während seriöse Dramen (vgl. Der talentierte Mr. Ripley) eher niedriger angesetzt werden. Für den Alltagsgebrauch ist Prisma-Online i. O., doch für eine Enzyklopädie halte ich Kritiken aus den wichtigen Tages- und Wochenzeitungen wie z. B. Die Welt, FAZ oder Filmzeitschriften wie der film-dienst oder die Blickpunkt:Film für relevanter. Da der US-Markt für US-amerikanische Filmproduktionen natürlich der wichtigste ist, ziehe ich gerade bei diesen verstärkt US-amerikanische Kritiken heran, meist ist das eben Roger Ebert und vorzugsweise eine oder zwei große Tages- bzw. Wochenzeitungen von der Ost- (z. B. New York Times, Washington Post) und der Westküste (z. B. Los Angeles Times, San Francisco Chronicle). Damit sind wir nicht immer auf Deutschland fixiert (vgl. mal die zeitgenössische dt. Kritik zu Frankenstein (Film)) und meine Aussagen bei Floskeln wie "In den USA wurde xyz von den Kritikern gelobt" sind für den Leser nachprüfbar. Wir hätten wahrscheinlich mehr Kritiken aus dem Ausland in Filmartikeln, wenn die Leute wissen würden wo man sie findet bzw. die Sprachbarriere nicht wäre. Ich hoffe, ich konnte Dir mit meiner Antwort weiterhelfen. LG César 23:02, 20. Mär 2006 (CET)
Oh ja, besten Dank f.d. erschöpfende Auskunft! Vor allem der Hinweis mit den 200 Zeitungen, die die Ebert-Kritiken aufkaufen, hilft mir schon eher als die Selbst"auskunft" auf seiner eigenen Homepage, dass er der wichtigste/beste Filmkritiker der Welt sei: gegen soviel stinkendes Eigenlob hilft nämlich eigentlich auch kein Pulitzerpreis mehr... Den Reich-Ranicki-Vergleich hab ich übrigens selbst schon in Diskussionen über Mr. Ebert angeführt, hihi..., aber das ist m.E. auch das Problem der deutschen Wikipedia: RR ist hier bekannt; über Mr. Ebert muss sich der unbedarfte WP-Leser aber erst mal drei bis vier Links tief informieren.
Dass bundesweit erscheinende Zeitungen oder Filmfachblätter in der WP mehr Gewicht haben sollten als das regionale Prisma, dem stimme ich dir von Herzen zu! Nur leider finde ich solche Kritiken in der WP äußerst selten; die meisten Artikelverfasser geben sich mit den Dotcoms des USA zufrieden. Und hier möchte ich noch mal Bedenken anmelden: auf Grund unterschiedlicher Mentalitäten nimmt Europa bei einem Film u.U. ganz andere Vorzüge und Fehler wahr als das amerikanische Publikum! Beispiel: ich suche ja, wie gestern schon erwähnt, Kritiken für den WP-Artikel über Con Air zusammen. Aus eigener Erinnerung an regionale Kritiken wusste ich noch: bestenfalls gemischte Freude, sehr viel Ablehnung. Rottentomatoes und Metacritic.com bestätigten dies auch f.d. USA. ABER: meinen eigenen Eindruck von dem Film (ja, der halbe Film besteht aus Pyroeffekten - aber a) sind diese ganz gut inszeniert und b) fühlt man sich auch dank der tollen Hauptdarsteller jederzeit primstens unterhalten) mit Abstand am besten getroffen hat ein Mr. Hildich von der guten alten BBC! Und deshalb wünsche ich mir f.d. WP-Filmkritken: viel, viel mehr Europa - wobei du dann gleich mal was aus la belle France beisteuern könntest...;-) 195.145.160.197 15:04, 21. Mär 2006 (CET)
Ich glaube, im französischen Web gibt es kein Gegenstück zu rottentomatoes oder metacritic - leider. Da muss man dann auf der jeweiligen offiziellen HP der Filme nachsehen oder gucken was die großen Tages- oder Wochenzeitungen anbieten, sofern Online-Archive vorhanden sind und auf diese Vollzugriff besteht. Muß ich irgendwann testen ;). Zu ConAir - Bei amazon.de gibt es eine Kritik aus der Blickpunkt: Film, da kommt die Produktion einigermaßen gut bei weg, hab die aber nur überflogen (Guckst Du hier). Auch bei djfl sind ein paar Zweizeiler. LG César 18:17, 22. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Redirect von Benutzer Diskussion:84.191.178.25

Hi - hat es einen Sinn, dass Benutzer Diskussion:84.191.178.25 ein Redirect auf diese Seite ist? Falls du damit eine Zuordnung von IP-Beiträgen zu deinem Account erreichen willst, muss ich dir sagen, dass dies so nicht geht, da nies nicht überprüft werden kann und nicht davon ausgegangen werden kann, dass alle Beiträge dieser IP von dir stammen. Ich habe diese Weiterleitung daher gelöscht. --APPER\☺☹ 06:43, 27. Mär 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Double Indemnity

Bei der Google-Suche nach sachdienlichen Informationen für einen Artikel zu Double Indemnity bin ich zufällig über Benutzer:César/Sanddüne gestolpert. Du hast sicher nichts dagegen, wenn ich die entsprechenden Passagen zu diesem Film verwende, oder? --Carlo Cravallo 16:35, 30. Mär 2006 (CEST)

Sponsored by César, das gefällt mir ;). Kannst dir alles von dieser Unterseite rauskopieren (mittlerweile "Laura"-frei), ist ja bei mir schon Ewigkeiten 'ne Baustelle. Damals hatte ich Probleme die vollständige Handlung zusammen zu kriegen, da sich anscheinend das Buch (was ich kenne) ziemlich stark von der Leinwandadaption (die ich leider nicht kenne) unterscheidet. Alles unter zwei Absätzen Handlung erschien mir damals einfach als zu wenig. Sag mal, wieviel Seiten musstest du denn durchforsten, eh du mich bei Google gefunden hast ;)? LG César 17:31, 30. Mär 2006 (CEST)
Das waren schon ein paar Trefferseiten - wieviele, kann ich gar nicht mehr genau sagen ;-) . Den Film habe ich mW bisher übrigens auch noch nicht besichtigt. Macht aber rein gar nix. Es ist zwar ein bisschen mühselig, vernünftige Quellen zu finden, aber für eine Zusammenfassung aus 3-4 Quellen dürfte es jetzt IMHO reichen ;-) --Carlo Cravallo 18:27, 30. Mär 2006 (CEST)
Ja, ich kenne das, wie mühselig es ist Filme in die WP einzubringen die man nicht gesehen hat. Lebhaft in Erinnerung ist mir die Internet-Recherche zu Herbstsonate geblieben. Gerade bei den Nebenrollen gab es wohl zahlreiche Interpretationsmöglichkeiten ;). Apropos, am 25. April wird Frau ohne Gewissen von 23:15 - 0.55 Uhr auf BR übertragen ;). LG César 18:39, 30. Mär 2006 (CEST)
Man verzeihe mir, dass ich mich als "Unsichtbarer Dritter" einschalte: Ihr habt Double Indemnity wirklich nicht gesehen? Ein Scherz, oder? Ist nämlich ein großartiger Film. Unbedingt nachholen, sobald sich die Gelegenheit dazu bietet! Für die Uni habe ich einmal eine Seminararbeit darüber geschrieben. Schöne Grüße --Gledhill 19:52, 30. Mär 2006 (CEST)
Irgendwann wird der auch mal auf DVD rauskommen ;) ... LG César 20:05, 30. Mär 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Aprilscherz

Och menno! ;)

Naja, zumindest hast Du die beste Meldung behalten... :D --Andibrunt 10:25, 1. Apr 2006 (CEST)

Drei waren mir einfach zu viel und die erste war wirklich die beste. Die anderen habe ich gar nicht wahrgenommen, so verwirrt war ich Godard und MTV Movie Award in einem Satz zu lesen ;) ... LG César 10:33, 1. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Filmhandlungen

Hi, willst Du vielleicht unter Wikipedia_Diskussion:Formatvorlage_Film#Filmhandlung schauen? Ein gewisser Rainer Bielefeld will mit Biegen und Brechen etwas klapptextartiges als Beispiele zum Nachahmen verlinken. Ich meine, man sollte eher exzellente/lesenswerte Artikel als Beispiele vorzeigen und nicht die schlechten, z.B. Dein Brokeback Mountain. Da meint der Herr plötzlich, die Handlung wäre ihm nicht genehm (wofür wurde dann das Bapperl vergeben?). --AN 13:46, 15. Apr 2006 (CEST)

Manche mögen’s heiß - Die Turbulenzen könnte man schon etwas näher beschreiben; gab es dort nicht irgend etwas mit einem Diamantenring? (Allgemein: Viele Komödien werden mit 2-3-Sätzen + Chaos bricht aus beschrieben was mich, offen gesagt, aufregt - genauso wie die Klapptext-üblichen Pünktchen nach einem Abbruch der Handlung nach 15 Minuten.) Ich gebe zu, dass ich häufig ähnlich knappe Beschreibungen verursache, die sind aber bescheidene und rudimentäre Anfänge und nicht Beispiele zum Nachahmen. (Eigentlich halte ich nix davon, meine Filmartikel als Beispiele zum Nachahmen zu empfehlen.) --AN 17:13, 18. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Kategorisierung

Hallo César, deiner Bitte werde ich versuchen nochzukommen. Ich werde zunächst erst kategorisieren und ggf. lückenhaft einsetzen und danach noch weitere Änderungen vornehmen. MfG --JCS 00:36, 20. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Frühstück bei ihr

Ehm... Als Offizieller Beauftragter (danke für die Ehre! ;) ) frage ich mich, ob hier noch was Besonderes fehlen würde. Eine noch umfangreichere Handlung könnte den Vorwurf der Detailverliebtheit nach sich ziehen, eine Kritik und beide Ehrungen sind vom Anfang an da. Ich habe vorerst Roger Ebert verlinkt und den Rottentomatoes-Weblink eingetragen... :) --AN 09:41, 2. Mai 2006 (CEST)

Was fehlt wäre, ob der Film erfolgreich war. Laut IMDb hat er über 17 Mio. an den US-Kinokassen eingespielt, also ein Flop war das ganz bestimmt nicht. Deutsche Kritiken fehlen. Auch wenn du den einflussreichsten Kritiker der USA zitierst, kann der Film in Deutschland ganz anders aufgenommen worden sein (mein liebstes Beispiel ist da immer die zeitgenössische Frankenstein-Kritik von der Berliner Morgenpost ;)). Da könnte man sich überlegen Kritiken aus dem film-dienst zu nehmen (existiert seit 1946 und gehört zum Angebot des Munzinger-Archivs, dass zumindest hier in Berlin für Benutzer der öffentlichen Bibliotheken und einiger Universitätsbibliotheken kostenlos offensteht). Ich selbst versuche neben Ebert auch Kritiken von großen Ost- und Westküstenzeitungen zu finden. Ansonsten könnte man noch etwas über die Drehorte verlieren (z. B., dass das Diner wirklich existiert, aber unter dem Namen White Knight Diner), dass das ursprüngliche Ende des Films vom Publikum nicht angenommen wurde und nochmal nachgedreht werden musste (siehe IMDb-Anekdoten) und wer interessanterweise bei den Golden Globes gegenüber Susan Sarandon den Vorzug erhielt. Ferner gibt es laut IMDb noch Bezüge zu anderen Filmtiteln (u. a. zu Wilders Manche mögen's heiß), ob das so offensichtlich ist und damit erwähnenswert, muss der entscheiden, der den Film gesehen hat. Ich habe es bisher noch nicht. Interessant könnte auch die Erwähnung des Untertitels/Werbeslogans sein The story of a younger man, and a bolder woman.. Mehr fällt mir jetzt auf die Schnelle nicht ein. LG César 12:33, 2. Mai 2006 (CEST)
für Benutzer der öffentlichen Bibliotheken und einiger Universitätsbibliotheken - Bi-bliu-thekken? ;) Gibt es nichts direkt im Internet, wo bereits unsere Väter und Großväter recherchiert haben?
Zahlen wie Kosten usw. zitiere ich gerne, wenn ich welche finde, meist in der en:WP (en:White Palace ist da etwas inhaltsarm). In Manche mögen's heiß war der Millionär eindeutig älter als die verkleideten Musiker und ansonsten betrachte ich es als Qualität, POV-Meinungen unbekannten Ursprungs dieser Art nicht reinzutun (s. Diskussion:Die Kadetten von Bunker Hill und Benutzer_Diskussion:Kubrick#AN.27s_Ecke unten).
Was mich sehr interessieren würde - gibt Unterschiede zwischen den Meinungen der US-Kritiker der West- und Ostküste? Ich habe bisher nur welche zwischen Europa und USA festgestellt, z.B. die Amerikaner halten solche Meilensteine der Filmgeschichte wie Das große Fressen oder The Million Dollar Hotel für Müll (und gerade deswegen bin ich so sehr gegen die "Mehrwert"-"Gesamtauswertungen", die nur eine einzige Meinung übernehmen). --AN 12:52, 2. Mai 2006 (CEST)
Bei Munzinger gibt es auch einen Online-Zugriff, aber der ist leider beschränkt pro Benutzer auf dreißig Zugriffe pro Quartal. Zu der Ost-/Westküstengeschichte - ja, die gibt es. Wo es mir extrem auffiel war bei John Maddens Der Beweis – Liebe zwischen Genie und Wahnsinn. Der Großteil der Ostküste liebte den Film, Ebert bezeichnete ihn als "außergewöhnlichen Thriller", doch je weiter man zur Westküste kam, desto schlechter wurden die Kritiken. Der San Francisco Chronicle sprach dann nur noch von einem " öden Gwyneth-Paltrow-Film". LG César 17:09, 2. Mai 2006 (CEST)
Ich habe soeben noch einen alten Artikel entdeckt, in dem ich der Unsitte der Übersichten der Kritiken huldigte (= als Fremdmeinungen dargestellt, aber nicht einzeln konkret zugeordnet): Serial Mom – Warum läßt Mama das Morden nicht?. Rucki-zucki habe ich was vom Ebert zitiert, damit ich mich nicht selbst wegen des Unterschreitens des (zuletzt in der Portal-Diskussion vorgeschlagenen) Minimums geiseln muss... ;) Wenigstens verrät die Handlung das Finale, was beim angeblich auf diesem Film beruhenden Mord im Pfarrhaus anders zu sein scheint (was ich erst mal dezent auf der Disk.-Seite angesprochen habe...) --AN 17:27, 2. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] A Star is Born

Ein schöner Artikel, dem ich wohl problemlos ein  Pro geben kann, auch wenn ich mir die Handlung nicht durchgelesen habe. Mir sind einige kleine Fehler beim Cinemascope-Verfahren aufgefallen, zu dem Du bei der Entstehungsgeschichte geschrieben hattest, meine Kommentare dazu stehen auf der Diskussionsseite des Artikels. Weißt Du noch, woher Du die Angabe hattest, dass Cinemascope auf einer gewölbten Leinwand gezeigt wurde? Ich dachte, ich hätte das schon einmal irgendwo entfernt, doch fand ich das dann noch im Artikel 3D-Film wieder. Ich hoffe, es gibt nicht noch weitere Fällt, wo Cinerama und Cinemascope verwechselt wurden... --Andibrunt 23:01, 12. Mai 2006 (CEST)

Danke für das Lob und die Korrekturen, andi! Die fehlerhaften Angaben zum Cinemascope-Verfahren hatte ich tatsächlich aus dem Artikel 3D-Film übernommen. LG César 23:21, 12. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Überarbeitung des Filmgenre-Artikels

Hallo, Andibrunt, César und Michael, wie ja bereits kurz auf der Disk.seite des Filmportals angedroht, habe ich mir mal etwas grundsätzlicher den Artikel Filmgenre vorgenommen. Einen Entwurf für eine Neufassung findet Ihr auf Benutzer:Carlo Cravallo/Filmgenre. Ich habe darin versucht, das landläufige Verständnis des Begriffs Filmgenre und die filmwissenschaftlichen Ansätze anzusprechen. Besonders wichtig ist mir dabei zum einen das Kapitel zur Herausbildung des Begriffs. Außerdem ist mir aber auch daran gelegen, trotz aller Zweifel an der Systematisierung der einzelnen Genres zumindest eine Grobklassifizierung zu liefern, weil dies vermutlich einer gewissen Erwartungshaltung entspricht. Als Quellen habe ich übrigens vor allem die Film-Sachlexika von Rother (rororo) und Koebner (Reclam) benutzt. Bevor ich diesen Entwurf (Wikilinks sollen später noch folgen) der Allgemeinheit des Filmportals vorstelle, wäre ich an der kritischen Begutachtung durch Euch interessiert. Anmerkungen bitte einfach dort auf die Diskussionsseite schreiben. Dafür schon mal herzhaften Dank im voraus --Carlo Cravallo 13:46, 16. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Hauptseite aktuelles

Auch wenn mich persönlich Cannes sehr viel mehr interessiert als die Eishockey-WM, habe ich Deine Änderung wieder rückgängig gemacht. Dafür hatte ich folgende Gründe:

  • Bei der Eishockey-WM kommen täglich neue Ergebnisse dazu, das Turnier steht nun in der enscheidenden Phase, Finale ist am Sonntag.
  • Mit dem Eurovision Song Contest ist bereits ein Kulturevent erwähnt.

Da das Festival in Cannes ja noch eine Woche geht, schlage ich vor, es ab Samstag Nacht gegen den ESC auszutauschen. Der Sieger wird ja dann sowieso nachrichtlich erwähnt. Und ab Montag verschwindet dann auch Eishockey. -- Triebtäter 01:06, 19. Mai 2006 (CEST)

Mit dem Vorschlag kann ich leben. Ich habe persönlich nichts gegen Eishockey, aber bei der Wahl zwischen diesem Lemma und dem Atomprogramm des Iran bzw. der BND-Affäre schien mir dieser am "unwichtigsten" zu sein. LG César 17:41, 19. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Ida Kamińska

haie cesar,

ich habe deine "vgl." in Fußnoten verwandelt .. nur so als Tipp ...Sicherlich Post 22:22, 23. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Mal was ganz Unkonstruktives...

Auf den und vor allem den Artikel freue ich mich schon sehr. :) Ich habe gestern gerade überlegt, ob ich einen Artikel zu Babel anlegen sollte, hab's dann aber gelassen, weil meine To-Do-Liste zu lang ist. --Shikeishu 13:20, 26. Mai 2006 (CEST)

Eigentlich habe ich auch eine ziemlich lange Liste an roten Link, die irgendwann blau erscheinen sollen, aber bei Almodóvar und vor allem bei Iñárritu mache ich Ausnahmen ;). Ich liebe die Filme von Iñárritu, damals habe ich hier vor einem Jahr als Frischling noch ganz unbedarft den Artikel zu Amores Perros gestartet. Irgendwann muß ich den auch mal überarbeiten und mir den Artikel zum Filmemacher selbst vornehmen. Volver werde ich wahrscheinlich erst heute Abend reinstellen, da ist wenigstens schon eine offizielle Homepage vorhanden. Bei Babel war es sehr mühselig die dutzenden von Internetseiten zu durchforsten und eine fast vollständige Handlung zu formulieren. Mal sehen wer am Sonntag neben Arte-Moderatorin Loretta Stern in die Fernsehkameras lächelt, ich hoffe ja auf Iñárritu :p ... LG César 15:11, 26. Mai 2006 (CEST)
Ich kann es auch kaum erwarten, bis ich die beiden Filme sehen kann, die auch meine beiden Favoriten für Cannes sind. Amores Perros und 21 Gramm fand ich, ebenso wie Alles über meine Mutter und Sprich mit ihr, absolut genial.
Wenn schon kein Artikel zu den Filmen selbst, werde ich mir zwei bis drei Schauspieler vornehmen. Kōji Yakusho hab ich schon erstellt und Carmen Maura werde ich noch heute oder morgen reinstellen. Mal schauen, ob sich was zu Rinko Kikuchi finden lässt. --Shikeishu 16:26, 26. Mai 2006 (CEST)
Schön, dass bald ein Artikel zu Carmen Maura entsteht. Ich hatte schon insgeheim damit gerechnet, dass du es wärst, der den roten Link blau färben würde. LG César 16:41, 26. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Die verheerenden Ergebnisse der unsystematischen Arbeitsweise

Was passiert, wenn jemand nach dem Artikelschreiben die Filmografien usw. nicht durchgeht, kannst Du unter Benutzer_Diskussion:Kubrick#Der_Schein-Heilige_.2F_Der_Scheinheilige sehen: Wenn ich weder unter Steve Martin noch unter Debra Winger noch in en:Leap of Faith (film) die Spuren eines de:Artikels sehe, fühle ich mich ermutigt, einen anzulegen (und zwar unter dem nach den Recherchen häufigeren Lemma). Gäbe es den Stub in den Filmografien der Hauptdarsteller, hätte ich ihn gefunden. Was jetzt? (Da ich den Ausgang nicht kenne, verlinke ich weder den einen noch den anderen - sonst hätte ich einen neuen Filmartikel überall verlinkt). --AN 18:48, 30. Mai 2006 (CEST)

Ein Nachtrag: In der Filmografie von Steve Martin gibt es den Film gar nicht, unter Debra Winger und Liam Neeson als Der Schein-Heilige. Wäre der Titel rot verlinkt, hätte es mir ja nicht geholfen, rechtzeitig Der Scheinheilige zu finden! Wenn ich einen Artikel schreibe, sorge ich danach dafür, dass der Filmtitel in den Filmografien genau das gewählte Lemma hat - und auch das bedeutet das Durchgehen der Beteiligten-Artikel, worauf man unter keinen Umständen verzichten kann! --AN 19:02, 30. Mai 2006 (CEST)
Niemand macht dir Vorwürfe, AN, dass du fahrlässig oder gar unüberlegt diesen Neubau eingestellt hast. Aber witzig ist's irgendwie schon. Ist dir das nicht schon einmal bei irgendeiner US-amerikanischen TV-Miniserie passiert? Ich habe den Artikel per SLA löschen lassen. Deiner war ausführlicher und laut ofdb und Lexikon des internationalen Films auch richtig platziert. Falls du noch Teile der Handlung verwenden möchtest, findest du sie auf der Diskussionsseite zu Der Schein-Heilige (die Versionshistorie konnte ich nicht mehr kopieren, so schnell war der Artikel gelöscht). Links sind mittlerweile begradigt, so dass du ohne Probleme weitere Links in die Filmografien der jeweiligen Filmmschaffenden eintragen kannst. LG César 19:46, 30. Mai 2006 (CEST)
Doch, ich schon, irgendwie. Der andere Filmartikel war sogar in der Filmografie eines Nebendarstellers verlinkt, nur: Bevor ich anfing, habe ich im Kopf nur die Namen Steve Martin, Debra Winger und Liam Neeson gehabt. Dort gab es keine Ansatzpunkte.
Die Probleme liegen womöglich daran, dass ich (1) mehr Filmartikel als jemand sonst geschrieben habe (eine Wahrscheinlichkeit des irrtümlichen Anlegens von X% gibt's immer, gerade hat jemand The L-Word reingeworfen obwohl es The L Word seit einigen Tagen gibt!) (2) bei solchen Problemen es offen verkünde, damit keiner denkt, ich hätte einen anderen Artikel heimlich kannibalisiert und (3) mich im Bereich der Filme der letzten 20-25 Jahre bewege, wo grundsätzlich schlampiger gewerkelt wird.
Ganz offen gesagt: Die Inhaltsangabe des älteren Artikels finde ich ein wenig unenzyklopädisch geschrieben. Ich wüsste auch nichts, was dort stünde und ich nicht erwähnt hätte (Gott/Wunderheiler sei Dank erinnere ich mich noch ganz gut an den Film...). --AN 20:00, 30. Mai 2006 (CEST)
Mit der Inhaltsangabe hast du Recht. Als ich die kurze mit deiner verglich, habe ich mir schon überlegt, ob du 'nen anderen Film mit Martin und Winger gesehen hast ;) ... LG César 21:12, 30. Mai 2006 (CEST)
Noch zum gewissen Thema: Ich habe mir gerade die Frechheit genommen. In der Filmografie von Charlotte Rampling ist aber Immortel (ad vitam) rot verlinkt obwohl Immortal (Film) seit Oktober 2005 lückenhaft rumgeistert! --AN 09:04, 1. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] An alle Wikipedianer aus Berlin

Aus aktuellem Anlass wende ich mich persönlich an Dich, weil die Problematik Wikipedia:Berlin/Alternative Stammtischorte mittlerweile von besonderem Interesse ist und jeder potentielle Teilnehmer auf sie hingewiesen werden sollte. Die Kritik an der c-base ist wieder laut geworden, und sie kommt von verschiedenen Seiten. Nach dem letzten Treffen gibt es so viel Unmut, dass manche nicht mehr dorthin kommen möchten; einer hat sogar seinen (hoffentlich nur zeitweiligen) Ausstieg aus der Wikipedia unter anderem mit den Makeln des Mai-Treffens begründet.

Es liegt an uns, einen funktionierenden Stammtisch einzurichten, auf dem Probleme, Projekte und alle Arten von Fragen besprochen werden können! Dazu muss ein Treffpunkt gefunden werden, der unseren technischen Bedürfnissen (und Getränkewünschen :o) gerecht wird, genügend Platz bietet und nicht zu teuer ist. Bisher sind drei alternative Treffpunkte genannt worden, von denen einer bereits wegen zu hoher Saalmiete vom Tisch fällt.

  • Weißt Du eine Lokalität, die
    • gut zu erreichen (ÖPNV),
    • preisgünstig,
    • freundlich und
    • kulturell aktiv ist?
Dann trage sie auf Wikipedia:Berlin/Alternative Stammtischorte ein und stelle sie vor!
  • Findest Du eine der bereits vorgestellten Lokalitäten ansprechend?
Dann äußere dies auf Wikipedia Diskussion:Berlin/Alternative Stammtischorte!
  • Willst Du bei der c-base bleiben? / Ist es Dir egal, wo wir uns treffen? / Hast Du gar kein Interesse am Stammtisch?
Dann ignoriere diesen Aufruf!

Vielen Dank für die Kenntnisnahme

Dein Sarazyn (DISK : uRTeiL) 22:04, 1. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bewertung

Nur als Anmerkung - mein Pro für dich habe ich abgegeben, bovor ich deines gesehen habe - ist also nicht nur ein Revanchepro ;), kommt aus voller Überzeugung :) Marcus Cyron Bücherbörse 14:44, 11. Jun 2006 (CEST)

Danke, für das Lob. Irgendwann musste ich ja mal diesen roten Link in der Benutzer-Menüleiste blau machen ;). Dieser inaktive Link hat mich schon seit Wochen gestört. LG César 15:04, 11. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Geboren im Jahr XXXX

Mir fallen gerade Deine Ergänzungen auf. Darf dort jede in die WP erwähnte Person rein, z.B. Katharine Towne unter 1978? --AN 09:26, 12. Jun 2006 (CEST)

Wenn sie für einen Wikipedia-Artikel relevant war, warum sollte sie dann nicht auch in die entsprechenden Geborenen-Listen für Tag und Jahr ergänzt werden? Ich habe das lange Zeit übergangen und die Filmschaffenden nur im Filmkalender und der Liste der Biografien ergänzt, jetzt möchte ich es mir aber zur Angewohnheit machen auch dort Links zu setzen. Im oberen Viertel des 20. Jahrhunderts ist eh noch viel Platz ;) ... LG César 09:31, 12. Jun 2006 (CEST)
Sagen wir so: Die Relevanzkriterien erfüllt sie natürlich, ich habe aber bereits wesentlich relevantere SchauspielerInnen beschrieben. (Wenn ich ein wenig plaudern darf: Gestern habe ich mich aufgeregt, ein Herr ersetzte in einem Filmartikel ein Komma durch ein Semikolon, dazu kamen 2-3 eher neutrale Stiländerungen (Stilvorlieben sind weitgehend subjektiv) - und Rumgeprolle im Versionskommentar. Nix Substanzzuwachs. Interessantwerweise prollte er fast zeitgleich eine IP an, der in der Disk. eines Computerspiel-Artikels - wo er sonst unterwegs ist - die Fan-Wirrheit zu kritisieren wagte. Solche Erlebnisse machen mies drauf, ich kriege ja kein Geld hier...) --AN 09:41, 12. Jun 2006 (CEST)
Wenn ich mich einmischen darf... Gibt's etwa Relevanzkriterien für die Jahres- und Tagesartikel? Falls ja, wie sollten die definiert sein? Wie will man denn herausfinden, wer „relevanter“ ist? Es gibt eigentlich nur die Möglichkeiten, ein paar Leute dort einzutragen (und (Auswahl) hinter Geboren und Gestorben zu setzen), oder einfach alle dort einzutragen. --Shikeishu 13:32, 12. Jun 2006 (CEST)
Ich habe es mal (vor 1-1,5 Jahren) unter WP:FZW bezüglich der Söhne und Töchter der Städte angesprochen, damals war ich für strengere Kriterien als bei der Lemma-Relevanz. --AN 14:21, 12. Jun 2006 (CEST)
Zugegeben, lange Listen sind nicht gerade eine Zierde, aber bei meinen Streifzügen durch die Jahresartikel habe ich teilweise festgestellt, dass öfters die langen Geburts- und Sterbelisten auf Unterseiten verschoben wurden. Es scheint sich auf dem Gebiet der Jahresartikel was zu tun, nachdem 1974 beim letzten Schreibwettbewerb so gut abgeschnitten hat. Wie ist denn die damalige Diskussion ausgegangen, AN? LG César 18:15, 12. Jun 2006 (CEST)
Für meine Begriffe: Die Schreibwettbewerbe kann man nicht ernst nehmen, was die Qualität betrifft. Hoffentlich meldet kein Troll mehr meine schreibende Wenigkeit an. Es fängt bereits beim Verlangen nach POV/Original_Research ("Analysen") bei den Filmartikeln an. --AN 09:14, 13. Jun 2006 (CEST)
Es ging damals um diese Sache, in der FZW-Debatte wurde die Band für nicht ganz genügend bedeutend angesehen und eindeutig: Eine Band ist keine Person.
Bei den Städteartikeln gibt es allerdings das Problem der Überladung mit sehr vielen Angaben, in den Jahresartikeln stehen eigentlich nur diese paar Listen drin. --AN 09:21, 13. Jun 2006 (CEST)
Und ich dachte schon, man hätte sich über die Relevanz einer Person aufgeregt, aber bei 'ner Band ist die Sachlage ja klar. Bei den Schreibwettbewerben bin ich mir nicht so sicher, ob man das so pauschal beantworten kann, aber für das Filmportal hat die lobenden Erwähnung von hhp4's Artikel nicht wirklich was gebracht, außer Verwirrung zu stiften. LG César 13:08, 14. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] IP-Vandalismus

Bitte solche Fälle auf WP:VS melden. Ich habe deinen Antrag dorthin verschoben und die IP gesperrt! Gruß, Fritz @ 23:02, 26. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Superman Returns

Hallo. Es ist nur eine Kleinigkeit, aber warum Du folgende Zeile editiert hast [1], verstehe ich nicht.
„* Die erste Aufführung für die Presse fand am 8. Juni 2006 in Los Angeles statt.“
Die Quelle ist in der History zu finden ;) - http://www.comicscontinuum.com/stories/0606/08/index.htm --ElisabE 14:10, 27. Jun 2006 (CEST)

Hoppla, dass wollte ich gerade nicht löschen. Hab es in die Rezeption eingearbeitet. LG César 17:15, 27. Jun 2006 (CEST)
Ok. :) Schönen Tag noch. --ElisabE 18:42, 27. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Romy

siehe Benutzer Diskussion:Voyager --gruß K@rl 21:05, 12. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Vincent Pérez

Mmm, nein, es ist die korrekte Betonung auf kastilische und der Familienname ist spanisch Gaudio 00:11, 17. Jul 2006 (CEST)

Hmm, dann haben die Quellen, die ich auf der Diskussionsseite angeführt habe, entweder unrecht, oder kann es sein, dass der Vater bei seiner Übersiedlung in die Schweiz den Accent weggelassen hat? Oder Vincent Perez selbst? Hier schreibt ihn Arte auch ohne Accent. LG César 10:43, 17. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] MA 2412

Hallo, vielen Dank für die korrekten Maßnahmen an MA 2412, obwohl ich die Serie nicht kenne habe ich das schlechte Grundgerüst auseinander gezwirbelt. Jetzt sind zwei ansehnliche Seiten drausgeworden. Danke. --Smoritz81 02:09, 19. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Das Wort "Trivia"

*klopf* Tut sich jetzt noch was wegen dem „Mini-Meinungsbild“, welches klären soll was für ein Wort wir als Ersatz wählen? Bitte um Antwort, damit ich weis, ob ich nicht selber die Initiative ergreifen soll und eins starten, falls du schon eins angefangen hast, helf ich dir natürlich auch gerne weiter. Würde blos gerne möglichst bald wissen, wie es darum steht, damit es nicht im Archiv verschwindet.. Danke --J-PG evaluate! 18:05, 21. Jul 2006 (CEST)

Eines angefangen hatte ich noch nicht. Mit Mini-Meinungsbild meinte ich eher, dass wir in der Diskussion über die vorgeschlagenen Alternativen abstimmen, aber das wäre sicher den Bot-Betreibern zu wenig, zumal ja auch schon die Anfrage auf der entsprechenden Seite entfernt wurde. Ich habe mich kurzfristig für die Erarbeitung eines regulären MBs für die "Glaskugel-Filmartikel" gemeldet und habe noch mehr als ein halbes dutzend unfertiger Artikel auf meinen Unterseiten zu liegen. Deshalb wäre es mir ehrlich gesagt lieber, wenn du das Thema erstmal weiterverfolgen könntest. Natürlich würde im am Ball bleiben. LG --César 18:32, 21. Jul 2006 (CEST)
Meinungsbild über Glaskugel-Filmartikel? Das interessiert mich auch... Link? Ok, verstehe ich, habe zwar grade Ferien, aber bin weniger am PC als in der Schulzeit, jedoch hab ich die wichtigsten ToDo-Dinge bei mir abgearbeitet, d.h. ich kann demnächst mal ein Mini-Meinungsbild bzw. eine Umfrage/Abstimmung über das Ersatzwort für Trivia anfangen, ich geb dir dann bescheid, damit du schon vor Start mal drüber schauen kannst. Danke für die schnelle Antwort. --J-PG evaluate! 19:49, 21. Jul 2006 (CEST)
Schau einfach unter WP:MB nach, Unveröffentlichte Filme. Die Diskussion zum MB findet zur Zeit hier statt. LG César 19:56, 21. Jul 2006 (CEST)
Es gab eine neue Entwicklung, s. hier. Bitte durchlesen. --J-PG evaluate! 15:08, 22. Jul 2006 (CEST)
Irgendwie hatte ich ja so etwas schon erwartet. Egal, wenn ich irgendwo diesem Wort begegne, werde ich es einfach ersetzten, dann eben mit "meinem" Anmerkungen. Danke für die Benachrichtigung, J-PG! LG César 18:47, 22. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Immer wieder das Gleiche :(

"Vielleicht dient das MB auch als Initialzündung, zum Kern vorzustoßen und Relevanzkriterien für veröffentlichte Filme auszuarbeiten." - Wurde das Thema nicht inzwischen genügend durchgekaut? Wenn die Autoren der CD-Artikel bei einem WP-Artikel über die Band eine garantierte Relevanz der CD genießen, sehe ich nicht den geringsten Grund, sich selbst irgendwelche Klötze unter die Beine zu werfen. Falls Du meinst, wir hätten zuviel Filmartikel, kannst Du natürlich gerne Deine auf die Löschliste setzen. Wenn aber selbst bei zwei Sätzen bar Inhaltsangabe und der halb gefüllten Infobox über einen völlig unbekannten Film jeder LA-Unterstützer geradezu angemacht wird, sehe ich die Chancen schlecht. Kehre zum Thema bitte erst dann zurück, wenn Du die Erfahrung der LA's für Deine Filmartikel durchlebt hast (oder auch nicht, worauf solche Erfahrungen hinweisen würden). --AN 15:47, 24. Jul 2006 (CEST)

Deinen Vergleich mit den CDs verstehe ich nicht, ebenso wenig die Polemik, die ich in deinem Beitrag vorfinde. Jeder hat hier in der WP mal klein angefangen und einer meiner Filmartikel ist auch schon den Weg durch die Löschdiskussion gegangen. LG César 18:19, 24. Jul 2006 (CEST)
Das ist doch ganz einfach: Je mehr komplexe Relevanz-Regelwerke (die womöglich manch einer nicht verstehen wird), desto mehr Löschanträge würde es geben. In der Praxis kann man selbst einen Schrotteintrag über einen unbekannten Film nicht "loswerden" (was Du wissen würdest, würdest Du an entsprechenden Diskussionen teilnehmen). Man kann aber Nerven erleben. Was ich schon beim letzten Mal im Portal:Film geschrieben habe: Manch ein erfahrener Autor würde schon grübeln, ob ein Artikel über einen wenig bekannten Film nicht zu riskant ist. Die üblichen Reinwürfe der IPs (die eh in der Praxis nicht löschbar sind) würden keine Regelwerke verhindern.
Den (auch schon verwendeten) Vergleich mit den CDs hättest Du endlich mal begreifen können. Nach einem MB ist jede CD einer in der WP erwähnten Band relevant genug (und zwar ohne jegliche zusätzlichen Bedingungen). Sie kann auch 5.000 Exemplare Auflage haben (1-2 solche CDs reichen, damit die Band in die WP kann) oder auch weniger. Dies macht so um 100.000 EUR Umsatz mit der CD - Dimensionen weit unter jedem Fernsehfilm.
Fazit: Wenn es keine besonderen R-Kriterien gibt, dann bedeutet dies einfach, dass jeder Vollzeit-Fernseh-/Kinofilm für relevant genug erachtet wird. Und das ist auch gut so. (Von mir aus könnte man das auch so festschreiben, aber genau so, ohne irgendwelche Preise/Festivals-Haarspalterei nach der mancher LAs mit "keine Auszeichnungen" stellen könnte). --AN 18:47, 24. Jul 2006 (CEST)
Ein Nachtrag: Dieselbe Frage, die schon einmal in der Diskussion zu WP:RK gestellt wurde: Gibt es denn vollständige Artikel über angeblich irrelevante Filme? Der nach den R-Kriterien lechzende konnte keine solche "überflüssigen" Filmartikel nennen. Wenn es keine solche gibt, braucht man auch keine (strengen) Kriterien. Auch das könnte man verstehen? (Zumindest nach etwas Anstrengung...) --AN 19:14, 24. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Meinungsbild

Hallo! Bitte setze noch das Regelwerk zur Abstimmung hinein. D. h. es muss unbedingt angegeben werden, z. B. wann das MB abgelehnt ist (bei absoluter Mehrheit), damit es nicht zu so einer Schlammschlacht wie bei Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Fiktion in der Wikipedia kommt. Dort wird nämlich gerade versucht, das Ergebnis zu untergraben (vor allem durch Admins) und die legitime Fortführung des MB abzuwürgen. Bei so umstrittene Themen wie auch dem Film-MB muss alles wasserdicht formuliert sein. Grüße --JCS 20:08, 24. Jul 2006 (CEST)

Danke für den Tipp. Weißt du, ob es da irgendwelche vorformulierten Text oder ähnliches gibt? Ich versuche gerade so etwas zu finden, war aber bis jetzt noch nicht von Erfolg gekrönt. LG César 20:24, 24. Jul 2006 (CEST)
Ich schlage folgendes vor (aus o. g. MB, modifiziert):

(== Regeln (Übersicht) ==)

Für dieses Meinungsbild gelten erweiterte Regeln, da zwischen drei verschiedene Vorschlägen entschieden werden kann:

  • Jeder Abstimmende darf sich für eine der drei Varianten entscheiden.
  • Für die Abstimmung gilt die Wikipedia:Stimmberechtigung, d. h. angemeldet seit 2 Monaten, mind. 200 Edits im Artikelnamenraum (Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen / detaillierter Editcount), diese Kriterien müssen vor Beginn des Meinungsbildes erfüllt sein. Alle anderen Benutzer sind herzlich eingeladen, auf der Diskussionsseite zu diskutieren. Bitte Stimmen von nicht stimmberechtigten Usern in den Abschnitt ungültige Stimmen verschieben.
  • Das Meinungsbild ist gescheitert, wenn es nach Ende der Abstimmungszeit von der absoluten Mehrheit der Wähler abgelehnt wurde, d. h. die Anzahl der User, die das Meinungsbild ablehnen, muss größer sein als die Summe der User, die sich für die Varianten A, B oder C entschieden oder sich der Stimme enthalten haben.
  • Zur Ermittlung der obsiegenden Hauptlösung ist die absolute Mehrheit entscheidend, wobei die Enthaltungen und Ablehnungen des Meinungsbildes nicht mitgezählt werden. Erreicht keine Variante die absolute Mehrheit in diesem Sinn, so erfolgt eine Stichwahl zwischen den beiden Hauptlösungen mit den meisten Stimmen.

Dies könntest du als Grundlage für das MB benutzen und ergänzen/modifizieren. Unter dem Link zur Berechtigungsermittlung musst du noch das Datum des MB-Starts einfügen, damit die Stimmberechtigung korrekt ermittelt werden kann. Grüße --JCS 00:00, 25. Jul 2006 (CEST)


Hallo César, nach meinem Verständnis stimmen da einige C-Stimmer am Meinungsbild vorbei ab. Verstehe ich das richtig, dass A und B lediglich aussagen, dass die Tatsache, dass ein Artikel einen noch nicht veröffentlichten Film behandelt, kein bzw. ein Ausschlussgrund gegen den Artikel ist, d.h. dass insbesondere A nicht aussagt, dass ein Artikel über einen unveröffentlichten Film behalten werden muss? Meiner Meinung nach heisst A) lediglich, dass nicht bei eventuellen Löschdiskussionen diese Tatsache als Löschgrund angeführt werden kann. Wenn es sachliche Gründe gibt kann er immer noch weg. --OliverH 02:20, 31. Jul 2006 (CEST)

Das ist richtig. Vorschlag B schließt im vorhinein aus, eigene Artikel zu unveröffentlichten Filmen anzulegen. A entkräftet "nur" das häufig angeführte "Glaskugel"-Argument; das sollte aber kein Passierschein für schlechten Schreibstil oder Theoriefindung sein. LG César 11:31, 31. Jul 2006 (CEST)
Ich habe den Eindruck, dass das entweder nicht richtig deutlich wird oder schlicht ignoriert wird, wenn ich mir die C-Begründungen so anschaue. --OliverH 11:41, 31. Jul 2006 (CEST)
Der Großteil der C-Abstimmer scheint sich meiner Meinung nach zwar für Artikel zu nicht veröffentlichten Filmen begeistern zu können, jedoch nicht für alle Filme, sondern eher für bekannte Blockbuster wie der neueste 007-Streifen oder das nächste (Oscar-gekrönte?)Drama von Oliver Stone. Selbst wenn wir das jetzt nochmal präzisieren, wird immer noch keine der Lösungen eine absolute Mehrheit an Stimmen auf sich vereinen können. Wir müssen wohl die Stichwahl zwischen A und C abwarten, wenn es denn nach er ersten Runde zu keinen Einsprüchen kommt. Dann kann man nochmals die beiden Lösungsvorschläge überarbeiten. LG César 12:22, 31. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bindestrich, Langstrich

Welcher Mensch hat bitte einen Langstrich auf der Tatstatur, so dass er ihn im Suchfeld eingeben kann und damit ein Lemma finden kann? Es ist ja nett, dass Du dich für korrekte Typogaphie einsetzt, aber muß es unbedingt auch das Lemma sein? Und du verschiebst, dann mach bitte für jedes Lanstrich-Lemma zwingend einen Redirect mit Bindestrich. --Franz (Fg68at) 14:49, 3. Aug 2006 (CEST)

In der Regel setze ich immer eine Weiterleitung mit dem gebräuchlicheren Bindestrich. Bei The Hours, den du sicherlich meinst, muss ich es aber vergessen haben. Nobody Is perfect. LG César 14:58, 3. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Digizeitschriften und Wikipedia:Bibliotheksrecherche

Bitte beteilige dich an der Diskussion, wie man an Kunden für die BR kommen könnte. Hast du Zugriff aus DigiZeitschriften? Vielen Dank --Historiograf WP:Bibliotheksrecherche 16:04, 7. Aug 2006 (CEST)

Keine Antwort? --Historiograf WP:Bibliotheksrecherche 02:55, 10. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Rinko Kikuchi

Dankeschön! --Shikeishu 22:55, 9. Aug 2006 (CEST)

Gern geschehen ;). Eigentlich habe ich es ja nicht so mit asiatischem Kino (obwohl mich vor ein paar Wochen die Free-TV-Premiere von Oldboy begeistert hat), aber sie spielt eben bei einem meiner Lieblingsregisseure mit. Ich muss mal schauen, ob ich auch was zu Adriana Barraza finde. LG César 23:14, 9. Aug 2006 (CEST)
Och, es gibt viele gute asiatische Streifen. ;) Nobody Knows ist der traurigste Film, den ich je gesehen habe.
Octavios Mutter! Ich freu mich schon auf den Artikel. --Shikeishu 23:21, 9. Aug 2006 (CEST)
Oh, Nobody Knows, der war ja im selben Jahr wie Oldoy in Cannes vertreten und gewann den Darstellerpreis. Ich muss mal schauen, ob den meine Videothek hat. Zu Barraza: Vor zwei Tagen habe ich mir Amores Perros mal wieder angesehen und mein Bruder musste mich erst darauf aufmerksam machen, dass die Nanny aus dem Babel-Trailer und Octavios Mutter von ein und derselben Schauspielerin dargestellt werden. Habe sie auf ihrem IMDb-Bild gar nicht erkannt. LG César 23:40, 9. Aug 2006 (CEST)
Nobody Knows hätte ich auch trotz der starken Konkurrenz in dem Jahr die Goldene Palme gegönnt.
Ich hätte sie auch nie wiedererkannt. Mal abgesehen davon, dass es auch schon wieder etwas länger her ist, dass ich Amores Perros gesehen habe, schaut sie im Trailer ja auch wirklich komplett anders aus als auf dem IMDb-Bild. --Shikeishu 00:07, 10. Aug 2006 (CEST)
Ohne der werten Schwarz Fräulein Barraza zu nahe treten zu wollen, aber schwarz macht ja bekanntlich immer etwas schlanker ;) ... LG César 09:33, 10. Aug 2006 (CEST)

Und wieder was zu danken. ;) Das stand auch schon einige Zeit auf meiner (langen) To-Do-Liste. Wenn ich mit Japanese Academy Awards fertig bin, werde ich dir bei der Erstellung der Kategorien helfen. --Shikeishu 13:37, 12. Aug 2006 (CEST)

Nichts zu danken. Habe den roten Link auch erst auf deiner To-Do-Liste bemerkt und so erst herausgefunden, dass es der einzige rote Link in der Liste der nationalen Filmpreise im Artikel Filmpreis ist. Da musste ich unbedingt was dran ändern, zumal ich mich auch gewundert habe, dass unser Polen-Spezialist den Artikel noch nicht angelegt hat ;) ... LG César 13:44, 12. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Quellen

haie Cesar,

ich freue mich über deine Ergänzungen im bereich Polen! ;o) .. es wäre noch super, wenn du Quellen angeben könntest! (ich glaube es dir; aber wenn später jmd. zweifelt ist es leichter prüfbar!), mit Fußnoten geht es ganz einfach; <ref> Fußnotentext </ref> und fertig! ;) . siehe auch Wikipedia:Quellen ...Sicherlich Post 14:45, 12. Aug 2006 (CEST)

Auf die Fußnoten habe ich verzichtet, da ich nur wenige Quellen gefunden habe. Ich habe sie auf der Diskussionsseite zum Polnischen Filmpreis nachgetragen. LG César 15:00, 12. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Komm und sieh

Hallo César, da der Film unter dem Titel "Geh und sieh" in die DDR-Kinos kam und deshalb so auch vielen Leuten bekannt sein dürfte, schlage ich vor, dass er als alternativer Titel im Text (vielleicht auch in der Info-Box) genannt wird. Immerhin lässt die Übersetzung des russischen Originaltitels beide Deutungen zu, also "gehen" und "kommen". Auch der Film selbst legt aus meiner Sicht keine eindeutige Interpretation nah. Gruß StB 16:54, 16. Aug 2006 (CEST) (von César nachsigniert)

Damit habe ich kein Problem, kannst es gerne umsetzen. Vielleicht noch ein Tipp für die Zukunft: Beiträge bitte immer mit vier Tilden (~~~~) unterschreiben, dann fügt sich automatisch ein Link zu deiner Benutzerseite und ein Zeitstempel ein. LG César 17:17, 16. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Garrel

Hallo César, ich finde die BKL-Lösung wie Du Sie momentan bei Garrel gemacht hast nicht gerade gut! Wenn ich Garrel eingebe, will ich sehr wahrscheinlich auf den Ort kommen und da es keinen anderen Ort gleichen Namens gibt, sollte somit dieser Ort auch darunter erreicht werden. Oben kann ja dann ein Hinweis ala {{Dieser Artikel}} enthalten sein, der dann auf eine Garrel (Begriffsklärung) hinweist und dort können dann die genannten Personen aufgeführt werden. So ist es zumindest bei fast allen Artikeln der Fall! --kandschwar 20:45, 19. Aug 2006 (CEST)

Das ist deine rein subjektive Sichtweise zu dem Thema, kandschwar. Nur weil du mit Garrel auf Anhieb die gleichnamige deutsche Gemeinde verbindest, muss es beim Großteil der Wikipedianer und deren Benutzern nicht ebenso sein. Bevor ich diese BKL angelegt habe, hatte ich noch nie etwas von dieser Gemeinde gehört, sondern kannte nur die französischen Filmschaffenden gleichen Namens. Wir reden hier nicht von einer europäischen Hauptstadt oder deutschen Großstadt, so das ich von einer weiteren Begriffserklärung absehen würde. Wie du schon schriebst, es gibt Gemeindeartikel mit Klammer im Lemma, warum nicht auch unter Garrel? Links sind alle von mir korrigiert und der Gemeindeartikel steht hervorgehoben an erster Stelle, so das auch in Zukunft ein schnelles Auffinden des Artikel gewährleistet ist. LG César 10:21, 20. Aug 2006 (CEST)
Hallo César, mir ist auch klar, dass mit Garrel keine Weltmetropole gemeint ist. Ähnliches Problem hatten wir auch vor längerer Zeit mit den Orten Bechtolsheim und Schornsheim. Dort wurde auch aus den Gemeindeartikeln eine BKL gemacht und wieder revetiert und eine entsprechende zusätzliche BKL-Seite gemacht. Was anderes wäre es natürlich, wenn es mehrere Gemeinden gleichen Namens etwa wie Bornheim wäre. Also überlege es Dir bitte noch mal ob man eher mit einer solchen Lösung wie ich sie bereits oben angesprochen habe leben könnte. Schönen Sonntag noch. --kandschwar 10:42, 20. Aug 2006 (CEST)
Nun, jetzt werde ich wohl mit deiner Lösung leben müssen ;) ... LG César 18:06, 20. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bevor es Nacht wird

Unter genau diesem Titel lief der Film im Fernsehen kurz bevor ich den Artikel schrieb. Leider erst nach Mitternacht so dass ich nur etwa eine halbe Stunde aushalten konnte (der Rest der Handlung entstammt diversen Quellen aus dem Internet, natürlich mit eigenen Worten formuliert). --Julia-Roberts-Fan 17:59, 21. Aug 2006 (CEST)

In letzter Zeit ist es häufig vorgekommen, dass Filme unter einem dt. Verweistitel angelegt wurden (vgl. auch die Portal-Diskussion). Wenn du sicher gehen willst, dass der Filmtitel auch wirklich der richtige ist, benutze am besten filmevonabisz.de, das Internetangebot vom Lexikon des internationalen Films. Dort sind der offizielle dt. Titel plus Originaltitel und Verweistitel (unter denen du Redirects setzen kannst) angegeben. Die Handlung ist mir persönlich etwas zu knapp geraten. Ich sage mir immer zwei, vielleicht drei Absätze sollten diesen Abschnitt schon ausmachen, aber das ist jedem selbst überlassen. Bei den Kritiken könntest du ruhig auch ein paar deutsche mitreinnehmen (siehe dazu auch WP:Film#Filmkritiken). Amazon.de bietet beispielsweise ab Mitte der 1990er aufwärts fast zu jeden Film Kritiken aus der Blickpunkt: Film, auch für Before Night Falls. LG César 23:23, 21. Aug 2006 (CEST)
@"Die Handlung ist mir persönlich etwas zu knapp geraten." - Nur deswegen durfte ich überhaupt den Artikel schreiben. Wenn der Herr und Gebieter gerade einen guten Film in voller Länge sieht, will er gleich selbst den Artikel schreiben. Manchmal hat man Glück, wenn Er die Quellenlage falsch einschätzt und man beim Recherchieren zusätzliche Quellen findet. Leider ist das nicht immer so und Er trifft die Entscheidungen.
Ein Artikel mit Johnny Depp kann auch so "initiert" werden. In diesem Fall bleibt es uns erspart. Auch so etwas droht nicht mehr. --Julia-Roberts-Fan 14:20, 23. Aug 2006 (CEST)
Aber in letzter Zeit wird das Filmportal geradezu mit "Instant-Filmartikeln" überschwemmt. Nur das nötigste wird angegeben, und der Punkt Handlung in der Formatvorlage Film wird wörtlich genommen. Ich lese fast nur noch so etwas wie "A trifft B. C schläft mit D. E erschießt F." Da frage ich mich, wie lange die Leute an den Artikeln saßen. Ich sitze mehrere Stunden an einem, oder (mit Unterbrechung) sogar mehrere Tage und lote die Quellen im Internet aus. Wenn ich so etwas lese, zweifel ich an dem Wiki-Prinzip und mir vergeht die Lust, Artikel zu schreiben; mit ein Grund warum ich die letzten Monate keine Filmartikel mehr verfasst habe. LG César 19:39, 23. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Düstere Legenden 3

Hi César, ich habe den SLA in einen redirect geändert. Spricht da etwas gegen? --PaCo 18:19, 22. Aug 2006 (CEST)

Ja, weil dies nicht der offizielle dt. Verleihtitel ist. Laut Lexikon des internationalen Films (vgl. www.filmevonabisz.de) ist dies Düstere Legenden 3, darunter sollte der Artikel auch stehen. Kannst du das Lemma löschen? Dann verschiebe ich den Filmartikel selbst dort hin und biege die Links um. LG César 18:25, 22. Aug 2006 (CEST)
Falls du es warst, danke für das Löschen! LG César 18:52, 22. Aug 2006 (CEST)
Bitte. LG PaCo 18:57, 22. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Hauptseiten-Nachrichten: Das beschriebene Ereignis muss in einem der verlinkten Artikel erwähnt sein.

Wie auch in den Bearbeitungshinweisen von Vorlage:Hauptseite_Aktuelles steht, muss das beschriebene Ereignis in einem der verlinkten Artikel erwähnt sein. So führen die Nachrichten vor zu weiterführenden Informationen und bringen auch Leute dazu tiefer in Wikipedia hineinzulesen. Newsmeldungen ohne Artikel sind bei Wikinews besser aufgehoben. Es ist natürlich erlaubt (und auch erwünscht), bevor man eine Nachricht auf die Hauptseite stellt einen entsprechenden Artikel zu erstellen oder einen bestehenden Artikel sinnvoll zu erweitern. Adrian Bunk 14:13, 24. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] MB:Unveröffentlichte Filme (Stichwahl)

Hallo, steht der Eröffnung dieses Meinungsbilds noch was im Wege? Viele warten schon ungeduldig darauf :-) --Snorky Bild:Schnickschnack.gif 17:45, 29. Aug 2006 (CEST)

Ich wollte noch die Anmerkungen von Maintrance auf der Diskussionsseite miteinfließen lassen, sowie unter Vorschlag A einbauen, dass diese Variante grottenschlechte Artikel nicht unbedingt 'ne Überlebenschance bieten soll(te). Nicht, das wir bald nur noch Datenbankeinträge hier haben. So wie es jetzt aussieht, ist es mir noch zu knapp gehalten. LG César 18:07, 29. Aug 2006 (CEST)
Zwischenzeitlich wurde da doch schon was angepasst. Kann's los gehen? --Melkor23 Schreib mir! 12:00, 10. Sep 2006 (CEST)
Momentan bin ich eh gerade etwas demotiviert bei der Artikelarbeit. Ich versprechs dir, dass ich es mir heute noch ansehe. LG César 12:35, 10. Sep 2006 (CEST)
Danke! :-) --Melkor23 Schreib mir! 12:35, 10. Sep 2006 (CEST)
Hm, ich wollte einen Monat später mal nachfragen, wann das MB losgeht... --Melkor23 Schreib mir! 07:43, 11. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Kategorie(n) in Harris Yulin & Co.

Ein Großteil der Schauspieler spielte genauso in den Kinofilmen, in Fernsehfilmen/-Serien wie im Theater auch. Gibt es irgend einen vernünftigen Grund, die Kategorie:Schauspieler zu atomisieren? --AN 09:24, 5. Sep 2006 (CEST)

Die Frage nach den Schauspieler-Kategorien hatte ich auf den Tag genau einem Monat zuvor auf der Diskussionsseite des WP:Films gestellt. Die möglichen Szenerarien waren die restriktive Variante zwei oder drei Kategorien zu löschen und die Artikeln in eine einzusortieren, oder die Kategorie:Schauspieler einfach zu leeren und die drei vorhandenen Unterkategorien zu benutzen. Ich entschied mich für die von Otto Normalverbraucher vorgebrachte letzte Variante und da keine weiteren Antworten kamen war ich, ganz Optimist, davon ausgegangen das die Mehrheit der Filmportalmitarbeiter damit übereinstimmen, da ja bestimmt mehr als zwei Leute die Diskussionsseite besuchen. Wenn sich doch eine Mehrheit für den Verleib von nur einer Schauspielkategorie (gegebenenfalls mit der koexistierenden Kategorie:Theaterschauspieler), dann umso besser. Ich werde mich auf jeden Fall am Umkategorisieren beteiligen und dann natürlich meine Änderungen rückgängig machen. LG César 11:45, 7. Sep 2006 (CEST)
Eine Pointe zum diesen Hochnäsigen "Fernsehsoaps vs. ehrgeizige Filme" eines Benutzers: Krista Allen. Sie startete in seichten Fast-Erotik-Fernsehfilmen, dann kamen Fernsehserien und leichte Komödien, nur 10 Jahre später besonders anspruchsvolle Filme wie Confessions (kriegt sie in 10 Jahren für eine Charakterrolle den Oscar? ;) ). Ich sah sie übrigens gestern in den letzten 20 Minuten des Actionfilms mit Burt Reynolds; die optische Wirkung motivierte mich, den Artikel anzulegen. (Schade: Sie spielt dort einen der Bösewichte und stirbt). --AN 10:23, 19. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Portal:Film 2.0

Ich habe mich mal daran gemacht, alle Verbesserungsvorschläge zum Portal:Film aus den letzten Wochen umzusetzen, und das Resultat sieht nun so aus: Benutzer:Andibrunt/Portal Film/Review. Das Verhältnis der Spaltenlänge ist leider sehr stark von der Bildschirmauflösung und beinahme noch mehr vom verwendeten Browser (getestet mit Firefox und IE) abhängig, die Unterschiede sollten aber erträglich sein. Ansonsten gefällt es mir aber sehr gut.

Hast Du noch weitere Ideen oder Kritikpunkte an der jetzigen Umsetzung, oder meinst Du, dass wir mit diesem Design ins Wikipedia:Review gehen können? --Andibrunt 11:45, 8. Sep 2006 (CEST)

Mich hat diese viele Ansammlung von Links in der Thematischen Übersicht bei den Punkten Gestaltungsmittel und Filmgeschichte gestört, deswegen habe ich die Artikelanzahl dort gestern begrenzt, so dass sie zumindest bei mir höchstens ein bis anderhalb Zeilen veranschlagen (außer bei Filmproduktion, was ich aber auch nicht unbedingt als störend empfinde). Mir gefällt dieses Bild der Lumière-Bilder richtig gut und ich bin am Überlegen, ob wir diese etwas pixelige Schreibunterlage in der Box "Mitmachen" durch einen ähnlichen Eyecatcher ersetzen, vor allem da es unten dann ab der Mitmachbox ins listenartige übergeht. In der Kategorie Movie Scenes auf Commons wären vielleicht ein paar nette Bilder gewesen, doch die können wir aus lizenzrechtlichen Gründen nicht verwenden. Eventuell noch Bilder aus Die Reise zum Mond, doch laut den Lizenzbestimmungen dürften die anscheinend auch nicht in der dt. WP erscheinen. Mit der Mitmach-Box war ich noch immer nicht recht glücklich. Nun habe ich eine neue Variante versucht und die waagerechten Striche durch Überschriften ersetzt. Die Gestaltungshilfen, die eigentlich viel zu weit unten präsentiert werden, habe ich in die Willkommensbox ausgelagert.
Mir gefällt die Scroll-Box für die neuen Artikel, doch ich würde sie eventuell auf sechs bis sieben Zeilen kürzen (momentan sehe ich neun), damit nicht wieder das Argument "Linkwüste" auftaucht. Hier würde ich aber dann auch den Platz ausnutzen und die neuen Artikel für jeden in einer neuen Zeile beginnen lassen. LG César 10:38, 9. Sep 2006 (CEST)
Ich hoffe, Du willst den Platz ausnutzen, um jeden Tag, und nicht jeden Artikel in einer neuen Zeile beginnen zu lassen. Zum Bild in der Mitmachbox (die mir übrigens aufgeräumt sehr gut gefällt) - einer der in der IMDb aufgeführten Kamerabediener ist Lebensdaten, der andere ist leider noch nicht 70 Jahre lang tot. Da es sich aber um Visuelle Effekte in dem Bild handelt, könnte genauso gut Melies der Fotograf gewesen sein (der 1938 starb). Da aber so völlig unklar, wer der Urheber des Bildes war, weshalb meiner Meinung mit der 100-Jahr-Regel das Bild in ordnung sein sollte. Besser keine schlafenden Hunde wecken... --Andibrunt 17:43, 9. Sep 2006 (CEST)
Nein, Probleme wirds wegen dem Bild wirklich nicht geben. Ich habe heute Mittag bei Wikipedia:Bildrechte nachgefragt und es handelt sich wohl um einen falschen Baustein in der Commons-Beschreibung. Es freut mich, dass dir meine Aufräumarbeit gefällt und natürlich meinte ich den Tag ;) ... LG César 22:45, 9. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Chrysanthementhron

Hallo César! Du hast vor ein paar Tagen einen Artikel "Chrysanthementhron" angelegt bzw. aus dem Englischen übersetzt. Weil ich fand, dass die Informationen in dem Artikel alle schon im Artikel Japanisches Kaiserhaus stehen und das Japansiche auch nicht ganz astrein war, habe ich zunächst einen Redundanzbaustein eingefügt, die Begründung aber in die Diskussion:Chrysanthementhron gesetzt. Benutzer:Asthma, der sich übrigens sehr hingebungsvoll um alles in der Wikipedia kümmert, was mit dem Thema Japan zu tun hat, hat mich dann darauf hingewiesen, dass ich meine Begründung auf die Redundanzseite hätte schreiben sollen. Er hat dann auch ein Redirect von Chrysanthementhron zum japanischen Kaiserhaus gelegt. Vielleicht kannst im Artikel Japanisches Kaiserhaus noch etwas zum Chrysanthementhron ergänzen. (Weißt du zufällig, ob es im japanischen Kaiserhaus tatsächlich ein Möbelstück gibt, das man als Thron bezeichnen könnte?) Ich hoffe, du bist nicht sauer, weil dein Beitrag vorerst einmal unter den Tisch gefallen ist. Gruß--Peter 11:24, 11. Sep 2006 (CEST)

Macht nix, dass der Artikel verloren gegangen ist. Um ehrlich zu sein hatte ich schon fast darauf spekuliert. Immer wieder war ich die vergangenen Wochen mit diesem Begriff konfrontiert worden, nur leider gab es hier keinen entsprechenden Artikel. Auch in den vielen Online-Ressourcen die mir zur Verfügung standen (Brockhaus, Encyclopædia Britannica, Meyers Großem Konversations-Lexikon etc.) wurde ich nicht fündig, so dass ich schlussendlich den englischen Artikel übersetzte. Ob es im japanischen Kaiserhaus ein Möbelstück dieses Namens gibt, kann ich dir nicht sagen. Wahrscheinlich bildete sich der Begriff einfach aufgrund des gleichnamigen Siegels heraus. LG César 15:22, 11. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Josefine Mutzenbacher – wie sie wirklich war

Hi, du hast vor einiger Zeit einen Lückenhaft-Baustein in den Artikel gesetzt. Was erwartest du konkret? Bedenke, dass WP-Artikel jugendfrei sein sollen. Gruß --Thomas S. 23:32, 12. Sep 2006 (CEST)

Mein, Fehler. Ich habe damals den Film mit dem ebenfalls in den 1970er Jahren produzierten Melodram Josefine Mutzenbacher (Regie: Kurt Nachmann) verwechselt. Der Lückenhaft-Baustein ist mittlerweile wieder draußen. LG César 16:55, 13. Sep 2006 (CEST)
Alles klar, ich fürchtete schon du vermisst die genaue Beschreibung wer wann wie mit wem ... :) --Thomas S. 16:56, 13. Sep 2006 (CEST)
Nein, nein, so genau will ich es nun wirklich nicht wissen ;) ... LG César 16:58, 13. Sep 2006 (CEST)
Der Abschnitt "Bewertung" ist eigentlich POV des Autors. Entweder mit Quellen belegen und dem Autor / den Autoren eindeutig zuordnen oder entfernen. --Jodie-Foster-Fan 16:58, 13. Sep 2006 (CEST)
Wenn du dieser Meinung bist, dann entferne den betreffenden Abschnitt, JFF. LG César 17:01, 13. Sep 2006 (CEST)
Getan Zuvor habe ich mich noch vergewissert, dass die verlinkte Kritik die entfernten Aussagen nicht beinhaltet. Diese habe ich wiederum erst 3 Minuten nach dem Feierabend angeklickt, zuvor wäre es mir zu knifflig.
Revertiert. Es handelt sich nicht um POV, sondern um für jedermann, der diesen und andere Pornos gesehen hat nachprüfbare Fakten. Allerdings habe ich die Überschrift angepasst. Gruß --Thomas S. 23:56, 13. Sep 2006 (CEST)
Eine andere Frage: Wo verbleibt der Benutzer:Kubrick??? --Jodie-Foster-Fan 17:08, 13. Sep 2006 (CEST)
'Ne gute Frage. Ich habe ihn auch schon vermisst, aber auf die Idee gekommen seine Beitragshistorie aufzurufen bin ich nicht. Ich habe ihm eine Nachricht auf seiner Diskussionsseite hinterlassen. Ich hoffe mal, er hat irgendwelche PC-Probleme, oder lässt sich irgendwo die Sonne auf den Bauch. Wenn nicht wäre sein Weggang sehr, sehr schade. Er ist der einzige (mir bekannte) aktive Admin, aus dem Filmbereich. LG César 17:25, 13. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Seitenzahlen, LexisNexis

Auch wenn es kein langer Beitrag auf Deiner Diskussionsseite ist: Herzlichen Dank für Deine ausführliche Antwort zu meiner Frage nach Seitenzahlen-Recherche auf Wikipedia:Auskunft, genau das wollte ich wissen! :) Viele Grüße, --Le petit prince messagerie 12:15, 17. Sep 2006 (CEST)

Nichts zu danken, kleiner Prinz ;) ... LG César 12:30, 17. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Schauspieler-Kategorien

Hi, César, ich bin ebenfalls an einer Klärung der Frage interessiert, wie Schauspieler denn künftig kategorisiert werden sollen. Wobei nach meinem Eindruck nur noch der Punkt offen ist, ob Schauspieler nach Nationalitäten kategorisiert werden sollen oder nicht. Auf jeden Fall möchte ich Dich ermuntern, das angekündigte Mini-Meinungsbild zu starten --Carlo Cravallo 14:40, 18. Sep 2006 (CEST)

Mini-MB gestartet. LG César 12:40, 19. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Der Dialog

Hallo César, herzlichen Dank fürs Heraussuchen der Literatur! Beste Grüße --DieAlraune 15:53, 18. Sep 2006 (CEST)

Und nochmals hallo: einige Benutzer haben mich darauf hingewiesen, dass im Artikel die Einzelnachweise zu dünn gestreut wären. Ich ging immer von der Ansicht aus, dass nur diejenigen Informationen, die durch die in der Literatur genannten Hauptquellen nicht belegt sind, als Einzelnachweise zu führen sind. Was ist deine Meinung: sollte grundsätzlich alles einzeln belegt werden? Und wie verweise ich dann darauf; muss ich die Quelle, die bereits unter Literatur vorhanden ist, nochmals in den Referenzen aufführen? Danke und Grüße --DieAlraune 12:49, 20. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Tsatsiki – Tintenfische und erste Küsse

Auch von mir Danke für den Weblink. Einen Kommentar dazu habe ich auf der Seite vom Schreibwettbewerb geschrieben. --hhp4 µ 11:00, 20. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Kategorie:Stummfilmschauspieler

Hi, César, sehe ich es richtig, dass im Zuge der Umkategorisierung von Schauspielern auch die Kategorie:Stummfilmschauspieler geleert wird? --Carlo Cravallo 14:25, 24. Sep 2006 (CEST)

Erstmal wollte ich es auf die Film- und Fernsehschauspieler begrenzen, vielleicht auch noch die Theaterschauspieler mitreinnehmen, sollten die vom Portal:Theater einlenken. Dort scheint aber auch tote Hose sein. LG César 18:10, 24. Sep 2006 (CEST)
Die Theaterschauspieler entsprechend zu bearbeiten, scheint mir auch der nächste logische Schritt zu sein. Lass uns die Film- und Fernseh-Mimen doch erstmal abarbeiten. Dann gibt es damit noch bessere Argumente für die Gleichbehandlung der Bühnenmimen ;-) --Carlo Cravallo 19:33, 24. Sep 2006 (CEST)
Sollen die (wenigen) Einträge in Kategorien wie Kategorie:Französischer Schauspieler auch entfernt werden? Gruß AlfredHitchcock 19:54, 24. Sep 2006 (CEST)
Erstmal nur die Film- und Fernsehschauspieler. Danach müssen wir sehen, wie wir mit den Theaterschauspielern verfahren und dann die Länderportale überzeugen vielleicht doch eher auf die Catscan-Variante auszuweichen. LG César 19:56, 24. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Geburts- und Gedenktageliste

Hallo, César , nach meiner Einschätzung bietet die Geburts- und Gedenktageliste des Filmportals gerade für Journalisten eine gute Orientierungsmöglichkeit, wenn es darum geht, aus Anlass eines solchen Jahrestags Beiträge vorzubereiten. Und zwar insbesondere deshalb, weil man sich hier über anstehende Jubiläen überhautpt erst informieren kann. Ein gewissener Vorlauf von circa 4-6 Wochen ist dabei durchaus gang und gäbe, wie ich aus beruflichen Zusammenhängen bestätigen kann. Mir ist deshalb sehr daran gelegen, dass wir dieser Planungssituation mit unserer Liste Rechnung tragen. Und was den möglichen Einwand angeht, dass sich eine etwas längere Liste mit dem Layout der Portalseite beißen könnte: Dann sollte nach dem Prinzip "form follows function" entweder das Layout angepasst werden oder man könnte eventuell an anderer Stelle in der rechten Spalte ein bisschen Platz einsparen. Es wäre sehr nett, wenn Du dieses Anliegen unterstützen würdest. --Carlo Cravallo 23:09, 24. Sep 2006 (CEST)

Wie wäre es, wenn man im Filmkalender, also aktuell im Artikel Filmjahr 2006 unter den aufgelisteten Filmproduktionen einen neuen Abschnitt Geburts- und Gedenktage einführt? Es gibt zwar einen Link, der auf weitere Jahrestage im Filmkalender verwaist, doch dort sind mit Ausnahme der Todestage keine Gedenktage zu finden und Geburtsdaten werden ja erst in den nächsten Jahrzehnten folgen. Man könnte die gesamte Liste einfügen und dort längerfristig archivieren oder wie in der Portalvorschau nur auf die bevorstehenden Jubiläen verweisen. LG César 16:42, 25. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Es wird Zeit!

Hallo César,

nochmal Danke für die Nachfrage. Weiter oben lese ich von Dir „Er ist der einzige (mir bekannte) aktive Admin, aus dem Filmbereich.“ Dabei ist in Deinem Fall eine Adminkandidatur längst überfällig. Ich weiß nicht, ob Du dir darüber schon Gedanken gemacht hast, aber meiner Meinung nach wärst Du der ideale Kandidat für die "Knöppe" und eine breite Unterstützung wäre Dir auch sicher. Laß' es dir mal durch den Kopf gehen. Über eine positive Antwort würde ich mich freuen. Viele Grüsse,--Michael 09:01, 28. Sep 2006 (CEST) P.S.: Mehr zu den Knöpfen erfährst Du unter WP:A und WP:AN, aber die Seiten kennst Du sicher schon.

Hallo Michael,
ich habe mir Deinen Vorschlag durch den Kopf gehen lassen, die beiden Links genau angesehen (den ersten kannte ich schon) und mir Bdk's Selbstverständlichkeiten vergegenwärtigt. Ich lasse es mal auf eine Admin-Kandidatur ankommen, auch wenn ich weiß, dass ich dann noch mehr zum Wikiholic mutieren werde. Also, dann lass Dir mal ein paar nette Worte für mich einfallen ;) ... LG César 16:20, 29. Sep 2006 (CEST)
Ich habe den anderen Nutzern mal ein Angebot gemacht, das sie nicht ablehnen können... :-)--Michael 12:54, 30. Sep 2006 (CEST)
Oh nein, jetzt werde ich bestimmt jeden Tag diese Seite aufrufen um den aktuellen Zwischenstand zu erfahren ;). LG César 13:23, 30. Sep 2006 (CEST)
+1 8-) Die vielen Enthaltungen überraschen mich etwas, aber das Verhältnis pro <-> contra sieht nach nur drei Tagen schon gut aus... Viele Grüsse,--Michael 10:00, 2. Okt 2006 (CEST)

Spielen die Enthaltungen beim Endergebnis überhaupt eine Rolle oder wie läuft das eigentlich? -- Maintrance 20:58, 4. Okt 2006 (CEST)

"Damit ein Kandidat zum Administrator ernannt werden kann, sollen innerhalb von zwei Wochen mindestens 15 Benutzer mit Pro abgestimmt haben, wobei mindestens 2/3 der insgesamt abgegebenen Stimmen Pro-Stimmen sein sollen. Enthaltungen zählen dabei nicht als abgegebene Stimmen." --Melkor23 Schreib mir! 02:30, 5. Okt 2006 (CEST)
Also erfüllen werde ich die Kriterien wohl, wenn weiter abgestimmt wird wie bisher. Aber der Bürokrat setzt das Abstimmungsergebnis schlussendlich um, und dieser hat nach den auf Wikipedia:Adminkandidaturen hinterlegten Leitlinien noch einen gewissen Auslegungsspielraum. LG César 09:48, 5. Okt 2006 (CEST)

Moin, bei etwas mehr als 50 pro Stimmen und 15 contra Stimmen ist das Ergebnis zwar nicht überragend, aber aussreichend :) Bitte Wikipedia:Administratoren nicht vergessen. -- da didi | Diskussion | Bewertung 11:33, 15. Okt. 2006 (CEST)

Danke für die Zusatzknöpfe. Bei WP:A habe ich mich schon eingetragen. LG César 11:53, 15. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Überarbeitung meiner Artikel

Hallo César, vielen Dank für die netten Hinweise (Wiki ist echt komplex, da muss ich noch viel lernen) und die nette Überarbeitung meiner ersten Artikelversuche. Danke, dass Du Dir die Zeit genommen hast. Ich gucke mich im Portal Film mal um und gucke, ob ich noch was einigermaßen konstruktives beitragen kann. Ganz liebe Grüße und einen schönen Rest-Feiertag! --Tröte 14:32, 3. Okt 2006 (CEST)

Ist doch Ehrensache, Tröte. Wenn du willst, kannst du dich mal unter den roten Links bei Portal:Film/Fehlende_Artikel umsehen, dort sind (leider viel zu viele) Artikelwünsche anzutreffen. Dir auch noch einen schönen Rest-Feiertag! LG César 14:57, 3. Okt 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Glaskugelei

Ich habe den Eindruck, dass die weiter zunimmt. Gibt es noch Vielleicht-2007-Filme ohne eines WP-Artikels? ;) Da auch Dir dabei nicht immer geheuer ist, ein Tipp: Wikipedia:Löschkandidaten/8._Oktober_2006#Ghost_Rider_.28Film.29 :)))) --AN 08:14, 11. Okt. 2006 (CEST)

Ich hätte noch einen Link: Hier. BTW: Was ich Dir mal mit den RK zu erklären versucht habe... Stell Dir vor, wir erachten alle natürlichen Zahlen als relevant, Zahlen wie 2,067 nicht. So hätte man es formulieren müssen:

  • alle natürlichen Zahlen sind relevant (Punkt!)

Du hättest es aber wohl so formuliert:

  • die natürlichen Zahlen
  • die ungeraden Zahlen
  • die Primzahlen
  • die Zahlen mit einer besonderen magischen Bedeutung

Das Ergebnis: Leicht kommt ein Eiferer, der 48 löschen will (keine Primzahl). Es gab schon mal einen mit einem LA kein Oscar unter den Auszeichnungen (was mit Empörung abgelehnt wurde, zum Glück). Viele Leute verstehen nicht, dass die Logik eine der Bedingungen garantiert den Verbleib ist - und nicht alle Bedingungen müssen erfüllt werden. Darauf sollte man achten. :)))) --AN 08:24, 13. Okt. 2006 (CEST)

Seit letzte Woche Mittwoch war ich nicht online. Muss also ein bisschen was nachlesen und dazu wird auch der Ghost Rider gehören. LG César 10:01, 15. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Witold Sobocinski ist nicht tot

Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#witold_sobocinski --87.160.199.227

War das jetzt eine Frage, oder eine Feststellung? Der von Dir angegebene Link führt jedenfalls ins Leere und anhand der Versionshistorie kann ich auch nicht feststellen, dass Du auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia jemals so eine Frage formuliert hast. Der polnische WP-Artikel hält Sobociński aber noch für lebendig, ebenso sein IMDb-Profil; und in David Heurings Artikel Spreading the gospel of lighting in der Variety vom 14. Februar 2003 (Special Section, Seite A8) freut er sich über den Ehrenpreis der American Society of Cinematographers, den er just im selben Jahr erhalten hat. LG César 10:56, 15. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Danke...

fürs löschen! --Hufi ☎ Feedback 18:52, 15. Okt. 2006 (CEST)

Kein Problem. LG César 18:53, 15. Okt. 2006 (CEST)
Leider ist das nicht das erste mal, das sowas vorkommt - aber um irgendwann mal admin zu werden, sollte man schließlich beim Putzen positiv auffallen --> das ists eindeutig wert. --Hufi ☎ Feedback 19:13, 15. Okt. 2006 (CEST)
Besonders wenn's um die eigene Person geht. Aber ein Teil Artikelarbeit bzw. ein abgestecktes Terrain helfen auch bei einer Adminwahl. Die Knöpfe habe ich auch erst seit heute ;). LG César 19:16, 15. Okt. 2006 (CEST)
Herzlichen Glückwunsch! --Hufi ☎ Feedback 10:50, 16. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Herzlichen Glückwunsch!

Ich hoffe, Du wirst vor lauter Seitenlöschungen, Benutzersperren und snstigem Adminzeugs nicht das Portal:Film vergessen ;) Viel Spaß mit den neuen Knöpfen! --Andibrunt 00:39, 16. Okt. 2006 (CEST)

  • Herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Wahl--Stephan 03:55, 16. Okt. 2006 (CEST)
Dem möchte ich mich anschließen. Solltest Du noch Fragen zu den Knöpfen haben - RTFM! ;) (Die Funktionen sind eigentlich sehr gut dokumentiert, bei offenen Fragen stehe ich aber gerne zur Verfügung) Viele Grüsse,--Michael 07:13, 16. Okt. 2006 (CEST)
Alles Gute, viel Erfolg und lass Dich nicht ärgern. :-) °ڊ° Alexander 08:27, 16. Okt. 2006 (CEST)
Jau, Du darfst jezt mehr auf Unfugsrumeditiere wie sowas achten: Alles falsch, was man mit drei Worten und einer Zahl machen kann. Für manche ist dies Good Faith; ich wäre froh, hätte die IP Good Faith gezeigt, indem sie die Tastatur nicht angefasst hätte. Wenn ich nach einigen Tagen Urlaub -zig solche Fälle auf der Beobachtungsliste sehe, möchte ich mich oft gleich wieder abmelden. Ich wollte nie als Admin sich verpflichtet fühlen, das Aufpassen (und die Nerven) noch auszudehnen.
Ob man zum Nervenverreib wirklich beglückwünschen kann? Assume Good Faith ;) ;) --AN 09:22, 16. Okt. 2006 (CEST)
Herzlichen Glühpunsch, viel Erfolg und gute Nerven auch meinerseits! Vielleicht liefert das überzeugende Wahlergebnis ja auch für andere geschätzte Mitstreiter des Filmportals eine zusätzliche Motivation, sich wieder intensiver am Meinungsaustausch zu beteiligen und den Filmbereich weiter voranzubringen. --Carlo Cravallo 10:57, 16. Okt. 2006 (CEST)
Von mir auch Glückwunsch! Geht's dann damit bald los? --Melkor23 Schreib mir! 13:04, 16. Okt. 2006 (CEST)
  • Glückwunsch auch von mir, aber nich dass Du jetzt anfängst, meine ganzen Artikel über unveröffentlichte Filme zu löschen! ;-) -- Maintrance 13:19, 16. Okt. 2006 (CEST)
Danke für die Glückwünsche, Jungs. Ich werde versuchen nicht zu viel Unfug mit den Knöppen anzustellen und hoffe in Zukunft die Waage zwischen Admintätigkeit und Artikelarbeit zu halten ;). LG César 14:33, 16. Okt. 2006 (CEST)

Und noch ein Glückwunsch... Apropos Unfug, hier gibt's kluge Ratschläge. ;-) --Schwalbe D | C | V 16:01, 16. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Reverts

Hallo. Eine IP stellt immer wieder den gleichen Unsinn ein, wie schon früher bei den gleichen Artikeln. Ich hab es bisher revertiert, weil es laut IMDb nicht zutrifft. Kannst du dich darum kümmern [2] ? --ElisabE 16:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

Update: Es hat sich (für den Moment) erledigt. Ich hab es auch hier [3] gepostet. --ElisabE 18:15, 17. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Filmografien schon wieder

Hättest Du vielleicht eine Meinung dazu: Portal_Diskussion:Film#Filmografien_schon_wieder? --AN 17:19, 18. Okt. 2006 (CEST)
Done. LG César 09:50, 21. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] T. R. Knight

Besten Dank. Ich hab noch erweitert warum er es (in dieser Form) tat, das ist immer wieder interessant. (zB auch Wowereit). Und bei Homosexualität bitte immer eine Quelle angeben wenn irgendwie möglich. "Tagespresse" im Eitkommentarfeld ist eher zuwenig. Weil sonst kommt der nächste, sagt: "Ich weiß nichts davon", "das ist nicht wahr" und löscht es einfach wieder raus. Mit Quellenangabe ist es länger haltbar. (Das sind so meine Erfahrungen hier in der WP). --Franz (Fg68at) 11:21, 22. Okt. 2006 (CEST)

Normalerweise setze ich eine Fußnote, aber in diesem Fall habe ich es wohl aufgrund des großen Medienechos etwas unterschätzt. Werde das nächste Mal dran denken. LG César 11:40, 22. Okt. 2006 (CEST)
':-) Naja (8+1) 9 Artikel bei Google sind nicht übermäsig viel. Und es soll auch in 2-10 Jahren bestand haben. Da haben es oft die meisten wieder vergessen. Und selbst bei Wowereit, Ole von Beust, Westerwelle und anderen versuchte man es herauszulöschen. (Er hat es nicht gesagt / Es ist nicht wichtig / Mun muß ihn nicht negativ besetzen / .....) :-) --Franz (Fg68at) 18:30, 22. Okt. 2006 (CEST)
Und weil ich gerade drübergestolpert bin: [4] --Franz (Fg68at) 18:45, 22. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Robidog AG

Wenn du den Artikel schon unbedigt behalten willst, warum verschiebst du ihn nicht gleich wie in der Löschdiskussion vorgeschlagen auf Robidog? --Sinn 23:33, 23. Okt. 2006 (CEST)

Done. LG César 13:02, 25. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Fearload

Moin! Du hast am 21.10. (glaube ich) den Artikel Fearload geloescht. Ich bin der Meinung, der sollte lt. Disku bleiben. Ich kann die Loeschdiskussion aber nicht wiederfinden! 8) LG ----Hedwig in Washington (Post) 04:33, 26. Okt. 2006 (CEST)

Nachtrag: Ich bin KEIN Fan oder Mitglied der Truppe. ich kann die Mucke ehrlich gesagt nicht ausstehen. (is halt nicht Iron Maiden....) ;) Aber!!! Wenn Du meinst, die sind nicht WP:RK, dann erklaere mir mal bitte Daisy (Hund)!?
Benutzer:Verwüstung hatte einen SLA mit der Begründung "Bandspam" gestellt. Ich habe mich nach den Punkten unter WP:RK#Bands gerichtet und kam zu dem Ergebnis, dass die Band momentan die Aufnahmekriterien für einen Artikel nicht erfüllt, d. h. zweifelsfrei irrelevant. Wenn du der Meinung bist, dass die RK in dieser Hinsicht überarbeitet werden sollten, dann wende dich bitte an die entsprechende Diskussionsseite bzw. gegebenenfalls an die Mitarbeiter des entsprechenden Fachportals. LG --César 13:40, 27. Okt. 2006 (CEST)
Okidokie! Ich konnte halt nur Deinen Namen aus dem Loeschlogbuch entnehmen, von dem SLA habe ich nichts gewusst. Danke! LG ----Hedwig in Washington (Post) 23:44, 28. Okt. 2006 (CEST)


[Bearbeiten] Instant-Artikel-Diskussion

Ein Nachtag zu Instant-Artikel-Diskussion weiter oben: Hättest Du Lust, z.B. in USS Charleston – Die letzte Hoffnung der Menschheit (für den Du den Redirect angelegt hast) die Aufbereitungsarbeit unserer Großen Wikipedianer fortzusetzen? Die Kritiken fehlen immer noch vollständig, die Handlung behandeln zwei Sätze, FSK+LEN fehlen auch. Hätte ich Fanitis angelegt, wäre die Ausführlichkeit gleich am Anfang umfangreicher gewesen.
Ein anderes Beispiel hat mein werter Kollege C.R.F. hier verlinkt. Wenn ich einen Fan merke, der es auf insgesamt 6 Artikelsätze bringt, kann ich den gerne gleich zu Sperrung vormerken.
Ich weiß nicht, ob ich mir bei einem Knöpfebesitzer Frechheit erlauben darf... Mich wundert ein wenig, dass Dich Artikel mit einem gewissen Minimum demotivieren, aber derartige Meisterwerke zu allerhöchsten Leistungen angespornt haben... ;) ;) --Julia-Roberts-Fan 14:47, 27. Okt. 2006 (CEST)
Du brauchst mich nicht mit Glacé-Hanschuhen anfassen, aber du solltest mir auch nicht Sarkasmus zu lesen geben, JRF. Wie wahrscheinlich die meisten Wikipedianer habe ich noch nicht im Lotto gewonnen, gehöre zur arbeitenden Bevölkerung und betreibe die Artikelarbeit in meiner Freizeit. Die beträgt ein paar Stunden pro Tag (wenn ich Glück habe) und da muss ich abwägen. Schreibe ich einen Artikel? Verbessere ich den, bearbeite ich das etc. Ich kann mich nicht jedem Artikel intensiv widmen, das ist bei über 600 Filmartikeln im Monat (die Dunkelziffer dürfte weitaus höher liegen) nicht drin. LG César 18:38, 28. Okt. 2006 (CEST)
Mir ging es darum, dass Du die Instant-Artikel mit einem gewissen Minimum verglichen mit den früher üblichen Halbsätzen siehst. Damals wurde das Minimum meist nicht einmal annährend erreicht, jetzt häufiger. Es ist also eine Verbesserung, die eher freuen als frustrieren sollte. --Julia-Roberts-Fan 11:12, 30. Okt. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Änderung der Versionsgeschichte

Hallo César! Ich weiß jetzt nicht, ob ich bei dir den richtigen Ansprechpartner gefunden habe. Ich habe halt irgeneinen Namen von der Liste der Admins genommen und bin halt bei dir gelandet. Ich habe da eine Frage:

Ich war nun eine Weile nicht mehr aktiv in der Wikipedia und habe nun festgestellt, dass das jemand meine Benutzerseite mit dreckigen Schmutzbildern beschmiert hat. Zwar haben aufmerksame Benuter das wieder rückgängig gemacht, aber in der Versionsgeschichte kann man das immer noch sehen. Besteht, da vielleicht die Möglichkeit das zu entfernen und endgültig zu löschen? Kannst du mir vielleicht auch erklären, wie ich das in Zukunft selber machen kann? Oder kann das nur ein Admin machen...?
Danke schonmal für deine Hilfe. ;)
Gruß Little Ani 15:57, 29. Okt. 2006 (CET)

Hallo Little Ani,
prinzipiell ist es möglich Versionen aus der Versionshistorie eines Artikels zu tilgen, dies ist aber nur Admins vorbehalten (vgl. WP:A#Versionslöschung). Benutzer ohne erweiterte Rechte haben die Möglichkeit in der Versionshistorie eine frühere Version auszuwählen und die aktuelle zu überspeichern (was Benutzer:Tobias Bär und Benutzer:Grimmi59 rade in deinem Fall getan haben). Leider habe ich so eine Versionslöschung noch nicht praktiziert und ein erster Versuch meinerseits schlug leider fehl (s. Löschlogbuch). Ich werde mich mit den Kollegen absprechen und schauen, was man da tun kann. LG César 15:18, 30. Okt. 2006 (CET)
Es hat doch gleich beim ersten Mal geklappt, nur hatte ich meinen Cache nicht geleert. LG César 15:48, 30. Okt. 2006 (CET)
Vielen Dank César! Es hat funktioniert und die alten Versionen sind nun nicht mehr abrufbar. Toll, dass du das gemacht hast. Das ist wirklich sehr freundlich von dir :)
Gruß Little Ani 23:24, 30. Okt. 2006 (CET)

[Bearbeiten] The New World

Hi, was meinst Du dazu? --AN 10:22, 30. Okt. 2006 (CET)

Nicht unbedingt der übliche Brei, der auf der QS landet, aber er müsste trotzdem mal wieder aktualisiert werden. Der Artikel stammte ja noch aus unserer "Road to the Oscars"-Offensive vom letzten Jahr. Leider habe ich ihn bis jetzt noch nicht zu sehen bekommen. LG César 01:32, 1. Nov. 2006 (CET)
U.a. hier hast Du ganz explizit das Fehlen der Kritiken bemängelt. Gibt es irgendwelche Gründe, weswegen z.B. Rocky V (wo ich sogar die Fundgrube nachgereicht habe, in Crop of Cream gibt's drei) ohne solche auskommen könnte? --AN 14:03, 3. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Admintreffen

Hallo César!

Nachdem es in letzter Zeit größere Unstimmigkeiten bezüglich Löschkandidaten und Benutzersperrungen gab, haben wir uns im Wikipedia-Chat darauf geeinigt, regelmäßige Admintreffen zu veranstalten. Dort soll über die genannten und auch zukünftigen Probleme diskutiert werden.
Darum möchten ich Dich in Folge der Notiz auf WP:AN bitten, am Sonntag, den 12. November 2006 um 21:00 Uhr, im Chat im Kanal #wikipedia-admin mit anderen Administratoren zur Lösung der Probleme beizutragen.

In vielen Browsern klickst du dazu einfach auf #wikipedia-admin. Wenn das nicht funktioniert:

  1. Klicke auf dieses Java-Applet.
  2. Beantworte die eventuell auftretende Sicherheitswarnung mit „Ja“ bzw. „Ausführen“. Damit gelangst Du als „Wikipedia-Gast“ in den allgemeinen de.wikipedia-Chat.
  3. Tippe /nick DeinName ein. Mit dem „Nick“-Befehl gibst Du Dir einen Namen (wenn möglich den Benutzernamen; bitte keine Umlaute und nicht zu lang).
  4. Tippe /join #wikipedia-admin ein. Damit gelangst Du in den Adminkanal.
  5. Das eigentliche Chatten ist selbsterklärend und ganz einfach.

Solltest du noch Fragen haben, kannst du dich gerne an mich wenden.

Mit freundlichen Grüßen, —DerHexer (Disk., Bew.) 20:38, 7. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Ein gutes Jahr

Du bist mal dran gewesen. Was einer der Fans bei der Inhaltsbeschreibung knapp, aber sachlich anfing, wurde klapptextartig und schwurbelig. Inzwischen habe ich etwa 2,5 Absätze überarbeitet und bekomme zunehmende Zweifel. Vielleicht könnte noch jemand draufblicken? --AN 15:25, 9. Nov. 2006 (CET)

Ich werde mir den Artikel heute Abend mal anschauen. LG César 14:04, 10. Nov. 2006 (CET)
Danke. Hast Du das mit meinem Pech mit Mein Mann Picasso mitgekriegt? (Extra habe ich heute den Wecker auf 3 Uhr gestellt...). Am meisten regt mich in der "Erstversion" wohl POV auf - wie kommt einer auf die Idee, die ganze Welt wollte wissen, was XYZ über die Häufigkeit des Zeigens der Gemälde in einem Film meint?
Wenn Du eine Woche an einem Artikel schreibst, steigert das das Risiko, vor dem Speichern das Lemma mit [-----] besetzt vorzufinden... --AN 14:09, 10. Nov. 2006 (CET)
Ich weiß nicht, ob es dich tröstet, aber mir ist es auch schon desöfteren passiert, das mir jemand "mein" Lemma weggeschnappt hat ;). Nashville Lady lag zu lange auf einer meiner Unterseiten rum, bei Anna... Exil New York war ich einfach zu spät dran und bei Jaume Balaguerós The Nameless habe ich mich etwas zu blöd bei der Suche angestellt. In letzter Zeit ist auch meine private To-Do-List etwas schmaler geworden, weil ich die Lemmata immer öfter blau unterlegt bei den "Neuen Artikeln" vorfinde. Da hilft nur, das Lemma vorher selbst zu erschließen und demonstrativ den Inuse-Baustein reinzuhauen. LG César 14:46, 10. Nov. 2006 (CET)
Ich halte rein gar nix von Nur-Inuse-Platzhaltern (sollte solche Unsitte hier Sitte werden, kriegst Du erst recht gar keine Lemmata mehr ab). Mein Bedauern (oder die Wut) sind geringer, wenn der Artikel ordentlich ist. Etwa bei Steve Zahn habe ich mich u.a. deswegen mächtig aufgeregt, weil es nur ein einziger Satz war (vor der Arbeit habe ich Unterwegs mit Jungs geschrieben und den für die Zeit nach dem Feierabend geplant...). So z.B. über Santa Clause – Eine schöne Bescherung dachte ich schon mal zuvor; als der Artikel auftauchte stellte ich nüchtern fest, dass es bei mir zwar Auszeichnungen+Kritiken gäbe, aber noch weniger Handlung. --AN 14:56, 10. Nov. 2006 (CET)
Ich habe am Samstag die {Inuse}-Idee bei zwei Artikeln ausprobiert. Hier entfernte einer "einfach so" den Bapperl und war auch noch happy damit. Zumindest war der Platzhalter bereits derart ausgereift, dass er nicht mal ein {Lückenhaft} abgekriegt hat.
Was hättest Du selbst gemacht, hätte jemand z.B. die Handlung im Klapptextstil "ergänzt"? (Diese Frage stellte ich mir bereits). --AN 09:06, 13. Nov. 2006 (CET)
Nachtrag: Wie hier erforscht, 24 Stunden sollten eigentlich jedem vergönnt sein (wohl bis auf SLA-fähiges Zeug ganz ohne Text usw.) --AN 14:01, 13. Nov. 2006 (CET)
Na ja, Fehler passieren nun mal, die mach ich auch. Da hat Dactyl einfach nicht in die Versionshistorie geschaut. Wenn du aber weiter den Inuse-Baustein einsetzen willst, dann solltest du unbedingt noch deinen Benutzernamen mit angeben, so dass sich weitere an dem Artikel interessierte Benutzer direkt an dich wenden können, also {{inuse|[[Benutzer:AN]]}}. Hätte jemand die Handlung im Klappentextstil ergänzt, würde ich abwägen. Wenn sich ein paar nett anzuhörende Floskeln übernehmen lassen, warum nicht? Sehr wahrscheinlich wäre aber doch eher der Austausch gegen meine eigene Filmhandlung. LG César 20:25, 13. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Tower of London

Hallo Cesar, du hast ja auch schon am Artikel mitgearbeitet. Kannst du bitte den Artikel halbsperren (nur noch für angemeldete Benutzer). Die ständigen Schüler-Vandalismen nerven doch sehr. --W.W. 15:32, 9. Nov. 2006 (CET)

Kann mich gar nicht daran erinnern, dass ich mal an dem Artikel dran war, aber vor IP's ist er jetzt erstmal geschützt. LG César 13:59, 10. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Abwahl von EA Der Tag, an dem die Erde stillstand

Hallo César, bei den kritisierten Punkten war ja zu erwarten, dass der Artikel nicht mehr die EA Hürde packt. Bevor er EA war hatte er die LW-Einstufung . Wie ist denn das genaue Procedere bei der Abwahl eines EA? Automatisch wieder Lesenswert oder automatisch gar nix mehr und wieder von neuem für beides Kandidieren? Hab mich da bislang noch nicht so drum gekümmert, in dem Fall hat es eben auch mit "meinem" SF-Portal und "deinem" Filmportal zu tun. Die Einleitung zur EA-Seite gibt keine schlüssige Antwort dazu. Grüße Vux 05:48, 10. Nov. 2006 (CET)

Ich habe gestern und heute in den Archiven und Versionshistorien rund um die lesenswerten und exzellenten Artikel geforscht, habe aber auch keine Antwort gefunden. Vielleicht wurde so ein Fall nicht diskutiert, weil er bis jetzt noch nie vorgekommen ist. Deswegen habe ich nochmal auf der Diskussionsseite der lesenswerten Artikel auf deinen Beitrag hingewiesen, den du bei WP:KEA eingebracht hast. LG César 14:50, 11. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Kategorie:Polizeifilm

Hallo, César, im Anschluss an den unsäglichen Artikel Polizeifilm hat der betreffende Kollege nun auch im Alleingang die Kategorie:Polizeifilm angelegt und dort bis dato nur Einträge zu TV-Serien versammelt. Ich wäöre Dir dankbar, wenn Du diese Kategorie bald entsorgen könntest. Danke im voraus --Carlo Cravallo 17:46, 10. Nov. 2006 (CET)

Done. --César 10:47, 11. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Der Spiegel vs. SPON (Spiegel Online)

Hi, du hast im Pressespiegel Spiegel-Artikel unter "Zeitungen und Zeitschriften" aufgelistet, die unter Webseiten gehören würden, da SPON eine eigene Online-Redaktion hat, siehe dazu Wikipedia_Diskussion:Pressespiegel#Differenzierung "Zeitung" <--> "Online-Auftritt der Zeitung". Und am 7. Nov (Müllhalde) hat du statt Spiegel Online den Stern verlinkt ;-) -- Gruß Cherubino 15:16, 11. Nov. 2006 (CET)

Danke für den Hinweis, hab's korrigiert. LG César 15:47, 11. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle/Portal:Linksextremismus

Würde gemäß Relevanzdiskussion und "2Gleichberechtigung" mit dem Portalprojekt Rechtsextremismus auch dieses WikiProjekt gerne in den Benutzerraum zurückverschieben. Könntest du es dazu bitte entsperren. - Helmut Zenz 21:07, 13. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Steffen Wink

Hallo César, da hat tatsächlich jemand einen grottigen Artikel über Steffen Wink eingestellt und der ist prompt in der Löschdiskussion gelandet. Wenn du Zeit hast, oder jemanden weißt, der Zeit und Lust hat - ich hoffe doch, es findet sich jemand innerhalb der nächsten sieben Tage. Ich habe zwar in der Löschdisku angekündigt, dass ich es machen würde, weiß aber nicht, wie es zeitlich ausschaut, kann also nichts fest versprechen. Lieben Gruß, --Tröte 14:25, 14. Nov. 2006 (CET)

Momentan bin ich beruflich ziemlich eingespannt, aber ich kann mal schauen, was ich an Informationen finde. Da der Artikel in der QS steht, wird er vielleicht noch in den nächsten Tagen erweitert, aber gelöscht wird er jetzt nicht mehr. LG César 10:16, 15. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Zubehör für die Xbox 360

Ich hab mich ja langsam damit abgefundne, trotzdem frage ich mich, warum Artikel gelöscht werden, die analog dazu für eine ältere Konsole existieren (siehe: Zubehör_zum_Super_Nintendo_Entertainment_System- Nintendere Diskussion 22:19, 24. Nov. 2006 (CET)

Tut mir leid, Nintendere, aber der Artikel erinnerte mich wie meine Vorredner zu sehr an einen Werbetext. Wenn du dennoch der Meinung bist, dass ich falsch über den Löschantrag entschieden habe, kannst du einen Revisionswunsch auf Wikipedia:Löschprüfung stellen. LG César 22:21, 24. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Polizeifilm

Hallo Cesar

Es gibt den Begriff „Polizeifilm“ als Unter-Genre von Kriminalfilm u.a. benutzt ihn der Filmkritiker Georg Seeßlen in Copland: Geschichte und Mythologie des Polizeifilms, Marburg: Schüren Presseverlag 1999

auf der wiki-Seite zum Kriminalfilm: wäre eine Ergänzung mit diesem Literaturhinweis gut.

Wird bei wiki.de unterschieden zwischen Film- und Fernsehproduktion, was auch richtig ist (wobei die Rundfunkanstalten oft Mitproduzenten eines Films sind, was nicht unterschätzt werden sollte.) Oder ist die Einteilung, an welchen Ort die bewegten Bilder (im englischen Raum benutzt mensch oft den Begriff „Moving Images“) vorwiegend vorgeführt werden (ob im öffentlichen Kinosaal oder auf dem privaten Fernsehmonitor?)


Eine interessante Seite zum Thema „Deutscher Fernsehkrimi“ hat die Uni Halle unter dem Titel [50 Jahre Deutscher Fernsehkrimi] im Netz publiziert.


Polizeilehrfilme

Die Villa ten Hompel in Münster hat eine DVD zum Thema Polizeilehrfilme herausgeben.

Bürger, Rowdys und Rebellen. Deutsche Polizeilehrfilme in West und Ost. DVD mit didaktischer Handreichung von Stefan Noethen und Volker Pade Kenkmann, Alfons/Spieker, Christoph (Hg.) DVD Didaktische Bausteine 4, Münster 2004


Da Du Dich u.a. mit dem Thema "Film" beschäftigst, würde ich mich über einen Kontakt freuen.

schöne Grüsse

--Padev 14:57, 26. Nov. 2006 (CET)


PS: Kann mensch "de.wikipedia.org" auch unter dem Oberbegriff Suchmaschine einordnen? Darunter kann ich wikipedia verlinken.

Tschuldige, dass ich erst jetzt antworte, Padev. Also, wenn du der Meinung bist, Seeßlens Copland soll unter die Literaturhinweise im Artikel Kriminalfilm, dann rein damit. Nicht vergessen, sei mutig! ;). Beim Weblink über die Fernsehkrimis bin ich mir unschlüssig. Der Artikel Kriminalfilm geht eigentlich ausschließlich auf Filmproduktionen ein, wodurch sich auch deine Hinweise auf Medien zum Thema Polizeilehrfilm erübrigen würden. Der Link zu der Fernsehkrimi-Seite wäre wohl eher im Artikel Fernsehserie untergebracht bzw. im Artikel Liste der Krimiserien. Auf deine E-Mail habe ich dir auch inzwischen geantwortet. LG César 20:28, 27. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Europäischer Filmpreis

Ich hoffe, ich bin Dir nicht mit meinem Artikel Europäischer Filmpreis 2006 zuvorgekommen. Ehrlich gesagt war ich heute früh überrascht, dass es dazu noch nichts gab, da hatte ich den Artikel dann ganz schnell aus dem Boden gestampft. Schon schade, dass die Verleihung morgen nur als Aufzeichnung auf ARTE läuft, aber ich gehe einmal davon aus, dass die gewinner schon vorher im Artikel stehen werden (allerdings nicht von mir eingetragen, ich werde heute abend nicht mehr am Artikel arbeiten, Du hast also freie Hand!)

A propos Filmpreise - hast Du eine Idee, wie wir die Oscar-Box im Portal integrieren sollen? Damit das offenbar bald ausgezeichnete Layout nicht gesprengt wird, hatte hhp vorgeschlagen, die Box einfach unten über die gesamt Seitenbreite anzuhängen. Eine andere Möglichkeit wäre, eine Unterseite zum Portal anzulegen, auf der man dann weitere Hintergrundinformationen anzeigen lassen könnte. Ich habe beide Ideen mal auf meiner Bastelseite umgesetzt. welche lösung würdest Du bevorzugen? oder hast Du andere Vorschläge? --Andibrunt 18:18, 2. Dez. 2006 (CET)

Ehrlich gesagt war ich mit meinen Gedanken noch bei einem US-amerikanischen und einem britischen Filmpreis, die jeweils gerade verliehen wurden. Heute Vormittag war ich zufällig bei film-zeit, las den Hinweis, dass der Europäische Filmpreis heute vergeben wird und sehe als nächstes deinen Artikel bei den neuen Filmartikeln. Also, du hast mir in dem Sinne nichts weggenommen, ich hatte noch nicht mal etwas angefangen ;).
Zu den Filmpreisen: Ich bin ganz angetan von deiner Idee mit der Oscar-Unterseite. Das wäre natürlich auch in Hinblick auf unser bald "informatives" Portal die eleganteste Variante (mal abgesehen davon, dass die goldene Box wohl eher von den meisten übersehen werden würde). Die zweite "News"-Box würde auch die große Zahl an Filmpreis-Ergebnissen abfedern, die momentan in der Box "Aktuelles" zu sehen sind. Farblich müsste man das natürlich anpassen. Wenn ich Zeit finde, versuche ich mal das aktuelle Oscar-Bild den Portal-Farben entsprechend zu verändern. LG César 19:17, 2. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Golden Globe 2007

Ist die Nominierung von Little Children (tut mir leid, die Rotverlinkung sprach meine Schrottlieferantenseele an) sicher? Auszeichnungen für Little Children wissen (noch) nichts darüber. Palm Springs International Film Festival kommt mir übrigens merkwürdig vor: Es steht 2007 als Jahr und bereits gewonnen? --Kate-Winslet-Fan 17:35, 14. Dez. 2006 (CET)

Auf die Awards-Unterseiten bei der IMDb kannst du dich nicht verlassen. Die werden nur sporadisch aktualisiert wegen der Fülle an Filmpreisen die in kurzer Zeit verliehen werden. Verschaff dir besser hier einen Überblick (oder hier) und investiere ein bisschen Zeit in Little Children, damit er dem Artikel des Regisseurs gerecht wird ;). LG César 17:42, 14. Dez. 2006 (CET)
Ich denke, inzwischen habe ich en:Little Children (film) überboten. ;) Zumindest kommt nicht mehr etwas, wie die vier Stücke auf der QS-Liste von heute. --Kate-Winslet-Fan 18:07, 14. Dez. 2006 (CET)
Er kann nicht mehr, weil ich mich um seinen Schrott kümmern muss. ;) --Cameron-Diaz-Fan 18:51, 14. Dez. 2006 (CET)
"Bei der Verleihung wurden"? Die wird aber erst im Januar stattfinden? Irgendwie verstehe ich etwas nicht. --Kate-Winslet-Fan 09:51, 15. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Dein Meinungsbild

Moin, wie sieht’s eigentlich mit der Stichwahl zu Deinem Meinungsbild für unveröffentlichte Filme aus? Hast Du noch Interesse oder ist es für Dich gestorben? Da es nach wie vor immer wieder Probleme hinsichtlich der Löschung solcher Artikel gibt, möchte die Mehrheit der Befürworter und auch Gegner sicher mal abstimmen, was nun sinnvoll ist. Mittlerweile dürfte es mehr Gegner als Befürworter solcher Artikel geben, so wie es letzte Zeit aussah. -- Maintrance 19:04, 14. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Edie Sedgwick

hallo! interessanter aspekt das bob dylan die veröffentlichung des filmes verhindern will, wußte ich noch nicht. hast du eine quellenangabe? wäre schön. der artikel war einer meiner ersten in der wiki, deshalb bin ich *neugierig* lieben gruß -- hendrike ♒ 18:14, 16. Dez. 2006 (CET)

Quellenangabe ist inzwischen verlinkt. Ansonsten kannst du "Google News" mit Dylan und Sedgwick füttern ;). LG César 18:22, 16. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Filminfobox erweitern?

Hallo César! Was würdest du davon halten, die Filminfobox um ein paar Felder zu erweitern (Buchvorlage, Produktionsgesellschaft, Produktionskosten und Szenenbildner). Zudem schlage ich vor, das Feld für das Erscheinungsjahr so umzudefinieren, dass darin der reguläre Filmstart angegeben wird. Ist dieser nicht bekannt, kann man es bei der Angabe des "Filmstartjahres" belassen. Über Details der vorgeschlagenen Änderungen kann und soll man noch diskutieren. Ich hoffe jedenfalls dass ihr die Vorschläge nicht kategorisch ablehnt, alleine wegen der Tatsache, dass neue Filmartikel dann mit zusätzlichen Informationen in der Infobox versehen wären, und die alten Artikel noch so lange mit den bisherigen Infos auskommen, bis man sie ändert. Meiner Meinung nach wäre es jedenfalls nicht notwendig, nur wegen einer erweiterten Vorlage alle Filmartikel zu bearbeiten. Daran soll es nicht scheitern. Man kann dies ja je nach Bedarf machen. Vorschläge und Meinungen bitte auf Portal Diskussion:Film#Formatvorlage Film. Zur Veranschaulichung meiner Vorschläge habe ich bereits einen meiner Artikel probeweise umgestellt: Die Sklavenkönigin ohne und mit erweiterter Infobox. Grüße -- Otto Normalverbraucher 01:30, 18. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Frohe Weihnacht

Frohe Weihnacht und einen guten Rutsch ins neue Jahr. --hhp4 µ 19:12, 24. Dez. 2006 (CET)

Danke für deinen lieben Weihnachtsgruß, Hhp4. Dir auch frohe Weihnachten und einen guten Rutsch in neue Jahr ;). LG César 22:03, 24. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Season's Greetings

Beste Wünsche zum Weihnachtsfest und für ein nicht nur filmisch erfreuliches Jahr 2007! Außerdem: Weiter viel Spaß bei der WP-Arbeit, du bist ja hier einer der Allerbesten! Herzliche Grüße --Gledhill 04:33, 25. Dez. 2006 (CET)

Danke für die netten Worte und das selbe wünsche ich Dir natürlich auch ;) LG César 23:15, 25. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Booster (Energy Drink)

Hallo Cesar, Du warst der Letzte, der den Artikel nunmer zum 4 ten mal gelöscht hat. Die IP hat mal wieder reingestellt - und den SLA entfernt. Lemmasperre wäre wohl angebracht. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 01:23, 30. Dez. 2006 (CET)

Wurde schon von einem Kollegen verhängt. LG César 01:27, 30. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Guten Rutsch!

Frohes neues Jahr!
Frohes neues Jahr!

Hallo César, ich hatte leider bisher keine Gelegenheit Dir für die Weihnachtsgrüße zu danken, aber zumindest einen Guten Rutsch ins neue Jahr und alle Gute für 2007 möchte ich Dir doch noch wünschen! --Andibrunt 13:00, 31. Dez. 2006 (CET)

P.S.: Zu meinen guten Vorsätzen für 2007 gehört es, endlich die Britische Filmgeschichte fortzusetzen.
Danke für die Glückwünsche, komm' Du auch gut ins neue Jahr! LG César 20:13, 31. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Bild:KMS-San-Marino-2004.jpg

Hallo César, du hast kürzlich Bild Bild:KMS-San-Marino-2004.jpg mit der Begründung „URV“ gelöscht. Ist mir da möglicherweise entgangen, dass Fotos von Kursmünzensätzen jetzt als Urheberrechtsverletzung gewertet werden? Mir ist dahingehend nichts bekannt. Viele Dank für deine Antwort. Grüße --Sewa moja dyskusja 16:11, 4. Jan. 2007 (CET)

Wegen der Abbildung auf dem Kuvert wurde von einer IP ein Löschantrag gestellt, wenig später hat ein Benutzer daraus einen Schnelllöschantrag mit der Begründung URV gemacht Mir erschien der Grund plausibel, zumal im Filmbereich auch öfters abfotografierte DVD-Cover oder Filmposter vorkommen, die mit dem gleichen Grund schnellgelöscht werden. Um mich aber nochmal zu vergewissern, habe ich das Bild wiederhergestellt und auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen nachgefragt. LG César 09:52, 5. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Benutzerseitenlöschung

Hallo Cesar, vielen Dank für die prompte Löschung meiner Benutzerseite (Fatoelle8). Leider mußte ich feststellen, daß ich auch unter meiner IP überhaupt nicht mehr in der Lage war, alten Freunden was zu schreiben oder z.B. unter Rubrik "allgem. Frage" weder fragen noch antworten konnte. Auch konnte ich Dir diese Frage zuerst gar nicht stellen. Nun hat sich aber meine IP komischerweise geändert und jetzt geht es wieder. Ist dies normal? Eigentlich wollte ich ja nur meine Benutzerseite gelöscht wissen. Gruß89.247.98.164 21:16, 4. Jan. 2007 (CET)PS. Kannst Du mir vielleicht hier antworten? Ich komm schon irgentwie rein. Danke

Sorry, dass ich dir erst jetzt antworte. Wenn ein gesperrter Benutzer anonym weiterarbeiten möchte, wird ein 24-stündiger IP-Autoblock verhängt (siehe WP:A#Benutzerkonten, deaktiviert habe ich die Option meines Wissens nicht). Wenn du weiterhin Probleme haben solltest, kann man diese Sperre aufheben. --César 13:04, 5. Jan. 2007 (CET)

Alles klar und besten Dank Gruß89.247.16.196 18:01, 8. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Lesenswert-Wahl meiner Filmartikel

Hallo, und verspätete, aber herzliche Grüße zum neuen Jahr zurück! Ich war im Urlaub (braucht jemand Bilder von ägyptischen Tempeln?) und sehe erst heute mit Freuden, dass meine Artikel soweit gefallen, dass man ihnen ein Bapperl zutraut. Zu den Kritiken: Sehr gerne sind weitere aus dem europäischen/deutschsprachigen Raum willkommen! Cinephile Grüße --DieAlraune 14:13, 5. Jan. 2007 (CET)

Schick mir mal am besten über die Email-Funktion auf meiner Benutzerseite deine Email-Adresse, dann kann ich Dir die Kritiken zu Atlantic City, USA und die Die Satansweiber von Tittfield zukommen lassen. Ansonsten kannst du auch selbst deine Artikel für ein Lesenswert-Bapperl nominieren, musst dann aber natürlich als Hauptautor mit neutral stimmen. LG César 02:09, 6. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Willste 'ne Meldestelle haben? ;)

  • Grüße usw. Wie stark begeistern Dich Hostel_(Film)#Kritik, der nächste Abschnitt und die anderen? (Zufällig gesehen) --AN 11:51, 11. Jan. 2007 (CET)
  • Noch ein Fall mit Zweifeln: Sind diese Kritiken als seriös/fundiert genug einzustufen? --AN 15:00, 11. Jan. 2007 (CET)
Wenn ich mich mal einmischen darf: Du fragst tatsächlich nach der Seriösität der Filmbewertungsstelle Wiesbaden? :-) MisterMad 16:27, 11. Jan. 2007 (CET)
Ach AN, einen Lückenhaft-Baustein hättest du auch selber in den Hostel-Artikel reinpacken können und die Kritik von der FBW halte ich allemal für seriöser, als alle Kritiken von prisma.de. --César 20:06, 11. Jan. 2007 (CET)
Das einzige, was man der FBW vorwerfen könnte, wäre höchstens, dass sie zu seriös ist. Aber dass sie seriös ist, daran kann eigentlich kein Zweifel bestehen. Es sind dort immer Dreier-Gremien, die einen Film begutachten, radikale oder gar unfundierte (Einzel-)Meinungen wird man daher dort vergeblich suchen. --Gledhill 20:57, 11. Jan. 2007 (CET)
Unter WP:Film#Filmkritiken ist sie nicht aufgelistet, aus welchen Gründen auch immer (BTW: Was ist mit TIP-Stadtmagazin Berlin?). Beim Hostel würde ich liebend gerne nicht nur etwas reinpacken, sondern auch entfernen, wie u.a. die Filmfehler (z.B. dieses wirre und oft redundante Zeug über die tschechisch/deutsche Beschilderung der Bahnsteige). --AN 06:42, 12. Jan. 2007 (CET)
Die Randnotizen habe ich nun überarbeitet. Zur Filmbewertungsstelle Wiesbaden: die Homepage der FBW ist in den Internetquellen verlinkt, jedoch nicht unter Kritiken, sondern unter Allgemein. Übers Wochenende habe ich Zeit, da werde ich versuchen die Quellen neu zu ordnen und übersichtlichtlicher in einer Tabelle darzustellen. Zur Tip: generell würde ich überregionale Tages- und Wochenzeitungen bevorzugen, aber sofern keine anderen Kritiken ermittelbar sind, der Auszug seriös klingt oder vielleicht sogar einen anderen (kritischen) Blick auf den Film wirft, warum nicht? Hast du mal 'nen Link, wo eine Filmkritik der TIP auftaucht? LG César 09:22, 12. Jan. 2007 (CET)
"Hast du mal 'nen Link, wo eine Filmkritik der TIP auftaucht?" - Ehm... direkt unter der von FBW in Eiszeit (Film). (BTW: Schön, eine Quelle zu haben, die immer etwas schreibt und immer umsonst zugänglich ist - wo Rottentomatoes oft 1-2 unbekannte Webseiten verlinkt oder gar keine...). --AN 09:57, 12. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Zambia National Visual Arts Council

Bitte den Artikel sperren, bis der URV-Verdacht bestätigt oder verworfen ist. Der Erststeller des Artikels scheint mit dem Procedere nicht ganz vertraut zu sein. -- 62.158.19.139 12:48, 14. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Der Jazzsänger (1927)

Hallo! Kann der Lückenhaft Baustein jetzt nicht entfernt werden? Es war sozusagen der erste Tonfilm und ungeheuer erfolgreich - wozu noch Kritiken?(die meiner Meinung sowieso mehr über den Geschmack des Kritikers und des Artikel-Autors aussagen) - es wurde ja zwischenzeitlich auch noch ne ganze Menge hinzugefügt. Allerfreundlichst --Mädewitz 16:49, 18. Jan. 2007 (CET)

Zwei Kritiken (eine zeitgenössische und eine aus dem Jahr 2003) habe ich in den Artikel eingefügt. Damit hat sich das mit dem Lü-Baustein erledigt. LG --César 22:06, 18. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Eröffnungsfilm Berlinale 2007

Laut Pressemitteilung der Berlinale ist der Titel des Eröffnungsfilms La Vie En Rose. Siehe: Pressemitteilung. Es kommt häufiger vor, dass der Titel eines Films vor der Premiere nochmals geändert wird. Ich habe auch gesehen, dass bei IMDB ein anderer Titel steht. Da wir aber vor allem die deutschen Titel aufführen (sofern sie einen haben und wir einen kennen) halte ich die Berlinale-Quelle für richtiger als IMDB. Wie siehst Du das? - Gruß --Rybak 08:48, 19. Jan. 2007 (CET)

Bei allocine.fr wird der Film noch unter dem Titel La Môme geführt, deswegen habe ich mich nochmal bei LexisNexis schlau gemacht. In der Schweiz startet der Film laut SDA-Basisdienst (10. Januar) unter dem Titel La Môme, aber in der deutsch-, französisch- und englischsprachigen Presse ist nach LexisNexis tatsächlich La Vie en rose öfter genannt. Ich werde den Titel korrigieren, aber trotzdem 'nen Verweis auf den Alternativtitel einfügen. LG César 09:36, 19. Jan. 2007 (CET)
Alles klar - Gruß --Rybak 16:31, 19. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Röschenhof

Schnellöschung Röschenhof: Es scheint mir nicht offensichtlich, daß der Artikel irrelevant ist, vgl. Zahl der Treffer zu diesem Begriff in Google und den Eintrag im Rundfunkwiki. Außerdem ist es als Beispiel (mit Link) im Artikel Langes s aufgeführt. Zumindest sollte doch die vorgesehene Woche für die Diskussion abgewartet werden, und nicht sofort gelöscht werden, bevor man überhaupt reagieren kann. (Übrigens sehr "ermutigend", wenn man noch nicht so viele Artikel verfaßt hat.) Bitte um Wiederherstellung, damit zumindest eine ordentliche Löschdiskussion erfolgen kann. --84.169.132.240 18:13, 21. Jan. 2007 (CET)

Die Löschdiskussion erfolgte hier. Sechs Stimmen (meine nicht mitgezählt), sechsmal für's Löschen plädiert und es wurde ein Schnelllöschantrag eingereicht. Der Artikel war zweifellos eine putzige Anekdote, aber nicht enzyklopädietauglich. Ich kann verstehen, dass es ziemlich entmutigend sein muss, wenn einer der ersten Artikel die man hier schreibt sofort gelöscht wird, aber davon geht die Welt nicht unter. Jeder hat hier klein angefangen. Am besten du vergegenwärtigst dir die Links Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. Für die R-Frage kann auch Wikipedia:Relevanzkriterien von Interesse sein. --César 20:59, 21. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Fled – Flucht nach Plan

Fehlt Dir etwas wesentliches in der Beschreibung der Handlung? --Salma-Hayek-Fan 15:54, 22. Jan. 2007 (CET)

Wenn Du bereits nach uns fragst: Gibt es eine Erklärung, wieso dieser Film (IMDb) in der Filmografie meiner Göttin steht? Hier finde ich keine Spur des Films. Nach Lambada (Begriffsklärung) sollte JLo dort eine Hauptrolle spielen, das passt aber alles nicht zusammen. --Jennifer-Lopez-Fan 16:26, 22. Jan. 2007 (CET)

Es war einfach eine Frage, die mir auf den Nägeln brannte. Mich beeindruckt die Zahl der Benutzer, die sich mit dem suffix-ähnlichen „-fan“ schmücken, bin mir aber unsicher, ob es sich um eine einzelne oder mehrere Personen handelt, weil manche dieser Konten anscheinend nur kurzzeitig in Betrieb waren. Der Umstand, dass in letzter Zeit häufig lückenhafte Artikel von der Schauspieler-Fanbase produziert wurden, hat mich dann auf die Checkuser-Anfrage gebracht.
@JL-Fan: die IMDb ist zwar die weltgrößte Online-Filmdatenbank, aber auch noch immer unvollständig (z. B. fehlende Filmpreise wie der Étoile de Cristal, Grand prix du cinéma français etc.) bzw. mit Fehlern behaftet (s. Diskussion). Außer in der IMDb habe ich den Titel auch nirgendwo gefunden, deswegen habe ich ihn entfernt. --César 09:24, 23. Jan. 2007 (CET)
Huh, lückenhafte Artikel? ;) (Wie ein Klapptext wirkt es auch, Gott sei Dank hat der zuständige Fan irgendwann später ergänzt). Der Unterschied: Wenn mich der Umfang der Handlungsbeschreibung nicht besonders begeistert, gebe ich es offen zu; eher schonungslos. Mord im Fahrpreis inbegriffen ist aber, da bapperlfrei, vollständig? --Jennifer-Lopez-Fan 10:45, 23. Jan. 2007 (CET)
Ich habe nie bestritten, nicht auch lückenhafte Artikel eingestellt zu haben, ich versuche aber nun seit Monaten Previews zu vermeiden und habe mich von Filmartikeln abgewandt und auf Biografien spezialisiert. Bei BS2 kam mir der von dir schon genannte Fan zuvor, meinetwegen kannst du mir noch Volver und Black Dahlia nachwerfen, dem gegenüber stehen aber mehr als 230 vollständig bearbeitete Artikel. Wenn schon bei den von mir genannten, „präsenteren“ Filmtiteln niemand die Handlung vervollständigt, wer soll es dann bei den unbekannteren Tropic War, American Diner, Gold Diggers – Das Geheimnis von Bear Mountain, Last Of The High Kings, In stürmischen Zeiten, Und ihre Augen schauten Gott, Tödliche Verschwörung, Jane Austens Verführung tun, um eine Auswahl der neu erstellten Artikeln aus den letzten 30 Tagen zu nennen? Es wäre mir wahrscheinlich nicht aufgefallen, wenn nicht die Benutzer jedes Mal ein Fan im Namen gehabt hätten. Aber vielleicht kannst du mir meine Frage beantworten: seid ihr eine Clique und kennt euch untereinander (z. B. aus einem Filmforum), ist das einfach ein Namenstrend oder steckt hinter den ganzen Fan-Accounts vielleicht ein einziger Fan? --César 10:02, 24. Jan. 2007 (CET)
Irgendwann kommen auch unbekannte Filme ins Fernsehen bzw. ins Kino. Im Fall von zum Beispiel Alles über Adam hat es nur ein paar Wochen gedauert (seitdem lief der Film auf diversen Kanälen 3-4mal, zuletzt vor etwa einer Woche). Rechne nach: Es gibt -zig Sender inklusive Spartenkanäle, die täglich um 50-100 Filme ausstrahlen - und vielleicht 10.000 halbwegs interessante Filme aus den letzten 20-30 Jahren. Alle paar Monate müssen sie wiederkommen.
Man könnte u.U. warten, bis irgend jemand 1,5 Sätze reintut und inmitten heftiger Diskussionen, als Löschtroll beschimpft, bestenfalls gerade solche Vollständigkeit erreichen, die ich gleich speichern kann. Lieber schreibe ich gleich, wieviel die Quellen ermöglichen (Streng darauf achtend, dass es insgesamt nicht zuwenig ist. Der Herr-und-Gebieter schrieb vor einem Jahr viel schlechtere Filmartikel als meine der letzten Tage).
Freu Dich, dass es überhaupt etwas über die Handlung gibt. Shiva und die Galgenblume (weniger bekannt als die darüber verlinkten) wäre auch ganz ohne durchgekommen.
Ich verrate nur soviel: Z.B. der Benutzer:Gwyneth-Paltrow-Fan hat einen anderen Herrn-und-Gebieter als ich. --Jennifer-Lopez-Fan 13:40, 24. Jan. 2007 (CET)
Um einen der Artikel darüber anzusprechen: Hoffentlich willst Du nicht sagen, das da wäre Dir lieber? Loswerden kann man solche Filmforum-Einträge sowieso nie, der für Christina Ricci zuständige Kollege betrachtete das Zeug als einen Artikelwunsch und eine der vielen Quellen. (In diesem Fall wäre der Artikel ohne LÜ wahrscheinlich durchgekommen, kannst Du u.U. rausnehmen). --Jennifer-Lopez-Fan 13:50, 24. Jan. 2007 (CET)
Hmm, damit wir bitte eines klarstellen - ich bin nicht dein „Herr und Gebieter“. Selbst mit dem Adminposten habe ich nach WP:A keine Sonderstellung gegenüber anderen Benutzern inne und meine Stimme zählt (lassen wir mal die Löschkandidaten beiseite) bei z. B. Meinungsumfragen oder Diskussionen genauso viel wie deine. Ich hab mich auch nicht nach einem größenwahnsinnigen römischen Kaiser und Feldherr benannt, sondern im übertragenen Sinne nach einem Franzosen, der schlichtweg ausgedrückt dafür bekannt war Müll zu verwerten und zu vergolden (wie symbolisch ;)).
Bei der Sache mit dem Fernsehen ist es generell das Problem, dass trotz deiner Argumente es dem Zufall überlassen bleibt, ob irgendjemand sich die Mühe macht einen Artikel bzw. Handlung zu ergänzen, oder auch nicht. Ich empfange keine „-zig Sender inklusive Spartenkanäle“ und betreibe die WP neben dem Beruf so das ich eine große Zahl an Filmen tagtäglich gar nicht wahrnehme, bei denen ich die Handlung hätte ergänzen können. Genauso geht es dem Gros der Mitarbeiter hier, mal abgesehen davon, dass die meisten auf die WP kommen um zu lesen und nicht mitzumachen. Von daher wäre es vernünftiger eher bei seinen Leisten zu bleiben, als unvollständige Artikel abzuliefern. Die WP kam im Mai 2006 auf rund 132 Mio. Benutzer, doch nur auf 68.000 registrierte Nutzer. Von den Angemeldeten waren wiederum in diesem Monat nicht einmal die Hälfte aktiv.
Und zur Kritik wegen meinen Artikeln vor einem Jahr - im selben Monat habe ich Mean Creek, Miss Daisy und ihr Chauffeur und Kavalkade (Film) geschrieben, BS2 war 'ne Preview und ich würde mich heute sehr wahrscheinlich nicht mehr an so etwas wagen bzw. nur, wenn mir ausreichend Quellen zur Verfügung stehen. Ausnahmen bestätigen nicht immer die Regel. LG --César 09:21, 26. Jan. 2007 (CET)
Du kannst bei einem Film der nie fertiggestellt wurde und von dem anscheinend nur Fragmente existieren keine vollständige Handlung erwarten. Das ist schon wieder ein Sonderfall, ähnlich wie Something's Got to Give. Man müsste sich die Doku ansehen, aber da wird sich wahrscheinlich auch kein vernünftiger Plot ausmachen lassen. --César 09:22, 26. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Filmportal/Aktuelles

Hallo, also, wenn ich mich nicht verzählt habe, geht Dreamgirls mit 8 Nominierungen als Favorit ins Rennen, auch wenn die Möglichkeit alle möglichen Oscars zu bekommmen nur bei 6 liegt (wegen der 3 Nominierungen beim Original-Song). MisterMad 12:07, 24. Jan. 2007 (CET)

Nun gut, darüber kann man sich streiten. Zwar hat Dreamgirls die meisten Nominierungen, doch eben die Schlappe in den Kategorien Film, Regie und Drehbuch einstecken müssen. Ich habe den Film aber trotzdem nachträglich in die Portal-News nachgetragen. LG César 13:14, 24. Jan. 2007 (CET)


[Bearbeiten] Die Elsäßer

Lieber César, Du hast uns liebevoll den Baustein LÜ-Baustein gesetzt. Ich kenne mittlerweile Paris75000 von vier Artikeln. Er ist Franzose und geht mutig an einige Dinge in Deutsch zu schreiben. Ich weiß nicht, ob Du schon einen Artikel in einer Dir fremden Wikisprache geschrieben hast. Ohne Dein Engagement schmälern zu wollen, will ich Dich "in aller Wikiliebe" (sprich Respekt) darum bitten auf diesen Umstand Rücksicht zu nehmen, Wir arbeiten am Artikel, wenn auch etwas langsamer als sonst. Schließlich ist es SEIN Artikel und er lernt dabei. So habe ich für ihn Übersetzungen gemacht, die er durchgehen soll ... Das nur zur Prophylaxe Herzlichst -- Jlorenz1@web.de 04:13, 4. Feb. 2007 (CET)

Sollte ich Paris75000 mit dem Baustein verschreckt haben, tut es mir natürlich leid. Ich wollte ihn nicht von der Artikelarbeit abhalten sondern nur die Lücken kenntlich machen, die der Artikel zu der Zeit aufwies. Ich finde es toll, wenn du den Benutzer dazu anregst, eigene Artikel in einer Fremdsprache zu formulieren (ich selbst habe das nur im kleinen Rahmen in anderen Wiki-Projekten gemacht), aber muss das unbedingt im Artikelnamensraum passieren? Das kann doch auch auf einer Benutzerunterseite geschehen, wie z. B. auf der von dir angelegten Benutzer:Paris75000/Baustelle:Die Elsässer, oder einfach den Inuse-Baustein (siehe 1. Baustein unter Hilfe:Allgemeine Textbausteine) setzen. Vor allem, wenn man nicht abschätzen kann, wann der Artikel vollendet sein wird, drängen sich diese Möglichkeiten geradezu auf. LG --César 12:45, 4. Feb. 2007 (CET)
Hi, isse ja alles bereits geschehen ;-) und der Artikel Die Elsässer glänzt ja ganz gut -- Jlorenz1@web.de 16:04, 4. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Schreibwettbewerb

Wahrscheinlich hast Du das noch gar nicht mitbekommen, aber Du wurdest schon vor ein paar Tagen für die Jury des Schreibwettbewerbs nominiert. Ich werde zwar nicht an dem Wettbewerb teilnehmen, bei der jetzigen Auswahl an bestätigten Kandidaturen wäre es aber schön, wenn sich noch andere zur Verfügung stellen würden ;) --Andibrunt 10:53, 5. Feb. 2007 (CET)

Danke für die Nachricht, Andi, ich hatte das bis jetzt noch gar nicht bemerkt. An sich würde ich spontan zusagen, wenn ich nicht im Mai wichtige Prüfungen hätte. Der April war eigentlich für's Lernen vorgesehen. Ich muss mir das nochmal durch den Kopf gehen lassen. LG César 11:23, 5. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Unterseiten im Benutzernamensraum

Erstmal danke fürs löschen. Und gleich eine Frage: Ich lege neue Artikel oft als Unterseite meiner Benutzerseite an. Gibts keine Möglichkeit, diese nach Fertigstellung "rückstandslos" zu verschieben? -- MarkGGN D 11:09, 5. Feb. 2007 (CET)

„Rückstandlos verschieben“ kannst du die Seiten nicht, da du kein Admin bist. Nur die haben die Möglichkeit Seiten zu löschen. Entweder du fügst in deinen Testseiten immer wieder einen SLA ein, oder, was ich bevorzuge (auch als ich noch kein Admin war), du richtest dir wirklich ein paar feste Blanko-Unterseiten mit unspezifischen Namen ein, auf denen du dann regelmäßig Artikel in deinem Namensraum vorbereitest. Der Vorteil wäre natürlich, dass dann per Copy+Paste die Versionshistorien nicht zu lang ausfallen würden, du müsstest dann aber trotzdem regelmäßig die Seiten leeren, damit sie nicht von Suchmaschinen wie Google indexiert werden (bzw. irgendwann mal aus dem Index rausfliegen). LG César 11:34, 5. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Tarani-Bongianni-Projekt

Hallo César,

zu meiner Überraschung habe ich heute bemerkt, daß auf Deine Veranlassung der Artikel "Tarani-Bongianni-Projekt" gelöscht wurde: Grund Qualitätssicherung. Leider hatte ich nicht die Zeit, den Artikel zu kontrollieren und kann auch nachträglich nicht in die Diskussion einsteigen. Schade!

Na egal - war bestimmt mein letzter Beitrag: Mir sind die Admin der Wiki einfach zu selbstherrlich

Gruß aus Florenz / Berlin Bernd Noack *****@artfaq.it

Mit Selbstherrlichkeit hat das gar nichts zu tun, Herr Noack. Die Relevanz ging aus dem mit Verlaub gutgeschriebenen Artikel einfach nicht hervor, daraufhin wurde von einem Benutzer ein Löschantrag gestellt. Nach einer Diskussion (hier nachzulesen) wurde daraus ein Schnelllöschantrag und ich habe den Artikel gelöscht. Vor der Löschung habe ich die Namen Tarani und Bongianni noch in LexisNexis gesucht, einer Datenbank die neben Volltexten der deutschsprachigen Presselandschaft auch Artikel wichtiger Tages- und Wochenzeitungen aus Europa bzw. weltweit beherbergt. Von der New York Times über den General-Anzeiger bis hin zur italienischen Presse - kein Eintrag. Daraufhin drängte sich mir der Verdacht auf, den bereits ein anderer Kollege preisgab - aufstrebende Künstler, mehr (noch) nicht. --César 01:11, 12. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Mario Knögler

Hier siehst du, dass der Mensch kein Unfug ist. Allerdings ist der Artikel überarbeitenswert. Würdest du ihn evt. wieder einstellen? --Wangen 19:06, 12. Feb. 2007 (CET)

superschnelle Reaktion! Danke! --Wangen 19:10, 12. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Unterkategorie Filmmusical

ich habe folgende Idee: in der Kategorie Musical sind Bühnen- und Filmmusicals miteinander aufgeführt - nun könnte man doch eine Unterkategorie erzeugen (und zwar Filmmusicals oder Musicalfilme), welche auch gleichzeitig Unterkategorie bei der Kategorie Musikfilme ist. So wie es jetzt ist stehen ja viele Filme doppelt, zumal jedes Filmusical auch ein Musikfilm ist. Was hältst du davon? (Habe bereits mit Rybak Kontakt aufgenommen und seine Zustimmung) freundlichst --Mädewitz 15:53, 15. Feb. 2007 (CET)

Hallo Habe auf der Kategorie Musical Diskussionsseite erste Stimmen zusammengefasst. Bitte darum die weitere Diskussion dort - http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie_Diskussion:Musical - zu führen (habe die Portale Film und Musik informiert und auf den Ort der Diskussion hingewiesen). Ich glaube, dass es jetzt erst mal darum geht ob die neue Unterkategorie Filmmusical oder Musicalfilm heißen soll – also; diskutiert und stimmt ab. Ich bevorzuge die Bezeichnung Filmmusical. Freundlichst --Mädewitz 20:14, 16. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Accountlöschung

Tag, kannst du bitte diesen Account auf Wikipedia.de sperren? Benutzten ihn nicht mehr und wusste nicht wie ich mich sonst an einen Wiki-Admin wenden sollte.

mfG --Greentrap 18:54, 17. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Relevant?

Etwas in der Art wurde schon früher von IPs bei Superman Returns eingestellt, was ich revertiert habe. Jetzt hat es ein gewisser MARVEL wieder eingestellt. Checke seine Edits. Grüße, --ElisabE 14:41, 19. Feb. 2007 (CET)

Ich habe die Info rausgenommen und MARVEL eine Notiz auf seiner Diskussionsseite hinterlassen. Ich finde die Meldung auch zu trivial, selbst den Redakteuren der IMDb schien das keine Zeile wert zu sein (vgl. [5]). LG César 21:40, 22. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Javier Navarrete

Hallo César: du hast im Artikel zu og Filmkomponisten u.a. den Filmtitel "El espinazo del diablo" zu "The Devil's Backbone" geändert. Da ich WP:Film nicht wirklich verstehe, leite ich davon folgende Regel ab: hat ein Film einen nicht-deutschen Originaltitel, aber keinen deutschen Titel, so ist der englischsprachige Titel zu verwenden? Dann müsste in Navarretes Filmographie nochmal nachgebessert werden, weil viele "seiner" Filme durchaus in USA, Australien, etc. gelaufen sind. Oder ist "The Devil's Backbone" einfach der deutsche Titel des Films? chigliak 09:44, 23. Feb. 2007 (CET)

Hallo chigliak,
bei der Filmografie wird der dt. Verleihtitel zuerst geschrieben, kursiv folgt der Originaltitel in Klammern. Für die Verleihtitel gilt das Lexikon des internationalen Films als Referenzwerk (vgl. [6], Ansetzung des Filmes dort unter The Devil's Backbone). Bei Filmen die z. B. noch in Produktion sind bzw. es keine deutsche Verleihtitel gibt, wird auf die Klammer bzw. kursive Schreibweise verzichtet. LG César 10:32, 23. Feb. 2007 (CET)
Ich habe den entsprechenden Abschnitt unter WP:Film etwas überarbeitet. Ich hoffe, die Konventionen zu den Filmografien sind jetzt verständlicher formuliert. --César 11:14, 23. Feb. 2007 (CET)
Danke! chigliak 21:35, 23. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Superman Returns

Hallo César.
Kein Problem, dass du den Verweis auf Brandon Rouths „ausgeprägte Kostümfüllung“ wieder entfernt hast. Hatte die Geschichte damals eingefügt, weil ich es für eine witzige Anekdote hielt. Hast aber schon Recht, die Quellen sind nicht unbedingt zuverlässig und selbst wenn da was nachbearbeitet wurde, ist es vielleicht nicht ganz den Wikipedia-Standards entsprechend, den Lesern so etwas als wichtige Filminformation zu verkaufen. Vielen Dank, dass du mich über die Löschung benachrichtigt hast.
Liebe Grüße & ein schönes Wochenende! --MARVEL 13:33, 23. Feb. 2007 (CET)

Hallo, ich bin's noch mal. Habe mir heute mal etwas Zeit genommen, um den Artikel Superman Returns zu überarbeiten. Habe textlich nicht viel geändert, sondern eher versucht, das Ganze optisch aufzulockern und zu verschönern. Dazu habe ich zunächst einen Großteil der Fehler verbessert, die sich beim Schnelltippen einschleichen, damit der Artikel ein einheitliches Design bekommt. Ich hoffe, dass ich nicht zu viel dabei übersehen habe. Der zweite Schritt bestand dann darin, mehrere Bilder aus Commons (klick!) einzubauen, die ich teilweise ein klein wenig verändert habe. Eine weitere Neuigkeit ist, dass ich mir ein Herz gefasst und das neue Superman-Logo hochgeladen habe (Bild:NewSupermanLogo.jpg) und es ebenfalls eingefügt habe. Bin mir 99%-ig sicher, dass das nicht die notwendige Schöpfungshöhe erreicht, um geschützt zu sein. Was meinst du?

Desweiteren hatte ich eine kleine Diskussion mit Benutzer:ElisabE wegen der Gestaltung der Weblinks-Rubrik. Ich hatte den Vorschlag gemacht, die relativ vielen Links nach Sprachen zu sortieren, wie es auch im Filmartikel Prestige – Die Meister der Magie getan wurde. Das könnte zum Beispiel so aussehen:

[Bearbeiten] Weblinks

Deutsch

Englisch

Was hältst du davon? Wir wollten dich erst um deine Meinung fragen, weil ein Großteil des Artikels von dir stammt. (Unsere kleine Diskussion) Freue mich auf Antwort. Gute Nacht, --MARVEL 00:08, 24. Feb. 2007 (CET)

Ich würde mich nach den Angaben auf WP:WEB richten. Also maximal fünf Weblinks und dann mit Angaben zur Sprache versehen, sollten sie nicht deutschsprachig sein. Die Kritik aus der Berliner Zeitung könnte man als Fußnote im entsprechenden Abschnitt ergänzen und somit aus dem Weblinks streichen. Den IMDb-Link und die Kritiksammlungen bei rottentomatoes.com und film-zeit.de würde ich behalten. Bei den offiziellen Websites ist das so 'ne Sache. Ich füge sie eigentlich immer ein, doch allgemein wird es nicht gern gesehen, Websites mit „bevormundenden Mechanismen“ zu berücksichtigen (in dem Fall der benötigte Flash-Player). Englische und deutsche Seite sind von den Infos her nahezu identisch, so dass man die englische wegfallen lassen könnte. Die Moviesection würde ich auch rausnehmen. Der Text ist mir zu umgangssprachlich formuliert und aufmerksamkeitsheischend mit den vielen Ausrufezeichen.
Die Bilder find ich gut, sie lockern den Text auf. Bei dem Superman-Logo bin ich mir unsicher, wobei Bildrecht auch nicht unbedingt mein Métier ist. Wenn du dir nicht ganz sicher bist, könntest du dich nochmal auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen erkundigen, oder an entsprechender Stelle auf WikiCommons. LG César 17:38, 24. Feb. 2007 (CET)

Vielen Dank für deine Antwort. Bin mit allem einverstanden, vor allen Dingen mit der Löschung des moviesection-Links. Habe jetzt alles mal versucht, so umzusetzen, wie von dir oben beschrieben. Ist sicherlich die bessere der beiden Lösungen, weil die Links nicht nur logisch unterteilt, sondern ihre Anzahl reduziert wird. Grüße, --MARVEL 12:31, 25. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Der weiße Hengst

Hallo César

Der Film hat ein offenes Ende, Folco und Crin blanc reiten zwischen Dünen und Meer in die Ferne. Ich habe den Film als Vorschulkind in Frankreich gesehen, und ich habe den Film nie mehr vergessen. Als bessere Quelle (als die eigene Erinnerung kann man wohl auch http://www.kinematographie.de/HEFT27.HTM#DW) benutzten. So endet der Film.

Der Film hat in Frankreich eine große Breitenwirkung erzielt weil dieser bis Ende der sechziger Jahre (wie die anderen Filme von Lamorisse) sehr oft in den sogenannten écoles maternelles gezeigt wurden. Dort habe ich den Film übrigens auch gesehen.

Mit freundlichen Grüßen P.p. 16:19, 24. Feb. 2007 (CET) 16:14, 24.2.2007 (CET)

Danke für den Link, ich habe die Handlung dementsprechend erweitert. Das mit den Schulen finde ich interessant. Du könntest es im Artikel ergänzen. Ich selbst habe leider noch keinen Lamorisse-Film gesehen (und wenn doch, habe ich nicht auf den Regisseur geachtet). LG César 17:45, 24. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Araya (der Film)

Guten Abend César

ich habe mich an einem neuen Film versucht Araya (der Film). Ich hoffe Sie stellen nicht sofort wieder einen SLA. Ich habe versucht mich an ihre Tipps und Vorlagen zu halten. mfg P.p. 21:17, 24. Feb. 2007 (CET) 21:15 24.2.2007 (CET)

Nun, löschen musste ich die Seite schon, aber vorher habe ich sie nach Araya (Film) verschoben. Angesetzt wird unter dem deutschen Verleihtitel laut Lexikon des internationalen Films (vgl. [7]) bzw. wenn nicht ermittelbar, dann unter dem Originaltitel, wie es hier der Fall ist. Gibt es mehrere Artikel mit dem gleichen Begriff, so wird bei Filmartikeln einfach dem Titel in Klammern ein „(Film)“ angefügt (gibt es mehrere Filme gleichen Titels, heißt es dann nur noch simpel „Filmtitel (Produktionsjahr)“).
Was mir jetzt noch aufgefallen ist:
  • Verlinkungen zu anderen Artikeln: die fallen bei dir recht knapp aus. Beim Beispiel habe ich nachträglich die Produktionsländer, die Salinen, den Neorealismus und die Filmfestspiele von Cannes verlinkt.
  • die IMDb: ein wichtiges Werkzeug stellt die Internet Movie Database dar (unter anderem für Infos über Besetzung und Stab), es ist schon Pflicht den Eintrag dort mit dem Filmartikel zu verlinken. Es gibt entsprechende Vorlagen:
"{{IMDb Titel|tt0051372|Araya}}" (Für Filmtitel, die entsprechende Nummer kannst du aus dem Browser kopieren)
"{{IMDb Name|ID=0899581|NAME=Luchino Visconti}}" (Für Personenartikel, Nummer siehe oben)
  • Interwiki-Links: Artikel aus den verschiedenen Sprachversionen der Wikipedia werden miteinander verlinkt. Hilfreich bei der Suche kann dabei dieses Tool sein: Global Wikipedia Article Search
Liebe Grüße und noch ein schönes Wochenende,
César

[Bearbeiten] Löschung von dem Artikel namens " Clive Barker´s Jericho"

Sehr geehrte Herr Cesar,

weshalb löschen Sie einen Artikel über Thema, von dem Sie keinerlei Ahnung haben. Selbst wenn der Artikel nicht genügend Informationen beinhaltet ( ende 2007 wird das Spiel veröffentlicht ) so ist es trotzdem besser, wenn der Leser diese paar Informationen hat, als dass er auf jegliche Informationen verzichten muss. Wäre außer mir, jemand auf die Idee gekommen diesen Artikel zu schreiben ? Außerdem ist es dreist einen Artikel zu löschen bevor er fertig gestellt wurde. Bitte warten Sie bis der Artikel vollendet ist ist und wenn Sie dann einen Fehler entdecken können Sie mir diesen vor Augen halten und sicher sein, dass ich alles in meiner Machte stehende tun werde um diesen Fehler zu beseitigen.

Mit (un)freundlichen Grüßen,

Toni K.

alias

The Bluesharp

Hallo Bluesharp,
Nicht umsonst gibt es in der Wikipedia die so genannten Relevanzkriterien. Siehe hier, Punkt 1: nur voll funktionsfähige Produkte sind relevant, keine Vaporware. Füge doch einfach eine Notiz in die Biografie von Clive Barker ein, den Artikel zum Computerspiel kann man dann erstellen, wenn es veröffentlicht ist. Solltest du dennoch nicht meiner Meinung sein, gibt es Wikipedia:Löschprüfung, wo nochmal eine dritte Meinung eingeholt werden kann. --César 15:00, 25. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Oscars

Hi Cesar - machst du heut Nacht wieder die Oscars? Will dir ja nicht die Aufgabe wegnehmen ;). Grüße --APPER\☺☹ 02:19, 26. Feb. 2007 (CET)

Bin zwar noch etwas müde, aber ich denke, ich werds durchhalten. Letztes Jahr wurde mir mitten während der Verleihung meine Internet-Leitung gekappt (bei hinterlegten Inuse-Baustein), aber diesmal passiert mir das nicht ;) ... LG César 02:21, 26. Feb. 2007 (CET)
Hehe - viel Spaß. Ich schau immer mal nach, ob du noch fleißig bist ;) Grüße --APPER\☺☹ 02:23, 26. Feb. 2007 (CET)
Dir auch und, für welchen Film drückst du die Daumen? --César 02:29, 26. Feb. 2007 (CET)

Hallo Cesar, vielen Dank für den Hinweis, das hatte ich doch glatt übersehen ;) Ich wollte dir die Aufgabe natürlich auch nicht wegnehmen ;) vor allem wo Du doch schon die ganze Vorarbeit geleistet hast. Wenn du willst kannst Du also an dieser Stelle übernehmen. Ist ja eigentlich schön, dass sich so viele Wikipedianer durch die Übertragung nicht von Edits abhalten lassen! Allen Beteiligten heute nacht viel Spaß. Drückt die Daumen für Babel -- Mastad 03:43, 26. Feb. 2007 (CET)

Wenn du willst, kann ich übernehmen. Momentan ist mir eh gerade jemand beim Hauptartikel immer einen Schritt voraus. Apropos, ich drück' auch Babel die Daumen, nachdem ich schon von Amores Perros und 21 Gramm begeistert bin. LG César 03:48, 26. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Dank und Anerkennung

Großartig finde ich es, dass du dich wieder so gut um die Oscars gekümmert hast! Bravo! Es grüßt herzlich --Gledhill 04:18, 27. Feb. 2007 (CET)

Danke für das Lob, natürlich hat es auch diesmal wieder Spaß gemacht, auch wenn mein heimlicher Favorit Babel schlecht abgeschnitten hat. Immerhin hat Santaolalla seinen zweiten Preis in Folge bekommen. Jetzt muss ich mir aber unbedingt mal Das Leben der Anderen zu Gemüt führen ;)... LG César 18:22, 28. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Esperanto als Muttersprache

Ich sehe, dass du am 5. Dezember den Artikel Esperanto als Muttersprache mit der Begründung "Wiedergänger" gelöscht hast. Auf Wikipedia:Schnelllöschantrag wird "Wiedergänger" als "eine wieder eingestellte Kopie eines Artikels, der nach einer regulären Löschdiskussion gelöscht wurde" definiert. Die von dir gelöschte Version war aber keine Kopie des vorher gelöschten Artikels, sondern war eindeutig ausführlicher. Da der vorherige Artikel nicht mit der Begründung gelöscht wurde, dass wir allgemein keinen Artikel über Esperanto als Muttersprache brauchen, sondern nur mit der Begründung, dass der Inhalt "zu trivial" war, war eine Schelllöschung des erweiterten Artikels nicht berechtigt. Daher bitte ich dich den Artikel wiederherzustellen; wenn du weiterhin für seine Löschung bist, dann mache einen neuen Löschantrag. Aber sei darauf hingewiesen, dass dieser Artikel schon in 10 anderen Sprachen existiert. --Marcoscramer 13:58, 28. Feb. 2007 (CET) Benutzername von Benutzer:César nachgetragen

Hallo Marcos,
mit deinen Ausführungen liegst du natürlich richtig. Ich habe den Artikel wiederhergestellt, aber gleichzeitig einen normalen Löschantrag eingefügt, weil wir bereits den ausführlichen Artikel Esperanto haben und dort auch ein Abschnitt gleichen Namens existiert. --César 18:16, 28. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Löschung

Hallo, du hast diese Liste [8] gelöscht, die ich aus der englischen wiki übersetzt habe. Meiner Meinung nach ist das nicht ganz sinnlos und ich würde wenigstens gerne eine Diskussion darüber führen. Weisst du, wie man zumindest den gelöschten Text wieder einsehen kann? Gruss --hroest 21:45, 28. Feb. 2007 (CET)

Die Liste ist unter anderem wichtig bei [9] und kommt auch so in der englischen Wikipedia vor...

Hallo hroest,
nicht unbedingt alles, was aus der englischen WP kommt ist übernehmenswert und die Stimmen der sechs Wissenschaftsverbände, die du übersetzt hast, würden sich meiner Meinung nach besser in einem Fließtext-Abschnitt im Artikel Intelligent Design machen, als in einem separat erstellten Listenartikel. Die Links habe ich mittlerweile auf den engl. WP-Artikel korrigiert. Falls du keine Sicherheitskopie der Übersetzungen gemacht hast, kann du sie von mir bekommen (nach der Löschung ist der Artikel immer noch für Admins erreichbar, jedoch nicht für „normale Leser“). LG César 09:37, 1. Mär. 2007 (CET)
Ja, das ist ja das Problem, ich hab mir leider keine gemacht. Kannst du mir den Text auf Benutzer:Hannes Röst/Werkstatt/Liste Wissenschaft kopieren? Ich arbeite dann das in den Fliesstext ein. Obwohl ich es immer noch sinnvoll finde, dass man von der Fussnote auf eine separate Seite kommt, da dieselbe Fussnote in verschiedenen Artikeln benutzt wird. Gruss --hroest 09:52, 1. Mär. 2007 (CET)
Schon geschehen. LG César 09:56, 1. Mär. 2007 (CET)
Danke vielmals. Ich überlege mir noch, wie man das am besten einarbeiten kann. Unterdessen zeigt der Link einfach auf die englische Version der Liste (wurde von einem eifrigen User geändert) - das kann es ja auch nicht sein. Ich stelle es einmal zur Diskussion [10], ob es sich lohnt bzw. relevant ist. Wahrscheinlich bin ich doch etwas schnell vorgeprescht ohne die Stimmen anderer user abzuwarten. Gruss --hroest 10:06, 1. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Lethal Weapon 4

Nach http://www.filmevonabisz.de/filmsuche.cfm?wert=509062&sucheNach=titel wäre sogar eine Verschiebung angesagt, leider derzeit wohl unmöglich (Copy+Paste revertierte ich natürlich). --AN 15:50, 5. Mär. 2007 (CET)

Done. --César 15:55, 5. Mär. 2007 (CET)
Ich machte es nicht gleich, weil alle vier LW-Artikel verschoben wurden. Für umfangreiche Anpassungen fehlt mir derzeit die Ruhe.
BTW: Was meinst Du über die Neutralität der Formulierungen in Country-Pizza-Girls oder Das Begräbnis? --AN 16:12, 5. Mär. 2007 (CET)
In C-P-G ist jetzt ein Quellen-Baustein drin. Bei Das Begräbnis habe ich zumindest den Eingangstext leicht korrigiert, doch die Inhaltsangabe ist eben ziemlich dünn (leider kenne ich den Film nur vom Hörensagen). Bei LW4 stimmen jetzt zumindest die Verlinkungen, aber ich habe jetzt gerade auch nicht unbedingt die Muße, weiter die Verlinkungen zu korrigieren, wenn alle Artikel aus der Reihe verschoben wurden. --César 16:35, 5. Mär. 2007 (CET)
Nicht nur dünn, Formulierungen wie "fatalistisches Drama" wirken auf mich stark wertend. Wenn unsere Fanitis was nur anhand der Internetquellen schreiben, ist die Handlung sogar dann selten so dünn, dafür gibbet soviel Ramba-Zamba um POV (s. Versionsgeschichte) net. Das Begräbnis lief übrigens am Freitag auf einem der Spartensender, der Verursacher verwendet in der Disk., dass er den Film sah. Mit diesem Wissen (leider schlief ich um 22 Uhr ein) hätte ich nicht 5 Sätze, sondern 5-7 Absätze geschrieben... *aaaargh* --AN 16:42, 5. Mär. 2007 (CET)
BTW: dass sich wie viele Filme Ferraras mit katholischen Glaubensinhalten auseinander setzt - Können wir denn das als gesichertes Wissen annehmen? Selbst wenn es einer der Kritiker (wer?) so interpretiert, bleibt es erst mal seine Meinung. Bestätigt Ferrara selbst diese Interpretation? (Wo?) --AN 16:46, 5. Mär. 2007 (CET)
In seiner Biografie hat es noch niemand angezweifelt (ebenso im englischsprachigen Pendant), deswegen habe ich es wieder ergänzt. Außerdem erinnere ich mich an den Binoche-Film Mary, in dem die hübsche Französin als Maria Magdalena auftritt. --César 16:52, 5. Mär. 2007 (CET)
Unter Abel Ferrara steht zwar In jüngster Zeit thematisiert er stark religiöse Fragen und setzt sich insbesondere mit dem Katholizismus auseinander, allerdings auch mal quellenfrei. Im Jahr 2005 nahm man die Quellenangaben noch nicht ganz so ernst. (Ich erinnere mich an einen Film von Mel Gibson, in dem James Caviezel als Jesus Christus auftritt, das alleine kann aber kaum reichen). Na gut, früher war es so richtig POVig formuliert, jetzt ist es natürlich besser... --AN 17:07, 5. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Löschung Szene Openair

Hallo, warum hast du die Seite Szene Openair gelöscht? Es sind doch auch andere österreichische Festivals wie NovaRock oder Frequency online??? --193.171.131.249 19:21, 5. Mär. 2007von Benutzer:César nachsigniert

Weil der Artikel über eine nun nicht unbedingt jedem geläufige Veranstaltung berichtete, die erst in knapp fünf Monaten stattfindet. Bei so etwas sind die Richtlinien sehr streng und nur sehr bekannte Großveranstaltungen wie Olympischen Spiele, Fußball-WM oder der Eurovision Song Contest werden toleriert und fallen nicht dem Standpunkt „Wikipedia ist kein Veranstaltungskalender“ (siehe Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist) zum Opfer. Deswegen wurde ein SLA mit der Begründung „Werbung“ verhängt, den ich dann ausgeführt habe. Der Artikel Nova Rock erklärt dagegen das Lemma und geht dann auf die einzelnen Veranstaltungen nach Jahren ein. Versuche dich an den Artikel (oder z. B. Nuke Musikfestival) zu orientieren und denke an WP:NPOV. --César 19:44, 5. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] "Plattenwiederherstellung"

In dieser Löschdiskussion wurde sich bei einem genauen BLick mitnichten für den Behalt des Lemmas Plattenwiederherstellung ausgesprochen, sondern für den des Lemmas Recovery, was ich auch in keiner Weise anzweifle. Das Wort Plattenwiederherstellung jedoch existiert nicht. Ich habe meinen SLA deshalb wieder eingefügt. ↗ nerdi disk. 16:35, 6. Mär. 2007 (CET)

O.K. - Verlesen und schnellgelöscht. --César 16:38, 6. Mär. 2007 (CET)
Danke, alles fein. ↗ nerdi disk. 16:41, 6. Mär. 2007 (CET)


[Bearbeiten] Remake von Das Leben der Anderen

Hallo César, ich habe vor einigen Tagen einen Satz darüber mit Quellenangabe am Anfang eingefügt. Dein Absatz gefällt mir sehr gut, aber Du hast dieselbe Quelle, mit demselben Link (Spiegel) angegeben. Soll ich den ersten Satz im ersten Absatz mit der Quelle löschen? Ich finde, der ist jetzt überflüssig geworden... --Schaufi 21:33, 6. Mär. 2007 (CET)

Ich stimme mit dir überein und würde den einen Satz im Eingangstext auch streichen. --César 21:45, 6. Mär. 2007 (CET)

Danke, jetzt passt es. Vor einigen Tagen war die Info noch relativ neu, und ich habe gedacht, wir sollten warten, bis das alle Zeitungen bestätigen, leider ist die Nachricht wahr, ich finde es eigentlich unerhört, dass die Amis alles für ihr Volk "verdaulicher" machen möchten, damit sie sich intellektuell ja nicht anstrengen müssen (dabei sind viele Amerikaner nicht so, das ist auch ein Klischee)... Ich bin nun gespannt, wo der neue Film gedreht wird. Gilt es allerdings nicht als URV? Ich nehme an, man muss dem Regisseur die Rechte abkaufen, oder? Ich würde sie an seiner Stelle nicht hergeben... --Schaufi 22:24, 6. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Löschung VDD ???

Hi, offensichtlich hast Du den Artikel zum "Verband der Drehbuchautoren" gelöscht und ich kann nicht ganz nachvollziehen, warum. Ist es generell nicht gestattet, ueber Berufsverbaende zu informieren? Gruss, Christoph (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.135.254.66 (Diskussion • Beiträge) )

Hallo Christoph,
das Thema ist an sich relevant, nur der Artikel war nicht enzyklopädietauglich, da er mit lobhudelnden Phrasen wie „Der gute Ruf, der dem VDD vorauseilt, kommt nicht von ungefähr.“, „Die Beratungsmöglichkeiten durch den VDD sind einzigartig“ oder „Um es kurz zu machen, es gibt nicht ein, nicht zwei, nicht drei Aufgaben des VDD – wir haben es auf 10 gebracht!“ überhäuft war. Gerne kannst du dich nochmal an dem Thema versuchen (ich gehe mal davon aus, dass du der Artikelersteller bist), aber vorher solltest du dir auch unbedingt die Seite Wikipedia:Neutraler Standpunkt vergegenwärtigen. Fallst du dir von dem Artikel keine Sicherheitskopie gemacht hast, kannst du die ihn von mir bekommen (einfach unter Benutzer:César die Email-Funktion nutzen). LG César 09:14, 9. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] TSV Hahlen Tischtennis

Hi, aus dem Logbuch hab ich gesehen, dass du den Artikel TSV Hahlen Tischtennis gelöscht hast-. Könntest du mir den Inhalt bitte mal in meinen Benutzernamensraum schieben (hab ja als Nichtadmin keinen Zugriff auf die alten Versionen). Dann kann ich den Artikel ins VereinsWiki übernehmen. Danke! Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 18:50, 14. Mär. 2007 (CET)

Hallo,
hab' dir die alten Versionen in deinen Benutzernamensraum verschoben. Du findest den Artikel unter Benutzer:ChristianBier/TSV Hahlen Tischtennis. LG César 19:28, 14. Mär. 2007 (CET)
Danke dir. Kannst es wieder löschen. Findet sich jetzt unter http://vereinswiki.de/index.php/TSV_Hahlen ! Hab gleich einen Artikel über den ganzen Verein erarbeitet. Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 20:44, 14. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Superman Returns-Kandidatur

Schon gesehen? Es interessiert dich als Hauptautor des Artikels wahrscheinlich. MARVEL gibt sich viel Mühe mit dem Verbessern. :) Noch etwas. Was meinst du, soll man erwähnen, dass der Name der Modelleisenbahnfirma Märklin bei den Untertiteln der DVD falsch (nämlich Markland) geschrieben ist? Oder ist das zu unwichtig? --ElisabE 21:33, 17. Mär. 2007 (CET)

Danke für die Info, Elisabeth. Ich habe ihn etwas überarbeitet, doch noch reicht es nicht zu einem Pro, dafür haben die lesenswerten Filmartikeln in den letzten Monaten (insbesondere von Alraune) zu sehr an Potential gewonnen. Ich bin gespannt, was sich in den nächsten Tagen noch alles tun wird, bin aber pessimistisch ob er es bei der ersten Wahl schaffen wird. --César 15:16, 18. Mär. 2007 (CET)
Hallo César! Wollte noch mal persönlich Kontakt zu dir aufnehmen, nachdem wir beide am Artikel schon so viel rumgebessert haben. Ich werde jetzt vorerst die Sachen angehen, die ich auf der Lesenswert-Kandidaturseite schon genannt habe. Außerdem schwebt mir aber noch der oft zitierte Optik-Absatz vor, habe dafür schon ein paar gute Ideen. Unter anderem werde ich das Superman-Logo dann dorthin verschieben. Wird sich also jetzt in den nächsten Stunden/Tagen öfter noch mal was ändern. Falls dir irgendwas nicht gefällt. – Feel free to contact me. --MARVEL 17:39, 18. Mär. 2007 (CET) → zum Artikel
Hey, ich wollte nur Bescheid geben, dass ich den Kritikteil inzwischen ausgebaut habe. Bin aber heute nicht so ganz zufrieden mit mir selbst, falls du Lust hast, ändere ruhig alles. ;-) --MARVEL 16:30, 19. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Orzeł und Orły

Die Schreibweise ist völlig richtig. Orzeł ist der Adler und Orły die Adler. - Gruß --Rybak 12:40, 18. Mär. 2007 (CET)

Danke für die Info, Rybak --César 12:45, 18. Mär. 2007 (CET)


[Bearbeiten] Quellen Berlinale

Ich bin gerade unterwegs und habe die genauen Quellen nicht parat. Werde aber am nächsten Wochenende wieder an weiteren Artikeln arbeiten und dann die genauen Quellen den einzelnen Artikel hinzufügen. Kann aber auf diesem Wege schon mitteilen, dass nichts irgendwo abgekupfert ist, sondern recherchiert. - Gruß --Rybak 12:43, 20. Mär. 2007 (CET)

Das etwas abgekupfert ist, habe ich bei dir auch nicht gedacht, bloß die Glaubwürdigkeit der Wikipedia hängt eben von Quellenangaben ab. Es gibt so viele Benutzer, die sich diesen Punkt noch nicht vergegenwärtigt haben (habe ich am Anfang auch nicht gemacht). LG César 13:01, 20. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Junebug

Hallo César, danke für deine Reaktion auf meine Bemerkung zu Junebug. Weiß noch nicht, ob ich Zeit zur Überarbeitung habe, aber: Der Film läuft jetzt gerade OmU im Kino, ich kann ihn sehr empfehlen! --Bernardoni 00:25, 21. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Transpressionismus

Hello César, would you please do not remove the text from the discussion page of Transpressionism. We would like to find a German speaking person who can write the article on Transpressionism. Would you be able to do it yourself?

Please visit http://www.transpressionism.com

Thanks Mahat, 24.81.87.152 04:45, 21. Mär. 2007 (CET)

The article „Transpressionismus“ didn't fulfill the criteria for the German Wikipedia. It was erased and there's no discussion page without an article, so it was also deleted. I'm sorry to say that I think there's no doubt that the article would be again deteleted, even if you find a German speaking person, who will expand the topic. It's not relevant. I was still searching via LexisNexis, a popular searchable archive of content from newspapers and magazines, but I didn't find even a single article with „Transpressionismus“ or „Transpressionism“. Nor in the most either in the less important daily, weekly or monthly journals all over the world. --César 22:43, 21. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Die schönsten griechischen Sagen

Dein Löschen dieses Artikels ist vielleicht sachlich gerechtfertigt, aber die Vorgehensweise finde ich inakzeptabel. Ein SLA nach einer Minute ist rekordverdächtig. Dann soll man seinen Einspruch auf die Seite schreiben, doch schon im nächsten Augenblick ist diese entfernt. Wie gesagt, über Sachliches lasse ich gerne mit mir diskutieren. Könntest du mir vielleicht sagen, ob es generell unerwünscht ist, über Sachbücher Artikel anzulegen. Das könnte mir schon weiterhelfen. Du hättest mich auch direkt ansprechen können. Bei guten Argumenten von deiner Seite hätte ich wahrscheinlich gesagt: „Hau weg den Dreck!“ oder hätte den Artikel entsprechend nachgebessert. Diese häufigen Löschanträge haben auf jedem Fall dazu geführt, dass ich bei neuen Artikeln erst einmal einen Versuchsballon starte und dann auf die Einwände warte, aber bei einem derartig raschen Löschverhalten hatte ich nicht einmal die Zeit, zu reagieren. Dabei enthielt der Artikel nichts Obszönes und war keine Selbstdarstellung. Also ein bisschen Geduld wäre ganz nett gewesen. Dieses „Wham-Slam-Bang“ hat mich auf jedem Fall schockiert. Gruß. --Immanuel Giel 17:22, 22. Mär. 2007 (CET)

Hallo Immanuel,
entschuldige bitte die zu eilige Löschung deines Artikels und meine etwas späte Antwort. Zwar gibt es hinsichlichtlich Buchliteratur keine ausgearbeiteten Relevanzkriterien doch Artikel zu Sachbüchern sind natürlich in der Wikipedia willkommen (siehe auch Kategorie:Sachliteratur). Mir persönlich hat einfach viel an dem Artikel gefehlt, was ihn z. B. über die Besprechung bei manch Online-Händler hinaushebt (von der Titelliste einmal abgesehen). Das wären dann z. B. Informationen zur Rezeption (wie wurde das Buch aufgenommen?) oder generell mit welchen Methoden es dem Autor gelingt die Leser an die griechischen Mythen heranzuführen (z. B. Stilmittel oder Beispiele für die Entschärfung der mitunter recht blutrünstigen Sagen). Deswegen bin ich schließlich dem Wunsch eines Benutzers nachgekommen und habe den Artikel schnellgelöscht. Natürlich kannst du gerne nochmal an dem Artikel feilen, ihn um genannte Punkte ergänzen und erneut in den Namensraum einstellen. Solltest du dir keine Sicherheitskopie gemacht haben, kannst du die von mir bekommen. --César 21:03, 23. Mär. 2007 (CET)
Mit dieser Antwort kann ich leben, aber über die Schnelligkeit des Löschens war ich doch baff. Es war doch keine Gefahr im Verzug (Beleidigung, Urheberrechtsverletzung ...). Ein freundlicher Hinweis hätte gereicht und ich hätte zugestimmt, aber so konnte ich nicht einmal einen Einwand geltend machen. Ich habe kein Interesse an eine Wiederherstellung des Artikels, aber deine Argumente habe ich mir aufmerksam durchgelesen. Eine Bitte habe ich aber noch. Das nächste Mal bitte nicht so schnell. Gruß. --Immanuel Giel 09:34, 26. Mär. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] One Two Two

Hast Du da eine Kopie von dem Artikel? Hätte mich auch privat interessiert. --Gruß Giulia →® 09:37, 24. Mär. 2007 (CET)

Na klar. Schick mir einfach über das Email-Formular auf meiner Benutzerseite eine Nachricht mit Deiner Email-Adresse, dann schicke ich ihn Dir zu. LG César 09:42, 24. Mär. 2007 (CET)
Gedonnt. --Gruß Giulia →® 09:45, 24. Mär. 2007 (CET)
Email ist raus. LG César 09:54, 24. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] A Cinderella Story

Nach http://www.filmevona-z.de/filmsuche.cfm?wert=523004&sucheNach=titel&CT=1 wäre eigentlich eine Verschiebung fällig, das Lemma ohne "A" ist leider gesperrt. --AN 17:05, 26. Mär. 2007 (CEST)

Verschoben, entsperrt, linkfix. --César 17:23, 26. Mär. 2007 (CEST)
Da Kubrick gerade wech ist: Was meinst Du über Reese_Witherspoon#Wissenswertes_und_Trivialit.C3.A4ten? (Ähnliches in Mischa Barton hat soeben zum Vergraulen eines 1A-Topautors geführt). Wenn nicht viel, könntest Du vielleicht Klatsch entsorgen... --AN 17:47, 26. Mär. 2007 (CEST)
Ich bin auch gerade auf dem Sprung wohin, aber natürlich sollte das eher in die Biografie eingearbeitet werden. Punkt 1 und 2 (wenn sie denn stimmen) auf jeden Fall, Punkte 3 und 4 sind etwas trivial und bei Nr. 5 bin ich mir unsicher ob das stimmt. Ich denke, Nicole Kidman ist momentan die bestbezahlte Schauspielerin (wer war denn der „Topautor“, der vergrault wurde?). --César 17:58, 26. Mär. 2007 (CEST)
Siehe http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Mischa_Barton&action=history (merkwürdigerweise finde ich im Sperrlogbuch keinen Lolaaaa oder ähnlich; vergessen?). Ich glaube, bereits eine Überschrift wie Reese_Witherspoon#Wissenswertes_und_Trivialit.C3.A4ten (!!!) lässt Zweifel aufkommen, ob irgend etwas wirklich stimmt. Das Zeug wurde inzwischen etwas entschärft, "Reese ist momentan (aufgrund ihres Oscars für Walk the Line) die bestbezahlteste und erfolgreichste Schauspielerin Amerikas" kann man doch nicht ernst nehmen. --AN 18:03, 26. Mär. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Bao Bao

Hallo! Du hast oben genannten Artikel geschrieben. Meiner Meinung nach könntest du aber den Punkt Leben noch weiter gliedern. Im moment ist der sehr unübersichtlich find ich. Gruß--Ticketautomat 14:30, 28. Mär. 2007 (CEST)

Danke für die Rückmeldung, Ticketautomat. Ich habe das Erscheinungsbild des Artikels etwas überarbeitet und um weitere Absätze und Zwischenüberschriften ergänzt. LG César 18:04, 28. Mär. 2007 (CEST)
Yeah kein Problem, jetzt gefällt er mir richtig gut--Ticketautomat 18:41, 28. Mär. 2007 (CEST)
[11] --Flominator 20:55, 29. Mär. 2007 (CEST)
Danke, für den Link, Flominator. LG César 21:44, 29. Mär. 2007 (CEST)

Hallo César, ich habe mal versucht, die Namensfrage zu beantworten - siehe deine Anfrage auf meiner Diskuseite. Werde mich aber nicht weiter in die Pandaartikel einmischen, hoffe jedoch geholfen zu haben. Gruss --藍蘭 Lan Lan -- 谈论吧! 12:31, 30. Mär. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Hinweis auf Wiederherstellungswunsch

Hi César, schaust Du mal bitte hier? Gruß, Stefan64 13:18, 30. Mär. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Die Lemma-Frage

Was meinst Du dazu, mit der Artikeldisk. verglichen? Wenn wir uns auf Lemmata wie im Lexikon des int. Films geeinigt haben, sollte man sich doch daran halten? --AN 16:10, 3. Apr. 2007 (CEST)

Wunderbar wie auf die Argumente in der Diskussion eingegangn wird. –jello ¿? 18:02, 3. Apr. 2007 (CEST)
Ein alter Mann ist doch kein D-Zug ;) ... und man sollte sich nicht immer auf Google verlassen (siehe hier). --César 18:27, 3. Apr. 2007 (CEST)
Das gilt übrigens wohl auch für Exit to Eden (Film)? ( http://www.filmevonabisz.de/filmsuche.cfm?wert=67964&sucheNach=titel ). (Persönlicher-werden-Mode: Alt? Wie alt, so aus Neugier?) --AN 08:10, 4. Apr. 2007 (CEST)
Ist verschoben. Das weiter oben war bloß so 'ne Floskel, ich bin 1983 geboren. Steht aber auch unter dem Punkt „Vorstellung“ auf meiner Benutzerseite mit ein paar „verschleierten“ Angaben zu meinem genauen Geburtstag ;). --César 13:22, 4. Apr. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Bild:Norddeutscher lloyd dsm.jpg

Hallo, wenn ich mich recht erinnere, ist dieses von Dir gelöschte Bild so alt, dass die Urheberrechte daran erloschen sind. Kannst Du es bitte wiederherstellen und ggf. - falls sich das Alter nicht schon aus dem Bild selbst ergibt - mir zur näheren Prüfung überlassen? Danke --[Rw] !? 14:02, 8. Apr. 2007 (CEST)

Ist wiederhergestellt, doch den SLA-Antrag lasse ich drin. Neben der fehlenden Lizenz wurde vermutet, dass es sich bei dem Plakat um eine Reproduktion handeln könnte. Vielleicht hast Du ja mehr Glück bei der Recherche. --César 09:06, 9. Apr. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Thauzzen

ich hab da mal so n text gerade gechrieben über ein neuez wort ...

aber wurde gelöscht mit der begründung Unfug

disskusions text hab ich anscheind zu spät geschrieben .

ich würde gerne mal wissen wie ich jetz trotzdem den text über das wort Thauzzen machen kann

weil zu LOL usw gibt es hier seiten

mfg d. kreuzer

Hallo kreuzer,
sorry, aber Wikipedia ist eindeutig kein Platz für ein im Alkoholrausch erfundenes Wort. Zwar gibt es noch das Schwesterprojekt Wiktionary, aber da wirst Du mit Sicherheit auch auf taube Ohren stoßen. Sowas läuft dann unter Begriffsfindung und wird ohne Diskussion schnellgelöscht. LG César 05:34, 10. Apr. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Wörnitz

Danke;-) --Septembermorgen 12:35, 11. Apr. 2007 (CEST)

Kein Problem ;) --César 12:36, 11. Apr. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Odin (Softwareprojekt)

Hallo,

wenn ich mich nicht irre, hast Du meinem armen Odin (Softwareprojekt) sein Ragnarök verpaßt. Ich glaube, ich hatte kurz beschrieben, worum es sich handelt, und auch einen Link angegeben. Was fehlte denn, daß der Artikel gleich umstandslos entsorgt werden mußte? Schönen Gruß, --Tobias 13:05, 11. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Tobias,
dein Artikel glich mit einem Satz eher einem Wörterbucheintrag, als einen Enzyklopädie-Artikel. Wikipedia-Artikel sollen aber das Thema erläutern, dass würde konkret in deinem Fall bedeuten, mehr Informationen zu liefern. Wer hat das Projekt initiiert, wie wird es finanziert, wo wird es durchgeführt etc. Wenn du weiter an dem Artikel arbeiten möchtest, kann ich ihn aus dem „Ragnarök“ zurückholen und in deinen Benutzernamensraum verschieben. LG --César 13:16, 11. Apr. 2007 (CEST)
Jo, mal mal; ich recherchiere dann mal. --Tobias 21:50, 11. Apr. 2007 (CEST)
Okay, kannst dann unter Benutzer:TobiasHerp/Schreibtisch daran weiterarbeiten. LG César 21:53, 11. Apr. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Spider-Man 3

Hallo, kannste verschieben, danke. Gruß -- Maintrance 14:27, 11. Apr. 2007 (CEST)


[Bearbeiten] Dovima

Du schreibst ihr Vater sei Polizei-Offizier gewesen. Ich vermute Du hast das vom Englischen Officer übesetzt. Das Wort wird in den USA als allgemeine Anrede für Polizisten verwendet, selbst wenn sie nur sergeant oder gar nichts sind. Grob wie unser Wachtmeister.--Tresckow 17:01, 11. Apr. 2007 (CEST)

Es stimmt, ich habe es vom englischen „police officer“ übersetzt, war mir aber auch selber unsicher bei der Sache. Ich habe es mittlerweile zu „Polizist“ korrigiert. --César 17:04, 11. Apr. 2007 (CEST)


[Bearbeiten] Die Kommata- und Grammatikfehlerfrage

Wer auf seiner persönlichen Seite bereits mit einem derart vor Hybris und Arroganz strotzenden Zitat beginnt, sollte zumindest die grundlegendsten Regeln deutscher Grammatik beherrschen, oder solche Zitate in Zukunft vermeiden. --217.225.108.181 01:45, 13. Apr. 2007 (CEST)

Dass man mir bei diesem Zitat eine Art von Selbstüberhebung oder Arroganz vorwerfen könnte, hatte ich natürlich nicht im Sinn, als ich es vor langer Zeit für meine Benutzerseite auswählte. Es diente mir jedes Mal beim Ansteuern dieser Seite (womit meine Arbeit bei der Wikipedia auch eigentlich immer beginnt) als Gedächtnisstütze, dass viele Fehler einfach aus Unwissenheit passieren und nicht vorsätzlich geschehen. Oftmals werden gerade hier Neulinge bzw. IPs dermaßen runtergeputzt, nur weil sie sich z. B. nicht an irgendwelche Formatvorlagen halten, deren Existenz sie ohnehin nicht erahnen können. Ich selbst habe mich auch nie aus diesem Zitat ausgeschlossen. Nur weil ich hier schon ziemlich viele Artikel geschrieben habe und man mir die Admin-Knöppe anvertraut hat, bin ich nicht vor Fehlern gefeit. Und die geschehen oft häufiger als man denkt, wie man z. B. an dem Zitat sieht, das ich orginalgetreu aus Commons übernommen habe, wo es noch immer so steht. Dass man dann aber einen Menschen gleich als „Versager“ beschimpft, empfinde ich als ziemlich menschenverachtend von Dir. Ich selbst habe nie jemanden so betitelt und werde es auch nie. Deswegen möchte ich Dir einen kleinen Tipp mitgeben - Behandele Deine Mitmenschen so, wie Du selbst behandelt werden möchtest. Dann lebt es sich auch leichter. --César 10:46, 13. Apr. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Albert Ehrhard

Hy, kann ich deine Vermerke auf der Diskussionsseite vom Lemma entfernen? Schönen abend noch. mfG. --treue 20:18, 16. Apr. 2007 (CEST)

Gar nicht, treue. Du hast nämlich, so wie ich das sehe, den Artikel per Copy + Paste auf das neue Lemma verschoben. Dabei ist die ursprüngliche Versionsgeschichte und damit die Informationen über die ursprünglichen Autoren verlorengegangen. Das wäre ein Verstoß gegen die GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GFDL). Dementsprechend habe ich mir die einfachste Methode unter Hilfe:Artikel zusammenführen herausgegriffen, um die Mitautoren nicht im Nirvana verschwinden zu lassen. Bitte in Zukunft für Verschiebungen von Artikeln die Verschiebefunktion nutzen. --César 21:13, 16. Apr. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Mechanische Figuren

Hallo Cesar, wie beurteilen Sie, ob der Artikel wichtig oder uninteressant ist. Ich bin Sammler mechanischer Figuren, hatte eine Ausstellung im Spielzeugmusum Sonneberg und davor in Garmisch Partenkirchen. Werde voraussichtlich ein Museum für mechanische Spielzeugfiguren in Judenbach einrichten. Diese Figuren sind zwar nur ein Teilgebiet, die Information darüber, aber überaus wichtig für Sammler. Ich mußte mir mühsam Information aus alten Spielzeugzeitschriften holen, die mir das Museum zur Verfügung stellte. Ich wäre dankbar gewesen, solche Information in Wikipedia zu finden. Sie werden es nicht glauben, aber diese Art von Spielzeug hat sehr viele Liebhaber. Die Spielzeugproduktion ist nämlich nicht 1940 stehen geblieben. Bis in diese Jahre kann man in unendlich vielen Bücher über mechanisches Spielzeug nachlesen. Danach fehlt jede Information. Außerdem war ich der Meinung, daß solche Seiten ergänzt werden können und sich vielleicht andere Sammler finden, die weitere Informationen dazugeben. Das Spielzeugmuseum Neustadt b. Coburg hat Lagerbestände von Carl geschenkt bekommen und für eine Sonderausstellung unter dem Titel "Mechanische Spielfiguren" im Käthe-Kruse Puppen-Museum, Donauwörth, und einer weiteren im Deutschen Hirtenmuseum Hersbruck "Es spielt die Affenband" zur Verfügung gestellt. Es gibt außerdem eine Reihe von Figuren, von denen man gar nicht weiß, wer sie hergestellt hat. Gebt doch den Sammlern eine Möglichkeit, sich zu informieren, denn auf die Seite "Blechspielzeug" gehen sowieso nur Sammler. Grüße R. Weidner (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.154.124.179 (Diskussion • Beiträge) )

Sehr geehrte/r Frau/Herr Weidner, der Artikel wurde von einem Benutzer mit einem Schnelllöschantrag versehen, mit der Begründung „Wiedergänger“. Tatsächlich war eine längere Version des Artikels bereits zwei Tage zuvor von einem anderen Admin gelöscht worden (vgl. Wikipedia:Löschkandidaten). Ich sah in der neuen Version keine Verbesserung und habe ihn dementsprechend gelöscht. Was mein Kollege Zinnmann in der Löschdiskussion schrieb, gilt natürlich auch in diesem Fall. Gerne kann ich den Artikel wiederherstellen und in den Benutzernamensraum veschieben, damit Sie ihn besser ausbauen, eventuell auch durch Literatur. Im Online-Katalog der Deutschen Nationalbibliothek findet sich u. a. der Titel Mechanische Spielfiguren aus vergangenen Zeiten von André Soriano (Monaco, Verl. Sauret, bzw. Genf, Verl. Weber, Ersch.jahr 1985). Ein Schuss ins Blaue, aber vielleicht hilft er weiter. --César 12:33, 17. Apr. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Eintrag Bernard van Dierendonck

Sehr geehrter Benutzer César,

ich kann nicht ganz verstehen, warum Sie mit sofortiger Wirkung unseren Eintrag zu unserem Fotografen Bernard van Dierendonck gelöscht haben. Es handelt sich hierbei nicht um eine Eigen-PR für LOOK. Zudem habe ich den Link der Agentur LOOK noch nachträglich raus genommen.

Ich verstehe nicht ganz das Prinzip. Ich habe mich an dem Fotografen Andreas Teichmann orientiert. Ein freigegebener Artikel. Trotz Nennung der Bildagentur laif in der Beschreibung wurde der Artikel veröffentlicht. Was ist so interessant an Herrn Andreas Teichmann? Dass er in namenhaften Magazinen veröffentlich? Das können wir auch vorweisen.

Hier herrscht keine Gleichberechtigung. Wir haben in der Branche einen Namen und viele unserer Fotografen haben Auszeichnungen.

Über eine Rückmeldung wäre ich Ihnen dankbar.

PS: Und LOOK Fahrräder dürfen wohl drinnen bleiben. Sorry, das kann ich keineswegs verstehen.

Beste Grüße,

Alexandra Brendel (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Agentur LOOK (Diskussion • Beiträge) )

Sehr geehrte Frau Brendel,
ich bin den Fall nochmal durchgegangen und habe doch etwas zu schnell entschieden. Dadurch, dass Bernard van Dierendonck den wichtigsten Naturfotopreis der Welt gewonnen hat, ist er natürlich nicht redundant für die Wikipedia und ich habe den Artikel wiederhergestellt und angepasst. Doch sollten Sie in der Zukunft darauf achten, keine Urheberrechtsverletzung zu begehen, da vieles Wort für Wort aus der Biografie auf der Offiziellen Webpräsenz des Fotografen stammte. --César 19:06, 17. Apr. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Regio TV

Hallo César,

Du hast gerade R.TV (Region Stuttgart) nach REGIO TV Regional-Fernsehen verschoben. Leider hat Benutzer:FritzG im gleichen Moment das gleiche gemacht. Das Ergebnis ist - nunja - etwas suboptimal. Kannst Du Dich bitte nochmal drum kümmern? Vielen Dank, --Lobservateur 14:11, 20. Apr. 2007 (CEST)

Sorry, zu viele Köche... Artikel ist wiederhergestellt. --César 15:31, 20. Apr. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Hallo

Danke! :) Majorly 21:30, 20. Apr. 2007 (CEST)

Kein Problem ;). --César 21:30, 20. Apr. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Die Regenschirmmörder / Der Regenschirmmörder

Hallo,

kann es sein, dass der richtige Titel doch "Der Regenschirmmörder" war und nicht "Die Regenschirmmörder": Auf http://www.filmevonabisz.de/filmsuche.cfm?wert=50560&sucheNach=titel ist unten der Hinweis auf die DVD zu sehen (DVD-Cover: http://www.filmevonabisz.de/movieCoverPopup.cfm?ProductCover=/imgFilms/cover/1_2083663.jpg), wo es auch "Der Regenschirmmörder" heißt. Unter http://german.imdb.com/title/tt0080565/ und http://www.zelluloid.de/filme/index.php3?id=12199 ebenfalls nur mit "Der Regenschirmmörder" verzeichnet. Vielleicht also nur ein Fehler bei www.filmevonabisz.de? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 140.116.113.83 (Diskussion • Beiträge) Benutzer:César)

Ich bin der Sache mal nachgegangen, bei Daten aus der IMDb (auch Biografien) bin ich mittlerweile vorsichtiger geworden und prüfe die Angaben immer nach. In LexisNexis hatte ich keine Treffer, dafür habe ich einen Eintrag in der CD-ROM-Ausgabe des Lexikons des internationalen Films aus dem Jahr 2001 gefunden, da heißt es auch „Die Regenschirmmörder“, ebenso auf dem Webauftritt vom Munzinger-Archiv (siehe hier), wo man die ungekürzte zeitgenössische Filmkritik des film-diensts einsehen kann (leider nur gegen Bares). Ich habe aber kostenlosen Zugriff auf die Artikel der Sektion „Internationales Biographisches Archiv – Personen aktuell“ und in dem von Gérard Oury (Stand: 3. Februar 2007) wird der Titel auch wieder mit „Die Regenschirmmörder“ angegeben. Im Verbundkatalog „Film“ des KOBV ist ein Videomitschnitt des ZDF aus dem Jahr 1993 verzeichnet, auch wieder mit dem gleichen Titel (plus ein weiterer Eintrag, der aber auf die 2004er DVD-Ausgabe Bezug nimmt). Daraus schließe ich (auch wenn ich über keine zeitgenössischen Quellen verfüge), dass der Film sehr wahrscheinlich unter Die Regenschirmmörder 1983 in den dt. Kinos anlief und es zum DVD-Start gut 21 Jahre später einfach zu einer Titeländerung kam. Du könntest natürlich auch eine Mail an filmevonabisz.de schicken. Mir ist schon ein Fall untergekommen, dass ein Wikipedianer, ähnlich wie Du, nachgehakt hat und der Zweitausendeins-Verlag dann die Namensansetzung korrigierte. Dabei ging es aber um einen neueren Filmtitel. --César 14:07, 1. Mai 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Hammet Prize

Guten Tag, César, vielen Dank für die Verschiebung von The Hammett Prize. Die Google-Mengen waren mir im Nachhinein auch aufgefallen, eine Berechtigung zum Verschieben gibt es aber erst nach vier Tagen und als Anfänger wartet man also geduldig. "The" Hammett Prize ist dabei der von der IAWC propagierte Name, der sich beim "Kunden" wahrscheinlich nicht durchsetzt. Nochmals danke. Sag mir als Anfänger mal was zur tabellarischen Darstellung. M.E. sieht sie auf dem Bildschirm übersichtlich aus, verliert beim Ausdruck jedoch restlos die Form. Zu was raten die "alten Hasen"? Grüße Rolf Kluge 15:32, 1. Mai 2007 (CEST)

Hallo Rolf,
Du warst das also, der mir von den interessanten Krimipreisen nur den Grand prix de littérature policière und Prix du Quai des Orfèvres übrig gelassen hat. Freut mich, dass Du Dich angemeldet hast ;). Mit dem „alten Hasen“ hast Du wohl recht, das gilt aber leider nicht für Tabellen. In diesem Bereich habe ich mich immer von anderen „inspirieren“ lassen, deswegen kann ich nicht sagen, ob das mit der fehlenden Form beabsichtigt ist. Ich habe heute zum ersten Mal einen meiner Listenartikel ausgedruckt, leider mit dem gleichen ernüchternden Ergebnis. Da ich aber nur 'ne Schwarz-Weiß-Patrone im Drucker habe, hätte ich es wohl eher auf diesen Umstand geschoben, zumal ja die Tabelle mit Ausnahme des Inhalts vollkommen in diesen verwaschenen Beige-/Grautönen gehalten ist und die Tabelle auch in der normalen Druckvorschau und der von Wikipedia (siehe die linke Box namens „Werkzeuge“) angezeigt wird. Am besten du fragst nochmal bei Hilfe Diskussion:Tabellen (bin die alten Diskussionsbeiträge durchgegangen, konnte aber nichts finden) oder, Du stellst die Frage nochmal auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia, da wirst du wahrscheinlich schneller eine Antwort bekommen. --César 17:26, 1. Mai 2007 (CEST)
Hallo César, danke für die Info, ich forsche mal weiter (positive Nachrichten werde ich dir mitteilen). Tut mir leid, wenn ich dir eine Idee geklaut habe. Aber von den wichtigen Krimipreisen fehlen noch verdammt viele, Platz für alle, sich auszutoben. Viele Grüße Rolf Kluge 19:58, 1. Mai 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Prüfungen

Dann mal viel Erfolg und Durchhaltevermögen! --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 15:43, 1. Mai 2007 (CEST)

Danke, Scherben. Ich sollte es von der positiven Seite sehen – in vier Wochen kann ich dann erstmal wieder ungestört Artikel schreiben ;). --César 17:37, 1. Mai 2007 (CEST)
Dem schließe ich mich gleich mal an. Viel Erfolg!--Michael 08:45, 2. Mai 2007 (CEST) P.S.: "Habe Ende Mai wichtige Prüfungen. Dies ist kein Hinweis auf eine Verletzung irgendwelcher Wikipedia-Richtlinien." liest sich witzig - sind die Prüfungen eine mögliche "Verletzung irgendwelcher Wikipedia-Richtlinien"? ;)
Wenn ich meinen Adminpflichten wegen diesen blöden Prüfungen nicht nachgekommen kann – na klar ;). Danke, Michael. LG César 14:50, 2. Mai 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Prima

.. dass Du mit der Bitte um Entsperrung des Lemmas so lange gewartet hast, um dann Deinen Artikel platzieren zu können. Führ dann wenigstens meinen mit Deinem zusammen. -- Triebtäter 23:38, 5. Mai 2007 (CEST)

Ich war die letzten Tage und Wochen nicht mehr so häufig online und heute Abend habe ich mich spontan an einen Artikel über Mark Medlock gesetzt. Hast Du Deine Fassung irgendwo im Benutzernamensraum rumzuliegen? Vielleicht hast Du ein paar Informationen, die ich nicht gefunden habe. --César 23:50, 5. Mai 2007 (CEST)
Du kannst ja auf die von DaB. gesperrte Version zugreifen. -- Triebtäter 23:51, 5. Mai 2007 (CEST)
Wo ist die denn? Unter dem Lemma war nur eine gelöschte Version einer IP gespeichert und der Artikel war nicht gut. --César 23:55, 5. Mai 2007 (CEST)
Mark Medlock (nicht gesperrtes Lemma) -- Triebtäter 00:28, 6. Mai 2007 (CEST)
Hallo Triebtäter,
sorry, ich wusste nicht, dass du bereits einen fertigen Artikel zu Mark Medlock kreiert hattest. Hätte ich vorher gewusst, dass der irgendwo "griffbereit liegt", hätte ich ihn wiederhergestellt und nach Bekanntgabe seines Sieges zum richtigen Lemma verschoben. Ich habe ein paar schöner formulierte Satzteile aus Deinem Artikel genommen und bei Mark Medlock eingefügt (mit Quelle). Außerdem habe ich eine Kopie der ursprünglichen Versionshistorie auf der Diskussionsseite hinterlassen, bevor er per SLA gelöscht wurde. LG und noch ein schönes Wochenende César 01:05, 6. Mai 2007 (CEST)
  • Abgesehen davon, dass ich persönlich einige Passagen Deines Artikels mit einer viel zu ausufernden Darstellung persönlicher Details auch als Teil der "Ausschlachtung" sehe (oder steht bei Hitler wie große er war?) und am liebsten herausnähme bzw. sie falsch recherchiert sind (z.B. Ausstrahlungsdatum), ist's natürlich ärgerlich, wie es gelaufen ist. Schon vor zwei Tagen hatte ich unter Wikipedia:Entsperrwünsche die Freischaltung beantragt und unter Benutzer:Triebtäter/Mark Medlock einen ersten Entwurf vorbereitet. Dass dann 48 Stunden keiner der wieviel Hundert Admins reagiert und Du dann einen Artikel einstellst, nur weil Du's kannst, ist für normale Mitarbeiter etwas frustrierend. -- Triebtäter 01:24, 6. Mai 2007 (CEST)
Ich kann Deine Enttäuschung und Frustration gut nachvollziehen, Triebtäter. Auch mir sind schon in der Vergangenheit Lemmata vor der Nase weggeschnappt worden (auch zu nicht aktuellen Themen). Nun steht mein Benutzername als erstes in der Versionshistorie drin, daran können wir nichts mehr ändern. Aber das sollte Dich trotzdem nicht davon abhalten, da zu verbessern, wo Du es für richtig hälst. Schließlich arbeiten wir alle hier miteinander und ein guter Artikel sollte Priorität haben und nicht, wer ihn als erstes erstellt hat. --César 01:54, 6. Mai 2007 (CEST)
Es spielt überhaupt keine Rolle, wessen Name als Erster irgendwo steht. Das macht die WP nicht besser oder schlechter. Wirklich ärgern tut mich nur, dass eine Dreiviertelstunde Arbeit verplempert wurde, nur weil Hunderte von Admins es binnen 48 Stunden nicht schaffen, einen Artikel zu entsperren. Als ob wir ehrenamtliche Zeit im Überfluss hätten. Egal ... schau Dich einfach das nächste Mal besser um. Für meinen Teil werde ich dann künftig einfach den kurzen Dienstweg nehmen und einen vertrauten Admin einfach direkt drum bitten. Standardisierte Prozesse laufen hier ja offenbar doch eher ins Leere. -- Triebtäter 02:25, 6. Mai 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Inaktiv

wie passt das zusammen, ganz groß "inaktiv" auf der seite und dann munter durch unbegründete artikelsperren "aus vorsicht" ips am editieren hindern? - 217.237.150.52 23:43, 5. Mai 2007 (CEST)

Weil ich denke, dass der Artikel in der nächsten Zeit für Vandalismus geradezu prädestiniert ist. Der vom Vorjahressieger Tobias Regner ist ebenfalls gesperrt. --César 23:50, 5. Mai 2007 (CEST)
Na, so inaktiv bist du ja nicht, wenn du die ESC-Siegerin noch nach Mitternacht bearbeitest... ;-) 82.83.103.252 00:16, 13. Mai 2007 (CEST) Viel Glück bei deinen Prüfungen!
Ich sag mir, wenn ich dieses Inaktiv-Bapperl wieder zurücknehme geht alles in die Hose, deswegen lasse ich es lieber drin. In 'ner Woche (da habe ich die Prüfungen) kann ja noch viel passieren. Danke für die Glückwünsche ;). --César 00:23, 13. Mai 2007 (CEST)

[Bearbeiten] DSDS

Hallo César. Ich verstehe, dass du gerne die Meldung über DSDS auf der Startseite haben möchtest. Jedoch musst du das auch aus einer Sicht eines nicht DSDS-Fans anschauen: Die meisten interessiert es gar nicht, wer gewonnen hat, und was dort passiert. DSDS ist in meinen Augen eher eine Fernsehsendung, die vorallem Medien ansich ziehen möchte. Und Wikipedia sollte das selbe nicht tun. Wenn die deutschen Medien die Meldung anzeigen, dann nur, weil es viel Mädchen und Frauen schauen möchten, wer gewonnen hat, um am folgetag darüber diskutieren zu können. Es klingt gemein, was ich gesagt habe, aber es stimmt. Daher will Wikipedia Meldungen, die "medienanziehend" sind und nur einen Moment lang anhallen, nicht publizieren. Meldungen über die Wahlen in Frankreich sind viel wichtiger; dieser Präsident ist ja schliesslich Präsident. Oder die Publikation über das Klima wird und später vielleicht alle verändern. Ich hoffe, du verstehst mich, und bist mir nicht zu böse. --Petar Marjanovic ( Frag mich • Bewerte mich ) 11:02, 6. Mai 2007 (CEST)

Hallo Peter,
ich verstehe Dich durchaus, und bin Dir nicht böse. Deine Meinung über die Castingshow geht übrigens mit meiner konform. Der jetzige Staffelsieger ist wie die drei zuvor nur ein „Tagessieger“, wie es die FAZ so treffend in ihrer Online-Kritik schreibt, und wird sehr wahrscheinlich nach ein paar Monaten genauso schnell in der Versenkung verschwinden. Mittlerweile hat ja schon meine Admin-Kollegin Nina die Änderungen zurückgesetzt und das Thema liegt mir nicht so sehr am Herzen, dafür einen Editwar zu starten. --César 11:15, 6. Mai 2007 (CEST)
Sauber, dann markier ich es mal als erledigt. Schönen (Sonn-)Tag! --Petar Marjanovic ( Frag mich • Bewerte mich ) 11:20, 6. Mai 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Wieder aktiv?

Du bist doch derjenige, der die LdiF-Titel am energischsten durchsetzt (heute wieder). Unter Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Film#Coogan.27s_gro.C3.9Fer_Bluff gab es (zum zweiten Mal in kürzester Zeit) Anregungen, lieber jedesmal stundenlang zu diskutieren. Ich hoffe, es wird nicht zum Standardfall, als Alternative zum Artikelschreiben. --AN 13:41, 25. Mai 2007 (CEST)

Yep, heute war die letzte Prüfung. Ich hab' sie zwar miut Sicherheit vergeigt, aber was soll's. Vor der nächsten habe ich jetzt erstmal ein paar Monate meine Ruhe. Ich werde mir die Diskussion bei Gelegenheit zu Gemüte führen. LG César 13:49, 25. Mai 2007 (CEST)
@Persönlicher-werden-Mode: Manchmal habe ich Albträume, in den ich irgendwelche Prüfungen ablegen muss. Der erste erleichternde Gedanke nach dem Aufwachen ist, dass ich ja seit 15 Jahren endgültig Ruhe damit habe. ;) --AN 13:56, 25. Mai 2007 (CEST)
Das hat mir auch schon vor ein paar Wochen Alraune vorgehalten, du Glücklicher! Na ja, ich glaub', die praktische Fahrprüfung war für mich schlimmer als die Prüfung heute, aber ich werd' wohl noch ein paar Jahre brauchen, bis ich aus dieser Prüfungsphase draußen bin. Man will ja mit 70, wenn man dann noch hier mitmacht, ein paar Rücklagen haben ;). --César 14:06, 25. Mai 2007 (CEST)
@Frecher-werden-Mode: Ach, wir Erwachsene haben andere Probleme... ;) Vorgestern erfahre ich, dass die Reise nach London, auf die meine Frau sich tierisch freute, abgesagt wurde. Als Ersatz wollte ich eine um einen Tag kürzere buchen, aber die Kommunikation mit diesem Laden (unbedingt durchlesen!) klappt irgendwie nicht richtig.
Eigentlich bin ich für Extremsporterfahrungen der RT-Busreisen zu alt geworden, seit ein paar Jahren machen wir eher Flugreisen mit L'Tur (sogar Cannes haben wir gesehen, erst Anfang Mai), nur leider gerade die will man zusätzlich besteuern. Irgendwie komme ich diese Woche nicht zu ungetrübter Laune... :( --AN 14:17, 25. Mai 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Barbara Meier

Hallo César, ich habe das Gefühl, dass große Teile des Artikels eigentlich nach GNTM gehören. --rtc 13:43, 25. Mai 2007 (CEST)

Eigentlich fände ich's schade (gut, ich bin ein Vielschreiber ...), aber beim Serienformat sieht es wirklich ziemlich trostlos aus, im Gegensatz zum Meier-Artikel bzw. dem englischen Eintrag für die 2. Staffel. Wenn Du ihn kürzen bzw. die Inhalte auslagern willst, stehe ich Dir nicht im weg. Ich muss jetzt erstmal kurz pennen gehen, hatte die ganze Woche Prüfungen und diese Nacht habe ich auch wieder durchgelernt (obwohl ich's mir zumindest heute hätte sparen können *hrmpf*). LG César 13:55, 25. Mai 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Promession

da auf WP:LP#Promession Quasi ein Widerspruch zum SLA kam und ich hier keinen eindeutigen Fall sehe habe ich den Artikel wiederhergestellt und mit einem LA versehen; bitte nimm ggf. an der Disk. auf Wikipedia:Löschkandidaten/26. Mai 2007#Promession teil. Dankeschön ...Sicherlich Post 17:38, 26. Mai 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Auf der anderen Seite

Ich hoffe ich liege richtig, aber ich bin mir nach etwas Googlen ziemlich sicher, dass der Film zwei Originaltitel hat. Das heißt dann doch alternativer OT, oder? So wie du es forluliert hattest, sah es so aus, als ob der deutsche Titel nicht als Originaltitel gelten würde. Das tut er aber ebenso wie der türkische (naja, bei einem deutsch-türkischen Regisseur und einer deutsch-türkischen Coproduktion nicht ganz abwegig)--Gesicht zeigen! 15:34, 27. Mai 2007 (CEST)

Das ist so 'ne zwiespältige Sache. Wie du schon schriebst, Akin ist ja Deutsch-Türke. Ich würde Auf der anderen Seite in der Infobox Film als dt. Titel stehen lassen, den türkischen als Originaltitel. Gleich durch den ersten Text im Artikel wird ja eigentlich genau erklärt, wie es sich verhält. --César 15:38, 27. Mai 2007 (CEST)
War mir nur wichtig, dass dir das wirklich klar ist; im Bereich Film kennst du die Konventionen denk ich besser. Grüße und Frohe Pfingsten --Gesicht zeigen! 15:44, 27. Mai 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Oscarverleihung 1936

Hallo, ich habe mir mal die Arbeit gemacht und ein neues Konzept mit übersichtlichen Tabellen für die einzelnen Oscarverleihungen überlegt und bei der Oscarverleihung 1936 mal angewendet. Wenn das Design so ok ist, würde ich mich gerne daran machen alle Jahre mit diesem Schema zu überarbeiten bzw. jene Jahre die noch fehlen hinzufügen. Da du ja hier auch so was wie der Filmspezialist bist, schreib ich dir hiermit auch persönlich.:) Mfg,--Lemonbread 18:40, 28. Mai 2007 (CEST)

Danke für das Vertrauen, Lemonbread ;). Das Layout sieht sehr viel übersichtlicher aus und ist auch platzsparender, es wirkt auf den ersten Blick bloß etwas bunt, im Vergleich zu den Listen wie Oscar/Beste Hauptdarstellerin. Daran muss man sich erst einmal gewöhnen, eventuell an der Farbgebung etwas arbeiten und ehere zu gedeckteren Farben wechseln. Schön finde ich die Tabelle am Anfang, mit den Filmen die am meisten abgeräumt bzw. am meisten nominiert waren. Das könnte man durchaus à la littlegoldenguy.com erweitern (oh, ich sehe gerade, die Seite ist offline), obwohl Kritiker anmerken werden, dass man das auch in den Fließtext einbauen könnte. Was mich etwas verwirrt, sind die Originaltitel, die teilweise genannt sind, teilweise auch nicht. Wahrscheinlich hast Du gleich bei der ersten Nennung in der Nominierten-Liste den Originaltitel ergänzt und dann weggelassen, oder? Was mir fehlt, das mache ich immer bei meinen Tabellen, sind verschiedene Farben pro Zeile, so verrutscht man nicht so leicht (siehe hier). Eventuell könnte man das jeweils für die Spalten Preisträger, Film und Nominierungen einsetzen. Ein „mir gefällt es“ bzw. „mir gefällt es nicht“ kann ich Dir spontan nicht geben. Ich muss das etwas auf mich wirken lassen, eventuell werde ich morgen auch ein bisschen mit den Farben experimentieren. An sich wäre es aber wirklich wünschenswert, dass die Oscar-Seiten ein einheitlichen Layout bekommen. Gerade bei den bekannteren Filmpreisen wie Academy Award oder Golden Globe merkt man allzu oft an, nach welchem Prinzip Wikipedia arbeitet. LG César 19:18, 28. Mai 2007 (CEST)

Hallo und Mahlzeit! Danke für die Tipps/Verbesserungen. Bei der Farbgebung wusste ich auch nicht so recht was ich will, ich dachte mir nur, dass ich für alle Oscarverleihungsseiten mal einheitliche Farben haben möchte und dass mir das übliche weiss/blassgrau bei den anderen Filmpreisseiten immer zu langweilig ist, deshalb hab ich zumindest den einen Streifen in Leuchtgold gemacht (auch zu den Oscars passend) und den Rest wieder in weiss/blassgrau. Also ich weiss nicht was du davon hältst, aber zumindest ein Farbtupfer wär schon schön:) Bei den Nominierten, ist es genau so wie du es sagst:) also beim ersten Mal genannt, dann nicht mehr, weil das sonst immer so vollgestopft wirkt, denke ich. Also lass es noch weiter auf dich wirken, schöne grüsse, --Lemonbread 10:58, 29. Mai 2007 (CEST)

Hallo César und Lemonbread, ich bemühe mich schon seit einiger Zeit um die Artikel der Oscarverleihungen und musste feststellen, dass es zwei unterschiedliche Designs gibt. Zum Einen haben die von Lemonbread bearbeiteten Artikel diese bunte Tabellenübersicht (z. B. Oscarverleihung 1934), zum anderen haben die jüngeren Verleihungen wie Oscarverleihung 2007 dieses Listendesign. Ich bin unbedingt dafür, dass man sich auf ein Design einigt und das konsequent durchzieht. Ich persönlich finde das Listendesign auf jeden Fall besser, weil es einfach übersichtlicher ist und auch keine small-Schrift verwendet. Zudem ist das beste Design in der Wikipedia gar kein Design. Die Wp ist so nüchtern gestaltet, dass farbige Tabellen immer wie Fremdkörper wirken. Was meint ihr? -- Queryzo ?! 22:52, 4. Dez. 2007 (CET)
Mensch, da habe ich ja Lemonbreads Vorschlag lange auf mich wirken lassen. Das ist ja schon mehr als ein halbes Jahr her (Schande über mein Haupt :/). Hmm ... O.K., im Vergleich finde ich auch das herkömmliche „Listendesign“ praktischer (sofern Nominierungen dazu kommen) und man hat natürlich den Vorteil, dass dann auch genug Platz für Zusatzinfos wie Originaltitel oder Laudatoren da wäre. Gerade in Hinblick auf die jetzt startende Awards Season wäre das natürlich ein schönes Pflaster, aber auch die Kategorien-Seiten bei den Oscars bieten noch Überarbeitungsbedarf. Gerade bei den technischen Kategorien kursieren noch eine Menge Originaltitel herum und auch die der Golden Globes sehen von der Formatierung her teilweise richtig gemein aus. Also meinen Segen hättest Du. Gruß --César 00:47, 5. Dez. 2007 (CET)
Hallo César, ich würde mal sagen, eins nach dem anderen :) Aber mit deiner Bemerkung zu den Oscarkategorieartikeln hast du … AUTSCH … genau meinen Nerv getroffen. Die sind so hässlich, das geht ja mal gar nicht. Ich schlage vor, dass wir dieses Listendesign überall einheitlich einzuführen versuchen, weil das auch von der Optik her am wp-konformsten ist. Weißt du, ob bei den Kategorien jemand den Hut auf hat? Bei den Verleihungen bleibt uns eigtl gar nichts anderes übrig, weil wenn sich einer wie du letztes Jahr an den aktuellen Artikel macht, verwendet er ja automatisch das Listendesign. Der Trend ist also da ;) Ich werde mir die bunten Tabellen von Lemonbread mal vornehmen … Ähm, weißt du eigtl, ob es dieses Jahr wieder ein Oscartippspiel gibt? Ich will gewinnen :-D -- Queryzo ?! 01:02, 5. Dez. 2007 (CET)
Jan B hat sich damals für das neue Layout stark gemacht. Leider hat er sich seit diesen März bei der WP nicht mehr blicken lassen und steht auf der „Vermissten-Liste“. Damals hat er schon im Vorfeld sein Vorhaben im Filmportal angekündigt, und nach einer kurzen Diskussion wurde es umgesetzt. Zumindest bei den mittlerweile einheitlich aussehenden Kategorie-Listen wäre ich dafür, es ebenso zu handhaben. Sonst fühlt sich möglicherweise doch jemand auf den Schlips getreten. An eine Neuauflage des Oscar-Tippspiels habe ich auch schon gedacht. Ich wollte aber heute noch die Preisverleihung des National Board of Review abwarten, ehe ich etwas in dieser Hinsicht unternehme. Gruß --César 01:30, 5. Dez. 2007 (CET)
Hallo und guten abend! Jetzt schalte ich mich da auch mal wieder in die diskussion ein*g* Also ich versteh nicht ganz wieso "mein" Tabellendesign jetzt nicht mehr gut sein soll, weil ich das ja extra vor nem halben jahr zur diskussion gestellt habe, um endlich ein einheitliches Design zu finden, damals hats geheißen das design is super (auch von deiner seite übrigens César...über die farben müsse man noch reden;) da bin ich nach wie vor dafür, an den farben solls nicht scheitern, die kann man gern beliebig verändern bzw. "entschärfen", aber ich würde schon am design festhalten, da die übersichtlichkeit besser gegeben ist (und die umstellung der jahre 1929-39 war echt ne heiden arbeit;)!) Also ich würde gerne bei dem "neuen" design bleiben, mit ausnahme einiger änderungen (farbe zb), und das nicht nur weil es von mir stammt*g*, sondern weil beispielsweise auch die Unterkategorien so gestaltet sind. Plane ja auch längerfristig die umstellung aller oscarjahre auf ein design, also das übernehme ich gerne, gerade hab ich aber leider nicht sooo viel zeit dafür, wie ich gerne hätte:) Schönen Abend noch aus Wien, --Lemonbread 22:42, 5. Dez. 2007 (CET)
Das Listendesign hat für mich drei alles entscheidene Vorteile: Erstens ist es vom Design her wp-konform. Zweitens ist es übersichtlicher. Und drittens ist es leichter und schneller zu formatieren, was ich im Hinblick auf die unerfahrenen Wikinutzer unbedingt wichtig finde. Es geht ja hier auch darum, eine Lösung zu finden, an der sich niemand mehr stößt und die kein Haltbarkeitsdatum hat. Stichwort zeitlos. Bei deinem neuen Design Lemonbread fühlt man sich sofort hingerissen, sich am Design aufzuhalten. Aber ich kann hier reden wie ich will, wir haben unsere Standpunkte ja soweit klar gemacht. Dieses Problem würde ich gern in einem Meinungsbild in der Redaktion Film klären. Vielleicht könnte man dabei gleich die fehlenden Kategorien in den einzelnen Jahren thematisieren und systematisch auffüllen. Gruß Queryzo ?! 17:32, 6. Dez. 2007 (CET)
Hallo! Das seh ich nicht so streng, erstens kann man eine vorgefertigte form ja online stellen (Formatvorlage wie bei filmen), die für alle verfügbar ist, dann braucht man nur noch die veschiedenen namen/filme einsetzen, zweitens sind tabellen sehr wohl wp-konform, zB sind ja alle oscarunterseiten extra auch auf tabellensystem umgestellt worden, zwecks besserer übersicht. Das immer wieder kritisierte farbdesign is egal, man kann es ganz einfach auch auf grau/weiss ändern. Und natürlich bin ich auch für eine "endgültige" variante.:) Aja an César: bin auch für ein oscartippspiel;) Beste grüße,Lemonbread
Neben den Punkten, die Queryzo genannt hat, fällt mir nur noch das Problem mit den Originaltiteln ein. Ich war nicht besonders glücklich darüber, als sie alle damals weggefallen sind, zumal ja Filmografien auch nicht unbedingt der Standard sind. Ich habe mich selber an Jan B's und Lemonbreads Designs versucht, bin aber in dieser Hinsicht nie zu einem befriedigenden Ergebnis gelangt. Mit dem „zeitlosen“ Design haben wir auch bei besonders langen Titeln kein so arges Platzproblem, wie beispielsweise beim Tabellenformat. Gerade bei den letzten Baustellen Goya, BAFTA oder Europäischer Filmpreis habe ich es wieder eingesetzt. Wir sollten aber die Diskussion wirklich ins Portal, äh in die Redaktion, verlegen. Ich denke, heute werde ich es auch mit dem Oscar-Tippspiel schaffen. Gruß --César 14:33, 8. Dez. 2007 (CET)
Okay, weiß einer von euch, wie man so ein Meinungsbild anleiert? Ich habe davon keine Ahnung ;) Queryzo ?! 00:19, 9. Dez. 2007 (CET)
Hallo und Guten Morgen, Aber César du hast doch damals extra zugestimmt, dass ich die Oscarseiten so ändern darf/soll?! Nö hab auch keine ahnung wie das gemacht wird;) Mfg, (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Lemonbread (Diskussion • Beiträge) César)
@Queryzo: ein „Mini-Meinungsbild“ ist eigentlich leicht zu realisieren, wir hatten es die letzten Jahre aber nur bei Umbennungen von Kategorien durchgeführt (vgl. z. B. hier). Aber erstmal sollten wir die Mitstreiter in der Redaktion darüber informieren. Eventuell fällt einem noch ein anderes Layout ein oder die Rückmeldung verläuft für eine der beiden Varianten einstimmig.
@Lemonbread: hmm ... das habe ich so nicht gesagt. Ich fand und finde es noch immer gut, den ganzen Oscar-Seiten ein einheitliches Layout zu verpassen, aber Geschmäcker ändern sich ja bekanntlich bzw. nicht jeder hat den gleichen. Ich habe Dir ja auch damals geschrieben, dass ich nicht sofort ein „gefällt mir / gefällt mir nicht“ geben kann, aber ich habe die Sache dann einfach aus den Augen verloren. Es tut mir leid. --César 12:53, 9. Dez. 2007 (CET)
Kannst du dann mal in der Redaktion anklopfen, César? Ich schätze mal, von uns dreien bist du der erfahrenste Wikipedianer :) Vielleicht sollte man auch schon die Pros und Contras sammeln, die wir hier erarbeitet haben und der Diskussion voranstellen. Queryzo ?! 16:52, 9. Dez. 2007 (CET)
Ich habe schon vor circa drei Stunden in der Redaktion angeklopft. Es hat sich aber noch nix getan. --César 16:57, 9. Dez. 2007 (CET)
Ok ;) Quer>zo ?! 21:30, 9. Dez. 2007 (CET)
Hallo, ja is ok. Ärger mich nur wegen der ganzen arbeit die ich mir gemacht habe, aber bin ja auch an einer "endgültigen" version interessiert. Wie wärs mit einem komplett neuen design aus einer mischung von beidem oder so. Naja mal sehen... Danke fürs Oscartippspiel:) Mfg,--Lemonbread 13:17, 10. Dez. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Diskussion:Great Balls of Fire – Jerry Lee Lewis – Ein Leben für den Rock ’n’ Roll

Machen die zwei zusätzlichen Leerzeichen (abweichend von dem LdiF) wirklich Sinn? Vielleicht hättest Du auch den Mut, sich Diskussion:John Pankow anzuschauen. Ich sehe z.B. nicht ein, wieso Filme mit Artikeln, wo jemanden Charakter in der Handlungsbeschreibung erwähnt wird, aus der Filmografie gestrichen werden sollten. Irgendwie wäre mir lieber, wenn erfahrene Portalmitarbeiter entscheiden, selbst wenn wir alle ja unwürdige Amateure sind. --AN 08:08, 30. Mai 2007 (CEST)

Ja das wäre wirklich schön, wenn professionelle Medien- und Filmleute mal dazukämen. Freundliche Grüße --Sonya 21:03, 30. Mai 2007von Benutzer:César nachsigniert
Wir haben uns um ein paar Stunden verpasst. Die letzten Tage hatte ich viel außerhalb des Internets zu tun und war deshalb nicht online. Ich bin aber ebenso wie Kubrick entsetzt, dass der Disput so augeartet ist. Das waren doch im Grunde Lapalien um die gestritten wurden, keine heiklen Sachen wie „War James Dean schwul?“ oder „Ist Mel Gibson ein Antisemit?“. Die Fronten scheinen ja nun geklärt zu sein, doch AN, mir ist ebenso wie Sonya in der Vergangenheit aufgefallen (ein Beispiel habe ich jetzt gerade nicht parat), dass Du neue und dementsprechend auch unerfahrene Mitarbeiter viel zu agressiv ermahnst und viel zu schnell mit WP:VM drohst. Ich weiß, oft ist die Arbeit hier nicht leicht und das Projekt ist für Vandalismus geradezu prädestiniert (gerade auch der Filmbereich und die populären Filmschaffenden-Biografien), doch ein bisschen mehr „assume good faith“ würden sich wahrscheinlich viele von Dir wünschen. Meine ersten Schritte hier im Frühjahr 2005 würde ich wohl auch als ziemlich tapsig beschreiben. Komplette Filmhandlungen habe ich entfernt, weil ich dem Leser nicht den „Spaß“ verderben wollte. Hätte man mich damals „grob angepackt“ oder mir mit der VM gedroht, weiß ich nicht, ob ich heute noch hier wäre. LG César 12:06, 3. Jun. 2007 (CEST)
Zum ersten Mal habe ich WP:VM erwähnt als ich die x-te Belästigung des Herrn aus meiner Disk. entfernt habe (in der Versionszusammenfassung des Reverts), wobei ein Wechrevertieren ohne des Lesens bei seiner Versionszusammenfassung wie Stalking naheliegend sein dürfte. Als Ergebnis reagierte er mit... einem Trollantrag dort (s. Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Film#Verlinkung_noch_nicht_geschriebener_Artikel), produzierte aber weiterhin (unerwünschte) gelbe Balken in meiner Disk. Wenn jemand bitte einfach mich in Ruhe lassen 5-6mal will, würde Good Faith bedeuten, dass man die Person einfach in Ruhe lässt. Was für ein Verhalten ist bitte das, was ich erleben musste? --AN 09:30, 4. Jun. 2007 (CEST)
Ach ja: Obwohl ich unter Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Film#Verlinkung_noch_nicht_geschriebener_Artikel gezielt sicherheitshalber rückgefragt habe, es gebe bei uns diesbezüglich keine Differenzen (s. Antworten), der Herr bezeichnet immer noch die Beseitigung seiner Rotlinks als Vandalismus. Bist Du sicher, dass Du die richtige Person ansprichst? So übrigens wie der letzte Besucher meiner Disk.: Die Betätigung ist seit Jahren als sinnlos angesehen (und unhöflich, eigene Meinung am Rande der Miniedits so überall aufzustempeln, obwohl die Hauptautoren es offenbar anders haben wollten), Wikipedia:Wie_gute_Artikel_aussehen#Quelltext schafft inzwischen Klarheit, der Herr ist trotzdem genauso unzufrieden wenn er angesprochen wird wie auch als er darauf nicht angesprochen wird. Zurückhaltender als mit einem Link auf die Handhabe zu revertieren geht es wirklich nicht (Kubrick macht auch immer so), trotzdem verspürt der Herr keine Reue, sondern beschwert sich auch noch. Fazit: Manche Leute kann man eh nicht richtig behandeln, jede Variante wird falsch.
Denkst Du, mir macht Spaß, wenn ich sowas täglich erlebe? Auch bei einem Altling kann irgendwann mal weiß ich nicht, ob ich heute noch hier wäre kommen, siehe Benutzer:Markus Schweiß. --AN 09:59, 4. Jun. 2007 (CEST)
Mit meinen Hinweis auf WP:AGF wollte ich Dich weder kränken, noch war er konkret auf diesen Fall bezogen. Oft reagierst Du gegenüber Newbies aus meiner Sicht einfach zu hart, damit meine ich so etwas oder das hier, auch wenn es sich um URV oder POV handelt. LG César 22:26, 4. Jun. 2007 (CEST)
Der erste Fall: Nicht nur kopiert, das Geklaute war auch noch als Klapptext mit viel POV völlig unbrauchbar. Möchtest Du so um 50 Stunden Coaching investieren, um ihm beizubringen, wie man (1) neutral verfasste Stücke zum Klauen wählt und (2) selbst (neutral!) schreibt? In dieser Zeit könnte man (lieber) selber -zig Artikel schreiben. --AN 10:05, 5. Jun. 2007 (CEST)
Diesmal habe ich einen identischen Fall gemeldet, zumal der wertvolle Neuling offenbar mal hinausgeworfen wurde. Mal sehen, was es bringt. Du glaubst wohl nicht, der Herr (egal, was für Faith er haben mag) jemals was produziert, was nicht die QS/LA/URV-Listen füllt?
Es wäre übrigens nett, jemand würde die Null-Glaskugelei entsorgen, außer der URV-Handlung steht dort nur das voraussichtliche Veröffentlichungsdatum in vielen Monaten und die halbe Infobox drin. Es ist wirklich ein Witz, dass man über sowas immer noch diskutiert. --AN 12:16, 5. Jun. 2007 (CEST)
Das ist ein Umgang mit Personen in einer menschlichen Rohheit, die mich wirklich schaudern lässt! Da auch noch stolz darauf zu sein... Ich finde das richtig richtig scheusslich! --Sonya 12:25, 5. Jun. 2007 (CEST)
Ich weiß, Dir sind solche Stalking-Kindereien wie darüber erwähnt lieb, soviel Unterstützung dem Herrn geleistet wurde (was wiederum ich [-----] finde). Die ungefragte Einmischung hier übrigens finde ich auch [-----]. Soviel der Offenbarung der Gefühle. BTW: Wer offenbar jedem meiner Edits folgt, um herumzugiften (zuletzt unter WP:VM und in der Disk. des Admins, der den Herrn mit seinen URV-Glaskugeleien sperrte), sollte das Thema des Sozialverhaltens lieber meiden. Mehr bleibt wohl nicht hinzuzufügen. --AN 12:34, 5. Jun. 2007 (CEST)
Email an César. --Sonya 13:46, 5. Jun. 2007 (CEST)
@Cesar: Was übrigens hartnäckige POV-Pusher angeht: Schau Dir http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Under_Suspicion_%E2%80%93_M%C3%B6rderisches_Spiel&action=history an. Kubrick warf die WP:TF bereits im Herbst/2006 mehrmals raus, in den letzten Tagen stellt genau derselbe Herr das Zeug Edit-War-artig ein. Was bleibt bitte in solchen Fällen übrig, als die Erwähnung von WP:TF, WP:QA, WP:NPOV ein bisserl kräftiger zu untermauern? Ich kenne recht viele solche Fälle.
Wenn ich selbst etwas möglichst neutral schreibe und jemand es mit Klapptextitis+Webforum beschmiert, vergrault dies erst einmal mich. --AN 15:05, 5. Jun. 2007 (CEST)
Wenn weiter solche qualitativen Beiträge wie die von Tschato mit "hartnäckige POV-Pusher" abgewürgt werden, wird der Filmbereich der WP weiterhin eine Datenbank bleiben. Es handelt sich bei diesem Fall immerhin nicht um reinen POV wie "Film A ist der beste" sondern um eine sachliche Beschreibung. Höchstens im zweiten Absatz könnte ein wenig an der Formulierung gearbeitet werden. --Hitch 15:48, 5. Jun. 2007 (CEST)
Eigene Meinung ist eigene Meinung, egal wie verpackt. Ich halte mich übrigens bei diesem Fall raus - glücklich, dass heute immer noch kein POV in einen der Artikel mit meiner Wenigkeit als Hauptautor reinflatterte (die Horrorvorstellung dabei jedesmal: Es kommt zu wochenlangen Diskussionen und Artikelsperren mit üblichem Auftauchen der Accounts, die anscheinend derart meine Nähe lieben, dass die sich wohl inaktivieren lassen wenn ich die Schnauze endgültig voll habe und verschwinde.) --AN 15:59, 5. Jun. 2007 (CEST)

Es ist nicht das, was Du wahrscheinlich hören möchtest, AN, aber ich teile Sonyas Ansicht (warum soll sie sich nicht in die Diskussion einmischen?). Zwar gibt es Wikipedia:Sei grausam, doch das schließt nicht Wikipedia:Verhalten gegenüber Neulingen, Wikipedia:Wikiliebe oder die Wikipedia:Wikiquette (speziell die ersten vier Punkte) aus. Warum musst Du Leuten so etwas wie „Geh am besten woanders spielen statt uns hier zu stören und komm nie wieder, sonst landest Du unter Wikipedia:Vandalensperrung“ schreiben, wenn es Hinweise auf Hilfeseiten ebenso tun? So etwas ist ja auch kein Einzelfall bei Dir. Durch solche Aktionen haftet uns immer mehr das Image eines exklusiven Clubs an, wie es auch von einigen Kritikern der WP in dem Medien kolportiert wird, und nicht das der freien Enzyklopädie, mit dem wir uns preisen. Versuche andere immer so zu behandeln, wie Du selbst behandelt werden möchtest. --César 00:52, 6. Jun. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Grand prix de littérature policière

Hallo César, du armer (aber Wissensreicher) Solist beim GP,

du hast eine sehr schöne und sehr aufwändig gestaltete Seite gebaut, zu der ich dir gratuliere. Ich denke mir, dass die französischen Jury-Mitglieder die internationalen Titel in der französisch übersetzten Fassung lesen. Sollten deshalb in der Tabelle nicht auch die französischen Titel auftauchen? Sag mal was, vielleicht gebe ich mich bei Gelegenheit dran. Schade, das auf der fr-Wiki-Seite darauf verzichtet wurde. Grüße --Rolf Kluge 21:22, 1. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Rolf,
wow, Du bist ja richtig fleißig bei den Krimipreisen, mein Kompliment! Über die Mitangabe der französischen Titel bei den internationalen Gewinnern hatte ich bei der Erstellung des Grand prix de littérature policière lange Zeit nachgedacht, habe es aber doch verworfen. Zum einen, weil die Tabelle dann noch mehr Raum eingenommen hätte, zum anderen weil bei den Weblinks eine französischsprachige Liste mit den entsprechenden Titeln verlinkt ist. Leider geht sie nur bis 2005, weswegen ich den frz. Titel für den letzten internationalen Gewinner im Fließtext ergänzt habe. So wäre man zumindest jetzt auf den aktuellen Stand. Das die Titel in der frz. WP nicht auftauchen liegt daran, dass die komplette Liste an internationalen Gewinnern (wie auch beim englischen Artikel) aus dem deutschen Artikel übernommen wurde und man sich wohl einfach nicht die Mühe machen wollte, diese nachzugetragen. Damals, als ich den GP-Artikel erstellt und in der frz. WP verlinkt habe, sah er noch so aus. Die frz. Sprachversion orientiert sich in der Qualität der Texte mehr und mehr am englischsprachigen Pendant, deswegen werden sie uns auch bald in der Artikelzahl einholen.
Was ich Dich noch fragen wollte – Hast Du eigentlich eine Antwort hinsichtlich der Tabellen und die Druckmöglichkeiten erhalten? Ich habe bemerkt, dass Du bei deinen letzten Artikelneuanlagen doch zur Fließtext-Variante zurückgekehrt bist. --César 13:24, 3. Jun. 2007 (CEST)

Hallo César, hatte einige verdammt dicke Tage und komme erst jetzt zur Antwort. Natürlich nimmt die Tabelle vom Grundsatz her mehr Platz ein, sie ist aber objektiv lesbarer. Die Lösung wäre eine Eingabe in zwei Schriftgrößen. In der Spalte "Romantitel" müsste der frz. Titel in Normalschrift erfolgen. Dann neue Zeile und >small< OT: Originaltitel. Durch die zusätzliche Zeile verlängert sich die Tabelle, die Spalte könnte jedoch schmaler ausgelegt werden und beim Ausdruck weniger Probleme bereiten. Der Eintrag "nicht bekannt" ist m.E. entbehrlich, einfach offen lassen erklärt alles (übrigens eine Katastrophe, dass nur so wenige der Titel in deutscher Übersetzung verlegt werden, während jeder englischsprachige Mist in Tonnenauflagen angepriesen wird; welch löbliche Ausnahme ist da DLV). Eine gleiche Vorgehensweise zur Ergänzung von Verlag, Ort und Erscheinungsjahr in der Spalte "Deutscher Titel" könnte alles vervollständigen. Dieser beschriebene Weg wäre ein Service für die Wiki-Nutzer.

Die Tabellenvariante möchte ich nur dann aufnehmen, wenn man sich in der Kategorie:Krimipreis halbwegs einig ist. Diesen Eindruck habe ich noch nicht. M.E. darf dort auf die Angabe der Preisträger nicht verzichtet werden, siehe Edgar Award + Dagger Award. Hingegen sind Web-Verweise auf kostenpflichtige Seiten Blödsinn - siehe Macavity Award). Auch die Sortierung ist uneinheitlich (Grand Master Award gehört unter Edgar Allan Poe Award). Deine neue Seite Agatha Award ist sehr schön gemacht, folgt zwar meinen Gedanken einer minimierten Aufgespaltung nicht, schafft dafür viele neue Artikel in der deutschen WP - auch nachdenkenswert. Nicht das ich auf absoluter Gleichschaltung bestehe, aber eine gewisse nachvollziehbare -auch optische- Darstellung sollte schon anstrebenswert sein - im Interesse der Nutzer. Im Moment behalte ich daher vorerst die Fließtextvariante, vielleicht denken die anderen Schreiber/-innen in dieser Kategorie auch mal nach, wie man/frau mit der Sache umgeht. Gruß --Rolf Kluge 20:58, 7. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Rolf,
also wie ich das sehe, sind wir in der Krimipreislandschaft ganz allein auf weiter Flur unterwegs. Schon beim Anlegen der Kategorie Krimipreis gab es unter Kategorie Diskussion:Literaturpreis keine Vorschläge zu eventuellen Alternativnamen. Auch in der Kategorie selber gibt es außer uns beiden nur Harro von Wuff, der mehr als einen Krimipreis-Artikel angelegt hat. Das ist aber auch schon mehr als zwei Jahre her, so dass das Interesse bei ihm abgeebbt sein dürfte – „So make your own rules“ ;). Ich habe mich an Deine Vorschläge gehalten und diese nicht bekannt-Angaben aus allen meinen gestarteten Krimipreis-Artikeln entfernt. Außerdem habe ich jetzt die französischen Übersetzungstitel der GP-Sieger in der Kategorie „International“ den Originaltiteln vorangestellt. Das könnte man auch so u. a. beim Schwedischen Krimipreis machen.
Wenn Du auf so etwas wie kosten- oder registrierungspflichtige Seiten bei den Weblinks stößt (ist eh verboten nach WP:WEB) oder Dir eine Sortierung nicht gefällt, kannst Du sie einfach korrigieren bzw. ändern (vergiss nicht Wikipedia:Sei mutig!). Beim Edgar Allan Poe Award oder beim Dagger Award könnte man ähnlich verfahren wie beim Agatha Award. Bei zwei, drei Unterseiten lohnt sich das nicht (generell gilt, dass man mindestens 10 Artikel für die Neuanlegung einer Kategorie braucht), aber ab fünf, sechs aufwärts stört es bestimmt niemanden. Beim Dagger zähle ich zwölf, beim Edgar 13 Kategorien, wenn man nur die aktuell zu vergebenden Preiskategorien herausnimmt.
Absolute Gleichschaltung muss natürlich nicht sein. Gestalte neue Artikel nach Gutdünken; wenn Dir Fließtext lieber ist, benutzte ihn, aber Tabellen sind eben einfach schöner anzuschauen. Seit gestern hast Du ja auch einige Deiner Artikelstarts die Tabelle beschert, wie ich gerade feststelle.
Bei den zusätzlichen Literaturangaben stimme ich mit Dir nicht überein, liegt aber wahrscheinlich auch an der täglichen Arbeit die ich mit Bibliothekskatalogen oder Literaturrecherche verbringe. Wenn man solche Instrumente zur Verfügung hat wie den Katalog der Deutschen Nationalbibliothek, den KOBV, KVK oder WorldCat reichen wirklich nur Autorenname und ein paar signifikante Stichworte aus dem Titel aus, um an das entsprechende Buch zu gelangen. Ebenso verhält es sich auch wenn man bei amazon.de sucht oder ins Verzeichnis lieferbarer Bücher schaut. Irgendwie finde ich es auch unkonsequent nur Literaturangaben zu den deutschen Übersetzungen zu liefern. Ich kenne viele, die lieber auf die Originalausgabe zurückgreifen und da bibliographische Informationen zu finden ist viel schwieriger. Wenn man das aber wieder als Tabelle bzw. Fließtext verpackt hat man dann wieder mit den Darstellungsproblemen dieser vielen Informationen zu kämpfen. --César 13:06, 9. Jun. 2007 (CEST)
Hallo César, ich finde jetzt ist der GP absolut TOP. Gratuliere, das ist für mich übersichtlich und schaut sich gut an! Deine Farbe für die Kopfzeile habe ich übrigens abgekupfert, weil eine Farbe genug ist. Ich werde jetzt doch auf Tabelle umstellen, wenn kaum noch jemand in der Kategorie mitarbeitet. Gerade habe ich den "Maltese Falcon Award" (Japan) im Fließtext fertig (es gefällt mir natürlich nicht). Da wirds dann mit der Originalausgabe zum Lesen etwas schwierig... Allerdings habe ich auch nur die amerikanischen Titel reingesetzt. Auf bald und danke für dein Ideen. Gruß --Rolf Kluge 16:05, 9. Jun. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Dirty South

Warum hast du den Artikel Dirty South (Label) gelöscht?

Weil die Relevanz aus dem Artikel nicht hervor ging. Was hat dieses Label besonderes geleistet, was es aufnahmewürdig macht? Außer den Links zu Hip Hop (Musik), Deutschland und 2005 waren zudem alle anderen Links rot (siehe auch WP:SLA, der Punkt „Zweifelsfreie Irrelevanz“). --César 17:59, 3. Jun. 2007 (CEST)

Das Label hat nicht viel geleistet bisher, das ist richtig. Aber bei Bassboxxx ist es genauso, und die haben einen Beitrag bekommen. Dirty South ist in der Deutschen Untergrund Szene sehr beliebt, also denke ich, dass sie nen Artikel verdient haben. Ich werde mal nen ausführlichen schreiben und dann kannste ja nochmal überlegen ob dus löschen willst oder nicht. --BeatCrash 18:55, 3. Jun. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Zwei gelöschte Logos

Könntest du bitte die von dir gelöschten Logos Bild:Aldi-süd-logo.gif und Bild:Aldi-Nord Logo.jpg wiederherstellen? Laut WP:LKB werden die Originalversionen nach einer Konvertierung ins svg-Format nicht gelöscht, da es zu Darstellungsproblemen mit den svgs kommen kann. -- ChaDDy ?! +/- 21:37, 6. Jun. 2007 (CEST)

Sorry, Bilder sind wiederhergestellt. --César 10:21, 7. Jun. 2007 (CEST)
Danke. -- ChaDDy ?! +/- 15:01, 7. Jun. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] REGIO.TV

Schau mal bitte nochmals auf die Diskussionsseite des Artikels. Danke --AQ 23:09, 6. Jun. 2007 (CEST)

Puh, da bin ich ehrlich gesagt auch überfragt, aber ich denke, man kann mit Deiner Lösung leben (es wird Dir bestimmt deswegen niemand den Kopf abreißen). Ich habe nochmal in LexisNexis recherchiert und versucht herauszubekommen, ob in der GKD ein Eintrag zum Fernsehsender existiert – niente. --César 09:43, 9. Jun. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] falsches Bild gelöscht

Du hast dieses gelöscht, obwohl es im Artikel eingebaut war. Während dieses weder im Artikel benutzt wird, noch eine Lizenz hat. --Ephraim33 09:46, 9. Jun. 2007 (CEST)

Sorry, da bin durcheinander gekommen. Jetzt müsste alles stimmen. --César 09:49, 9. Jun. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Deine Meinug ist gefragt

Hallo César, ich wende mich an dich, weil du mir als Filmexperte aufgefallen bist. Nachfolgend eine kleine Situationsbeschreibung: Es existiert ein indischer Film mit dem Titel Zamaana Deewana – Die Liebenden und ein fränzosischer mit dem Titel Die Liebenden (1958). Die BKL Die Liebenden verweist zusätzlich noch auf die Tarotkarte Die Liebenden (Die Entscheidung). Gestern verschob ich Die Liebenden (1958) nach Die Liebenden (Film), da der indische Film den deutschen Titel nur nach dem – führt. Danach folgte ein SLA für Die Liebenden (1958). Ein Einspruch von Seiten Inspektor.Godots folgte. Um 8:29 Uhr heute Morgen hast du die Weiterleitung gelöscht und Inspektor.Godot hat den Arikel wieder nach Die Liebenden (1958) verschoben. Hier haben wir darüber diskutiert. Nun bitte ich dich darüber zu entscheiden, ob das Lemma so richtig gewählt ist und wenn nicht, ob dann eine Weiterleitung von Die Liebenden (1958) auf Die Liebenden (Film) sinnvoll ist. Es grüßt Τιλλα 2501 ± 16:43, 9. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe unter Diskussion:Die Liebenden (1958) eine Nachricht hinterlassen. Ich wäre auch dafür, den Artikel zurück zu verschieben. --César 12:36, 10. Jun. 2007 (CEST)
Wärst du nochmal so freundlich?! ;-) --Τιλλα 2501 ± 17:31, 10. Jun. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Konevitsa

Hallo César! Artikel war wirklich ziemlich schlecht, aber 7 Tage zur Qualitätsverbesserung hättest Du ihm schon geben können, schau mal hier. Gruß --Carstenwilms 23:03, 11. Jun. 2007 (CEST)

Man könnte ihn ja u. U. im Portal:Finnland oder Portal:Russland unter die fehlenden Artikel schieben, was aber natürlich auch keine Garantie für einen baldigen, vernünftigen Artikelstart ist. --César 23:09, 11. Jun. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] URV-Versionen in The Wanderers

Damit Du die Realität ein wenig erkennst, darfst Du zwei URV-Versionen löschen. Vom selben Herrn habe ich übrigens soeben die grundsätzlich abgelehnten Filmzitate woandersher wegrevertiert. Meine Meinung: Es gibt genügend vernünftige Filmautoren, die ohne Unfug auf den Beobachtungslisten noch mehr schaffen könnten. Ab und zu kommen auch welche hinzu, die (1) eine Enzyklopädie mit einem Webforum nicht verwechseln und (2) den fetten Text darunter links lesen können. Wer meint, der Rest sollte aufwändig gecoacht werden (selbst wenn so möglich alles verkehrt gemacht wird), sollte dies bitte selber tun; damit meine ich auch diesen Herrn. --AN 08:55, 13. Jun. 2007 (CEST)

Hallo AN,
Du bist aber schnell wieder aus dem Wiki-Urlaub zurückgekommen. Ich kriege genug „Realität“ bei den Schnelllöschkandidaten mit, aber so etwas passiert nun einmal wenn man bei einer „freien Enzyklopädie“ arbeitet (Versionsliste ist mittlerweile bereinigt). Es gibt viel gravierendere Dinge im Leben, außerhalb der Wikipedia, über die man sich aufregen kann/könnte. --César 09:57, 13. Jun. 2007 (CEST)
Für AN nicht. Ich glaube inzwischen, der hat kein richtiges Leben.--DoktorHeinrichFaust 01:09, 20. Jun. 2007 (CEST)
 ;-). --César 09:16, 20. Jun. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Spezial:Wiederherstellen/Kategorie:Public-Domain-Bild (frei)

Hallo, César. Du hast die Kategorie gelöscht, obwohl da noch fast 6000 (!) Bilder drinstehen... Sollte man damit nicht warten, bis die Vorlage wirklich verschoben/geändert wurde und die Bilder alle raus sind? (Ist ja kein Problem, wenns nur ein paar Stunden sind, aber das ist 6 Tage her...) Gruß, --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 02:55, 16. Jun. 2007 (CEST)

Ich hab die Kategorie wiederhergestellt. Vielleicht könnte man einen Hinweis oben auf der Kategorieseite platzieren, dass die Kategorie bald umzieht? --César 08:13, 16. Jun. 2007 (CEST)
Der Bot ist jetzt erst fertig geworden...kannste löschen. // Forrester 18:28, 16. Jun. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Ned Kelly Award

Hallo César, gratuliere zur hervorragenden Seite. Ich glaub', da habe ich "Schwein gehabt" - der Ned Kelly Award spukt mir schon einige Zeit im Kopf herum. Grüße --Rolf Kluge 12:06, 16. Jun. 2007 (CEST)

Danke, für das Lob. Er lag auch lange auf einer meiner Benutzerunterseiten rum. Jetzt müssen wir aber erst noch den Schnelllöschantrag für Ned Kelly Award/Publikumspreis abwarten. --César 12:13, 16. Jun. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Stadtjugendring Geislingen e.V.

Hallo, warum wurde denn gelöscht?

Was bedeutet: Erwiesene offensichtliche Irrelevanz - SLA und gut

--hollosch 19:12, 17. Jun. 2007 (CEST) (von Benutzer:César nachsigniert)

Nach Wikipedia:Relevanzkriterien#Vereine galt der Verein als irrelevant. Siehe dazu auch die ensprechende Löschdiskussion. --César 19:38, 17. Jun. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Privatbrauerei A. Rolinck

Hallo und Guten Tag! Ich wollte gerade den Artikel Privatbrauerei A. Rolinck erstellen, als mir aufgefallen ist, das er schon mal bestand und Sie ihn gelöscht haben. Da ich zu diesem Artikel keine (Lösch-)Diskussion finden konnte weiß ich jetzt nicht warum er u.a. von Ihnen gelöscht worden ist. Wenn er nicht "Wikipedia-fähig" ist werde ich ihn auch nicht wieder Online stellen, aber wenn er aufgrund inhaltlicher Angaben gelöscht worden ist, dann möchte ich gerne mein Glück versuchen. Daher bitte ich um Antwort. Danke für Ihre Mühen und Ihre Zeit, MfG De Mof 16:07, 18. Jun. 2007 (CEST)

Hallo De Mof,
brauchst mich nicht Sietzen, so alt bin ich noch nicht ;). Der Artikel wurde zweimal per Schnelllöschantrag entfernt, dazu bedarf es keiner Diskussion. Die erste Version, die ich gelöscht habe, war einfach „zu kurz“ gehalten, die zweite (von einem anderen Admin entfernt) stellte eine Urheberrechtsverletzung dar. Wenn Du planst, den Artikel zu erstellen, würde ich aber dennoch einen Blick auf die Relevanzkriterien werfen. Die sind sehr streng, gerade bei Wirtschaftsunternehmen. Bis Du Dir unsicher, würde ich nochmal eine Anfrage unter Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien formulieren. --César 18:23, 18. Jun. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Backoffice

da haben wir jetzt gleichzeitig verschoben und irgendwie ist der artikel dabei in den ganzen redirects verschwunden. willst du das mal wieder geradebiegen, weil bei mir klappt das irgendwie nicht. danke. lg, --KulacFragen? 18:04, 20. Jun. 2007 (CEST)

Ist schon wiederhergestellt. Es ist mir aufgefallen, als ich das Lemma im Text korrigieren wollte. --César 18:09, 20. Jun. 2007 (CEST)
danke. sachen gibts...:-) lg, --KulacFragen? 18:11, 20. Jun. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] DennY Gräbner

Bitte stellen Sie meine Seite wieder her, bzw verschieben die Daten in meine Benutzerseite. Oder mailen mir die Daten, ich möchte nicht nochmal alles Schreiben ... Danke.

MfG DennY Gräbner

Email ist raus. --César 14:53, 23. Jun. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Dein Revert

Hi,

Dein Revertkommentar irritiert mich etwas: Das mit dem Bild, von mir aus, wer Klickibunti mag. Aber Der Artikel sollte eine gewisse Qualität aufweisen - ähm... da fühle ich mich doch ein wenig auf die Füße getreten:ist das ein LK oder was? --Pischdi >> 11:32, 24. Jun. 2007 (CEST)

Sorry Pischl,
ich wollte mit meinem Kommentar Deinem Artikel auf keinen Fall mangelnde Qualität vorwerfen, sondern mir einfach etwas Tastatur-Getippe sparen . Deswegen habe ich die Begründung eins zu eins aus Vorlage:Hauptseite Schon gewusst/Bearbeitungshinweise übernommen (und ja, es ging um das fehlende Bild). Ich hatte mir noch überlegt Anführungszeichen zu setzen, habe das aber verworfen, da ich ja einen Link zur Vorlage mit dem entsprechenden Richtlinien gesetzt habe. Ich kann natürlich verstehen, dass Dich mein Kommentar gekränkt hat, tut mir leid. --César 00:35, 25. Jun. 2007 (CEST)
ok, alles klar. Gruß --Pischdi >> 22:24, 25. Jun. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] du hast Diskussion:Hauptseite/Archiv20 gelöscht...

...obwohl zumindest der Abschnitt #Entfernung von Wikiquote von der Hauptseite mir noch relevant scheint und hier noch verlinkt ist: Wikipedia:Textbausteine/Schwesterprojekte -- Webverbesserer 00:19, 27. Jun. 2007 (CEST)

Keine Sorge, die Diskussion existiert noch. Wie Augiasstallputzer schon im Löschantrag schrieb, ist das Archiv nur umstrukturiert worden. Die Diskussion findest Du jetzt hier, die Links auf deiner Benutzerseite und unter Wikipedia:Textbausteine/Schwesterprojekte habe ich umgebogen. Trotzdem danke nochmal für die Rückmeldung. LG --César 10:11, 27. Jun. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Suche

haie César,

habe in der WP:AU gelesen, dass du zugriff auf das online-archiv des Munzingers hast. Könntest du da mal etwas für mich nachgucken? Und zwar suche ich den geburtstag von "Günter Heisterkamp". das geburtsjahr ist 1937. Leider bin ich per google nicht weitergekommen und die bib hier konnte mir auch nicht weiterhelfen :o( ... Wenn es da mehr Infos gibt und du sie per E-Mail schicken kannst würde ich ggf. auch einen artikel bauen ;o) ...Sicherlich Post 14:34, 2. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Sicherlich,
meine Suche war leider nicht sonderlich erfolgreich. Im Munzinger-Archiv war keine Biografie von ihm vertreten (Du kannst das immer gut abgleichen mit der Suchfunktion auf munzinger.de), in LexisNexis (was ich immer gerne nutze) war auch nichts brauchbares zu finden und die Zeitschriften, in denen er in letzter Zeit etwas veröffentlicht hat (Psyche, zeitschrift für individualpsychologie etc.), waren über das Bibliotheksportal der FU Berlin nicht greifbar (hätte ja auch irgendwo 'ne Kurzvita drin sein können). Das einzige, was ich Dir anbieten könnte, wäre seine Privatadresse plus Telefonnummer. Die habe ich aus Kürschners Gelehrten-Kalender (bio-bibliographisches Verzeichnis deutschsprachiger Wissenschaftler der Gegenwart). Als ehemaliger Prof. an der Uni Duisburg-Essen ist er dort mit einem Eintrag vertreten (komischerweise auch hier nicht mit Lebenslauf und Bibliografie, wie ich es von den sonstigen dort verzeichneten Profs kenne). Schicke mir einfach eine Nachricht über die Mailfunktion auf meiner Benutzerseite, wenn Du an Heisterkamps Kontaktdaten interessiert bist. --César 16:01, 2. Jul. 2007 (CEST)
haie César, danke für die nachricht auch wenn sie mir nicht richtig weiterhilft. Danke auch bzgl. der privatanschrift - leider bringt dir mir nichts [er soll nichts von der Suche wissen ;o) ] - naja mal gucken - anegblich gab es eine festschrift zu seinem 60. vielleicht finde ich die ja noch ;) ...Sicherlich Post 16:19, 2. Jul. 2007 (CEST)
wow! danke für deine Mühen! Ich habe gleich mal eine Anfrage an die Internetbibliothek abgesetzt. Mal gucken was passiert. - Bei der Festschrift hatte ich leider auch keinen Erfolg :( ...Sicherlich Post 17:16, 2. Jul. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Schwedischer Krimipreis

Guten Morgen, César, deine Hilfe ist gefragt. Der Schwedische Krimipreis ist jetzt vollständig in Tabellenform umgewandelt. Ein Formatierungsfehler ist mir dort unterlaufen. Er befindet sich im Abschnitt "2.1 International - The Martin Beck Award" beim Jahrgang 1976. John Franklin Bardin erhielt den Preis für einen Doppelband, dessen beiden Romane im Original und in Deutschland nur getrennt erschienen sind. Die Zellen müssten geteilt werden und der Wechsel der Schriftgröße beibehalten werden (Titel: normal, Verlag etc: small). Leider gelingt es mir nicht. Kannst du helfen? Vielen Dank und Grüße --Rolf Kluge 08:48, 11. Jul. 2007 (CEST)

Die beiden Zeilen zu „trennen“, habe ich leider nicht geschafft, dafür aber ein zweites <br> eingesetzt, so dass eine Leerzeile entsteht. Ich werde deswegen gleich nochmal bei WP:FZW nachfragen. Die Textformatierung hat nicht geklappt, weil Du die Tags falsch gesetzt hast, eigentlich gehen die so: <small>test</small>. Das ist nicht weiter tragisch, nur in der einen Zeile ist es aufgefallen, da Du in den anderen Zeilen jeweils nur einmal diese Tags benutzt hast, beim Doppelband zweimal. LG --César 13:40, 11. Jul. 2007 (CEST)
Hallo César, vielen Dank, jetzt kann man/frau daraus schlau werden. Viele Grüße --Rolf Kluge 20:10, 11. Jul. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Kriterium für Relevanz erfüllt: Paul Salvator Goldengruen

Das Kriterium für Relevanz als Künstler ist erfüllt: Mindestens ein Bild muß sich in einem Museum befinden. Das ist der Fall bei Paul Salvator Goldengruen. Oder gelten andere Regeln, die dieses Kriterium aufheben? 1 Bild von Paul Salvator Goldengruen ist in der Prinzhornsammlung als akzeptierte Schenkung und wird dort in der Ausstellung "Die Sammlung wächst" ausgestellt. Das läßt sich recherchieren. Telefonisch oder vor Ort hinfahren oder eiem Mitarbeiter von Wikipedia Bescheid sagen, der in der Nähe wohnt. Außerdem sind vier Bilder auf der Homepage von ISSTD (International Society for the Study of Trauma and Dissociation)in der Gallery of Inspiration zu sehen. Bitte recherchieren.http://www.isst-d.org/gallery/gallery-of-inspiration-2.htm#Paul Das steigert die Relevanz gerade deshalb, weil das eine hohe Bedeutung im Bereich art brut/outsider art zeigt. Auf Artecomunicarte ist auch eine Webpresentation des Künstlers zu sehen. http://www.artecomunicarte.com/ArtistaDatosPAD2_P.php?Art=124 Das zeigt eine Relevanz im künstlerischen Bereich ganz allgemein. Die Akzeptanz/Relevanz ist somit hier in Deutschland gegeben (Prinzhornsammlung: Ein relativ kleines, aber gut geführtes Museum) und auch international. In der deutschsprachigen Welt, der englischsprachigen Welt und der spanischsprachigen Welt. Und übrigens: Für beide Webpresentationen wird vom Künstler nichts bezahlt, das läßt sich recherchieren. Beide Male trat man an den Künstler heran mit der Bitte, eine Auswahl seiner Kunstwerke zu zeigen. Falls der Link zur Homepage des Künstlers als Werbung gilt, kann darauf verzichtet werden. http://www.paul-salvator-goldengruen.de Aber letztlich zeigt das einen beträchtlichen Teil des Gesamtwerkes, nicht unerheblich für den Experten, der die Relevanz prüft mit dem Kritrerium einer langen Phase des Schaffens, die mit vielen Werken dokumentiert ist.

Nach Deinem Einspruch bin ich nicht mehr vollends von einer „Zweifelsfreien Irrelevanz“ überzeugt. Deswegen habe ich den Artikel wiederhergestellt, wikifiziert (ich hätte gerne Quellen für die Interpretationen zu seinem Werk) und nochmal zur Löschdiskussion gestellt. --César 18:30, 12. Jul. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] sitzpinklerpreis

warum? -- ∂ 16:46, 12. Jul. 2007 (CEST)

Weil die Unterseite redundant ist. Ein fiktiver Preis für denjenigen, der einen schon fünfmal gelöschten Artikel schreibt? --César 16:52, 12. Jul. 2007 (CEST)
*kopfkratz* redundant wozu? und wenn ja, was schadet es, wenn die seite einfach stehen bleibt? ein "flame" war das jedenfalls nicht. -- ∂ 17:00, 12. Jul. 2007 (CEST)
Es war ein Flame, wenn man nach der Wikipedia-Beitrag geht, oder war das für Dich keine Polemik (ich möchte keiner Jury angehören, die einen „Stehpinkler-Preis“ vergibt)? Außerdem sollen Benutzerseiten der Mitarbeit am Projekt dienen, dass tut sie nicht, wenn man andere auffordert, einen redundanten Artikel zu erstellen. --César 17:20, 12. Jul. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Der goldnene Kompass

Nein, seh ich völlig anders! Der Film ist bereits jetzt in den Medien präsent. Und von ähnlicher Wichtigkeit wie Tolkins "Herr der Ringe". (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Maryplotter (Diskussion • Beiträge) César)

Sicher wird der Film einen Eintrag in der Wikipedia erhalten, doch zum jetzigen Zeitpunkt enthält er mir zu wenig Informationen für einen Filmartikel. Der goldene Kompass startet erst in knapp einem halben Jahr, er ist noch nicht einmal fertiggestellt und außer dem Trailer hat ihn die Öffentlichkeit bisher noch nicht zu Gesicht bekommen. Inhalt und die „Kritik“ der Cinema basieren nur auf der Handlung des Romans und die Eckdaten aus der Filminfobox vorab zu präsentieren reichen mir einfach nicht. Wikipedia ist keine Datenbank (vgl. Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist). --César 10:27, 14. Jul. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Diana Körner

Hallo César. Das hier [12] verstehe ich nicht. Die gute hat in Edgar-Wallace-Filmen mitgespielt, die Kategorie sagt nichts Gegenteiliges aus, eine Exklusivität kann ich dort nicht erkennen. Bitte erleuchte mich. -- Ilion 21:53, 13. Jul. 2007 (CEST)

Dies war der Grund. Ein Benutzer hatte eine Kategorie für den Schriftsteller Francis Durbridge angelegt, doch neben der Biografie existieren zur Zeit nur zwei weitere Artikel mit direkten Bezug zum Krimiautor. Ich sah (und sehe noch immer) ebenso wie Jackalope und Rybak keinen Mehrwert darin Filmschaffende (Schauspieler, Regisseure, selbst Pyrotechniker) mit in die Schriftsteller-Kategorien aufzunehmen, die ein paar Mal (teilweise auch nur einmal) an einer Romanverfilmung mitgewirkt haben und auf zig weitere Filmengagements in ihrer jahrezehntelangen Karriere blicken können. So verhält es sich auch bei der überwiegenden Mehrheit der Schriftsteller-Kategorien unter Kategorie:Person als Thema. Spencer Tracy wird auch nicht in der Kategorie:Ernest Hemingway geführt, obwohl er 1958 großes Lob für Sturges Verfilmung von Der alte Mann und das Meer einheimste. Selbst bei Kategorie:Astrid Lindgren ist man nicht auf die Idee gekommen Inger Nilsson oder Hanna Zetterberg aufzunehmen, obwohl beide noch heute mit den Titelrollen der Pippi bzw. der Ronja Räubertochter in Verbindung gebracht werden. Deswegen habe ich die Durbridge-Kategorie aufgelöst und im Anschluß daran auch die Kategorie:Edgar Wallace an die übrigen Schriftsteller-Kategorien angepasst. Jetzt enthält sie nur noch Romane, Verfilmungen und Personen, die mit Wallace in direkter Verbindung standen. --César 10:14, 14. Jul. 2007 (CEST)
Danke. Halte ich für Ansichtssache und für ein grundsätzlich zu klärendes Problem für Kategorien. -- Ilion 10:34, 14. Jul. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Bild:Administratorengalerie der deutschen Wikipedia.jpg

Hallo César,

das zusammengestellte Bild ist inzwischen neun Monate alt und es hat sich einiges geändert, somit würde ich das Bild gerne aktualisieren. Ich habe von dir ein Foto in der WP gefunden und würde es gerne unter deiner Zustimmung im Gesamtbild verwenden.
Antworte bitte, ob du dies wünscht hier bei deinem Namen, damit es übersichlich bleibt. Dort siehst du auch welches Bild ich nehmen will. --Spongo B ¿ 13:49, 20. Jul. 2007 (CEST)

Danke für deine Zustimmung, allerdings gibt es noch ein kleines Problem. Für das Gruppenbild wurde ein Löschantrag gestellt. Siehe commons:Commons:Deletion requests/Image:Administratorengalerie der deutschen Wikipedia.jpg. Problem ist, dass alle darin verwendeten Bilder uneinheitliche Lizenzen haben. Mache wurden nur unter GFDL manche nur unter CC-BY-SA veröffentlicht. Nun ist meine Bitte an dich im benutzten Bild {{Bild-GFDL}} nachzutragen, weil die meisten Bilder, bereits GFDL verwenden. Ansonsten muss ich dein Bild daraus zu entfernen, weil sonst das ganze Gruppenbild gelöscht wird. Gruß --Spongo B ¿ 23:24, 12. Aug. 2007 (CEST)
Done. --César 00:00, 13. Aug. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Wikipedia:Pressespiegel

Hallo César,
ich möchte deinen Eifer auf der Pressespiegel-Seite etwas bremsen: Bitte füge zukünftig auch die Links der Meldungen ein. Manchmal sind deine Kommentare länger als die Meldung selbst. Denn mit LexiNexis kriegt man jede Dreckmeldung, die nur aus zwei Sätzen besteht. Was du da betreibst, ist Informationsüberflutung der apokalyptischen Sorte. Masse statt Klasse. Wer will diesen Scheiß wissen:
NN: Mobiles Wissen. In: Hamburger Abendblatt, 1. Februar 2007, Heft 27/2007, live & digital, S.4 Der Artikel zeigt technische Lösungsmöglichkeiten auf, wie man die Wikipedia unterwegs per Handy oder PDA aufrufen kann.
NN: Klickbare Welt. In: Hamburger Abendblatt, 1. Februar 2007, Heft 27/2007, live & digital, S.4 Der Artikel berichtet über das Projekt Semapedia, das in Aussicht stellt, „Objekte in der physischen Welt“ via Barcode „mit passenden Artikeln der Online-Enzyklopädie Wikipedia zu verlinken“

Zeitungen haben oder sind auch keine "Hefte". Aber wenn schon Inklusionismus, dann bitte wie gesagt nur noch Weblinks. Noch mal räum ich dir nicht hinterher. --Bonzo* 22:15, 29. Jul. 2007 (CEST)

Ich gelobe Besserung und war im übrigen schon bemüht nicht jede „Dreckmeldung“, wie Du schreibst, mit aufzunehmen. Schließlich bin ich über das Wochenende an die 600 Artikel durchgegangen, was ziemlich viel Zeit in Anspruch genommen hat. Die von Dir zitierten Artikel habe ich auch eingefügt, vervollständigen aber schon seit Monaten den Pressespiegel, ohne dass sich je jemand über sie beschwert hat, zumindest bis gestern. Wenn Du der Meinung bist, dass sie nicht passen, dann sei mutig – It's a Wiki. Welche „Stummelmeldungen“ haben Dir denn noch Bauchschmerzen bereitet? --César 09:09, 30. Jul. 2007 (CEST)
Oh, ich bin angenehm überrascht, dass du die Stummelmeldungen weglassen und den Rest auch verlinken willst. Damit bin ich eigentlich schon sehr zufrieden. Überall, wo du selbst "kurz" geschrieben hast, das vermisst auch keine/r wie z.B.:
* NN: „Staatliche Förderung für Wikipedia“, Berliner Zeitung, 30. Juni 2007, Beruf und Karriere; S. S10, Ausg. 150
In einer kurzen Meldung ...
Obige Meldung ist auch redundant, worauf auch in der engl. WP geachtet wird.
Mir ist erst gestern aufgefallen, wieviele Nachrichten noch nachträglich peu à peu reingetragen worden sind. Aber grundsätzlich finde ich es gut, dass sich noch jemand um den Pressespiegel kümmert. Gruß, --Bonzo* 21:27, 30. Jul. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Der goldene Kompass

Hi, Du hast hier Deine Bedenken geäussert und zum Mitdiskutieren über den LA eingeladen. Darauf folgte diese filmwissenschaftlich fundierte Aussage „Super Leute. Wieder lauter Klugscheisser, die jeden neuen Artikel, der gerade in erst in Bearbeitung gesetzt wurde und in den nächsten Monaten aufgrund seiner Relevanz sowieso erstellt wird, zunichte machen wollen und von Fantasyfilmen wohl keinerlei Ahnung haben. Habt ihr eigentlich sonst nichts zu tun???“ (Damit bist wohl auch Du gemeint wie auch z.B. Jackalope) Hoffentlich hast Du Verständnis dafür, dass ich (dies erblickend) den Werten Filmwissenschaftler gebeten habe, uns bitte zu verlassen, damit wir von derart fundierten Ausführungen künftig verschont werden. Jemand hätte ihn ja zuvor zu etwas weniger filmwissenschaftlich und mehr zivilisiert-sachlich geprägten Ausführungen animieren können, hat's bisher keiner getan. --Halle-Berry-Fan 06:54, 7. Aug. 2007 (CEST)

Ich kann mich an den Beitrag in der Löschdiskussion erinnern, doch eine Sperre bzw. Ermahnung hatte ich damals verworfen, da drei Minuten nach diesem Beitrag die Benutzerin ihren Ausstieg aus der Wikipedia verkündete und ich ihn erst Stunden später zu Gesicht bekam. Immerhin, sie hat etwas mehr als zwei Wochen durchgehalten [13]. Ich werde sie nochmals auf die Wikiquette hinweisen, auch wenn sie scheinbar nur noch sporadisch anzutreffen ist. --César 09:16, 8. Aug. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] "Schon gewusst?"

Unter "Schon gewusst?" erwartet man WISSEN, das heißt Kurioses und Ungewöhnliches oder generell Interessantes; nicht BILDER, sonst hieße es doch "Schon gesehen?"! Dein Revert finde ich daher höchst albern. Dass irgend ein mir noch nicht bekanntes amerikanisches Bratfett seit 1911 hergestellt wird, war ja schön und gut, aber nicht sonderlich ungewöhnlich. Derzeit war keine einzige Person unter den drei Einträgen. Und bei Fei Mu sind sowohl: erster chinesischer Farbfilm als auch bester chinesischer Film und insbesondere einziger deutschsprachiger chinesischer Film interessant. Dass bei den meisten Personen keine Bildeinbindung möglich ist, schmälert den WP-Wissenszuwachs nicht. Das scheinst du anders zu sehen. Ergo, du bist also für Bilder statt Wissen. Gute Nacht WP!--Xquenda 08:16, 11. Aug. 2007 (CEST)

Mal abgesehen davon, dass sich das Wort Wissen vom althochdeutschen „wissan“ ableitet, das seinerseits von „gesehen haben“ kommt, kann ich natürlich Deine Enttäuschung nachvollziehen. Falls es Dich tröstet, Du bist nicht der einzige, dessen Artikel wegen fehlendem Bild entfernt wurden, meine waren auch schon darunter. Das geben aber die Bearbeitungshinweise so vor und wird auch von anderen Benutzern praktiziert (s. Diskussionsseite). Wenn ich Deinen Artikel nicht zurückgesetzt hätte, wäre ein anderer gekommen. --César 09:37, 11. Aug. 2007 (CEST)
Diese Einschränkung auf Artikel mit Bild muss neu sein, denn ich erinnere mich, in dieser Rubrik bereits Władysław Starewicz, Sun Yu und Maqbul Fida Husain (alle ohne Bild) einem breiteren Publikum bekannt gemacht zu haben. Aber danke für die etymologische Aufklärung;-)--Xquenda 10:00, 11. Aug. 2007 (CEST)
Seit den bekannten Beinen von Colette Marchand weiß ich um diese Einschränkung, aber wenn Deine Artikel genommen wurden, dann wäre ich auf ein allgemeines Echo gespannt. Trage Dein Begehren doch nochmal auf der Vorlagen-Diskussionsseite vor. Eventuell kann man den entsprechenden Passus unter den Bearbeitungshinweisen ja ändern. --César 10:21, 11. Aug. 2007 (CEST)
Auf solchen administrativen Kram hab ich im Moment keine Lust. Ich bereite grad mit Hilfe der Encyclopaedia of Indian Cinema und anderen Quellen den seit Langem fälligen Artikel über Shekhar Kapur vor, weiß aber nicht, ob er heute noch fertig wird. Der Mann ist meines Wissens nach der einzige Regisseur, der sowohl in der indischen als auch in der westlichen Filmindustrie erfolgreiche (preisgekrönte) Filme geschaffen hat. Da das Bild auf en-WP auch hier funktioniert, könnte mit ihm ja mal wieder ein aktiver Filmschaffender vorgestellt werden.--Xquenda 11:15, 11. Aug. 2007 (CEST)
Gut das Du das erwähnst. Kapur stand auch auf meiner To-Do-Liste und ich wollte ihm auch dieses Wochenende einen Artikel widmen, zumal ja seine zweite Elizabeth-Verfilmung bald in die Kinos kommt. Kann ich Dir mit ein paar Zeitungsartikeln aushelfen? Seine Bio liest sich beeindruckend. Vom arbeitslosen, obdachlosen Bollywood-Schauspieler zum preisgekrönten und gefeierten Regisseur, sofern man dem Observer Glauben schenken darf. --César 11:28, 11. Aug. 2007 (CEST)
Aber gern. Hast du ein paar Links? Solche Biographien zu vergleichen ist immer sinnvoll. Nur von "arbeits- und obdachloser Bollywood-Schauspieler" hab ich noch nicht gelesen. War das in London, wo er (lt. Encycl. o. I. C.) als Chartered Accountant (Wirtschaftsprüfer) und Managment Consultant (Unternehmensberater) gearbeitet haben soll?
Ich habe mich an Shekhar Kapur bislang gerade deshalb nicht versucht, da ich zu seiner Filmarbeit in UK keine ergiebigen Quellen habe. Dafür kann ich etwas über seine wichtigen Hindi-Filme Masoom, Mr. India und Bandit Queen schreiben, denn die haben in meinem Buch (neben Nazar und Drishti und natürlich dem Eintrag zu seiner Person) auch eigene Artikel. Vielleicht versuchen wir die Arbeit zu teilen und stellen es ein, wenn sowohl du (ab 1995) und auch ich (bis 1994) damit fertig sind. Was hältst du davon? Auf ein, zwei Wochen kommt es dabei nicht an. Ich halte ihn aber für die "Schon gewusst?"-Rubrik für geeignet;-)--Xquenda 12:28, 11. Aug. 2007 (CEST)
Links habe ich keine, dazu sind viele Artikel auch einfach zu alt (Mitte der 1990er erschienen). Schick mir am besten eine Nachricht über das Email-Kontaktformular auf meiner Benutzerseite. Dann suche ich Dir ein paar interessante Kapur-Porträts und -Interviews heraus. Die „Obdachlosengeschichte“ stammt aus seiner Anfangszeit als Filmschauspieler in Bombay. Das wegen der Zusammenarbeit muss ich mir nochmal durch den Kopf gehen lassen. Nicht, weil ich nicht will, sondern weil ich ab nächster Woche wohl wegen der Arbeit etwas kürzer treten muss und davor möchte ich noch ein paar halbfertige Artikel auf meiner Festplatte ausbauen. Deswegen war ich auch ganz froh, als ich hörte, Du nimmst dich ihm an ;). LG --César 13:03, 11. Aug. 2007 (CEST)
o.k.--Xquenda 13:31, 11. Aug. 2007 (CEST)
Erledigt. Der LexisNexis-Auszug von dir brachte leider nichts Substantielles, aber es ist eigentlich auch so ein ganz umfangreicher Artikel geworden. Vielleicht willst und kannst du ja noch ergänzen.--Xquenda 19:39, 25. Aug. 2007 (CEST)
Danke für den runden Artikelstart, Xquenda. Mal sehen, ob ich die kommenden Tage auch noch etwas beisteuern kann. --César 20:32, 25. Aug. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] De Zaak Alzheimer

Danke für deine Korrekturen bei Totgemacht – The Alzheimer Case. Habe auf der Disk-Seite eine Frage wegen dem Titel hinterlassen.--Peter Eisenburger 15:02, 15. Aug. 2007 (CEST)

Sorry, dass ich mich erst jetzt melde. Scheinbar hast Du aber schon eine Frage auf deine Antwort gefunden, wie ich über Wikipedia_Diskussion:Formatvorlage_Film#Filmtitel entnehmen kann. --César 12:42, 18. Aug. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Eintrag zu PRIMAJOB AG

Sehr geehrte Damen und Herren,

bitte erklären Sie uns die ständige Löschung unseres Beitrags über unser Unternehmen. Andere Konkurrenten stellen sich ebenfalls auf Ihrer Plattform dar. Siehe Adecco, Manpower usw.!!! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Primajob (Diskussion • Beiträge) César)

Weil Wikipedia nicht als Plattform für irgendeine Form von Werbung gedacht ist und wir es mit Eigendarstellungen sehr genau nehmen, siehe dazu auch die entsprechende Hilfeseite Wikipedia:Eigendarstellung. Die Vergleiche mit Adecco und Manpower hinken zudem stark, da es sich bei diesen Unternehmen um weltweit agierende, jahrzehntelang bestehende Personaldienstleister handelt, während Ihr Unternehmen erst seit Anfang 2007 existiert. Zudem gibt es mit den Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen eine weitere Hürde, bei der ich bezweifle, dass die PRIMAJOB AG diese überwinden kann, um Aufnahme in die Online-Enzyklopädie zu finden. --César 12:40, 18. Aug. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Schon gewusst

Hallo César, schöner Artikel, aber würdest Du vielleicht noch bis mindestens heute Abend damit warten, ihn auf "Schon gewusst" zu verlinken? Der Artikel Villatuerta befindet sich erst seit zwei Stunden dort, und die Regel lautet ja: "Täglich ein neuer Aspekt". Und das macht auch Sinn, denn die einzelnen Artikel sollen dann ja auch wahrgenommen werden. Du kannst Dir inzwischen auch die Formulierung noch mal überlegen, denn eine einzelne Person kann nicht zu "Filmstars" avancieren. Danke & Grüße --Happolati 13:24, 18. Aug. 2007 (CEST)

Geht klar, dann stelle ich den Artikel heute Abend rein. Die Typo hatte ich gar nicht bemerkt, ich wollte eigentlich auf die Version von Scooter hinaus. --César 13:35, 18. Aug. 2007 (CEST)

Super - und schön, dass es in der Kategorie mal wieder einen Film-Artikel gibt! --Happolati 13:39, 18. Aug. 2007 (CEST)


Noch eine andere Anmerkung zu Neagle - das von Dir eingestellte Bild ist höchstwahrscheinlich leider nicht gemeinfrei gewesen. Die Aufnahme war von 1931, und können wir nicht davon ausgehen, dass der Fotograf schon 1936 verstorben war (wir haben ja die 100-Jahr-Regel als Gentemen's Agreement). Es ist schon nervig, wieviele interessante Filmbilder und Starfotos auf Commons liegen, die wir in DACH aber gar nicht verwenden können :( Bitte sei da etwas vorsichtiger mit den Bildern auf Commons oder aus anderen Quellen. Für meinen Humphrey Jennings habe ich gestern eien Stunde lang ohne Erfolg nach möglichen Bildern gesucht. --Andibrunt 15:12, 19. Aug. 2007 (CEST)

Schon kurz nach deiner Änderung bin ich darauf aufmerksam geworden. Deswegen habe ich den Artikel auch nicht mehr in der entsprechenden Rubrik auf der Hauptseite verlinkt. Schade drum, aber ich verspreche, in Zukunft mehr Acht zu geben. --César 20:47, 19. Aug. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Wikipedia:Pressespiegel

Erklärst du mir auch noch kurz den Grund fürs revertieren, dann kann ich den Fehler zukünftig auch vermeiden. Zu WP-unspezifisch? --Michael Reschke 14:10, 18. Aug. 2007 (CEST)

Einfach zu kurz und WP-unspezifisch. In Hinblick darauf kannst Du Dir auch den Diskussionspunkt „Wikipedia:Pressespiegel“ ein paar Themen weiter oben durchlesen, auch von einem Benutzer der regelmäßig den Pressespiegel aktualisiert. --César 14:17, 18. Aug. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Kategorie:NowCommons

Bitte pass das nächste mal besser auf, wenn du vorschnell Bilder aus der Commonskategorie löscht, die ein Benutzer bzw. später eine IP zusätzlich als SLA makiert hat. Diese Bilder sind nicht umsonst noch nicht abgearbeitet worden, da nachgearbeitet werden muss, weil die Uploader bei commons das nicht richtig übernommen haben. Es ist ärgerlich jetzt zu schauen, was wurde vorschnell gelöscht. Hast du dir überhaupt angesehen, mit welcher Beschreibung und Lizenz diese Bilder bei commons hochgeladen wurden? Oder schlichtweg übersehen, dass sie in der Commonskategorie sind? Bildschnipsel beim vorschnellen Löschen sind auch nicht angenehm. Einfach das nächste mal den SLA entfernen. Die Benutzer (unter anderem ich) wissen, was sie tun. Danke für Kenntnisnahme. --Factumquintus 15:09, 18. Aug. 2007 (CEST)

Sorry, ich habe schlichtweg übersehen, dass sie in der Commons-Kategorie waren. --César 20:46, 19. Aug. 2007 (CEST)
Nun ja, da hat schon wieder jemand voreilig die Bilder gelöscht und die Links nicht angeglichen. Deshalb nehme ich alles zurück. Ist mir jetzt auch egal. Ich weiß wirklich nicht, warum ich da noch Zeit und Mühe investiere. Widme ich das doch lieber sinnvollerem. grüße von --Factumquintus 14:03, 20. Aug. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Bitte auch Stellungnahme abgeben

Siehe hier. Grüße --J dCJ RSX 11:16, 20. Aug. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] 11:14

Die Sachlage (LdiF, WP:FVF/Artikelname) dürfte eindeutig sein, der Verleihtitel ist so wie darüber verlinkt und nicht so wie es jetzt im Artikel drin steht. Mir wäre aber lieber, wenn diesmal jemand sonst den Artikel zurückverschiebt (BTW: Noch so ein wertvoller Benutzer, den keiner coachen wollte, weil alle ahnen, dass dies sinnlos/hoffnungslos wäre - aber manchen nicht zusagt, dass er nach meiner gestrigen Meldung zwangspausiert wurde). --Brooke-Shields-Fan 11:18, 21. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe den Artikel wieder auf 11:14 zurück verschoben und Dozor eine Nachricht auf der Diskussionsseite des Artikels hinterlassen. Die letzten Tage war ich leider aus beruflichen Gründen verhindert, ich muss mich jetzt erstmal in die Diskussionen zur neuen Redaktion Film und Fernsehen einlesen. --César 12:29, 24. Aug. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Box of Moonlight

Da es Benutzer gibt, die nichts als meine sämtlichen Edits nach etwas durchschauen, was man als belastend beschreien könnte (ich meine nicht Dich!), kontrollhalber bekenne ich mich: Schon wieder habe ich einen Artikel irrtümlich angelegt. Das richtige LdiF-Lemma war frei, im en:Artikel keine Spuren von etwas in de: Auch diesmal war bereits meine Erstversion etwa zweimal umfassender als das unter dem falschen Lemma (was ich eigentlich einmal gesehen haben müsste, aber seitdem vergessen habe). Deswegen erlaubte ich mir, daraus einen Redirect zu machen. Natürlich habe ich nix daraus kopiert (es fehlte nichts, was dort stünde) oder sowas. Ich hoffe, alle können damit leben. (Die Infos der zweiten Hälfte der einstigen Einleitung verwende ich nicht, weil sie ohne Quellen sind/waren). --AN 13:55, 2. Sep. 2007 (CEST)

Also ich kann damit leben und wüsste nicht, wer nicht ... --César 14:05, 2. Sep. 2007 (CEST)
Das freut mich (extra habe ich drei Kritiken zusammengefasst, damit die Besserung sichtbarer wird; in der dritten habe ich die Finanzierungsprobleme-Infos gefunden). Es liegt wohl an der Quote: Ich schreibe extrem viel von dem Zeug, ein paar Promille der Irrtümer kann man wohl nicht vermeiden. Meist sind die jedoch nicht besser als das Vorhandene... ;)
Ich habe mir geschworen, keine (Film-)Nacht mehr für die WP zu opfern und doch tat ich es und schlief bei dem anderen heute geschriebenen ein (es war wirklich mitten in der Nacht). Trotzdem habe ich mich entschlossen, den Film mit Jennifer Tilly, Michael Madsen und Gary Busey (minus etwa 10-15 verschlafene Minuten, blöderweise am Ende) zu beschreiben. Irgendwann läuft er zu zivilisierter Zeit, dann kann man das Handlungsende nachtragen. Ich kenne recht viele Fälle, als ich unter solchen Umständen auf das Schreiben verzichtet habe und jemand kurze Zeit später 2-3 Sätze (insgesamt) reintat. --AN 14:34, 2. Sep. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Bitte Löschen von "Vajirananavarorasa" rückgängig machen.

Hallo César, evtl. würde ich dieser Tage, falls es die Zeit zulässt, den Artikel "Vajirananavarorasa" zu einem richtigen Artikel erweitern. Der Prinzpatriarch Vajiranana ist nämlich gerade einer von meinen zwei Schwerpunkten in der Magisterprüfung in ein paar Tagen. Damals, letztes Jahr, als ich den Artikel begonnen hatte, hast du ihn ziemlich schnell gelöscht mit dem Argument, es sei noch kein Artikel. Das fand ich sehr schade und hat mir auch ehrlich gesagt die Wikipedia-Schreiblust gleich mal verschlagen. Kaum fängt man an mitzumachen, wird das gleich gelöscht, und ich finde, die wenigen Informationen sind immer noch besser als gar keine, und wenn ein wenig dasteht, kann es zumindest jederzeit erweitert werden! Wenn man gerade Magisterarbeit schreibt, dann kann man nicht gleich vollständige Artikel hinlegen, und es ist ärgerlich, wenn man nicht einfach am Tag später oder meinetwegen einen Monat später wieder weiterschreiben kann. Und ein Beginn eines Artikels mit Links zu der entsprechenden Seite in anderen Sprachen helfen jemandem, der Infos z.B. über eine Person sucht, schon enorm weiter! Langer Rede kurzer Sinn: Ich bitte dich um eine Wiederherstellung des entstehenden Artikels "Vajirananavarorasa". Vielleicht kann ich bei meiner Prüfungsvorbereitung gleich mal wichtige Punkte zum Leben des Prinzpatriarchen festhalten. Im Moment geht leider gar nichts, nur auf der englischen Seite. Beste Grüße, Jijnasu Yakru 09:38, 10. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Jijnasu Yakru,
es tut mir leid, dass die Löschung Deines Artikels Dir die Schreiblust an der Wikipedia genommen hat. Umso schöner, dass Du wieder hierher zurückgefunden hast. Ich habe mir den Artikel angesehen, sehe aber ehrlich gesagt keinen Anlass, ihn wiederherzustellen. Er gleicht mehr einem Wörterbucheintrag und würde in dieser Form jederzeit einen neuen Schnelllöschantrag bekommen (siehe auch Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist). Was ich vorschlagen würde (gerade weil Du an Deiner Magisterarbeit sitzt) wäre den gelöschten Artikel in den Benutzernamensraum zu verschieben. Dort könntest Du in Ruhe und nach Belieben daran weiterarbeiten und er wäre vor Löschanträgen gefeit. Sobald der Artikel mehr Substanz hat, könntest Du ihn in den Artikelnamensraum verschieben bzw. kopieren. Diese Praxis ist gängig und wird von vielen Wikipedianern betrieben, gerade bei umfassenden Themen oder Zeitnot. Wenn Dir der Vorschlag zusagt, sag mir Bescheid. Ich würde dann den gelöschten Artikel nach Benutzer:Jijnasu Yakru/Vajirananavarorasa verschieben. LG --César 12:32, 11. Sep. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Deine Löschentscheidung bei Bild:Neus1.jpg

Hallo César, ich kann deine Entscheidung nicht genau nachvollziehen; wieso wird ein Bild gelöcht, weil jemand auf der Commons-Originalseite vandaliert. Kann man den Vandalismus nicht entfernen ohne das Bild zu löschen? Das soll jetzt kein Vorwurf sein, ich wäre lediglich für Aufklärung dankbar, denn in technischen Dingen Wikipedia und Bilder betreffend kenne ich mich nicht so aus. Lieben Gruß, --Mascobado Na, was fehlt uns denn? 23:27, 14. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Mascobado,
wenn die Datei bei Commons hochgeladen wurde, braucht man keine entsprechende Bildseite in den verschiedensprachigen Wikipedias mehr anzulegen. Man kann dann die entsprechenden Dateien einfach wie gewohnt mit [[Bild:]] einfügen. Der Löschantrag richtete sich nicht gegen das Bild, sondern einfach gegen die unnütze Seite hier bei uns in der deutschsprachigen WP. --César 23:36, 14. Sep. 2007 (CEST)
Aha, verstehe... aber legt sich die Seite nicht von selbst an, wenn das Bild von hier aus verlinkt wird? Na, ist ja auch nicht so wichtig. Danke schön für die Nachhilfe, --Mascobado Na, was fehlt uns denn? 23:48, 14. Sep. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Rubikon

Hallo César, ich habe mir gerade die Löschdiskussion zu Rubikon durchgelesen. Dieser Artikel führt wieder einmal zu der Frage, ob ein Film schon vor der Premiere relevant genug sein kann. Ehrlich gesagt finde ich, dass das deutsche Presseecho zu Rubikon/Valkyrie den Artikel schon revelant macht, aber das selbe könnte man auch über den lange erwarteten Indiana-Jones-Film sagen. Vielleicht wäre das ein guter Zeitpunkt, über eine Fortsetzung oder Neuformulierung des Meinungsbildes über Glaskugeleien im Filmbereich nachzudenken...

Dann könnte man auch einmal testen, inwieweit die Redaktion Film & Fernsehen denn wirklich arbeitsfähig ist. Ich habe eher den Eindruck, dass der alte Debatiierclub nur eine neue Adresse hat, mehr aber nicht passiert ist (ich hatte die Diskussionsseite zwischenzeitlich sogar von meiner Beobachtungsliste entfernt, weil mich ein ungenANnter Benutzer einfach nur noch genervt hatte). --Andibrunt 10:25, 15. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Andi,
aus meiner Beobachtungsliste habe ich die RFF nicht gestrichen, aber aus den von Dir genannten Gründen habe ich mich auch schon seit langem dort nicht mehr eingebracht. An das verwaiste Meinungsbild habe ich auch gestern denken müssen. Vor mehr als einem Jahr war ich noch so davon überzeugt (es haben ja auch viele daran teilgenommen und abgestimmt), aber im Nachhinein denke ich, war es ein Fehler, drei Lösungsvorschläge zu präsentieren. Wir hätten konsequenter sein und die Community für oder gegen die „Glaskugeln“ im Filmbereich votieren lassen sollen. Dementsprechend wäre ich eher für eine Neuformulierung. Was denkst Du darüber? --César 16:23, 15. Sep. 2007 (CEST)
Eine entweder/oder-Regelung führt wahrscheinlich zu einer mehrheitlichen Ablehnung des MBs; ich selber hätte auch Probleme mit einer kategorischen Ablehnung aller Glaskugeleien. So könnte ich mir vorstellen, dass mancher gerne wissen möchte, was genau der Tom Cruise in Berlin so anstellt, wenn er diese Woche die FAZ oder andere Zeitungen gelesen hat... Ich persönlich würde eine Regelung begrüßen, dass Filme, deren Produktion ein gewisses Medienecho (außerhalb von Fanseiten und solchen Seiten wie Ain't It Cool) hervorgerufen hat, zulässig sind, weiß aber nicht, wie man das objektiv festlegen kann.
Vielleicht können wir im nächsten Monat nach dem SW dieses Thema in der RFF ansprechen. Nachdem wir endlich die Relevanzkriterien durchgeboxt haben, wäre eine Regelung zu den Glaskugeln der nächste logische Schritt. --Andibrunt 16:42, 15. Sep. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Das Mädchen, das die Seiten umblättert

Hallo César! Ich habe o.g. Artikel verfasst und dabei Entstehungsgeschichte/Kritiken zur Hauptdarstellerin aus deinem Artikel zu ihr kopiert, lizenzkonform, versteht sich ;-) Grüße, ––Polarlys 00:40, 20. Sep. 2007 (CEST)

No problem. --César 20:53, 21. Sep. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Wikipedia:Meinungsbilder/Unveröffentlichte Filme

Hallo! Ich glaube du warst in irgendeiner Form für dieses Meinungsbild verantwortlich, nicht? Ist eigentlich aus der Stichwahl etwas geworden, gibt es eine Richtline zur Glaskugelei bei künftigen Filmen? Mfg --Baue 10:24, 21. Sep. 2007 (CEST)

Ja, ich habe es mitinitiiert, war aber im Nachhinein nicht recht überzeugt von den vorgeschlagenen Lösungsmöglichkeiten (s. zwei Abschnitte drüber), dementsprechend kam es zu keiner Stichwahl. Früher habe ich selber gerne Artikel zu noch unveröffentlichten Filmproduktionen erstellt, mittlerweile stehe ich dem ganzen pessimistischer gegenüber. Andibrunts Vorschlag halte ich aber für aufgreifenswert, im Oktober das Thema nochmal in der RFF anzusprechen, gerade weil sehr viele Stammschreiber des Filmportals am aktuellen Schreibwettbewerb teilnehmen. --César 21:34, 21. Sep. 2007 (CEST)
Gut, danke für die Infos! Ich bin recht neu in WP, war also bei der letzten Abstimmung noch nicht dabei, und werde versuchen, mich auf diesem Gebiet etwas einzubringen! mfg --Baue 21:00, 22. Sep. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Antwort

Hi, hab dir was bei mir geantwortet. --Schlurcher ??? 20:44, 22. Sep. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] 11. September (Film)

Die Regisseure dieses Filmerstlings haben noch keinen eigenen Artikel. Sollten in der WP aber trotzdem gefunden werden. Gedeon ist die frz. Fassung von Gideon. Der Film dieser Regisseure ist wahrscheinlich (brauchst du dafür Belege?) der meistgesehenste Film dieses Jahrhunderts (bisher) - soweit zur Relevanz. Gruß --Asdfj 10:19, 23. Sep. 2007 (CEST)

Sie werden doch über die Volltext-Suche gefunden, die den Film der beiden Brüder auf Platz 1 listet. Ein Alleinstellungsmerkmal sehe ich da nicht, dann kannst Du auch beispielsweise für Die Schöne und das Biest (1991) Redirects für die beiden fehlenden Regisseure anlegen. Ich lösche die beiden Weiterleitungen wieder. --César 10:31, 23. Sep. 2007 (CEST)
Stimme nicht zu. Aber was solls? Walt Disney contra 9/11? Such is Kunst. Wer G N eingibt, kriegt es nicht automatisch angezeigt. Aber das ist einem WP-Vollprofi wohl egal. Schönen Sonntag. --Asdfj 10:54, 23. Sep. 2007 (CEST)
Bei mir funktioniert die Suche einwandfrei, sogar wenn ich den accent aigu weglasse oder gleich den Artikel-Button benutze. Der Disney-Film war nur ein zufällig ausgewähltes Beispiel, ich hätte auch JFK – Tatort Dallas oder Der letzte König von Schottland – In den Fängen der Macht nehmen können, aber da haben wir schon Biografie-Artikel zum jeweiligen Regisseur. Nimm es doch als Anreiz, einen Artikel für das Brüderpaar zu erstellen, zumal Du Dich anscheinend für das Thema „11. September“ zu interessieren scheinst und der englischsprachige Artikel (steht aber unter einem falschen Lemma) recht kurz ausfällt und eine Übersetzung ins Deutsche nicht viel Zeit in Anspruch nehmen würde. Wenn Du noch immer der Meinung bist, dass ich in dieser Sache falsch entschieden habe, solltest Du Dein Anliegen auf Wikipedia:Löschprüfung vorbringen. --César 11:13, 23. Sep. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Edgar Award

Hallo César, danke für das Löschen. Da geistert noch der "Rober L. Fish Memorial Award" mit etwas holprigem Text und mutterseelenallein rum, das passt auch nicht. Aber Geduld: Der Edgar ist eben ein mächtiges Paket und die Recherchen z.T. zeitaufwändig. Wenn ich ihn durch hab', schaue ich mir die Daggers an, es wird wohl das gleiche Übel. Na ja, frohes Schaffen weiterhin + Grüße--Rolf Kluge 18:57, 25. Sep. 2007 (CEST)

Dir auch ;) ... --César 20:15, 26. Sep. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] hello

bist du n mod oda n admin? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Herry1 (Diskussion • Beiträge) César)

Ja, ich bin Admin. Wo brennts denn? --César 08:41, 29. Sep. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Bild:Martin_in_Laufenburg.JPG

Hi Wieso hast du das schöne Bild (vgl. oben) entfernt? Ich habe Angaben gemacht, dass es sich dabei um meinen Sohn handelt... Bist wohl etwas päpstlicher als der Papst selbst oder willst nur so ausschauen? Grüsse von Yesuitus2001 22:29, 1. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Yesuitus2001,
auf dem Bild sind zwei Kinder zu sehen. Du brauchst das Einverständnis der fotografierten Personen und deren Erziehungsberechtigten. Im übrigen konnte ich in der zu löschenden Version keinen Hinweis erkennen, dass eines der abgebildeten Kinder Dein Sohn ist (wie beispielsweise bei Bild:Grandson Oktober 2005.JPG). Ein in Bildrechten erfahrener Benutzer hat deswegen, trotz Deiner Änderungen, den Schnelllöschantrag gestellt. Ich habe ihn ausgeführt.
Ich kann Deinen Ärger verstehen, aber deswegen muß dieser beleidigende Tonfall nicht sein. Ich habe Dich wegen Verstoß gegen die Wikipedia:Wikiquette für zwei Stunden gesperrt. Nimm es als Hinweis dafür, bei Diskussionen und Kritik zukünftig sachlicher aufzutreten. Bitte versuche, Deine Bilder auch zukünftig in Artikeln unterzubringen. Sie gefallen, aber Der Sinn am Bilderhochladen ist, die Wikipedia-Artikel zu illustrieren und nicht als kostenlosen Webspace bzw. privates Fotoalbum zu gebrauchen. Momentan wären ein paar Deiner Bilder löschgefährdet. --César 03:32, 3. Okt. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Sperrung der Benutzerseite Osalkah

Hallo César! Du hast meine Benutzerseite gesperrt und ich kapiere nicht richtig, warum. Habe ich irgendwelche Verbrechen begangen, derer ich mir nicht bewusst bin? Ich wäre dir dankbar, wenn du es mir erklären könntest. --Osalkah 23:19, 5. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Osalkah,
nein, Du hast nichts böses gemacht, die Seite ist auch nicht gesperrt. Ich habe sie nur der Form halber gelöscht, weil dort eine abeschlossene Diskussion zu lesen war. Die Benutzerseite soll aber eher dazu dienen, sich und seine Arbeit in der Wikipedia vorzustellen usw. (vgl. Hilfe:Benutzernamensraum). Diskussionen sollten auf der Diskussionsseite geführt werden. LG --César 11:13, 6. Okt. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Le Feu à la mine

Hallo César, stelle bitte Le Feu à la mine wieder her. Ich habe den Film und möchte noch ein paar Szenen als Bild einstellen. Danke! Auch im übrigen ist so ein Artikel dazu gedacht, dass er noch wachsen kann. Insofern finde ich es unangemessen, den Artikel einfach wegzulöschen. –– Simplicius ☺ 14:48, 7. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe den Text wiederhergestellt aber vorläufig nach Benutzer:Simplicius/Le Feu à la mine verschoben. Für einen eigenständigen Filmartikel reicht es meiner Meinung noch nicht, da würde sich eher ein eigenständiger Abschnitt unter Bergwerk von Courrières anbieten, auf den Du wahrscheinlich auch eher den Fokus gelegt hast. Inwieweit man sich da Hoffnungen machen kann, dass zu einem Stummfilm aus dem Jahr 1917 noch viel Informationen hinzukommen (gerade bei so einem Vielfilmer wie Perret), sei mal dahingestellt. --César 10:13, 9. Okt. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Bitte um Versionslöschungen

Hallo César, könntest Du bitte bei dem neu erstellen Artikel Mein Onkel die vor Oktober 2007 erstellten Versionen löschen? Der Artikel entstand als Unterseite beiner Benutzerseite, da aber andere an dem Artikel mitgearbeitet haben, musste ich den gesamten Artikel kopieren anstatt den Text durch copy&paste in den Artikel einzufügen. Da die alten Versionen sich auch andere Artikel beziehen, verwirren diese Einträge nur in der History.

Da wir gerade bei dem Tati-Film sind - ich vermute einmal, dass Du gut Französisch verstehst. Ich habe dieses pdf-Dokument gefunden, das zwei zeitgenössische Kritiken zu Mon Oncle enthält. Ich vertraue Babelfisch nicht so sehr und meine Französischkenntnisse beschränken sich auf Straßenschilder und Speisekarten, daher würde es mich freuen, wenn Du die angegebenen Kritiken durchlesen und gegebenenfalls zwei oder drei Sätze mit den Kernaussagen zum Film als weitere Kritiken in dem Artikel ergänzen könntest. --Andibrunt 23:06, 8. Okt. 2007 (CEST)

So, die Versionshistorie ist bereinigt. Das mit der Übersetzung würde ich erst gegen Ende der Woche schaffen, momentan habe ich einfach zu viel außerhalb der WP zu tun. Eventuell wäre da ein Franz Richter schneller. Der ist in Frankreich aufgewachsen und hat hier und da auch schon Artikel zum Filmbereich beigesteuert. Als Alternative zum Babelfish könnte ich Dir noch Systran nennen. Der übersetzt sogar einigermaßen verständlich russische und schwedische Texte. Gruß --César 10:51, 9. Okt. 2007 (CEST)
Danke für die prompte Bearbeitung! Die weiteren Kritiken sind IMHO nicht so dringend, ich werde mir aber mal Systran anschauen. Nicht dass ich was gegen Babelfisch habe, für die Inhaltsangabe von Mein Onkel habe ich die Übersetzung einer holländischen Webseite verwendet ;) Mein Eindruck ist, dass die Kritiken sich sowieso nicht auf ein oder zwei Sätze zusammenfassen lassen, ich muss wohl eher die Aussage indirekt widergeben, und dafür sollte Babelfisch auch ausreichen. --Andibrunt 11:12, 9. Okt. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Warum wurde diese Seite gelöscht?

Warum wurde die Seite Benutzer:Trickstar/Vorlage:Benutzer gegen Regelfetischismus von dir gelöscht? Als Grund ist angegeben "Kaputte Weiterleitung". Was heißt das und wo kann man die Babel jetzt finden? --87.189.105.99 02:22, 12. Okt. 2007 (CEST)

Hallo IP,
bei der Seite handelte es sich um eine Weiterleitung (Redirect) auf eine nicht existierende Seite. Die Babel-Vorlage wurde von Trickstar vor Monaten nach Benutzer:Vorlage/gegen Regelfetischismus verschoben. Diese Seite wurde am 25. September von Benutzer:AT gelöscht, mit der Begründung „kein Baustein gemäß Benutzer:Vorlage“. Für weitere Informationen solltest Du Dich direkt an AT wenden. Gruß, --César 12:18, 12. Okt. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Löschung von Beitrag Konzis

Hi,

hast du meinen Eintrag von "Konzis" gelöscht? Würde gerne wissen warum? (Bin neu hier) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Johnnypuetz (Diskussion • Beiträge) César)

Hallo Johnnypuetz,
ich habe den Artikel nicht gelöscht, ich war "nur" für das Entfernen der Bilder zuständig. Gelöscht wurde Konzis (klick mal auf den roten Link, dann siehst Du auch die Löschbegründung und welcher Admin ihn ins Nirvana geschickt hat) aber, weil er nich den hier vorherrschenden Relevanzkriterien für Bands entsprochen hat (siehe hier). --César 01:12, 13. Okt. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] 10th & Wolf‎

Meinst Du, der dt. Titel wäre wirklich Streets of Philadelphia – Unter Verrätern, wie eine IP hier behauptet? (Im LdiF kann ich den Film weder unter dem einen noch unter dem anderen Namen finden). Sollte dies zutreffen, müsste man verschieben usw.

Ich fand übrigens absurd, dass die IP "fragen" will, warum im Artikelbereich kein "..." ans Satzende gehört. Als ich die Klapptextstil-Frage mal im Portal/Projekt ansprach, fragte jemand (eigentlich richtigerweise), ob dies eine rhetorische Frage ist. Eine gruselige Vorstellung, dass jemand es wirklich nicht verstehen könnte.

Ich finde übrigens, die IP betrieb unter Brad Renfro‎ viel zu viele Wertungen/Theoriefindungen. Leider sind Leute, die meist solche Sachen kritisch beäugen (Kubrick, Jackalope), abgetaucht. --AN 10:12, 21. Okt. 2007 (CEST)

PS: Letztes kann ich verstehen. Kürzlich habe ich verinnerlicht, dass wir den 1. November am Donnerstag haben, was bei uns einen Brückentag mit Zwangsurlaub bedeutet. Ich habe mir vorgestellt, dass ich am Freitag komme und Artikel schreibe bzw. einer IP erkläre, wieso wir keine Sätze der Handlungsbeschreibungen mit "..." beenden während Moviemaze & Co dies tun. Als Ergebnis habe ich sofort eine Kurzreise nach Paris gebucht. ;) --AN 10:40, 21. Okt. 2007 (CEST)

Der Film ist anscheinend nie im deutschsprachigen Raum in den Kinos veröffentlicht worden und wird in vier Wochen direkt auf DVD in die Läden kommen. Deswegen ist er auch noch nicht im LdiF enthalten, wird aber dort wahrscheinlich noch nachgetragen (ein ähnlicher Fall war Eiskalte Engel 2). Da er bei den großen Online-Händlern unter diesem Titel vertreten ist, mit entsprechenden Cover (s. auch eurovideo.de), habe ich den Artikel verschoben und die Links korrigiert.
Das mit Kubrick und Jackalope habe ich gar nicht mitbekommen. Hmm ... eventuell Urlaub, Auszeit? Ich kam zu meinem Leidwesen auch die letzten Wochen kaum mehr zum Artikelschreiben. Ich hoffe, dass ändert sich bald wieder. --César 23:48, 21. Okt. 2007 (CEST)
Jackalope schreibt auf seiner Benutzerseite, ihn würde ärgern, dass ein Aufräumen in einer bestimmten Filmografie (strikt nach Wikipedia:WikiProjekt_Film#Filmografien übrigens) als "Wissensvernichrung" revertiert wurde. Jetzt ist er seit mehr als einer Woche wech. Kubrick schrieb mir bei seinem letzten Auftauchen, nach Tagen Abwesenheit, er hätte es geschafft, ohne eines Urlaubs oder Ähnliches einige Tage wegzubleiben. Jetzt schafft er es seit über einer Woche.
BTW: Ich wollte gerade den Redirect LdiF anlegen, der ist aber mit LDIF belegt. Was nun? (BTW#2: Die Verlinkung seltsamerweise rot - wenn ich aber "LdiF" im Suchfeld eingebe, lande ich auf dem zweiten) --AN 07:42, 22. Okt. 2007 (CEST)
Ich habe es übrigens ebenfalls satt, wenn ich z.B. solchen Unfug sehe: "vollständige Handlung nicht in einer Enzyklopädie erwünscht - Leser muss den Film sehen" - und dann führt der "Filmprofessor" einen Edit-War bzw. verweist auf Fernsehzeitschriften. Heute kam noch ein URV-Einwurf, der zwar auch nicht vollständig war, aber geklaut wurde. Eigentlich hätte man auf meine letzte Version vor dem Ramba-Zamba revertieren können, der bisher niemand was vernünftiges hinzufügen vermochte. U.U. braucht man noch eine Versionslöschung sowie den "Filmprofessor" Benutzer:Atamari aus dem Filmbereich zu vergraulen, upps, coachen, damit er keinen weiteren Unfug treibt.
BTW: Meinst Du wirklich, ich hätte gestern Brad Renfro‎ genügend von POV bereinigt? (Dort hat schon mal früher jemand etwas von dem unbelegten Zeug der IP wegrevertiert). --AN 11:11, 22. Okt. 2007 (CEST)
Ich hoffe, Kubrick und Jackalope „fangen“ sich wieder. Blöd, dass gerade beim Letztgenannten ein eher trivialer Grund ausgereicht hat, um das Fass zum überlaufen zu bringen (ich habe trotz der „Informationsvernichtung“ die ursprüngliche Filmografie-Fassung wiederhergestellt). Renfro klingt für mich O.K., Quellen für seine Vergehen könnte man noch anführen. --César 00:32, 23. Okt. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Zitat in Gabriel Yared umbauen?

Hallo César, ich habe gerade mal über deinen Yared-Artikel geschaut und alles etwas wikifiziert. Dabei ist mir aufgefallen, dass das Zitat eigentlich sehr einsam da steht. Kann man das nicht in den Fließtext irgendwie einbauen, so wie das z. B. bei einem Projekt von mir, bei Titanic (1997) gelöst ist (siehe hier)? Ich glaube, das wäre besser. -- Queryzo ?! 23:55, 21. Okt. 2007 (CEST)

Ist jetzt eingearbeitet. --César 00:06, 22. Okt. 2007 (CEST)
So is fein, vielen Dank ;) -- Queryzo ?! 00:08, 22. Okt. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Haus aus Sand und Nebel

Hallo César,

du hast den Artikel zu oben genanntem Film ursprünglich (im Juli 2005) unter diesem Titel angelegt und kurz danach in Das Haus aus Sand und Nebel umbenannt (verschoben). Ich habe im Sep. 2006 deinen Originaltitel wieder hergestellt, was du im Juli 2007 wieder rückgängig gemacht hast. Du hast dich dabei auf den Eintrag in www.filmevona-z.de berufen. Dort ist der Filmtitel tatsächlich mit dem Artikel am Anfang (Das ...) verzeichnet. Dieser Eintrag ist aber falsch.

Im deutschsprachigen Film selbst wird im Abspann der Titel ohne Artikel genannt, auch auf dem Cover der DVD sowie im Eintrag bei amazon.de heißt der Film so. Auch auf der IMDB wir der deutsche Titel so genannt. Auch in allen den meisten anderen Sprachen in denen der Film erhältlich ist, ist der Artikel nicht im Titel enthalten. Auch das Buch von Andre Dubus heißt so.

Fazit: Buch und DVD selbst sowie alle Quellen bis auf www.filmevona-z.de benennen den Titel mit Haus aus Sand und Nebel. Daher sollte der Artikel wieder in den richtigen Namen umbenannt werden.

lg,
-- Roal 13:15, 25. Okt. 2007 (CEST)

Ich glaube, ich verstehe Deine Botschaft auch ohne Fett-Schrift, aber neben dem Eintrag im Lexikon des internationalen Films, listen ihn große Film-Communitys wie moviemaze.de mit dem Artikel am Anfang. Auf prisma.de ist er mit Der ... vertreten, ebenso auf film-zeit.de, die Online-Kritiken von den bedeutenden Tages- und Wochenzeitungen aus dem deutschsprachigen Raum sammelt. Gerade der Großteil von ihnen (Ausnahmen sind Welt und Hamburger Abendblatt) haben ihn in ihren Filmkritiken (laut LexisNexis) am Tag des dt. Kinostarts, den 17. Februar 2005, unter dem Titel Das Haus aus Sand und Nebel rezensiert: Berliner Morgenpost, taz, Stuttgarter Zeitung, Süddeutsche Zeitung, drei Tag vorher der Focus, fast 'ne Woche später die Online-Ausgabe des Spiegels. Es ist also nicht ganz so einfach. Ich werde aber nochmal ein bisschen recherchieren. Der DVD-Titel ist eindeutig ohne Artikel, aber ausschlaggebend für die Wahl des Lemmas ist der, unter dem die deutsche Kinoauswertung erfolgte. --César 00:30, 26. Okt. 2007 (CEST)
»Der DVD-Titel ist eindeutig ohne Artikel, aber ausschlaggebend für die Wahl des Lemmas ist der, unter dem die deutsche Kinoauswertung erfolgte.« Es gibt auch noch andere deutschsprachige Länder als Deutschland. Interessante Ansicht, dass nicht ausschlaggebend ist, wie der Film selbst heißt, sondern unter welchem Titel er von einigen deutschen Tages- und Wochenzeitungen rezensiert wurde. Warum die Stuttgarter Zeitung dabei "höheren Referenzcharakter" haben soll als zB. das Hamburger Abendblatt, ist für mich nicht nachvollziehbar. Und warum die IMDB nicht mehr als Referenz dienen darf, auch nicht.
Zumindest beim Buchtitel scheinst du aber keine Bedenken zu haben, daher habe ich im Artikel diesen auf Haus aus Sand und Nebel korrigiert.
-- Roal 19:09, 26. Okt. 2007 (CEST)
Hallo Roal,
natürlich soll der Film unter seinem ursprünglichen Verleihtitel stehen. Da es vorkommen kann, dass sich dieser zur DVD-Veröffentlichung ändert oder beispielsweise Jahre später auch im Fernsehen unter einem anderen Titel läuft (ein Beispiel dafür wäre Faustrecht der Prärie) haben wir uns das Lexikon des internationalen Films als Namenskonvention ausgewählt, damit man die Artikel nicht unnötig von einem zum nächsten Lemma verschiebt (wobei das i. d. R. nur einen kleinen Prozentsatz an Filmen betrifft). Natürlich sind die Menschen dort auch nicht frei von Fehlern.
Im konkreten Fall handelt es sich um eine Independent-Produktion, die eben mehr als ein Jahr nach der US-Premiere in den deutschen Kinos anlief (hier wahrscheinlich eh nur in den Programmkinos aufführt). Eine offizielle deutschsprachige Website existiert nicht. Wenn es zu solchen Unklarheiten kommt, greife ich oft auf die zeitgenössische Presseschau zurück, wo der deutsche Titel natürlich auch Erwähnung findet. Dazu habe ich LexisNexis benutzt und (Referenzcharakter beiseite) die Mehrheit der Filmkritiker haben ihn eben als Das Haus aus Sand und Nebel bezeichnet. IMDb schön und gut, häufig knallen die aber auch nur den deutschen DVD-Titel rein und das wars.
Beim Buchtitel habe ich keine Bedenken, weil ich das über den Katalog der Deutschen Nationalbibliothek geprüft habe. Dort ist das Werk auch ohne Artikel gelistet. --César 14:25, 30. Okt. 2007 (CET)
Hallo César,
OK, ich weiß jetzt dass in der deutschsprachigen Wikipedia im Zweifelsfall das Lexikon des internationalen Films Vorrang gegenüber der Internet Movie Database hat. Habe auch kein Problem damit. Nur wissen muss man diese Übereinkunft halt auch. In Wikipedia:Relevanzkriterien#Filme ist das Lexikon des internationalen Films nämlich nicht erwähnt, die IMDB hingegen schon.
Aber wäre es nicht naheliegend, im konkreten Fall, wo beide Quellen unterschiedliche Angaben liefern, sich die geschichtliche Entwicklung anzusehen? Du selbst schriebst im besagten Artikel "Der Film basiert auf dem gleichnamigen Roman des US-amerikanischen Schriftstellers Andre Dubus III." Unumstritten ist, dass das Buch Haus aus Sand und Nebel heißt. Auch im englischen Original heißen Buch und Film gleich. Warum sollten dann ausgerechnet in der deutschen Übersetzung verschiedene Titel für Buch und Film verwendet werden?
-- Roal 14:46, 30. Okt. 2007 (CET)
Hallo Roal,
die Relevanzkriterien legen ja „nur“ fest, was in die WP darf und was nicht, nicht wie es heißen soll. Dafür ist die Seite Wikipedia:Namenskonventionen zuständig. Zwar war das Lexikon des internationalen Films im entsprechenden Abschnitt für die Filme auch nicht genannt, doch verwies gleich im ersten Satz ein Link auf die Formatvorlage Film, wo genau beschrieben wird, wie man bei der Wahl des Titels vorgeht. Gleich an erster Stelle steht das Lexikon des internationalen Films. Ich habe die Informationen von dort eben gerade auf die Namenskonventionen-Seite übertragen, damit das nicht untergeht.
Ich habe aber trotzdem weiter recherchiert, weil es mich nicht mehr in Ruhe gelassen hat. Die NZZ hat in ihrer Kritik dem Film auch ohne Artikel am Anfang geschrieben, ebenso die Datenbank der Freiwillige Selbstkontrolle der Filmwirtschaft (FSK). Eben gerade bin ich dann doch noch auf die deutsche Infoseite des kleinen Kinoverleihs gestoßen, der Perelmans Film in Deutschland herausgebracht hat. Das dürfte Beweis genug sein, dass sich das LdiF doch geirrt hat und Du Recht hattest – dort heißt der Film nämlich auch Haus aus Sand und Nebel. Den Artikel habe ich wieder verschoben, die Links biege ich gleich noch um. Gruß --César 19:19, 30. Okt. 2007 (CET)
Danke für deine gründliche Recherche und Klarstellung der Gepflogenheiten an der entsprechenden Stelle des Wikipedia: Namespaces. Zum "Dank" dafür sollten wir uns diesen großartigen Film gleich nochmal ansehen :-)
lg,
-- Roal 20:37, 30. Okt. 2007 (CET)
Habe ich mir auch schon überlegt, wenn ich vom Schreibtisch aus den Arm ausstrecke, sind es nur noch zehn Zentimeter bis zum DVD-Regal und bestimmt dreißig zur gegenüberliegenden Seite, zum DVD-Player ;). LG --César 20:42, 30. Okt. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Stab (Film)

Hallo, César, von Stab (Film) scheint eine magische Anziehungskraft auf IPs auszugehen. Leider sind hier immer wieder Reverts notwendig. Was würdest Du von einer IP-Sperre halten? --Carlo Cravallo 17:23, 31. Okt. 2007 (CET)

Hallo Carlo,
Danke, dass Du so gut aufgepasst hast. Sperren würde ich den Artikel nicht, zumal nach Deinem Hinweis auf die RFF sich keine IP mehr dran vergriffen hat. Ich werden den Artikel aber vorsichtshalber beobachten. LG --César 09:52, 1. Nov. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Robert L. Fish Memorial Award

Hallo César, der Robert L. Fish Memorial Award ist jetzt unter Edgar Allan Poe Award bei den MWA-Sonderpreisen (der er auch ist) eingearbeitet. M.E. genügt das. Wie siehst du das? Könntest du ggf. die "technischen Korrekturen" machen? Gruß --Rolf Kluge 12:09, 1. Nov. 2007 (CET)

Ich sehe es genauso wie Du und hab den Artikel daher gelöscht. Die Links sind mittlerweile auch umgebogen. LG --César 12:13, 2. Nov. 2007 (CET)

Vielen Dank + Grüße --Rolf Kluge 12:53, 2. Nov. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Menschenfeind (Film) ?

lt ImdB sind zZt 4 Filme mit dem Wort "Menschenfeind" bekannt, was mich zur eindeutigeren und bewährten Klammersetzung "Filmname (Regisseur)" und nicht "Filmname (Film)" bewog. Um Irritationen vorzubeugen bitte ich dich herzlich um Reversion. Grüße--Dyll 21:18, 11. Nov. 2007 (CET)

Das ist schon seit Jahren(?) micht mehr Usus im Filmbereich. Wenn zwei Filme die gleichen Titel haben, dann folgt das Erscheinungsjahr in Klammern (vgl. WP:NK#Filme). Laut Lexikon des internationalen Films und IMDb gibt es nur einen Film namens Menschenfeind, Artikel hin oder her. Unter der Begriffserklärung wäre aber noch Platz für einen „Siehe auch“-Abschnitt. --César 21:29, 11. Nov. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Treu

Hinsichtlich der Löschung von eurer seite aus: der eingangssatz lautete: es folgt ein Originalzitat. das heisst es es war kein Chaos, nur der normale Mensch muss sich heute erst einlesen.mfg

Gut, Chaos war es in dem Sinne nicht nicht (ich hätte die Löschbegründung ändern sollen), aber zwei zeitgenössische Tagebucheintragungen reichen mMn nicht, um der Person Relevanz zuzusprechen. --César 12:04, 15. Nov. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Fatih Akin

Deine Änderungen vor allem im Fließtext finde ich sehr gut, der Artikel gewinnt zumindest. Bezüglich der Filmografie ist jetzt leider mein Lieblingsfilm "Solino" weggefallen und nach der jetzigen Struktur auch nicht mehr einsetzbar. Hättest du was gegen eine Änderung, in Richtung wie sie die Redaktion Film und Fernsehen auf meine Anfrage hin vorschlägt? --Projekt-Till 10:31, 14. Nov. 2007 (CET)

Ja, Solino fällt bei der momentanen Filmografie raus, deswegen habe ich ihn auch im Fließtext ergänzt, weil ja schon bei der Filmografie der Klammervermerk (Auswahl) darauf hinweist, dass nicht alle Filmtitel enthalten sind. Ich habe aber nix dagegen, dass Du Dich mit einem anderen Format dran versuchst. Eventuell würde sich sogar eine Filmografie nach Spiel- bzw. Langfilm, Kurzfilm und Dokumentarfilm anbieten. Die Filmografie als Schauspieler könnte man entfernen und eher verfließtexten. --César 12:04, 15. Nov. 2007 (CET)
Jemand anderes hats jetzt noch mal versucht und ich habe noch eine Kleinigkeit daran getan, bin mir aber nicht sicher, ob das Endergebnis so geht. Ich finde aber meinen Zusatz "Als Filmemacher" aus Gründen der Übersichtlichkeit notwendig. Vielleicht schaust du dir das mal an...--Projekt-Till 16:17, 17. Nov. 2007 (CET)
Hmm ... Ich hab's nochmal komplett nach Kurz-, Spiel- und Dokumentarfilm umgekrempelt, wie schon oben angekündigt. Die Schauspieler-Filmo ist im Fließtext eingearbeitet. Akin ist ja in dieser Hinsicht nicht besonders erfolgreich gewesen. Jetzt sieht es eigentlich ganz übersichtlich aus und eine chronologische Filmografie bietet ja an sich der Fließtext bzw. auch der IMDb-Link. Gruß --César 22:15, 17. Nov. 2007 (CET)
Das ist IMHO ein Trugschluss. Ich würde die Fassung unterstützen, wenn er nur Cameo-Auftritte (wie in den eigenen Filmen) gehabt hätte, aber in Kismet (1999) hatte er sogar eine beachtete Hauptrolle, sowas sollte die Filmografie nicht unterschlagen. --Projekt-Till 11:46, 21. Nov. 2007 (CET)
Und wenn wir einfach bei der Filmografie einen Zusatz (Auswahl, Auszug) anfügen? Die Info, dass er regelmäßig als Schauspieler tätig ist und die Hauptrolle in Kismet gehen ja dank des Fließtextes nicht verloren. Wenn wir die Schauspielrollen noch dazu nehmen, müssen wir auch die neue Überschrift "Filmemacher" einfügen und dann ist die Filmografie noch verschachtelter :/. --César 12:39, 22. Nov. 2007 (CET)
Tja, ist ok (richtig toll ist das nicht wenn ein ganzes Schaffensfeld aus der Filmo ausgeblendet ist, aber man wird hier wol damit leben können) --Projekt-Till 02:42, 26. Nov. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Stepfen Fry

Hallo Cesar, ich möchte dich bitten, keine noch nicht erschienenen Filme einzutragen. Grund: Niemand kann in die Zukunft blicken. Ein Film wird relevant, wenn er angelaufen ist - nicht vorher. Gruß --GiordanoBruno 16:08, 18. Nov. 2007 (CET)

Hallo GiordanoBruno,
ich finde es etwas naiv von Dir, dem Leser den Artikel vorenthalten zu wollen, wenn er nun schon mal da ist. Ich bin generell derselben Meinung wie Du, aber die Community hat sich damals in einer entsprechenden Löschdiskussion (die ich gestartet habe) für das Behalten des Artikels entschieden und man wird ihn auch nicht mehr loswerden, dazu müsste man erst neue Argumente formulieren. Ich habe deswegen Deine Änderungen rückgängig gemacht und meine letzte Version wiederhergestellt. Gruß --César 20:33, 18. Nov. 2007 (CET)
Nur weil's schon falsch ist, muss es ja nicht falsch bleiben. Sei's drum, davon geht die Welt nicht unter :-) --GiordanoBruno 22:26, 23. Nov. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Danke

für die Wiederherstellung des Artikels zum Kriegerdenkmal in Ismaning. Rhaessner 10:28, 6. Dez. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Enzyklopädische Relevanz

Als neuer Mitstreiter bin ich beim Verfassen eiens Kurzartikels zu meiner Person ers teinmal "auf den Bauch gefalllen", da mir "Selbstdarstellung" und mangelnde enzykloädische Relevanz vorgehlaten wird. Meien Frage ist ganz einfach: Wo beginnt bzw. wo endet nach Ihrer Bewertung dieses wohl wichtige kriterium. Da ich sehr interessiert bin, zukünftig WIKIPEDIA voran zu bringen, bin ich an Ihrer Antwort - wenn vielleicht auch nur in Kurzform - sehr interessiert.

MfG

Wolfgang Wirth

Als ein Relevanzkriterium kann man sicherlich die öffentliche Bekanntheit heranziehen. Waren die Personen, Ereignisse oder Themen Gegenstand von Büchern, Berichten überregionaler Tages- oder Wochenzeitungen bzw. Nachrichtenportalen im WWW? Auch wird häufig für die Frage der Relevanz die Trefferanzahl in Suchmaschinen wie z. B. Google herangezogen. Bei aktuellen Themen sollte man natürlich auch die zukünftige Bedeutung nicht aus den Augen verlieren (Stichwort: Historische Relevanz) – wird das Thema nach sinnvollem Ermessen auch zeitüberdauernd von Bedeutung sein, oder nicht? Neben diesen Überlegungen wurden auch über die Jahre hinweg Relevanzkriterien (RK) zu den verschiedensten Themen von der Community festgelegt, die alle unter Wikipedia:Relevanzkriterien nachzulesen sind. Natürlich sind nicht alle Bereiche abgedeckt, was aber nicht bedeuten muss, dass ein Artikel, auf den keine Relevanzkriterien anzuwenden sind, als irrelevant gilt.
Daneben ist es natürlich nicht unbedingt seriös, sich selbst in der Wikipedia zu verewigen. Dies sollten Dritte tun, die den entsprechenden Lebenslauf mit Belegen versehen und auch die Bedeutung einer Person objektiver einschätzen können (vgl. Wikipedia:Eigendarstellung). Ich hoffe, ich konnte Ihre Frage beantworten. Gruß --César 12:21, 9. Dez. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Danke...

... für die Aktualisierung und Reaktivierung der Oscar-Seite beim Filmportal. Ich hatte die Seite völlig vergessen (wahrscheinlich, weil ich mich nicht mehr so oft im Filmbereich herumtreibe). Deine frühzeitigen Oscartipps halte ich aber für sehr gewagt ;) --Andibrunt 09:34, 10. Dez. 2007 (CET)

Ja, momentan sind die Tipps eher als eine Art Wunschliste zu verstehen, aber die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt ;). --César 12:27, 10. Dez. 2007 (CET)
Huch... :-) Da war ich auch verwundert. Da tippt César schon für das Oscartippspiel. Ich dachte, ich hätte ein paar Monate verpasst und somit auch die Nominierungen. :-) Also tippen wir da jetzt erst mal unsere Wunschlisten"? :-) --MisterMad 15:07, 10. Dez. 2007 (CET)
(dazwischen quetsch) Na ja, bei meinen Tipps wahrscheinlich schon, jetzt nimmt das ja alles viel konkretere Formen an. Vielleicht sollte ich mein Geld auf die Coens setzen, aber ich frage mich, ob die so einen langen Atem haben. --César 00:49, 11. Dez. 2007 (CET)
Ich hätte eine Wunschliste von Filmen, die ich gerne sehen würde, bevor ich mir eine Meinung bilde ;) --Andibrunt 15:12, 10. Dez. 2007 (CET)
Ich ja auch, aber bis zum deutschsprachigen Kinostart müssen wir uns eben mit den 2-Minuten-Internet-Schnippseln begnügen, was ja auch durchaus seinen Reiz hat, denn es gibt ja keine „schlechten“ Trailer, nur „schlechte“ Filme. --César 00:49, 11. Dez. 2007 (CET)
ich werd dann auch irgenwann mal mitstimmen und vornehmlich im Trüben fischen. Im Bereich Film bin ich hoffnungsloser Nostalgiker. Wo ist der neue Lawrence von Arabien, wo der neue Die Brücke am Kwai dem ich voller Zuneigung meine Stimme geben kann? --DieAlraune 15:19, 14. Dez. 2007 (CET)
Stimmt, diese groß angelegten Historienepen werden auch immer seltener (oder floppen bei den Kritikern wie Die Liebe in den Zeiten der Cholera). Hast Du es schon mal mit Abbitte versucht, oder ist das für Dich zu sehr Konfektionsware? Ansonsten könnte auch noch Paul Thomas Andersons There Will Be Blood interessant sein. Gruß --César 00:56, 17. Dez. 2007 (CET)

[Bearbeiten] BKL Sleuth

Hallo César. Irgendwie passt deine Änderung ([14]) so gar nicht zu WP:BKV, da schien mir meine Version vom Format (vielleicht nicht von der Reihenfolge) besser. Oder ? -- Ilion 12:22, 16. Dez. 2007 (CET)

Ich fand dieses Sleuth steht für Sleuth, ... doppelt gemoppelt. Sicher sind solche Formatvorlagen sinnvoll, sollten aber auch nicht überbewertet werden. Theoretisch könnte man aber die Links noch ein Stück nach vorne schieben, wenn man den ersten Satz zu Sleuth ist der Originaltitel von ... o. ä. abändert. --César 00:43, 17. Dez. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Die Herbstzeitlosen

Ohne irgendwelche Diskussion einfach so den Artikel zu verschiebenfinde ich anmassend. Eine Begriffsklärung Typ I einzurichten, weil es einen anderen Film mit gleichem Namen gibt, von dem es aber nicht mal einen Artikel gibt, ist unnötig. BKL II wäre angebracht. - 85.0.243.47 22:57, 22. Dez. 2007 (CET)

Ich würde mit Dir übereinstimmen, wenn wir hier von irgendeiner Rosamunde-Pilcher-Verfilmung auf ZDF reden würden, aber der 1992er-Film kann mit Stars wie Shirley MacLaine oder Marcello Mastroianni aufwarten und wurde auch für bedeutende Preise nominiert. Ich habe die BKL I wiederhergestellt und den Artikel zum aktuellen Schweizer Film wieder verschoben. Links werden natürlich noch von mir begradigt. Schöne Feiertage, --César 14:27, 24. Dez. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Psycho

Hallo César, wass hattes du hieran auszusetzen?

Viele Grüße. --Spargelschuft 13:21, 25. Dez. 2007 (CET)

Mein Fehler! Danke für den Hinweis. Ich versuche gerade die Golden-Globe-Listen zu überarbeiten und da habe ich die BKL im Filmartikel übersehen. Ich bin aber trotzdem gerade am überlegen, ob ich nicht die BKL nach Psycho verschiebe. Die englischsprachige Version handhabt es auch so, trotz des berühmten Hitchcock-Films. --César 13:31, 25. Dez. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Der Marshall vs Der Marshal

Hallo Cesar, ersteres sieht zwar wie ein Schreibfehler aus, ist aber korrekt. Ich habe das Lemma urspruenglich in diese Form gebracht, nachdem ich dies zuvor auf der zugehoerigen Diskussionsseite diskutiert habe. Ich finde das etwas enttaeuschend, dass dies ohne Diskussion oder Anfrage zurueckrevertiert wird. Koenntest Du Dir vorstellen, die Aktion selbst wieder zu revertieren oder Dich zumindest an der Diskussion zu beteiligen? Viele Gruesse, AFBorchert 10:58, 26. Dez. 2007 (CET)

Hallo AFBorchert,
wenn ich jeden Benutzer auf eine Verschiebung aufmerksam machen müsste, hätte ich aber (neben dem „linkfixen“) viel zu tun ;). Aber Spaß beiseite – im Filmbereich haben wir uns vor ein, zwei Jahren dafür entschieden, als Ansetzung den Filmtitel zu nehmen, der im Lexikon des internationalen Films angegeben ist, also den der Erstveröffentlichung in Deutschland. Das „LdiF“ gilt als eine Art Standardwerk im deutschsprachigen Raum, früher von Reclam herausgegeben, jetzt vom Zweitausendeins-Verlag, der auch eine entsprechende Website (www.filmevonabisz.de) betreibt. Dies ist unter anderem unter Wikipedia:Namenskonventionen nachlesbar. Für Alternativ- bzw. Verweistitel (z. B. abweichender TV-, VHS- oder DVD-Titel) sollen Weiterleitungen angelegt bzw. im Eingangstext eines jeweiligen aufmerksam gemacht werden (das habe ich beim Marshal mal nachgeholt). So sparen wir uns lästige Artikelverschiebungen, da es mitunter ja häufiger vorkommt, dass sich Filmtitel einfach so ändern. Ich habe es mir deswegen angewöhnt als Verschiebegrund nur noch auf den Eintrag im Lexikon des internationalen Films zu verweisen. Vielleicht sollte ich in Zukunft auch einen Link auf die WP:NK anbieten. Liebe Grüße, --César 12:59, 26. Dez. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Danke für deine Ratschläge

Hallo, César. Danke, daß du meine Fehler nachbesserst. Ich hoffe, ich komme mit den ganzen Regelungen für die Lemmata nicht ganz durcheinander. Vieles hab ich mir ja schon mit "learning by doing" und auch durch Abschauen angeeignet (und durch die Ratschläge von dir und anderen). Sollte also noch einmal sowas vorkommen, bitte ich schon jetzt um Entschuldigung, wenn ich sowas übersehe. Du hast ja recht, ich mache das wahnsinnig gerne, weil ich finde, gerade die alten Filme sollten nicht in Vergessenheit geraten. Besonders bei der Flut von Neuverfilmungen ist mir das wichtig, daß die Originale auch präsent sind (die ja auch meist besser sind als die Remakes). Ich kann nur hoffen, daß ich euch Admins nicht zu viel Arbeit aufbürde :o) Sollten wir uns nicht mehr lesen, schon jetzt einen guten Rutsch ins neue Jahr. --[Benutzer:WerstenerJung|WerstenerJung]] 22:34, 28. Dez. 2007 (CET)

No Problem, jeder hat mal „klein angefangen“ und ich freu' mich natürlich auch, dass wir mit Dir jemanden bekommen haben, der gerade das Spektrum an älteren Verfilmungen abdeckt. Noch ein paar Tipps – wenn Du am Ende eines Diskussionsbeitrags --~~~~ einfügst, werden automatisch Dein Benutzername + Zeitstempel eingetragen.
Wenn Du des Englischen einigermaßen mächtig bist, findest Du zeitgenössische englischsprachige Kritiken in den Filmprofilen der englischsprachigen IMDb, wenn Du unter dem Menüpunkt „external reviews“ (unter „Awards & Reviews“) klickst, während weiter unten bei „miscellaneous“ („External Links“) mitunter interessante Weblinks (vermehrt englisch, aber auch andere Sprachen) anzutreffen sind. Auch eine nette Quelle: http://movies.nytimes.com, die Filmseite der New York Times, wo Du nach einer kostenlosen Anmeldung in den zeitgenössischen Kritiken schmökern kannst (ab den 1920ern fortlaufend). Liebe Grüße und komm gut ins neue Jahr, --César 23:00, 28. Dez. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Golden Globe Kategorien

Hallo, César. Bin deinem Aufruf nachgekommen und habe mal versucht eine nach deiner Formatvorlage entsprechend zu bearbeiten. GG-Darsteller Drama Derweil fehlt mir noch der Einleitungsabsatz (ein Teil davon stehen schon unterhalb), aber gelingt mir nicht so (siehe SAG 2008), aber wird schon werden. Dann fehlt noch die Statistik, die noch kommt und weiters ist mir bei den Recherchen aufgefallen, dass bezüglich der Namensgebung und Einführung der Kategorie ein durcheinander herrscht. Glaube aber jetzt "richtig" ausgearbeitet zu haben. Würde mich freuen deine Meinung dazu zu erfahren. MfG Pecy 18:31, 7. Jan. 2008 (CET)

Freut mich, dass der Aufruf Gehör fand und danke für Deine Mitarbeit! Wegen einem Anbieter-Wechsel komme ich momentan nur noch sporadisch von Arbeit aus ins Internet. Ich werde versuchen, morgen mal drüber zu schauen. Gruß --César 19:17, 7. Jan. 2008 (CET)
Hallo Pecy,
ich bin eben kurz drüber geflogen und habe ein bisschen am Format geschraubt. So könnte man es ohne Probleme einstellen, ich würde aber noch die Originaltitel der TV-Formate ergänzen. --César 17:05, 8. Jan. 2008 (CET)
Gut, werde noch Originaltitel und die Statistik genauer anpassen. Und wie auf der Diskussionsseite schon stand, gibt es eine kleine Abweichnung, die wir erwähnen sollten oder nicht? Nur im Jahr 1972 gab es die Kategorie "Actor In A Leading Role - Drama Series Or Television Movie" [15] MfG Pecy 18:01, 8. Jan. 2008 (CET)
Die Abweichung sollte man im Eingangstext erwähnen, vielleicht am Ende des Fließtextes einen Halbsatz anschließen wie „..., während 1972 einmalig die Auszeichnung an den besten Serien- und Fernsehfilm-Darsteller (Actor In A Leading Role - Drama Series Or Television Movie) verliehen wurde.“, oder so ähnlich. Was mir über Nacht noch eingefallen ist – bei den Filmsparten haben wir ja immer den Vergleich zu den Oscars, also wie viele Preisträger auch dort erfolgreich waren. Das könnte man auch für die Fernsehkategorien übernehmen, nur müsste man sich da die Siegerlisten bei den Emmys (autsch, der Artikel müsste aber auch mal ausgebaut werden) genauer ansehen und die entsprechenden Kategorien vergleichen. Bei den Serien-Hauptdarstellern könnte man das wohl so übernehmen. Gruß --César 13:23, 9. Jan. 2008 (CET)
Hallo, so ich habe jetzt mal 2 TV-Kategorien bearbeitet. Habe mir vorgenommen jetzt nach und nach die einzelnen Kategorien neu zu formatieren. Wegen Vergleiche und Besonderheiten, dies lasse ich mal raus - kann man nachher auch noch immer reingeben. BTW: Toller Sieg beim Oscar-Tipp-Spiel - eigentlich 'wären' wir beide gleich auf, aber ich gönne es dir. MfG Pecy 19:23, 25. Feb. 2008 (CET)
Freut mich, dass Du weiter daran arbeitest. Das mit dem Kategorien-Vertue habe ich erst vorhin gesehen und sehe das nicht so eng – ich hab' Dich einfach mal mit auf dem Thron gehievt. Herzlichen Glückwunsch nachträglich ;)! Gruß --César 14:25, 26. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Diskussionsseiten

Hallo César!
Auch wenn du derzeit nur sporadisch da bist, scheinst du mir doch die richtige Adresse für eine Frage zu sein: Die Diskussionsseiten der Quali und der Red werden immer wieder als tatsächliche Diskussionsseiten missverstanden. Könnte man auf Wikipedia Diskussion: Redaktion Film und Fernsehen die Abschnitte ab Punkt 9 nicht auf die Projektseite verschieben, damit das nicht noch weiter einreisst? Wenn das eher per schlichtem Copy&Paste geht mach' ich das auch gerne selber.
Gruß, und viel Erfolg weiterhin bei den Oscars, --MSGrabia 20:23, 7. Jan. 2008 (CET)

Die Idee ist gut, aber ab Thema 9 sind einige Diskussionen eingeschlafen oder beendet, die werden sich die wenigsten „Cinepedianer“ ansehen, geschweige denn antworten. Vorschlag: kopiere die Themen 13 bis 15 auf die reguläre Redaktionsseite, die sind noch ziemlich frisch. Dann leere die Disku und füge einen entsprechenden Textbaustein + Hinweis auf die älteren Diskussionen in der Versionshistorie, ähnlich wie bei Portal Diskussion:Film, ein. Dadurch ersparen wir uns doppelte Diskussionsseiten. So könnte man auch bei der QSFF verfahren, eventuell auch bei der Formatvorlage Film. Gruß --César 13:53, 9. Jan. 2008 (CET)
Danke für deine Antwort, für die RFF-Disk erledigt. Die doppelt und dreifachen Disk-Seiten sind mir ein Dorn im Auge. Ich behalt's mal auf meiner Liste, wart' aber erstmal ab, wie die Änderung jetzt so ankommt. Vielleicht ist eine Diskussion vorher angebracht, bevor ich auf den anderen Seiten Fakten schaffe. --MSGrabia 00:02, 10. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Oscar Spezialeffekte 1947

Moin,

auf Oscar/Beste_visuelle_Effekte hab ich Quellen, die den Angaben in der Tabelle widersprechen. Beim Erstellen des Artikels über Elizabeth Goudge bin ich über Green Dolphin Street gestolpert, der englische Artikel bestätigt das, der deutsche nicht. Ich wollte da aber nicht einfach rumeditieren, hab grad keine Recherchemöglichkeit. -- Miles 11:39, 8. Jan. 2008 (CET)

Hallo Miles,
da scheint wirklich etwas mit der Jahreszählung nicht zu stimmen. Möglicherweise hat sich da jemand an den offiziellen Seiten der AMPAS orientiert, die zählt aber nach dem abgelaufenen Kinojahr, während die IMDb die Gewinner nach dem Jahr listet, in der die Verleihung stattfand (wie wir es hier auch handhaben). Man müsste die Liste mit den Preisträgern vergleichen, die in den einzelnen Auflagen unter http://german.imdb.com/Sections/Awards/Academy_Awards_USA/ angegeben sind. Möglicherweise findet sich dann der Irrtum. Wenn Du dazu gerade keine Zeit hast, kannst du den Überarbeiten-Baustein ({{überarbeiten}}) oben in die Liste einfügen und eine kurze Erklärung auf der Diskussionsseite hinterlassen. Dann gerät das nicht so leicht in Vergessenheit. Ansonsten kannst Du es natürlich auch recherchieren und korrigieren. --César 13:41, 8. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Kategorien

Hallo, César, ich stehe vor einem kleinen Problem. Und zwar betrifft es die internationalen Co-Produktionnen von Filmen. Eigentlich sind es sogar zwei Probleme. Wen kann ich als Produzent übernehmen? Das was im Lexikon des Internationalen Films steht, oder (wenn es abweicht) in der IMDb? Wenn ich in der IMDb unter Stab oder Crew reingehe, weichen die Angaben manchmal schon vom Lexikon ab (aus einem Produzenten im Lexikon wird dann ein Associate Producer etc.). Zweite Frage ist die Kategoriesierung. Sollte ich dann bei einem deutsch-französischen Film Kategorie:Deutscher Film und Kategorie: Französischer Film angeben? Wäre klasse, wenn du mich dabei auf den neuesten Stand bringen kannst. Hoffentlich hast du das mit dem Provider bald gelöst. Danke nochmals für deine bishereigen Ratschläge. Wir lesen voneinander --WerstenerJung 08:41, 12. Jan. 2008 (CET)

Um nicht die Infobox-Spalte „Produzent“ überschwappen zu lassen, werden i.d.R. nur die als „Producer“ aufgeführten Namen in den IMDb-Profilen verwendet. Bsp.: Bei American Gangster finden sich ganze neun Namen, aber nur Brian Grazer und Ridley Scott werden übernommen – Koproduzenten und die so genannten „ausführenden Produzenten“ (=Executive Producers) fallen weg. Das deckt sich eigentlich auch fast immer mit dem Lexikon des internationalen Films, obwohl ich gerade bei älteren deutschen Produktionen wohl eher auf das LdiF vertrauen würde. Was genau ein Produktionsland ist, wird u. a. hier erörtert. Gruß --César 12:47, 15. Jan. 2008 (CET)


aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - bcl - be - be_x_old - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - co - cr - crh - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dsb - dv - dz - ee - el - eml - en - eo - es - et - eu - ext - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gan - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - hak - haw - he - hi - hif - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kaa - kab - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mdf - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - mt - mus - my - myv - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - quality - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - rw - sa - sah - sc - scn - sco - sd - se - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sr - srn - ss - st - stq - su - sv - sw - szl - ta - te - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu -