Benutzer Diskussion:Voyager

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Auf dieser Seite gelten folgende Regeln: 1. Ich antworte auf derjenigen Seite, wo die Diskussion begonnen hat. 2. Neue Nachrichten bitte immer unten anfügen. 3. Beleidigende, anonyme und nicht unterschriebene Beiträge werden nicht beantwortet und gelöscht. 4. Fasse dich kurz! Seitenlanges Gelaber interessiert mich nicht.

Ältere Diskussionen:
2004 / 2005 / 2006 / 2007 / 2008

Inhaltsverzeichnis 1 Olympische Sommerspiele 1896 2 Vorlage:Siehe auch/Nummer-Eins-Hits 3 Île d'Orléans 4 Fünf Jahre Wikipedia sind genug. Danke und Adieu... 5 Meinungsbild Bibliotheken 6 Treffen Bremgarten / Stadtkirche Fotoshooting 7 Flüsse in Québec 8 ß-Änderung 9 François Xavier Collignon 10 Heutiges Treffen 11 Bild:Georg V. Hannover.jpg 12 Pont-l Eveque (Kanton) 13 Vogelperspektive Bremgarten 14 The Green House of Canada 15 Kaya (Album) 16 Artikel "EasyHP CMS" gelöscht 17 Löschung Mékinac 18 Order of Canada 19 kannst du mal grade 20 Sogenanntes "Helferlein" 21 Ochs am Berg 22 WK I 23 Olympische Sommerspiele 2008/Teilnehmer (Schweiz) 24 Ireland Island North

[Bearbeiten] Olympische Sommerspiele 1896

Hallo Voyager - auf der Seite gibt es einen Widerspruch (siehe Diskussion) - die Karte der teilnehmenden Teams zeigt Chile als Teilnehmer. Die Tabelle aber nciht - ich hatte das korrigiert, aber es wurde wieder gelöscht -- Citius Altius Fortius 00:25, 26. Mai 2008 (CEST)

Ich zitiere: "Das nationale olympische Komitee Chiles macht geltend, ein Leichtathlet namens Luis Subercaseaux habe an den Leichtathletik-Wettbewerben über 100 m, 400 m und 800 m teilgenommen. Sein Name wird aber im offiziellen Bericht nicht erwähnt." Ob er nun Teilnehmer war oder nicht, ist also nicht mit absoluter Sicherheit bekannt. Man muss auch berücksichtigen, dass das IOC in seinen Anfangsjahren keine besonders grosse Organisation war (eher ein kleiner Verein) und es deshalb gut möglich ist, dass in den offiziellen Berichten Fehler enthalten sind, die später niemand korrigiert hat. --Voyager 17:14, 26. Mai 2008 (CEST)

ich stimmte mit Dir darin überein, dass es nicht eindeutig geklärt werden kann, aber ich glaube es ist besser Chile als teilnehmende Nation auf der Seite anzugeben und in einen Vermerk darunter sagen, dass dieser Athlet im offiziellen Bericht nicht erwähnt wird. So wie es jetzt auf der Seite ist, ist es widersprüchlich. Trägst Du Chile ein? Ich mache das nicht mehr, da irgendjemand das gelöscht hat, und gesagt hat, dass Du der "Verantwortliche" für diese Seite bist -- Citius Altius Fortius 23:05, 27. Mai 2008 (CEST)

Wie siehts mit einer Antwort aus? --Citius Altius Fortius 20:16, 2. Jun. 2008 (CEST)

Sorry, ist völlig untergegangen. Meine Meinung ist: Am besten alles so lassen, wie es jetzt ist. In der Tabelle sollten nur die gesicherten Informationen enthalten sein. --Voyager 16:32, 3. Jun. 2008 (CEST)

Dann widersprechen sich aber Karte und Tabelle, denn in der Karte ist Chile als Teilnehmer angegeben -- Citius Altius Fortius 18:04, 3. Jun. 2008 (CEST)

Dann ändere eben die Karte. Frag doch nicht ständig bei mir um Erlaubnis, it's a wiki. --Voyager 18:09, 3. Jun. 2008 (CEST)

mmhhh - das sieht aber der Benutzer:Geher ganz anders - ich hatte was geändert und er hatte mich aufgefordert, dass mit Dir zu klären, da Du angeblich der "Hauptauthor" von diesem wiki bist. --Citius Altius Fortius 18:25, 3. Jun. 2008 (CEST)

Ich bin der Hauptautor des Artikels, das stimmt. Ich sehe im Gegensatz zu dir keinen Widerspruch darin, dass Chile in der Karte ebenfalls enthalten ist. Es besteht zumindest eine 50%-Chance, dass dies so stimmt, auch wenn wir es wahrscheinlich nie genau erfahren werden. --Voyager 18:30, 3. Jun. 2008 (CEST)

Du siehst keinen Widerspruch darin, dass Chile in der Tablle "Teilnehmerländer" fehlt, aber auf der Karte "Teilnehmende Länder 1896" als Teilnehmer farblich blau dargestellt wird? Sorry, dass ist ein Widerspruch erster Kajüte -- Citius Altius Fortius 18:46, 3. Jun. 2008 (CEST)

Lies mal den Text unterhalb der Tabelle, vielleicht fällt dir was auf. Ändere die Tabelle selbst oder lass es bleiben, aber langsam gehst du mir auf den Wecker... --Voyager 18:49, 3. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Vorlage:Siehe auch/Nummer-Eins-Hits

Die Lsöchung ist nun leider weitgehend vorbereitet. Ich habe Antrag auf WP:LP gestellt. Gibt es andere technische Lösungen? -- Triebtäter 18:19, 28. Mai 2008 (CEST)

Dass ausgerechnet Syrco den Entscheid zum Löschen gefällt hat, ist irgendwie typisch und zeigt exemplarisch die Weltfremdheit gewisser Exklusionistenkreise. Plausible Begründungen waren noch nie deren Stärke. Hauptsache, man hält sich an die Regeln. Was kümmern uns schon die blöden Leser, die stören ja nur... Eine alternative technische Möglichkeit habe ich im Moment leider auch nicht zu bieten. --Voyager 18:30, 28. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Île d'Orléans

Hallo Voyager, du hast die Wikipedia-Inselwelt um einen neuen, sehr schönen Beitrag bereichert. Nur mal eine Frage zur Schreibweise des Lemma: Île de Montréal vs. Île d'Orléans - was ist korrekt? Wie wird das von richtig (amtlich) geschrieben: de oder d'  ? Gruß --Zollwurf 13:31, 31. Mai 2008 (CEST)

Beides ist richtig :-) Im Französischen ändert sich der Artikel, je nachdem, wie das folgende Wort beginnt. Bei Konsonanten immer de, bei Vokalen immer d’ . Dann existiert noch eine ähnliche Unterscheidung mit de la bzw. de l’ (nur de le ist nicht möglich, hier schreibt man stattdessen du). --Voyager 13:45, 31. Mai 2008 (CEST)

Aha, danke, war mir bislang nicht bekannt. :-) Gruß --Zollwurf 13:52, 31. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Fünf Jahre Wikipedia sind genug. Danke und Adieu...

Ich habe heute Bilanz gezogen und beschlossen, mich nun für immer aus der Mitarbeit bei Wikipedia zurückzuziehen. Habe das zwar schon mehrfach angekündigt. Aber diesmal ist es mir wirklich ernst. Auch weil meine derzeit laufenden privaten und geschäftlichen Aufgaben tausendmal wichtiger sind. Die benötigen meine volle, ungeteilte Aufmerksamkeit.

Eine der Ursachen: Mit der Entfernung der Kategorie:Ort in der Schweiz haben eine Handvoll Kategorien-Pharisäer den Schweizer eins auswischen wollen und (was mich betrifft) Dutzende von Arbeitsstunden mit einem Bot-Angriff zunichte gemacht. Gleichzeitig läuft ein Generalangriff auf das Bot-Exlusion-Tag und auch hier will man eine wohlbegründete Sonderregelung im Namen grossteutonischer Gleichmacherei vernichten - nicht zum ersten Mal wie Du weisst. Ich interpretiere das Ganze hier je länger je mehr als Farce. Als etwas, mit dem ich mich überhaupt nicht mehr identifizieren kann und mit dem ich nicht mehr in Verbindung kommen möchte. Deshalb will ich mich auch nicht mehr mit - teils sinnfreien und von Teutonen durchgestierten - Regelungen herumschlagen.

Bei Wikipedia kann man mich leicht ersetzen, privat nicht. Ich beantrage daher die unbegrenzte Sperrung meines Accounts. Macht's gut! --WG(n) 23:50, 31. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Meinungsbild Bibliotheken

Hallo Voyager; du lehnst Wikipedia:Meinungsbilder/Relevanz von Bibliotheken mit der Begründung "Mit Fassung 1 könnte ich leben, wenn sie nicht so deutschlandzentriert wäre" ab. Nun, auch ich bin Schweizer, sehe aber in der Fassung kein Problem einer Deutschlandzentriertheit. Die grundsätzlichen Relevanzkriterien, die darin vorgeschlagen werden, sind international anwendbar; es wird bloss ein erläuterndes Beispiel für Deutschland gegeben (da "Fälle" aus Deutschland natürlich besonders häufig sein werden), aber die Kriterien selbst sollten auch z.B. für die Schweiz sinnvoll sein. Würde mich freuen, wenn du deine Ablehnung daher vielleicht doch nochmal überdenken könntest... Gestumblindi 17:55, 1. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Treffen Bremgarten / Stadtkirche Fotoshooting

Wlady geht es am Wochenende 14./15.. Hast du dann auch Zeit? --micha Frage/Antwort 17:59, 1. Jun. 2008 (CEST)

Ja, habe ich. --Voyager 18:00, 1. Jun. 2008 (CEST)

Wow, schnelle Antwort :-) ... Ich melde mich dann vorher nochmals. --micha Frage/Antwort 18:02, 1. Jun. 2008 (CEST)

Zeitlich bin ich an beiden Tagen zwischen 9 Uhr und 15 Uhr flexibel. Mein Vorschlag: Samstag vormittag. – Wladyslaw [Disk.] 08:47, 2. Jun. 2008 (CEST)

Wie kommst du hin? Per Auto/Zug? Und von welcher Richtung? --micha Frage/Antwort 10:40, 2. Jun. 2008 (CEST)

Mit dem PKW aus Rheinfelden (Baden). Warum? – Wladyslaw [Disk.] 10:50, 2. Jun. 2008 (CEST)

Du kannst nämlich nicht einfach so in die Stadt reinfahren (Fahrverbot). Je nachdem aus welcher Richtung du kommst, vermeidest du unter Umständen einen kilometerlangen Umweg. --Voyager 10:52, 2. Jun. 2008 (CEST)

Dann wird es sicherlicher außerhalb Parkplätze geben. Wo stelle ich das Auto am besten ab und wo treffen wir uns? – Wladyslaw [Disk.] 10:57, 2. Jun. 2008 (CEST)

Wenn du von Westen her kommst, biegst du beim Kreisel auf der Umfahrungsstrasse rechts ab, fährst über die Brücke und parkierst beim Friedhof. Wenn du von Norden/Osten her kommst, fährst du am Bahnhof vorbei und stellst dein Auto im Parkhaus Obertor ab (ist markiert, evtl. ist auch auf dem Postplatz direkt beim Spittelturm ein Parkplatz frei). --Voyager 11:04, 2. Jun. 2008 (CEST)

Mit dem Zug aus Richtung Wohlen. Ich steige wahrscheinlich am besten am Obertor aus (Ankunft jeweils .01 und .31). --Voyager 10:52, 2. Jun. 2008 (CEST)

Vermutlich ist es in meinem Fall das beste über die A 4 und dann die Bernstrasse aus Osten nach Bremgarten zu fahren. Als Treffpunkt würde ich dann das Obertor vorschlagen. Ist 10 Uhr okay? – Wladyslaw [Disk.] 11:12, 2. Jun. 2008 (CEST)

Das wäre in Ordnung. Der Obertorplatz sieht übrigens so aus. Unmittelbar bei der Pyramide befindet sich der Fussgänger-Ausgang des Parkhauses. Das Bähnlein kommt dann eine Minute später und zehn Meter daneben an. --Voyager 11:17, 2. Jun. 2008 (CEST)

Gut. Gesetzt den Fall, dass micha den Termin auch noch bestätigt, sehe ich den Termin als gesetzt. Wir könnten vielleicht noch die Handynummern austauschen, falls uns etwas dazwischen kommen sollte und sich etwas verzögert. – Wladyslaw [Disk.] 11:22, 2. Jun. 2008 (CEST)

Poah, so früh aufstehen... da ich doch als Langschläfer bekannt bin... :-) ... dann 10 Uhr Bremgarten. Ps. machen wir gleich bei der Pyramide ab? --micha Frage/Antwort 11:57, 2. Jun. 2008 (CEST)

Aber wartet bitte eine oder zwei Minuten, bis der Zug angekommen ist ;-) --Voyager 11:58, 2. Jun. 2008 (CEST)

Wie denkst du, komme ich an? -> Der Kluge fährt mit dem Zuge ;-) (per S12 bis Dietikon und dann mit der BDB bis Obertorplatz) --micha Frage/Antwort 12:03, 2. Jun. 2008 (CEST)

P.S.: Wlady, das war keine Anspielung auf dich, sondern ein uralter Werbeslogan der SBB. --Voyager 12:05, 2. Jun. 2008 (CEST)

Der spruch sagt ja nur aus, dass der Kluge mit dem Zuge fährt.... das Genie fährt aber evtl. nach wie vor Auto... :-) --micha Frage/Antwort 12:14, 2. Jun. 2008 (CEST)

Super, dann sind wir uns einig. Ihr beide seid jetzt mit meiner Handynummer bewaffnet. Zugfahren finde ich auch gut und sehr angenehm. Allerdings würde es in meinem Fall die Reisezeit mehr als verdoppeln. – Wladyslaw [Disk.] 12:22, 2. Jun. 2008 (CEST)

Ps. ich werde der Kirchgemeinde noch Bescheid geben. Sollten sie wegen dem Zeitpunkt etwas dagegen haben (weil evtl. Gottesdienst stattfindet oder Vorbereitungsarbeiten darauf im Gang sind), werde ich mich nochmals bei euch melden. --micha Frage/Antwort 13:22, 2. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Flüsse in Québec

Bitte http://geonames.nrcan.gc.ca/pdf/prandpro2001_e.pdf beachten, insbesondere die Prinzipien 8, 9 und 12 sowie den Anhang NAMES OF PAN-CANADIAN SIGNIFICANCE. --Matthiasb 11:39, 2. Jun. 2008 (CEST)

• PS: Rivière ist generell Namensbestandteil. Also Aguanus verschieben auf Rivière Aguanish. --Matthiasb 11:41, 2. Jun. 2008 (CEST)

In diesem Falle auch Chaudière (Fluss) nach Rivière Chaudière und Saint-Maurice (Fluss) nach Rivière Saint-Maurice? --Voyager 11:46, 2. Jun. 2008 (CEST)

Wenn ich es mir aber so überlege... Die Flüsse in Frankreich und anderen französischsprachigen Ländern kommen alle ohne rivière oder fleuve aus. --Voyager 11:51, 2. Jun. 2008 (CEST)

Das ist was ganz anderes ... in Frankreich (generell in der Alten Welt und im Prinzip gilt das auch für Afrika und Asien) sind geographische Namen über Jahrhunderte gewachsen, während in der Neuen Welt diese Namen mehr oder weniger systematisch – teilweise erst zu Beginn des 20. Jahrhunderts – festgelegt wurden. Siehe hierzu Esch (Mosel) – fr:Esch, aber Chaudière (Fluss) vs. fr:Rivière Chaudière oder allgemein fr:Catégorie:Cours d'eau du Québec zu fr:Catégorie:Cours d'eau de la Meuse. Vgl. übrigens hierzu Thames River und River Thames – beides unter Thames vereint. Anhand von rio/río einigte man sich dazu, im Prinzip bei den spanischen Flussnamen in der Neuen Welt Rio oder Río beizubehalten, mit Ausnahme der besonders begründeten Sonderfälle – Amazonas etwa. Die Disku ist hier geführt worden, obwohl wie üblich gegen Ende der Diskussion wieder einiges zerredet wurde, weil manche offenbar die Tatsache übersehen, daß in den Amerikas Namen nicht entstanden sind, sondern willkürlich (= geplant) vergeben wurden. Im Falle Québec und tw. für Manitoba kommt hier erschwerend hinzu, daß manche Flüsse über die Sprachraumgrenzen hinaus verlaufen, Connecticut River ist sicherlich das richtige Lemma, auch wenn der Fluss in Québec seinen Ursprung hat. Sinnvoll ist auch die Anwendung der Amazonasregel auf den Sankt-Lorenz-Strom ;-) Genauer hatte ich mich bislang aus Zeitgründen mit der Liste nicht befaßt, bei Lemma-Änderungen wäre aber Liste der Zuflüsse zur Hudson Bay gleichlautend zu ändern, der Sinn dieser Listen ist es ja Redundanzen durch unterschiedliche Benennungen zu vermeiden. --Matthiasb 13:02, 2. Jun. 2008 (CEST)

OK, die geballte Kraft deiner Argumente hat mich überzeugt. Ich werde die Listen anpassen und die paar Artikel verschieben (ausser vielleicht Saguenay und Manicouagan, da bin ich mir nicht so sicher). --Voyager 16:34, 3. Jun. 2008 (CEST)

Eilt ja nicht. Bis zum Redaktionsschluß ist noch ein wenig Zeit. ;-) --Matthiasb 16:54, 3. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] ß-Änderung

Hi Voyager, da Du nun schon wesentlich länger hier schreibst als ich, verstehe ich Deine Änderung nicht, weil es wird in der deutschsprachigen Wikipedia nach der gültigen deutschen Rechtschreibung geschrieben, d. h. mit ß, außer es ist ein Zitat oder wörtliche Rede oder ein Verweis auf einen Titel oder etwas, was vor der Rechtschreibreform da war. So haben es mir die Admins erklärt und darum gibt es die Wikipedia:Helferlein/Rechtschreibprüfung und das Wikipedia:Helferlein/Schweizerische Rechtschreibung für die Schweizer, die das ß nicht ertragen können. Da es sich in unserem Fall, um einen ganz normalen beschreibenden Text, gehört dort das ß hin. Falls Du anderlautende Informationen diese Regel betreffend hast, schreibe Sie hier bitte rein. Gruß -- Maczunk 00:18, 4. Jun. 2008 (CEST)

Hi Maczunk

Es ist leider ein weit verbreiteter Irrglaube (auch unter Admins), dass die Nichtverwendung des ß in der Schweiz ein Fehler sei. Dies hat nichts damit zu tun, dass die Schweizer "das ß nicht ertragen können", sondern damit, dass Deutsch ebenso wie Englisch eine plurizentrische Sprache ist (Koexistenz mehrerer gleichberechtigter Varietäten). Es handelt sich also um völlig korrektes Deutsch. Als allgemeine Lektüre empfehle ich dir ß#In der Schweiz und in Liechtenstein und Wikipedia:Rechtschreibung#ss-ß-Regel. In der Wikipedia hat sich allgemein durchgesetzt, dass in Artikeln, die ein schweizerisches oder liechtensteinisches Thema behandeln, ss statt ß geschrieben werden darf. Solche Artikel enthalten am Anfang des Quelltextes den Vermerk <!--schweizbezogen-->. Dies soll verhindern, dass automatisierte Bots Fehler korrigieren, die gar keine sind. Dass die Rechtschreibeprüfung diesen Vermerk nicht erkennt, ist demzufolge nicht Absicht, sondern ein Bug. Das zweite Helferlein "Schweizerische Rechtschreibung" ist zwar eine nützliche Sache, aber nur für angemeldete Benutzer. Die nichtangemeldeten Leser, die grob geschätzt etwa 95 % aller Benutzer ausmachen, haben überhaupt nichts davon. Zum Schluss eine Bemerkung zum Artikel Beinwil (Freiamt): Wäre das fehlende ß tatsächlich ein Fehler, dann hättest du nicht nur ein Wort korrigieren müssen, sondern insgesamt sieben (hiess, gleichmässig, fliesst, besass, schliesslich, gemäss, weissem). --Voyager 13:15, 4. Jun. 2008 (CEST)

Hi Voyager, danke für die überaus ergiebige Antwort. Es ist schon etwas anderes, wenn einem ein Schweizer dieses Thema erklärt, dass hab ich auch hier gemerkt, wo sich ein Landsmann von Dir auch gleich noch erklärend geäußert hat. Eure Aussagen haben mich dahingehend neugierig gemacht, mich mit dem Aspekt "Schweizerdeutsch" etwas eingehender zu beschäftigen. Danke dafür und auf eine gute Zusammenarbeit. Gruß -- Maczunk 00:21, 5. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] François Xavier Collignon

„Völlig überzogener und unberechtigter Antrag. --Voyager 20:39, 9. Jun. 2008 (CEST)“

– von den Löschkandidaten

Soso. »Neben diesen eindeutigen Fällen gibt es vor allem drei Gründe, warum Artikel gelöscht werden: [...] „Was Wikipedia nicht ist“ listet ferner wichtige Punkte auf, was für Arten von Artikeln in der Wikipedia unerwünscht sind.« (WP:LR), »Ebenso unerwünscht sind nicht nachprüfbare Aussagen.« (WP:WWNI), »Artikel sollen nur überprüfbare Informationen aus zuverlässigen Quellen enthalten.« (WP:Belege), »Alle Artikel in der Wikipedia sollen auf Informationen aus bereits veröffentlichten Quellen beruhen. Man unterscheidet zwischen Primärquellen und Sekundärliteratur:[…]Ist eindeutig keine einschlägige Sekundärliteratur zu einem Thema vorhanden, so kann auf Primärquellen zurückgegriffen werden. Das ist jedoch die Ausnahme und beschränkt sich auf Artikel mit anfänglich aktuellem Bezug, beispielsweise zu Wahlen oder Sportereignissen.« (WP:TF).

Was ist jetzt Deiner Meinung nach daran überzogen, einen Artikel ohne aktuellen Bezug(!) dessen Verfizierbarkeit einzig durch eine nicht publizierte(!) Primärquelle(!) gegeben ist, mit Löschantrag zu versehen? —mnh·∇· 21:14, 9. Jun. 2008 (CEST)

Genauso überzogen ist deine Kritik hier. Zum damaligen Zeitpunkt schien es eben so, als sei die Sache der fehlenden Quellen bereinigt. Inzwischen hat jemand anderes den Antrag reaktiviert, da es scheinbar neue Erkenntnisse gibt. Dennoch wäre ein QS gerechtfertigter gewesen, ein Löschantrag sollte stets nur das letzte Mittel sein, wenn es sich nicht gerade um erkennbaren Schrott handelt. --Voyager 12:51, 10. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Heutiges Treffen

Sali Voyager. Es hat mich sehr gefreut, dich heute getroffen zu haben und hoffe, dass wir das in jüngerer Zeit wiederholen können. Ps. darüber haben wir ja noch gesprochen: Stabkirche ;-). Gruss, micha Frage/Antwort 14:26, 14. Jun. 2008 (CEST)

Ja, das könnten wir durchaus wiederholen, vielleicht auch in einem grösseren Rahmen. Danke für den Link. --Voyager 18:07, 14. Jun. 2008 (CEST)

Kannst du mich hier noch bestätigen? Merci! --micha Frage/Antwort 10:57, 15. Jun. 2008 (CEST)

Erledigt, du bist jetzt dort dran. --Voyager 11:43, 15. Jun. 2008 (CEST)

Sobald ich drei Sigs habe, bzw. bestätigt bin, werde ich das natürlich umgehend vornehmen. Ps. ich nehme mal mit dem Fotografen von diesem Bild Kontakt auf. Vielleicht ist er so nett und stellt es für Wikipedia zur Verfügung. --micha Frage/Antwort 11:55, 15. Jun. 2008 (CEST)

Hoch, gemein! Will man da mal den Voyager treffen, erfährt, dass man ihn wenig trifft, und dann: trifft ihn wer anders. Darf ich dich hiermit mal an den Zürcher Träff einladen? *lach* --dvdb 00:31, 18. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Bild:Georg V. Hannover.jpg

Hallo, Voyager,

du hattest das Bild gelöscht unter Hinweis, es stehe auf den Commons. Mir fiel im Artikel Georgs-Marien-Bergwerks- und Hüttenverein auf, dass es dort plötzlich fehlte. Bleiben die Links beim Verschieben nicht normalerweise identisch? Wenn nein: Ist es nicht sinnvoll, auch zu gucken, wo das Bild velinkt war? rätselt --MrsMyer 08:13, 15. Jun. 2008 (CEST)

Also, von "plötzlich" kann wohl kaum die Rede sein, da das Bild vor mehr als zwei Jahren (!) gelöscht wurde. Du kannst doch beim besten Willen nicht verlangen, dass ich mich noch daran erinnere, ob ich damals einen Fehler gemacht habe. --Voyager 11:46, 15. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Pont-l Eveque (Kanton)

Hi, ich schätze mal hier hat wieder der "Apostroph Fehler" zugeschlagen. Machst du jetzt noch die Auflösung der Links bei der Weiterleitung oder soll ich das übernehmen? Gruß --Batke 11:54, 15. Jun. 2008 (CEST)

Ich mach das. --Voyager 11:56, 15. Jun. 2008 (CEST)

Okay, ich hatte meine Benutzerseite und die Projektseite WPFG schon fertig gemacht. --Batke 12:00, 15. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Vogelperspektive Bremgarten

Überraschung ;-) --micha Frage/Antwort 07:42, 16. Jun. 2008 (CEST)

Das ging aber schnell! Jetzt bin ich wunschlos glücklich. --Voyager 09:39, 16. Jun. 2008 (CEST)

Ich nicht. ... Erst wenn ich die Euromillionen gewonnen habe. :-) --micha Frage/Antwort 10:58, 16. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] The Green House of Canada

Fantasieflaggen kannst du ohne weiteres in deinem Benutzernamensraum verwenden. In Artikeln haben sie jedoch nichts zu suchen. --Voyager 12:07, 17. Jun. 2008 (CEST)

...ich ging davon aus das es eine Bedeutung der Grünen Kanadischen Flagge gibt, wollte der selbigen Bedeutung auf den Grund gehen.

René fan Satenbjerg 20:15, 18. Juni 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Kaya (Album)

Hallo!

Was hast du bei mit der Begründung WP:MA hat sich […] als untauglich erwiesen gemeint?--Arntantin ^{da schau her} 23:48, 17. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Artikel "EasyHP CMS" gelöscht

Hallo, darf ich fragen, warum du meinen Artikel mit dem Titel "EasyHP CMS" gelöscht hast?

Lg, Laurenz

geschrieben von EloKoN am 18.06.2008

Wenn du schon über das Löschlogbuch herausgefunden hast, dass ich den Artikel gelöscht habe, dann wirst du dort auch die Antwort auf deine Frage finden. Der Artikel war ein reiner Werbe-Eintrag für ein Produkt, dessen Relevanz nicht erkennbar ist. Übrigens unterschreibt man mit einem Klick auf das zweite Kästchen von rechts im Bearbeitungsfenster. --Voyager 18:19, 18. Jun. 2008 (CEST)

Okay, war aber nicht meine Absicht. Stimmt allerdings - es war viel zu informativ. Werde es dann mal neu schreiben.

MfG

[Bearbeiten] Löschung Mékinac

Die Löschung verstehe ich nicht. Jetzt darf man nicht einmal mehr auf Diskussionsseiten interessante Kuriosa hinterlegen für späteren Ausbau? Ich finde, das hatte sehr wohl etwas mit dem Artikel zu tun, Michael Kühntopf 18:50, 23. Jun. 2008 (CEST)

Eine seltsame Arbeitsweise, die du hast. Erstens betraf das gar nicht die Regionalgemeinde Mékinac, sondern Hérouville, und zweitens gehören solche Anekdoten nicht in eine Enzyklopädie, sondern in eine Boulevardzeitung. --Voyager 18:55, 23. Jun. 2008 (CEST)

Da Herouxville (noch?) keinen eigenen Artikel hat, konnte es nur dort deponiert werden. Und Herouxville ist Bestandteil des Artikels. Zweitens halte ich diese Initiative in jedem Fall für einen USP dieser Ortschaft, sonst hätte das Nest doch gar nicht meine (und anderer Leute) Aufmerksamkeit erregt. Drittens ist der süffisante Editkommentar (hat absolut nix mit ... zu tun) keinesfalls richtig. Und viertens ist diese Form von Zensur schon im Artikelnamensraum zumindest diskutabel, auf Diskussionsseiten sollte in jedem Fall Platz dafür sein. Hier wird mit einem Knopfdruck anderer Menschen Arbeit vernichtet, das kommt nie gut. Und um wieviel Speicherplatz ging es, 300 Bytes? Michael Kühntopf 19:09, 23. Jun. 2008 (CEST)

Wenn du so viel Wert darauf legst, diese Anekdote der Welt mitzuteilen, dann schreibe einen Artikel über Hérouxville. Diskussionsseiten, noch dazu von nicht passenden Artikeln, dienen nicht dazu, irgendetwas zu "deponieren" (dafür ist der Benutzernamensraum da). Ist etwa gleich unsinnig, wie wenn ich auf der Diskussionsseite des Bezirks Bremgarten die Kreisel-Eulenskulptur von Bruno Weber in Widen (deinem Wohnort) beschreiben würde. Das Abschreiben fremder Texte halte ich übrigens nicht für Arbeit. Falls du mich mit dem abgedroschenen Zensurvorwurf beeindrucken wolltest, dann ist es dir definitiv nicht gelungen. --Voyager 20:45, 23. Jun. 2008 (CEST)

Widen hat einen eigenen Artikel, also passt der Vergleich nicht. Dein merkwürdiges Verständnis von Arbeit dürfte nur deine (falsche) Privatmeinung wiedergeben. Es gibt keine Entwicklung im luftleeren Raum. Mit dem Sammeln von Material fängt man an, sichtet das, bildet sich eine Meinung, wählt aus und komponiert daraus etwas Neues. Eine traditionsfreie Kreativität ist ein Widerspruch in sich. Ein Vorwurf, der häufig wiederholt wird, wird dadurch nicht abgedroschen - falls er berechtigt ist. Und den Zensurvorwurf zieht sich jeder zu, der ohne nähere Prüfung selbstherrlich Äusserungen anderer, die dafür ihre subjektiven Gründe haben mögen (auch wenn sie objektiv irren), tilgt. Warum sollte ich dich beeindrucken wollen. Dein merkwürdig-unfreundlicher, durch mich nicht motivierter Zurückschlag-Reflex zeigt mir, unter welchem Stress-Level du stehst. Das muss wohl einen Grund haben. Schon deine Selbstbeschreibung auf deiner Benutzerseite (Fasse dich kurz! Seitenlanges Gelaber interessiert mich nicht) zeigt mir, wie unsensibel du bist. Und ich behaupte mal eine positive Korrelation zwischen Sensibilität und Intelligenz. Notabene: Dies ist kein (!) persönlicher Angriff! -- Michael Kühntopf 21:15, 23. Jun. 2008 (CEST)

Wie es scheint, gehörst du zu der Sorte von Leuten, die immer unbedingt das letzte Wort haben und immer Recht haben müssen. So sei es, ich werde deine ach so kostbare Zeit nicht mehr in Anspruch nehmen, ist mir ohnehin zu blöd. --Voyager 21:46, 23. Jun. 2008 (CEST)

P.S: Zum Schluss erlaube ich mir noch das Zitieren von Wikipedia:Diskussionsseiten: "Der Zweck von Diskussionsseiten ist allein die Verbesserung des Inhalts der dazugehörenden Seite." Von anderen Artikeln, die noch nicht einmal existieren, ist also nicht die Rede. --Voyager 21:52, 23. Jun. 2008 (CEST)

Das letzte Wort ist nicht das Kriterium. Aber wer lässt sich schon gerne mit Dreck beschmeissen ohne ihn wieder abzuwischen? Es sei denn, die Vorwürfe wären so abstrus, dass sie sich ohne Weiteres von selbst blossstellten. Das war bei deinen Vorwürfen nicht der Fall, ist also ein Kompliment an dich. Zu deinem PS: Genau das, was erfordert wird (Verbesserung des Inhalts der dazugehörenden Seite), war meine Absicht (Herouxville ist essentieller Bestandteil von Mékinac). Ansonsten lass' uns den Streit beilegen. Wir Aargauer müssen zusammenhalten. Mein PS: Den Eulenkreisel in Widen finde ich übrigens potthässlich. Aber da gäbe es ja weitere sehr aussichtsreiche Kandidaten für den 1. Kreisel-Hässlichkeits-Preis, Gruss Michael Kühntopf 22:05, 23. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Order of Canada

Falls Du Dich noch weiter zu dem Land austoben willst, unter Liste der Companions des Order of Canada, Liste der Officers des Order of Canada, Liste der Members des Order of Canada fehlen noch fast 5000 Biografien. Schaffst Du die bis zum Beginn der Sommerspiele? -- Triebtäter 15:07, 25. Jun. 2008 (CEST)

Das wird knapp :-) Dazu bräuchte ich drei zusätzliche Sekretärinnen, zwei Studenten für die langweiligen Nachforschungen und viiiel Kaffee. --Voyager 15:09, 25. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] kannst du mal grade

Rudolf Urban löschen? Ich warte jetzt schon ne halbe Stunde und muss dann auch mal weiter. Dank und Gruß --blunt^? 15:38, 25. Jun. 2008 (CEST)

erledigt --Voyager 15:41, 25. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Sogenanntes "Helferlein"

Hallo Voyager; ich habe das m.E. völlig sinnlose Wikipedia:Helferlein/Schweizerische Rechtschreibung zur Löschung beantragt - deine Meinung dazu würde mich natürlich sehr interessieren. Gestumblindi 20:27, 25. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Ochs am Berg

Sali Voyager. Kannst du diese LA-Disk. abkürzen und entscheiden? Merci. Gruss, micha Frage/Antwort 22:51, 27. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] WK I

Hallo, habe gerade von WK II einen Redirect auf Zweiter Weltkrieg gesetzt und wollte danach noch einen Redirect von WK I auf Erster Weltkrieg setzten, bis ich gesehen habe, dass du einen derartigen Redirect schon mal gelöscht hast. Jetzt würde ich gerne wissen, warum du die beiden Redirects für unsinnig hältst, obwohl sie doch die gängigen Abkürzungen (auch in Fachliteratur) sind; auch auf der Seite WK findet sich ein derartiger Hinweis. Ich halte die beiden Redirects durchaus für sinnvoll. Gruß --Dein Freund der Baum 15:48, 28. Jun. 2008 (CEST)

Nicht ich hielt WK I für unsinnig, sondern der Antragsteller. Allerdings muss ich ihm recht geben: Diese Abkürzungen sind im deutschen Sprachgebrauch völlig unüblich und deshalb auch nicht erforderlich. --Voyager 23:24, 28. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Olympische Sommerspiele 2008/Teilnehmer (Schweiz)

Hab ich mal angelegt. Bis auf Schwimmen und Segeln sind die nominierten Sportler alle vollzählig. Fehlen - wie bei uns - auch noch viele. Ein Gedanke: magst Du mal einen netten Brief an Swiss Olympic schreiben und anfragen, ob man die Passbilder der Athleten auf ihrer Website für uns nutzen darf. -- Triebtäter 23:18, 28. Jun. 2008 (CEST)

Kann ich machen. Vielleicht helfen sie auch bei der «Entrötung» der Athleten. --Voyager 23:22, 28. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Ireland Island North

Hallo, was soll der von Dir geänderte WP-Link [[Königreich Großbritannien|Großbritannien]]? Damals gab es doch schon ein Vereinigtes Königreich, oder etwa nicht? Gruß --Zollwurf 14:39, 29. Jun. 2008 (CEST)

Nein, erst ab 1801 mit der formellen Integration des Königreichs Irland. --Voyager 14:47, 29. Jun. 2008 (CEST)