Diskussion:Basic Instinct
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Quelle
Den Artikel veröffentlichte ich ursprünglich im Filmportal filmde.de César 11:55, 22. Mai 2005 (CEST)
- Was willst du damit sagen? Du hast den Artikel hier aber 6 Tage vorher hier eingefügt, als dort. --Flominator 14:51, 22. Mai 2005 (CEST)
-
- Ich habe den Artikel 2004 im Forum veröffentlicht, wie du dem Datum im Beitrag unter filmde.de entnehmen kannst, nicht 2005 ;). In dem Forum bin ich nicht mehr aktiv. Ich habe es mir angewohnt, die Quellen meiner Texte zu veröffentlichen, weil bei einem vorherigen Artikel von mir das Thema Urheberrechtsverletzung aufkam, eben weil ich ihn schon ein Jahr zuvor in diesem Forum veröffentlicht hatte und bis dato darauf verzichtet hatte Quellen zu nennen. Und Wikipedia schreibt es ja vor, man soll, wenn sich der Artikel noch irgendwo anders im Netz befindet, die Quelle angeben. César 22:16, 23. Mai 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Césars Revert
Darf man fragen, aus welchem Grund du meine Änderungen reverted hast? --Flominator 14:06, 23. Mai 2005 (CEST)
- Ich fand, diesen Spoiler am Anfang nicht gut gesetzt, er wirkte wie ein rotes Tuch auf mich und du hast ja auch sehr wichtige Ereignisse, die in den letzten 20 Minuten des Films passieren, vorweggenommen. Wenn mir so etwas als Leser begegnet und ich kenne den Film nicht, breche ich das Lesen des Artikels sofort ab und suche mir einen anderen Artikel zu dem Thema. Damit das nicht geschieht, habe ich ich die Handlung (mit Außnahme deiner Begriffsdefinition zum Eispickel) wieder in den "Ur-Zustand" versetzt. Infos zur Handlung sind ja eigentlich dazu da, dem Leser einen Anreiz zu verschaffen sich den Film anzusehen und nicht ihm den gesamten Plot zu verraten, auch wenn du eine Spoiler-Warnung eingefügt hast.
- Zu deinen weiteren rückgängig gemachten Änderungen:
- Ich fand die Überschrift "Anekdoten" einfach passender zu den angefügten Hintergrundinformationen, als "Sonstiges". Da ich heute noch die Sparte "Auszeichnungen" erweitert habe, habe ich die Anekdoten wieder unter die "Entstehungsgeschichte" gesetzt, um den Lesefluß nicht zu unterbrechen. César 22:16, 23. Mai 2005 (CEST)
-
- Dazu würde ich dich gerne auf Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Film#Spoiler-Warnung verweisen, in der wir uns ausdrücklich darauf geeinigt haben, dass wir hier informieren und nicht den Film schmackhaft machen wollen! --Flominator 23:14, 23. Mai 2005 (CEST)
- Ich habe den Abschnitt wieder eingefügt. Flominator hat sich hier die Mühe gemacht, die Handlung zu vervollständigen und das sollte man auch respektieren, zumal dies im Sinne der Diskussion auf der Disk.seite der Formatvorlage war. Weiterhin sehe ich die Erweiterung auch nicht als so gravierend an, afair geht der Film sogar noch weiter. Viele Grüsse,--Michael --!?-- 10:07, 25. Mai 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Handlung
Irre ich mich, oder sollte es besser heißen ...Beth hatte, welche am Ende des Films von Curran aus Verfolgungswahn erschossen wird statt Beth hatte, welche später von Curran aus Verfolgungswahn erschossen wurde? Wiki-piet 15:07, 17. Jun 2005 (CEST)
- Glaube nicht, da die ganze Inhaltsangabe im Präsens geschrieben ist! --Flominator 11:06, 18. Jun 2005 (CEST)
-
- Ja, eben! Bitte meine Anmerkung nochmal genau lesen. Wird sie denn nun im Film erschossen, oder nicht? Wiki-piet 14:04, 19. Jun 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Handlung
Meiner Meinung nach ist die Rubrik "Handlung" in diesem Artikel ziemlich verwirrend dargestellt und es kommt auch überhaupt nicht raus, dass Beth Jonny Boz ermordet hat. Da sollte meiner Meinung nach verändert werden. --Gans Möhre 9.04.2006, 20:52 Uhr
- Bei Gelegenheit wollte ich die Handlung eh mal überarbeiten, dass Problem ist aber, dass der Plot von Basic Instinct viele Interpretationsmöglichkeiten zulässt, was gerade auch den Erfolg des Films ausmachte (neben den Erotikszenen natürlich ;)). Du bist der Meinung Beth hätte den Mord in der Eingangsszene begangen, wieder ein anderer wird sagen, Sharon Stone wäre die Täterin gewesen. Das zieht sich durch die gesamte Handlung und endet bei der Ermordung von Gus bzw. der Endsequenz mit dem Eispickel. LG César 17:42, 10. Apr 2006 (CEST)
[Bearbeiten] verliebt?
"Nachdem sie ihr Buch geschrieben hat, will sie auch Curran ermorden, stellt jedoch fest, dass sie sich in ihn verliebt hat." Steht das irgendwie im Drehbuch oder so oder ist es nur eine persönliche Interpretation? Falls 2., finde ich das doch ziemlich optimistisch. Vielleicht hatte sie ja nur vorher nochmal Lust... Didi156 23:45, 30. Sep 2006 (CEST)
Sharon Stone bzw. Tramell sucht ihren Vorteil auf Kosten der sie umgebenden Menschen, sie sucht ihre Lust zu maximieren, ihre Eitelkeit, ihren Machtwillen, ihren Profit zu maximieren, sie ist ein zynischer Hedonist und gewissenloser Kapitalist, sie benutzt Menschen und manipuliert sie, sie macht sie zu ihren Werkzeugen und beutet sie aus, und sie erweckt überhaupt nicht den Eindruck, als ob sie irgendeinen Menschen lieben wollte oder könnte, auch nicht etwa Michael Douglas bzw. Curran. Zu behaupten, sie hätte würde ihn lieben oder hätte sich in ihn verliebt, erscheint maßlos naiv und unzutreffend.
[Bearbeiten] Anspielungen
wer hat meinen eintrag ( anspielungen )zu basic instinct gelöscht und warum ???
Der Film ist eine Anspielung auf den Film Vertigo von Hitchcock. Indizien dafür sind zum Beispiel der Haarknoten, den Catherine von Madeleine geklaut hat.
hallo
- Weil du das Wikipedia:Quellen angeben vergessen hattest. --Flominator 00:22, 9. Apr. 2007 (CEST)
[Bearbeiten] Was genau hatten Schwule und Lesben gegen "Basic Instinct"?
Könnte man das bitte auch noch dazuschreiben?
- Ich glaube, dass muss man nicht explizit reinschreiben. Es gefällt bestimmt keinem, anhand seiner sexuellen Orientierung mit einer gefühlskalten Mörderin assoziiert zu werden. --César 23:07, 10. Mär. 2008 (CET)
[Bearbeiten] Zur Schenkelszene: Ich glaube, da ist was falsch!
"Sehr bekannt ist die Szene, in der Stone den ermittelnden Polizisten einen Blick auf ihre geöffneten Schenkel erlaubt. Diese Szene wurde vom Regisseur persönlich ins Skript geschrieben. Stone stimmte ihr zu und schenkte Verhoeven zudem ihren Slip, den sie vor dem Dreh ausgezogen hatte."
Meiner Information nach hat sie die Szene zwar gespielt, ihr war aber nicht bekannt, dass ihre Intimsphäre im Film zu sehen sein würde und hat dies eben erst nach der Veröffentlichung erfahren. Also schien sie wohl in gewisser Weise dabei hintergangen worden zu sein, was im Artikel gänzlich anders dargestellt wird (ist also bestenfalls unvollständig). Meine Quelle ist eine Zeitungsmeldung einer glaubhaften Tageszeitung, nur hab ich sie nicht mehr.
- Die Info im Artikel stammt ja direkt aus einem Verhoeven-Interview mit der Welt. Ich glaube eigentlich mehr an diese Version, nichtsdestotrotz habe ich die Einwände von Miss Stone mal im Artikel ergänzt. Wir wollen ja nicht dem NPOV zuwider handeln ;) ... --César 23:07, 10. Mär. 2008 (CET)
[Bearbeiten] quellen?
Alle Quellen in diesem Artikel sind für normalsterbliche nicht nachprüfbar, auf welchen 'Tatsachen' stützt sich also der Text? Fjmi 22:30, 24. Mär. 2008 (CET)
- Das ich den Artikel anfing ist mittlerweile drei Jahre her und damals sah man es noch nicht so eng mit den Einzelnachweisen. Ich habe zwei Fußnoten nachgetragen. Wo fehlen Dir denn sonst noch Nachweise? Gruß --César 12:48, 3. Apr. 2008 (CEST)
