Wikipedia:削除依頼/ログ/2007年9月上旬

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

ケース B-2:プライバシー問題に関しての「犯罪の被疑者名または被告名または元被告名。」に抵触している上、「名前を逆さに読む」だけで同一人物という確固たる出典はありません。出典元のリンク先を見ても同一人物と断定できません。 --ぐまびんが 2007年8月31日 (金) 17:05 (UTC)権利侵害を強調--ぐまびんが 2007年8月31日 (金) 17:10 (UTC)節の先頭を修正--ぐまびんが 2007年9月3日 (月) 11:45 (UTC)

• （緊急特定板削除）依頼者票。2007年8月28日 (火) 02:11(UTC)以降の版を削除でお願いします。--ぐまびんが 2007年8月31日 (金) 17:06 (UTC)
• （コメント）愛媛新聞のHPでニュースの動画が公開されていましたが、現在は削除されています。その動画で、同人誌の表紙が書かれていたものがあったのですが、申し訳ありませんが検証していません。--NORN（talks|Contributions）
• （コメント）加筆当事者としましては結構有名だからと検証を怠ったのは確かにミスだと思います。申し訳ありませんが依頼者の言うとおりだと思います。ただ、元アニメーターだったのは「禁断の血族」のノベル< ISBN4-87734-002-5 >の解説に書いてあるのでこれは事実です。--べっ甘七みつ･たけタカひろ 2007年9月1日 (土) 00:48 (UTC)
• （特定版削除）現状では依頼を支持せざるを得ません。ただ、現状の内容の薄さでは全削除相当のおそれもあります。-KHAT 2007年11月23日 (金) 01:53 (UTC)
  • （対処）適切に差し戻ししていただいており、その後特に加筆はされていなかったので、2007年8月28日 (火) 02:11(UTC)から後の版を/del20071211にて削除しました（今回は全削除にはしていません）。確認をお願いします。Cassiopeia-Sweet 2007年12月11日 (火) 13:23 (UTC)
  • （確認）依頼者指摘の UTC 2007-08-28T02:11:33 . . べっ甘七みつ･たけタカひろ さん版から、最新版（依頼者による削除依頼版）まで、過不足なく特定版削除されていることを確認しました。 --Kanjy 2007年12月11日 (火) 17:13 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

西公園の2006年10月22日 (日) 23:29 の版からコピー・ペーストによって作られました。履歴継承違反です。--Kinori 2007年8月31日 (金) 17:52 (UTC)

• （削除）依頼者票。--Kinori 2007年8月31日 (金) 17:52 (UTC)
• (削除) 初版が依頼者指摘の版からの翻案転載であることを確認。GFDL違反のため削除。残念ながら、単に「移転」と書くのでは履歴を継承したことにはなりません。 kyube 2007年9月2日 (日) 02:19 (UTC)
  • （対処）削除しました。--Lonicera 2007年9月7日 (金) 19:57 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--Bellcricket 2007年9月7日 (金) 21:18 (UTC)

• Template:User Likeギコ - ノート
• Template:User Likeモナー - ノート

Wikipedia:削除依頼/Template:ドラえもんの視聴者、Wikipedia:削除依頼/Template:User しんちゃんと同様の案件。--Lonicera 2007年8月31日 (金) 18:06 (UTC)

• （削除）依頼者票。百科事典編纂に何らの寄与もなく、鯖資源の無駄使いでしかない。前例があるので即時削除でも問題ないかも。--Lonicera 2007年8月31日 (金) 18:06 (UTC)
  • （コメント）鯖資源とは何のことをおっしゃっておられますか？--coq(^L/_M) 2007年9月4日 (火) 05:47 (UTC)
    • 鯖ぐらい読んだらどうですか？--Lonicera 2007年9月4日 (火) 17:14 (UTC)
      • 鯖が何かじゃなくて鯖資源が何か聞いてるんですが。一応鯖に関して職務柄最低限の知識は持っている者なので疑問に思いまして。--coq(^L/_M) 2007年9月6日 (木) 09:51 (UTC)
• （削除）こういうユーザーボックスに何か意味があるのだろうか。--Gordon S 2007年9月1日 (土) 13:38 (UTC)
• （削除）Wikipediaの編集作業に全く関係もなく必要でもないユーザーボックス。--Kiyok （会話 / 履歴） 2007年9月1日 (土) 16:07 (UTC)
• （削除）依頼内容に同意。全く役に立たず、意味もないユーザーボックス。--Wakkubox 2007年9月2日 (日) 04:17 (UTC)
• （コメント）「ねこがすき」ってユーザーボックスは猫の執筆がらみで使えるのなら、これはギコだのモナーだのの執筆には使えるのでしょうね。難しい。--coq(^L/_M) 2007年9月4日 (火) 05:47 (UTC)
• （コメント）削除。何の役にも立たない。（ついでに、「猫が好き」「犬が好き」だのも全部削除するべきだし、「大阪弁」「東北弁」だの方言テンプレも全部削除するべきだと思う。個人の好みは百科事典の編集に関係ないし、百科事典を編集するなら共通語を使うべき）--125.174.200.152 2007年9月4日 (火) 12:15 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

グーグルで検索してもそれらしきものは一切発見できず虚偽または架空、著名な活動をしていないグループの宣伝の可能性。--Seseragi 2007年8月31日 (金) 21:28 (UTC)

• （即時削除）依頼者票 --Seseragi 2007年8月31日 (金) 21:28 (UTC)
• （即時削除）依頼内容に同意します。宣伝か悪戯だと思います。--Kiyok （会話 / 履歴） 2007年9月1日 (土) 07:39 (UTC)
• （即時削除）依頼内容に同意。--Wakkubox 2007年9月1日 (土) 12:56 (UTC)
  • （対処）即時削除しました。作成者のIP:123.222.211.94（会話 / 履歴 / ログ / whois）は一ヶ月ブロックしました。jawpは子供（実年齢と一致するとは限らない）の遊び場ではありません。--Lonicera 2007年9月1日 (土) 20:22 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ポスター自体が著作権侵害の疑いがあります。--Wakkubox 2007年9月1日 (土) 03:10 (UTC)

• （削除）依頼者票。--Wakkubox 2007年9月1日 (土) 03:10 (UTC)
• (削除) [1]の無断転載。バイナリ一致。 kyube 2007年9月7日 (金) 12:55 (UTC)
  • （対処）削除しました。--Lonicera 2007年9月7日 (金) 19:58 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、全削除 に決定しました。

作成済みの雑誌コードの一覧/01をはじめ、03、07、08、09、12、15、16、17、18、21、29、及び今後作成されるであろう残りの項目も併せて依頼。

ジャンルごとに分類されているわけでもない雑誌コードの列挙に有用性があるのか否か、疑問に感じる。また、初版の投稿内容は「まんがくらぶ」「別冊まんがタイム」「まんがタイムファミリー」など、極めて限定された興味に基づいて書かれており、真に体系的な記事に仕上げる意思が初版投稿者にあるのかも疑わしい。協力者は現在1人であるが、今後大幅な充実は見込めないのではと感じる。--Lombroso 2007年9月1日 (土) 03:17 (UTC)

• （全削除）依頼者票。今後飛躍的な伸びがあるのなら話は別ですが、それでも個人的には雑誌コードを列挙する必要性を感じません。 --Lombroso 2007年9月1日 (土) 03:17 (UTC)
• （削除）データベース以上への発展が見込めないため。Category:雑誌コードの一覧もつくられていますが同じ扱いでお願いします。--Cave cattum 2007年9月1日 (土) 03:27 (UTC)
• （存続）少なくとも小惑星の一覧と同程度の有用性はあると思います。現状データが不足しているのは事実ですが、これについては今後情報を追加していくことで問題は解消されるのではないかと。--COCKY 2007年9月1日 (土) 03:34 (UTC)
• （存続）初版製作者です。「まんがくらぶ」「別冊まんがタイム」「まんがタイムファミリー」などは、ここ（ウィキペディア日本語版）の情報を基に記載しました。残りは、私の自宅にあった雑誌のものです。現状が体系的でなく、また、「伸び」が遅い様に見られるのは…本屋さんに置いてあったりする一覧をそのまま入力する訳にはいかない以上、仕方がないです（データベースの著作物の無断複製ととられる虞があるから）。小惑星の一覧やIATAコードの一覧や日本の鉄道駅一覧並みに充実するのは、数年はかかるかも知れません。雑誌コード#雑誌コード割り当て問題にも掲載されてる様に、雑誌コードは出版社間で、高額で取引や貸出しされたりする事もある、ある種の利権ともなってるので、休刊や廃刊となった雑誌も掲載する事によって、そこら辺の事情を窺う一助にもなる…といいなぁ（←弱気）。--Polyester 2007年9月1日 (土) 04:49 (UTC)
• （存続）これから充実するであろう記事。今後の加筆に期待。--草苺 2007年9月1日 (土) 05:38 (UTC)
• （削除）データベース的な記事。--Masabb (note/log) 2007年9月1日 (土) 08:30 (UTC)
• （削除）wikiはデータベースではない。依頼内容に同意。--Colocolo 2007年9月1日 (土) 08:51 (UTC)
• （存続）小惑星の一覧級とまではいかなくても、今後の発展を期待して。--Takuan-Osyou（会話|履歴） 2007年9月1日 (土) 09:24 (UTC)
• （存続）記事が発展する可能性は十分にある。割也 2007年9月1日 (土) 12:01 (UTC)
• （削除）明らかなデータベース。--Wakkubox 2007年9月1日 (土) 12:55 (UTC)
• （コメント）WP:NOTは削除の方針ではありません。また、データベースであること自体も削除の理由にはなりません。もう一歩踏み込んだコメントをよろしくお願いします。--Goki 2007年9月1日 (土) 13:36 (UTC)
• （存続）積極的に削除する理由が無い。作成されて1日しか経過していない記事で、今後の充実を期待。--PALNAS,MOSCOW-TASTE（旧：有馬兵衛） 2007年9月1日 (土) 13:42 (UTC)
• （存続）（保留）個人的には、ほとんどリストに載せるべきネタがないのにいきなり細分化したリストを作るのは感心しません。とはいえ、少なくとも日本国内では全国どこでも通用する番号ですからまったく無意味なリストとも思えませんし、上で言われているようにまだ記事ができてすぐのものですから、しばらく様子を見たいと思います。ただ、これが何ヶ月にもわたってほとんど追加されないようであれば、01～10、11～21のようなもっと大きなくくりか、1本の記事に統合することを検討したほうがよいでしょう。私が気にしているのは、座視コードの一覧が必要かどうかではなく、いきなり細分化したリストは必要かどうか、という観点です。--Balmung0731 2007年9月1日 (土) 18:27 (UTC)
  • 削除側の意見にも一理あるので、保留票に変更します。--Balmung0731 2007年9月3日 (月) 15:02 (UTC)
• （コメント）雑誌名を分野別に整理して雑誌の一覧を作るのであれば、インデックスとしての有用性を見出せるが、コード番号を一覧にしてもインデックスとして役に立たない。電話番号の一覧やISBNの一覧を作るようなものである。--Cave cattum 2007年9月2日 (日) 02:52 (UTC)
• （全削除）雑誌コードは一意なコードではないので、当該ページ群はデータベース的用途にさえも使えない。また、手作業でこのようなページを作るのは不毛なので、やるとしたらCategory:雑誌 (雑誌コード別)のようなカテゴリを割り当てるテンプレートを作成して記事中に入れればよいとおもう。 --Hatukanezumi 2007年9月2日 (日) 04:28 (UTC)
• （コメント）投票権限がないので「コメント」とさせていただきますが、雑誌コードは書店や取次店が使う業務用コード以外の何物でもないと思います。一般の人が「雑誌」だと思っている「ムック」には雑誌コードがありませんし、「雑誌コードとは何ぞや」という項目は必要不可欠かと思いますが、個別の雑誌コード一覧は百科事典的な知識ではないと思います。--Blockheads 2007年9月2日 (日) 13:47 (UTC)
• （全削除）コードを調べたい人は別の資料をあたるべきであり、ウィキペディアにとっては存在させる意味がありません。ウィキペディアは百科事典です。--Kinori 2007年9月3日 (月) 07:02 (UTC)
• （全削除）雑誌コードはともかくとして、一覧記事及びその下部にある記事群はデータベースでしかなく、今後加筆されたとしてもデータベース以上の記事に成長する見込みが無い。ケースE「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの」として、依頼された記事全てに対し、削除票を投じる。--Kodai99 2007年9月3日 (月) 12:16 (UTC)
• （存続）上まで読んで自分に可能な議論は出尽くしている気がするので票だけで。自分は発展の可能性を信じます。--coq(^L/_M) 2007年9月4日 (火) 05:49 (UTC)
• （全削除）ケースE「百科事典的でない記事」として。- NEON 2007年9月4日 (火) 06:46 (UTC)
• （全削除）まんがタイムファミリーに雑誌コードを書いたのは自分だよ…。で、小惑星の一覧が引き合いに出されていますが、小惑星の名称は一度決定したら半永久的に変わらないものであるのに対し、雑誌はわずか一年の間でも頻繁に休刊・廃刊するものです。休刊後、まんがパロ野球ニュース->まんがくらぶオリジナルのように、別の雑誌に譲渡することもままあります。ゆえに、Wikipedia:削除依頼/日本のバス停留所一覧程ではないでしょうが、メンテナンスは実質困難であると考えられるため、ウィキペディアにはふさわしくない一覧と判断できます。もしやるのなら、Hatukanezumiさんのおっしゃるようにテンプレートを使ってカテゴリ化するのがいいのではないでしょうか。--shikai shaw 2007年9月5日 (水) 15:55 (UTC)
• （存続）雑誌はジャンル別のカテゴリ（Category:雑誌のサブカテゴリ）になっているので、それらとは違う観点からの一覧索引として存在に意味がある。今後の発展にも期待できる。--試案橋 2007年9月7日 (金) 15:53 (UTC)一部追記--試案橋 2007年9月7日 (金) 16:00 (UTC)
• （全削除）WP:NOT違反のデータベース以外に発展の余地なし。ゆえにケースEに該当。--Marya 2007年9月8日 (土) 10:00 (UTC)
• （全存続）百科事典の項目として有用である。検証可能でもあり、ケースEには全く該当しない。--Greenleaf 2007年9月8日 (土) 22:08 (UTC)
• （全削除）データベースは不要。こういうデータベースの一覧が許容されていくと何でもかんでも一覧が作られて際限がなくなる。--BBG 2007年9月9日 (日) 16:51 (UTC)
• （全削除）有用性の不明確なデータベース--Mt.Stone 2007年9月12日 (水) 16:45 (UTC)
• （全削除）項目自体がWP:NOTに反するデータベース目的であり、Wikipediaの方針に沿う百科事典には成長する見込みがない記事。--Topspin 2007年9月15日 (土) 03:27 (UTC)
• （削除）本件のような何らかのインデックス順に並べられた一覧記事の主な目的は、掲載されている記事へのアクセスを容易にすることであると考えます。しかし、雑誌コードは主として業務上利用されるものであり、雑誌コード順の一覧である雑誌コードの一覧は、ウィキペディアの一般の利用者にとっては、雑誌コードは分かっているが雑誌名が分からない場合等のごく限られた場合以外には、利用する機会が想定できないものではないかと思います。このように、小惑星を一般に利用されている小惑星番号順に並べた小惑星の一覧と、この雑誌コードの一覧とは、番号順という点では共通していても、その利用性において大きな違いがあるのではないかと思います（ウィキペディアでも、小惑星の記事には必ず小惑星番号が記載されていますが、雑誌の記事には雑誌コードが記載されているものはほとんどありません。）。したがって、この記事は、「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの」または「完全に異質な記事」であり、「ケース E: 百科事典的でない記事」に該当するのではないかと考えます。仮に雑誌の一覧記事が必要であれば、分野別や五十音順などの順番・分類で改めて雑誌を一覧する記事を作成した方が、より利用しやすい一覧ができるのではないでしょうか。 --Death Valley 69 2007年9月21日 (金) 12:48 (UTC)
  • （対処）全て削除しました。--co.kyoto 2007年9月23日 (日) 06:16 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

現在はリダイレクトだが、初版において弘中隆兼からコピペがなされている。また、（なされるべきかどうかはともかく）ページ移動の障害となっている。さらに弘中隆兼へ記述の一部が再統合された形跡もない。

• （削除）--Kangoshiyouichi 2007年9月1日 (土) 03:49 (UTC)
• (削除) 初版が、弘中隆兼:2004年12月25日 (土) 06:14(UTC)の版からの無断転記であることを確認。GFDL違反のため一旦削除。とりあえず、削除後にリダイレクトを作成すべきと考えます。記事名としてどちらが適当かであるかは今後話し合ってもらうということでお願いします。 kyube 2007年9月7日 (金) 12:46 (UTC)
• （削除）--水野白楓 2007年9月8日 (土) 14:27 (UTC)
  • （対処）削除しました。--Lonicera 2007年9月9日 (日) 19:35 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2006年9月28日 (木) 04:02の版[2],毎日新聞記事からの転載。２ちゃんスレ[3]で一応確認できる。google検索でも一致する表現が多数見つかる[4]。これ以降の版でも新聞記事からの転載がある模様[5]。

• （特定版削除）依頼者票。--fromm 2007年9月1日 (土) 06:44 (UTC)
• (削除寄りコメント) 前者は、書き方がよくある新聞記事風であるように思います。文末を差し替えた程度であることには同意します。なお、一致する表現が多数見つかる、とのことですが、ほとんどがブログで、他にまとめサイトがあるくらいで、補強証拠とするには無理があると思います。後者（2007年3月13日 (火) 23:18(UTC)の編集）も、クロに近いグレーと感じました。これらを含む部分は2007年9月2日 (日) 13:46(UTC)の版（編集者は2007年3月13日 (火) 23:18(UTC)で編集した者と同一）で実質的に差し戻されており、中抜き特定版削除は不可能でしょう。 kyube 2007年9月7日 (金) 14:11 (UTC)
• （特定版削除）一年分の編集が消えますが、いたしかたありません。2006年9月28日 (木) 04:02の版以降を削除で。--Kinori 2007年9月28日 (金) 14:00 (UTC)
  • （対処）やむを得ず。2006年9月28日 (木) 04:02 (UTC) 以降の版を テレビ朝日/削除20071010 にて特定版削除しました。作業前にかかっていた半保護をかけ直してあります。--スのG 2007年10月9日 (火) 16:06 (UTC)
  • （確認）依頼者指摘の 2006-09-28T04:02:39 UTC 版から、対処当時の最新版まで、過不足なく特定版削除されていることを確認しました。 --Kanjy 2007年10月9日 (火) 17:43 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

初版の記載が、[6]の前半部と[7]の転載。著作権侵害のおそれ。 kyube 2007年9月1日 (土) 07:04 (UTC)

• (削除) 上記理由による。当該記事へ転送されるリダイレクトの削除もお願いします。依頼者票。 kyube 2007年9月1日 (土) 07:04 (UTC)-下記のようにWikipedia:自著作物の持ち込みに基づいた対処を行おうとしたことが認められるため。削除票取り下げ。
• (コメント) リダイレクトは、ラビスタ、らびすた、ラビットスタッフです。 kyube 2007年9月1日 (土) 07:09 (UTC)
  • (コメント) Rabbitstuffも作成されました。 kyube 2007年9月1日 (土) 07:18 (UTC)

• (コメント) 上記の記載についてはすべてラビットスタッフ様本人から承諾を得た上での投稿です。 --—以上の署名の無いコメントは、222.225.86.76（会話・履歴）さんが 2007年9月1日 (土) 07:50(UTC) に投稿したものです（kyube 2007年9月1日 (土) 08:14 (UTC)による附記）。
• (コメント) ノート:RabbitStuffにも書きましたが、Wikipedia:自著作物の持ち込みをお読みになり、必要な処理を行ってください。 kyube 2007年9月1日 (土) 08:14 (UTC)

• (コメント) 初版の記載について http://rabbitstuff.jp/ のプロフィールよりご確認ください。

[6]の転載についても公式ページから引用であることをご確認ください。 --—以上の署名の無いコメントは、222.225.86.76（会話・履歴）さんが 2007年9月1日 (土) 09:23(UTC) に投稿したものです（kyube 2007年9月1日 (土) 09:51 (UTC)による附記）。

• (コメント) 対応ありがとうございます。初版の記載が依頼理由として指摘したページからではなく、222.225.86.76氏記載の[8]のプロフィールの記載からの転載であることを確認しました。ただ、当該ページの記載が少々不明確であるかと思います。お手数ですが、より理解しやすく文面を変更いただけないでしょうか。とはいえ、著作権違反のおそれは解消したと考えます。 kyube 2007年9月1日 (土) 09:51 (UTC)
  • (コメント) 本日同ページを閲覧したところ、記載が消えているようです。他の人が著作権侵害でないことが確認できるよう、改善した記載を残していただきたいのですが。 kyube 2007年9月2日 (日) 14:04 (UTC)
• （削除） 利用者:222.225.86.76氏はRabbitStuff Official Websiteのプロフィールに「Wikipediaに投稿した」旨の表記をしたと述べたようであるが、現在それを確認できない。WP:CTWには、こ「の表記は、少なくとも削除依頼が完了するまでは、そのまま置いておいてください。」と規定されており、著作権侵害でないことが確認できない以上、削除が妥当と考えます。--Greenleaf 2007年9月8日 (土) 22:22 (UTC) -- 削除票を撤回します。--Greenleaf 2007年9月12日 (水) 15:47 (UTC)
• (削除よりコメント) 9月9日(日)23:55(UTC)ごろ再度確認しましたが、http://rabbitstuff.jp/ のプロフィールのページに本削除依頼に係る文章についてGFDLでの使用を認める旨の掲示がなされておりませんでした。そのような掲示（不完全なものと思っておりますが）は長く見積もっても30時間しかなく、私以外にIP:222.225.86.76氏が言うメッセージを確認した者がいないという状況です。これでは、リダイレクト共々削除されても仕方がないことと思います。 kyube 2007年9月9日 (日) 15:04 (UTC)
• （コメント）私も記載は確認していました。ただしGreenleafさんに同意なので再度掲示がなされない限り投票はできません。--emk 2007年9月10日 (月) 22:08 (UTC)
• （コメント）長らく再掲できなかったのはしばらく忙しくてなかなかできませんとのことでした。現在RabbitStuff様の公式HPのDiary左上部分に前回のものが再掲されていると思いますのでご確認ください。--—以上の署名の無いコメントは、222.225.85.149（会話・履歴）さんが 2007年9月11日 (火) 16:35 に投稿したものです（kyube 2007年9月11日 (火) 16:47 (UTC)による附記）。
  • (存続) Diaryに記載があることを見つけました。作業ありがとうございます。自著作物の持ち込みに記載された手順に準拠した記載を確認したため、存続票を入れさせていただきます。なお、少なくとも本削除依頼に対し結論が出るまでは、当該記載を掲示していただくようお願いします。最終確認は管理者が行うことになっていますので。 kyube 2007年9月11日 (火) 16:47 (UTC)
• （存続）同上。管理者による終了判定が下されたらこの依頼自体が証拠になりますが、少なくともそれまでは記載を削除されないようお願いいたします。--emk 2007年9月11日 (火) 17:06 (UTC)
• （存続） 利用者:222.225.85.149氏が指定したページ・Diaryに「自著作物の持ち込み」の規定を満たす文言の記載を確認しました。本件削除依頼の理由である著作権侵害のおそれはなくなったと判断。削除票を撤回し、存続票を投じます。--Greenleaf 2007年9月12日 (水) 15:48 (UTC)
  • （終了）存続で終了します。電気山羊 2007年10月5日 (金) 16:35 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。--スのG 2007年9月7日 (金) 18:25 (UTC)

• 山口朝鮮高級学校 - ノート
• 宇部朝鮮初中級学校 - ノート
• 鶴見朝鮮初級学校 - ノート

削除依頼の理由

「定義未満・記事短すぎ」との理由で即時削除タグが貼られた上記記事については即時対象の対象になるか否か疑問であるため、

「Wikipedia:即時削除の方針/対象となるケース/記事」にしたがい、削除依頼いたすもの。

本件と類似の案件として、現在議論中であるWikipedia:削除依頼/栃木朝鮮初中級学校も参照されたい。--Greenleaf 2007年9月1日 (土) 08:42 (UTC)

• （即時削除）これらの記事群は初版投稿者の利用者:ジェイド（投稿ブロック歴あり）によって乱立された記事群であり、それぞれの記事に住所ぐらいしかなく、内容があまりにも薄いと思われます。Wikipediaはリンク集ではありませんので削除するべきだと思います。それに、私が削除依頼した記事堺朝鮮初級学校・南武朝鮮初級学校・小倉朝鮮幼稚園（削除履歴あり）は上記３つの記事と同様の内容でしたが管理者である利用者:Calvero氏によってすでに削除されています。--SACHEN 2007年9月1日 (土) 09:04 (UTC)
• （存続）上記記事についてはWikipedia:削除依頼/栃木朝鮮初中級学校のケースと同様、朝鮮学校へのリダイレクト化あるいは統合を含む編集により充分対応できるので、Wikipedia:即時削除の方針、Wikipedia:削除の方針にしたがえば、即時削除、削除するべき理由はないと思います。管理者である利用者:Calvero氏の判断は大いに疑問です。--Greenleaf 2007年9月1日 (土) 09:15 (UTC)
• （存続）この程度の内容の記事で最低限の体裁が整っていれば、加筆がありそう。短いというのは削除の理由として不適当。また、すでに削除された上記3記事については内容を確認できないので難しいが、上記記事と同程度であって削除したのであれば、教育機関の記事はほとんどが即時削除となってしまうことを考えると、何らかのガイドラインなどの制定が必要と考える。--Kodai99 2007年9月1日 (土) 23:39 (UTC)
• （存続）鶴見朝鮮初級学校は、HPがあったので加筆しました。他2校には加筆できませんでしたが（閉校となったもの1校）、戦前に閉園となった遊園地記事などには価値があると思いますが、同様に存続させていいと思います。記事量が少なく独立記事としてどうかといった場合には、朝鮮学校の学校法人記事に統合する手も考えられると思います。--Tiyoringo 2007年9月2日 (日) 11:43 (UTC)

• （存続）この記述で削除されるのならWikipediaの項目の半分以上消したらどうか？削除主義者も満足だろう　ジェイド 2007年9月2日 (日) 12:28 (UTC)
• （削除）定義未満、短すぎ。この程度の記述しかできないのに記事を無理に立てる必要はない。学校記事の中でも特にひどい。残しておいても加筆されるとは限らない。加筆できる材料を持つ方ならこの程度の記述は簡単にできるのであえて記事を残す必要もない。逆に記事を残すことで、このような記事が許容されると誤解されるデメリットのほうが大きいし、調べものには逆に有害となる可能性がある。初版投稿者・利用者:ジェイド（会話 / 履歴）は朝鮮学校に限らず、小中高校・専修学校・自動車学校などで箸にも棒にもかからないサブスタブ未満を粗製濫造している常習者。被害は大阪の学校を中心におそらく数百記事以上に及んでいて、はっきりいって荒らしと変わらない。まともに加筆せずに「削除主義者」などと開き直りとも取れる発言を繰り返していることからも無反省なことがうかがい知れる。加筆を期待するのは明らかに無理。ただし朝鮮学校へのリダイレクト等の措置をとることには反対しない。--Nyalulu 2007年9月2日 (日) 12:45 (UTC)

• （コメント）定義未満。記事製作者に加筆の意思なし。朝鮮学校だけ特別扱いする理由なし。--122.25.143.201 2007年9月2日 (日) 17:33 (UTC)
• （存続）この記述で削除されるのならWikipediaの項目の半分以上消したらどうか？削除主義者も満足だろう　ってのは置いといて、製作者がいきなり充実した記事を書く義務ってありましたっけ？--coq(^L/_M) 2007年9月4日 (火) 05:51 (UTC)
• （存続）加筆を促すべき案件。wikipedia:加筆依頼と提出先を取り違えた可能性もある。--Himetv 2007年9月6日 (木) 19:25 (UTC)
  • （終了）存続とします。--スのG 2007年9月7日 (金) 18:25 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2007年8月28日 (火) 12:56の版の加筆が[9]からの転載--Seseragi 2007年9月1日 (土) 12:08 (UTC)

• （特定版削除）依頼者票 --Seseragi 2007年9月1日 (土) 12:08 (UTC)
• （特定版削除）完全なコピペではなく僅かに修正されているものの、引用条件を超えた転載は明らか。--かぼ 2007年9月2日 (日) 20:08 (UTC)
• （特定版削除）引用元の文書は、著作権法上の著作物でないので、そもそも著作権の議論の対象とならない。—以上の署名の無いコメントは、219.122.187.106（会話・履歴）さんが 2007年9月11日 (火) 04:25(UTC) に投稿したものです（kyube 2007年9月11日 (火) 06:57 (UTC)による附記）。-- 特定版削除ではなく存続票だとは思うが、IPユーザはコメントしか出来ません。 kyube 2007年9月15日 (土) 06:28 (UTC)
• (特定版削除) 追加分を除き、年号の表記フォーマットを書き換えた程度の差異しかないものと認められる。沿革に製品の発売を含めることはその会社が特に重要な製品であると考えていると推定することも可能なので、その選択には著作性が発生する可能性が高いと考える。よって、実質的なコピペである当該編集は著作権を侵害する可能性が高いと思料する。2007年8月28日 (火) 12:56(UTC)の版以降の特定版削除で。 kyube 2007年9月11日 (火) 06:57 (UTC)
  • （対処）2007年8月28日 (火) 12:56 (UTC) 以降の版を 丸石製薬/削除20071010 にて特定版削除しました。途中、サブページ名の設定でミスしたために履歴が少し変なことになっています。--スのG 2007年10月9日 (火) 16:12 (UTC)
  • （確認）依頼者指摘の 2007-08-28T12:56:25 UTC 版から最新版まで、過不足なく特定版削除されていることを確認しました。 --Kanjy 2007年10月9日 (火) 17:55 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--Bellcricket 2007年10月5日 (金) 21:46 (UTC)

初版はw:Mantel_testの抄訳と見られるが、要約欄などにそのことを示唆する記載が見られない。GFDL違反のおそれ。 kyube 2007年9月1日 (土) 12:46 (UTC)

• (削除) 上記理由による。依頼者票。 kyube 2007年9月1日 (土) 12:46 (UTC)
• （削除）一目見たときにどっから持ってきたのかなぁと思いましたが案の定でしたか。GFDL違反により削除票を投じます。--Kodai99 2007年9月1日 (土) 23:32 (UTC)
• （削除）英語版からの履歴不継承の訳であるということに同意します。--Janus01

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

• Category:ヘヴィメタル・バンド｜ヴァソキヤ（ノート / 履歴 / ログ）
• Category:ヘヴィメタル・バンド｜ばそきや（ノート / 履歴 / ログ）

何かのミスによって作成されたカテゴリ。--Cave cattum 2007年9月1日 (土) 13:25 (UTC)

• （削除）--Cave cattum 2007年9月1日 (土) 13:25 (UTC)
• （削除）何かのミスによって作成されたカテゴリであれば即時削除でもよいと思います。--風霧 2007年9月1日 (土) 13:33 (UTC)
• （削除・追加）Category:ヘヴィメタル・バンド｜VATHOKIJA、Category:ヘヴィメタル・バンド｜バソキヤも同様。今後の審議に含めていただきたい。--Masabb (note/log) 2007年9月1日 (土) 13:41 (UTC)
• （削除）全部あわせて削除で。--Dr.Jimmy 2007年9月3日 (月) 01:41 (UTC)
  • （対処）ヴァソキヤ、ばそきや、VATHOKIJA、バソキヤのすべてを削除しました。これらのカテゴリを作成したのは利用者:こひつじ（会話 / 履歴 / ログ）。おはぐろ蜻蛉さんによって即時削除されたVATHOKIJAも作成しているほか、KEN (石川 憲治)、KEN (本名、石川 憲治)（いずれも私が即時削除）なども作成しています。なお、VATHOKIJAへのリダイレクトであったバソキア、バソキヤ、ヴァソキヤも削除しました。VATHOKIJAにおいて即時削除タグはがしを繰り返したこと＋リダイレクトを大量に作成する悪質な宣伝行為と判断し、一ヶ月のブロックを行ってあります。--Lonicera 2007年9月9日 (日) 19:45 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

法務局にて「本人確認法と部落差別」の項目を事実かどうか確認しましたところ、事実ではないとの回答でありましので、削除を要請します。—以上の署名の無いコメントは、Yama1998（会話・履歴）さんによるものです。2007年9月1日 (土) 05:31--Greenleaf 2007年9月1日 (土) 05:48 (UTC)

• （コメント）削除依頼に掲載されていなかったようですので、整形のうえ掲載しました。賛否は特にありません。--Cave cattum 2007年9月1日 (土) 13:38 (UTC)
• （編集で除去）この編集以降依頼者が気付くまで放置されていたようですが、書込んだ当人の意図は分かりませんが、結果的に悪質なものではないので編集で除去でいいでしょう。johncapistrano 2007年9月1日 (土) 15:18 (UTC)
• （存続・編集で除去）意見としてはJohncapisranoさんと同じです。よくわからないのは編集合戦・保護になった経緯です。削除依頼に出すのがおかしいのはわかりますが、それに対応した人たちがこの荒唐無稽な文章を編集除去しなかったのはどういうことなのでしょう。--Kinori 2007年9月14日 (金) 02:04 (UTC)
  • （対処）存続とします。--赤井彗星（人/話） 2007年10月13日 (土) 10:04 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

218.222.56.7氏による2007年7月31日 (火) 09:25(UTC)の版が、毎日新聞記事[10]（Googleのキャッシュ）からの転載。--HUMA 2007年9月1日 (土) 14:00 (UTC)

• （特定版削除）依頼者票。--HUMA 2007年9月1日 (土) 14:24 (UTC)
• (特定版削除) GoogleキャッシュのURLが間違ってますね。こちら 当該編集での加筆が転載であることを確認。これは正当な引用とは言えないと思います。したがって、2007年7月31日 (火) 09:25(UTC)の版以降の特定版削除で。 kyube 2007年9月6日 (木) 15:24 (UTC)
  • （対処）2007年7月31日 (火) 09:25 (UTC) 以降の版を 輿石東/削除20070913 にて特定版削除しました。--スのG 2007年9月12日 (水) 15:53 (UTC)
  • （確認）正確な削除を確認しました。--Kinori 2007年9月14日 (金) 01:51 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

同様に218.222.56.7氏による2007年7月31日 (火) 09:39(UTC)の版も、毎日新聞記事[11]（Googleのキャッシュ）からの転載。--HUMA 2007年9月1日 (土) 14:08 (UTC)

• （特定版削除）依頼者票。--HUMA 2007年9月1日 (土) 14:24 (UTC)
• (特定版削除) GoogleキャッシュのURLが間違ってますね。こちら 当該編集での加筆において輿石東で転載した部分に引き続く部分を転載したことを確認。これは正当な引用とは言えないと思います。したがって、2007年7月31日 (火) 09:39(UTC)の版以降の特定版削除で。 kyube 2007年9月6日 (木) 15:31 (UTC)
• (特定版削除) Googleキャッシュが消えていますね。当該の記事は毎日新聞(電子版)2007年7月30日(火)9時58分の記事[12](参考資料)と思います。転載ならば特定版削除かと。--219.116.253.56 2007年9月12日 (水) 15:40 (UTC)
  • （対処）2007年7月31日 (火) 09:39 (UTC) 以降の版を 江田五月/削除20070913 にて特定版削除しました。--スのG 2007年9月12日 (水) 15:50 (UTC)
  • （確認）正確な削除を確認しました。--Kinori 2007年9月14日 (金) 01:47 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

218.222.56.7氏による2007年8月5日 (日) 08:39(UTC)の版が、読売新聞記事[13]（Yahoo!の検索結果）からの転載。--HUMA 2007年9月1日 (土) 14:14 (UTC)

• （特定版削除）依頼者票。--HUMA 2007年9月1日 (土) 14:24 (UTC)
• (特定版削除) 当該編集で「先月」を直していないことから、途中の部分を取り除いただけで貼り付けたものと思われる。2007年8月5日 (日) 08:39(UTC)の版の特定版削除で。 kyube 2007年9月6日 (木) 15:42 (UTC)
  • （対処）2007年8月5日 (日) 08:39 (UTC) 以降の版を 尾身幸次/削除20070913 にて特定版削除しました。--スのG 2007年9月12日 (水) 15:43 (UTC)
  • （確認）正確な削除を確認しました。--Kinori 2007年9月14日 (金) 01:46 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

同様に218.222.56.7氏による2007年8月5日 (日) 08:41(UTC)の版も、読売新聞記事[14]（Yahoo!の検索結果）からの転載。--HUMA 2007年9月1日 (土) 14:20 (UTC)

• （特定版削除）依頼者票。--HUMA 2007年9月1日 (土) 14:25 (UTC)
• (特定版削除) 当該編集で「先月」を直していないことから、途中の部分を取り除いただけで貼り付けたものと思われる。2007年8月5日 (日) 08:41(UTC)の版の特定版削除で。 kyube 2007年9月6日 (木) 15:43 (UTC)
  • （対処）2007年8月5日 (日) 08:41 (UTC) 以降の版を 中曽根弘文/削除20070913 にて特定版削除しました。--スのG 2007年9月12日 (水) 15:39 (UTC)
  • （確認）正確な削除を確認しました。--Kinori 2007年9月14日 (金) 02:10 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

218.222.56.7氏による2007年8月3日 (金) 22:44(UTC)の版が、時事通信記事[15]からの転載。--HUMA 2007年9月1日 (土) 14:29 (UTC)

• （特定版削除）依頼者票。--HUMA 2007年9月1日 (土) 14:31 (UTC)
• (特定版削除) 依頼事実を確認しました。2007年8月3日 (金) 22:44(UTC)の版の特定版削除で。このIPの方は何が著作権侵害になるのかまったく分かっていないようですね。 kyube 2007年9月6日 (木) 15:47 (UTC)
  • （対処）2007年8月3日 (金) 22:44 (UTC) 以降の版を 冬柴鐵三/削除20070913 にて特定版削除しました。--スのG 2007年9月12日 (水) 15:35 (UTC)
  • （確認）正確な削除を確認しました。--Kinori 2007年9月14日 (金) 01:45 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

カテゴリ内に属す記事がチェコ野球協会（サブスタブ）1つのみ。英語版、フランス語版にも同じカテゴリは存在しない。過剰なカテゴリ分類だと思います。また選手記事や代表チーム記事がない状況で組織である協会の記事だけがあることにも違和感がありますが今回はCategoryのみの削除依頼とします。

• （削除）依頼者票。--Tiyoringo 2007年9月1日 (土) 14:41 (UTC)
• （削除）依頼理由に同意します。--Tatsujin28 2007年9月14日 (金) 14:06 (UTC)
• （コメント）チェコ野球協会は、2007年9月10日 (月) 05:30に即時削除されました。--Tiyoringo 2007年9月14日 (金) 17:05 (UTC)
• （削除）入れ物だけあってもしかたがないですね。--Pica 2007年9月15日 (土) 13:57 (UTC)
  • （対処）削除しました。--Kinori 2007年9月19日 (水) 17:06 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2007年9月1日13:39(UTC)の編集の最初の2文は、ここの「数字で分析する結婚」の部分とほとんど一致し、著作権侵害のおそれ。 --「あなたには関係ない」 2007年9月1日 (土) 18:12 (UTC)

• （特定版削除）依頼者票。--「あなたには関係ない」 2007年9月1日 (土) 18:12 (UTC)
• （特定版削除）転載を確認。--T.Saito(Talk/Contribs/Mail) 2007年9月1日 (土) 23:21 (UTC)
  • （対処）2007年9月1日 (土) 13:39 (UTC) 以降の版を 6/削除20070913 にて特定版削除しました。--スのG 2007年9月12日 (水) 15:31 (UTC)
  • （確認）正確な削除を確認しました。--Kinori 2007年9月14日 (金) 01:43 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2007年8月3日15:35(UTC)の編集の一部は、ここの豊穣の女神に関する記述を少し改変したものと思われ、著作権侵害のおそれ。上記6の編集と同一の利用者（利用者:Fureaya（会話 / 履歴 / ログ））によるもの。提示した編集の前にこの編集もしています。これに関しては転載元と思われるものは見つけられませんでしたが、転載であるのかもしれません。--「あなたには関係ない」 2007年9月1日 (土) 19:10 (UTC)

• （特定版削除）依頼者票。2007年8月3日15:35(UTC)の版から。ただし、その前の編集が転載であることを示せる方がいれば、その版から。--「あなたには関係ない」 2007年9月1日 (土) 19:10 (UTC)
• （特定版削除）転載を確認。--T.Saito(Talk/Contribs/Mail) 2007年9月1日 (土) 23:23 (UTC)
  • （対処）2007年 8月 3日 15:35 (UTC) 以降の版を フレイヤ/削除20070813 にて特定版削除いたしました。依頼クローズ後に新たな転載が分かった場合はすみませんが新しい削除依頼でお願いします。--スのG 2007年9月12日 (水) 15:26 (UTC)
  • （確認）正確な削除を確認しました。--Kinori 2007年9月14日 (金) 01:42 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版の「あらすじ」が、スポーツ報知の記事からの転載（語尾などを若干変えただけ）。著作権侵害の恐れ。--松茸 2007年9月1日 (土) 18:16 (UTC)

• （削除）依頼者票。--松茸 2007年9月1日 (土) 18:16 (UTC)
• (削除) 転載を確認しました。 kyube 2007年9月2日 (日) 02:46 (UTC)
• （即時削除）転記を確認。全削除後ワイルドママから暴れん坊ママへ記事名変更。--B.R 2007年9月2日 (日) 15:13 (UTC)
• (コメント) 「ワイルドママ」に対しても外部からの転載を理由として削除依頼が提出されております。（Wikipedia:削除依頼/ワイルドママ）したがって、削除後の記事移動の必要はないと思います。 kyube 2007年9月2日 (日) 16:27 (UTC)
  • （対処）削除しました。--Kinori 2007年9月8日 (土) 15:39 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--スのG 2007年9月14日 (金) 16:43 (UTC)

初版のストーリーと登場人物の項が、Getchu.comからの転載。リダイレクトのすうぃと!の初版にも同様の記述があるので、両方とも削除で。--哲艦 2007年9月1日 (土) 20:30 (UTC)

• （削除）依頼者票。--哲艦 2007年9月1日 (土) 20:33 (UTC)
• (双方削除) いずれも初版において、指摘通りストーリーと登場人物の節の記載が、依頼者指摘のページからの転載。 kyube 2007年9月2日 (日) 12:42 (UTC)
• （削除）転載を確認。本記事およびリダイレクト両方を削除で。 --Janus01 2007年9月11日 (火) 14:28 (UTC)
  • （対処）すうぃと、すうぃと! ともに削除しました。--スのG 2007年9月14日 (金) 16:43 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

削除依頼の理由：著書が一冊あるものの、ほぼ一般人であり、ケースEに該当すると判断します--Chimpocco 2007年9月1日 (土) 21:39 (UTC)--

• (コメント)「通訳翻訳家」とありますが、本人の通訳または翻訳による著書や文献がありません。「株主優待に関する“多数の”著書を持つ」とありますが、確認できるのは一冊しかありません。また「株主優待アナリスト」なる資格または職業は正式には存在しない肩書きです。プロフィールに関しては「国内の大学卒業」や留学経験あるいはＴＯＩＣの点数など、凡そ一般に経歴として通用する情報はなく、「ブログの後進頻度が少ない」など不必要と思われる記載ばかりが連なっています。投資実績の項目に至っては「～らしい」「ブログを見る限り～の模様」など裏付けのある数字や具体的な記載は何一つありません。雑誌に連載があるようですが、確認したところ一般のライターとして小さなコラム記事を時たま書いているのみであり、ほぼ一般人と言えるレベルです。外部リンクも個人的なブログや、本人の業績などとは一切関係のないネコ関連のブログなどばかりです。よって百科事典に掲載するには相応しい情報ではないと考え、削除を提案いたします。--Chimpocco 2007年9月1日 (土) 21:17 (UTC)
• （存続）Google検索の結果によれば相応の知名度はあるため検証可能であり、ケースEに該当しない。また、依頼理由に書かれていることはいずれも編集により是正可能である。よって存続票を投じます。--Greenleaf 2007年9月2日 (日) 07:00 (UTC)
• （削除）これはケースE（個人）に該当します。この手の（株とかアフィリエイトとか）はキリがありません。内容が内容だけに宣伝の可能性も出てきますね。--nakazawa-i 2007年9月2日 (日) 07:58 (UTC)
• （存続）自費出版ではない著書がそれなりに売れてますし、日経新聞とかにも載っていたり、そのほか雑誌で執筆していますし完全なる一般人ではないと私は判断しました。宣伝については、著書の節が気になりますがとりあえず判断できませんので言及しないでおきます。--Baldanders 2007年9月2日 (日) 08:35 (UTC)
• （コメント）「ケース E: 百科事典的でない記事」の判断についてですが、当初は編集により是正しようと思ったのですが、「個人的なページ：個人などを扱い、執筆者はその周辺の人物以外は内容の正しさや不正確さを検証できない記事」（例：TOICの点数や投資で得た金額など）を削除していくと、ほとんど「著書」の情報しか残らず、掲載を継続するに値するだけの情報が残りませんでした。Google検索でも検証しましたが、著書の紹介（アフィリエイトを含む）でのヒットが多く、個人投資家が自分の投資法を披露する本ならごまんとある昨今、逆にそれしかないのであれば、世界的な百科事典に掲載する妥当性はないと判断しました。なおＧｏｏｇｌｅ検索でヒットする肩書きには「千葉市の学生」「サイト管理人」となっているものもあり、著書も１冊しかないのであれば「一般人に毛の生えた程度の知名度」と言えるのではないでしょうか？--Chimpocco 2007年9月2日 (日) 09:11 (UTC)
• （削除）業績が小さく、百科事典に載せるレベルではないと考えます。--Kinori 2007年9月2日 (日) 09:17 (UTC)
• （削除）一般人。ケースE「個人的なページ」で削除。- NEON 2007年9月2日 (日) 16:09 (UTC)
• （存続）自費出版で無い本を出して売れてる時点で著作家でありすでに一般個人ではない気がします。--coq(^L/_M) 2007年9月4日 (火) 05:37 (UTC)
• （コメント）ケースEに抵触する部分を削ってみましたが、いかがでしょうか？--Blockheads 2007年9月4日 (火) 09:14 (UTC)
• （コメント）本日、たまたまこの人の著書に目を通しましたので参考までに。本の内容は「投資に詳しくない私も、株主優待をもらって楽しく株やってます」というようなものでした。著書にある肩書きは「女子大生」です。取材を受けたというここでの紹介のされ方も同様ですが。つまり一般人であることをウリに出版されている本なので、やはりこの人は一般人なのではないでしょうか。--Blockheads(上のコメントと同一人物)【・∀・】 2007年9月6日 (木) 17:58 (UTC)
  • （コメント）肩書は普通そんなものではないでしょうか？たとえば医師などが新書を出した時にいきなり小説家、作家などとするものはいませんし、自費出版ではない本を出したことによる、ある意味での結果論として、一般人ではなくなったと私は考えました。…とまたコメントにコメントをつけてしまった…。--Baldanders 2007年9月7日 (金) 00:19 (UTC)
    • （コメント）うーん、医者でも医学や医療に関する本を出したなら業績ですが、例えば町の歯医者が株主優待の本を一冊出した程度では、それをもって「著名人になった」とは言えないと思います。04-06年は「個人投資家ブーム」で、数多くの個人投資家が投資本を出版しました。その中には実績詐称も多く、何回か雑誌に取り上げられるとアナリストを自称してアフィリエイトや「Eブック」でうまい汁を吸おうという輩がやたら多く出ました（決してこの人がそうという意味ではありません）。ですのでウィキペディアが宣伝や売名行為に加担しないためにも個人投資家の著名性の判断は厳しく判定したほうがよい、というのが私の考えです。それに私が削除させていただいた版に「現在は本人の夢である通訳として活動するためブログの更新が減っている」（本当は個人ブログの更新頻度なんてどうでもいいことだと思いますが）ことから記事としての発展性も見込めないので、削除が妥当だと思いました。ただ、この依頼が出された時点で私には投票権がありませんでしたので（コメント）です--【・∀・】 2007年9月10日 (月) 15:27 (UTC)
• （対処）削除といたします。--Complex01 2007年10月23日 (火) 13:32 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

googleにより「田中優衣　ピカチュウ」　あるいは「ピカチュウレディー」で検索してもウィキペディア及びその複製サイトの他は掲示板しか出てこないため、削除の方針中「ケース E: 百科事典的でない記事」により削除を依頼します。--竹麦魚（ほうぼう） 2007年9月1日 (土) 22:42 (UTC)

• （削除）依頼者票。--竹麦魚（ほうぼう） 2007年9月1日 (土) 22:42 (UTC)
• （削除）出典が示されない限り。--Seseragi 2007年9月1日 (土) 22:43 (UTC)
• （即時削除）依頼理由に同じ。且つ、短すぎることと定義未満、さらに悪戯の可能性もありうることから、即時削除票とする（プライバシー関連の可能性もありうるが、それ以前に即時削除の対象の可能性が非常に強い）。なお、ノートページにおいてもテスト書き込みまたは悪戯と看做し即時削除依頼に提出した。--T.Saito(Talk/Contribs/Mail) 2007年9月1日 (土) 23:18 (UTC)
• （削除）依頼理由に同意　--Trashwriter 2007年9月2日 (日) 04:14 (UTC)
• （削除）同意します。--Greenleaf 2007年9月2日 (日) 07:46 (UTC)
• （削除）ピカチュウがあれば十分であることを自ら認めている記事。--nakazawa-i 2007年9月2日 (日) 08:01 (UTC)
• （削除）依頼内容に同意。--Colocolo 2007年9月2日 (日) 10:36 (UTC)
• （コメント）余談だが、削除依頼の前に定義未満を理由にLuckyStar Kid氏により即時削除タグが貼られたが、初版投稿者により剥がされたことを確認。--T.Saito(Talk/Contribs/Mail) 2007年9月2日 (日) 11:43 (UTC)
• （削除）「ピカチュウレディ」なる呼称は耳にしたことがない（自らの無知からではないと判断）。出典が明示されない限りは削除すべき。--May.Low [lounge][Cont.] 2007年9月2日 (日) 12:11 (UTC)
• （削除）依頼事由に同意します。--現代の魔女 2007年9月3日 (月) 07:53 (UTC)
  • （対処）削除しました。--Kinori 2007年9月8日 (土) 16:43 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--スのG 2007年9月14日 (金) 16:40 (UTC)

真選組の2007年8月31日 (金) 09:42 (UTC) の版からの履歴不継承分割。

• （削除）依頼者票。Wikipedia:削除依頼/銀魂の分割記事で一度削除されているので即時削除でもいいと思います。--Jump 2007年9月2日 (日) 01:36 (UTC)
• (削除or即時削除) 前回の削除依頼と同一の状況（GFDL違反）であることを確認。私も、即時削除の方針の全般の6に基づく即時削除でも構わないと思います。 kyube 2007年9月7日 (金) 14:56 (UTC)
• （削除）今回の場合dbは不可能かと...special rapid(会話/履歴/メール/en/zh/commons)2007年9月9日 (日) 07:56 (UTC)
  • （対処）削除しました。--スのG 2007年9月14日 (金) 16:40 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

(*特)2007年9月1日 (土) 02:05の版において、[16]からの転載。--Senoopy 2007年9月2日 (日) 01:41 (UTC)

• （特定版削除）依頼者本人が忘れていました。依頼者票。--Senoopy 2007年9月2日 (日) 08:46 (UTC)
• （特定版削除）殆ど全ての部分において、転載を確認いたしました。--チェアドア 2007年9月4日 (火) 10:06 (UTC)
• （特定版削除）転載を確認しました。--Tatsujin28 2007年9月14日 (金) 14:17 (UTC)
  • （対処）2007年9月1日 (土) 02:05 (UTC) 以降の版を 神戸市外国語大学/削除20070915 にて特定版削除しました。--スのG 2007年9月14日 (金) 16:37 (UTC)
  • （確認）正確な削除を確認しました。--Kinori 2007年9月15日 (土) 12:29 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--Bellcricket 2007年9月8日 (土) 22:01 (UTC)

確認方法不明。また記事にする人物でもないのは明らか。--124.18.57.6 2007年9月2日 (日) 02:10 (UTC)

• （削除）出典があればまだしも、人物像がすべて不詳の上、「インターネット上で公開されてい」ながら「ネットでの検索で見ることができるのではなく」と言われても、検証可能性が満たされる可能性が低く、記事の重要性も判断出来ない。--かぼ 2007年9月2日 (日) 20:03 (UTC)
• （削除）見事なまでに検証不能。Fuji 3 2007年9月3日 (月) 04:01 (UTC)
• （即時削除）「インターネット上で公開されてい」ながら「ネットでの検索で見ることができるのではなく」というのはわれわれを愚弄していますね。--6144 2007年9月3日 (月) 11:22 (UTC)
• （即時削除）なんだかなぁ。--突撃ひとり(利用者/会話/履歴） 2007年9月3日 (月) 11:26 (UTC)
• （即時削除）検証が不可能なので。--Dr.Jimmy 2007年9月4日 (火) 10:00 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--Bellcricket 2007年9月8日 (土) 22:02 (UTC)

存在が確認できない人物の記事で、悪戯・創作の可能性が高い。Googleで「堀良知」、「堀ランドマスター」、その他記事中にある独特の用語等で検索してみましたが、いずれも記事と一致するものは0件。--松茸 2007年9月2日 (日) 02:36 (UTC)、--松茸 2007年9月2日 (日) 08:45 (UTC)修正

• （削除）依頼者票。--松茸 2007年9月2日 (日) 02:37 (UTC)
• （削除）依頼内容に同意します。--Greenleaf 2007年9月2日 (日) 07:49 (UTC)
• （存続）（コメント）MKLかどうかは分かりませんが、孤島に小さな風俗テーマパークが出来たという噂は聞いたことがあります。しかし誇張表現が多く含まれているように思うので今後編集の余地があると思います。--wombat20 2007年9月2日 (日) 12:31 (UTC) - 削除依頼が出された時点で編集回数が0回のため、投票はできません。--Greenleaf 2007年9月2日 (日) 14:33 (UTC)
• （削除）依頼理由に同意。--Dr.Jimmy 2007年9月3日 (月) 01:38 (UTC)
• （即時削除）悪戯。Fuji 3 2007年9月3日 (月) 04:04 (UTC)
• （即時削除）悪戯。--突撃ひとり(利用者/会話/履歴） 2007年9月3日 (月) 04:06 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

右翼思想・左翼思想と重複。122.24.3.222 2007年9月2日 (日) 04:51 (UTC)

• （存続・リダイレクト化）リダイレクト化できるものは削除の必要はありません。--Cave cattum 2007年9月2日 (日) 05:06 (UTC)
• （即時存続）依頼理由は「WP:DP2.削除対象になるもの」のいずれにも合致しない。「WP:SK5.削除の方針に合致しない理由に基づく削除依頼」にしたがい、即時存続とするのが妥当。--Greenleaf 2007年9月2日 (日) 07:45 (UTC)
  • （終了）削除せず。リダイレクトに変更しておきます。--Bellcricket 2007年9月8日 (土) 22:03 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

Wikipedia:削除依頼/矢作兼 で特定版削除されましたが、Wikipedia:削除の復帰依頼#矢作兼 - ノート に基づき復帰を行いました。Wikipedia:復帰の方針 に従い、確認のため削除依頼を提出します。--Calvero 2007年9月2日 (日) 06:59 (UTC)

• （存続）Wikipedia:削除の復帰依頼#矢作兼 における復帰の対応は妥当と思います。このまま存続させることを支持します。--Greenleaf 2007年9月8日 (土) 22:35 (UTC)
• （存続）その記述はすでに編集除去されてしまっていますが、版の削除には当たらないものだったようです。--スのG 2007年9月11日 (火) 14:59 (UTC)
  • （終了）復帰は承認されました。--co.kyoto 2007年9月17日 (月) 12:45 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

特筆すべき実績のないアマチュア選手。本業は公務員（栃木県教員）。Wikipedia:削除依頼/高秀賢史と同様に、削除を依頼します。

• （削除）依頼者票。今後量産されるようであればTemplate:栃木SCのメンバーの保護を依頼するかもです。--Doripoke 2007年9月2日 (日) 07:03 (UTC)
• （削除）時期尚早（又は不要）。片岡安祐美（茨城ゴールデンゴールズ）と比較するとバランスを欠くと言う人もいるかもしれないが、当該記事の人物は一般に著名でもないし、片岡みたいにCM出演や個人スポンサー契約があるとは記載されていない。プロ経験もないようだ。そうなると、栃木SCの記事があれば十分。Jリーグ昇格後なら存続もありうる。--nakazawa-i 2007年9月2日 (日) 07:44 (UTC)
• （削除）10番をつけているから中心選手なのだろうが、山下芳輝や柱谷幸一のようにJリーグの経験があるわけではない。J2昇格後、ザスパ草津を例に取っても選手の入れ替えが行われており、J2以上でのプレイ経験がない以上時期尚早でしょう。--Tiyoringo 2007年9月2日 (日) 11:07 (UTC)
• （削除）依頼理由に同意。現時点では個別記事を作る必要なし。--Dr.Jimmy 2007年9月3日 (月) 01:39 (UTC)
  • （対処）削除。今後何らかの実績が生まれた場合、再投稿を妨げません。--Bellcricket 2007年9月8日 (土) 22:06 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。--スのG 2007年11月7日 (水) 03:55 (UTC)

削除の方針「ケース E: 百科事典的でない記事」（個人的なページ、百科事典的な記事に成長する見込みのないもの）に該当する。検証可能性があるソースが少ない。世界的な百科事典にふさわしいほど著名・業績のある人物ではない。目立った活動は「路上パフォーマンス」と「デモ」であり、このようなことは誰でも出来るし、職業も「リサイクルショップ経営」であり、特筆すべきものではない（←勿論その内容や当該人物に対する評価とは一切関係ない）。

留意点：この人物は、PSE問題において日本マスコミに何度か登場しており、その活動が一部では確かに知られている。また区議に立候補経験もあるという。しかし、マスコミに登場する実名の経営者というだけでは記事をつくる理由にはならない。通常、区議・区長ぐらいでは現職でも記事にならず、立候補落選ではもっての外であり、これも理由にならない。仮にこれが許されると、Wikipedia上での個人売名行為が可能となる。 --nakazawa-i 2007年9月2日 (日) 07:25 (UTC)

• （削除）依頼者票--nakazawa-i 2007年9月2日 (日) 07:29 (UTC)
• （存続）相応の知名度はある人物のようであり、「ケース E: 百科事典的でない記事」（個人的なページ、百科事典的な記事に成長する見込みのないもの）には該当しない。問題があれば、編集で充分対応可能であって、依頼には理由がない。よって存続票を投じる。--Greenleaf 2007年9月2日 (日) 07:35 (UTC)
• （削除）検証性に欠けるという点と、内容が個人宣伝、もしくは悪ふざけに近く存命中の人物の記事としては異質。削除が妥当。--M-lab 2007年9月2日 (日) 09:15 (UTC)
• （コメント）amazonで検索するとこんな結果が出てくるのですが、これは同名異人でしょうか？同名異人であれば書籍の著者の内容に書き直し、同一人物であれば加筆による修正対応かなと思います。（それより記載内容が本当なら古物商の認可案件に前科が影響しなかったのかな？その点が興味深いのだが）--Lcs 2007年9月2日 (日) 09:48 (UTC)
• （コメント）雨宮処凛の『生きさせろ』（太田出版）で取材されているのは事実。明治文学関係の著書を持つ故人とは別人。 --ねこぱんだ 2007年9月2日 (日) 10:35 (UTC)
• （コメント）活動内容が極めて個人レベルであり、社会的に影響を及ぼしたとは言えない思います。またGoogleのヒット件数で知名度の有無を検証しようとするケースがありますが、これはいかがなものでしょうか。といいますのは、Googleは個人的なブログでもホームページでも、あるいは２ちゃんねるの書き込みでもヒットしますので、それをもって判定基準とするのは百科事典における編集の意義を放棄するものではないかと思います。内容をこそよくよく精査して議論すべきでは？--Blockheads 2007年9月2日 (日) 14:51 (UTC)
  • （コメント）その基準だと外山恒一も削除になってしまうのでは--coq(^L/_M) 2007年9月4日 (火) 05:44 (UTC)
• （削除）一般人。ケースE「個人的なページ」で削除。- NEON 2007年9月2日 (日) 16:07 (UTC)
• （削除）活動内容は「一般人」の域を超えないですね。Googleでの検索結果に関しては「少ない場合には無名人」と判断する材料になりますが、（既述のコメントにもある通り）逆に「多いから著名人」と判断することはできないと考えます。--Trashwriter 2007年9月3日 (月) 15:32 (UTC)
• （存続）一般人はこういう活動しないだろ常識的に考えて・・・--coq(^L/_M) 2007年9月4日 (火) 05:44 (UTC)
• （存続寄りコメント）過去に何度かお会いした知人ですが、過去にTBSの深夜ドキュメントで取り上げられたり、現在でも雑誌などでインタビューが掲載されているのをお見かけします。これからもメディアで取り上げられる可能性は現在進行性で高いと思われます。ちょっと私事が混ざりますが、私は自分自身の記事をケースEとして削除依頼した過去があり、存続になったことがあります。しかし、松本氏は私よりも遥かに有名な人物である事は間違いありません。無名人の私の記事が存続となり、私より有名な松本氏が削除されるのはおかしいと思います。最後に個人的な意見として、人名項目の本人の知らない（？）所で好き放題書かれ「記事が自己宣伝、削除」というのは理不尽だと感じます。少なくとも、無名な私の記事が残り、私より有名な松本氏の記事が削除されるような事態になれば、私は削除の基準を個人的に疑います。--かんな文移 2007年9月4日 (火) 15:01 (UTC)
• （削除）個人的な内容に過ぎないと思われるため。記事として存続させるには時期尚早なのではないかと。--五斗米道（評定|戦歴） 2007年9月5日 (水) 16:17 (UTC)
• （削除）地方議会に立候補したようですが、これと同等の人物記事の作成を認めていたら検証不可になると思います。検索結果には同姓名の作家が含まれており、こちらの方が微かに有名かも知れません。johncapistrano 2007年9月5日 (水) 16:39 (UTC)
• （存続）「日本マスコミに何度」も登場するような著名人の記事を「個人的なページ」とするのは、少々無理があるのではないでしょうか。今後「百科事典的な記事に成長する見込み」がないとする根拠も理解できませんでした。--B級へたれ 2007年9月5日 (水) 20:54 (UTC)
• （コメント）削除方針の方々のご意見はよく分かりました。ただ、それならば大きな業績などがない私、羊崎文移の項目も削除対象になるとおもわれます。松本哉氏の項目を消去するなら、私、羊崎文移も消去されるべきではないかと思いました。あとは管理人様のご判断にお任せいたします。--かんな文移 2007年9月6日 (木) 11:18 (UTC)
• （存続）その活動が「一般人」の範疇を超えている人物として、公平な視点に立脚した概観的な記事が必要であると考えます。--北方1号 2007年9月9日 (日) 18:08 (UTC) —依頼提出時点で編集回数が50回未満のユーザは、投票を行えません（Wikipedia:削除依頼#参加資格より）。B級へたれ 2007年9月9日 (日) 19:22 (UTC)による付記。
• （存続）検索すると朝日新聞だけでもこの6年で5回記事が書かれています（2002年1月16日朝刊 東京1面(P.25)、2006年3月1日朝刊 朝刊文化面(P.33)、2006年3月19日朝刊 社会面(P.3)、2007年1月1日朝刊 総合面（P.1)、2007年7月26日朝刊 東京都心・1地方面(P.35)）。また2007年4月2日の週刊アエラP.22にも記事があり、検証可能性があるソースは、私人としてはむしろ多いのではないでしょうか？選挙の結果はともかく、「通常の区議・区長より（マスコミの）記事にすべき存在」として認知されていると感じました。--Okapia2 2007年9月12日 (水) 02:42 (UTC)
• （存続）ぎりぎり載せてあってもいいんじゃないかな、と。カルチュラル・スタディーズ（あらためて書くと気恥ずかしいですね）の視点から、取り上げられることもままある人物ですし。海外に無い、和風で底辺的なレイブ（音楽無いけど）を確立させようという活動は、それなりに特筆すべきではないのかなー--アイザール 2007年9月12日 (水) 10:43 (UTC)。
• （存続）国会議員などの記事だけでなく、こうした経歴の人物の記事もあっていいのではないかと思います。マスコミによる取り上げられ回数も十分あるといえるでしょう。--Tiyoringo 2007年9月12日 (水) 10:50 (UTC)
• （コメント）同名の作家が実の父らしいので出典を揃えれば併せて記事になると思われます。johncapistrano 2007年9月19日 (水) 13:47 (UTC)
• （コメント）完全に個人的なページだと思います。父親が作家ならば父親を書けばいいだけであり、息子は関係ないと思います。出典・ソースもほぼ皆無で載せることが不可能に近く、書いたものが勝ち（宣伝）になるのではないでしょうか？Suginamin 2007年10月7日 (日) 19:27 (UTC)
• （存続）彼の起こした「素人の乱」はドキュメンタリー映画の題材にもなっており、私人とはいいがたいと思います。なお来歴の部分については、当人のwebサイトに記載がありますので「本人が主張する来歴」として編集すればよいのではないでしょうか？Kamakura 2007年10月16日 (火) 00:38 (UTC)
• (コメント)単に自分達で作っただけだと思いますが？210.231.15.121 2007年11月3日 (土) 10:18 (UTC)
• （コメント）来歴の出典なら、雨宮処凛の『生きさせろ』（太田出版）にあるものをベースに記述すればいいでしょう。きちんとした紙の書籍ですから。 --ねこぱんだ 2007年10月17日 (水) 06:35 (UTC)
• （存続）新聞・書籍の出典が提示可能。活動内容からしても、単なる一般人とは考えにくい。割也 2007年11月7日 (水) 01:18 (UTC)
  • （終了）存続で終了といたします。--スのG 2007年11月7日 (水) 03:55 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--Bellcricket 2007年9月8日 (土) 22:07 (UTC)

削除依頼の理由： 「ケース E: 百科事典的でない記事」に該当すると思われるので削除を提案します。

• この人物は2005年衆議院選挙において広島６区からの立候補の事実がありますが、泡沫候補の一人に過ぎませんでした。立候補は供託金さえ支払えば誰でも出来、この行動のみにおいて掲載を認めれば世界的な百科事典において売名行為が成立します。その他に百科事典に載せるべき業績等はありません。したがって削除を提案いたします。--Blockheads 2007年9月2日 (日) 08:39 (UTC)
• （削除）絶対的な目安ではありませんが、広島6区の共産党候補の得票数と比較しようとしたところ、空白区ですね。過去の同党の候補者に比べてはるかに少ない得票数ですし、それほど浸透しなかった人物ではないでしょうか。天木直人のような前歴があればともかく、この人物の記事を作成したら立候補者全員を記事にせざるを得ないでしょう。--Tiyoringo 2007年9月2日 (日) 10:59 (UTC)
• （削除）依頼理由に同意--Trashwriter 2007年9月3日 (月) 15:40 (UTC)
• （削除）依頼者票。投票権限ができましたので。--【・∀・】 2007年9月4日 (火) 11:48 (UTC)
  • 投票資格なし（依頼時点の編集50回未満）--Dojo 2007年9月4日 (火) 11:52 (UTC)
• （削除）例えばですが「国立大学卒業後、大手証券会社に入社、その後退職し…」と書けばある程度格好がつくものでして…（あなたの周りにもいませんか）。--nakazawa-i 2007年9月5日 (水) 15:00 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版の記載のうち、A&G番組ニュースから、コーナーの説明および下部の番組概要の転載。著作権侵害のおそれ。 kyube 2007年9月2日 (日) 09:11 (UTC)

• (削除) 上記理由による。依頼者票。 kyube 2007年9月2日 (日) 09:11 (UTC)
• （削除）転載を確認しました。--Janus01 2007年9月11日 (火) 14:36 (UTC)
• （削除）転載を確認。--Beatclick-Nijiiro7 2007年9月11日 (火) 14:38 (UTC)
  • （対処）削除しました。--Kinori 2007年9月15日 (土) 12:26 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

雑誌の表紙自体が著作権侵害に抵触するおそれがあります。--Wakkubox 2007年9月2日 (日) 09:32 (UTC)

• （削除）依頼者票。--Wakkubox 2007年9月2日 (日) 09:32 (UTC)
• （即時削除）これまで削除の議論がなかったことと、{{subst:nsd}}の貼り付けかつ投稿者への通知から1週間以上経過したことから、該当画像をWikipedia:即時削除の方針#画像/マルチメディアの5に該当と見なして即時削除へ提出致します。--Wakkubox 2007年9月10日 (月) 09:57 (UTC)
  • （対処）削除しました。Cassiopeia-Sweet 2007年9月10日 (月) 12:28 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

猫耳からの合意なき山手線回避部分の分割。WP:KEHAEの疑い。--七之輔/e56-129 2007年9月2日 (日) 10:36 (UTC)

• （削除）依頼者票。--七之輔/e56-129 2007年9月2日 (日) 10:36 (UTC)
• （削除）現時点で「猫耳」名の項目が1つしかないことから、曖昧さ回避の意義が薄いとみて削除に同意します。--スのG 2007年9月14日 (金) 16:28 (UTC)
• （削除）初版投稿者が靴下人形としてブロックされており、ひとまず差戻しとして。--Tatsujin28 2007年9月14日 (金) 23:14 (UTC)
  • （対処）削除しました。ただし、ノートなどでの合意を経た再作成は妨げません。--Kinori 2007年9月19日 (水) 17:09 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版が、薬剤耐性#薬剤感受性試験からの無断分割。GFDL違反のおそれ。 kyube 2007年9月2日 (日) 12:00 (UTC)

• (削除) 上記理由による。依頼者票。 kyube 2007年9月2日 (日) 12:00 (UTC)
• （削除）依頼内容を確認しました。--スのG 2007年9月13日 (木) 12:58 (UTC)
• （削除）同上。--Tatsujin28 2007年9月14日 (金) 14:14 (UTC)
  • （対処）削除しました。--Kinori 2007年9月19日 (水) 17:19 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2007-09-02T07:09:52(UTC)の編集はWikipedia:削除依頼/伊藤静と同様の問題があるので特定版削除が必要と考える。

• (特定版削除) 依頼者票。--おはぐろ蜻蛉 2007年9月2日 (日) 12:10 (UTC)
• （特定版削除）前回と同様、根拠のない本人に不利益な情報。--VZP10224 2007年9月2日 (日) 12:14 (UTC)
  • （対処）Wikipedia:削除依頼/伊藤静と同じとして即時特定版削除実施。--Los688 2007年9月2日 (日) 12:18 (UTC)
    • （確認）削除が実施されたことを確認しました。--VZP10224 2007年9月2日 (日) 12:33 (UTC)
      • （コメント）確認を行えるのは管理者のみです。--emk 2007年9月2日 (日) 13:47 (UTC)
• （確認）特定版削除を確認しました。削除されたのは依頼された2007-09-02T07:09:52(UTC)版、それを差し戻したVZP10224さんの版、削除依頼を出したおはぐろ蜻蛉さんの版、そして削除作業で生じた2版の、合計5版です。--Bellcricket 2007年9月8日 (土) 22:16 (UTC)
  • • （確認）Bellcricket 2007年9月8日 (土) 22:16 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

2007年8月31日 (金) 23:57の版に加筆されたあらすじがスポーツ報知の記事からの転記。Wikipedia:削除依頼/暴れん坊ママと同様の案件。--B.R 2007年9月2日 (日) 15:42 (UTC)

• （特定版削除）依頼者票。revertした2007年9月2日 (日) 15:39の版までの特定版削除。--B.R 2007年9月2日 (日) 15:42 (UTC)
  • （削除）kyubeさん指摘の初版からの転記を確認したので特定版削除票を撤回します。全削除。文章くらい自分で考えられないのですかね、本当に。--B.R 2007年9月2日 (日) 16:06 (UTC)
• (削除) 初版のあらすじが、サンスポの記事からの転載。初版から転載があるので全削除。 kyube 2007年9月2日 (日) 15:55 (UTC)
• （削除）確認しました。初版のあらすじが短文ながら丸写しなので、削除が妥当。--Greenleaf 2007年9月8日 (土) 15:46 (UTC)
  • （対処）初版から全削除としました。--Lonicera 2007年9月9日 (日) 19:05 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--スのG 2007年9月14日 (金) 16:54 (UTC)

初版から公式サイトの転載です。文体の変更がありますが、事実上丸写しです。即時削除が適当と思います。--赤い飛行船 2007年9月2日 (日) 16:01 (UTC)

• （削除）依頼者票 --赤い飛行船 2007年9月2日 (日) 16:01 (UTC)
• （削除）確認しました。独立記事を立てるほどではない、とも考えます。--Kinori 2007年9月10日 (月) 04:50 (UTC)
• （削除）同上。--Janus01 2007年9月11日 (火) 14:37 (UTC)
  • （対処）削除しました。--スのG 2007年9月14日 (金) 16:54 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時存続 に決定しました。--スのG 2007年9月3日 (月) 17:21 (UTC)

Template:台湾への移動の残骸。他言語版含めリンク元なし。--SPR 2007年9月2日 (日) 16:36 (UTC)

• （削除）依頼者票。--SPR 2007年9月2日 (日) 16:38 (UTC)
• （コメント）Wikipedia:リダイレクトの削除依頼 2007年9月に依頼すべきでは? --かぼ 2007年9月2日 (日) 19:55 (UTC)
• （即時存続）WP:SK#適用範囲の1-1. 依頼場所不適切につき即時存続票を投じます。リダイレクトとしてもあって問題ないんじゃないでしょうか。--cpro 2007年9月3日 (月) 01:11 (UTC)
• （即時存続）依頼場所違いにつき。 --Vantey 2007年9月3日 (月) 09:57 (UTC)
• （依頼取り下げ）リダイレクトで機能しているテンプレートの削除依頼は場所違うのですね。失礼しました。管理者さんにはお手数ですが終了していただくようお願いします。--SPR 2007年9月3日 (月) 12:50 (UTC)
  • （終了）取り下げを確認、即時存続で終わります。--スのG 2007年9月3日 (月) 17:21 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時存続 に決定しました。--スのG 2007年9月3日 (月) 17:22 (UTC)

Template:G8の首脳への移動の残骸。他言語版含めリンク元なし。しかしTemplate:G8の首脳も一度削除されたはずなのに、ノートに記録が無いのは何故? --SPR 2007年9月2日 (日) 16:42 (UTC)

• （削除）依頼者票。--SPR 2007年9月2日 (日) 16:47 (UTC)
• （コメント）Wikipedia:リダイレクトの削除依頼 2007年9月に依頼すべきでは? --かぼ 2007年9月2日 (日) 19:54 (UTC)
• （依頼取り下げ）リダイレクトで機能しているテンプレートの削除依頼は場所違うのですね。失礼しました。管理者さんにはお手数ですが終了していただくようお願いします。--SPR 2007年9月3日 (月) 12:51 (UTC)
  • （終了）取り下げを確認、即時存続で終わりとします。--スのG 2007年9月3日 (月) 17:22 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

アンチヒーローと呼ばれる人はいないわけでは無いと思いますが（記事にも何例か紹介されてますが）、カテゴリ化するのは無理があると思います。また現在使われていないカテゴリでもあります。--SPR 2007年9月2日 (日) 16:51 (UTC)

• （削除）依頼者票。--SPR 2007年9月2日 (日) 16:52 (UTC)
• （削除）作品を横断するカテゴライズは難しい。--Pica 2007年9月3日 (月) 13:41 (UTC)
• （削除）定義付けが困難。--shikai shaw 2007年9月4日 (火) 09:02 (UTC)
  • （対処）削除しました。--Lonicera 2007年9月9日 (日) 19:06 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

• Category:清春のシングル - ノート
• Category:清春のアルバム - ノート

どちらも作成から8ヶ月経ちますが未使用で、カテゴリ作成は時期尚早と判断。--SPR 2007年9月2日 (日) 16:59 (UTC)

• （削除）依頼者票。--SPR 2007年9月2日 (日) 16:59 (UTC)
• （削除）カテゴリーは該当項目が１０個程度出来てから（最近は数個未満で作る事も見受けられますが）。作って入れていないのは論外。--こうやま 2007年9月11日 (火) 17:09 (UTC)
  • （対処）削除しました。--Calvero 2007年9月16日 (日) 07:15 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

「大隅諸島」の誤表記。カテゴリ内の項目は既にCategory:大隅諸島へ移動済み。--あおみまきな 2007年9月2日 (日) 18:12 (UTC)

• (削除)依頼者票。--あおみまきな 2007年9月2日 (日) 18:12 (UTC)
• （削除）たしかに誤表記のようですね。--かぼ 2007年9月2日 (日) 19:45 (UTC)
• （即時削除）移動の残骸として即時削除でいいのでは？--DEN助 2007年9月3日 (月) 00:53 (UTC)
• （削除）誤記ですね。移行を確認した為削除。--May.Low [lounge][Cont.] 2007年9月3日 (月) 04:52 (UTC)
• （コメント）移動の残骸と言う理由だけでは即時削除になりませんがタイトルミスを理由に即時削除で良いかも知れません。--目蒲東急之介 2007年9月3日 (月) 04:54 (UTC)
  • （対処）即時削除しました。--三日月 2007年9月3日 (月) 05:01 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版が[17]からの転載。著作権侵害。--ぬらりひょん 2007年9月2日 (日) 18:29 (UTC)

• （削除）依頼者票 --ぬらりひょん 2007年9月2日 (日) 18:29 (UTC)
• （削除）確認。--かぼ 2007年9月2日 (日) 19:47 (UTC)
• （削除）確認 Matsukawa 2007年9月5日 (水) 07:42 (UTC)
  • （対処）削除しました。--Lonicera 2007年9月9日 (日) 19:10 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版から公式サイトのコピペ。--Kstigarbha 2007年9月2日 (日) 21:33 (UTC)

• （削除）依頼者票。--Kstigarbha 2007年9月2日 (日) 21:33 (UTC)
• (削除) 一部記載順序を入れ替えているものの、文を単位として見れば、依頼者指摘のページからそのままの形で使用している。これでは無断転載と言えるレベルだと思います。 kyube 2007年9月3日 (月) 15:51 (UTC)
  • （対処）削除しました。--Lonicera 2007年9月9日 (日) 19:10 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。--スのG 2007年9月14日 (金) 15:29 (UTC)

経歴と著書等の目録が出版社サイトの著者紹介からの転載疑い。本文については未確認。 --КОЛЯ 2007年9月2日 (日) 22:46 (UTC)

• （コメント）依頼者。事実のみの提示であるともいえるので、著作権を侵害していないかもしれません。類例はたくさんあるとは思いますがよく知りませんので詳しい方のご判断をお願いいたします。--КОЛЯ 2007年9月2日 (日) 23:03 (UTC)
• （コメント）著書のリストは事実を記述したものであり、著作権侵害には当たらないと思います。ただ本文の方は怪しいですね。百科事典か人名辞典などからの転記のように思われます。そのあたりのことを確認しないことには判断しかねます。--赤い飛行船 2007年9月2日 (日) 23:52 (UTC)
• （コメント）本項目を執筆した者です。著作リストは上記サイトを参照しましたが、事実なのでそのようなリスト以外は作成のしようがありません。なお、本文は当方自身の執筆なので著作権上は問題ありません。項目「竹内芳郎」の執筆者より　２００７年９月３日—以上の署名の無いコメントは、125.55.84.41（会話/whois）さんが[2007-09-03T12:15:38]に投稿したものです。
• （取り下げ）依頼者です。著書のリストは著作権侵害に当たらないとすれば、依頼者からの削除依頼は取り下げます。ただ、スタイルをWikipediaによくある形式に整えるくらいのことはして頂きたかったと思います。--КОЛЯ 2007年9月3日 (月) 15:31 (UTC)
• （コメント）すみません。まだWikipedia自体に慣れていなかったものですので。形式もすこしずつ既存のものに改善していく所存です。削除依頼の解除をお願いいたします。項目「竹内芳郎」の執筆者より　２００７年９月４日—以上の署名の無いコメントは、125.55.84.41（会話/whois）さんが[2007-09-04 13:51:40 (UTC)]に投稿したものです。

まずはWikipedia:ガイドブックをよく読んでみてください。記事の書き方や編集の仕方がわかるようになっています。それともう一つお願いがあります。ノートページでは署名をすることになっています。手書きで入力されていますけど、チルダ（~）を4つ並べると時刻付きの署名が簡単にできますよ。この方が便利だと思います。試してみてください。 --赤い飛行船 2007年9月4日 (火) 15:01 (UTC)

（存続）КОЛЯさんから取り下げが出ていますので存続ということでよいと思います。 --赤い飛行船 2007年9月4日 (火) 15:04 (UTC)

• （コメント）ありがとうございます。それで、解除して冒頭の表示を外すにはどうすればいいのでしょうか？私がやってしまっていいのでしょうか？「竹内芳郎」の執筆者より　２００７年９月５日125.55.84.41 2007年9月5日 (水) 12:47 (UTC)

管理者の対処を待たなければなりません。--赤い飛行船 2007年9月5日 (水) 15:29 (UTC)

• （存続決定？）それで、いつ解除していただけるのでしょうか？項目「竹内芳郎」の執筆者より125.55.84.41 2007年9月12日 (水) 15:46 (UTC)
  • （終了）存続で終わります。現状はウィキペディアの記事の通常のスタイルから相当離れておりますので、早急の調整をお願いします。--スのG 2007年9月14日 (金) 15:29 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。--cpro 2007年9月3日 (月) 02:42 (UTC)

SDタグが剥がされるため通常の削除依頼にしました。攻略法が書かれ、出典も曖昧。攻略部分を除くと短すぎるため即時削除が妥当です。

• （即時削除）依頼者票 --Seseragi 2007年9月3日 (月) 00:22 (UTC)
• （反対コメント）善良なパチスラーが裏モノにハマらないためにも記事は必要。--新幹線ぺカり号 2007年9月3日 (月) 00:25 (UTC)編集回数50未満につき投票権無し--Avanzare 2007年9月3日 (月) 00:37 (UTC)
  • （コメント）そういうことは個人サイトでやってください。それから（反対）では何に「反対」かわかりません。--Seseragi 2007年9月3日 (月) 00:30 (UTC)
• （削除）裏モノは検証が基本的に不可能でありWikipediaへの情報掲載は無理。--COCKY 2007年9月3日 (月) 00:32 (UTC)
• （即時削除）WP:IP125系荒らしによる記事。--Avanzare 2007年9月3日 (月) 00:37 (UTC)
• （即時削除）依頼理由に同意。WP:IP125関連と思しきパチスロ記事については過去再三再四同種の指摘あり。--七之輔/e56-129 2007年9月3日 (月) 01:11 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版が、[18]からのコピペ。--Seseragi 2007年9月3日 (月) 01:41 (UTC)

• （削除）依頼者票 --Seseragi 2007年9月3日 (月) 01:41 (UTC)
• (削除) 1つの修飾語が付加されていることを除いて一致することを確認。 kyube 2007年9月3日 (月) 15:55 (UTC)
• （削除）著作権侵害以前の問題として、（その活動自体は大変すばらしいとは思いますが・・・）そもそも百科事典掲載に値する著名人なのか、微妙な気がします（本職は福祉関係のお仕事をされている方でしょうか？）。　--Trashwriter 2007年9月3日 (月) 15:59 (UTC)
  • （対処）削除しました。削除済みテンプレは貼りません。--Lonicera 2007年9月9日 (日) 19:13 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

独自の研究。単独で記事にするようなことではないと思います。--Tiun tiun 2007年9月3日 (月) 02:49 (UTC)

• （コメント）定義が不明確。冒頭の注釈にあるように、独自の定義になっている印象を受ける。切り口は面白いので何とか残したい気もしますが。。Wikipedia:一覧系記事の作成ガイドライン中の作成すべきでない例「価値観の衝突を招く」に当たるのではないのでしょうか。あと本記事は超人機メタルダーからの分割[19]のようです。--fromm 2007年9月3日 (月) 03:42 (UTC)
• （コメント）議論もせず突如分割されたみたいですね。記事自体はおもしろいと思うのだが・・・存続させるには大幅な修正が必要だろう。--Seseragi 2007年9月3日 (月) 05:26 (UTC)
• （削除）内容がマニアック過ぎて、百科事典的には不適切と考える。Wikipediaに載せるなら各特撮作品の項目・声優の総合項目・担当声優個別の項目・特撮担当の多い声優事務所の項目などで、折に触れて書くだけでよい。--こうやま 2007年9月3日 (月) 12:12 (UTC)
• （統合）分割の手続がマズかったようです。一旦超人機メタルダーに統合した上で、超人機メタルダーで残すor各声優なり各ヒーロー記事に分けて書く、など検討すべきように思われる。--fromm 2007年9月3日 (月) 13:59 (UTC)
• （削除）調査研究の場としてウィキペディアを利用するものです。記事としての存在意義はないと考えます。--Kinori 2007年10月10日 (水) 12:02 (UTC)
  • （対処）削除しました。--赤井彗星 2007年10月28日 (日) 09:02 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除x1 存続x2 に決定しました。

• アウトロー同盟 - ノート
• 山崎モナー - ノート
• ビーグル (アスキーアート) - ノート

記事項目名、記事名に対する定義を含めて検証可能性を満たしておらず、独自研究の可能性がある。独自研究とみられる部分を排除すると、定義未満となり、本項目自体の必要性が無くなる。
以上の理由により、ケースE「百科事典的でない記事」に該当すると考えられる為、削除依頼を提出します。
なお、「他にも同様の記事があるから」というのは存続理由とせず、本記事のみで必要かどうか（検証可能性を満たした中立的観点からの記事の修正が可能かどうか）の審議をお願いします。
また、著作権上の問題があるかどうかについては「Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 2ちゃんねる#アスキーアートの著作権問題について」にて議論をしたいと考えていますので今回の依頼理由からは除外致します。--赤井彗星（人/話） 2007年9月3日 (月) 02:53 (UTC)

• （全削除）依頼者票。アウトロー同盟のノートで「AA大辞典(ISBN 9784797322750)に掲載されている」とありますが、この本が出典たりうるかどうか含めてご判断ください。--赤井彗星（人/話） 2007年9月3日 (月) 02:53 (UTC)
• （一部削除）アウトロー同盟の項のみ賛成。個別AA項目については性急すぎると思われます。特にビークルは虐殺スレッド乱立騒動の標的になった代表的なAAであり、その意味でも残しておく意義はあるかと。--ヘルトンボ 2007年9月3日 (月) 10:30 (UTC)
• （一部削除）山崎モナー、ビーグルなどは存続させた方が良いと思うが、アウトロー同盟は百科事典的ではないので削除でしょ。--おかやまりゅうせい2007年9月4日 (火) 07:49 (UTC)
• （一部削除）アウトロー同盟には削除票、山崎モナーとビーグル (アスキーアート)には存続票を投じます。アウトロー同盟は広く知られておらず、検証可能性を満たさない。--Greenleaf 2007年9月8日 (土) 22:44 (UTC)
• （コメント）ノートへコメントしました。--赤井彗星（人/話） 2007年9月10日 (月) 02:43 (UTC)
• （全削除）現時点での記載内容では、いずれも百科事典的価値が見られず、検証可能性も乏しい。提案理由で検証可能性をあれだけ強調していることに照らして、上記の存続票部分には有効性に疑義を出さざるを得ません。--KHAT 2007年9月10日 (月) 09:04 (UTC)
• (コメント)AA大辞典の本は私的出版物ではないので出展になると思います。ソフトバンククリエイティブは自費出版の会社ではないです。それに載っているのなら検証可能性は満たしていると思います。ただし、それらの記事中のすべての文章がAA大辞典から出展が得られるとは思えませんので、独自研究の部分もあるかと思います。--草苺 2007年9月13日 (木) 14:20 (UTC)
• （全削除側のコメント）AAの記事を作ることには反対しないが、流石に作るキャラが細かすぎるだろ･･･--121.84.183.205 2007年10月7日 (日) 17:03 (UTC)
• （一部削除）「アウトロー同盟」に削除票。その他は存続にも削除にも反対しません。--Sub-express(sanjo)（会話）2007年11月30日 (金) 08:33 (UTC)
  • （対処）アウトロー同盟を削除しました。わむてとか久しぶりに見たなぁ…。--Lonicera 2007年12月10日 (月) 18:56 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

大相撲暴言・失態集（音声が鳴るので注意）のサイトからの転載の疑い。2007年2月13日 (火) 10:17の版と2007年2月13日 (火) 10:20の版と2007年4月27日 (金) 10:26の版の加筆。なお、上記サイトは朝青龍の出稽古問題（4月30日）の記事が最終更新です。その直前の2007年2月13日 (火) 10:10の版の加筆も節名だけで必要ないのでその版からの特定版削除。2007年8月21日 (火) 11:55に一応リバートしましたが、2007年9月1日 (土) 17:13の版が直前の版の一部復元でGFDL上それも削除。

• （特定版削除）依頼者票。--ZERO13 2007年9月3日 (月) 03:18 (UTC)
• （特定版削除）転載を確認しました。2007年2月13日 10:10の版から差し戻し直前の2007年8月21日 10:54の版までを特定版削除。2007年9月1日 17:13の版については何が問題となっているのかわかりませんでした。下の赤井彗星さんのコメントで理解しました。2007年9月1日 17:13の版も削除。--fryed-peach 2007年12月17日 (月) 07:05 (UTC)誤字修正。--fryed-peach 2007年12月17日 (月) 07:15 (UTC)
  • （さらに修正）--fryed-peach 2007年12月21日 (金) 15:40 (UTC)
• （特定版削除）2007年9月1日 (土) 17:13の版は2007年3月29日 (木) 15:48の版[20]で骨子が投稿された文章であり、残したままだと履歴不継承となってしまうため、削除。--赤井彗星 2007年12月21日 (金) 15:09 (UTC)
  • （対処）2007年2月13日 10:10(UTC)から2007年8月21日 10:54(UTC)までと、2007年9月1日 17:13(UTC)の版を/del20071224にて特定版削除しました。確認をお願いします。Cassiopeia-Sweet 2007年12月24日 (月) 10:50 (UTC)
    • （確認）指定版が過不足なく削除されていることを確認しました。--co.kyoto 2007年12月24日 (月) 13:50 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。--スのG 2007年9月14日 (金) 16:51 (UTC)

初版の「やぶ生涯学習センターとは」の節の「市民に～資するために」までが[21]からの転載による著作権侵害の疑い。短い文章ではあるが、創作性がある文章と思われる。 --意味無し 2007年9月3日 (月) 03:36 (UTC)

• （削除）依頼者票。--意味無し 2007年9月3日 (月) 03:36 (UTC)
• （コメント）該当の記事は、地方公共団体の規則本文より引用のため、著作権には該当しないと思われる。--—以上の署名の無いコメントは、Yabu1141h（会話・履歴）さんによるものです。rvで除去したものを問題が無いように復帰。--May.Low [lounge][Cont.] 2007年9月3日 (月) 09:47 (UTC)
• （削除・追加）初版から外部サイトからの転載を確認しました。引用の域を脱していると判断しました。なお利用者:Yabu1141h（会話 / 履歴 / ログ）氏によって、被依頼記事に転載されたものと同様のものが記述されましたのでrvしました。(月) 06:42 (UTC)の版の削除もお願いします。--May.Low [lounge][Cont.] 2007年9月3日 (月) 09:43 (UTC)
• （存続）少なくとも、依頼者さんがご指摘の件については、Yabu1141hさんが挙げた抗弁の事実（『養父市やぶ生涯学習センター規則』平成16年4月1日 規則第53号〔兵庫県養父市〕）を確認いたしました。従って、著作権法第13条第2項でいうところの「権利の目的となることができない」著作物ですので、依頼理由には当てはまりません。ゆえに、節「やぶ生涯学習センターとは」以外の部分に転載が確認できない限り、ケースB-1案件としては存続が妥当です。これはMay.Lowさんによる追加依頼も同様です。--tan90deg 2007年9月3日 (月) 12:14 (UTC)
• （存続）地方公共団体の規則本文は公文書に当たるため、問題なし--coq(^L/_M) 2007年9月4日 (火) 05:31 (UTC)
• （存続）地方公共団体の規則は著作物ではないので、法的な問題は発生しないと思います。--Greenleaf 2007年9月8日 (土) 22:50 (UTC)
• （コメント）申し訳御座いませんでした。理解していないのは私ですね。票を撤回しておきます。--May.Low [lounge][Cont.] 2007年9月9日 (日) 00:11 (UTC)
  • （終了）存続で終わります。--スのG 2007年9月14日 (金) 16:51 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除して移動して削除 に決定しました。

初版がリダイレクト、第2版が 北欧人種原理主義 からのコピペで、そこで履歴継承がなされず GFDL 不備が生じています。ノートも同様です。なんですがこの件、コピー元の 北欧人種原理主義 がそもそも 北方人種 から移動されたものであることと、記事内容からみるに「北欧人種原理主義」という言葉よりも元々の「北方人種」という言葉のほうが素人目からも記事名としてふさわしいもののように見えます（より良い記事名はあるかもしれません）。ゆえに現在の「北方人種」と「ノート:北方人種」を削除の上、跡地へ「北欧人種原理主義」と「ノート:北欧人種原理主義」を移動し、最後に生じるリダイレクトを削除する処置を依頼します。--スのG 2007年9月3日 (月) 03:47 (UTC)

• （削除・移動）依頼者票です。即時削除に出されていましたが、事情が単純ではなさそうでしたので削除依頼へ持ってきました。--スのG 2007年9月3日 (月) 03:47 (UTC)
• （削除・移動）GFDL違反でしかも重複していたので即時削除でいいとおもったのですが単純にはいかないようですね。スのGさんに同意します。--Seseragi 2007年9月3日 (月) 04:00 (UTC)
• （削除・移動）北方人種2007年8月28日 (火) 21:10の版と北欧人種原理主義2007年8月28日 (火) 21:04の版を比較し、確認しました。依頼内容に同意します。--Greenleaf 2007年9月15日 (土) 00:45 (UTC)
  • （対処）元の北方人種を削除し、北欧人種原理主義を北方人種へ移動した後、リダイレクトとなった北欧人種原理主義を削除しました。ノートも同様に対処しました。--Calvero 2007年9月16日 (日) 07:13 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、本部末尾を参照 に決定しました。

• 序盤（ノート / 履歴 / ログ）三日月さんにより存続対処。
• 終盤（ノート / 履歴 / ログ）三日月さんにより存続対処。
• 驚愕（ノート / 履歴 / ログ）
• 一撃必殺（ノート / 履歴 / ログ）
• がらくた（ノート / 履歴 / ログ）
• 廃刊（ノート / 履歴 / ログ）
• 仮病（ノート / 履歴 / ログ）三日月さんにより存続対処。
• 一石二鳥（ノート / 履歴 / ログ）
• 改宗（ノート / 履歴 / ログ）三日月さんにより存続対処。

字引的項目であり、ウィクショナリーの領分。

• （日本語版ウィクショナリーへのTranswiki）依頼者票。--T.Saito(Talk/Contribs/Mail) 2007年9月3日 (月) 05:16 (UTC)
• （コメント）Wikipedia‐ノート:プロジェクト間の移動#ウィキペディアからウィクショナリーへのImportが可能に によれば、インポート なるものが出来るように書いてあります。移す場合はそちらを利用するべきなのでしょうか。スタイルをしっかり合わせないといけないことは変わらないようですけれど。--スのG 2007年9月3日 (月) 07:02 (UTC)
• （JawtへのTranswiki、ただし1件を除く）依頼理由に同意します。ただし改宗に関しては、加筆依頼などに回せば有用な加筆があるかもしれませんので存続票といたします。--May.Low [lounge][Cont.] 2007年9月3日 (月) 09:37 (UTC)
• （コメント）仮病は虚偽性障害へのリダイレクトでも…とも思ったりしますが、改宗も含めて結構書けることがありそうなのに何か惜しいですね。--Baldanders 2007年9月3日 (月) 12:03 (UTC)
• （コメント）Wikipedia:削除依頼/一撃必殺が存続となっています。がらくたは、がらくた市について加筆できるかも。廃刊は雑誌へのリダイレクトとしていい気がします。--Tiyoringo 2007年9月4日 (火) 04:12 (UTC)
• （コメント） wikt:一石二鳥 はもうあります。ほかも wikt では（スタイルだけでなく）内容のほぼ全面書き直しが必要と思われ、あまり transwiki を支持する気になれません。加筆あるいはリダイレクト化を考える方がよいと思います。 --Kanjy 2007年9月16日 (日) 12:19 (UTC)
• （Transwiki には反対）transwiki（あるいはインポート）に反対します。ウィクショナリーの項目の標準的なスタイルと本依頼に諮られている記事の現状はほど遠いことが分かりましたので。--スのG 2007年9月18日 (火) 08:39 (UTC)
• （改宗は存続、その他保留）改宗に関しては字引的状態は脱しているように感じます。--赤井彗星 2007年11月10日 (土) 11:39 (UTC)
• (コメント)英語版を見てみたところ驚愕についてはほぼ同じ記述内容で、加筆依頼が書かれていました。IPユーザーなので、コメントのみしかできませんが、加筆依頼に出せば何とかなるのでは？--218.110.16.52 2007年12月3日 (月) 07:34 (UTC)
• （一石二鳥 transwiki統合/他存続）ことわざ関連のtranswikiを行ったことがありますが、その経験から「一石二鳥」のtranswikiが好ましいと考えています。他は、他の記事への統合を含め、内容の充実があれば十分に記事として成立しそうだと考えます。--Janus01 2007年12月25日 (火) 13:16 (UTC)
• （コメント）驚愕は英語版に驚愕した人の様子などが書かれており加筆できるのでは?廃刊は休刊に一部書かれていますがリダイレクトとすることにはためらいを感じます。仮病は詐病のリダイレクトにしてみました。改宗には少々加筆しました。存続させて良いように思います。--Tiyoringo 2008年1月13日 (日) 05:15 (UTC)
• （改宗は存続、仮病はリダイレクトなので存続、一撃必殺は保留、序盤・終盤・驚愕・がらくた・廃刊・一石二鳥は削除賛成）改宗に関しては内容が充実化されており、もはや字引的状態ではなくなったと考えます。--武嶋 2008年1月19日 (土) 23:43 (UTC)
• （全存続）意見が分かれているようなので全部存続にして様子をみるのが適当と判断します。なお、序盤と終盤については、過去に統合した版が存在するので削除は不可能のように思えます。--倫敦橋 (Londonbashi) 2008年1月20日 (日) 11:43 (UTC)
• （一部存続）/廃刊/仮病/改宗/ これらは発展の余地あり。 - 辻斬 2008年2月3日 (日) 15:44 (UTC)
• （全存続）序盤と終盤の2つは他の記事が履歴を継承しているため存続。その他は発展の余地があると思うので存続。 --fryed-peach 2008年2月16日 (土) 07:30 (UTC)
  • （一部終了）序盤、終盤、改宗、仮病の4つを存続とします。--三日月 2008年2月18日 (月) 16:42 (UTC)
    • （コメント）三日月さんの一部存続対処による終了に基づき、依頼に提示されている4件を取り消し線にて除去しました。--May.Low [lounge][Cont.] 2008年2月20日 (水) 08:28 (UTC)
• （1件削除、3件存続、1件日本語版ウィクショナリーへのTranswiki）「一石二鳥」は日本語版ウィクショナリーにも既に存在する上に、双方の記述をみてあえて統合する必要もなさそうと判断したため削除。「廃刊」は百科事典としての発展性はそれほどないと考えるため日本語版ウィクショナリーへのTranswiki。「驚愕」は依頼提出後、有意な追記があり、現時点の記述をみる限り存続でよいと考える。「がらくた」は起源などを書く余地はありそうなので存続。「一撃必殺」はそのような思想がでてきた歴史などを記載できる余地があるため存続。ただし、「がらくた」と「一撃必殺」については今後ある程度の期間追記がなければ再び俎上に挙げてもよいと考える。--iwaim 2008年3月4日 (火) 14:56 (UTC)
  • （終了）以下のように対処しました。

• 序盤 - 三日月さんにより存続対処。
• 終盤 - 三日月さんにより存続対処。
• 驚愕 - 存続で終了。
• 一撃必殺 - 存続で終了、Portal:スポーツ/加筆依頼に依頼を提出。
• がらくた - 存続で終了。
• 廃刊 - wiktへインポート。インポート依頼を提出。
• 仮病 - 三日月さんにより存続対処。
• 一石二鳥 - 存続で終了。wiktとは異なった切り口であり、削除するのは惜しいと判断しました。
• 改宗 - 三日月さんにより存続対処。

プロジェクトの境界線上にあるような項目は判断が難しく、議論が発散する側面があるため、まとめて提出するのは避けて下さい。--Lonicera 2008年3月21日 (金) 19:45 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2007年9月1日 (土) 02:55の版より歌詞掲載を確認。これ以降全ての版の特定版削除をお願いします。--目蒲東急之介 2007年9月3日 (月) 05:14 (UTC)

• （特定版削除）これがあるから学校記事作成注意テンプレートを作成する事にしたのです。--目蒲東急之介 2007年9月3日 (月) 05:14 (UTC)
• (特定版削除) 当該歌詞が建学の歌であることを確認。作詞者は1991年死去のため著作権は存続している。よって、依頼者提案通り、2007年9月1日 (土) 02:55(UTC)の版以降すべての特定版削除が必要であると考えます。 kyube 2007年9月3日 (月) 16:13 (UTC)
  • （対処）2007年9月1日 (土) 02:55 (UTC) 以降の版を 東海大学付属望星高等学校/削除20070915 にて特定版削除しました。--スのG 2007年9月14日 (金) 16:48 (UTC)
  • （確認）指定された版が削除されていることを確認しました。--Calvero 2007年9月16日 (日) 07:07 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--Bellcricket 2007年10月6日 (土) 05:45 (UTC)

当画像のノートページに「出典は[22]にあるこれだと思われます。こちらの画像はPublic Domainなのでしょうか。著作権に関する文言がどのページにも書かれていないので確認が難しいのでは」と2007年4月21日に記入しました。画像の投稿者のノートにはKenpeiさんが2007年4月20日にタグを貼り付けています[23]。Straka 3.jpgについてですね。今回、Abacusのノートページに確認の問い合わせ[24]があったため、削除依頼に提出いたしました。

• （削除）Abacus 2007年9月3日 (月) 05:46 (UTC)
• （削除）著作権状態不明のため。--Calvero 2007年9月16日 (日) 07:06 (UTC)
• （コメント）画像が削除されていますね。--Wakkubox 2007年10月6日 (土) 04:06 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--スのG 2007年9月11日 (火) 23:31 (UTC)

初版が[25]の転載。著作権侵害の恐れ。--L26 （会話・履歴） 2007年9月3日 (月) 06:47 (UTC)

• （削除）依頼者票--L26 （会話・履歴） 2007年9月3日 (月) 06:47 (UTC)
• （削除）一目瞭然。--Seseragi 2007年9月3日 (月) 09:45 (UTC)
• （削除）完全な無断転載ですね。--SSPI 2007年9月11日 (火) 09:06 (UTC)
  • （対処）削除しました。--スのG 2007年9月11日 (火) 23:31 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、依頼取り下げ に決定しました。

ケースF、投稿者本人からの依頼。2007年8月13日 (月) 07:58(UTC)から最新版2007年9月3日 (月) 11:54(UTC)まで、金色のガッシュ!!の呪文体系から転記した部分を特定版削除。範囲の訂正--meekcharat 2007年9月22日 (土) 18:06 (UTC)

• （特定版削除）依頼者票。経緯はWikipedia:削除依頼/金色のガッシュ!!の呪文体系を参照。こちらのうっかりでご迷惑をおかけしますが、よろしくお願いします。また、利用者:Tyanken（会話 / 履歴 / ログ）さんの版が巻き込まれて削除されることになりますが、彼の会話ページで再投稿の依頼をしたのち、1年間のブロックをされてしまったようです。--meekcharat 2007年9月3日 (月) 09:59 (UTC)
• （特定版削除）金色のガッシュ!!の呪文体系の削除に賛成のため。--Seseragi 2007年9月4日 (火) 11:11 (UTC)
• （コメント）範囲を詳しく指定しなおしました。--meekcharat 2007年9月22日 (土) 18:06 (UTC)
• (特定版削除)転記部分に独自研究の疑いがあることを確認。独自研究排除のためには特定版削除もやむなしかと。--VZP10224 2007年11月3日 (土) 03:02 (UTC)
• （コメント）中抜きが検討されているのは、2007年8月13日 (月) 07:58 (UTC) の版から、2007年9月3日 (月) 11:54 (UTC) の版ですが、その前後の差分を見ると、2007年9月10日 (月) 02:44 (UTC) の版 (by 219.117.182.116) の67行の表示の下の「いじめ」、73行の下の「密かな好意」といった、誤字修正等にとどまらない有意の編集がなされています。しかしこれらは、実際には2007年8月25日 (土) 04:49 (UTC) の版[26]でTyankenさんの編集がなされたものであり、中抜きをしてしまうとこの部分があたかも219.117.182.116さんの手によるものであるかのような履歴になってしまいます。Tyankenさんに著作権放棄の宣言をしていただくことも難しい状況であれば、中抜きはあきらめざるを得ないと考えます。もし特定版削除をするならば、当初依頼どおり、2007年8月13日 (月) 07:58 (UTC) の版以降全てを行うべきです。削除依頼タグが貼ってある記事なので、その後に編集なさった方は自己責任という考え方もあるとは思いますが、90版以上まきこむのはためらいます。とりあえず、ノートで告知しておきます。--Kurihaya 2007年11月20日 (火) 07:52 (UTC)
• （取り下げ）件の記事は削除以外の方法でどうにかすることになったので、本記事の削除依頼は必要なくなりました。お世話かけます。--meekcharat 2007年12月13日 (木) 17:21 (UTC)
  • （対処）依頼取り下げという事で一旦終了とします。該当ノートにて議論してください。--赤井彗星 2007年12月23日 (日) 17:48 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2007年9月3日(月)06:06のIPユーザー221.78.54.1さんによる編集で本名記載。Wikipedia:削除の方針ケースB-2のプライバシーに該当します。--依頼文修正 --スのG 2007年9月3日 (月) 11:03 (UTC)

• （緊急特定版削除）依頼者票--苫小牧（こまき） 2007年9月3日 (月) 10:20 (UTC)
  • （緊急対処・報告1）本記事について、プライバシーに関わる別の記述がIPユーザーさん、アカウントユーザーさんより継続的に書き込まれているため保護をかけ、2007年9月3日 (月) 05:58 (UTC) 以降の版に掲載されていることを確認してからそれらの版を 嶽本野ばら/削除20070903 にて緊急特定版削除とし、保護をかけ直しました。保護の期間は6ヶ月です。特定版削除の確認をお願いします。--スのG 2007年9月3日 (月) 11:03 (UTC)
    • （確認）上記対処について、指定版が過不足なく削除されていることを確認しました。--co.kyoto 2007年9月7日 (金) 15:07 (UTC)
• （報告2・追加依頼）本依頼の依頼文がプライバシー保護の点から問題があると判断し、修正をいれました。苫小牧さんのお許しがあれば初版の特定版削除で対処すべきと思います。私の第2版ごとでも構いません。--スのG 2007年9月3日 (月) 11:03 (UTC)
• （コメント）対処していただいて結構です。--苫小牧（こまき） 2007年9月3日 (月) 11:52 (UTC)
  • 追加依頼 - Wikipedia:削除依頼/嶽本野ばら 2007年9月3日 (月) 10:20 (UTC) （初版）のみの特定版削除を依頼。
• （コメント）上記の作業を行いましたが、一方で ノート で指摘されているように、生年の記述が 2007年6月2日 (土) 16:58 (UTC) に加筆されています（初版には全然異なる生年があります）。それも B-2 に照らして問題があるかどうか、引き続き情報公開の状況と特定版削除の是非を審議する必要があろうかと存じます。--スのG 2007年9月3日 (月) 11:03 (UTC)
• （コメント）2007年3月に宝島社から出ている対談集『Fetish』の73ページには「年をシークレットにしている」という記述があります。--苫小牧（こまき） 2007年9月3日 (月) 12:51 (UTC)
• （コメント）プライバシー侵害の書き込みがあったので人物テンプレートの貼り付けが必要になったらいいか。--Colocolo 2007年9月3日 (月) 22:30 (UTC)
• 追加依頼 - ノート:嶽本野ばら - 第2版、2007年9月3日 (月) 13:36 (UTC) 版においてプライバシー侵害のおそれがある加筆。その版以降の特定版削除を依頼します。--スのG 2007年9月4日 (火) 03:51 (UTC)
• （特定版削除・追加依頼含めて）嶽本野ばら は 2007年6月2日 (土) 16:58 (UTC) 以降、ほか私から出した追加依頼2件について、特定版削除票です。どんどん依頼がややこしくなりすみません。--スのG 2007年9月4日 (火) 03:51 (UTC)
• （存続）報道により確認出来る情報まで削除されるのであれば“ウィキペディアとは何なのか”という事になってしまう。こんな事では他のサイトの方がまだ益し。--Gordon S 2007年9月4日 (火) 06:25 (UTC)
• （本件依頼・削除、追加依頼・削除）依頼理由に同意します。--Greenleaf 2007年9月8日 (土) 22:54 (UTC)
• （コメント）生年は共著書の著者紹介に載っています。もしや、年をシークレットにしているというのは、芸としてそう演じておられるのでしょうか。もしそうなら生年はせいぜい編集除去で十分ではないでしょうか。 --Kanjy 2007年9月16日 (日) 16:55 (UTC)
• （コメント）芸としてそう演じているのかどうかは難しいところですね。生年月日がウィキペディアでどう扱われるのか分からないので賛否はしませんが、とりあえず手元にある著書について。嶽本野ばら単独の著書は『下妻物語・完 -ヤンキーちゃんとロリータちゃんと殺人事件』、『うろこひめ』以外、手元にあるのですがどれも生年は書かれていません（ただし『それいぬ』に月日の記載があります）。また、吉屋信子著『わすれなぐさ』の監修者略歴にも生年月日の記載はありません。まあ、載っていないことをいくら書いてもあまり意味が無いのは分かっていますがとりあえず挙げておきます。そもそもどれも「むこう」よりの本なので芸だろうと言われても否定はできないのですが。。それと報道された内容がケースB-2にあたる場合はどうすべきなのか、削除依頼の提出、依頼文の作成にあたってとても悩みました（どなたかそのあたりも踏まえて賛否していただけるとありがたいです）。--苫小牧（こまき） 2007年9月19日 (水) 19:34 (UTC)
• （コメント）原則論として、本人が公開を望んでいないプライバシーは、報道等が暴露した情報も含め、削除すべきと思いますし、削除の方針 B-2 もそのような趣旨で書かれていると理解しています。そして、生年月日、特に生年は、そうしたプライバシーに含まれると思います。あまり著名でない頃に公開され、今はできれば公開したくないような情報が、回収できずに残っている場合もあるでしょう。もし本件に関して、共著書の著者紹介の生年月日がそのような未回収プライバシーならば、削除対象と考えたほうが無難だということになるでしょうか。 --Kanjy 2007年9月21日 (金) 04:10 (UTC)
• （コメント）生年月日ばかり問題になっていますが、その他の件に関してはどうなのですか？　そちらも俎上に上げて下さい。--121.1.164.32 2007年10月12日 (金) 03:34 (UTC)
  • （コメント）「その他の件」についてですが、「本名記載」は緊急対処済みですし、「削除依頼文中のプライバシー侵害」も対象部分の唯一の執筆者である私は既に削除に同意しています。ですので、生年月日に向かうのもある種仕方の無いことなのではないかと思います。--苫小牧（こまき） 2007年10月28日 (日) 09:32 (UTC)

• （対処）記事本体は2007年6月2日 16:58(UTC)以降を本体/del20071224で、ノートは2007年9月3日 13:36(UTC)から2007年9月4日 03:46(UTC)まで（スのGさんが編集除去のあとにコメントがついていますが、これは残しました）ノート/del20071224で、この依頼については初版のみ依頼/del20071224で、それぞれ特定版削除しました。確認をお願いします。Cassiopeia-Sweet 2007年12月24日 (月) 11:15 (UTC)
  • • （確認）全て、指定版が過不足なく削除されていることを確認しました。--co.kyoto 2007年12月24日 (月) 13:48 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。--Cassiopeia-Sweet 2007年12月24日 (月) 11:21 (UTC)

少し長い説明になりますが

1. 「銀河鉄道物語」に登場する車両（メカ）の記事は当初、テンプレートで性能を表示した他は、大半が「○○は銀河鉄道物語に登場する架空の車両である」と書いてあるだけで、非常に短い項目ばかり100以上並んでいました。当時の実データとしてはこんなのとかこんな具合ですが、短すぎて管理者から一度即時削除されたものもあります。
2. 1のままではカテゴリーも100項目以上あって見にくい為、「ノート:銀河鉄道物語」での議論の結果、車両番号で100番台づつまとめる事にし、「銀河鉄道物語の車両 000番台」から「銀河鉄道物語の車両 900番台」「銀河鉄道物語の車両 その他」まで計11の項目にまとまりました。これで各車両へのリンクについては「銀河鉄道物語」の「4 車両」にある通りの関連項目リンクや、「Category:銀河鉄道物語」を参照すれば充分な程度になりました（現在はこの後さらに、100番台からその他までの統合案も出てしますが、この削除依頼には関係ないのでここでは略）
3. ここからやっと本題です。1の為に今回のテンプレートが作られ、番号によるショートカットが111から999まで並んでいましたが、2の実施によってテンプレートは不要となりました。貼られていた項目全てから外して（利用者ページから以外）リンク元0件とし、10日ほどたちましたが、このテンプレートを再度貼り付けたり編集して使おうとする投稿者がいません。2による統合作業の結果、完全に不要なテンプレートとなったので、ここに削除を依頼します。--こうやま 2007年9月3日 (月) 12:06 (UTC)

• （削除）依頼者票。--こうやま 2007年9月3日 (月) 12:06 (UTC)
• （存続）ページを統合しても、各車両の節への内部リンク用に、テンプレートの使い道がある為。--Game-M 2007年9月13日 (木) 16:52 (UTC)
  • （コメント）う～ん…とっておいてどうするんでしょう?　今Game-Mさんが進めている統合（依頼文で書いたやつです）が完了するとなると、列車の項目は３つ程しか残らなくなるはずです。するとテンプレートも必要なく、あるショートカット類を作ったら、コピペでポン、ポンとはめて行けばいいのでは。テンプレートは一度に多数の項目に、同じ内容を付ける物なのでやはり不要ではと考えます。無くても項目の構成はじゅうぶん高められるのでは。--こうやま 2007年9月18日 (火) 16:45 (UTC)
    • （コメント）統合したらページが長くなる為、このテンプレート内のリンクを内部リンクに差し替えて、統合ページの節ごとに配置し、ページ内移動用の目次とするつもりです。いくつも配置する部分をテンプレートにすれば、全体としては容量が節約できます。--Game-M 2007年9月18日 (火) 19:16 (UTC)
  • （終了）議論が進んでいないこと、その間に銀河鉄道物語の戦闘列車と銀河鉄道物語の非戦闘列車で使用されているようですので、いったんは存続とします。一度テンプレートの再編について議論していただき、もし削除という結論になったら、改めて依頼を出していただければと思います。Cassiopeia-Sweet 2007年12月24日 (月) 11:21 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

出典元のコメントが「COPYLIGHT ALLRIGHT RESERVED.」と記述されているため、アップロードに対しては著作権侵害に抵触する恐れがある。--Wakkubox 2007年9月3日 (月) 12:13 (UTC)

• （削除）依頼者票。--Wakkubox 2007年9月3日 (月) 12:13 (UTC)
• （追加依頼）同じユーザーの方がアップロードした、依頼画像と同様な内容の画像：画像:T-portrait2.jpgも追加して依頼します。--Wakkubox 2007年9月3日 (月) 15:26 (UTC)
• (共に削除) 柘植伊佐夫の過去の版を参照したが、雑誌「THEME」内で使用された画像のようである。アップロード者自ら記載していることから、当該雑誌が著作権を保持している可能性が非常に高く、著作権侵害の蓋然性が高い。なお、追加依頼の画像は本件依頼画像とバイナリレベルで一致し、重複画像と思われる。安全側に倒し、追加依頼分を含め削除。 kyube 2007年9月11日 (火) 07:35 (UTC)
  • （対処）2つの画像を削除しました。--Kinori 2007年9月16日 (日) 02:16 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

Wikipedia:カテゴリの方針#カテゴリの内容における、「有用性が少ないと思われるもの」に抵触していませんでしょうか？ソフ倫の審査と言われても有用な知識になるとは思えません。ノートを見ても「ソフ倫審査の作品だけを抜き出してカテゴリを作成した理由」が理解できませんでした。--61.116.142.247 2007年9月3日 (月) 12:27 (UTC)

• （コメント）Wikipedia:削除依頼/コンピュータソフトウェア倫理機構の審査によって「一般作品」に分類されている作品の一覧が関連。エロゲに見えても倫理審査をパスした意外性に着目して作成されたのでしょうか。。--fromm 2007年9月3日 (月) 14:21 (UTC)
• （存続）現状としてはソフ倫が日本有数の有名審査機関である以上、「一般ゲーム」「アダルトゲーム」等の基準が不明な分け方の代わりにソフ倫基準で分けるのは良いのではないか--coq(^L/_M) 2007年9月4日 (火) 05:35 (UTC)
• （存続）このカテゴリーに該当するかどうかは明確であり、百科事典の記事として有用と思います。--Greenleaf 2007年9月8日 (土) 22:56 (UTC)
  • （終了）削除しないことにしましょう。略称を使っているところはいいのだろうか、とは思いますが。--Calvero 2007年9月16日 (日) 07:02 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版の大半の記載が、プロフィール内の「音楽キャリア」の部分にある記載をつなげて文章化したもの。著作権侵害のおそれ。 kyube 2007年9月3日 (月) 14:19 (UTC)

• (削除) 上記理由による。依頼者票。 kyube 2007年9月3日 (月) 14:19 (UTC)
• (削除）転載は確認。自著作物の持ち込みで著作権上の問題をクリアする可能性もあるが、自費出版作家と同様に削除した方がよい印象です。--fromm 2007年9月13日 (木) 09:35 (UTC)
  • （対処）削除しました。--Kinori 2007年9月15日 (土) 19:51 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2007年6月9日 (土) 13:26の版 [28],[29],[30]などからの転載。前半は引用元の明示はあるが、主従関係なく引用の要件を満たさないと思われる。なお、この後の版でさらに別の転載があり、コピペばかりのまとめサイトの様相になっている。

• （特定版削除）依頼者票。--fromm 2007年9月3日 (月) 14:50 (UTC)
• （特定版削除、ただし依頼者さんとは異なる版）依頼者さんのご指摘を確認いたしました。引用の要件を満たさず著作権侵害と見ます。ところで、2006年8月22日 (火) 01:54 (UTC) の版における加筆が、財団法人日本自然保護協会が1994年に発表した「NACS-Jエコツーリズム・ガイドライン」からの翻案転載のような気がします。第一に、本件記事の性質上、同財団が提示する「定義」については最低限の引用（「パロディ裁判」最高裁判決でいうところの「紹介……の目的で著作物中に他人の著作物の原則として一部を採録すること」）も許容されるとは思いますが、同協会が提示する「定義」から文が改変されており、この点で同一性保持権の侵害である可能性があります。「著作者の意に反する」改変かどうかはわかりませんが。第二に、「エコツーリズムの特性として……」以下の文章は定義と直接関係なく、引用の必然性が無いようにも感じます。第三に、引用文が地の文との主従関係を満たしていないようにも思えます。以上より、2006年8月22日 (火) 01:54 (UTC) の版以降を特定版削除しなければならないように思えます。--tan90deg 2007年9月13日 (木) 13:08 (UTC)
• （コメント）2006年8月22日 (火) 01:54の版からの特定版削除に同意します。一致部分[31]。コピペのやり過ぎ感は否めない。NACS-Jサイトにも「無断転載はかたくお断りします。」とあります。--fromm 2007年9月13日 (木) 16:41 (UTC)
  • （対処）tan90degさんご提案の 2006年8月22日 (火) 01:54 (UTC) 以降の版を エコツーリズム/削除20070915 にて特定版削除しました。--スのG 2007年9月15日 (土) 11:48 (UTC)
  • （確認）正確な削除を確認しました。--Kinori 2007年9月15日 (土) 19:48 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

沿革の項目が[32]のコピペ。2006年9月30日 (土) 09:06 (UTC); 58.93.142.127 による版以降段階的に転載されている。--Yanahan 2007年9月3日 (月) 14:58 (UTC)

• （削除）依頼者票。--Yanahan 2007年9月3日 (月) 14:58 (UTC)
• （特定版削除）学校の沿革の転載に関しては、素材の選択や配列により創作性を有するか否かが論点となるケースが過去にありましたが、これだけの文量の沿革には創作性があると私は判断します。どの版から特定版削除すべきかですが、Yanahanさんご指摘の版（2006年9月30日 (土) 09:06の版）に既に、創作的であると判断できなくもない文章表現の転載が見られるため、この版以降の特定版削除が望ましいと考えます。--Mait 2007年9月6日 (木) 16:14 (UTC)
  • （対処）2006年9月30日 (土) 09:06 (UTC) 以降の版を 石巻市立女子高等学校/削除20070915 にて特定版削除しました。--スのG 2007年9月15日 (土) 11:44 (UTC)
  • （確認）正確な削除を確認しました。--Kinori 2007年9月15日 (土) 19:42 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

2007年9月3日 (月) 16:20(UTC)の版で、著作権侵害を公言しての外部サイトからの転載。この版以降を特定版削除で。

• （特定版削除）依頼者票。公言して書かれても……。--Doripoke 2007年9月3日 (月) 16:31 (UTC)
• （コメント）はあ？本文中で、ＩＰユーザーが著作権侵害している転載があるという意味ですけど？私が著作権侵害しているわけではありません。--梁山泊智多星呉用 2007年9月3日 (月) 16:39 (UTC)
• （コメント）外部サイトがウィキペディアの引用です。冒頭定義部分をご覧下さい。ご指摘ありがとうございました。この場合
  1. 外部サイトがウィキペディアを転載改変
  2. その文言をウィキペディアに転載

どうなるんでしょうか。管理者の判断を仰ぎます。--Doripoke 2007年9月3日 (月) 17:06 (UTC)

• （コメント）厳密に解釈すれば、どちらの転載とも GFDL 違反ということになりますね。引用の要件も満たされていないようですし。--スのG 2007年9月3日 (月) 17:18 (UTC)
  • （コメント）補足、直上の私のコメントは依頼文にある ノート:楽市・楽座 の編集に対するものと、外部サイトがもしも 楽市・楽座 からの転載で作られていたならば、という仮定に対するものです。--スのG 2007年9月4日 (火) 02:45 (UTC)
• （コメント）版を特定できていないですが、本文のほうにも同じ文があります。そっちが対象と言うことでよいのかな。--Ks aka 98 2007年9月3日 (月) 19:48 (UTC)
  • （コメント）楽市・楽座 本文のほうについては「また、一般的な誤解として～」の部分の加筆が 2006年9月8日 (金) 21:12 (UTC) の 61.125.69.143 さん、「1549年（天文18年）～」の加筆が 2006年2月14日 (火) 15:33 (UTC) の Y.o-ji-nn さん、ですね。ぱっと見ではどちらからどちらへ文章が写されたのか、はっきりとはわかりません。--スのG 2007年9月4日 (火) 02:45 (UTC)
• （コメント）knt.co.jp側のサーバー応答では、Last-Modified: Thu, 14 Jun 2007 07:52:57 GMTと。最近のようです。年の為、webmasterに事実確認と履歴(最終更新日前の情報、初公開日が何時だったか等)を問い合わせてinfo-jaに返すよう要請しておきます。--秋月 智絵沙(Chiether) 2007年9月4日 (火) 11:48 (UTC)
• （コメント）info-jaチームのTekuneです。この度Cheitherさんが送られた問い合わせに対しての返答をinfo-jaにて承りましたのでご報告致します。以下要旨は変えず若干編集しております。ご了承ください。

  Q1：該当ページが初めて公開されたのは、何時か。

  A1：2007年5月中旬

  Q2：wikipediaの記事を引用しているかどうか。

  A2：引用させていただきました。

• とのことです。また、メールによる要請を受けて当該ページに出典元表記を記載して頂けたようです。2007年1月16日 (火) 10時01分の版から、とあります。Tekune 2007年9月10日 (月) 14:10 (UTC)
• （存続）上記報告と関連するページを確認した結果、私からは存続票を入れます。「ノート:楽市・楽座」に関してですが、厳密に言えば外部サイトに持ち出された文章を再度こちらに持ち込んだため、その間の文章の差分を追う事ができません。よって削除と言う見方もできますが、「このページから転載したんじゃないの？」と意思表示するために外部サイトから引用した、と考えれば（引用表記の厳密な用件は私にはわからないですが）URLがあったこともありそのまま残しておいてもいいんじゃないかなと思います。また、その意見を後押しするもう一つの理由ですが、今回は大本がwikipediaの文章であり、これをそのままにしておいて誰かが何らかの被害を被る事は無いのではと思います。もし必要であれば「～～から引用した」等の注釈を書いておくとか、例外的にですがコピペした文章のみを編集で消しておけば、今後の誤解を招く事もないでしょう。
  また、少し外れますが、項目「楽市・楽座」の方は、上記報告にありますとおり外部サイトがwikipediaから引用したとのことですので、wikipediaの記事を削除する必要はないでしょう。Tekune 2007年9月10日 (月) 14:10 (UTC)
  • （コメント）最後に一点だけ。著作権侵害ではないかと指摘する際には、外部サイトの該当文章をコピーペーストすると今回のようにややこしくなりますので、URLや書籍のページなどを示して「これのこの部分から転載してないか」等、他者がそれを確認できるように書き込んでいただければ十分ですので、以後そのようにしていただくと助かります。Tekune 2007年9月10日 (月) 14:10 (UTC)
• （存続）存続票といたします。各位調査お問い合わせありがとうございました。--スのG 2007年9月10日 (月) 14:31 (UTC)
  • （終了）削除しないことにしましょう。--Calvero 2007年9月16日 (日) 07:44 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2007-03-22T05:30:33(UTC)版の加筆が[33]の「肥前国庁跡」からの転載と見られます。「昭和50年から10年間の」以降、「平成元年9月22日に国史跡に指定され、」を加えた外は一字一句同じです。この版以降の特定版削除を依頼します。nnh 2007年9月3日 (月) 16:39 (UTC)

• （特定版削除）依頼者票 --nnh 2007年9月3日 (月) 16:39 (UTC)
• （コメント）同一IPによるカササギの2007-03-23T04:31:19(UTC)の加筆も[34]の「佐賀平野の風物詩」に微妙に似ているのですが、これは大丈夫でしょうか。イカの編輯も怪しい。nnh 2007年9月3日 (月) 16:49 (UTC)
• （特定版削除）確認しました。丸写しですね。--Greenleaf 2007年9月4日 (火) 12:42 (UTC)
  • （対処）2007年3月22日 (木) 05:30 (UTC) by 61.7.105.66 以降の版を 肥前国/削除20070916 に削除しました。--Calvero 2007年9月16日 (日) 07:40 (UTC)
    • （確認）指定版が過不足なく削除されていることを確認しました。--co.kyoto 2007年9月16日 (日) 09:58 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、緊急削除 に決定しました。

初版にて被害者の実名記載あり。--竃馬 2007年9月3日 (月) 16:49 (UTC)

• （削除）依頼者票。--竃馬 2007年9月3日 (月) 16:55 (UTC)
• （削除）プライバシーの侵害。--PaPa 2007年9月3日 (月) 16:56 (UTC)
  • （対処）削除しました。--miya 2007年9月4日 (火) 01:14 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

事件容疑者の記事。緊急削除された記事の再投稿。--竃馬 2007年9月3日 (月) 17:33 (UTC)

• （削除）依頼者票。同時に白紙保護も依頼します。--竃馬 2007年9月3日 (月) 17:33 (UTC)
• （削除）同意。でも、この記事のタイトルに問題があるような気が。 kyube 2007年9月3日 (月) 17:40 (UTC)
• （即時削除）元を絶たないと一々面倒ですね。johncapistrano 2007年9月3日 (月) 18:03 (UTC)
  • （対処）即時削除＋白紙保護しました。前回削除された初版を立てた利用者:をみかな（会話 / 履歴 / ログ）の前例にのっとり、今回削除した初版を立てた利用者:ららゆう（会話 / 履歴 / ログ）を三ヶ月ブロックしました。--Lonicera 2007年9月3日 (月) 19:35 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

この編集がこの件（の元になった件）と同一。Yukarin系か同様の荒らしによる行為と思われる。ハンドル群の即時無期限ブロックが必要。johncapistrano 2007年9月3日 (月) 17:34 (UTC)

• （コメント）見出し修正して置きました。--目蒲東急之介 2007年9月3日 (月) 17:40 (UTC)
• （緊急特定版削除）FREEZA（会話/履歴/ログ/Mail）2007年9月3日 (月) 23:29 (UTC)
  • （対処）緊急特定版削除--Los688 2007年9月5日 (水) 15:07 (UTC)
    • （確認）問題が含まれている版が削除されていることを確認しました。なお削除されたのは、問題のある記述が行われた版1つ、johncapistranoさんによる依頼と誤記修正が行われた版2つ、特定版削除のための移動作業を行った版2つの計5版です。今回の削除の巻き添えとなった編集はありません。--Bellcricket 2007年9月6日 (木) 21:36 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--スのG 2007年9月10日 (月) 15:30 (UTC)

初版から公式サイトのプロフィールの転載。その後の版では「陶歴」の節もそのページからの転載。著作権侵害のおそれ。

• （削除）依頼者票。--Kiyok （会話 / 履歴） 2007年9月3日 (月) 18:36 (UTC)
• （削除）転載を確認しました。--秋月 智絵沙(Chiether) 2007年9月4日 (火) 12:59 (UTC)
• （削除）転載を確認しました。--Janus01 2007年9月7日 (金) 11:39 (UTC)
  • （対処）削除しました。--スのG 2007年9月10日 (月) 15:30 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2007年8月24日 (金) 12:31 (UTC)の版がこのページの一番下にある文章からの転載。著作権侵害のおそれ。

• （特定版削除）依頼者票。--Kiyok （会話 / 履歴） 2007年9月3日 (月) 19:32 (UTC)
• （特定版削除）転載を確認しました。--Janus01 2007年9月7日 (金) 11:49 (UTC)
  • （対処）2007年8月24日 (金) 12:31 (UTC) by 60.238.12.224 以降の版を 無量寺/削除20070916 に削除しました。--Calvero 2007年9月16日 (日) 07:36 (UTC)
    • （確認）指定版が過不足なく削除されていることを確認しました。--co.kyoto 2007年9月16日 (日) 09:59 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

削除依頼の理由、カテゴリ作成のつもりがページ作成してしまったため。--Soregashi 2007年9月3日 (月) 19:55 (UTC)

• （即時削除）初版投稿者による削除依頼。依頼者以外に編集履歴なし。左記状況の如く即時削除対象案件であるが、当削除依頼を行った依頼者の意向を尊重し即時削除票を投じる。--竃馬 2007年9月3日 (月) 20:29 (UTC)　補足--竃馬 2007年9月3日 (月) 21:25 (UTC)
• （コメント）でしたらdb貼って本人希望削除の申し出と削除理由を書くだけで対処されます。--目蒲東急之介 2007年9月3日 (月) 20:32 (UTC)
• （コメント）すっかり忘れていました。dbを貼ってきました。--Soregashi 2007年9月15日 (土) 07:01 (UTC)
  • （対処）即時削除しました。電気山羊 2007年9月15日 (土) 07:12 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。--スのG 2007年9月10日 (月) 15:32 (UTC)

定義未満。宣伝。dbタグがしつこく剥がされるので削除依頼に出します。できれば白紙化保護もお願いします。--Hugdfg 2007年9月3日 (月) 20:22 (UTC)

• （即時削除）定義未満。--Seseragi 2007年9月3日 (月) 20:32 (UTC)
• （コメント）あなたは全国平家会という会に怨みでも？—以上の署名の無いコメントは、59.135.39.139（会話/whois）さんが[2007年9月4日 (火) 05:41]に投稿したものです。
  • （コメント）怨みなんかありませんよ。削除されたくないのなら十分に加筆すればいいだけですよ。--Seseragi 2007年9月3日 (月) 23:36 (UTC)
    • （コメント）削除して白紙保護したら加筆できない件ｗｗｗ--coq(^L/_M) 2007年9月4日 (火) 05:23 (UTC)
• （削除）そもそも携帯電話からの投稿はブロック対象です。Wikipedia:投稿ブロックの方針/改定案を参照してください。--Number 2007年9月3日 (月) 23:49 (UTC)
• （存続）加筆で対応するべき記事--草苺 2007年9月4日 (火) 01:34 (UTC)
• （存続）定義はあるし、単なるスタブ記事でしょう。--coq(^L/_M) 2007年9月4日 (火) 05:23 (UTC)
• （存続）この件に関しては以前私も聞いた事がある。平家が集まり催しをするとか。このような情報もあるので加筆存続は可能でしょう。--May.Low [lounge][Cont.] 2007年9月4日 (火) 11:19 (UTC)
• （存続）加筆対処で十分。--shikai shaw 2007年9月4日 (火) 15:00 (UTC)
• （条件付き削除）加筆対応の余地はあります。ですが初版投稿者による『修正および議論展開無き即時削除タグ剥がし』『サブスタブカテゴリはがし』の各種リバート行為は、初版投稿者からの加筆意思は認められず、宣伝と判断するだけの材料は出ています（レイアウトを整えて下さった草苺氏にはは心苦しいものがありますが私は削除票を出します）。削除の条件として、『会の活動が紹介されている第三者による出典があるか無いか』を提案します。--秋月 智絵沙(Chiether) 2007年9月4日 (火) 18:12 (UTC)
• （削除・但し条件付存続）秋月 智絵沙(Chiether) さんの指摘通り、初版投稿者の姿勢に疑問を持たざるを得ません（気持ちは解らなくもないですが）。現状では削除でしょう。但し、削除されるまでにスタブ以上のレベルの記事に成長すれば存続。また、白紙保護には反対。なお、Numberさんの指摘ですが、示しておられるのは「改定案」であり、現行のルールではないようなので、指摘は当たらないかと思うのですが。--ポッポー 2007年9月5日 (水) 08:05 (UTC)　修正--ポッポー 2007年9月6日 (木) 01:39 (UTC)
• （存続）本件依頼で削除について議論になっている「全国平家会」の記事を全面的に書き直し、大幅に加筆しました。今回の議論を拝読いたしましたが、これまでに指摘された当該記事の問題点は下記の通りになると思われます。

1. 定義未満である（Hugdfgさん、Seseragiさんのご意見）。
2. 宣伝目的の記事である（Hugdfgさんのご意見）。
3. 宣伝目的の記事との疑念、または危惧（秋月 智絵沙(Chiether) さん、ポッポーさんのご意見）。
4. そもそも携帯電話からの投稿はブロック対象である（Numberさんのご意見）。
5. 「会の活動が紹介されている第三者による出典が......ない」ことを条件に削除（秋月 智絵沙(Chiether) さんのご意見）。
6. 「削除されるまでにスタブ以上のレベルの記事に成長す」ることを条件に存続（ポッポーさんのご意見）。

このうち、4の「初版投稿者が携帯電話端末から投稿を行った」という件に関しましては、ポッポー さんのおっしゃる通りだと思います。また、それ以外の問題点も全て解消されたように考えます。具体的に申し上げますと、

• • 加筆しましたので、現在、少なくともスタブのレベルには達していると思います。1と6の問題はクリアされたのではないでしょうか。

• • 5については、Googleで"全国平家会"と"平家伝承地総覧"をキーワードにして検索したところ、会のメンバーではない第三者による記述も多く、この団体の活動を検証するに足る結果が得られたので問題はないと思います。

• • 1~3の「宣伝目的の記事ではないか？」とのご意見については、初版投稿者の記事内容を見る限り、必ずしもそうとは言いきれないと思います。また、仮にそうだったとしても、全面的に記事を書き直した以上、その問題は既に解消されているのではないでしょうか。

ウェブ上で調べた結果、「全国平家会」という団体は学究的な団体で、平家研究家から相応の評価を得ているとの印象を持ちました。真に著名な活動歴がないバンド等の紹介記事と同列に語ることはできないと思います。

以上の理由から、存続票を投じます。--Greenleaf 2007年9月5日 (水) 18:47 (UTC)

• （存続）有意義な加筆がなされ、削除の理由は消滅したと思います。--VanishingDuck 2007年9月5日 (水) 20:34 (UTC)
• （存続）Greenleafさんの御骨折りに敬意を表したいと思います。--ポッポー 2007年9月6日 (木) 01:39 (UTC)
  • （終了）存続とします。--スのG 2007年9月10日 (月) 15:32 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

プロフィールの節がオフィシャルサイトのPROFILEのページからの転記、よって削除。--PCH 2007年9月3日 (月) 21:23 (UTC)

• (削除) 初版のプロフィールの記載にある箇条書きのうち、最初から5つまでが依頼者指摘のところにある記載と一致することを確認。無断転載なので削除。 kyube 2007年9月5日 (水) 15:02 (UTC)
  • （対処）削除しました。--Calvero 2007年9月16日 (日) 07:34 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--スのG 2007年9月10日 (月) 15:40 (UTC)

初版が鴨習太神社の記述からの転載。初版投稿者によって記事本文末に「当該サイトから転載した」旨の明記有り。--竃馬 2007年9月3日 (月) 23:14 (UTC)

• （削除）依頼者票。--竃馬 2007年9月3日 (月) 23:14 (UTC)
• （削除）転載を確認。--ろう(Law soma) ^D _C 2007年9月4日 (火) 03:43 (UTC)
• （削除）確認しました。丸写しです。--Greenleaf 2007年9月4日 (火) 12:46 (UTC)
  • （対処）削除しました。--スのG 2007年9月10日 (月) 15:40 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

公式ホームページからのコピー。

• （削除）依頼者票 --124.97.91.95 2007年9月4日 (火) 02:51 (UTC)IPアドレスユーザーには賛否投票する権利がありません。--時野 2007年9月4日 (火) 03:36 (UTC)
• （コメント）雑誌の編集者やライターは著名人・有名人ではありません。この程度の業績の人物は百科事典に載せるのには相応しくないと考えます。宣伝行為・売名行為の疑いもあるため、このページの削除を支持します。--Blockheads 2007年9月4日 (火) 02:56 (UTC)
• （即時削除）この版でここからの転載ですね。ところでこの記事、前にも消されているようなので、前と同じ内容（転載）として即時削除で。--時野 2007年9月4日 (火) 03:36 (UTC)
  • （対処）削除しました。--Lonicera 2007年9月10日 (月) 19:11 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時存続 に決定しました。

削除依頼の理由、 宣伝の疑いあり--Blockheads 2007年9月4日 (火) 03:14 (UTC)

• （取り下げ）すいません、取り下げます--Blockheads 2007年9月4日 (火) 03:39 (UTC)
• （即時存続）依頼者取り下げのため。とりあえず「宣伝の疑い」について編集対応してみましたがいかがでしょう。--tan90deg 2007年9月4日 (火) 04:06 (UTC)
• （コメント）編集対応してくださった方、ありがとうございました。--Blockheads 2007年9月4日 (火) 06:56 (UTC)
  • （終了）依頼が取り下げられ、ほかに削除への支持が無いため、即時存続で終了します。--Bellcricket 2007年9月6日 (木) 20:39 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版の概要が[35]からの転載による著作権侵害の疑い。 --意味無し 2007年9月4日 (火) 03:24 (UTC)

• （削除）依頼者票。--意味無し 2007年9月4日 (火) 03:24 (UTC)
• (削除) 概要の第2パラグラフの記載のうち、「転がり始める」までが依頼者指摘のページの記載と一致することを確認。個人的には、その後の語句も拾えるAmazonの紹介ページからの転載と思っているが、細かいことはどうでもいいか。 kyube 2007年9月5日 (水) 15:18 (UTC)
  • （対処）削除しました。--Lonicera 2007年9月10日 (月) 19:13 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

著名な力士でもなく注目されたのは逮捕後であり、実質は被告人の実名公開記事と思います。 --Nukkie 2007年9月4日 (火) 05:11 (UTC)

• （削除）依頼者票。 --Nukkie 2007年9月4日 (火) 05:11 (UTC)
• （コメント）どの部分を問題として削除依頼しているかが曖昧な気がします。問題と思っている部分はどこかお聞かせ願えますか？--coq(^L/_M) 2007年9月4日 (火) 05:26 (UTC)
• （コメント）依頼者です。該当人物は確かに力士であった前歴がありますが、力士としての知名度は皆無に等しく、現在この人物が知られているとすれば記事上にある強盗殺人の被疑者としてのものです。Wikipedia:削除の方針ケースB-2において挙げられている「犯罪の被疑者名または被告名または元被告名」の記載であり、プライバシーの侵害に当たるものではないかと考えました。具体的には第１段落における本名記載部分になりますが、そもそも記事自体が力士の記事と言うより犯罪被疑者の単独記事に事実上等しいのではないかという疑問があります。--Nukkie 2007年9月4日 (火) 05:57 (UTC)
• （削除）事件がなければ単なる最高位序二段の力士。百貨辞典的記事に発展する見込みは薄いと思います。--6144 2007年9月5日 (水) 11:57 (UTC)
  • （対処）削除しました。--Calvero 2007年9月16日 (日) 07:32 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

著名な力士でもなく注目されたのは逮捕後であり、実質は被告人の実名公開記事と思います。 --Nukkie 2007年9月4日 (火) 05:14 (UTC)

• （削除）依頼者票です。 --Nukkie 2007年9月4日 (火) 05:14 (UTC)
• （コメント）どの部分を問題として削除依頼しているかが曖昧な気がします。問題と思っている部分はどこかお聞かせ願えますか？--coq(^L/_M) 2007年9月4日 (火) 05:28 (UTC)
• （コメント）依頼者です。該当人物は確かに力士であった前歴がありますが、力士としての知名度は皆無に等しく、現在この人物が知られているとすれば記事上にある強盗殺人の被疑者としてのものです。Wikipedia:削除の方針ケースB-2において挙げられている「犯罪の被疑者名または被告名または元被告名」の記載であり、プライバシーの侵害に当たるものではないかと考えました。具体的には第１段落における本名記載部分になりますが、そもそも記事自体が力士の記事と言うより犯罪被疑者の単独記事に事実上等しいのではないかという疑問があります。（※なお、上記はWikipedia:削除依頼/三池山孝紘と同趣旨です）--Nukkie 2007年9月4日 (火) 05:57 (UTC)
• （削除）事件がなければ単なる最高位序の口の力士。百貨辞典的記事に発展する見込みは薄いと思います。--6144 2007年9月5日 (水) 11:57 (UTC)
  • （対処）削除しました。--Calvero 2007年9月16日 (日) 07:32 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

さわやかワイドからさわやかワイドぎふTODAYに{{otheruses}}で誘導するようにしたので不要だと思います。

• （削除）依頼者票。--怪盗蓬月 2007年9月4日 (火) 07:02 (UTC) 依頼者表に賛否がついていなかったので追加。--May.Low [lounge][Cont.] 2007年9月4日 (火) 11:25 (UTC)
• （削除）依頼理由に同意。不要な曖昧さ回避ページ。--May.Low [lounge][Cont.] 2007年9月4日 (火) 11:25 (UTC)
  • （対処）削除しました。削除済みテンプレは貼りません。--Lonicera 2007年9月10日 (月) 19:15 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版から[36]と一致していますので、削除を依頼します。--竹麦魚（ほうぼう） 2007年9月4日 (火) 07:59 (UTC)

• （削除）依頼者票。--竹麦魚（ほうぼう） 2007年9月4日 (火) 07:59 (UTC)
• （削除）句読点も含めて一致を確認。 --yfuruhata 2007年9月5日 (水) 13:27 (UTC)
  • （対処）削除しました。--Lonicera 2007年9月10日 (月) 19:16 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版から「外保連の活動」の節が[37]の翻案転載の疑い。著作権侵害のおそれ。

• 「1961年に」～「明らかにされていません」の表現が酷似。
• 「現代の疾病」～「ありましょう」が完全一致。
• 「外保連は」～「公表しました」がほぼ一致。

--Rm -rf 2007年9月4日 (火) 08:18 (UTC)

• （削除）依頼者票--Rm -rf 2007年9月4日 (火) 08:18 (UTC)
• （削除）外保連にも初版より同様の文章があったため、合わせて削除に賛成します。--NoSaito 2007年9月4日 (火) 09:12 (UTC)
• （全削除）偶然似たとは考えにくい。--BBG 2007年9月4日 (火) 14:40 (UTC)
  • （対処）どちらも削除しました。--Lonicera 2007年9月10日 (月) 19:20 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--Cassiopeia-Sweet 2007年12月24日 (月) 11:33 (UTC)

過去に削除されたカテゴリと全く同じ内容。Category‐ノート:スーパーロボット大戦登場作品/削除を参照。

• （削除）依頼者票 --shikai shaw 2007年9月4日 (火) 09:01 (UTC)
• （削除）依頼内容に同意--ＫｏＺ 2007年9月6日 (木) 04:43 (UTC)
• （存続）該当の削除依頼を見たのですが、「大量の作業をされたところで申し訳ありませんが、このカテゴリは不適切だと思います。スパロボ大戦が先にありきの鋼鉄ジーグ、であるかのようで、上位・下位の関係が逆転しているようにも見えます。」というわけの分からない理由で削除の提案がされ、まともな意見が皆無という状態で削除されたように見えます。定義が明確ですし削除する理由がありません。--6144 2007年9月7日 (金) 05:11 (UTC)
• （存続）投稿者です。以前にも削除があったのは知っていましたが、その理由は削除の方針に照らし合わせたものではなくshikai shawさんの主観極まりない主張にすぎず、また6144さんの指摘した通り碌な議論もないままの削除のようでした。理由にもう一つ「スーパーロボット大戦に一覧があるので、それで十分」ともありますが、現在はシリーズの記事から作品の一覧が分割されています。一度削除されたからと言えど2年も前のことです。同じ内容だから一概に削除とするにはあまりにも短絡的すぎるのではないでしょうか。--Alumair 2007年9月8日 (土) 06:24 (UTC)
• （コメント）Category‐ノート:スーパーロボット大戦登場作品/削除をちゃんと読んで頂ければわかると思いますが、Category‐ノート:プロジェクトXと同じ理由で削除されています。つまり、「機動戦士ガンダム」や「鋼鉄ジーグ」などの作品が「スーパーロボット大戦」に属している（別の言い方をすれば「機動戦士ガンダム」や「鋼鉄ジーグ」などの作品が「スーパーロボット大戦」のために作られた、あるいは「ガンダムシリーズ」のように同一のシリーズとして作られた）わけではなく、あくまで二次的なものという明確な理由があり、「わけの分からない理由」というわけではありません。また、「Category:プロジェクトX」についての意見が出されてから削除されるまでに2ヶ月近くかかっており、さらに「Category:スーパーロボット大戦登場作品」についても3週間近くかかっています。これだけの期間議論対象としてあげられていたのですから、「まともな意見が皆無という状態で削除された」とは到底言えないと考えられます。それと、Alumairさん。過去の削除依頼については私ではなく他の方が提出したものであり、しかもそれは過去の議論を踏まえてのものです。私はそれに意見表明しただけであり、また、今回の削除依頼も過去に削除されたものと同じという理由で依頼しただけです。つまり、私はすでにウィキペディア内で確立されていた論議に同意しただけに過ぎないのですが、それに対し「shikai shawさんの主観極まりない主張にすぎず」というのは完全な事実誤認であり、私に対する侮辱と感じられます。謝罪は不要ですが撤回を求めます。なお、本カテゴリは過去に削除されたものと全く同じ内容なので本来即時削除の対象ですが、今回あえて削除依頼に提出したのは、過去の削除からすでに2年が経過しているため状況が変化しているかもしれないためと、英語版に同様のカテゴリがあるため、存続の可能性があると判断したことによります。ですが、あるゲーム作品に登場した作品を集めたカテゴリをいちいち作っていては際限がなくなる恐れがあることと、「参戦」という専門用語を使っているのが名称として不適切であることなどから、やはりカテゴリとしてはふさわしくないと考えられます。結局のところ一覧があるのでそれで十分といえるでしょう。一覧がスーパーロボット大戦の記事内にあるか独立しているかは全く関係ありません。削除方針については少なくともケースD及びZに該当します。--shikai shaw 2007年9月10日 (月) 04:07 (UTC)
• （コメント）横から失礼します。Category‐ノート:プロジェクトXを読みましたが、今回のケースとは別の物のようにしか思えませんでした。中嶋みゆきや東京タワーのような、直接的にプロジェクトＸと関係の無いものであればカテゴリとして相応しくないでしょうが、本記事においては「スーパーロボット大戦に登場する作品群の羅列」であり、一つのカテゴリとして相応しいものだと考えます。スーパーロボット大戦が様々な作品の参加する「クロスオーバーもの」である以上､どのような作品が参加しているのかは記事として記す必要があり､参加作品のリストは必要ではないでしょうか。また、「上位下位の関係が逆転している」との意見ですが､「はじめに原作ありきでそれらの作品から設定及び人物・兵器などを登場させる」というスパロボシリーズ、またはクロスオーバーものの特徴はそれらの記事で説明されており､「スパロボありきの各作品」という風に誤解する方は少ないと思われます（スパロボシリーズから原作へフィードバックされた設定や、スパロボで取り上げられた結果人気が再燃しリメイクされた作品等も中には存在しますが）。また、「上位下位」について述べるなら､「Category‐○○サッカーチームに所属する選手」というようなカテゴリの場合はどのように考えるべきでしょうか。このような場合、あくまで「サッカー選手個人ありきで、どのチームに所属しているかは二次的なものでしかない」とも考えられます。最後に、「参戦」と言う単語を使っているのは確かに相応しくないかもしれませんね。意味としては「参加」として捉えてもらってよいと思われます。--W-tower 2007年9月10日 (月) 12:12 (UTC)
• （削除）前回の削除依頼から状況が変わっていない。本来は即時削除。スパロボは二次作品であり、二次作品を上位カテゴリにすべきではない。なお、過去の議論はもちろん絶対ではないが、異論がある場合は事前にノートで議論すべき。反対意見が出るのが目に見えているでしょう。--Yas 2007年9月10日 (月) 22:40 (UTC)

  （コメント）すみません。ノート:スーパーロボット大戦シリーズの参戦作品一覧#新カテゴリの提案で提案はされていたようですね。後半は撤回します。--Yas 2007年9月10日 (月) 22:45 (UTC)

• （存続）依頼理由が不明確だと思います。--Greenleaf 2007年9月15日 (土) 00:26 (UTC)
• （削除）上下・包含関係にないカテゴリです。スパロボで人気が出てリメイクされたからといって、その作品がスパロボの一部になったり派生作品になったりするわけではありません。横の関係にあるものにカテゴリをわりふっていったら、カテゴリがどこまでも増えていきます。スパロボは凄いからこれだけ特別扱いで、他のものは今まで通りWikipedia:カテゴリの方針を適用する、というわけにはいかないでしょう。--Kinori 2007年9月17日 (月) 02:45 (UTC)
• （コメント）「shikai shawさんの主観極まりない主張にすぎず」という点は私の誤読でした。これについてはお詫びいたします。W-towerさんが挙げられた例だと、サッカー選手は所属チームのカテゴリに入れられているだけでなく、選手一覧といった一覧記事でまとめられてもいます。一概に「一覧があるならばカテゴリは不要」というわけでもなさそうですが。名称については、参戦という一般的な言葉が専門用語に該当するのかということと、一覧と合わせた名称であるので片方だけ変えると混乱が生じやすいということがあるのですが、本当に問題があるのでしたら「参戦」を「登場」か「参加」にでも変えた方がいいのかもしれません。--Alumair 2007年9月18日 (火) 14:02 (UTC)
• （コメント）Category:スーパーロボット大戦の下に各々の作品があるというなら問題だと思いますが、あくまで「参戦作品」というならば（名前の妥当性はともかくとして）、「XXはYYのひとつである」と言うことができ、不自然ではないように思います。Category:芥川賞受賞作の様なものではないでしょうか？--K-Phil 2007年9月21日 (金) 02:42 (UTC)
• （コメント）このカテゴリーは「Category:スーパーロボット大戦」の下にあるので、結果として各々の作品が「Category:スーパーロボット大戦」の下にあることになります。確かに言われてみると、「三浦知良はかつてヴェルディ川崎に所属していたが、京都パープルサンガ、ヴィッセル神戸へと移籍し、現在は横浜FC所属の選手である」、「蹴りたい背中は芥川受賞作である」という説明が最初にされても違和感は無いと思いますが、「機動戦士ガンダムはスーパーロボット大戦に登場している作品である」という説明を最初にされると違和感があります。「スパロボにはガンダムが登場している」となるべきでしょう。三浦知良や蹴りたい背中を知らない人に対して、「三浦知良はサッカー選手である」、「蹴りたい背中は小説である」という説明はしますが、機動戦士ガンダムを知らない人に「機動戦士ガンダムはゲームになっている」という説明はしないでしょう。もうひとつ思ったことは、スパロボではなくGジェネの場合はどうなるのかということです。ガンダムシリーズの大半がGジェネ参戦作品のカテゴリーに入ってしまいます。なぜなら横のつながりだからです。Gジェネをガンダムシリーズのカテゴリーに入れることに留めるべきでしょう。スパロボでも同じ事が言えると思います。スパロボが作品を重ねて参戦作品がどんどん増えていったら、ロボットアニメの大半がスパロボ参戦作品のカテゴリーに入ってしまいます。--九鬼備助 2007年10月6日 (土) 17:09 (UTC)
• （コメント）九鬼備助さんのおっしゃる理由が、実のところ一番の問題だと思っています。このような「○○というゲームに登場した作品」というカテゴリを許してしまうと、今後際限なく増えてしまい、たとえば『機動戦士ガンダム』などゲーム作品のカテゴリだらけになってしまうでしょう。--shikai shaw 2007年11月27日 (火) 15:38 (UTC)
  • （対処）今回は削除とします。Cassiopeia-Sweet 2007年12月24日 (月) 11:33 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

http://www.hualiu.net/member_news.html?g=1&i=3118 のほぼ完全な転載。上記サイトは無料会員登録が必要ですが少なくともほぼ同文であることを確認。

同記事は http://blog.livedoor.jp/dqnplus/archives/1015530.html に転載されてもいます。—以上の署名の無いコメントは、Naruto（会話・履歴）さんが 2007年9月4日 (火) 10:02 (UTC) に投稿したものです。

• （コメント）転載を確認。--123.48.181.38 2007年9月4日 (火) 10:06 (UTC)
• （特定版削除）2007年8月31日 (金) 13:05 (UTC) の版にて指摘の転載を確認しました。この版以降の特定版削除に同意します。なおこの編集を行った利用者:Y200000012（会話 / 履歴）さんは転載を繰り返しているとされ、かかわった編集が悉く削除依頼に提出されていることを付記しておきます。Wikipedia:削除依頼/野村哲也、Wikipedia:削除依頼/スクウェア・エニックス、Wikipedia:削除依頼/ファイナルファンタジーVII アドベントチルドレン20070828を参照してください。--Ariesmarine 2007年9月4日 (火) 11:11 (UTC)
  • （対処）2007年8月31日 (金) 13:05 (UTC) by Y200000012 以降の版を クラウド・ストライフ/削除20070916 に削除しました。--Calvero 2007年9月16日 (日) 07:28 (UTC)
    • （確認）指定版が過不足なく削除されていることを確認しました。--co.kyoto 2007年9月16日 (日) 10:00 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

2006年10月9日 (月) 21:46の版での加筆が、公式サイトの「沿革」（[38]）からのコピペ。これ以前の版は「定義とテンプレートのみ」で実質的に内容がないので初版からの全削除でも差し支えないと判断し、初版からの全削除を依頼します。--Tncs 2007年9月4日 (火) 10:32 (UTC)

• （全削除）依頼者票 --Tncs 2007年9月4日 (火) 10:32 (UTC)
• （削除）依頼者さんのご指摘を確認いたしました。本件「沿革」は編集著作物と見られ、これの転載は著作権侵害と見ます。転載疑い当該版より前の版には「定義」と「テンプレート」（誰が書いても同じ結果になるもの）しかありませんので、全削除で対処するのが妥当かと思います。--tan90deg 2007年9月13日 (木) 10:57 (UTC)
  • （対処）削除しました。--Kinori 2007年9月17日 (月) 02:13 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版の「トランクポーターの世界観」節が[39]からの転載による著作権侵害の疑い。 --意味無し 2007年9月4日 (火) 10:52 (UTC)

• （削除）依頼者票。--意味無し 2007年9月4日 (火) 10:52 (UTC)
• （削除）指摘の節への転載を確認。--Janus01 2007年9月11日 (火) 15:00 (UTC)
  • （対処）削除しました。--Calvero 2007年9月16日 (日) 07:24 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ケースE、広告またはスパム。この二次元コードに関してはアクセスしておりませんが、明らかなスパムページの可能性もあり得る。--Wakkubox 2007年9月4日 (火) 11:03 (UTC)

• （削除）依頼者票。--Wakkubox 2007年9月4日 (火) 11:03 (UTC)
• （削除）[40]ここにあるのと同じですね。自サイトの宣伝で間違いないでしょう。携帯サイト用QRコードってことはWP:ELにも触れるのかな? --ポン太2号 2007年9月4日 (火) 11:14 (UTC)
• （即時削除）宣伝、スパム。--Seseragi 2007年9月4日 (火) 11:19 (UTC)
• （即時削除）宣伝・スパム行為以外の何でもない。--May.Low [lounge][Cont.] 2007年9月4日 (火) 11:27 (UTC)
• （削除）調べてみたところ、このQRコードを携帯電話でスキャンすると東映アニメーションによる「一休さん」の携帯公式サイトに接続するようです。PCからは見ることができないため、「Wikipedia:外部リンクの選び方/掲載すべきでない外部リンク/特定のブラウザやソフトを使用しなければ閲覧できないサイト」に該当すると思われます。よって、「Wikipedia:削除の方針/ケース Z: その他の問題がある場合」として、削除するのが妥当と思います。--Greenleaf 2007年9月4日 (火) 12:01 (UTC)
  • （対処）削除しました。--Lonicera 2007年9月10日 (月) 19:22 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

バスの停留所は、路線同様に改廃が頻繁であり、事実上正確性の担保が不可能です。メンテナンスも不能でしょう。百科事典的な記事としての正確さが確保できない以上ケースEに該当すると考えます。なお、この依頼をした時点では、本文中に編集方法についてのローカルルールらしきものが初版投稿者によって制定されています。編集対応が可能ですが、ケースE個人的なページに該当する可能性を示唆する情報であるため参考として挙げておきます。

• （削除）依頼者票。--PeachLover- ももがすき。 2007年9月4日 (火) 12:04 (UTC)
• （コメント）編集ルールは日本の鉄道駅一覧を援用したようです。日本の鉄道駅一覧の本文にローカルルール（？）が書かれているのも奇異なのですが。--PeachLover- ももがすき。 2007年9月4日 (火) 12:17 (UTC)
• （存続）「路線同様に改廃が頻繁」であるがゆえに、「事実上正確性の担保が不可能」というのは疑問です。jawpの編集が追いつかないほど改廃が頻繁という事態は想像できかねます。--Greenleaf 2007年9月4日 (火) 12:18 (UTC)
• （コメント）バス停留所の単独記事自体がそもそも必要ではありません（過去の削除例からみても）ので、名前のみを一覧化するような記事は、データベースですらなく、百科事典としての用をなしません。単独記事のある高速バスの停留所の一覧ならば存続票を入れられますが。また、全国津々浦々の、ローカルバス、福祉バスなどの停留所の改廃について、現地でないと確認できないような小さな改廃は少なからずあるもので、その改廃を常にメンテナンスすることは、実際できるのでしょうか？　バス停留所の改廃は常に公的ウェブサイト等で確認できるとは限りませんし、停留所名の変更もしばしば行われますが、これら数万か数十万か知りませんがすべてのバス停の名称、設置廃止のメンテナンスを行うことは、百科事典の役割なのでしょうか？　それは個人のウェブサイトでおやりになるべきことではありませんか？　鉄道駅とはバス停留所とはまったく次元が異なります。--PeachLover- ももがすき。 2007年9月4日 (火) 12:24 (UTC)
• （存続）路線が敗戦になったのかなどという情報が確認できないとありますが、電車のローカル線でも同様なのではないでしょうか。そのようなことばかり気にしていたらまだまだたくさんの項目が引っかかるのではないでしょうか。この百科事典はすべての人が知識を共有することが目的なので「○○さんがこうなった」というようなことでない限り。自営業の店でも書いたほうがいいと思います。（もうすでに小さい商店の項目もあります）ましてや、バスは大勢の人が利用するものでバスを管理する。それなりの会社にも認知されているのでそれをまとめるということで残したほうがいいと思います。それに辞書というのは項目が多いほど機能が良いということなのでバス停などの項目も必要だと思います。駅は書いてバス停は書かないというのは理解できかねます。電車でもローカル線がありバスのほうが発達しているという場合もあるので。電車は書いてバスは書かないというのは不可思議です。--にごにい 2007年9月4日 (火) 22:45 (JST)
  • （コメント）スタイルが崩れている部分がありましたので修正しました。さて、確かに百科辞典として項目数が多いに越したことはありませんが、それには「それぞれの記事の内容が充実している」というのが前提になると思います。実のところ、これはWP:NOTも考えなければいけませんので、意外に難しいものです。内容が充実した記事が多くなって、いわば索引のために一覧記事が出来るのであれば問題ないと思いますが、初めに一覧ありきではないと思います。Cassiopeia-Sweet 2007年9月4日 (火) 14:38 (UTC)
• （削除）依頼者票に同意。正確には「路線以上に改廃が頻繁」としたほうがいいのかもしれません。路線そのものが変わらなくても、停留所の名称は変わりますから…。また、仮にこの記事をそのまま存続したとして、メンテナンスは極めて大変なものになります。例えば、私の地元の神奈川中央交通で、グループ全体で停留所の数は1000を軽く超えます（路線図でそこまで数えてあきらめたことがあります）。1社でこの状態ですから、全国のバス停の総数は一体いくつになるのか、想像もつきません（もしかすると、現在の日本語版ウィキペディアの項目数を上回るかもしれません）。また、時刻表検索サイトがあるような事業者の公式サイトでも、バス停名称が変わることは逐一出るとは限りません（私の地元の某バス停留所も、公式サイトには掲載されないまま名称変更されています。車内掲示には告知が出ていましたが…）。まして、公式サイトが存在しないバス事業者も存在し、鉄道の駅は全てとまでは行かないまでも、相当数が全国版の時刻表に掲載されており、全国版の時刻表に毎月目を通していれば、誰でも8割方はフォロー可能と思いますが、バス停留所はそうではありません。地元のバス停でさえ、フォローが追いつかないことがあります。以上のことから、この記事は削除が妥当だと思われます。Cassiopeia-Sweet 2007年9月4日 (火) 14:38 (UTC)
• （削除）過去の例に従い。メンテナンスが困難を極めるため、ウィキペディア内に路線バスの停留所の記事や一覧は不要。ウィキペディアはデータベースではありません。--shikai shaw 2007年9月4日 (火) 14:58 (UTC)
• （全削除）日本のバス停留所一覧 まを追加。--Kansai explorer 2007年9月4日 (火) 15:05 (UTC)
• （全削除）削除依頼内容に同意。Wikipedia:ウィキプロジェクト バス#バス路線の特性および記述の原則に「バスの場合は鉄道と異なり、むやみに路線や停留所の記事を設けるべきではありません」とあり、一覧が必要になるほど記事が増加することは考えにくい。--PALNAS,MOSCOW-TASTE（旧：有馬兵衛） 2007年9月4日 (火) 15:45 (UTC)
• （全削除）Cassiopeia-Sweetさんに同意。日本全国のバス停の一覧をメンテナンスするのはまず無理です。カテゴリで十分でしょう。--Muyo master 2007年9月5日 (水) 13:55 (UTC)
• （全削除）記事数は多い方が良いとは思いますが、それには必ず「質」が伴うと思います。鉄道とバスは同じ交通機関ではありますが、その数があまりに違います。鉄道関係も駅や路線数は多いものの、バスはその何十倍にもなるわけです。またバスの場合、新設・廃線や停留所の変更などが頻繁に行われます。これらを常にメンテナンスするにはあまりに無理があると思います。カテゴリを整備することで事足りると思います。--Broad-Sky [note] 2007年9月5日 (水) 19:05 (UTC)
• （全削除）メンテナンスが大変という意見に同意。また仮に完璧にメンテナンスできたとしても、単なる知識ベース以上の意義はないと考えます（参考：Wikipedia:ウィキペディアは何でないか#ウィキペディアは単なる知識ベースではありません）。--Trashwriter 2007年9月5日 (水) 20:31 (UTC)
• （全削除）「市役所前」「市立病院前」などというバス停は全国津々浦々にあるのに誰がその記事を作るの?--昇竜出っ歯 2007年9月8日 (土) 07:08 (UTC)
  • （対処）削除しました。--Calvero 2007年9月16日 (日) 07:23 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版に [41] や [42] から転載（著作権侵害）が疑われます。 --Kanjy 2007年9月4日 (火) 12:39 (UTC)

• （削除）依頼者は初版から全削除せざるを得ないと考えます。 --Kanjy 2007年9月4日 (火) 12:39 (UTC)
• （削除）上記を確認後削除依頼しようとしたが編集競合しました。依頼者に同意。--ひとむら 2007年9月4日 (火) 12:42 (UTC)
• wikipediaの利用方法をしっかり理解出来ておりませんでした。削除ということで承諾します。具体的にどのようにすればよろしいでしょうか？--Minorush 2007年9月4日 (火) 13:40 (UTC)
• （コメント）唯一の有意な執筆者Minorush氏が削除に同意しているため、Wikipedia:即時削除ができる…と思ったのですが、今回の場合、削除依頼タグの貼り付けという他者による編集があるため、Wikipedia:即時削除の方針#記事の3番に当てはめることはできません。個人的にはこういう場合は即時削除しても問題ないと思うのですが…。--ひとむら 2007年9月5日 (水) 04:20 (UTC)
  • （対処）削除しました。--Lonicera 2007年9月10日 (月) 19:24 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

投稿者の独自の研究。なおかつ計画がなくなった旨の加筆も行われており、これ以上の記事の成長が見込めない。ケースEに相当。なお、この名称でのGoogle検索のヒット数は995件とあるが、上位のWikipediaとそれを参照したページと個人のブログを除くと、部分一致でヒットしたページがほとんどのため、実際にはこのような名称は存在しないと考えてよい。

• （削除）依頼者票。 --VZP10224 2007年9月4日 (火) 12:48 (UTC)
• （即時削除）G)…Wikipedia以外は事実上無名blog1件だけ。悪戯と判断します。--6144 2007年9月5日 (水) 12:00 (UTC)
• （削除）独自研究。--PaPa 2007年9月5日 (水) 12:02 (UTC)
  • （対処）削除しました。削除済みテンプレは貼りません。公式に計画が発表されてから立てるべき項目。--Lonicera 2007年9月10日 (月) 19:26 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版が[43]（ページの下のほうです）からの転載です。--はるひ 2007年9月4日 (火) 13:18 (UTC)

• （削除）著作権侵害のため、削除票とします。--はるひ 2007年9月4日 (火) 13:18 (UTC)
• wikipediaの利用方法をしっかり理解出来ておりませんでした。削除ということで承諾します。具体的にどのようにすればよろしいでしょうか？--Minorush 2007年9月4日 (火) 13:55 (UTC)
• （即時削除）初版投稿者の削除同意。--ポッポー 2007年9月5日 (水) 08:15 (UTC)
  • （対処）削除しました。--Lonicera 2007年9月10日 (月) 19:28 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ごく僅かにしか登場しないキャラという、作品別データでは最も不要な構成の一つ（ゲストキャラが全て不要だとは言わないが、ストーリー性のある著作項目で内容が膨れた場合、最初に削減が検討されていいのはこうした内容である）宇宙戦艦ヤマトの一般的項目なら、古くから基本的内容が系統だてて充実されていると思われるが、この項目は今年の春にIPユーザが作ったもので、加筆も殆どIPユーザだけ。削除しても「ヤマト」という作品全体・各作品・作品のキャラ解説には殆ど支障をきたさない。統合も一つの方法だが（削除が認められなければそうするつもり）、前述通りキャラの重要性が小さく、統合も不要と考える。--こうやま 2007年9月4日 (火) 13:19 (UTC)

• （削除）依頼者票。--こうやま 2007年9月4日 (火) 13:19 (UTC)
• （削除）もう少しまともな内容を期待しましたが、これは。独立項目にすべきものではありません。--Tiyoringo 2007年9月9日 (日) 14:43 (UTC)
• （削除）依頼者に同意。--SPR 2007年9月15日 (土) 20:50 (UTC)
• （削除）依頼内容に同意。統合も不要。--VZP10224 2007年9月16日 (日) 13:10 (UTC)
  • （対処）削除しました。--Kinori 2007年9月17日 (月) 02:11 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

2007年9月3日 (月) 16:59 (UTC) 版に於いて、Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/IP125.2.191.211のソックパペット利用者:ペカりん（会話 / 履歴 / ログ）によるリバティーベルIIIのコピペ・IP125系検証可能性を満たさない攻略法加筆、及び利用者:Loniceraさん、及び私に対する中傷。--七之輔/e56-129 2007年9月4日 (火) 13:53 (UTC)

• （特定版削除）依頼者票。直後に差し戻されており当該版のみ中抜き削除。--七之輔/e56-129 2007年9月4日 (火) 13:53 (UTC)
  • （コメント）[[Category:緊急案件]]を付記しました。--七之輔/e56-129 2007年9月4日 (火) 13:56 (UTC)
• （存続）七之輔さんの気持ちは実によくわかる。わかるのだが、所詮は荒らしの戯言。編集で除去してしまえば済むことではないだろうか。このような戯言で削除依頼を出していては、七之輔さんも、他の利用者も、対処する管理者も、無駄に消耗してしまうと思う。--Armjoe 2007年9月9日 (日) 12:49 (UTC)
• （存続）編集対応の規範。--Seseragi 2007年9月10日 (月) 09:24 (UTC)
• （特定版削除）荒らしに対してはリバートとブロックでよいとして、コピペに対しては神経質になるべきかと思います。依頼者の指定に従って1版削除で。--Kinori 2007年9月17日 (月) 02:07 (UTC)
• （存続）編集対応で十分だとおもいます。--宝珠蓮華 2007年9月20日 (木) 13:30 (UTC)
  • （終了）存続といたします。--Complex01 2007年10月23日 (火) 13:37 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

内閣府Wikipedia改竄事件#猪口邦子記事 削除部分が猪口邦子からのコピペ。GFDL違反で全削除。また、独立した記事としても不要だと思う（Wikipedia Scannerにこの件も含めたことが書かれている。農水省ガンダム事件とかも作る気か？）。--Monaneko 2007年9月4日 (火) 14:02 (UTC)

• （削除）依頼者の票。--Monaneko 2007年9月4日 (火) 14:02 (UTC)
• （削除）依頼内容に同意します。Wikipedia_Scanner#5 話題となった主な編集履歴に書かれており、独立した記事にする必要は全くないと思います。Wikipedia Scannerへのリダイレクトページでも可と思いましたが、さっそく被依頼項目の削除依頼タグが剥がされて全保護されており編集合戦が発生するのは必至。削除するのが妥当と思います。--Greenleaf 2007年9月4日 (火) 14:23 (UTC)
• （削除、保護）GFDL違反の指摘に同意します。削除依頼タグの除去と、非中立的な投稿内容を見るに（狙いがあっただとか……）、削除後の保護も継続すべきと考えます。--秋月 智絵沙(Chiether) 2007年9月4日 (火) 14:53 (UTC)
• （削除）作成者にとっては事件というより事変なんでしょけど。。--fromm 2007年9月4日 (火) 15:14 (UTC)
• （削除）内容に同意。なお、初版投稿者は無期限ブロックを受けております。--PALNAS,MOSCOW-TASTE（旧：有馬兵衛） 2007年9月4日 (火) 16:25 (UTC)
• （削除）ウィキペディア日本語版の項などにまとめて書くべきでしょう。てかウィキニュースでこれの記事書いてウィキペディアから参照すればよかった・・・。結局ウィキニュースで記事を書くことにしましたので後から参考資料としてどこかから参照させます。それで見る人間は必要な情報を得られるでしょう。--Marine-Blue [ 会話 履歴 jawn ] 2007年9月11日 (火) 12:00 (UTC)
  • （対処）削除しました。--Calvero 2007年9月16日 (日) 07:20 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除・リダイレクト作成 に決定しました。

初版は首長族の2007年9月4日 (火) 06:42(UTC)の実質的なコピペ（首長族→カヤンの置換+α程度の差異しかないと考える）。GFDL違反のおそれ。 kyube 2007年9月4日 (火) 14:21 (UTC)

• (削除) 上記理由による。依頼者票。 kyube 2007年9月4日 (火) 14:21 (UTC)
• （削除）依頼者さんのご指摘を確認いたしました。GFDLvioで削除が妥当です。「カヤン（族）」という用法自体は存在するようで、この初版投稿者さんが行いたかったこともわからなくはないので、削除後に「カヤン」→「首長族」のリダイレクトを作成するのがよいと思います。--tan90deg 2007年9月13日 (木) 11:11 (UTC)
  • （対処）削除してリダイレクトを作成しました。--Calvero 2007年9月16日 (日) 07:17 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--スのG 2007年9月15日 (土) 11:54 (UTC)

初版の概要が [44] からの転記となっているため、著作権侵害のおそれ。Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 競馬‎#オープンクラスの競走の記事の作成と、GFDL違反についてで議論。Uma 2007年9月4日 (火) 14:49 (UTC)

• （削除）依頼者票。Uma 2007年9月4日 (火) 14:49 (UTC)
• (削除) 初版冒頭の第2文と第3文は公正な慣行に合致しない引用であると考えます。 kyube 2007年9月5日 (水) 15:38 (UTC)
• （削除）依頼者に同意します。--SPR 2007年9月6日 (木) 17:22 (UTC)
  • （対処）削除としました。--スのG 2007年9月15日 (土) 11:54 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2007年9月2日 (日) 09:57の版[45]が新聞記事[46]などからの転載。

• （特定版削除）依頼者票。--fromm 2007年9月4日 (火) 15:35 (UTC)
• （コメント）もっと古い版でも転載がありそうな印象です。調査で判明すれば追加依頼します。--fromm 2007年9月4日 (火) 15:54 (UTC)
• （明確に反対）削除の必要性は全然ないと思います。ここの管理者さんらしき人たちは、著作権というものを何か絶対的に不可侵な法益のように考えていませんか？　純粋な創作活動・研究活動によって生じている著作権と、日々、報道によって生じている著作権とは自ずとその性質を異にします。公共の福祉を損なうために著作権が保護されるわけでは決してないので、特に報道に関する著作物については、教科書的なものや百科事典的なもの、あるいは2chのような掲示板での引用・転載は、著作権法違反にはなり得ません。もしなり得るのでしたら、2chは、とっくの昔に大損害を被（こうむ）って、とっくの昔に閉鎖されているでしょう。なぜ、公共的な2chが、公共的なニュース・ソースから数え切れないほど引用・転載しているのに、どのマスコミからも著作権法違反として訴えられていないのか、また、なぜ、新聞各社が新聞の売れる時間帯と少しずらしてインターネットでニュースを誰でも引用・転載可能な形で公開しているのか、について、fromm氏他、ここの管理者らしき人たちは、一体どう考えているのですか？　報道によってもたらされる情報は社会に共有される必要性があるという絶対的な公共の福祉が踏みにじられないようにするためにも、著作権法は定められています。したがって、もし、公共の福祉に反してまで、ここの管理者さんたちが、記事の根拠となっているニュース・ソースやその内容の記録を削除したりなどすれば、それこそ、その削除だけが著作権法違反となります。例えば、著作権保護の対象となる純粋な創作活動・研究活動による著作物の場合でさえ、教科書的なものへの転載・引用は全く著作権法違反ではなく、試験での"無断"使用など営利目的での"無断"使用から著作権法違反となります。1)著作権保護の対象ではなくなっている報道著作物から、2)営利目的では全くなく、3)公共の福祉のための引用・転載、という三重の意味で、著作権法違反ではあり得ません。また同時に、リンク切れになる可能性のあるリンク先の内容を記録しておかなければ（記録自体は、見ることの出来る人なら誰でも記録できることは明らかです）、リンク切れになった場合、自動的にWikipedia:出典を明記する・Wikipedia:検証可能性・Wikipedia:信頼できる情報源に重複して違反することになってしまいます。よって、甚だしい勘違いによる削除要求に明確に反対します。また、削除要求者が、削除しなければならない具体的理由を自分自身の言葉で全く説明していない無責任さ・乱暴さ・最低限のエチケットの無さについても、明確に反対しておきます。 -- BBBeaver 2007年9月4日 (火) 17:57 (UTC)
• （特定版削除）著作権侵害によるケースB-1該当のため特定版削除にまったく異議なし。「公共の福祉」の自分勝手な拡大解釈によって基本的人権の中の財産権に属する著作権を侵害することを是認しようとする意見は断じて認めるわけにはいかない。情にほだされて理を曲げるべきではない。-- Haruno Akiha / Talk / History 2007年9月4日 (火) 22:52 (UTC) 一部加筆修正済み
  • 春野秋葉さんがここで言っている「著作権侵害」なるものを、著作権法の条文を具体的に引用・転載して、論理的に、どう「著作権侵害」なのか、説明してください。 -- BBBeaver 2007年9月6日 (木) 21:41 (UTC)
    • （コメント）第21条 複製権、第23条 公衆送信権等 の侵害（のおそれ）です。-- Calvero 2007年9月6日 (木) 21:50 (UTC)
      • 再度述べますが、該当条文を具体的に引用・転載して、論理的にどう「公衆送信権等 の侵害」になり得るのか、それで、どうして、下に明示してある第38～41条を踏みにじってもよいなどということになり得るのか、しっかり論理的に説明してください。 -- BBBeaver 2007年9月6日 (木) 22:08 (UTC)
• （特定版削除）引用の必然性がないし、仮に必然性ありとしても全文引用は明らかにやりすぎ。また、引用せずとも報道された情報を用いることは可能ですし、複数の報道資料を基にしてウィキニュースで詳細な記事・・・ある意味ではまとめとも表現できるかな？・・・を書いて、それをWikipediaの項目に参考ページとして示す方法もあります。問題を回避する手段があるにもかかわらず問題回避を行っていない点から削除妥当と判断します。--Marine-Blue [ 会話 履歴 jawn ] 2007年9月5日 (水) 05:54 (UTC)
  • 私が小池百合子の記事を改善する以前は、その内容が、根拠無き偏向内容だったので、それも小池百合子氏を無理やりバッシングするためにバッシングしているような偏向編集だったので、内容の方向性が大幅に変わる根拠を他の編集者や読者に瞬時かつ明確に確かめられるようにするために、インターネット・ソースからの引用の必然性は大アリでした。 -- BBBeaver 2007年9月6日 (木) 22:08 (UTC)
  • また、読者の立場から考えれば、全文引用がいちばん信用がおけます。何がどう、「やり過ぎ」なのでしょうか、観念的に、あるいはイデオロギー的に偏向的な意見を吐かないでいただきたいと思います。しかも、インターネットのニュースソースは、社説以外は、全文引用か全文引用に近くならざるを得ないほど短いものがほとんどです。現実を故意に無視しようとしているかのような物言いは、控えていただきたいと思います。 -- BBBeaver 2007年9月6日 (木) 22:08 (UTC)
• （特定版削除）

1. 「Wikipedia:引用のガイドライン/引用の条件」には、「ウィキペディアの記事においては、いかなる著作物も、その著作物を引用しないで記事を書いたときに記事の意味が通らなくなる場合に限り、引用して利用することができます。（中略）引用に対する解説文を必要としない場合の引用は、Wikipedia では正当な引用とは認められず、著作権を侵害していると判断されます。」と書かれている。
2. 本件についてみると、小池百合子の項目記事本文に記載の「小池防衛相が安倍改造内閣に留任しない意向をあっさり表明したという事実」および、「最後の閣議後の離任会見における小池防衛相の発言内容」の出典元として、読売新聞社、毎日新聞社、産經新聞社の各社ウェブサイト上に掲載された新聞記事をほぼ全文引用している。
3. しかし、これら新聞記事を引用しなくても小池百合子の項目記事本文の当該箇所の意味は充分通る以上、「Wikipedia:引用のガイドライン/引用の条件」を満たさない。よって、本件新聞記事引用は正当な引用とは認められず、著作権を侵害しているのは明白と考える。
4. したがって、本件は「Wikipedia:削除の方針/削除対象になるもの/ケース B: 法的問題がある場合」に該当するため、削除するのが妥当と思います。 --Greenleaf 2007年9月5日 (水) 06:53 (UTC)

• （コメント）

1. 「その著作物を引用しないで記事を書いたときに記事の意味が通らなくなる場合」に相当していました。それほど、内容の方向性・文脈を変えました。小池百合子さんは、その真相・真意に反して偏向報道されまくっていました。それは、私が記録した記事でも、ある程度は分かるはずです。小池百合子氏に対するバッシング報道がいかにひどい嫉妬に基づく根も葉もないバッシング報道だったか、小池百合子氏の記事に対するバッシング編集がいかに根も葉もないバッシング編集だったか、という事実の認識が出来ないままの人は、お門違い・畑違いという感じしかしないので、出しゃばらないでいただきたいと思います。そもそも、『なぜ、これほど引用する必要があったのだろうか』と自分で自問自答できないほど知性・人間性に問題のある方は、参加しないでいただきたいと思います。 -- BBBeaver 2007年9月6日 (木) 23:41 (UTC)
2. 「新聞記事をほぼ全文引用している」と偉そうに言ってますが、読者の立場で脚注を見る価値があるようにするためには、あなたでも「新聞記事をほぼ全文引用」せざるを得ないはずです。そもそも、どうして、インターネットのニュース・ソースが、社説以外、全文引用に近くならざるを得ないほど短いものが多いという事実を、故意に無視しているのでしょうか？ -- BBBeaver 2007年9月6日 (木) 23:41 (UTC)
3. だから、私が新聞記事から引用して、全体的にも意味が通るように大変更を加えたから、まともな内容で自然な意味が通るようになったわけです。意味が通るから引用する必要はないなどという恐ろしく非論理的なことが、どうして言えるのでしょうか、甚だ理解に苦しみます。「新聞記事を引用しなくても」「当該箇所の意味は充分通る以上」「正当な引用とは認められず、著作権を侵害している」 -- この利用者:Greenleaf氏による、根拠も論理も何もない理解不能な言い分を、利用者:Greenleaf氏自身は果たして根拠や論理をもって相手に分かるように説明できるのでしょうか？　出来るのでしたら、客観的根拠や論理をもって説明してください。 -- BBBeaver 2007年9月6日 (木) 23:41 (UTC)
4. 利用者:Greenleaf氏は、1から3にかけて「本件は「Wikipedia:削除の方針/削除対象になるもの/ケース B: 法的問題がある場合」に該当する」ことになる理由を述べていたつもりなのですか？　「法的に問題がある」ということについては全く何も説明していないことは極めて明らかですが、なぜいきなり、「したがって」となって、なぜいきなり、「ケース B: 法的問題がある場合に該当する」ということになり得るのでしょうか？　私には全く分かりません。おそらく、日本語能力がある程度以上確かな人たちも同感でしょう。利用者:Greenleaf氏はウィキペディアを、好き勝手な妄想やたわごとを述べる遊び場所と勘違いなさっているか、故意にそう思い込んでいるか、よっぽど重症の問題があるか、のいずれかのようにしか見えないのですが、もし私の失礼で間違っておりましたら、一体何をどう考えているのか、よく分かるように説明し直してください。ただし、あんまりひどい戯言（たわごと）が続くようだと、当然、お相手はしかねます。 -- BBBeaver 2007年9月6日 (木) 23:41 (UTC)

• （特定版削除）著作権侵害であるため。1)本件は時事雑報にはあたらない。2)営利・非営利は無関係。3)引用であれば認められる余地があるが全文転載は認められない。--Cave cattum 2007年9月5日 (水) 09:52 (UTC)
  • （コメント）どう「著作権侵害」になり得るのでしょうか？ -- BBBeaver 2007年9月12日 (水) 08:57 (UTC)
• （特定版削除）引用の限度を超えているし、引用しなければ正確に理解できない内容というわけでもない。著作権侵害により削除が必要。--五斗米道（評定|戦歴） 2007年9月5日 (水) 16:25 (UTC)
  • （追記）Wikipediaのガイドラインを持ち出すべくもなく、引用#要件から見ても明白に違反しているようにしか見えませんね。この項目の3～5は確かに該当していますが、1と2は該当しません。1の「文章の中で著作物を引用する必然性があること」、これは内容さえ伝わればいいのですから、引用する必然性はありません。要約すれば必要な情報は伝わるわけですし。そして2の「質的にも量的にも、引用先が「主」、引用部分が「従」の関係にあること。引用を独立してそれだけの作品として使用することはできない。」、明らかに脚注部分で言えば引用部分が主になっているように見えるのですが気のせいでしょうか。--五斗米道（評定|戦歴） 2007年9月6日 (木) 04:08 (UTC)
  • （コメント）後ろで既に示しているように、著作権法第2条の「著作物」ではあり得ず、更にその上、著作権法第41条で引用・転載そのものが公けに許可されています。 -- BBBeaver 2007年9月12日 (水) 08:57 (UTC)
• （特定版削除）著作権法違反です。各新聞者とも転載については明確に禁止しています（例①例②例③例④）。なので、これはだめです。--【・∀・】 2007年9月6日 (木) 02:20 (UTC)
  • （コメント）著作権法で法的に許可されている引用・転載まで禁止しているわけではありません。論説・小説・マンガなど守るべき著作物を守ってくれと言っているだけに過ぎません。 -- BBBeaver 2007年9月12日 (水) 08:57 (UTC)
• （補足コメント 1）国・都道府県・国家公務員・地方公務員など公的なものに関する、ただの公的な報道の結果生じている著作物は、著作権法によって保護が検討されている「著作物」ではあり得ません。ここで「著作権法違反」「著作権侵害」と騒いでいる人たちは、著作権法を全く読んでいない、少なくとも著作権法についてまともな知識を持っている人は一人もいないということは丸分かりです。今まで、どのように乱暴で不合理で法律違反の削除をやりまくってきたのか知りませんが、この際、著作権法で対象とされている「著作物」の定義、および著作権法で保護される対象になっている「著作物」を自分でよく確認してみてください。そして、実際にどのように運用されているのか、既に私が上記で説明していることと併せて、よく確認してみてください。そもそも、私が上記で指摘している論点について、まだ誰も、具体的根拠をもって論理的に反証しておりません。中途半端な（有害無益な）知識で無意味な投票やら裁判やらみたいなことをやっているという時点で、一体何なの、これは？という気分にならざるを得ません。
  • 著作権法 第2条以下

    第二条 　この法律において、次の各号に掲げる用語の意義は、当該各号に定めるところによる。
    一 　著作物　思想又は感情を創作的に表現したものであつて、文芸、学術、美術又は音楽の範囲に属するものをいう。

まとも日本語能力がある人であるならば、私が記録しておいただけの、ただの公的報道の記録が、上記「著作物」には該当しないことは余りにも明らかです。また、著作権法が、度々（たびたび）

著作物がこの法律による保護を受けるとしたならば

という条件書きで、法的保護を受けられる著作物と受けられない著作物とを区別していることも明らかです。また、以下に示すものは、いずれも、今回私がウィキペディアに記録しておいただけの、公的なものに関する、ただの公的な報道による著作物の予備的記録には全然該当していないものですが、以下のように定められています。

• • 著作権法 第38条以下

    （営利を目的としない上演等）
    第三十八条 　公表された著作物は、営利を目的とせず、かつ、聴衆又は観衆から料金（いずれの名義をもつてするかを問わず、著作物の提供又は提示につき受ける対価をいう。以下この条において同じ。）を受けない場合には、公に上演し、演奏し、上映し、又は口述することができる。ただし、当該上演、演奏、上映又は口述について実演家又は口述を行う者に対し報酬が支払われる場合は、この限りでない。
    （中略）
    ４ 　公表された著作物（映画の著作物を除く。）は、営利を目的とせず、かつ、その複製物の貸与を受ける者から料金を受けない場合には、その複製物（映画の著作物において複製されている著作物にあつては、当該映画の著作物の複製物を除く。）の貸与により公衆に提供することができる。
    
    （時事問題に関する論説の転載等）
    第三十九条 　

    新聞紙又は雑誌に掲載して発行された政治上、経済上又は社会上の時事問題に関する論説（学術的な性質を有するものを除く。）は、他の新聞紙若しくは雑誌に転載し、又は放送し、若しくは有線放送し、若しくは当該放送を受信して同時に専ら当該放送に係る放送対象地域において受信されることを目的として自動公衆送信（送信可能化のうち、公衆の用に供されている電気通信回線に接続している自動公衆送信装置に情報を入力することによるものを含む。）を行うことができる。ただし、これらの利用を禁止する旨の表示がある場合は、この限りでない。
    ２ 　前項の規定により放送され、若しくは有線放送され、又は自動公衆送信される論説は、受信装置を用いて公に伝達することができる。
    
    （政治上の演説等の利用）
    第四十条 　公開して行われた政治上の演説又は陳述及び裁判手続（行政庁の行う審判その他裁判に準ずる手続を含む。第四十二条第一項において同じ。）における公開の陳述は、同一の著作者のものを編集して利用する場合を除き、いずれの方法によるかを問わず、利用することができる。
    ２ 　国若しくは地方公共団体の機関、独立行政法人又は地方独立行政法人において行われた公開の演説又は陳述は、前項の規定によるものを除き、報道の目的上正当と認められる場合には、新聞紙若しくは雑誌に掲載し、又は放送し、若しくは有線放送し、若しくは当該放送を受信して同時に専ら当該放送に係る放送対象地域において受信されることを目的として自動公衆送信（送信可能化のうち、公衆の用に供されている電気通信回線に接続している自動公衆送信装置に情報を入力することによるものを含む。）を行うことができる。
    ３ 　前項の規定により放送され、若しくは有線放送され、又は自動公衆送信される演説又は陳述は、受信装置を用いて公に伝達することができる。
    
    （時事の事件の報道のための利用）
    第四十一条 　写真、映画、放送その他の方法によつて時事の事件を報道する場合には、当該事件を構成し、又は当該事件の過程において見られ、若しくは聞かれる著作物は、報道の目的上正当な範囲内において、複製し、及び当該事件の報道に伴つて利用することができる。

新聞の社説や「文藝春秋」「諸君」などなどの「時事問題に関する論説」でも、「これらの利用を禁止する旨の表示がある場合」以外は、引用・転載が法律によって認められていることは、日本語のまともな読解力がある人であれば、極めて明らかです。つまり、「論説」ではない記事は、いくらでも引用・転載が可能と規定してあるわけです。

「時事の事件の報道のための利用」については、「報道の目的上正当な範囲内において、複製し、及び当該事件の報道に伴つて利用することができる」とそのままハッキリ明示されています。

ただし、繰り返しておきますが、第一に、今回私が記録しておいただけの、公的なものに関する、ただの公的な報道結果による著作物は、そもそも著作権法で保護される「著作物」の定義の対象外です。

第二に、「時事問題に関する論説」に関しては制約がありますが、私が記録したものは「論説」ではあり得ません。もし、あれを「論説」だと言い張るのがいる人がいるとすれば、それは、その人の日本語能力か知性・人間性に問題があるだけの話に過ぎません。

第三に、ウィキペディアは報道機関ではあり得ないので、「時事の事件の報道のための利用」ではあり得ません。私自身、記者をやっているつもりは全くありません。記者のつもりでウィキペディアンをやっているつもりの人がいたとしても、ウィキペディアンのやっていることは報道機関の人間がやっていることとは根本的に全く違います。もしウィキペディアを報道機関と規定し、ウィキペディアンを記者と規定している者がいるとすれば、それは、もうまさに、社会知らずのニートとしか言いようがありません。その人がおかしいだけの話に過ぎません。

第四に、仮に「時事の事件の報道のための利用」であったとしも、著作権法を読めば明らかな如く、何ら法律違反はありません。

私がしたことは、公的なものに関する、ただの公的な報道結果を、脚注へ、予備的記録のために利用した過ぎません。もちろん、「報道目的」でも「営業目的」でもありません。脚注へ、それを記録しておかなければ、脚注の役割を果たさなくなり、読者に資さなくなり、更に、リンク切れになった場合に自動的にWikipedia:出典を明記する・Wikipedia:検証可能性・Wikipedia:信頼できる情報源に重複して違反することになってしまうと考えただけです。したがって、法律違反も、ここのルール違反も全くありません。

第五、逆に、このような記録・転載・引用を認めなければ、著作権法 第一条 に「これらの文化的所産の公正な利用に留意しつつ、著作者等の権利の保護を図り、もつて文化の発展に寄与することを目的とする」に違反することになります。例えば、新聞社の記者や株主の立場に立って考えてみてください。その新聞社の記事がどこにも記録・転載・引用・放送してもらえないなどという恐るべき事態になったとしたら、単に情けないとか悲しいだけの問題では済まされません。社会的に全く信用されていない極めて非文化的な存在、つまり、存在そのものが根本的に無視され、あるいは非難されている存在ということにならざるを得ません。もちろん、そんな事態になったら、営業的にも超ウルトラ大ダメージです。社会的ダメージは、即、極めて大きな経済的ダメージにつながります。著作権法は、決して、著作者に社会的ダメージ・経済的ダメージを与えるために存在しているわけではありません。しかし、ここの管理者らしき人たちは、よってたかって、著作権法に違反してまで，無理やり新聞社に社会的ダメージ・経済的ダメージを与えようとしています。しかも、著作権法上の違反は全くないと説明して差し上げているのに、著作権法を全く調べず、無理やり、著作権法上の違反があると捏造し、私を犯罪者であるかのように名誉毀損し、著作権法違反の社会的ダメージ・経済的ダメージを社会と新聞社に無理やり与えようとしているという悪質さです。もとより、極めて非文化的な所業であることは言うまでもありません。2chねらーより遥かに非文化的な人たちが、なぜ、こんなに、よってたかって、ウィキペディアを台無しにしようとがんばっているのでしょうか？ -- BBBeaver 2007年9月6日 (木) 21:35 (UTC)

• （補足コメント 2）簡単に事の真偽を公正に判定する方法があります。ここで、「著作権法違反」だとか「著作権侵害」だとか主張している人たち、それぞれに、訴状を提出していただくという方法です。告訴・提訴される私のほうが、そうしてくれと言っているわけですから、故意にウソ八百を偉そうに吹聴しているだけという場合を除き、何の問題もないはずです。いったん捜査ということになれば、被告訴人の名義が私のアカウント名だけでも書類不備にはならず、十分私のプライベート情報が捜査機関には分かります。私が言っていることが本当であれば、訴状が提出されたとしても、その訴状は門前払いされるというだけの話です。「著作権法違反」だとか「著作権侵害」だとか主張している人たちの言っていることが本当であれば、訴状は受理され、捜査が始まり、私も訴状を受け取り、裁判沙汰になるというだけの話です。
  

「著作権法違反」だとか「著作権侵害」だとか主張している人たちがいる以上は、少なくともその人たちには著作権法に従って、その損害額を計算できるはずです。故意にウソ八百を偉そうに吹聴しているという場合を除き、損害額を計算してここに発表して、実際に提訴してみてください。そのほうが、事の真偽が具体的にハッキリします。観念的に、あるいはイデオロギー的に、天動説を正しい、正しいみたいなことを言われても、全く無意味だからです。 -- BBBeaver 2007年9月6日 (木) 21:35 (UTC)

• （補足コメント 3）ちなみに、私は、そもそも著作権法上の違反は全く犯しておりませんが、それとは別途に、仮に損害額があるとして計算してみても、各々の新聞社の損害額は全くゼロです。むしろ、ウィキペディアに採用されたことで報道各社の株は飛躍的に上がったと言えます。その上、私自身が、ここにおいて既に「具体的態様の明示義務」を事前に果たしておりますので、さらさら何の著作権法違反もありません。
  • 著作権法 （損害の額の推定等）第114条 （具体的態様の明示義務）第114条の2
    

    （損害の額の推定等）
    第百十四条 　著作権者、出版権者又は著作隣接権者（以下この項において「著作権者等」という。）が故意又は過失により自己の著作権、出版権又は著作隣接権を侵害した者に対しその侵害により自己が受けた損害の賠償を請求する場合において、その者がその侵害の行為によつて作成された物を譲渡し、又はその侵害の行為を組成する公衆送信（自動公衆送信の場合にあつては、送信可能化を含む。）を行つたときは、その譲渡した物の数量又はその公衆送信が公衆によつて受信されることにより作成された著作物若しくは実演等の複製物（以下この項において「受信複製物」という。）の数量（以下この項において「譲渡等数量」という。）に、著作権者等がその侵害の行為がなければ販売することができた物（受信複製物を含む。）の単位数量当たりの利益の額を乗じて得た額を、著作権者等の当該物に係る販売その他の行為を行う能力に応じた額を超えない限度において、著作権者等が受けた損害の額とすることができる。ただし、譲渡等数量の全部又は一部に相当する数量を著作権者等が販売することができないとする事情があるときは、当該事情に相当する数量に応じた額を控除するものとする。
    ２ 　著作権者、出版権者又は著作隣接権者が故意又は過失によりその著作権、出版権又は著作隣接権を侵害した者に対しその侵害により自己が受けた損害の賠償を請求する場合において、その者がその侵害の行為により利益を受けているときは、その利益の額は、当該著作権者、出版権者又は著作隣接権者が受けた損害の額と推定する。
    ３ 　著作権者又は著作隣接権者は、故意又は過失によりその著作権又は著作隣接権を侵害した者に対し、その著作権又は著作隣接権の行使につき受けるべき金銭の額に相当する額を自己が受けた損害の額として、その賠償を請求することができる。
    ４ 　前項の規定は、同項に規定する金額を超える損害の賠償の請求を妨げない。この場合において、著作権又は著作隣接権を侵害した者に故意又は重大な過失がなかつたときは、裁判所は、損害の賠償の額を定めるについて、これを参酌することができる。
    
    （具体的態様の明示義務）
    第百十四条の二 　著作者人格権、著作権、出版権、実演家人格権又は著作隣接権の侵害に係る訴訟において、著作者、著作権者、出版権者、実演家又は著作隣接権者が侵害の行為を組成したもの又は侵害の行為によつて作成されたものとして主張する物の具体的態様を否認するときは、相手方は、自己の行為の具体的態様を明らかにしなければならない。ただし、相手方において明らかにすることができない相当の理由があるときは、この限りでない。

1) 人を無理やり犯罪者扱いするためにウソ八百の名誉毀損的なテンプレートを記事の最上段に目立つように張り、

2) さらにここでも私の会話ページでも、ウソ八百で人を無理やり犯罪者扱いして名誉毀損し、

3) 著作権法違反（著作権侵害）ではあり得ないものを著作権法違反（著作権侵害）だと虚偽証言をしている人たち
は、明らかにウィキペディアンとしても人間としても失格ですね。一体どう責任を取るつもりなんでしょうか。また、

4) 管理者さんたちは、こういう不埒な犯罪者に対して、一体どういう公正な措置を執るのでしょうか？ また、最も重要なことですが、

5) 管理者さんたちは、被害者である私に、一体どういう償いをしていただけるのでしょうか？ -- BBBeaver 2007年9月6日 (木) 21:35 (UTC)

• （特定版削除）著作権法10条2項にあるとおり「事実の伝達にすぎない雑報及び時事の報道」には著作権はない、と。「雑報及び時事」とは日本新聞協会によって「人事往来、死亡記事、火事、 交通事故に関する日々のニュース等単に事実をら列したにすぎない記事」と一応の規定をされています。じゃあ今回、BBBeaverさんが引用した記述はそれに当たるかというと、かなり執筆者自身の取材成果と創意工夫が盛り込まれているように見受けますね。首相、閣僚の発言を整理取捨選択している点や、小池氏と守屋氏との経緯を辿った部分など、全体的に。これは「東京地裁　平成六年二月一八日判決」に照らし合わせて、著作物と判断されます。BBBeaverさんのお気持ちは解りますが、ほとんどの新聞記事は著作物と見做されているのが現状ですしね。新聞紙上の記事とweb上の記事は違うかどうかといえば、紙上に載った文章がそのままwebにアップされている場合は問答無用。web用に短くされた場合も「原著作物に依拠」した「要約」ですから、著作権が認められます。では、今回のBBBeaverさんが行ったことは「著作権法第32条」でいう、正規の「引用」に当たるかどうか。それは「最高裁判所　昭和五五年三月二八日判決」がひっかかってくるわけですが、「文章の中で著作物を引用する必然性」と、「質的にも量的にも、引用先が主、引用部分が従」かどうか、の２点が問題ですね。私がきちんと読めていないのかもしれないんですけれど、該当記事中に「国家安全保障に関する官邸機能強化会議議長代理」という役職名を記述したいため、そして、「だから私は辞めるって言ってんだよ'」と吐き捨てるように述べ」という記述を「あらためて「私は辞めると言ってるのよ」と上品にほんのり怒りを漂わせて解説し」と書き改めたいがために、あれだけ膨大な引用を行ったという、ちょっと珍妙なことになっているような気が。私の主観、認識不足と言われれば困っちゃうんですけど、そこのところいかがですか？　BBBeaverさんご自身も必然性を論理的に説明できていないように思います。長くなりましたので、これ以上はノートとかに移ったほうが良いのかな。でも、揚げ足取りに終始する議論のための議論にはならないようお願いします。-- アイザール 2007年9月7日 (金) 03:05 (UTC)
  • （コメント 1）該当記事中に「国家安全保障に関する官邸機能強化会議議長代理」という役職名を記述したいため、そして、「だから私は辞めるって言ってんだよ'」と吐き捨てるように述べ」という記述を「あらためて「私は辞めると言ってるのよ」と上品にほんのり怒りを漂わせて解説し」と書き改めたいがために、とまるで逆恨みのようなことをおっしゃってますが、防衛監察本部がドーンといきなり出来たとでも思っているんですか？　「国家安全保障に関する官邸機能強化会議議長代理」として軋轢に苦しみつつ苦労した小池百合子氏なくしては語れない立派な業績です。 -- BBBeaver 2007年9月12日 (水) 08:57 (UTC)
  • （コメント 2）「『だから私は辞めるって言ってんだよ』と吐き捨てるように述べ」という、私の編集以前の記述はウソ八百のバッシング報道を鵜呑みにしたウソ八百のバッシング編集でした。書き改めなければならないのは極めて当然の話です。 -- BBBeaver 2007年9月12日 (水) 08:57 (UTC)
  • （コメント 3）また、著作権法については、第二条を無視して、説明になってない説明をしてもらっても困ります。
    著作権法 第2条以下

    第二条 　この法律において、次の各号に掲げる用語の意義は、当該各号に定めるところによる。
    一 　著作物　思想又は感情を創作的に表現したものであつて、文芸、学術、美術又は音楽の範囲に属するものをいう。

論説や小説以外の新聞記事、特に事実の報道結果による著作物が、一体どういう論理と根拠で

「思想又は感情を 創作的に 表現したもの」

などと考えられ得るのか、説明し直してください。 アイザール氏は、自分勝手な結論だけを言っているのみで、説明すべき法理を全く何も説明していないことは極めて明らかです。

また、まとも日本語能力がある人であるならば、私が記録しておいただけの、ただの公的報道の記録は、その報道された元の対象がどういう思想・感情を持っていたとしても、あるいは記者自身がどういう思想・感情を持っていたとしても、・ただの公的報道の記録、すなわちただの時事報道に過ぎず、著作権法上の「著作物」には該当し得ないということも極めて明らかです。 -- BBBeaver 2007年9月12日 (水) 08:57 (UTC)

• （特定版削除）転載ですね。許可を得ていることが示されなければ特定版削除しないといけないでしょう。必要があれば引用の範囲でおこなうか、独自の文章で記述するようにすればいいかと考えます。また、BBBeaver さんにおいてはWikipedia:削除依頼#注意事項にも書いてあるとおり、この場で著作権について独自解釈をして演説を繰り広げるようなことはやめて頂きたいと思います（せめてノートで）。 By 健ちゃん 2007年9月7日 (金) 04:01 (UTC)

• （コメント）既に示してあるように、どうして、どうしてこの方も、著作権法第2条や第41条ぐらい、満足に理解できないのでしょうか？、いったいどういうわけで、掲示板やブログへの新聞記事（インターネットの記事含む）の引用・転載が大っぴらに日本国で許されているという現状をまるで理解できていないのでしょうか？　どうして、まともな日本人なら誰もが知っており理解している日本国の著作権法を、どうして無理やり否定しようとしている変な人たちばっかりがここにこんなに集まっているのでしょうか？ -- BBBeaver 2007年9月12日 (水) 08:57 (UTC)

• （特定版削除）新聞には著作権がないと仰っているように見えますが、それならなぜ、「○○新聞の××が△△新聞のコラムから盗用（無断転載）」といった問題が出てくるのでしょうね？なお、BBBeaverさんのご発言を読みましたが、転載を可とするべき理由となりえません。よって特定版削除票を投じます。--Kodai99 2007年9月8日 (土) 00:50 (UTC)
  • （コメント 1）「新聞には著作権がない」・・・そんなことは誰も言っておりませんが。新聞はすべて引用・転載不可の記事ばっかりなのだと主張して、日本国の著作権法および公共の福祉を無理やり踏みにじろうとしている犯罪者的な輩どもがいるだけの話です。 -- BBBeaver
  • （コメント 2）「新聞の××が△△新聞のコラムから盗用（無断転載）」という問題は、互いに独立している競合他社なのに、という問題に過ぎません。無断転載でない場合、あるいは論説など許可を得ている場合は、何ら問題ではありません。社説を引用し合って、競合他社の社説を論駁するというようなことさえ、たまにやっていることもあります。あなたが知らないだけで・・・。 -- BBBeaver 2007年9月12日 (水) 07:40 (UTC)
• （特定版削除）転載を確認。その事を書きたいなら、著作権を有する新聞記事から全文転載などせず、自分の文章に書き改めれば良いではないですか…。それに、「インターネットでニュースを誰でも～」という発言もいただけません。「ネットの文章」＝「誰でも無断転載可」ではありませんよ。-- 松茸 2007年9月8日 (土) 01:30 (UTC)
  • （コメント）利用者:松茸氏の言っていることは、Wikipedia:出典を明記する・Wikipedia:検証可能性・Wikipedia:信頼できる情報源に露骨に反します。また、私の引用・転載は、のちのち編集合戦的なことが起こらないようにするため、必要不可欠なものです。 -- BBBeaver 2007年9月12日 (水) 08:57 (UTC)
  • （対処）転載が行われた 2007年9月2日 (日) 09:57(UTC)から、転載直前の版に差し戻された 2007年9月4日 (火) 09:05(UTC)の一歩前の版までの特定版削除をしました。なお、直接の依頼対象ではありませんが、卑猥な単語にページが何度も置換されて編集合戦になっていた数版（2007年8月15日 (水) 13:27 - 2007年8月15日 (水) 13:35）は、あえて復帰する必要がないと判断しましたので、これらの版も削除したままにしてあります。確認を行う管理者の方から見て不適切な処置でしたら戻してください。--Sumaru 2007年9月12日 (水) 04:14 (UTC)
    • （コメント 1）私は管理者ではありませんが、このページの審理は、私（BBBeaver）の説明以外、余りにも論理性およびその根拠が具体的に明確ではなく、今後に禍根を残すものであることは余りにも明らかであり、対処そのものが時期尚早だと思われます。あしからず。 -- BBBeaver 2007年9月12日 (水) 07:40 (UTC)
    • （コメント 2）ここで「著作権侵害」「著作権法違反」と騒いでいる人たちは、単に日本の著作権法を理解できていないだけでなく、日本ではなくどこか他の国の著作権法を勝手に念頭に置いているのではないでしょうか？ -- BBBeaver 2007年9月12日 (水) 08:57 (UTC)
    • （コメント 3）このページが、まともな審理・まともなコミュニケーションには全然なっていないことは極めて明らかなので、審理のやり直し、および削除された特定版の復活を求めます。 -- BBBeaver 2007年9月12日 (水) 08:57 (UTC)
    • （確認）指定版が過不足なく削除されていることを確認しました。差し戻しのみの履歴についても確認しました、対処を支持します。--co.kyoto 2007年9月12日 (水) 09:06 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

ケースE。独自研究。検証可能性無し。記事名も内容も独自研究（インチキ？）であるため統合も不要。

• （削除）依頼者票。ノートで盛んに議論されていますが、記事の編さんのための議論でなく、共同研究のための議論でしょう。Wikipediaは世間の事象を後追いするものですから、独自の造語や定義を作り出すべきではない。削除依頼も遅きに失し、議論以前に削除すべきだったと思います。--fromm 2007年9月4日 (火) 16:07 (UTC)
• （存続）「インチキ外国語」は、もともとジャズマンの間で話されていた言葉であったが、藤村有弘により話芸として世間に広く認知されているので独自研究には当たらない。タモリもインチキ外国語で世に出ていることを考えると削除する理由が見当たらないと思います。この言葉を造語と呼ぶのは常識と異なります。藤村有弘の項目をお読み願います。--Greenleaf 2007年9月4日 (火) 16:11 (UTC)
• （存続）ノートで記事存続の一定のコンセンサスがあり、その上で精査に向けた議論がノートで展開されています。記事名は暫定記事名である旨が表記されており問題はありません。検証可能性についても参考資料の議論がノートで展開されており一定の参考資料が提示されている。ただし、『どれが正しいか』等をノートで議論しているような節が見られるため、チャチャっと中立性に基づき、出典や参考資料に記載されている事実を投稿者の意見を除いて本文に加筆するべきであるとは思う。--秋月 智絵沙(Chiether) 2007年9月4日 (火) 16:35 (UTC)
• （コメント）気になる日本語（これも削除依頼に提出予定）のように放置されたままです。ノートでの議論は3ヶ月以上も停止しています。そろそろ更正見込み無しと判断する潮時ではないでしょうか。内容はともかくとして、記事名が造語というのが致命的と考えています。--fromm 2007年9月5日 (水) 09:11 (UTC)
• （存続）よい記事だと思います。ウィキペディア日本語版の中でも上位に位置する出来でしょう（反語ではなく）。きっちりした書き方が難しい題材でしょうから、出典を探して形式を整えるにはかなり時間がかかりそうです。リチャード・ファインマンのインチキ中国語・インチキイタリア語や、フルベ族のインチキフランス語など、日本以外にも事例がありますし。記事名はゆっくり考えればよいのでは。---Redattore 2007年9月5日 (水) 10:21 (UTC)
• （存続）「記事の編さんのための議論でなく、共同研究のための議論でしょう。」は明確な決めつけ。「議論以前に削除すべき」は荒らし呼ばわりに相当。「内容はともかくとして」は明確な俺ルール。申し訳ありませんが、あなたに不信感を覚えました。--6144 2007年9月5日 (水) 11:53 (UTC)
• （削除）記事を見ると独自研究。これから研究する、というのはWikipediaではNGになりますから。定義が曖昧です。確立したジャンルになっていない独立記事は問題ですね。--nakazawa-i 2007年9月5日 (水) 14:40 (UTC)
• （削除）依頼理由に同意。記事をみましたが、藤村有弘氏の芸としての「インチキ外国語」、あるいはその他類似の具体例などの存在自体は客観的事実としても、この記事上ではそれらを執筆者による独自の判断（？）に基づいてひとまとめにして、言語学上の一般名詞として扱おうとしている（少なくとも、閲覧者にそのような印象を与える）点が、難点ではないでしょうか？。（一般名詞としての）「インチキ外国語」について、言語学者が論じた論文がある、あるいはマスコミに取り上げられたことがある、という出典があるのならば話は別ですが、どうもそういうわけではなさそうですし、削除もやむなしと考えています。--Trashwriter 2007年9月5日 (水) 17:41 (UTC)
• （削除）定義がない・・・。--Seseragi 2007年9月5日 (水) 21:30 (UTC)
• （存続）物真似 への記事分割元になっているため。GFDL上削除できません。一般論として、そこそこ履歴がある記事やリダイレクトの削除や改名を考える場合は、そこが転記元や分割元になっていないことを確かめてからにしてください。--スのG 2007年9月6日 (木) 02:34 (UTC)
• （削除）依頼理由に同意。スのGさんがおっしゃっている「GFDL上の制約のために存続とせざるを得ない事態」を回避するため、同時に物真似の特定版削除依頼を提出いたしました。--Haruno Akiha / Talk / History 2007年9月6日 (木) 15:44 (UTC)
• （コメント）編集（？）しました。これで削除する理由はなくなったと思います。--6144 2007年9月7日 (金) 04:06 (UTC)
• （コメント）GFDL上の問題も考えますと、藤村有弘へのリダイレクト化で履歴を残しておくのはどうでしょうか。。--fromm 2007年9月7日 (金) 06:04 (UTC)
• （存続）履歴を保存するため。記事として存在することが不適切ならリダイレクト化で十分。--emk 2007年9月7日 (金) 10:59 (UTC)
• （存続）面白いし興味深い記事だと思う。記事名は変更の必要があるかもしれないが。ただスタブ未満のものを加筆修正により記事として成立させるのと違い、依頼審議中に大幅削除などといった編集は意味がないというか、妨害に近いものがあるのでやめてください。--CHELSEA ROSE 2007年9月7日 (金) 14:29 (UTC)
• （存続）スのGさんの分割元だから削除できないという説には首を傾げます（だったら「分割元が消失したためGFDL違反で削除」などという案件は出ないはず）が、削除まですべき権利侵害が確認できませんので、履歴を保持するためにリダイレクト化が適切と考え、存続票を投じます。--Kodai99 2007年9月8日 (土) 11:57 (UTC)
• （存続）検証可能性をみたしていないが、百科事典として有用なテーマの記述。記事名は、新語をつくり出さない限度で記事内容を適切に表すものであればよいとおもう。 --Hatukanezumi 2007年9月8日 (土) 16:51 (UTC)
• （存続）独自の研究にならないように気を配れば有用な記事であると思う。--shikai shaw 2007年9月12日 (水) 16:52 (UTC)
  • （終了）ひとまず存続で終了とします。--Lonicera 2007年9月18日 (火) 19:54 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2007年9月3日 (月) 16:17(UTC)での加筆に、Amazon:黄色い犬の商品の説明からの転載を含む。著作権違反のおそれ。 kyube 2007年9月4日 (火) 16:05 (UTC)

• (特定版削除) 2007年9月4日 (火) 14:31(UTC)での編集で当該転載に係る記載が除去されている。その間に他者によるスタブテンプレ挿入の編集が入っている。2007年9月3日 (月) 16:17(UTC)の版以降すべての特定版削除が安全であると考えます。（許されるのであれば、2007年9月3日 (月) 16:17(UTC)の版と2007年9月4日 (火) 13:31(UTC)の版の2版の特定版削除なのだが、これはGFDL的に見て無理そう。） kyube 2007年9月4日 (火) 16:05 (UTC)
• （特定版削除）転載を確認しました。作品が2点追加されているだけなので、以降版すべての削除でよろしかろうと思います。--Calvero 2007年9月16日 (日) 08:39 (UTC)
• （特定版削除）転載がありましたので以降版すべての削除をお願いします。:Nao7355 2007年9月23日 (日) 16:44 (UTC)
  • （対処）2007年9月3日 (月) 16:17(UTC)版以降を田中渉/削除 20071013にて特定版削除しました。--赤井彗星（人/話） 2007年10月13日 (土) 13:56 (UTC)追記--赤井彗星（人/話） 2007年10月13日 (土) 14:19 (UTC)
  • （確認）指定の 2007-09-03 16:17:35(UTC) の版以降の削除を確認しました。 By 健ちゃん 2007年10月13日 (土) 14:27 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--スのG 2007年9月15日 (土) 17:17 (UTC)

初版のストーリーの記載が、CINEMA BOX.comからの転載。著作権侵害のおそれ。 kyube 2007年9月4日 (火) 16:30 (UTC)

• (削除) 依頼者票。一番乗りしたい気持ちは分からないでもないですが、ルールは守って欲しい。 kyube 2007年9月4日 (火) 16:30 (UTC)
• （削除）確かに「マリと～」の所から、ストーリーの転載が見られますね。--時野 2007年9月4日 (火) 17:56 (UTC)
• （削除）転載を確認。そもそも、公開前の映画のストーリーを詳しく書くのはいかがなものでしょう。--SSPI 2007年9月11日 (火) 08:43 (UTC)
  • （対処）削除しました。--スのG 2007年9月15日 (土) 17:17 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版の記載が、[47]からの翻案転載。著作権侵害のおそれ。 kyube 2007年9月4日 (火) 17:02 (UTC)

• (削除) 依頼者票。念のため、Wikipedia:自著作物の持ち込みへのリンクをおいておきます。 kyube 2007年9月4日 (火) 17:02 (UTC)
• （削除）転記を確認しました。「本名…溶鉱炉設計技師」「１９７９年の暮れより…賛辞を述べている」など殆ど同一。「2005年４月」の表記では半角・全角の混在もコピペのまま。--Janus01 2007年9月23日 (日) 20:20 (UTC)
  • （対処）削除しました。--赤井彗星（人/話） 2007年10月13日 (土) 23:46 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除して移動 に決定しました。

初版は移動で生じたリダイレクト、第2版で メディア・ワン (メディアワン) からのコピペ移動がなされ、そこで GFDL不備があります。履歴を見ると一見履歴が継承されているように見えますのでご注意下さい。また、履歴の後半で sakujo 貼り付けやら保護やらの版があるのは Wikipedia:削除依頼/画像:Mediaone logo.png に絡んだためです。--スのG 2007年9月4日 (火) 17:29 (UTC)

• （削除）依頼者票です。この依頼が終わった後で、メディア・ワン (メディアワン) の記事名を上手く改名していただければと思います。--スのG 2007年9月4日 (火) 17:29 (UTC)
• (削除) 第2版（2007年8月14日 (火) 09:12(UTC)）がコピペ移動であり、メディア・ワン (メディアワン)の履歴を検討したうえで、このコピペ移動がGFDL違反であることを確認しました。 kyube 2007年9月11日 (火) 08:05 (UTC)
• 現在メディア・ワン (メディアワン)からの移動依頼を申請中です。--218.224.7.234
  • （コメント）本依頼で メディアワン を削除後に、メディア・ワン (メディアワン) を メディアワン へ移動するのは構わないと思います。IPユーザーさんからですと移動機能が使えないので、特段反対がなければ私からやっておきます。--スのG 2007年9月13日 (木) 08:41 (UTC)
  • (コメント）上のIPユーザーのものです。反対はありません。では、移動の方お頼みしてもよろしいでしょうか。お手数ですが、よろしくお願い致します。--218.230.135.151
• （削除）履歴不継承のコピペ移動。GFDL違反。--Uraios 2007年9月13日 (木) 14:04 (UTC)
  • （対処）メディアワンを削除し、メディア・ワン (メディアワン) をメディア・ワン（中黒つき）に移動しました。どちらが正式名称なのかわからないのですが、メディアワン（中黒なし）のほうが適切であれば、そちらに移動してください。--Calvero 2007年9月16日 (日) 08:34 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時存続 に決定しました。

既存記事の項目名入力ミス、 --Tak sh22 2007年9月4日 (火) 17:25 (UTC)

• (コメント) 現状、投稿者があなたしかいないので、即時削除タグを貼れば削除されるはずです。飛田料理組合も同じです。 kyube 2007年9月4日 (火) 17:30 (UTC) リダイレクトは飛び先を正しく設定するだけでいいので同じではありませんでした。 kyube 2007年9月4日 (火) 17:35 (UTC)
• (即時存続) 依頼者が正しい記事へのリダイレクトへと置き換えたので削除する意思がないとみて、即時存続に切り替えます。 kyube 2007年9月4日 (火) 17:43 (UTC)
• （即時存続）現時点では有用なリダイレクトです。--かぼ 2007年9月4日 (火) 18:51 (UTC)
  • （終了）即時存続で終了とします。リダイレクトとしての「飛田遊郭」を削除したければ、ここではなくWikipedia:リダイレクトの削除依頼が提出先となります。--Lonicera 2007年9月5日 (水) 18:59 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版[48]が[49]の「アーティストプロフィール」の「山中透」の項目から転載。

• （削除）依頼者票。--時野 2007年9月4日 (火) 17:51 (UTC)
• （削除）確認。一部文章を変えてあるが、この状態では転載に該当すると判断。--通 2007年9月5日 (水) 11:33 (UTC)
  • （対処）削除しました。--Calvero 2007年9月16日 (日) 08:30 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

特に有名でもない俗語（インターネットスラング）。それでなくとも、出典がなく、記事全文が独自研究である。一年前に同様の記事が削除されているが（Wikipedia:削除依頼/リョナニー 記事名は違うが同義）、その時と何ら状況は変わっていないと言える。

• （削除）依頼者票。--meekcharat 2007年9月4日 (火) 20:21 (UTC)
• （削除）独自研究。--Seseragi 2007年9月6日 (木) 00:50 (UTC)
• （削除）2ちゃんねる俗語？独自研究。--夜飛（話/歴） 2007年9月6日 (木) 04:12 (UTC)
• （削除）依頼を支持します。--KHAT 2007年9月12日 (水) 10:37 (UTC)
  • （対処）削除しました。--Calvero 2007年9月16日 (日) 08:29 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

• （追加案件）大江千里のディスコグラフィー

2版にて大江千里 (アーティスト)からの履歴不継承による転記。初版は定義なしであるため、全削除依頼とします。--アセルス（会話） 2007年9月5日 (水) 00:13 (UTC)

• （削除）依頼者票。--アセルス（会話） 2007年9月5日 (水) 00:13 (UTC)
• （削除）そもそも分割の必要はあるのでしょうか？--Tiun tiun 2007年9月5日 (水) 01:38 (UTC)
• （削除）問題確認。リンク修正したつもりが失敗しました。すみません。 --テンパわたる( ("ε") 会話/ φ(.. ) 履歴) 2007年9月5日 (水) 02:02 (UTC)
• （削除）歌手の“コンサート一覧”とかは今までに削除されています。Wikipediaは何でないかの「データベースではありません」これにひっかかります。--nakazawa-i 2007年9月5日 (水) 14:45 (UTC)
• （削除）依頼理由に同意。及び単なるデータベースで、そもそも分割の必要もない。--Dr.Jimmy 2007年9月6日 (木) 00:41 (UTC)
  • （対処）削除しました。--Calvero 2007年9月16日 (日) 08:25 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

2007-09-05T02:02:56の版で削除案件上記2記事からの履歴不継承の転記がありました。2版後にリバートしていますので、その間の度重なる削除依頼タグ剥がしの後保護されていますので、最新版までの特定版削除。--アセルス（会話） 2007年9月5日 (水) 02:09 (UTC)（版指定変更--アセルス（会話） 2007年9月5日 (水) 03:18 (UTC)）

• （特定版削除）依頼者票。--アセルス（会話） 2007年9月5日 (水) 03:18 (UTC)
• （存続）単なるリストなので著作性があるか疑わしく、削除の必要は無いように思います。--Calvero 2007年9月16日 (日) 08:25 (UTC)
• （存続）削除された履歴を参照してみました。違うプロバイダからの二つのIPの投稿を、そのうち一つのIPが転記したもので、厳密に言えば履歴継承違反が起きたと言えそうです。ただ、IPはペンネームですらなく、匿名にしたいという人に対して管理のためにウィキペディアが利用している番号にすぎません。番号が置き換わったことから直ちに侵害が生じるとは言いにくい気がします。両IPがノートで議論を戦わせていたなど特段の事情があるなら別ですが、経緯からみて、この転記はもう一人のIPの意図に合致したもののようです。その点、外部からの転載より緩く見ていいでしょう。Calveroさんが指摘したように、内容が単なるリストであることからも、ここから法的問題が生じる可能性は非常に小さいのではないか、と思います。長々述べましたが、結論は存続で。（転記したIPによる削除タグ剥がしには辟易しますが・・・）--Kinori 2007年11月28日 (水) 16:07 (UTC)
• （取り下げ）単なるリストであり著作性はないものと認識を改め、取り下げといたします。--アセルス（会話） 2008年2月5日 (火) 08:28 (UTC)
  • （終了）存続とします。--co.kyoto 2008年3月16日 (日) 06:52 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版が[50]からの転載。完全な転載ではないが、修了を終了と書く誤字まで一致しているので著作権侵害と判断。--Number 2007年9月5日 (水) 01:13 (UTC)

• （削除）依頼者票 --Number 2007年9月5日 (水) 01:13 (UTC)
• （削除）抜粋転載ですね。現在の記事では百科事典に載せるような業績がうかがえません。ふさわしい内容で再作成されるなら良いですが、現状では削除。--Kinori 2007年9月17日 (月) 16:27 (UTC)
• （削除）依頼者の指摘にあった誤字の複写を確認。やはり著作権侵害の虞があるようです。--Janus01 2007年9月23日 (日) 20:25 (UTC)
  • （対処）削除しました。--赤井彗星（人/話） 2007年10月13日 (土) 10:11 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版のあらすじ部分が[51]からの転載による著作権侵害の疑い。 --意味無し 2007年9月5日 (水) 03:26 (UTC)

• （削除）依頼者票。--意味無し 2007年9月5日 (水) 03:26 (UTC)
• （削除）一部手が加えられていますが、転載に間違い無いと思います。依頼者に同意します。--Dinosaur 2007年9月5日 (水) 05:36 (UTC)
  • （対処）削除しました。--Calvero 2007年9月16日 (日) 08:15 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

• 画像:Cansonlicence.jpg - ノート
• 画像:Chansonlicence.jpg - ノート

ライセンス不明だし重複なのですが、それより何よりこれは著作物の複製に当たる気がします。

• （削除）依頼者票。--Marine-Blue [ 会話 履歴 ] 2007年9月5日 (水) 05:36 (UTC)
• （コメント）いずれの画像も{{subst:nsd}}の重ね貼りを行い、画像の投稿者へ通知がされていることを確認致しました。1週間以内に投稿者からの返答がなければ即時削除へ提出させていただきます。--Wakkubox 2007年9月9日 (日) 06:42 (UTC)
• （即時削除）{{subst:nsd}}貼付後から1週間が経過し、この間に削除の議論がない状況であることから、WP:CSD#画像/マルチメディアの5に該当すると見なし、即時削除へ提出させていただきます。--Wakkubox 2007年9月16日 (日) 02:31 (UTC)
  • （対処）削除しました。--Calvero 2007年9月16日 (日) 06:42 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

第2版がABCテレビ製作日曜朝10時30分枠の2007年9月5日 (水) 08:22 JSTの版からの履歴不継承の転記。初版はリダイレクトなので全削除でよいと思われる。「朝日放送～」を主記事とすることに固執するIPユーザーが執拗に転記・リダイレクト化を繰り返している模様。今回は形だけの改名提案がされているが、提案からわずか5時間後にリダイレクト化しており合意が成立しているとはいえない。参考: Wikipedia:削除依頼/朝日放送制作日曜朝10時30分枠。--Rm -rf 2007年9月5日 (水) 05:53 (UTC)

• （削除）依頼者票 --Rm -rf 2007年9月5日 (水) 05:53 (UTC)
• （削除）確認しました。--Greenleaf 2007年9月11日 (火) 11:42 (UTC)
• （コメント）別のIPユーザーがWikipedia:削除依頼/ABCテレビ製作日曜朝10時30分枠 20070911なるものを提出。--Rm -rf 2007年9月11日 (火) 14:05 (UTC)
  • （対処）削除しました。--Calvero 2007年9月16日 (日) 08:14 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2007年9月5日 (水) 06:46の版において、複数教員の実名と思われる名前を挙げて名誉毀損にあたる書き込みがおこなわれました。特定版削除が妥当と考えられます。--ぬらりひょん 2007年9月5日 (水) 06:54 (UTC)

• （特定版削除）依頼者票 --ぬらりひょん 2007年9月5日 (水) 06:54 (UTC)
• （特定版削除）そろそろ学校記事注意関連テンプレートのリリースをしたい…。--目蒲東急之介 2007年9月5日 (水) 09:27 (UTC)
• （特定版削除）名前や名誉毀損にあたる記載を確認。これはひどいですね。--Kiyok （会話 / 履歴） 2007年9月5日 (水) 09:42 (UTC)
• （特定版削除）名誉毀損。投稿したIPをふさぐ必要があるかも。--Seseragi 2007年9月5日 (水) 21:28 (UTC)
• （緊急特定版削除）名誉毀損。--BBG 2007年9月6日 (木) 05:56 (UTC)
  • （対処）2007年9月5日 (水) 06:46 (UTC) 以降の版を 渋谷教育学園渋谷中学校・高等学校/削除20070912 にて特定版削除しました。--スのG 2007年9月11日 (火) 15:35 (UTC)
    • （確認）過不足なく削除されていることを確認。東京特許許可局 2007年9月12日 (水) 12:53 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、緊急特定版削除 に決定しました。

著名活動のない妻の逮捕歴を実名で記載。依頼版は2007年9月5日 (水) 02:46の版（[52]）以降すべて。

• （緊急特定版削除）依頼者票--DEN助 2007年9月5日 (水) 07:16 (UTC)
• （緊急特定版削除）確認しました。依頼内容に同意します。--Greenleaf 2007年9月5日 (水) 07:28 (UTC)
• (コメント)　セレブママとしてTVや雑誌にしばしば登場していますので、著名活動がないというのは間違いです。--オッタンタチンクエ 2007年9月5日 (水) 07:35 (UTC)
  • 具体例をいくつか挙げてもらえませんか？　ただし、最低でもTVにレギュラーに近い形で長期に出演していたとか、雑誌に連載記事を持っていたとかでないと著名活動ありとは言い切れません。1回TVに出たくらいではもちろん認められません。--DEN助 2007年9月5日 (水) 07:39 (UTC)
    • 勝手に「認められません」という自分ルールを出されても「認められません」。--オッタンタチンクエ 2007年9月5日 (水) 07:49 (UTC)
  • なお、削除の方針のB2には「犯罪の被疑者名または被告名または元被告名」は削除の対象で、「著名人の記事内で、著名活動に多大な影響を与えたとは考えられない逮捕歴」も含みます。逮捕された本人の記事ではないので、著名活動の有無に関わらず実名入りの記載は削除すべきと判断します。--DEN助 2007年9月5日 (水) 07:48 (UTC)
    • 著名活動があっても方針に従えば削除に至ると判断するので、議論拡散防止もかねて前言は撤回します。--DEN助 2007年9月5日 (水) 07:53 (UTC)
• (緊急特定版削除)削除票を投じます。①本人でない、②身内の逮捕に影響を受けた業績や実績が加わったわけではない、③実名で書かれている、以上が理由です。--【・∀・】 2007年9月5日 (水) 12:41 (UTC)
• （緊急特定版削除）Wikipediaは維持も大変。一般人はNGですね。--nakazawa-i 2007年9月5日 (水) 15:03 (UTC)
• （緊急特定版削除）同意。削除後すぐ再発するのは必至なので保護すべきだろうな。--Seseragi 2007年9月5日 (水) 21:22 (UTC)
• （コメント）他の項目も同様に措置するんでしょうね？　家族が逮捕された事が記述されてる物って、山のようにありますが。--Gordon S 2007年9月6日 (木) 00:49 (UTC)
  • （返答）とりあえず私の会話ページにお知らせください。依頼が必要と判断すれば削除依頼を提出します。三田佳子あたりはギリギリ削除不要ラインと思うので、この水準を超えたら出すつもりです。--DEN助 2007年9月6日 (木) 01:08 (UTC)
  • （緊急対処）依頼者指摘の 2007-09-05T02:46:27 UTC 利用者:Satore（会話 / 履歴 / ログ） さん版以降を /del070908 にて緊急特定版削除しました。 {{人物}} を貼っておきますが、再発したら即時の保護または半保護としましょう。 --Kanjy 2007年9月8日 (土) 14:25 (UTC)
  • （確認）指定の 2007-09-05 02:46:27(UTC) の版以降の削除を確認しました。 By 健ちゃん 2007年9月8日 (土) 14:33 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

• フィンチボックス（ノート/履歴/ログ）
• FINCHBOX（ノート/履歴/ログ）
• Finchbox（ノート/履歴/ログ）

Wikipedia:削除依頼/フィンチボックスで削除された項目の再投稿。即時削除タグはがしを行うため、こちらへ。

• （即時削除）依頼者票--ポン太2号 2007年9月5日 (水) 07:23 (UTC)
• （即時削除）依頼理由に同意。--アセルス（会話） 2007年9月5日 (水) 07:26 (UTC)

• （コメント）こんにちわ。いったんご指摘いただいてから、内容から広告的要素を省いたにもかかわらず「削除」とされてしまいます。どうしたら良いか分からずに困っております。何がいけないかご指摘くださいますと助かります。改善したいと思います。宜しくお願い致します。ちなみに、「Finchbox」と「FINCHBOX」が二つできてしまったのは間違いです。「FINCHBOX」だけで良いのですが「Finchbox」の消し方が分かりません。。。「フィンチボックス」は「FINCHBOX」へ飛ぶようにできればそれで良いのですがやり方が分かりません。。。（書き込み者：MICHAEL39）コメントをまとめさせていただきました。--May.Low [lounge][Cont.] 2007年9月5日 (水) 10:45 (UTC)
• （コメント）即時削除タグは外部リンク（FINCHBOXサイトへのリンク）を外してからはがしました。（改善してはがすようにと書かれていましたので…）再投稿した理由はどうしても「FINCHBOX」という言葉とその名前の由来を辞典に加えたい想いからです。決して宣伝目的ではありません。（書き込み者：MICHAEL39）
• （すべて即時削除）活動開始から7年も経つのに今の内容しか書けないなら定義未満で即時削除。そもそも定義になってない（音楽ユニットかなんですか？）。--DEN助 2007年9月5日 (水) 08:04 (UTC)
  • （コメント）最初はもっとたくさんの内容を書いていました。しかし「広告要素が強い」というご指摘を受け、削りに削って今の内容に至っております。広告が目的ではなく「FINCHBOX」という言葉とその名前の由来を伝えたいのが目的です。定義に関しては最初は「クリエイティブチーム」と書いておりました。しかしこれも宣伝要素になるかと思い、泣く泣くカットしました。ご指摘いただいたご意見を参考に加えてみます。（書き込み者：MICHAEL39）
    • （コメント）削除された記事をすぐに再作成とは問題行動で、投稿ブロックもあり得る行為です。自重してください。広告業ですか？　同業他社の項目を参照して（電通とは言わないけど、最低でもビーコン・コミュニケーションズくらいの分量、内容は欲しい）、そこまで書けないなら削除を甘んじて受けるべきです。--DEN助 2007年9月5日 (水) 08:26 (UTC)
      • • （コメント）再作成が問題行動ということで大変失礼いたしました。理解不足をお許しください。この再作成という行動自体がNGということでしたら削除してください。とはいえ、上記ご指摘通り、分量のアップで解決できそうであれば頑張って改善してみます。[[利用者:MICHAEL39]
          • （コメント）リダイレクトの作り方についてはHelp:リダイレクトを、会話ページでの署名についてはWikipedia:ノートのページでは投稿に署名をするを参照して下さい。--SPR 2007年9月5日 (水) 08:31 (UTC)

• （コメント）可能な限りの分量のアップはできましたが、リダイレクトの設定がどうしてもできません。テキストを空にして入力したのですができません。。。「Finchbox」と「フィンチボックス」の2つを「FINCHBOX」にとばしたいのですが…。あと、自分なりにできうる範囲で改善はできたと思うのですが「即時削除」タグははがさずに残しておいたほうが良いんですよね？このタグが残っていると気持ち的にとても不安なのですが…。[[[利用者:MICHAEL39|MICHAEL39]]]
  • （コメント）ここで初心者の指導をしても仕方ないのでこの辺で切り上げたいですが、メインページからウィキペディアについてもっと勉強なさることを勧めます。わからない時はWikipedia:利用案内で尋ね、試し書きをしたい時はWikipedia:サンドボックスを利用して下さい。なお自分もこの手の入り組んだ削除議論については明るくないので票は投じません。--SPR 2007年9月5日 (水) 10:29 (UTC)
    • （コメント）ご助言、本当にありがとうございます。今後、ウィキペディアについても勉強していきたいと思います。即時削除タグは改善ができれば外してよく、削除依頼タグは外してはいけないということ、理解致しました。[[[利用者:MICHAEL39|MICHAEL39]]]

• （やや存続寄り）問題の記事を確認しました。当方、結局どの程度のラインからが宣伝になるか未だに分かっていないのですが、確かに宣伝的内容であることは否めません。削除された内容がすぐに再作成される事は望ましくありませんが、一先ず加筆依頼・修正依頼などに回すべきでは？私は、一応企業実績について加筆してみました（これが一番宣伝になってしまうのだろうか？）。--May.Low [lounge][Cont.] 2007年9月5日 (水) 11:03 (UTC)
  • （コメント）スタイル調整・議論に関係の無いコメントの除去などを実施しました。--May.Low [lounge][Cont.] 2007年9月5日 (水) 11:07 (UTC)
• （削除）百科事典に載せるべき情報ではないと判断します。--【・∀・】 2007年9月5日 (水) 11:43 (UTC)
  • 私は、削除の方針に該当しないように改善できていると思います。今後の加筆はスタッフで協力して、宣伝ではなく、大阪でFINCHBOXが行っている広告事業について加筆し、記事を成長させていく予定です。そのベースとなる現状で削除しないでいただきたいと願います。--MICHAEL39 2007年9月5日 (水) 12:02 (UTC)
  • （コメント）存続を願う個人的なお気持ちはお察しするのですが、すべての履歴と外部リンクを拝見させていただいて、客観的立場からこの会社（クリエイティブ集団）の成り立ちや業績は、どのようなスタイルを用いて記述しても、世界的な百科事典に載せる情報として発展する価値がないと私は判断して投票に至りました。すみませんが。--【・∀・】 2007年9月5日 (水) 12:24 (UTC)
• （削除）残念ながら、現時点では、いわゆる広告代理店として百科事典の記事とするに値する特記すべき事項を有するに至っているとは思えません。Wikipedia:自分自身の記事をつくらないというガイドラインもありますので、本業で発展されて、第三者によって記事が作成されるような企業に成長されることをお祈りいたします。--Metatron 2007年9月5日 (水) 12:43 (UTC)
  • これ以上議論して改善しても、理由がその理由でしたらおそらく削除になるのでしょうね。私も仕事がありますのでこれ以上時間をかけると本業に影響がでます。今日は午後からずっと改善に頑張ってきましたがさすがに限界です。自分で即時削除とさせていただきます。今後は投稿いたしません。アドバイスをくださった皆さま、本当に申し訳ございません。そして、ありがとうございました。--MICHAEL39 2007年9月5日 (水) 13:21 (UTC)
    • （対処）すべて即時削除しました。作成者は力の入れどころを間違えているような気がしてなりません。--Lonicera 2007年9月5日 (水) 17:52 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

検索しても掲示板やブログばかりで単語自体インターネットスラングである。出典もなく独自研究の記事。（ケース E）--Seseragi 2007年9月5日 (水) 09:26 (UTC)

• （削除）依頼者票 --Seseragi 2007年9月5日 (水) 09:26 (UTC)
• （削除）ノートページにも記載がありますが、この内容ならどちらかといえば「偽乳」だろうかと。いずれにせよ独自研究ですが。--Crusader 2007年9月13日 (木) 11:11 (UTC)
  • （対処）削除しました。--Calvero 2007年9月16日 (日) 08:11 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ケースA。2007年9月4日 (火) 14:16の版において、ホスティングサーバからのコピペ作成。それ以前の版もスタブ未満。--ねむりねずみ 2007年9月5日 (水) 09:55 (UTC)

• （全削除）依頼者票--ねむりねずみ 2007年9月5日 (水) 09:55 (UTC)
• (削除) 2007年9月4日 (火) 14:16(UTC)の版での編集のそのほとんどがホスティングサーバからのコピペであることを確認。それ以前の版は即時削除相当なので、削除で。 kyube 2007年9月11日 (火) 08:25 (UTC)
  • （対処）削除しました。--Calvero 2007年9月16日 (日) 08:10 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ケースA。初版がCROSSからの履歴不継承。ちなみに「CROSS」のページは曖昧さ回避になっています。--ねむりねずみ 2007年9月5日 (水) 09:55 (UTC)

• （削除）依頼者票--ねむりねずみ 2007年9月5日 (水) 09:55 (UTC)
• (削除) 初版が、CROSS 2006年12月18日 (月) 08:55(UTC) 61.210.142.138の版からの無断転記であることを確認。GFDL違反なので削除。手順を守っての再分割を期待します。 kyube 2007年9月11日 (火) 10:00 (UTC)
  • （対処）削除しました。--Calvero 2007年9月16日 (日) 08:09 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2007年9月5日 (水) 09:46の版より部活の節が公式サイトからの転載を確認。--目蒲東急之介 2007年9月5日 (水) 09:58 (UTC)

• （特定版削除）だから学校記事関連のテンプレートを作ったと何度言えば…。この手のものが学校記事には多いですね…。著作権を執筆する前に教える必要性がありますね。極論ですが…。--目蒲東急之介 2007年9月5日 (水) 09:58 (UTC)
• （特定版削除）学校記事の編集ご苦労様です。指定版以降の削除に同意します。--ねむりねずみ 2007年9月5日 (水) 10:05 (UTC)
• （存続）転載部分に著作物性はなく、編集除去、編集対応で十分とみます。個人的には、県総体入賞レベルのできごとはウィキペディアの記事に書くほどのことでもないと思ってます。また、今回転載を行った IPユーザーさんには Wikipedia:すぐに古くなる表現は使わない をご覧いただき、もう少し腰の据わった編集を心がけていただきたいです。--スのG 2007年9月15日 (土) 14:19 (UTC)
  • （コメント）審議が長引くのは本意ではありませんので、存続票を取り下げます。--スのG 2007年10月11日 (木) 13:01 (UTC)
• （特定版削除）記録の後ろに「（ｈ１６）」など、独自の記載?が外部サイトからコピーされています。転載が明らかなので、特定版削除を支持します。--Janus01 2007年9月23日 (日) 20:34 (UTC)
  • （対処）2007年9月5日 (水) 09:46の版以降を佐賀県立唐津工業高等学校/削除_20071015にて特定版削除しました。ご確認をお願いします。--赤井彗星（人/話） 2007年10月15日 (月) 13:53 (UTC)
    • （確認）指定版が過不足なく削除されていることを確認しました。--co.kyoto 2007年10月16日 (火) 08:17 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版が[53]からの転載。著作権侵害。--ぬらりひょん 2007年9月5日 (水) 10:01 (UTC)

• （削除）依頼者票 --ぬらりひょん 2007年9月5日 (水) 10:01 (UTC)
• （削除）順番は変えてありますが、転載を確認しました。--ねむりねずみ 2007年9月5日 (水) 10:08 (UTC)
  • （対処）削除しました。--Calvero 2007年9月16日 (日) 08:07 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版が[54]の転載。著作権侵害の恐れ。--L26 （会話・履歴） 2007年9月5日 (水) 10:00 (UTC)

• （削除）依頼者票--L26 （会話・履歴） 2007年9月5日 (水) 10:00 (UTC)
• （削除）転載を確認しました。--ねむりねずみ 2007年9月5日 (水) 10:11 (UTC)
  • （対処）削除しました。--Calvero 2007年9月16日 (日) 08:06 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

いわゆる独自の研究。ネット上での非公式なパロディ物をまとめただけで、百科事典としての発展性はないように思われ、また記事名も不適切（バーダック以外の事も書いてありますし）。更に、定義文の時点で既に虚偽（登場しないのに「登場する」と書いてある）の文があります。--松茸 2007年9月5日 (水) 10:01 (UTC)

• （削除）依頼者票。--松茸 2007年9月5日 (水) 10:01 (UTC)
• （即時削除）虚偽で独自研究なら即時の領分。--Seseragi 2007年9月5日 (水) 21:35 (UTC)
• （削除）検証可能性のない独自研究に該当し、百科事典的な記事に成長する見込みがない。--Dr.Jimmy 2007年9月6日 (木) 00:49 (UTC)
• （削除）原作には存在しない。Googleでざっと調べた限りにおいてはネット上でもそれほど有名とは考えがたい。--6144 2007年9月7日 (金) 04:14 (UTC)
  • （対処）削除しました。厳密にいえば、「独自の研究」 (original reserch) とはまた別のような気もします。--Calvero 2007年9月16日 (日) 08:06 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

フェアユースによる使用であると考えられています。--Wakkubox 2007年9月5日 (水) 11:05 (UTC)

• （削除）依頼者票。--Wakkubox 2007年9月5日 (水) 11:05 (UTC)
• （コメント）削除の議論がない状態なことから、該当画像に{{subst:nsd}}の重ね貼りを行い、投稿者へ通知致しました。--Wakkubox 2007年9月13日 (木) 11:07 (UTC)
  • （対処）返答ありません。削除しました。--Calvero 2007年9月16日 (日) 08:04 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

広告会社でなく、株式会社として存在するのかも検証不可能。検索エンジンで見る限りは、犯罪の一種とみなされているようで、百科事典にするのも好ましくない。よって削除が適当と思われる。

• （削除）依頼者票 --通 2007年9月5日 (水) 11:24 (UTC)
• （削除）依頼者に同意。明らかな悪質な企業。--Wakkubox 2007年9月5日 (水) 11:40 (UTC)
• （削除）悪質な企業だからという理由には賛同できません。株式会社は非公開であればいくらでも世の中には存在します。　ですが活動内容の詳細も不明で現時点で百科事典的ではないという理由での削除を支持します。--秋月 智絵沙(Chiether) 2007年9月5日 (水) 11:52 (UTC)
  • （対処）削除しました。--Calvero 2007年9月16日 (日) 08:01 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

商工会議所の簿記検定についてを書くならともかく、このような出題区分表は百科事典的とは言えず、Wikipediaの守備範囲外であると考えられる。ケースE、完全に異質な記事（記事になっているかも不明だが）として削除を依頼します。

• （削除）依頼者票 --通 2007年9月5日 (水) 11:47 (UTC)
• （削除）わるい見本。執筆者はWikipediaは何でないかを暗記して試験に備えてください。--nakazawa-i 2007年9月5日 (水) 14:51 (UTC)
• （削除）wikipediaに載せる内容ではない、論外。--PaPa 2007年9月5日 (水) 17:02 (UTC)
• （削除）完全に百科事典的ではない。--Dr.Jimmy 2007年9月6日 (木) 00:51 (UTC)
  • （対処）削除しました。--Calvero 2007年9月16日 (日) 08:00 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時存続 に決定しました。--スのG 2007年9月5日 (水) 13:12 (UTC)

定義の無い投稿が繰り返されている。通常削除で依頼します（db剥がしが多い為）。--目蒲東急之介 2007年9月5日 (水) 11:56 (UTC)

• （存続）工事中タグが貼られているためもう少し待つべき。--Seseragi 2007年9月5日 (水) 11:58 (UTC)
• （存続）現在、工事中タグが貼られ、実際に加筆が行われています。--Kiyok （会話 / 履歴） 2007年9月5日 (水) 12:07 (UTC)
• （存続）工事中タグが外されるまで様子を見るべきかと。--神野陰之 2007年9月5日 (水) 12:10 (UTC)
  • （取り下げ）もう少し様子を見るべきとの意見が多数であるので取り下げます。投票してくださった方、お手数をお掛けしました。--目蒲東急之介 2007年9月5日 (水) 12:11 (UTC)
    • （終了）即時存続で終了とします。--スのG 2007年9月5日 (水) 13:12 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2007年9月5日 (水) 11:58の版利用者:サウス（会話 / 履歴 / ログ）氏の投稿以降で歌詞の掲載を確認。その他の版でも公式サイトからの転載の疑いあり。--目蒲東急之介 2007年9月5日 (水) 12:06 (UTC)

• （特定版削除）もう本当に学校注意関連記事をリリースしたい…。--目蒲東急之介 2007年9月5日 (水) 12:06 (UTC)
• （特定版削除）ログインユーザーの荒らしが続いているのでしばらくの間全保護で。依頼内容に同意。--Colocolo 2007年9月5日 (水) 22:32 (UTC)
• （特定版削除）著作権侵害。--Seseragi 2007年9月5日 (水) 22:44 (UTC)
  • （対処）2007年9月5日 (水) 11:58 (UTC) 以降の版を 富山市立南部中学校/削除20070915 にて特定版削除しました。--スのG 2007年9月15日 (土) 14:10 (UTC)
  • （確認）指定された版が削除されていることを確認しました。--Calvero 2007年9月16日 (日) 07:59 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--スのG 2007年9月15日 (土) 14:06 (UTC)

内容を見る限り個人的な内容の域を脱しない記事。削除の方針ケースＥに該当。--PaPa 2007年9月5日 (水) 12:11 (UTC)

• （削除）依頼者票。--PaPa 2007年9月5日 (水) 12:11 (UTC)
• （即時削除）宣伝。--Seseragi 2007年9月5日 (水) 13:21 (UTC)
• （削除）削除理由に同意。--【・∀・】 2007年9月6日 (木) 00:50 (UTC)
• （削除）個人的なページの範疇。--Dr.Jimmy 2007年9月6日 (木) 00:53 (UTC)
  • （対処）削除しました。--スのG 2007年9月15日 (土) 14:06 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

記載内容が全てまちがっているため、削除を依頼致します。具体的には、秋田県や秋田市を略して「秋」と言う習慣はありません。また、所属車両の車体に記される略号が「秋アキ」、「秋」であるが、秋田車両センターそのものの略称が「秋」ではありません。また、Wikipedia:曖昧さ回避#名前の一部だけが項目名と共通しているだけの言葉は載せないに抵触するため、既に編集済みですが、ページを作ったそもそもの理由が『ケロロ軍曹』に登場する日向秋の項目へのリンクのために作ったと考えられます。--サイクロントルネイド 2007年9月5日 (水) 12:24 (UTC)（加筆）

• （削除）秋田県や秋田市を消すと、曖昧さ回避になりません。カッコつきなのでリダイレクトにもできないため、削除票をいれます。--はるひ 2007年9月5日 (水) 12:18 (UTC)

• （削除）依頼者票。--サイクロントルネイド 2007年9月5日 (水) 12:25 (UTC)
• （削除）中村真一郎や芥川龍之介の作品に、それぞれ「秋」というのはあるけれど、作者名で検索すればすむことだし。 --ねこぱんだ 2007年9月5日 (水) 13:32 (UTC)
• （削除）作成者の編集傾向を見る限り、サイクロントルネイド様のご指摘の通りでしょうね。この方は過去にも無意味なリダイレクトや曖昧さ回避を作っています。--AGURI 2007年9月5日 (水) 13:35 (UTC)
• （削除）仮に秋田を秋と略す習慣があっても、普通「秋田」で調べるでしょう。曖昧さ回避として役に立たないので削除票。--Tiun tiun 2007年9月6日 (木) 00:26 (UTC)
• （削除）不要な括弧付き曖昧さ回避ページ。秋に加筆する程度で十分。--Seseragi 2007年9月6日 (木) 00:28 (UTC)
• （削除）該当する個別記事が秋だけでは曖昧さ回避とは言えず、無駄なページ。作品名の「秋」も、作品自体より作者の方が著名性が高い。--SSPI 2007年9月11日 (火) 08:52 (UTC)
  • （対処）削除しました。--スのG 2007年9月15日 (土) 14:04 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、緊急特定版削除 に決定しました。

2007年9月5日 (水) 12:13の版の版で教師の個人名と思われるものが伏字状態で書かれていました。これ以降全ての特定版削除をお願いします。--目蒲東急之介 2007年9月5日 (水) 12:26 (UTC)

• （緊急特定版削除）先行して注意喚起テンプレート貼ろうかな…と言いたくなりましたね。--目蒲東急之介 2007年9月5日 (水) 12:26 (UTC)
• （特定版削除）それ以外にも、卑猥な表現などが繰り返し加筆されています。悪質であると思います。--Izumin 2007年9月5日 (水) 12:29 (UTC)
• （特定版削除）2007年9月4日 (火) 22:00の版の版では伏字状態でなく、ずばりそのものが書かれております。このユーザーは2007年9月4日 (火) 20:24の版から書き始めているのでここから特定版削除してはどうでしょうか？122.22.37.148 2007年9月5日 (水) 13:54 (UTC)
• （特定版削除）IPユーザーの荒らしが続いたので半保護でいいかも。--Colocolo 2007年9月5日 (水) 22:28 (UTC)
• （緊急特定版削除）関係者が見ると個人が特定できる。名誉毀損にも当たる可能性。--Seseragi 2007年9月6日 (木) 00:42 (UTC)
• （緊急特定版削除）伏字化以降の削除では伏せる前の問題が解消されない。122.22.37.148さんに同意して、2007年9月4日 (火) 20:24の版以降の特定版削除で。--デニー・ウォーア 2007年9月6日 (木) 13:39 (UTC)
  • （対処）2007-09-04T20:24:22(UTC)、IP125.200.237.232版以降を特定版削除。--Bellcricket 2007年9月8日 (土) 00:41 (UTC)
  • （確認）緊急対処として 122.22.37.148 さんご指定の UTC 2007-09-04T20:24:22 . . 125.200.237.232 さん版から最新版まで、過不足なく特定版削除されています。 --Kanjy 2007年9月8日 (土) 03:14 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

今治市の2007年9月5日 (水) 04:51 (UTC)の版の「海事都市」の節からの履歴継承なき分割であり、GFDL違反の恐れがあります。 --Metatron 2007年9月5日 (水) 12:33 (UTC)

• （削除）依頼者票。なお、ノート:海事都市でも指摘されていますが、海事都市は個別の都市についての記事ではなく、海事都市一般についての記事にすべきであると思います。 --Metatron 2007年9月5日 (水) 12:49 (UTC)
• （削除）分割、並びに分割先に要約欄に記載がないことを確認。確かに海事都市は今治市だけではありませんね。--VZP10224 2007年9月5日 (水) 14:10 (UTC)
• （削除）同上。日本国内にも他にあるのに。なぜこんな内容？--Maxima m 2007年9月5日 (水) 14:20 (UTC)
  • （対処）削除しました。--Calvero 2007年9月16日 (日) 07:57 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ケースE。本を一冊自費出版（あるいは「共同出版」）しただけの一般人に関する記事。検証可能性なし。--ぬらりひょん 2007年9月5日 (水) 12:36 (UTC)

• （削除）依頼者票 --ぬらりひょん 2007年9月5日 (水) 12:36 (UTC)
• （削除）削除理由に同意。自費出版・共同出版の場合、一定の社会的評価がなされた作品でなければケースＥにあたると考えます。また自費出版は悪徳商法と結び付いている場合があり（最近社会問題になっています）、Wikipediaに掲載されることがその商法に加担してしまう可能性（「本を出せばあなたも百科事典にも名前が載る作家になれますよ」という営業トークに使われる）を危惧します。--【・∀・】 2007年9月5日 (水) 23:02 (UTC)
• （削除）依頼理由及び上記意見に同意。--Dr.Jimmy 2007年9月6日 (木) 00:43 (UTC)
• （削除）自費出版の上にヒットしたわけでもない。Googleで検索すると、問題記事を含めても23件。著名性は認められない。--SSPI 2007年9月11日 (火) 08:58 (UTC)
  • （対処）削除しました。--スのG 2007年9月15日 (土) 14:03 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--スのG 2007年9月15日 (土) 14:02 (UTC)

ケースE。著書が『ミルク色に見えた流れ』一冊しか確認できない自称小説家の記事。しかもその本の版元（文芸社）は、自費出版（あるいは「共同出版」）専門の出版社である。検証可能性なし。--ぬらりひょん 2007年9月5日 (水) 13:02 (UTC)

• （削除）依頼者票 --ぬらりひょん 2007年9月5日 (水) 13:02 (UTC)
• （削除）削除理由に同意。自費出版・共同出版の場合、一定の社会的評価がなされた作品でなければケースＥにあたると考えます。また自費出版は悪徳商法と結び付いている場合があり（最近社会問題になっています）、Wikipediaに掲載されることがその商法に加担してしまう可能性（「本を出せばあなたも百科事典にも名前が載る作家になれますよ」という営業トークに使われる）を危惧します。--【・∀・】 2007年9月5日 (水) 23:04 (UTC)
• （削除）依頼理由及び上記意見に同意。--Dr.Jimmy 2007年9月6日 (木) 00:43 (UTC)
  • （対処）削除としました。--スのG 2007年9月15日 (土) 14:02 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--スのG 2007年9月15日 (土) 14:00 (UTC)

ケースE。本を一冊自費出版（あるいは「共同出版」）しただけの一般人に関する記事。検証可能性なし。--ぬらりひょん 2007年9月5日 (水) 13:05 (UTC)

• （削除）依頼者票 --ぬらりひょん 2007年9月5日 (水) 13:05 (UTC)
• （即時削除）定義のみ、短すぎ--Seseragi 2007年9月5日 (水) 21:33 (UTC)
• （削除）削除理由に同意。自費出版・共同出版の場合、一定の社会的評価がなされた作品でなければケースＥにあたると考えます。また自費出版は悪徳商法と結び付いている場合があり（最近社会問題になっています）、Wikipediaに掲載されることがその商法に加担してしまう可能性（「本を出せばあなたも百科事典にも名前が載る作家になれますよ」という営業トークに使われる）を危惧します。--【・∀・】 2007年9月5日 (水) 23:04 (UTC)
• （削除）依頼理由及び上記意見に同意。--Dr.Jimmy 2007年9月6日 (木) 00:43 (UTC)
• （削除）この記事、私も以前、削除依頼に提出しようかなと思ったんですが、「詩人」としては無名ですが、「言語学者」としては業績があるかもと思い、とりあえず置いといたんです。でも今回改めて調べてみても、特記するほどの業績も見受けられず・・・。もし、言語学者として顕著な業績が確認できたら、削除票は撤回しますけど・・。--アイザール 2007年9月6日 (木) 01:27 (UTC)
  • （対処）削除しました。--スのG 2007年9月15日 (土) 14:00 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--スのG 2007年9月15日 (土) 13:59 (UTC)

ケースE。本を一冊自費出版（あるいは「共同出版」）しただけの一般人に関する記事。検証可能性なし。--ぬらりひょん 2007年9月5日 (水) 13:10 (UTC)

• （削除）依頼者票--ぬらりひょん 2007年9月5日 (水) 13:10 (UTC)
• （即時削除）定義のみ・短すぎ。--Seseragi 2007年9月5日 (水) 21:32 (UTC)
• （削除）定義未満、ケースＥ--【・∀・】 2007年9月5日 (水) 23:06 (UTC)
• （削除）依頼理由及び上記意見に同意。--Dr.Jimmy 2007年9月6日 (木) 00:43 (UTC)
  • （対処）削除とします。--スのG 2007年9月15日 (土) 13:59 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--スのG 2007年9月15日 (土) 13:57 (UTC)

• ICOCA、丸わかり!（ノート/履歴/ログ）
• みんなでICOCA（ノート/履歴/ログ）

内容がICOCAの利用方法解説であり、宣伝に該当する恐れがある。宣伝でないにしても内容の特性上、これ以上の有意な加筆が見込めない。ケースEに該当と考える。ICOCA記事へへプロモーション番組が作成された旨の記述を行えばよく、統合作業も不要と考える。

• （削除）依頼者票。宣伝として即時削除も反対しない。--VZP10224 2007年9月5日 (水) 14:28 (UTC)
• （削除）これはいただけないですね。番組自体に発展性が無いし、番組といっても宣伝ですし、「ICOCA記事へへプロモーション番組が作成された旨の記述を行えばよく、統合作業も不要と考える。」に同意します。--nakazawa-i 2007年9月5日 (水) 14:49 (UTC)
• （削除）ローカル局における一過性のPR番組。--Shota ^{talk / cntrb / log} 2007年9月5日 (水) 15:58 (UTC)
• （削除）発展性のない一過性の番組。--PaPa 2007年9月5日 (水) 16:59 (UTC)
  • （対処）両記事とも削除しました。--スのG 2007年9月15日 (土) 13:57 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

宣伝行為として、即時削除依頼が出てましたが[55]、何度も即時削除タグが剥がされたので、通常削除依頼に出します。

• （態度保留）音楽関連のプロジェクトはよくわからないので、とりあえず意見保留。インディーズバンドの記事は要らない気がするが。--Monaneko 2007年9月5日 (水) 14:54 (UTC)
• （削除）出典無し・独自研究・大言壮語とエッセイ的記述。履歴も大変なため、必要があればスタイルマニュアルなどに基づき、中立的な視点で書き直すべき。--テンパわたる( ("ε") 会話/ φ(.. ) 履歴) 2007年9月5日 (水) 14:57 (UTC)
• （削除）いきなりですが。態度保留から削除に切り替えます。初版投稿者のこの辺りの行為を宣伝と見なしました。まあ有名人なら、この依頼者の票を打ち消す存続票が出るでしょう。ということで。--Monaneko 2007年9月5日 (水) 14:59 (UTC)
• (コメント）軽音楽関連をよく編集するものですが、近年の音楽業界ではインディーズかメジャーかではネームバリューを一概に決められない構造になっています。ELLEGARDENなどの比較的有名なバンドも、契約上はインディーズとなります。ディストリビュートにネット配信という選択肢ができ、メジャー事務所やレコード会社との契約がなくても活動が容易になったためです。なのでインディーズかどうかでの判断基準はさしあたって考慮に入れないでください。この記事に関しては、初版の宣伝ぽい大げさな表現などはあまりほめられたものではないと思うものの、記事の体裁は徐々に整ってきていると思います。音楽のアーティストの場合は数字的なものが（オリコンなど）ないとなかなか記事になりにくい性質もあるので、中立的でない、出典がないという側面では、本当にビッグネームでない限りは非常に厳しいです。ビッグ･ネームのアーティストのシングルの記事が単独で存在できるのであれば、このバンドの記事があっても迷惑にはならないかなとも思います。個人的にはこのバンドの記事が消えても痛くも痒くもないのですが、一応軽音楽関連側からの現状説明とさせていただきます。--Rendezvous602 2007年9月5日 (水) 15:22 (UTC)
  • （コメント）記事の種類によっては出典や中立的な観点維持が難しいことがあります。歴史や芸術、宗教などでしょう。ただ、歴史に残る事象や文化は、第三者によって評価・研究がなされます。この記事においては当事者のホームページへのリンクと、（大言壮語の使用などから）ファンもしくは好いている人物が書いている文章だけでは、出典不足（なし）・独自研究であると判断いたし、削除票を投じました。この記事が不必要というわけではなく、Wikipediaの基本方針に沿えるまでには、まだ歴史が浅いのです。--テンパわたる( ("ε") 会話/ φ(.. ) 履歴) 2007年9月5日 (水) 18:09 (UTC)
• （コメント）「商品」の流通が複数経路で確認できること、継続して相応な活動歴が認められる点では問題ない。説得材料としては書籍などのマスコミへの登場歴や評論家のCD評、著名なイベントへの参加歴が出典付きで加筆されるかどうかだと思う。この点が加筆されるようなら存続票。--Lcs 2007年9月5日 (水) 23:30 (UTC)

*（存続）編集で対応可能と思います。--Greenleaf 2007年9月6日 (木) 11:43 (UTC) -- 存続票を撤回します。--Greenleaf 2007年9月7日 (金) 07:52 (UTC)

• （存続）既に何人による修正を経ていますので初版投稿者の宣伝的要素は殆ど無くなっているように見受けられます。知名度の点は問題ないと思いますが(本アーティストより更に劣るアーティストも多数Wikipedia内に存在するので）。中立的な記事となるよう訂正すれば問題ないと思います。。--Bow-wow-vbr 2007年9月6日 (木) 14:01 (UTC) 編集回数が規定未満のため賛否資格がありません。--Lcs 2007年9月6日 (木) 14:18 (UTC)
  • （コメント）利用者:Bow-wow-dr（会話 / 履歴 / ログ）というアカウント（Vibedredで保護テンプレを貼る悪戯を行う）と関連がありそう。--Monaneko 2007年9月6日 (木) 14:43 (UTC)
  • （コメント）靴下だと思いますが、あえてコメント。ウィキペディアでは、「○○がokだから、これもok」という概念は通用しません。確かに前例を参照し意見を述べることはありますが、いち参考であり、基本的には個々に議論し対応していきます。それが守られないのであれば、こんなに毎日提出される削除依頼や保護依頼など必要ありません。一意の線引きを引いてしまえばよいのですから。新たにアカウントを作成してまで記事を守りたいのであれば、独自研究から抜ける出典を探すことが先決だと思います。--テンパわたる( ("ε") 会話/ φ(.. ) 履歴) 2007年9月6日 (木) 17:06 (UTC)
• （存続）宣伝とは思いません。--なこそっち 2007年9月7日 (金) 07:30 (UTC) -- 依頼時、投票編集回数50回未満のため、投票資格はないです。--Greenleaf 2007年9月7日 (金) 07:33 (UTC)（訂正:削除線追加）--海獺らっこ 2007年9月7日 (金) 07:40 (UTC)
• （即時削除）ソックパペットによる不正投票の疑義がある投稿が連続しましたので、宣伝目的の記事と判断しました。よって、存続票を撤回し、即時削除を支持します。--Greenleaf 2007年9月7日 (金) 07:52 (UTC)
  • （コメント)ファンによる加熱ぶりは編集履歴から見てとれますが、記事の内容を見る限りは整った内容のものであると思います。バンドは専門外なので著名度は分かりませんが、ぐぐってみると意外に様々な媒体で扱われているため、削除する程無名なものではないと考えますが･･･初版作成者の意図や不正投票が行われている事実は削除の理由としては如何な物でしょうか？アカウントもっていないので意見のみ述べさせて頂きました。　--218.219.248.212 2007年9月7日 (金) 15:55 (UTC)
    • で、これはなんですか？--CHELSEA ROSE 2007年9月7日 (金) 16:15 (UTC)
• （削除）履歴を見る限り、やはり宣伝目的ではないかと。ウェブ上で検索もかけてみましたが、百科事典に書くほど有名と言うわけでもなさそうですので、削除でいいと思います。--青子守歌 2007年9月7日 (金) 23:12 (UTC)
• （削除）現時点では著名な実績が確認できず、独立項目として作成されるという時機ではない。ちなみに、当該項目を編集した方たちはことごとくブロックされています。Saeki-funky、Polysics9999、211.120.69.179、222.13.13.113、Bow-wow-vbr、Bow-wow-dr、Saeko-aiko。--Kino-K 2007年9月9日 (日) 06:20 (UTC)(一部修正--Kino-K 2007年9月9日 (日) 06:21 (UTC))
  • （コメント）あいまいな意見で申し訳ないのですが、またもや、方針やルールとか違った視点からの意見を。この記事が現状であってしかるべきという強力な意見が実質でていないことや、今回の被ブロック者の多さのことなどを鑑みると、将来このバンドの記事が作られるべき時期に来たときに履歴とノートが一種の汚点になるような気がしてきました。ファンの心理というものは得てして時にアイタタタタなものですけれども。なので一度キレイになくなってしまうというのもありかなと思っています。--Rendezvous602 2007年9月9日 (日) 09:01 (UTC)
    • （対処）削除しました。--Calvero 2007年9月16日 (日) 07:56 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--Bellcricket 2007年9月13日 (木) 10:42 (UTC)

「Category:ロサンゼルス・エンゼルス及びその前身球団の選手 - ノート」 への移動に伴い、不要なカテゴリとなったため削除を希望します。--ぴかり 2007年9月5日 (水) 19:22 (UTC)

• （削除）依頼者票。--ぴかり 2007年9月5日 (水) 19:22 (UTC)
• （削除）既に移動済みなので不要と判断します。--Dr.Jimmy 2007年9月6日 (木) 00:46 (UTC)
• （削除）移行済みにつき。 --Vantey 2007年9月6日 (木) 12:12 (UTC)
• （削除）同意します。--Tiyoringo 2007年9月6日 (木) 16:58 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。--スのG 2007年9月18日 (火) 15:43 (UTC)

2005年7月1日 (金) 14:28に利用者:Shinkansen氏によって作成されたが、曖昧さ回避のページで、初版以来更新されていなく記事としての発展性がないので削除お願いします。「九州特急」という定義が曖昧で、このような項目があると「東北特急」などの項目ができるおそれがあるので、不要なので削除お願いします。--123.223.30.79 2007年9月5日 (水) 23:52 (UTC)

• （削除）機能していない曖昧さ回避ページ。有効なリンク元無し。--Seseragi 2007年9月6日 (木) 02:19 (UTC)
• （削除）対象となるリンク先（記事）がない曖昧さ回避。そんな記事名が妥当かは別として「九州特急 (JR九州)」みたいな記事でもできるか、JR九州内の適切な箇所にリンクでも貼られるなら使い道もあるだろうけど。Fuji 3 2007年9月6日 (木) 03:53 (UTC)
• （存続、リダイレクト化）「九州特急」という言葉は鉄道誌などで古くからほぼ一意に使用されてきているもので、意味としては2の意味です。富士、はやぶさ、さくら、みずほなどの九州行き夜行特急を指す言葉です。一般的な定義は決して曖昧なものではないのですが、1を加えてしまったがために（最近の若い方が、「九州特急」を「九州内を走る特急」と誤用しているのです）、項目の定義は曖昧になってしまっています。言葉としては存在するので夜行列車にリダイレクト化するのがよろしいかと。なお、「東北特急」も、在来線時代の上野発はつかりなどを指して使われたようです。こちらも「東北内の特急」ではないことに留意する必要があります。--PeachLover- ももがすき。 2007年9月6日 (木) 07:25 (UTC)
• （コメント）こういう削除依頼を出しているということは、古くからの列車の歴史等についてはあまり明るくない方だと思います。Wikipedia:ウィキプロジェクト 鉄道などで意見を聞いてみてからでもよかったでしょうね。「九州特急」は、博多発着時代のあさかぜも含めて、20系客車の登場、ブルートレインの語源ともなった20系客車統一編成の使用、さくら、はやぶさ、明星などに共通して見られる分割併合、九州内の高速特急網の整備とそれにともなう衰退など、共通項でくくることは可能であり、「九州特急」だけでひとつの記事を書くことは決して不可能とは思えません（残念ながら私はそれほど専門知識があるわけではないから書けませんが）。将来的には、九州特急の単独項目が立ってもおかしくないと思います。--PeachLover- ももがすき。 2007年9月6日 (木) 07:32 (UTC)
• （存続、またはリダイレクト化）「九州特急」という単語自体は、鉄道関連の項目にて存在します。ただ、定義が曖昧になりやすいため、PeachLoverさんが仰られるように夜行列車へのリダイレクトでも良いかも知れません。--May.Low [lounge][Cont.] 2007年9月6日 (木) 09:27 (UTC)
• （削除）こういう複合項目みたいなやつは安易に立てられるとあとが厄介なんで、珍しいことに削除票を投じてみる。つーか、思いつきで複合語項目を立てるなよっ、という立腹があったりもするな。--Nekosuki600 2007年9月6日 (木) 10:30 (UTC)
• （存続してリダイレクト）PeachLover- ももがすき。さんに同意します。編集対応でできることを、削除依頼にだすのはどうかと。 --ねこぱんだ 2007年9月7日 (金) 05:35 (UTC)
• （存続、リダイレクト化）PeachLover氏、ねこぱんだ氏に同意。割也 2007年9月7日 (金) 12:06 (UTC)
• （コメント）もし、リダイレクト化するとしたら、「山陽本線優等列車沿革」にしたらどうでしょうか。「夜行列車」だったら一意的でないと思うから。--125.173.184.156 2007年9月8日 (土) 20:57 (UTC)
• （存続）PeachLover さんの意見を支持します。一般性の認められる言葉であり、編集対応すべきものです。--KHAT 2007年9月14日 (金) 09:16 (UTC)
• （コメント）既に皆様が述べていただいているようですが、作成者として一応コメントを致します。昭和30~40年代ごろ、九州方面へ向かう寝台列車を「九州特急」と示したのは事実ですし、現在ではJTBから出た書籍名で「九州内の特急を指し示す用語」として「九州特急」という言葉が使われていることがあります。よって現在では両方の意味があると解釈し、曖昧さ回避の項目と致したのですが、いかがなものでしょうか。--Shinkansen 2007年9月16日 (日) 05:37 (UTC)
  • （終了）本依頼は存続で終了とします。今後どうするかの調整をお願いします。--スのG 2007年9月18日 (火) 15:43 (UTC)