Wikipedia:削除依頼/佐佐木アシュファ麻コ
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』
[編集] 佐佐木アシュファ麻コ - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
googleで検索しても特筆すべき実績の無い一般人。出馬は本当だが、実業家としての実績も検証不可。現状ではケース:E(個人的な記事)の域を出ない。さらに初版から家族の名前も書いてあるが、こちらも検証不可でケース:B-2の疑いもあり。 --意味無し 2007年9月7日 (金) 03:24 (UTC)
- (削除)依頼者票。--意味無し 2007年9月7日 (金) 03:24 (UTC)
- (削除)B2案件として削除に同意。父や兄は明らかに一般人で、氏名記載は削除の方針に合致。ケースEについては判断材料が少なすぎるので、判断しません。--DEN助 2007年9月7日 (金) 06:20 (UTC)
- (コメント)ご指摘頂いた方は、ただgoogleで検索してみただけでしょうか、それ以外の図書館等の手段でも精査を試みられられたのでしょうか。選挙ポスター(リンク先の研究サイトに収蔵済)に明示されている、本人のHPを一度でもお調べになりましたか?[1]
- 家族構成、並びに各人の実績に就いても、上記HP中、並びに選挙公報で有権者に対して自ら明かしておられますので、秘密ではありません。尚、選挙関係物は著作物に該当しないため、改変なき限り引用は自由です(著作権法第40条、公職選挙法第144条の5)。
- 更に氏の実兄については、歌手兼福音伝道師としてキリスト教関係者間では著名で、複数のテレビ出演歴があり、[2],[http//www.harvesttime.tv/TV/TV99.htm]、本やCDも発売し、音楽学院院長も務められている方なのですが、「明らかに一般人」というご指摘の根拠をご教示下さい。
- 県知事選挙に立候補し(その時点で既に「公人」=判例 です。これも判例検索システム等から容易に知得可能です)、有権者から1万1千票以上の信任票を得た事が、「特筆すべき実績の無い一般人」に該当する、明確な根拠をお示し下さい。得票数・得票率から見ても所謂「泡沫候補」の範疇を大きく越えたものです。
- 本件記事の作成に当っては、ポスター撮影、選挙公報収集、政見放送録画、複数の香川県民へのインタビュー、県庁・選挙管理委員会への問い合わせ等、コストと労力と時間を掛け、総て事実確認の上で臨んでおります。--(著者)北方1号 2007年9月7日 (金) 13:58 (UTC)
- (削除)すいませんが、政治運動化、実業家ともに検索でヒットするのが、選挙くらいしかありません。基本的にwikipediaに掲載可能なラインは著名人であり、それであれば、数千件のヒットは最低ほしいところです。(しかも砂川海運は検索でゼロ。)その選挙も20万票を取って当選した人に対して、1万票しか取れない人は百科事典の掲載に値する人物ではないと考えます。せめて知事当選するくらいの人を掲載してください。--通 2007年9月7日 (金) 15:22 (UTC)
- (コメント)各種選挙に多数立候補し続け、常に少得票に留まり一度も当選した事がないにも関わらず、政治史上重要な人物が幾例も挙げられます(小田俊与、肥後亨、東郷健等)。彼らの言動は国会審議の対象になり、公職選挙法改正を通じて国民生活にも影響を与えていますが、当選経験の有無、或いはインターネット検索ヒット件数の多寡を掲載基準にすると、このような人物までWikipediaで扱う事が出来なくなってしまいかねません。また、選挙関係資料の総てが、インターネット上に挙げられている訳ではないのは、ご存知の通りです。--(著者)北方1号 2007年9月7日 (金) 15:40 (UTC)
- (コメント)県知事選立候補時の資料も掲載されている自社HP[4]の存在に加えて、会社と候補者のデータはインターネットタウンページ、Yahoo電話帳、JWord電話帳にも掲載されております。従って「検証不可」「しかも砂川海運は検索でゼロ。」というご指摘は当らず、削除依頼には根拠が無い事になると考えます。--(著者)北方1号 2007年9月7日 (金) 18:02 (UTC)
- (削除)先ず、ガッツリと問題ある記述を除去しました。上記コメントで出ているのは全て『該当者が自発的に公開可能な情報』であり百科事典に必要とする情報ではありません。『特筆すべき実績の無い一般人、個人的な記事』に同意します(政治史上重要な人物だというのであれば、現時点でそれについて言及している第三者から発行され査読を受けたなるべく評価の高い出典を明示してください)。--秋月 智絵沙(Chiether) 2007年9月7日 (金) 18:31 (UTC)
- (コメント)ところで、複数の香川県民へのインタビュー、県庁・選挙管理委員会への問い合わせ等、コストと労力と時間を掛け、総て事実確認の上で臨んでおります。とありますが、貴方の独自研究ですね。少なくとも存命人物でそのような内容の投稿はお控えください。--秋月 智絵沙(Chiether) 2007年9月7日 (金) 18:34 (UTC)
- (削除)履歴を全部見ました。選挙の候補者は当落が存続/削除の基準ではないと思いますが、クリスチャンとしても経営者としても、当人物に百科事典に掲載するに値する業績はないと判断しましたので削除票を投じます。--【・∀・】 2007年9月9日 (日) 10:16 (UTC)
- (削除)依頼内容に同意します。--Greenleaf 2007年9月9日 (日) 14:27 (UTC)
- (保留)いわゆる泡沫候補に関する記事は結構存在するし、こうした候補者を単に得票数の多寡のみで判断するのは早計ではないかと思います。当該の県知事選でも現職候補の得票の一割くらいを得票している比較的な有力候補であり、それを百科事典で取り上げるまでも無いと切って捨ててしまえば、じゃぁ当該地域以外では殆ど無名に近い地方議員の記事はどうなるんだ!?てことになり同様に問題にしないと不公平の謗りを免れ得ないでしょう。存命人物に対する独自研究に対する削除については特定版削除で対処するとしても、記事自体の削除については関連する記事をも含めた一定の議論を待つべきかと存じます。 -- 杉山真大 2007年9月9日 (日) 15:02 (UTC)
- (コメント)秋月氏が用いられた「がっつり」が北海道方言が元の若者言葉であるのと同様、「佐佐木アシュファ麻コ」も全国的知名度は無いかも知れませんが、氏が立候補した香川県とその隣県では話題の人物になりました。 私が例示した「政治史上重要な人物」とは、大学における政治史の授業で普通に扱われており、関連書籍もある人物の事です。逆に、氏について「政治史上重要な人物ではない」と判断なさる理由を、ご自分が偶々ご存じなかったという私的事情以外でお聞かせ下さい。 google検索において「佐佐木アシュファ麻コ」では該当約18件と表示されますが、固有名詞の一部である「アシュファ」では約105件と、6倍に増加します。これは主に「佐佐木→佐々木」や「麻コ→麻子」の誤記に依るもので、候補者名さえ正確に理解されていない状況下において、正しい情報を公知状態に置くためにも、Wikipediaへの記載は重要と考えます。 更に、候補者自ら触れている氏の祖父の出自とその活動については、大陸浪人の研究上重要な手掛かりになる可能性があり、削除する事は資料的損失です。-- (著者)北方1号 2007年9月9日 (日) 15:52 (UTC)
- (コメント)ここは削除妥当性を意見する場です。Wikipedia‐ノート:削除依頼/佐佐木アシュファ麻コに移しましょう。
- (コメント)関連人物である多田羅譲治を新規作成しました。-- (著者)北方1号 2007年9月9日 (日) 17:51 (UTC)
- (コメント)氏の宗派が判明しましたが、自宅兼事務所を教会に準ずる布教所として運営している事から、単立教会を自ら主宰しているという表現が適切でしょう。親族の著名性の件ですが、氏の実兄については「日本のキリスト教の人物」、或いは「日本の歌手」のカテゴリに独立項を立てる事が可能と思われます。また氏の祖父の出自と、その経歴の研究の必要性については、既にご説明申し上げた通りです。以上を踏まえて、書き直しを検討します。-- (著者)北方1号 2007年9月10日 (月) 16:53 (UTC)
- (削除)んー、あの政見放送、結構インパクトありましたもんねー。書きたい気持ちもわかりますが、あくまでも妙に「話のネタ」になっただけ、というのが現状の評価では? 実兄の方は、「ハーベストタイム」をPOVに問題ない典拠というのは、ちょっとつらいかもー。祖父の方は「大陸浪人」というのは個人的に興味をそそられますがー、んでも、それは、その祖父の方に関する研究が進んでから記事にしてください。--アイザール 2007年9月10日 (月) 18:12 (UTC)
- (
存続コメント)選挙への立候補者はすべて記述に値する。დინამო თბილისი 2007年9月11日 (火) 08:35 (UTC) - 削除依頼が出された時点で編集回数が50回未満 --秋月 智絵沙(Chiether) 2007年9月11日 (火) 13:56 (UTC) - (削除)Wikipedia:削除依頼/伊藤洋二と同様の案件と思います。選挙出馬以外に十分な実績を持つ人物ならばともかく、供託金を没収されるレベルでは善戦したということもできません。香川知事選選挙結果の得票数を見れば全体の投票の5%程度しか獲得しておらず杉山さんが何故現職候補の1割くらいの有力候補といったのか疑問に感じます。--Tiyoringo 2007年9月12日 (水) 17:48 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。