Википедия:К восстановлению
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
| Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы · Оценивание
К администраторам · К созданию · К улучшению · К переименованию · К объединению · К разделению · К удалению · К восстановлению · По поводу OTRS |
| К восстановлению: 2 июня | 3 июня | 4 июня | 5 июня | 6 июня | 7 июня | 8 июня | 9 июня | 10 июня | 11 июня | 12 июня | 13 июня | 14 июня | 15 июня | 16 июня | 17 июня | 18 июня | 19 июня | 20 июня | 21 июня | 22 июня | 23 июня | | | |
| Пожалуйста, прежде чем добавлять сюда название удалённой статьи, проверьте причину удаления и обязательно приведите аргументы в пользу того, что статья была удалена ошибочно и требует восстановления. | ||
[править] Обсуждения
[править] Текущие обсуждения
Текущие обсуждения длятся неделю. При сложной дискуссии или малой активности обсуждения продлеваются на вторую неделю и могут продлеваться несколько раз. Когда начинается новый день, создавайте новую страницу с именем Википедия:К восстановлению/23 июня 2008, добавляйте в её заголовок шаблон {{ВПВУС-Навигация}} и ставьте ссылку на неё в таблице на этой странице.
Новые запросы на восстановление помещайте в начало страницы соответствующего дня, названия статей добавляйте в следующую таблицу (просто добавить статью в приведённый ниже список недостаточно для подачи заявки):
| Дата | Статьи, вынесенные на обсуждение восстановления |
|---|---|
| 23 июня (до 30 июня) |
|
| 21 июня (до 28 июня) |
|
| 20 июня (до 27 июня) |
|
| 18 июня (до 25 июня) |
|
| 15 июня (до 22 июня) | |
| 14 июня (до 21 июня) |
|
| 13 июня (до 20 июня) |
|
| 12 июня (до 19 июня) |
|
| 5 июня (до 12 июня) |
|
| 1 июня (до 8 июня) |
|
[править] Недавно завершившиеся обсуждения
[править] См. также
К удалению: 16 июня | 17 июня | 18 июня | 19 июня | 20 июня | 21 июня | 22 июня | 23 июня
К восстановлению: 16 июня | 17 июня | 18 июня | 19 июня | 20 июня | 21 июня | 22 июня | 23 июня
К улучшению: 16 июня | 17 июня | 18 июня | 19 июня | 20 июня | 21 июня | 22 июня | 23 июня
В хорошие статьи: 16 июня | 17 июня | 18 июня | 19 июня | 20 июня | 21 июня | 22 июня | 23 июня
В избранные списки и порталы: 16 июня | 17 июня | 18 июня | 19 июня | 20 июня | 21 июня | 22 июня | 23 июня
В избранные статьи: Текущие кандидаты | Требуют незначительной доработки | К лишению статуса
К переименованию: 16 июня | 17 июня | 18 июня | 19 июня | 20 июня | 21 июня | 22 июня | 23 июня
К объединению: 16 июня | 17 июня | 18 июня | 19 июня | 20 июня | 21 июня | 22 июня | 23 июня
К разделению: 16 июня | 17 июня | 18 июня | 19 июня | 20 июня | 21 июня | 22 июня | 23 июня
Обсуждение категорий: Текущие обсуждения Обсуждение источников: Википедия:К оценке источников
См. также Википедия:Проект:Качество · Доработка до уровня хороших · Доработка до уровня избранных
[править] Общие положения правил подведения итогов (рекомендации администраторам)
Выработаны 10 июля 2007 г согласно опросу Правила подведения итогов в ВП:ВУС
1. Сделать принятие решения по подведению итогов ВП:ВУС обязательным аналогично с ВП:КУ. — все за.
2. Сроком обсуждения статей считать неделю — все за.
Или же:
2.1.Сроком обсуждения статей считать неделю минимально предоставляя возможность продления обсуждения на неделю по запросу участников или по решению администратора: все за.
3. Итог подводить по общим правилам подведения итогов голосования восстанавливая статью в случае наличия 2/3 голосов зарегистрированных участников за восстановление. — 10 за 5 против.
4. В соответствии с правилом о неоспоримости равноправия участников и необходимостью ознакомления голосующих с содержанием обсуждаемой статьи восстанавливать текст удалённой статьи в личном пространстве участника создавшего запрос о восстановлении статьи или на специальной подстранице обсуждения удалённой статьи в течении обсуждения и голосования или предоставлять участникам возможность сделать это самим. — 11 за 2 против 1 воздержался (то есть нет внятного за или против).
[править] Комментарий Арбитражного комитета с разъяснением правил ВП:ВУС в ввиду с иском номер:173 (О порядке восстановления статей)
После удаления статьи (статья: Библиотека ферганской школы) по итогам обсуждения ВП:КУ истец поставил статью в ВП:ВУС. Результата как такового не было, что было разъяснено теми же участниками которые высказались в пользу удаления статьи в ВП:КУ. Один из них сослался на правила из енвики, другой высказал свое мнение о незначимости статьи.
По этим пунктам иска арбитражный комитет заявил следующее:
[править] По вопросу присутствия в Википедии данной (удалённой) статьи
Арбитражный комитет не считает необходимым принимать какого-либо решения по вопросу присутствия в Википедии данной статьи, и не будет ни отменять, ни подтверждать решение, принятое по этой статье администратором. Вместе с тем Арбитражный комитет разъясняет истцу, что тот в праве вторично обратиться на страницу ВП:ВУС, где инициировать обсуждение возможности восстановления в проекте удалённой статьи «Библиотека ферганской школы». При этом Арбитражный комитет считает, что итог данного обсуждения должен быть подведён незаинтересованным администратором, который не принимал участия в данном диспуте.
[править] Наличие правил, регламентирующих порядок действий администраторов при закрытии обсуждений на ВП:ВУС
Арбитражный комитет разъясняет, что на данный момент в проекте нет каких-либо строгих правил, регламентирующих порядок действий администраторов при закрытии обсуждений на ВП:ВУС. При желании истец может по собственной инициативе организовать обсуждение подобных правил.
[править] Правомерно ли — вообще и в частности при удалении статей — в обоснование своих действий ссылаться на правила английского раздела, если соответствующая статья правил есть в русском разделе и от английского отличается?
Отвечая отрицательно на поставленный истцом.. вопрос, Арбитражный комитет поясняет, что в разделе Википедии на русском языке действуют частные правила, принятые сообществом участников русскоязычного раздела; частные правила раздела Википедии на английском языке сообществом участников русскоязычного раздела не принимались и потому не могут иметь приоритета над аналогичными правилами, разработанными и принятыми сообществом русскоязычного раздела Википедии. Реплику участника…, произнесённую в контексте обсуждения возможности восстановления статьи «Библиотека ферганской школы», Арбитражный комитет квалифицирует как добросовестное заблуждение участника и не находит оснований для применения к этому администратору каких-либо формальных санкций.
(Это решение было размещено 06:12, 11 июня 2007 (UTC))
