Википедия:К удалению/22 июня 2008

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Содержание 1 Никон (Белавенец) 2 Трези 3 Списки врагов русского народа 3.1 Списки врагов русского народа (обсуждение) 3.2 Списки врагов русского народа (комментарий) 4 Неоэкономика 5 Angela McCluskey 6 Участник:Box/Nolabuda3 7 Участник:Box/Участник против гей-активизма 8 Участник:Box/Участник против духовности как основы энциклопедии 9 Шаблон:Участник Викицитатника 2 9.1 Итог 10 Короткие стабы о фильмах 10.1 Горошина (фильм) 10.2 Отчим 3 (фильм) 10.3 Рио-Диабло (фильм) 10.4 Вождь-3000 (фильм) 10.5 Барьер (фильм) 11 Куратов, Иван Алексеевич 11.1 Итог 12 Немцов, Яша 13 Всеволожское Потребительское Общество 14 Лутрафобия 14.1 Итог 15 Индоевропеистика 15.1 Итог 16 Черновицкая филармония 16.1 Итог 17 Анты (архитектура) 17.1 Итог 18 Нижегородская cинагога 19 Пожарный пост 20 Общественное движение 21 5 ботометеоритов до 20 кг (J-L) 21.1 Jiddat al Harasis 003 (метеорит) 21.2 Khanpur (метеорит) 21.3 Khohar (метеорит) 21.4 Lazbuddie (метеорит) 21.5 Loop (метеорит) 22 Autumn Games 23 Sunset 24 Фразировка 25 Тириан 26 ИРНЕ 27 RDF Schema 28 Сообщества Живого журнала 29 Wangan Midnight 29.1 Итог 30 Чертков, Василий Алексеевич 30.1 Итог 31 Калинин, Владимир Дмитриевич 32 Изображение:Onto-stand.jpg 33 Арабо-израильский конфликт: история 34 Огнелёт 35 Кунгаева, Эльза Висаевна 36 Изображение:0280. Янисъярви.jpg 36.1 Итог 37 Изображение:777777.jpg 37.1 Итог 38 Изображение:77777.jpg 38.1 Итог 39 Изображение:777.jpg 39.1 Итог 40 Брянский медиа холдинг 41 Шаблон:Личность 42 Орден «Великая Победа» 43 AES/EBU 44 Айзенберг, Александр 45 Балда (устная игра) 46 Парк отрада 47 Категория:Категории населённых пунктов 48 Аккорд Менеджмент Групп 49 Попов, Евгений Сергеевич

[править] Никон (Белавенец)

Вызывает сомнение значимость и нужность. Статья крайне сырая.Muscovite99 20:08, 22 июня 2008 (UTC)

• Значимость есть. Но нужна переработка. --Pauk 21:40, 22 июня 2008 (UTC)

[править] Трези

Статья о бразильском футбольном клубе из одной строчки, сирота. Клуб из отсталого в футбольном плане штата. И даже по меркам Параибы занимает только 3-е место в иерархии. Если бы это был «Ботафого Параиба», то я бы ещё взялся за расширение, а так - желания нет. Пока актуальности в статье нет. Лучше удалить.--Soul Train 19:14, 22 июня 2008 (UTC)

• Оставить, дополнил. Значимость есть. Seelöwe 19:31, 22 июня 2008 (UTC)

[править] Списки врагов русского народа

[править] Списки врагов русского народа (обсуждение)

Список врагов русского народа (2006), Список врагов русского народа (2008). Большие сомнения в значимости. Elmor 20:05, 21 июня 2008 (UTC)

• Быстро оставить. Значимость подтверждена авторитетнейшими источниками. -- Esp 20:09, 21 июня 2008 (UTC)
• Удалить - простите, похоже на провокацию. Или давайте ваши "авторитетнейшие источники" а мы вместе посмотрим. С уважением, --Zoe 20:13, 21 июня 2008 (UTC)

  Следует более внимательно читать обсуждаемые статьи перед аргументацией. Многие авторитетнейшие источники уже стояли в них на момент вынесения к удалению. См. напр., РИА Новости, Коммерсантъ, НТВ, РБК daily и др., без труда можно добавить ещё тьму источников такого же класса. -- Esp 20:22, 21 июня 2008 (UTC)

• Быстро удалить по ВП:ЧНЯВ: Википедия не трибуна Tar-ba-gan 20:14, 21 июня 2008 (UTC)

  Статьи не представляют собой пропаганду каких-либо взглядов, т.е. нет нарушения в части ВП:ЧНЯВ: Википедия не трибуна. -- Esp 20:22, 21 июня 2008 (UTC)

• Не хватит значимости делать по статье на каждый годовой список. Максимум - одну общую статью на такие списки. А в принципе, хватило бы и главы в статье Курьянович, Николай Владимирович. Объединить или Удалить.Beaumain 21:36, 21 июня 2008 (UTC)
• Оставить. В отличие от списка пользователей ЖЖ, есть и авторитетные источники, и критерии включения - точнее все уже включено до нас. Более того, это не статья-список, это статья О списке, который в своё время вызвал большой интерес. Seelöwe 21:52, 21 июня 2008 (UTC)
• Хочу обратить внимание, что, судя по комментарию их автора, участника Esp, ниже, данные списки созданы с целью доведения до абсурда в связи с ходом обсуждения списка пользователей ЖЖ, складывающегося, очевидно, не так, как хотелось бы номинатору. К сожалению, это вряд ли может быть причиной для их удаления, но вряд ли делает честь автору. AndyVolykhov ^↔ 06:32, 22 июня 2008 (UTC)
• Удалить, неэнциклопедично - Vald 08:51, 22 июня 2008 (UTC)
• Оставить per Seelöwe. --Archishenok 08:53, 22 июня 2008 (UTC)
• Быстро удалить как трибуну фашиствующих взглядов. --Marimarina 10:29, 22 июня 2008 (UTC)

Статью Майн Кампф тоже быстро удалить? Seelöwe 11:59, 22 июня 2008 (UTC)

Если бы Майн Кампф был «списком врагов», его бы и удалять не пришлось, никто бы не помнил такого документа, потому что его значимость за давностью была бы ничтожной (насколько я понимаю, в ВП нет например списка штурмовиков к Ночи Длинных Ножей, списка гугенотов и т. д.). В данном случае статья популяризует инициаторов составления и персоналии в составе списка, из них значимые представлены в других статьях. --Tar-ba-gan 14:20, 22 июня 2008 (UTC)

Не уходите в сторону, так можно сказать, что каждая статья википедии кого-то популяризирует. Список, как видите, помнят - прошло 2 года с его издания, а он ещё на слуху, на его основе создаются новые списки. Сама идея составления подобных списков возникла в конце 80-х, если не раньше, так что и с давностью все в порядке. (P.S. списка штурмовиков к Ночи Длинных Ножей, списка гугенотов и т. д. нет только потому что о них пока никто не написал, но они будут). Seelöwe 14:55, 22 июня 2008 (UTC)

• Оставить. Не вижу в статьях отклонений от нейтральной точки зрения (соответственно, не может быть и речи о «трибуне»), статьи написаны с использованием вторичных АИ (следовательно, информация проверяема), значимость подтверждается наличием множественных публикаций в общероссийских авторитетных СМИ. --Grebenkov 11:01, 22 июня 2008 (UTC)
• Быстро удалить, как грубое нарушение НТЗ и ЧНЯВ. --Dunno 11:54, 22 июня 2008 (UTC)

В чём конкретно Вы видите нарушения? Seelöwe 11:59, 22 июня 2008 (UTC)

Само название уже явное нарушение НТЗ. Так как статьи не содержат список врагов русского народа, а лишь описывают мнения отдельных лиц. --Dunno 13:29, 22 июня 2008 (UTC)

Статья названа по названию существующего документа, она рассказывает не о врагах русского народа, а о списке, который составили значимые "отдельные лица" на основании своих мнений. Соответственно статья и должна описывать мнения этих лиц. Seelöwe 13:35, 22 июня 2008 (UTC)

Какого ещё документа? Предъявите пожалуйста доказательства, что этот спысок является документом. По моему, никаких признаков документа здесь нет и в помине. Соответсвенно назание уже нарушение НТЗ Солдат 06:55, 23 июня 2008 (UTC)

ОК, давайте напишем статью Неполноценность русского народа, на основании существующего "документа" (какого-нибудь опроса или статьи на левом сайте). Опишем там мнения отдельных лиц, приведем АИ (что данная статья существовала, но сайт закрыли). Как вы думаете, такая статья будет соответствовать НТЗ? --Dunno 15:52, 22 июня 2008 (UTC)

Пишите, если есть АИ (и название естественно должно соответствовать, то есть это будет статья, допустим, о книге "Неполноценность русского народа"). Seelöwe 15:59, 22 июня 2008 (UTC)

О книге, а не об опросе пользователей ЖЖ. И даже в этом случае статья должна называться Неполноценность русского народа (книга). А сама книга соответствовать критериям значимости. То есть надо доказать не существование, а авторитетность данных списков. Каким критериям значимости соответствует опрос пользователей или одна удаленная публикация на экстремистском сайте? Согласно ВП:АИ подобные утверждения могут цитироваться только в статьях о самих организациях и лицах, выступающих с такими утверждениями. --Dunno 16:28, 22 июня 2008 (UTC)

Согласно ВП:АИ, не следует использовать непосредственно утверждения с экстремистских сайтов. В данном случае используется информация из авторитетных источников. Кроме того, данные статьи можно отнести к статьям, «касающихся воззрений таких организаций». Они используются очень осторожно: нет никаких адресов персон, прямых ссылок на экстремистские сайты. Всё основано на ВП:АИ. -- Esp 14:16, 23 июня 2008 (UTC)

• (2006) Оставить, (2008) в зависимости от прохождения упомянутого вебсайта через ВП:ВЕБ либо удалить, либо Переименовать в название сайта, почистив от безграмотного изложения в стиле «в рунете пишут…». Incnis Mrsi 12:02, 22 июня 2008 (UTC)

  (1) ВП:ВЕБ никак не относится к делу. Речь не о самом сайте. (2) Никаких фраз вроде «в рунете пишут…» в тексте нет. Есть фраза «список персоналий, появившийся в рунете в апреле 2008 года», так как список распространился по рунету. Впрочем, конечно, «рунет» можно изменить на «российские сегмент интернета» или что-то подобное. -- Esp 14:16, 23 июня 2008 (UTC)

• Быстро оставить оба, почему - значимо, НТЗ соблюдены. Канопус Киля 12:06, 22 июня 2008 (UTC)

  Имхо незначимо, несмотря на упоминания в крупных сетевых изданиях. Упоминания говорят о том, что данные списки существуют, но не об их значимости. Списки составлены непонятно кем. Опрос пользователей ЖЖ, в первой статье и публикация (уже удаленная) на сомнительном сайте, во второй. Будем писать статьи о каждом опросе и интернет-публикации, упомянутом на авторитетном сайте? Удалить

• Удалить, такие статьи имеет смысл оставлять только если такое событие вызвало широкий резонанс в СМИ. В этом случае этого не произошло. --ID burn 14:46, 22 июня 2008 (UTC)
  • Резонанс был. Об этом писали в Коммерсанте, Новых Известиях, на Ленте.ру [1], Полит. ру [2], сообщало Эхо Москвы [3] и НТВ[4], об этих списках говорилось в связи с убийством Политковской [5] и покушением на Чубайса [6], Генпрокуратура проводила проверку. На мой взгляд значимость есть. --Сайга20К 16:27, 22 июня 2008 (UTC)

Несколько публикаций в крупных СМИ и всего 293 упоминания в Гугле. Резонансом это сложно назвать, скорее рядовые публикации, не вызвавшие общественного интереса. --Dunno 17:26, 22 июня 2008 (UTC)

Яндекс при строгих критериях поиска дает почти 2 тыс. упоминаний [7], Гугл - 7400 [8]. --Сайга20К 17:44, 22 июня 2008 (UTC)

Вы неправильно смотрите. В яндексе всего 150 упоминаний. [9]

[10] --Dunno 18:39, 22 июня 2008 (UTC)

• Значимость есть, но не уверен в целесообразности существования двух статей по этой тематике. Вероятно, стоит объединить в одну и рассказать там о различных списках отдельными разделами. --Сайга20К 16:32, 22 июня 2008 (UTC)
• Тема скандала, связанного с данными списками, очевидно значима (что показано Сайга20К и Esp). Таким образом, Оставить, но объединить (2008) с (2006). Что касается раздела статьи, включающего собственно список, то, сколько можно понять, он составлен путем голосования посетителей неких сайтов. Его значимость (при отсутствии других источников) может зависеть от числа голосовавших и вряд ли присутствует, таким образом, этот раздел можно изъять из статьи, но это уже тема для другого обсуждения. --Chronicler 16:40, 22 июня 2008 (UTC)
• Удалить. Неэнциклопедично. Такие списки могут появляться не только каждый день, но и несколько раз в день: один трудолюбивый интернет-пользователь может их как блины печь. И журналисты будут о них писать, потому что не все ж поджоги машин в Москве рекламировать. И политики будут выступать «за» и «против», чтобы привлечь внимание лично к себе и порекламировать свои взгляды. За «Майн Кампф» стоял реальный человек, а за ним — реальная сила. За Интернет-списками не стоит ничего. Любой шутник может включить в такой список собственную тещу, а какой-нибудь псих прочитает, пойдет и прирежет старушку. Денис Проничев 16:47, 22 июня 2008 (UTC)

  Не согласен. Нелегко составить какой-нибудь список, чтобы о нём заговорили телеканалы, радио и газеты. Причем на следующий день. Александр Брод говорит о существовании около 10 таких списков, однако хорошо известно только о двух. -- Esp 14:16, 23 июня 2008 (UTC)

• Удалить. Зачем ЭТО в энциклопедии? Полностью поддерживаю участника Дениса Проничева. --SoRx 22:30, 22 июня 2008 (UTC)

• Объединить С одной стороны, значимость как явления очевидна - и подтверждения в СМИ, да и сам я слышал про эти списки, причём не единожды, а несколько раз через большие промежутки времени. Однако, хотелось бы видеть в статьях а) подтверждения по списку 2006 года, б) реакцию общественности на это дело. Последнее, кстати, дополнительно показало бы значимость. vlsergey 22:56, 22 июня 2008 (UTC)
• Быстро удалить - незначимо, ненейтрально, орисс. Бессодержательно - не содержатся критерии причисления к "врагам русского народа" - судя по списку у персон ничего общего нет. Там Борис Ельцин и Борис Моисеев. Перечисленны просто никак несвязанные персоны. !! Важно !! Написно, что в отве на список неофашистов Марата Гельмана. Но в Википедии как раз статьи про этот список нет, соответственно и этих списков быть не должно. Не говоя уже о логах обновлений (2006) (2008) Солдат 06:52, 23 июня 2008 (UTC)

  В Википедии много чего нет. Будет. --Pauk 07:11, 23 июня 2008 (UTC)

  Оно надо? Нет. Солдат 07:54, 23 июня 2008 (UTC)

• Оставить, но переработать. Также надо объединить… Можете говорить, плохо это или хорошо, но широко освещалось в СМИ. --Pauk 07:11, 23 июня 2008 (UTC)

СМИ ежедневно публикуют тысячи подобных статей. Они называются новостями. Согласно ВП:ЧНЯВ Википедия не является местом для публикации мнений о текущих событиях и новостных репортажей. А если в ВП публикуются статьи о событиях, то они должны иметь историческую важность. Сам факт публикации в СМИ историческую важность не доказывает. Какая историческая важность может быть у опроса пользователей ЖЖ? Сегодня почитали, завтра забыли. Эдак можно пойти на любой крупный новостной ресурс и каждую новость переработать в статью, указав АИ. Нужен ли подобный хлам в Википедии? --Dunno 08:52, 23 июня 2008 (UTC)

• Хочу напомнить два момента: а) «Содержимое Википедии может вызвать у Вас протест». Поэтому ни один аргумент, касающийся смысла и содержания списков, являющихся предметом статьи, не должен приниматься во внимание при подведении итога; б) обсуждаемые статьи — это не статьи-списки, это статьи о списках. Значимость данных списков обуславливается широким общественным резонансом, который они вызвали — масса публикаций в центральных СМИ. Возможно, действительно стоит объединить статьи в одну, но не более того. --Grebenkov 08:48, 23 июня 2008 (UTC)
• Согласен с Grebenkov. Кому-то факт наличия таких списков может не нравиться, но это не отменяет наличия самого явления. Замолчать явление - не значит уничтожить его. Списки эти вызвали широкий общественный резонанс и, положа руку на сердце, куда более значимы, чем списки пользователей ЖЖ.--Archishenok 08:57, 23 июня 2008 (UTC)

Широкого общественного резонанса нет, это я уже показал выше.--Dunno 09:19, 23 июня 2008 (UTC)

СМИ надо смотреть/слушать/читать. Резонанс неслабый был. Особенно про список-2008. --Pauk 12:45, 23 июня 2008 (UTC)

Ну не знаю, но после первой публикации списков истерика среди "либералов" и "правозащитников" была немалая.--Archishenok 09:43, 23 июня 2008 (UTC)

[править] Списки врагов русского народа (комментарий)

Обсуждаемые статьи будут, конечно, оставлены. Однако пользуясь случаем, хочу обратить внимание на следующее. Напрашивается аналогия с Список известных пользователей Живого журнала, который также предлагается к удалению (Википедия:К удалению/17 июня 2008#Список известных пользователей Живого журнала). Список жж-юзеров имеет две ссылки: на рубрикатор сайта livejournal.ru и бесплатный московский журнал тиражом в 200 тыс.экз. Ряд участников, исходя из наличия этих двух ссылок, говорят о «значимости» списка жж-юзеров. -- Esp 21:10, 21 июня 2008 (UTC)

Если обратиться к статьям о списках «врагов русского народа», то нетрудно заметить, что можно легко обратить эти статьи в списки (с возможным уточнением названий для НТЗ). Тогда, действуя по аналогии, достаточно двух подобных ссылок для утверждения, что список значим и достоин статьи? Я заметил несколько списков «врагов русского народа», некоторые как раз упоминаются в 2-3 газетах и журналах. Неужели их наличия хватит для создания списка в википедии? -- Esp 21:10, 21 июня 2008 (UTC)

То есть статьи созданы с тестовой целью. В таком случае их нужно Быстро удалить как db-test. --Dunno 00:27, 23 июня 2008 (UTC)

• "Обсуждаемые статьи будут, конечно, оставлены. " Пока итог не подведен, воздержитесь от выводов. Elmor 21:12, 21 июня 2008 (UTC)

  Разумеется, они будут оставлены, чего тут непонятного. Это только наброски, а уже столько полезной информации. Они, без сомнения, будут доведены до более объёмных статей. Значимость следует уже из представленных источников. -- Esp 21:31, 21 июня 2008 (UTC)

  Какой полезной информации? В чем польза? Да через три дня никто и не вспомнит об этом, если только не с подачи СМИ. Esp, Вы приводите аналогию со списком участников жж, так я бы этот список удалил. Сами по себе люди известны, но зачем список жж. Так можно список их ICQ создать, потом email, skype и проч. --SoRx 22:30, 22 июня 2008 (UTC)

  Полезная информация о составителях списка, об истории его появления, о реакции общественности и властей, о работе правоохранительных органов. Не надо говрить, что «через три дня никто и не вспомнит об этом». Это явно не так. -- Esp 14:45, 23 июня 2008 (UTC)

Относительно невежливых обвинений со стороны Volykhov о том, что якобы «данные списки созданы с целью доведения до абсурда в связи с ходом обсуждения списка пользователей ЖЖ». Мысль о написании такой статьи мне пришла задолго до обсуждения списка жж-юзеров. В связи с недавним оправданием гражданина Квачкова, статью о котором я начал и который говорил о «врагах русской нации». Я и ранее создавал статьи по проблематике т.н. «русского национализма» (Миронов, Борис Сергеевич, Миронов, Иван Борисович, Севастьянов, Александр Никитич, Национально-державная партия России, Русский общенациональный союз). Т.е. написание статей о списках (а не списков, как утверждает Volykhov) продиктовано интересом к тематике. Хотя, конечно, я счёл нужным в комментарии выше обратить внимание на проблему значимости списков, приведя аналогию. Надеюсь, участнику Volykhov будет стыдно за свои слова. -- Esp 14:45, 23 июня 2008 (UTC)

Относительно утверждений о нежелательности тематики. Как уже отмечено, в википедии нет цензуры. Никуда эти явления не исчезнут, не исчезнут национал-шовинисты, трусливо собирающиеся в кучки, шипящие и орущие на улицах, в метро, на стадионах «Россия для русских» — если благостно делать вид «всё хорошо, прекрасная маркиза». Проблема есть, если она значима и отражена в ВП:АИ, то её можно осветить в википедии. Уместно дать цитату (кстати, по теме списков):

...чудовищ ксенофобии рождает сон разума... Надо предметно разоблачать в СМИ этот бред, эти мифы, а не испуганно обходить их стороной, зажав нос и вскрикивая: «Ах, фашизм!». Ксенофобские мифы — это типичный случай так называемого вранья.

P.S. Конечно, не надо при написании статей ударяться в другую крайность («мильёны скинхедов тренируются в подвалах кровавой гэбни», «пучина фашизма», «всё деалется по указке Кремля»). -- Esp 14:45, 23 июня 2008 (UTC)

[править] Неоэкономика

Орисс. Seelöwe 00:06, 22 июня 2008 (UTC)

• Удалить орисс из статьи и сделать редирект на статью Новая экономика --Lime82 08:27, 22 июня 2008 (UTC)

[править] Angela McCluskey

В наличии только шаблон и одно предложение. Значимость неизвестна. В английской Вики статьи нет. — Cyr 01:18, 22 июня 2008 (UTC)

• Удалить не нужна нам статья из одного предложения, о человеке о котором даже в англ-вики статьи нет. Не понимаю, я людей, которые создают подобные статьи. --ID burn 14:53, 22 июня 2008 (UTC)
• Какая-то значимость просматривается, дамочка - солистка группы en:Wild Colonials (4 альбома), а в составе Télépopmusik номинировалась на Грэмми. Но в таком виде статью надо Удалить, если не будет доработана. Seelöwe 15:02, 22 июня 2008 (UTC)

[править] Участник:Box/Nolabuda3

Это «заявление» — ненужное проявление агрессии. Вы не можете, как бы вам не хотелось, назвать текст, написанный другим участником, «бреднями» — это будет нарушением ВП:НО. Поэтому в Википедии не может идти речи ни о каких «бреднях», тем более академических. Сообщение этого юзербокса является превентивной безадресной грубостью (дескать, «не пишите бредни»), в которой нет никакой необходимости. — redmond barry 01:23, 22 июня 2008 (UTC)

• Полностью согласен, ненужный шаблон. Агрессии и без него хватает... Удалить. Vladimir-saliy 17:29, 22 июня 2008 (UTC)

[править] Участник:Box/Участник против гей-активизма

Никак не относится к созданию энциклопедии. — redmond barry

• Оставить, на личной странице допустимы шаблоны убеждений. Elmor 07:35, 22 июня 2008 (UTC)
• Мнение основателья Википедии: «Userboxes of a political or, more broadly, polemical, nature are bad for the project. They are attractive to the wrong kinds of people, and they give visitors the wrong idea of what it means to be a Wikipedian.» Удалить. — Obersachse 22:32, 22 июня 2008 (UTC)
• Оставить, указание на личной странице участника его убеждений помогает в общении с последним. vlsergey 23:11, 22 июня 2008 (UTC)

[править] Участник:Box/Участник против духовности как основы энциклопедии

Мицгол канул в Лету, так что теперь этот «охранный талисманчик» потерял актуальность. — redmond barry 01:28, 22 июня 2008 (UTC)

• Оставить Что же здесь такого плохого? Провозглашается, что этот участник будет писать статьи исходя из принципов Вики (достоверность, проверяемость...). А уход того или инеого человека не повод для удаления --Bau 16:33, 22 июня 2008 (UTC)
• Я тоже против духовности как основы энциклопедии. Считаю, что удалять этот шаблон можно только вместе с шаблонами «Участник за духовность». Оставить Skirienko 20:44, 22 июня 2008 (UTC)

  Подскажите ссылку на шаблон «За духовность», по-моему такого не существует — redmond barry 01:16, 23 июня 2008 (UTC)

  Участник:Box/Участник за научность и духовность в Википедии и ещё есть Участник:Box/Иудейская духовность. Моё мнение — первый шаблон нужен, чтобы протащить «духовность» в энциклопедию (потому что против научности вроде и так никто не протестует), а обсуждаемый шаблон создан ему в противовес (он близок по тексту). Skirienko 06:58, 23 июня 2008 (UTC)

• Раскрыть и Удалить, за отсутствием противоположного шаблона. Beaumain 21:08, 22 июня 2008 (UTC)
• Удалить оба. Цели Википедии прописаны в Википедия:Правила и указания. Личное мнение участника не заменит правило, оно словно ничего не означает. — Obersachse 21:56, 22 июня 2008 (UTC)

[править] Шаблон:Участник Викицитатника 2

Предлагаю удалить в пользу шаблон:Участник Викицитатника — отличаются всего одним словом. — redmond barry 01:36, 22 июня 2008 (UTC)

[править] Итог

Удалено. Неиспользуемый дубликат. P.S. Обсуждение того как должны выглядеть фразы в шаблонах из Категория:Википедия:Шаблоны:Участники вики-проектов - это уже не предмет ВПКУ. Alex Spade 09:18, 22 июня 2008 (UTC)

[править] Короткие стабы о фильмах

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах, в большинстве случаев нет сюжета. В некоторых и актёров . Значимость фильмов во внимание не принималась. --Insider ⁵¹ 01:40, 22 июня 2008 (UTC)

[править] Горошина (фильм)

• Приз МКФ (Авориаз). --Insider ⁵¹ 01:40, 22 июня 2008 (UTC)

[править] Отчим 3 (фильм)

[править] Рио-Диабло (фильм)

[править] Вождь-3000 (фильм)

[править] Барьер (фильм)

• Нет сюжета, на улучшении с апреля --Insider ⁵¹ 10:49, 22 июня 2008 (UTC)

[править] Куратов, Иван Алексеевич

Обнаружилась ещё одна статья, содержание которой ограничивается копивио из БСЭ (проверить можно тут). Значимость несомненна. --Lime82 08:18, 22 июня 2008 (UTC)

Дополнение: статье почти год, поэтому по правилам выношу её не на быстрое удаление, а на обсуждение сроком не менее 7 дней. --Lime82 08:23, 22 июня 2008 (UTC)

В таких случаях следует пользоваться шаблоном {{copyvio}}. --Grebenkov 14:13, 22 июня 2008 (UTC)

Спасибо за замечание. Учту на будущее. --Lime82 14:58, 23 июня 2008 (UTC)

• Оставить - это уже не "копивио". Герой статьи значим. Все требуемые изменения, как мне кажется, внесены. Кобринский, Александр Михайлович 08:33, 23 июня 2008 (UTC)

[править] Итог

Как номинатор снимаю статью с удаления. Выражаю благодарность Кобринскому Александру Михайловичу за оперативную переработку. Кстати, статья перестала быть сиротой. --Lime82 14:58, 23 июня 2008 (UTC)

[править] Немцов, Яша

Статья написана анонимным автором. Есть сомнения в значимости. Похоже на самопиар.--Archishenok 08:24, 22 июня 2008 (UTC)

• Оставить, автор трех монографий, изданных дисков [11]. Seelöwe 09:04, 22 июня 2008 (UTC)
• Оставить, какая-никакая значимость есть (хотя написанное в статье далеко не везде верно) - Musicien 10:04, 22 июня 2008 (UTC)
• Это не самопиар. Это такой специальный аноним, с хорошо узнаваемым почерком. Пишет биографические статьи о музыкантах, художниках, реже писателях. Я долго за ним гонялся, уговаривая зарегистрироваться, но так и не уговорил. С этим конкретным музыкантом мне не всё понятно, но в целом ряд персоналий, предлагаемый этим автором, вполне осмысленный. Андрей Романенко 10:30, 22 июня 2008 (UTC)

Посмотрел повнимательнее, слегка дописал. Оставить, значимость есть. Андрей Романенко 11:04, 22 июня 2008 (UTC)

• Оставить, значимость есть: диски, именитые музыканты-партнеры. --Viktorianec 14:10, 22 июня 2008 (UTC)
• Оставить, переименовать в Немцов, Яков, найти отчество. Beaumain 07:48, 23 июня 2008 (UTC)

Яша Немцов - это имя, которое он везде использует, вполне возможно что у него немецкий паспорт на это имя. Яков+отчество можно прописать в начале статьи, как имя, использовавшееся им в России, но переименовывать статью имхо не нужно. Seelöwe 07:56, 23 июня 2008 (UTC)

См. Хейфец, Яша, Эльман, Миша - на Западе отчества не в почёте, ибо сложно запоминать :)

[править] Всеволожское Потребительское Общество

Статья выносилась на удаление 18.06.2008 г., однако обсуждение сабжа с соответствующей страницы куда-то исчезло. Итак, повторим: Удалить как рекламу.--Archishenok 08:40, 22 июня 2008 (UTC)

[править] Лутрафобия

1. Пусто
2. Не ясна значимость

--User№101 08:55, 22 июня 2008 (UTC)

• Удалить. Пусто. Таких "фобий" изобретено множество, но АИ по большинству из них не существует.--Archishenok 09:04, 22 июня 2008 (UTC)
• Быстро удалить вслед за клизмофобией. Seelöwe 09:06, 22 июня 2008 (UTC)
• Быстро удалить. Канопус Киля 12:08, 22 июня 2008 (UTC)
• Сверхбыстро в газенваген. Пусто + орисс либо мистификация. Vladimir-saliy 17:31, 22 июня 2008 (UTC)

[править] Итог

Статья была удалена администратором Сайга20К. Была указана следующая причина: [[ВП:КБУ#С1|С1]]: короткая статья без энциклопедического содержимого: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/22 июня 2008#Лутрафобия. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

[править] Индоевропеистика

• Пусто. На улучшении с 30 апреля--User№ 101 09:05, 22 июня 2008 (UTC)

[править] Итог

• Статья написана — заявку к удалению снимаю --User№101 12:45, 22 июня 2008 (UTC)

[править] Черновицкая филармония

Одна строчка. На улучшении почти три месяца. --Сайга20К 09:17, 22 июня 2008 (UTC)

• Добавил немного информации, больше просто не нашел. Воздерживаюсь. Seelöwe 11:08, 22 июня 2008 (UTC)
• Быстро оставить Добавлена новая инфо и вставлен шаблон (как для филармоний в английской Википедии)--Koktita5 12:49, 22 июня 2008 (UTC) Полно ссылок, если поискать в гугле "Чернівецька обласна філармонія"--Koktita5 13:03, 22 июня 2008 (UTC)

[править] Итог

До стаба дописано, оставляем. --Сайга20К 17:52, 22 июня 2008 (UTC)

[править] Анты (архитектура)

Значимо, но пусто. Полторы строчки, на улучшении месяц. --Сайга20К 09:19, 22 июня 2008 (UTC)

[править] Итог

До стаба дописано, оставляем. --Сайга20К 17:53, 22 июня 2008 (UTC)

[править] Нижегородская cинагога

Пусто. На улучшении почти три месяца. --Сайга20К 09:21, 22 июня 2008 (UTC)

• Удалить, информацию перенести в статью Нижегородская еврейская община. Seelöwe 10:42, 22 июня 2008 (UTC)

  Удалять-то зачем? Неподходящий ключ для перенаправления? Incnis Mrsi 11:43, 22 июня 2008 (UTC)

  Согласен, поставить перенаправление после переноса информации. Seelöwe 12:00, 22 июня 2008 (UTC)

• Объединить с нижегородской еврейской общиной, раз про синагогу не находится материала (или желающих дописывать). Они тесно связаны. AndyVolykhov ^↔ 18:15, 22 июня 2008 (UTC)

[править] Пожарный пост

Полторы строчки. На улучшении почти три месяца. --Сайга20К 09:23, 22 июня 2008 (UTC)

[править] Общественное движение

В Викитеку. На улучшении почти три месяца. --Сайга20К 09:25, 22 июня 2008 (UTC)

• В таком виде Удалить, это не формат энциклопедии. Seelöwe 10:37, 22 июня 2008 (UTC)
• Оставить, дописано, спасибо Marimarina. Да и изначально был хотя бы абзац. Beaumain 07:46, 23 июня 2008 (UTC)

[править] 5 ботометеоритов до 20 кг (J-L)

В соот. с рядом предыдущих обсуждений метеориты до 20 кг являются незначимыми по критерию веса. По умолчанию данные статьи будут удалены, если не будет продемонстрирована историческая значимость или научная неординарность. Alex Spade 09:28, 22 июня 2008 (UTC)

[править] Jiddat al Harasis 003 (метеорит)

[править] Khanpur (метеорит)

[править] Khohar (метеорит)

• есть научные работы по метеориту[12]--sk 11:06, 22 июня 2008 (UTC)

[править] Lazbuddie (метеорит)

[править] Loop (метеорит)

[править] Autumn Games

Значимость "новорождённой" студии? - Musicien 09:38, 22 июня 2008 (UTC)

• Быстро удалить, реклама. Seelöwe 10:33, 22 июня 2008 (UTC)
• Быстро удалить, реклама. Канопус Киля 12:14, 22 июня 2008 (UTC)

[править] Sunset

...и заодно их ещё не выпущенной игры? - Musicien 09:38, 22 июня 2008 (UTC)

• Быстро удалить, реклама, значимость отсутствует. Seelöwe 10:33, 22 июня 2008 (UTC)
• Быстро удалить, реклама, значимость отсутствует. Канопус Киля 12:15, 22 июня 2008 (UTC)

[править] Фразировка

Пусто, только определение из двух строчек. На улучшении почти три месяца. --Сайга20К 09:39, 22 июня 2008 (UTC)

Оставить, полторы тысячи - не так уж и пусто, у нас и покороче статьи есть, а дополнять практически нечем - Musicien 10:09, 22 июня 2008 (UTC)

Чистого текста порядка 600 байт. Если дополнить нельзя, надо текст перенести в более общую статью, а здесь сделать редирект. --Сайга20К 10:51, 22 июня 2008 (UTC)

Ладно, попробую чего-нибудь дописать. Больно уж туманное это понятие... - Musicien 13:40, 22 июня 2008 (UTC)

Оставить и дополнить кратким введением в легато и стаккато, как во фр. статье. --Marimarina 11:41, 22 июня 2008 (UTC)

• Четыре интервики, полторы тысячи байт текста - Оставить, доработать Vald 12:23, 22 июня 2008 (UTC)
• Дополняемо. Во всяком случае, из статьи в de.wiki можно было бы доперевести (моих познаний в немецком для этого недостаточно, а английская и французская статья несколько мимо темы: про легато и стаккато скорее отдельные статьи). Андрей Романенко 12:57, 22 июня 2008 (UTC)

[править] Тириан

• Пусто. На улучшении с 22 марта--User№101 09:44, 22 июня 2008 (UTC)
• Удалить как пустую если не доработают. Seelöwe 10:34, 22 июня 2008 (UTC)

[править] ИРНЕ

Большие сомнения в значимости этой почти неизвестной политической группы. 89.113.78.12 11:00, 22 июня 2008 (UTC)

[править] RDF Schema

Копивио с [13], сроки быстрого удаления прошли. Seelöwe 11:25, 22 июня 2008 (UTC)

[править] Сообщества Живого журнала

Очередной спамосписок, касающийся ЖЖ, попадающий под ВП:ЧНЯВ. Информация дословно повторяет часть статьи Живой журнал. Как список будет использоваться дла координации - не ясно, вряд ли о каком-то из 7 имеющихся в нынешней редакции списка сообществ будет создана статья. Seelöwe 11:56, 22 июня 2008 (UTC)

Не то, чтобы он спамо-, но списком для координации уж точно не является и ЧНЯВ'у противоречит. Удалить - Musicien 13:42, 22 июня 2008 (UTC)

• Удалить, аналогичный список (точнее, куда более содержательный) уже удаляли года полтора или два назад. Является чистым списком внешних ссылок, что прямо запрещено ЧНЯВ. То, что важно для пользователя Википедии, можно перенести куда-нибудь в пространство имён Википедия: AndyVolykhov ^↔ 16:09, 22 июня 2008 (UTC)
• Поскольку предмет посвящен исключительно сообществам по теме Википедии, перенести в пространство имен Википедия. Beaumain 05:52, 23 июня 2008 (UTC)
• Список в нынешнем виде перенести в пространство имен Википедии, если для этого не будет иных препятствий, но отдельная статья про понятие сообщества в ЖЖ с перечнем наиболее известных сообществ, подтвержденная АИ, разумеется, может существовать.--Chronicler 08:28, 23 июня 2008 (UTC)

[править] Wangan Midnight

• Автор оспаривает быстрое удаление. Уд-бессвязно 100%, но оспаривает. Канопус Киля 12:05, 22 июня 2008 (UTC)

Конечно оспариваю. Потому что я дал 100% информацию о том что это такое. Да оно сумбурно, Да простом языком. Но там правда. И какое же я правило нарушил Вики? tu_lu12:27, 22 июня 2008 (UTC)

• Кстати "Смело улучшайте и создавайте статьи. Сообщество участников при необходимости исправит ошибки и приведёт страницу в соответствие со стандартами оформления."

Что то не видно улучшений. Одно удаление :( tu_lu 212.119.221.230 12:43, 22 июня 2008 (UTC)

[править] Итог

Статья была удалена администратором Сайга20К. Была указана следующая причина: [[ВП:КБУ#С1|С1]]: короткая статья без энциклопедического содержимого: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/22 июня 2008#Wangan Midnight]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

[править] Чертков, Василий Алексеевич

• Похоже на копивио из бумажного источника (в сети не нашёл).--Archishenok 12:12, 22 июня 2008 (UTC)

ну туда записалtu_lu212.119.221.230 12:43, 22 июня 2008 (UTC)

• Я написал эту страницу. Источник сейчас добавлен. Я в Википедии недавно, по-этому малое изменение текста источника - моя ошибка. Я готов эту стать переработать согласно существующим правилам. Кстати в источнике нет информации о том, что он охраняется авторским правом и не может быть использован без разрешения.Сэл

Всё наоборот. Источник по умолчанию охраняется авторским правом и не может быть использован. И только если в нём прямым текстом сказано, что его можно использовать на определенных условиях (именно на тех, которые требуются в Википедии), - тогда оттуда можно копировать текст. По правилам, у Вас (ну, и у всех других желающих) есть неделя на то, чтобы полностью переписать исходный текст. Андрей Романенко 12:53, 22 июня 2008 (UTC)

Текст статьи переписал. С учетом дальнейшего улучшения статьи мною и всеми другими желающими может ли она претендовать на то, чтобы не удаляться. Сэл

Хорошо бы дописать хотя бы несколько строк. Пока что пустовато. --Сайга20К

Добавил новую информацию. Я продолжу работу и над другими источниками, что позволит мне статью ещё улучшить. Спасибо за внимание к статье. Сэл

[править] Итог

Доработано, минимальный объем информации есть, оставлено. --Сайга20К 11:12, 23 июня 2008 (UTC)

[править] Калинин, Владимир Дмитриевич

Доказательства поддержки данного художника авторитетными в области изобразительного искусства институциями (ВП:БИО) не приведены. Андрей Романенко 13:08, 22 июня 2008 (UTC)

[править] Изображение:Onto-stand.jpg

Не используется. Статья о таком издательстве не найдена. Alex Spade 13:30, 22 июня 2008 (UTC)

Отдельной статьи этому издательству, я думаю, не полагается. Картинка была к статье Онтопсихология, откуда ее по ходу дела заинтересованная сторона вычистила [14]. Я ее сейчас туда вернул - на мой вкус, очень она там к месту. Но если сообщество решит удалить - я сильно сопротивляться не буду :) Андрей Романенко 13:43, 22 июня 2008 (UTC)

[править] Арабо-израильский конфликт: история

По определению, это не статья Википедии, а перевод конкретной статьи с сайта ООН. Как таковой, он подлежит перемещению в Викитеку. Альтернатива этому - убрать строку «перевод статьи», потому что её надо редактировать, переименовывать и т.д., как и любую викистатью. Но в нынешнем виде ее целостность нарушать жалко, поэтому я это делать не решаюсь. --М. Ю. (yms) 14:18, 22 июня 2008 (UTC)

[править] Огнелёт

Автор оспаривает быстрое удаление. Группа имеет один альбом, который не издан, а распространяется через интернет-сайт группы. Налицо явное несоответствие критериям значимости. Seelöwe 15:35, 22 июня 2008 (UTC)

• Смело можно удалять. Значимость не показана. Shockvvave 23:05, 22 июня 2008 (UTC)
• Незначимы. Удалить — Musicien 12:43, 23 июня 2008 (UTC)

[править] Кунгаева, Эльза Висаевна

Два предложения. Собственно про Кунгаеву — одно. — Cyr 15:38, 22 июня 2008 (UTC)

• Если не будет дописано - удалить как нонконтент. --Сайга20К 15:40, 22 июня 2008 (UTC)
• Удалить, есть статья Дело Буданова, сама Кунгаева собствееной значимости не имеет. Прецедент есть - статья о жертве вашингтонского снайпера была удалена. Seelöwe 15:41, 22 июня 2008 (UTC)
• Редиректить на дело Буданова, формально данную девушку можно считать значимой, но писать про неё просто нечего. AndyVolykhov ^↔ 16:11, 22 июня 2008 (UTC)
• Удалить. Биография неизвестна. Всё, что можно сказать, есть в деле о Буданове. Можно редирект сделать. --Pauk 21:45, 22 июня 2008 (UTC)
• Удалить согласно вышесказанному - Musicien 12:44, 23 июня 2008 (UTC)
• Удалить. Данных о биографии очень мало для отдельной статьи. В английской википедии есть en:Elza Kungayeva, но это содержание Дело Буданова. -- Esp 15:02, 23 июня 2008 (UTC)
• Поддерживаю идею о редиректе на Дело Буданова. Самостоятельного значения Кунгаева не имеет.--Archishenok 15:06, 23 июня 2008 (UTC)

[править] Изображение:0280. Янисъярви.jpg

• Подложная лицензия
  

см. оригинал на www.parovoz.com--User№101 16:36, 22 июня 2008 (UTC)

[править] Итог

Быстро удалено --Зимин Василий 19:41, 22 июня 2008 (UTC)

[править] Изображение:777777.jpg

• Подложная лицензия
  

см. оригинал на www.parovoz.com--User№101 17:03, 22 июня 2008 (UTC)

[править] Итог

Быстро удалено --Зимин Василий 19:39, 22 июня 2008 (UTC)

[править] Изображение:77777.jpg

• Подложная лицензия
  

см. оригинал на www.parovoz.com --User№101 17:07, 22 июня 2008 (UTC)

[править] Итог

Быстро удалено --Зимин Василий 02:52, 23 июня 2008 (UTC)

[править] Изображение:777.jpg

• Подложная лицензия
  

см. оригинал на www.parovoz.com --User№101 17:09, 22 июня 2008 (UTC)

• Судя по мета-данным, эти: Изображение:Куокканиеми.jpg, Изображение:1222.jpg, Изображение:Хелюля.jpg, Изображение:7777777.jpg изображения сделаны на тот же фотоаппарат, похоже также подлог авторства. --sk 17:23, 22 июня 2008 (UTC)

[править] Итог

Изображение:777.jpg быстро удалено --Зимин Василий 02:52, 23 июня 2008 (UTC)

[править] Брянский медиа холдинг

С быстрого удаления, оспоренного автором. Нужна независимая оценка значимости.--mstislavl 17:28, 22 июня 2008 (UTC)

• Удалить однозначно. Никакой начимости нет. Таких компанйи по тринадцать на дюжину. Солдат 06:47, 23 июня 2008 (UTC)

[править] Шаблон:Личность

Шаблон дублирует {{Персона}}. Создатель вместо того, чтобы продолжать обсуждение по внесению правок в «Персону» просто пошёл и, ни с кем не обсуждая, сделал ещё один. ~ putnik 18:08, 22 июня 2008 (UTC)

Сделать редиректом на Персону (они, насколько я вижу, совместимы, просто часть информации не будет отображаться) и вести обсуждение, нужны ли в Персоне дополнительные поля. AndyVolykhov ^↔ 18:12, 22 июня 2008 (UTC)

В защищённом шаблоне {{Персона}} некорректно отображаются шаблоны орденов. Если сейчас удалить шаблон {{Личность}}, то это будет просто неуважение к чужому труду. Сдобников Андрей 18:33, 22 июня 2008 (UTC)

Точнее, там вообще нет такой графы. Перенесите в таком случае строку Награды и премии из шаблона {{Личность}} в шаблон {{Персона}}. Сдобников Андрей 18:37, 22 июня 2008 (UTC)

•  Против удаления. Подобные вопросы надо поднимать на ВП:КОБ. Ильич / обс 19:50, 22 июня 2008 (UTC)
• Объединить. --Pauk 21:52, 22 июня 2008 (UTC)
•  Против удаления. Обе точки зрения имеют место быть (я имею в виду обсуждение шаблона Персона, приведшее к созданию шаблона Личность). Либо делать развернутый шаблон, как в английском разделе, либо оставлять оба, пока не будет однозначного решения.--SFox 12:11, 23 июня 2008 (UTC)
  • Да, кстати, например, в статьях о древнеримских деятелях в большинстве своем используется именно шаблон Личность, поскольку без генеалогических сведений (отец/мать/сын) во многих случаях вообще достаточно сложно определить кто есть кто в силу традиций именования. Или надо делать шаблон Древний Римлянин? Потом Древний Грек? --SFox 12:20, 23 июня 2008 (UTC)

[править] Орден «Великая Победа»

"Орден" общественной организации. Значимость неясна. Насколько я помню, такого рода награды у нас уже обсуждались на КУ, были признаны незначимыми и удалены. --Сайга20К 18:17, 22 июня 2008 (UTC)

Однако список награждённых достачно велик. Сдобников Андрей 18:31, 22 июня 2008 (UTC)

Это хорошо, но не уверен, что доказывает значимость данного знака. Вот, к примеру, есть такой любопытный орден «За заслуги в развитии пивоваренной отрасли», его Лужкову вручили[15], но сомневаюсь, что это делает его значимым. --Сайга20К 18:36, 22 июня 2008 (UTC)

А что же по Вашему должно доказывать значимость? Если знаком награждены люди, предприятий и город разве это не делает его значимым? Даже для общего развития. Я, к примеру, написал эту статью, потому что заинтересовался, что это за орден такой? И думаю, что другим также это будет интересно. Сдобников Андрей 18:40, 22 июня 2008 (UTC)

Ну вот допустим я сам сейчас изобрету орден «За величайшие заслуги», придумаю ему статут покрасивше, после чего награжу им Путина, Медведева, город Москву и еще кучу лиц и организаций, о чем поведаю миру на собственном сайте. Этого будет достаточно для признания энциклопедической значимости? А если серьезно, критериев значимости наград у нас нет, но по сложившейся практике награды общественных организаций (кроме церковных) значимыми не признаются. --Сайга20К 18:48, 22 июня 2008 (UTC)

А красные ссылки по Вашему лучше? Сдобников Андрей 19:26, 22 июня 2008 (UTC)

• Орденом «Великая Победа» награждаются: военнослужащие и лица вольнонаемного состава, принимавшие в рядах Вооружённых Сил СССР, Оставить -- Vald 18:43, 22 июня 2008 (UTC)
• Удалить, значимость не показана, наверняка это раскрутка коммерческой награды. Технология уже отработана - придумывают награду, награждают сначала значимых людей, а потом продают награду направо-налево. Seelöwe 18:51, 22 июня 2008 (UTC)

Награда приурочена к 60-летию Победы в Великой Отечественной войне. Награждения проходили только в 2005 году. Награждались не только известные люди, но и ветераны, причём не только в России, но и в Казахстане.[16]. Статья находилась в процессе доработки, когда её выставили на удаление. Сдобников Андрей 19:24, 22 июня 2008 (UTC)

• Оставить, значимость награды показана с помощью АИ. Хотя правил значимости наград нет, но Академия правопорядка, имхо, известна. Так что награда лишь немного не дотягивает до ведомственных. vlsergey 23:08, 22 июня 2008 (UTC)
• Удалить, значимость не показана, это раскрутка коммерческой награды. Технология уже отработана (и это широко освещено в СМИ):- придумывают награду, награждают сначала значимых людей, а потом продают награду направо-налево. К нам в офис каждый месяц приходят предложения наградиться аналогичной наградой заплатив несколько десятков тысяч рублей. --Зимин Василий 02:57, 23 июня 2008 (UTC)

[править] AES/EBU

Давным-давно висит и не дополняется - Musicien 18:23, 22 июня 2008 (UTC)

[править] Айзенберг, Александр

"Автор - член Союза" (с) Значимость сего автора? - Musicien 18:27, 22 июня 2008 (UTC)

[править] Балда (устная игра)

Статья представляет из себя только правила игры. Удалить по ВП:ЧНЯВ «Википедия — не руководство». Seelöwe 19:22, 22 июня 2008 (UTC)

• Так, очень интересно. Я, конечно, за Оставить. Значимость безусловно есть (если постараться, то можно даже найти упоминания в «Наука и жизнь» и других изданиях). Однако, хотелось бы видеть в Википедии описания всех распространённых игр подобного рода. Если каким-то правилам противоречит, предлагаю поменять правила. Вот так жёстко, уж извините. infovarius 21:10, 22 июня 2008 (UTC)
• Причём тут руководство? Статьи о всяких футбольных правилах типа Взятие ворот (футбол) тоже удалим? AndyVolykhov ^↔ 21:40, 22 июня 2008 (UTC)
• По-моему, можно безболезненно объединить с Балда (игра). Кроме того, никто ведь не мешает играть в этот вариант балды на бумаге (я, например, играл - на лекциях вслух называть слова неудобно). -- maXXIcum | @ 22:27, 22 июня 2008 (UTC)
• Объединить, разновидность одной игры, отдельно незначимо. Зато статья большая и подробная станет. Beaumain 05:53, 23 июня 2008 (UTC)

  А всё-таки я против объединения. Несмотря на общее название и общий принцип (добавление букв, получая новые слова), это различные игры и обладают самостоятельной значимостью. Например, вы знаете, что в устной игре есть выигрышная стратегия (точнее, ответы на половину букв, дающие выигрыш второму игроку)? В то же время, в письменной конечно такого не может быть. infovarius 09:31, 23 июня 2008 (UTC)

[править] Парк отрада

Какова значимость (не считая посещения реки утками)? - Musicien 19:56, 22 июня 2008 (UTC)

• Наверно, есть значимость. Но только не в таком виде. --Pauk 21:55, 22 июня 2008 (UTC)

[править] Категория:Категории населённых пунктов

Не вижу необходимости в наличии такой категории. Более того, уверен, что последняя не охватывает и 30% существующих категорий по городам, а значит - не точна. Поддержка подобной категории - лишь ненужная трата времени. vlsergey 21:41, 22 июня 2008 (UTC)

1) А категории по алфавиту сколько процентов охватывают? 2) Включение в категорию, как и любая другая работа над Википедией - дело добровольное и никто не заставляет участников, которые этого не хотят тратить время на поддержку категории. --Butko 08:15, 23 июня 2008 (UTC)

А насчёт необходимости - я например, использую её при работе с ботом --Butko 08:17, 23 июня 2008 (UTC)

[править] Аккорд Менеджмент Групп

Значимость? - Musicien 21:56, 22 июня 2008 (UTC)

• Вряд ли, источники все рекламные. Скорее всего, удалить. --Peni 09:05, 23 июня 2008 (UTC)
• Удалить. С момента создания статьи не появилось практически никакой существенной нетривиальной информации, по которой можно оченить значимость, хотя бы количество отелей в управлении (не говоря уж о размере выручки и т.п.) --lite 12:02, 23 июня 2008 (UTC)

[править] Попов, Евгений Сергеевич

Одно предложение. --Pauk 22:09, 22 июня 2008 (UTC)

• Значимость есть, но пусто. Удалить, если не доработают. Seelöwe 07:57, 23 июня 2008 (UTC)