Википедия:Обсуждение категорий/Текущие обсуждения

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Архив обсуждений

Содержание 1 18 июня 1.1 Категория:Незавершённые статьи о единицах измерения выделить из Категория:Незавершённые статьи по математике 2 16 июня 2.1 Категория:Приднестровье и Категория:Приднестровская Молдавская Республика 3 15 июня 3.1 Категория:Чемпионаты России и СССР по хоккею с шайбой —> Категория:Чемпионаты СССР по хоккею с шайбой 4 6 июня 4.1 Категория:Председатели Совета Министров СССР влить в Категория:Премьер-министры СССР 5 4 июня 5.1 Категория:Соревнования и Категория:Спортивные соревнования 6 3 июня 6.1 Категория:Уравнения математической физики и Категория:Дифференциальные уравнения в частных производных 7 27 мая 8 24 мая 2008 8.1 Категория:"Звёзды На Льду" (телешоу) -> Категория:Звёзды на льду 9 15 мая 9.1 Категория:Строение Земли и Категория:Геосферы 10 1 Мая 10.1 Категория:Компьютерные шины 10.2 Шина (компьютеры) 11 29 апреля 11.1 Категория:TCP/IP 12 20 апреля 12.1 Категория:Лисп 12.2 Категория:Агентный подход 13 14 апреля 13.1 Категории населённых пунктов Японии 14 13 апреля 14.1 Категория:Экранизации литературных произведений по писателям 14.2 Итог 15 11 апреля 15.1 Драм-энд-бейс → Драм-н-бейс 15.1.1 Итог 16 3 апреля 2008 16.1 Вестерны и Вестерн 16.1.1 Итог 17 31 марта 2008 17.1 Википедия:Шаблоны:Секции и Википедия:Шаблоны:Разделы статьи 17.1.1 Итог 18 13 марта 2008 18.1 Итог 19 12 марта 2008 19.1 Итог 20 15 февраля 2008 20.1 Литературные журналы России и Русские литературные журналы 20.2 Итог 21 6 февраля 2008 21.1 Категория:Военные корабли и Категория:Боевые корабли 21.2 Итог

[править] 18 июня

[править] Категория:Незавершённые статьи о единицах измерения выделить из Категория:Незавершённые статьи по математике

Кинуть либо в Категория:Незавершённые статьи о науке либо в Категория:Незавершённые статьи о физике

Наличие единиц измерения в незавершенных статьях о математике нелогично. Единицы измерения находятся в Физике. --demiurgsage 10:36, 18 июня 2008 (UTC)

[править] 16 июня

[править] Категория:Приднестровье и Категория:Приднестровская Молдавская Республика

В нынешнем виде не вижу никакой разницы между этими категориями. — csman 03:36, 22 мая 2008 (UTC)

[править] 15 июня

[править] Категория:Чемпионаты России и СССР по хоккею с шайбой —> Категория:Чемпионаты СССР по хоккею с шайбой

Есть отдельная Категория:Чемпионаты России по хоккею с шайбой. P. S. Как ставить шаблон {{anacat}} — не понял — Cyr 03:14, 15 июня 2008 (UTC)

[править] 6 июня

[править] Категория:Председатели Совета Министров СССР влить в Категория:Премьер-министры СССР

Предлагаю влить первую во вторую, как по сути дублирующие одна другую. -- Milon 00:44, 6 июня 2008 (UTC)

(с ВП:КОБ — Ilana(обс.) 06:37, 6 июня 2008 (UTC))

Строго наоборот в соответствии с официальным названием должности. В Союзе не было должности «Премьер-министр», следовательно и категории такой быть не может. В тоже время, имеет смысл в наличии категории «Председатели Совета Народных Комиссаров СССР». Должны быть категории:

1. Категория:Министры СССР
2. Категория:Председатели Совета Министров СССР
3. Категория:Народные комиссары СССР
4. Категория:Председатели Совета Народных Комиссаров СССР

// wilder 13:14, 20 июня 2008 (UTC)

[править] 4 июня

[править] Категория:Соревнования и Категория:Спортивные соревнования

Надо что-то с ними делать. Я понимаю, что соревнования - более общая категория, но сейчас в обеих категориях речь идёт о спорте, та же ситуация в подкатегориях. Всё же предлагаю перенести статьи о спорте в Категория:Спортивные соревнования, сделав её подкатегорией Категория:Соревнования. MaxiMaxiMax 17:04, 23 мая 2008 (UTC)

• Объединить. Точнее согласен, с предложением MaxiMaxiMax. Pavlodarez 00:53, 2 июня 2008 (UTC)

[править] 3 июня

[править] Категория:Уравнения математической физики и Категория:Дифференциальные уравнения в частных производных

Обычно не различают. Да и сейчас немалое пересечение есть. infovarius 20:48, 2 июня 2008 (UTC)

• Согласен. Incnis Mrsi 09:32, 3 июня 2008 (UTC)
• Не согласен. УМФ - это дифференциальные уравнения в частных производных второго порядка, а также некоторые интегральные уравнения (например, уравнения Вольтерра). ДУ первого порядка к УМФ относить не принято. Ufim 13:56, 22 июня 2008 (UTC)

[править] 27 мая

Категории "Древний мир" и "История Древнего мира" надо объединить в "Древний мир".--Всезнайка 06:50, 27 мая 2008 (UTC)

[править] 24 мая 2008

[править] Категория:"Звёзды На Льду" (телешоу) -> Категория:Звёзды на льду

Прежде всего, потому что кавычки не нужны. И большие буквы не нужны. И "телешоу" в скобках по-моему не нужно. А может быть и вообще вся эта категория не нужна. Я не очень хорошо знаю тонкости категоризации в Русской Википедии, но кажется, что здесь явно нужно что-то поправить. --Дядя Лёша 07:57, 24 мая 2008 (UTC)

Для двух картинок категория точно не нужна. db-empty. --Rave 14:50, 25 мая 2008 (UTC)

[править] 15 мая

[править] Категория:Строение Земли и Категория:Геосферы

Не вижу смысла в отдельном существовании второй категории. Incnis Mrsi 18:19, 15 мая 2008 (UTC)

[править] 1 Мая

[править] Категория:Компьютерные шины

[править] Шина (компьютеры)

Шина, порт, интерфейс - не одно и то же. Думаю, нужно тщательнее следить за правильным использованием этих терминов. Интерфейс - наиболее общий термин для устройства передачи данных от устройства к устройству. Порт - интерфейс для соединения только двух устройств. Шина - интерфейс для соединения нескольких устройств. Важно то, что для порта не требуется алгоритм "проверить занятость шины"->"занять шину"->"передать данные"->"освободить шину". Таким образом, несмотря на схожесть названий, PCI является шиной, а PCI-express - портом. Den Siaopin 15:39, 1 мая 2008 (UTC)

[править] 29 апреля

[править] Категория:TCP/IP

Не думаю, что держать в этой категории различные прикладные протоколы — хорошая мысль. Incnis Mrsi 10:26, 29 апреля 2008 (UTC)

 Поддерживаю Да, несколько сотен протоколов. Лучше сделать перечисление в виде таблицы в отдельной статье. Den Siaopin 15:17, 1 мая 2008 (UTC)

[править] 20 апреля

[править] Категория:Лисп

Может кто нибудь пояснит почему эта категория, собственно язык Лисп не относится к Категория:Языки логического программирования, думаю его стоит туда засунуть. А Категория:Языки логического программирования отнести под категорию Категория:Экспертные системы, тем самым расформировав не понятный сурогат Категория:Языки программирования для искусственного интеллекта - нету специальных языков для этого, пишем на стандартных типа C++, C# ... Более того, такие специализированные языке уже больше история и относятся исключительно к Экспертным системам ... SergeyJ 08:01, 20 апреля 2008 (UTC)

Потому что Лисп — язык функционального программирования, а не логического. Сейчас изменил содержние категории так, как и предполагал, т. е. включил в категорию только те языки, которые хоть когда-то играли роль для развития ИИ. — Александр Крайнов 23:33, 20 апреля 2008 (UTC)

Совершенно верно. Хацкер 09:23, 21 апреля 2008 (UTC)

Ну, допустим (хотя граница функционального и логического очень шаткая), но тогда тем более, чем вдруг Лисп больше язык для искусственного интеллекта, чем скажем С++ ? Я считаю, что для ИИ нет и не будет специфичных языков (есть языки на которых так исторически сложилось, что были написаны экспертные системы, так это и нужно указать в сатьях про них), поэтому нет необходимости в сферу ИИ притягивать какие-то небыло языки программирования. SergeyJ 01:19, 21 апреля 2008 (UTC)

C и С++ — языки общего назначения, они проектировались для того чтобы быстро и качественно запрограммировать любую задачу. А лисп, действительно, так сложилось исторически, что на нем пишут программы связанные с ИИ. Пролог тем более. Хацкер 09:23, 21 апреля 2008 (UTC)

Давайте заметим, следующие не связанные с ИИ вообще, а только с экспертными системами ! Более того, разве мы уже делим языки по принципу для чего они использовались ? Например, давайте, тогда создадим категорию, языки которые использовались для создания Банковских систем - и включим туда определенный круг языков. - разве не бред ? Классификация языков преполагается по двум лишь аспектам - историческое возникновение в смысле поколений, и используемые парадигмы - по большому счету лишь две - объектные и прочие. Спрашивается для чего плодить вымышленные категории, и чем вообще интересны языки программирования в контексте ИИ (конечно понятно, что все когда-то реализуется, но совершенно нет ни какой разницы на С++ или на Лиспе с точки зрениия ИИ) ? SergeyJ 11:57, 21 апреля 2008 (UTC)

Я согласен с вами в том, что такие названия как Категория:Языки программирования для искусственного интеллекта смотрятся коряво. Мне оно тоже не нравиться. Кроме того, засовывать туда питон — это, почти тоже самое, что и засовывать туда, скажем, джава-скрипт. Очертить круг языков, связанный с ИИ, представляется проблематичным. Считайте, что в этой части вы меня убедили. Хацкер 13:48, 21 апреля 2008 (UTC)

Ну пожалуй да, Питон я зря поставил. Мне почему-то вспомнились википедийные боты. И всё же связанные с ИИ языки можно назвать — достаточно вспомнить, какие из них использовались (или даже специально проектировались) для решения важных задач ИИ. Из них оставить те, где выбор был сделан на за популярность, а за ключевые особенности. А насчёт необходимости категории — разве некоторому начинающему исследователю ИИ не будет интересно узнать, какие языки использовались до него для решения задач в этой области? — Александр Крайнов 04:00, 22 апреля 2008 (UTC)

Какие языки специально проектировались ? Какие из них живые в данное время ? Какие такие ключевые особенности, учитывая сегоднешний прогресс ? Начинающему иследователю - интерессно возможно узнать историю ИИ - там в статьях, ни кто не мешает сслыаться на любые языки. Так-же, при описании экспертных систем так-же никто не мешает писать на каком языке они были созданы. Но категории должны отражать струтуру области. Поэтому предлагаю просто расформировать Категория:Языки программирования для искусственного интеллекта - как я понимаю содержимое не пропадет, а рассосется по другим категориям. В крайнем случае сделать категорию, ну например "Программное обеспечение ИИ", и наполнить ее всем тем, что помагает автоматизировать работу над методами ИИ. Будет несколько корректнее, пару-тройку языков можно засунуть в эту категорию росопью, но при наличии в статье специального раздела описывающего связь этого языка с ИИ - конкретно. Думаю вас должен устроить такой компромисс. SergeyJ 14:58, 22 апреля 2008 (UTC)

Специально для ИИ были например созданы: IPL, Лисп, Prolog, CLIPS, не считая диалектов. Три последних живы по сей день. Часто используются РЕФАЛ и Smalltalk. Особенностью последнего является представление всего, до чего может «дотянуться» программист, в виде объектов. Категория «Программные средства ИИ» меня бы устроила. (Вот только со временем она станет большой и опять понадобится разделение.) — Александр Крайнов 04:21, 23 апреля 2008 (UTC)

Тогда думаю имеет смысл создать «Программные средства ИИ», и выделить подкатегорию "Конструкции языков программирования используемые в ИИ", размещая там особенности различных языков программирования, облегчающие жизнь ИИ-шникам, без общей информации о языке, в статье уже конечно будет указано к какому языку она принадлежит, а лучше чтобы в ней же было сравнение между языками - типа это делается тут так, а здесь так. SergeyJ 00:36, 24 апреля 2008 (UTC)

Касательно Smalltalk совсем не убидили - первый объектный язык - это да. Имеет способы интерпретации - так это много у кого есть Интерпретируемые языки этим обладают по умолчанию - например, в FoxPro называется макроподстановками, более новые механизм отражений в C#. Причем здесь ИИ - загадка ... SergeyJ 00:47, 24 апреля 2008 (UTC)

[править] Категория:Агентный подход

Предлагаю удалить эту категорию, а единственную статью Многоагентная система, имеющуюся там объединить со статьей Интеллектуальный агент. Честно говоря не понимаю, могу ли я это сделать самостоятельно или требуется формальная процедура ? SergeyJ 22:49, 19 апреля 2008 (UTC)

Вот кстати - это статья Обучение с подкреплением, думаю не имеет право на отдельное существование, то что там написано вполне относится к Интеллектуальный агент. А само название, есть частное проявление обучение с учителем, можно сказать синоним. SergeyJ 23:37, 19 апреля 2008 (UTC)

На самом деле агентный подход есть разновидность Адаптивное управление, поэтому имеет смысл на основе этой статьи создать категорию, и наполнить ее содержимым ... SergeyJ 08:26, 20 апреля 2008 (UTC)

Точнее даже т.н. агентный подход - есть просто одно из применений искуственного интеллекта в задачах управления - отсюда и термин Адаптивное управление. SergeyJ 08:35, 20 апреля 2008 (UTC)

Агентный подход — это важное направление, которое в своё время (90-е в США и +10 лет в России) было даже точкой зрения на проблему ИИ. Оно заслуживает отдельной категории.

По обоим вопросам прошу обратить внимание на страницу Портал:Искусственный интеллект/Систематизация категорий. Я долго думал над систематизацией раздела ИИ; правда, там есть неточности, но пока статей мало, они не будут играть никакой роли. — Александр Крайнов 23:33, 20 апреля 2008 (UTC)

Здесь возможно, потребуется дискуссия выходящая за приделы обсуждаемых изменений - в принципе хотелось бы с Вами подисскутировать на тему категорий для ИИ и прейти к некоторому консенсусу. Могли бы ли мы это сделать ? Что касается Агентного подхода - думаю вы приувеличиваете его роль. Попробуем порассуждать так - что составляет область ИИ, думаю согласитесь задачи + методы. Есть три классических задачи: распознование образов, управление и прогнозирование. Чтоже касается методов, то можно выделить Нейросети, Генетические и эволюционные алгоритмы, и логический подход со своими предикатами, экспертными системами и прочими чисто программными решениями. Так вот агентный подход - это задача, причем частная задача управления, не имеющая своих особенностей с точки зрения методов. Как только мы начнем говорить, что же это за такой подход мы скатимся к применению термина агент в различных задачах - и все. Это область применения, а не отдельная наука. Что же касается Адаптивного управления - это более похоже на отдельное направление, но ее Вы почему-то не посчитали нужным выделить категорию, хотя она базируясь на идеях самоорганизации, начиная от Эшби, Турчина и прочих уже предлагало свое виденье предмета, кое-где пересекаясь с нейросетями и эволюционными представлениями, но тем ни менее можно выделить ряд методов, которые специфичны именно в области самоорганизации. Думаю, Вам будет тяжело объяснить какими особенностями обладают методы Агентного подхода, по сравнению с ИНС, ГА, ЭП, ЛП, и АП - а видь именно эти 5 и составляют основу ИИ как науки. То, что на западе, каждый термин превращают в науку - это еще не показатель ее наличия. SergeyJ 01:37, 21 апреля 2008 (UTC)

Кстати, все-что вы перечислили в т.н. Агентный подход, на самом делее относится к Адаптивному управлению - это более устоявшийся термин, и из него сразу видна проблематика "управление с целью адаптации". Что же касается Агентного подхода и того что стоит за пониманием рациональных, интеллектуальных и прочих агентов - это просто применение слова агент к логическому подходу в ИИ, да и по сути относится к чистому программированию, например нахождение слова в гугле - чистый программный агент .. примешивать его к ИИ достаточно сложно ... и нужно ли, или, например в статья - вообще агентом называют отложенный процесс ОС - демон - что же это за такой интелектуальный агент ? SergeyJ 01:48, 21 апреля 2008 (UTC)

АП — не наука, а идея. Первая причина, почему я выделил категорию для АП — распространённость этой идеи в научом мире (на Западе, но ведь гос. границы для науки значения не имеют!). Книга "ИИ. Современный подход" стала стандартным учебником в университетах. Вот цитата из неё: «Авторы определяют искусственный интеллект как науку об агентах…». Авторы, конечно же, признают, что не они первые стали изучать, например, методы АУ. Но они выдвинули идею интеллектуального агента (ИА) как объединяющей для исследований ИИ, таким образом, создав новый подход. Далее, чем ИА отличается от обычного агента? Тем, что ИА максимально автономен, на него можно влиять только посредством его рецепторов. Программистом ставится задача, которую ИА должен выполнить. После того, как ИА выпущен в среду, никакого управления со стороны не допускается. Демон — не ИА, вирус — да. АП таким образом даже предлагает свой критерий интелектуальности — если некоторый агент выживет в среде, то он ИА…

Заметьте, АУ более узконаправлено и более практично, она изучает конкретные задачи и у неё есть конкретные методы. Я бы сказал, что АП (уже как метод) на 90% основан на АУ, и методы АУ на 90% используются в АП. Но в каждой из этих областей найдутся задачи, которые не входят в компетенцию другой. — Александр Крайнов 04:00, 22 апреля 2008 (UTC)

Итак, вы сами сказали, что это не наука и на 90% они сходны АП с АУ. Поэтому предлагаю создать категорию более общую например "Задача управления агентами", и уже статьями наполнить как АП, так и АУ - в них объяснить чем они схожи и отличаются, а вот Ротототехнику туда сувать не рекомендую, так как это скорее категория механики, единственно могут быть статьи об Интеллектуальных роботах, но не о том как их сделать, а о применяемых в них алгоритмах. SergeyJ 15:08, 22 апреля 2008 (UTC)

Не логично ли будет более общей посчитать АП, а АУ включить как подкатегорию… Некоторые моменты потеряются, так как АУ нередко используется и в неагентных системах, но зато дерево категорий будет более ухоженным. Робототехнику, действительно, необходимо разделить на интеллектуальную и обычную «механистическую». Первая входит в ИИ, вторая — нет. — Александр Крайнов 04:21, 23 апреля 2008 (UTC)

Сомневаюсь, нельзя идею ставить выше оформившейся науки. Единственно, как я понимаю АП отличается следующим "Одним из примеров таких заданий может служить задача постоянного поиска и сбора необходимой информации в Интернете. Компьютерные вирусы, боты, краулеры - все это также можно отнести к интеллектуальным агентам.". Совсем не хотелось бы "вирусы, боты" и прочие мешать с методами ИИ, в какой-то мере они интеллектуальны, но думаю что нужно создать специально и только для этого свою директорию может быть "Программные интеллектуальные агенты", агент же в смысле АУ не стоит смешивать, да и как правило методы у них разные - чистое программирование по сравнению с ИНС, ГА. Не слышал я еще о таких вирусах и ботах, которые использовали бы ИНС, ГА. SergeyJ 08:58, 23 апреля 2008 (UTC)

Я понял, что вас смутило в этой категории! Нет, АП в ИИ действительно не занимается ботами и пауками. Тогда я подробнее напишу о нём в статье, чтобы можно было разобраться. — Александр Крайнов 00:15, 24 апреля 2008 (UTC)

Кстати, так же не помешали бы категории "Распознование образов" и "Задача прогнозирования в ИИ". Т.е. нам, нужны категории про задачи и категории про методы (НС, ГА, ЭА), а уже ссылками в статьях они будут пересекаться - дерево категорий мы никогда не сможем построить, т.к. у нас разные классификации а две из них достаточно общие и важные Задачи+Методы. SergeyJ 15:16, 22 апреля 2008 (UTC)

Распознаванию образов — давно пора, а вот Задаче прогнозирования — сомневаюсь что категория понадобится. Вместо этого предлагаю создать Категория:Основные задачи в ИИ. Я рассчитывал на то, что в плане категорий ИИ будет «ветвиться» по методам, а (многочисленные) задачи будут описаны в статьях. Как Вы на это смотрите? — Александр Крайнов 04:21, 23 апреля 2008 (UTC)

Хорошо, возможно Задаче прогнозирования пока не нужна, хотя апроксимация функций и игры на форексе - очень любимая тема многих. Давайте пока ограничимся Категория:Основные задачи в ИИ, только может быть так Категория:Классические задачи в ИИ. По методам конечно могут, но я тут подумал, что базовые категории в ИИ должны содержать в себе скорее Научные направления, с яркими представителями оных (например, Институтов). Что же касается "Задач ИИ", то если выделять классические - то не так и много: Распознование образов, Адаптивное управление, Прогнозирование. Все прочие можно отнести в одну из этих. SergeyJ 08:58, 23 апреля 2008 (UTC)

Задач больше… Оформлю в виде списка, потом можно будет выделить главные. — Александр Крайнов 00:15, 24 апреля 2008 (UTC)

Я немного нашел и добавил, статей и категорий в ИИ, чтобы все было под рукой, и раскидал статьи более точно по категориям. Надеюсь Вы возражать не будите. SergeyJ 22:37, 22 апреля 2008 (UTC)

Не буду, всё точно, есть только пара предложений по выделению «больших» и «малых» категорий. Сегодня доразработаю старую систему. — Александр Крайнов 04:21, 23 апреля 2008 (UTC)

Ок. Честно говоря я искал общее понятие об агенте, нашел целую категорию, но вроде слова те, но смысл совсем не тот, который я ожидал. Заподозрил что здесь что-то не то. Если будите писать статью об агентах, то напишите чем по вашему мнению отличаются агенты в Агентном подходе, и в Адаптивном управлении - если отличий не найдется, то это скорее повод сливать эти две категории тем или иным образом. SergeyJ 00:41, 24 апреля 2008 (UTC)

[править] 14 апреля

[править] Категории населённых пунктов Японии

Предлагаю подкатегории категорий Города Японии, Деревни Японии, Посёлки Японии объединить попрефектурно в соответствующии подкатегории категорииНаселённые пункты Японии (для каждой префектуры отдельную категорию, аналогично российским регионам) --Insider ⁵¹ 15:36, 14 апреля 2008 (UTC)

•  Против предлагаю сделать, как в Населённые пункты Болгарии, т.е создать категорию Населённые пункты по префектурам --User№101 14:58, 25 мая 2008 (UTC)
• Считаю, что нужно дополнить а не объединить: Одно другому не мешает. Населённый пункт может входить и в категорию Города Японии и в категорию "Населённые пункты такой-то префектуры". --Rave 15:04, 25 мая 2008 (UTC)

[править] 13 апреля

[править] Категория:Экранизации литературных произведений по писателям

Я думаю, что нужно переименовать все подкатегории:

Категория:Экранизации Стивена Кинга --> Категория:Экранизации произведений Стивена Кинга

Категория:Экранизации Жюля Верна --> Категория:Экранизации произведений Жюля Верна и т. п.

Иначе получается не по-русски. Если не будет аргументированных возражений, переименую сам ботом. Solon 18:59, 13 апреля 2008 (UTC)

 Поддерживаю. Не потому, что не по-русски, а чтобы избежать двусмысленности, ведь писатели могут сами быть режиссёрами. Saluton 10:12, 14 апреля 2008 (UTC)

[править] Итог

Всё переименовал ботом. Solon 19:11, 1 мая 2008 (UTC)

[править] 11 апреля

[править] Драм-энд-бейс → Драм-н-бейс

Необходимо переименовать. --Алексей Скрипник 10:24, 11 апреля 2008 (UTC)

[править] Итог

Готово. Solon 18:51, 13 апреля 2008 (UTC)

[править] 3 апреля 2008

[править] Вестерны и Вестерн

Предлагаю объединить. — redmond barry 03:46, 3 апреля 2008 (UTC)

нет, одну надо переименовать в "фильмы-вестерны", а другую в "жанр вестерн" или оставить просто "вестерном" - посмотрите, там же разные статьи сгруппированы. --Shakko 07:17, 3 апреля 2008 (UTC)

[править] Итог

Оставлено как есть. Категория Вестерн удалена из категории Фильмы по жанрам.[1] — redmond barry 02:42, 9 апреля 2008 (UTC)

[править] 31 марта 2008

[править] Википедия:Шаблоны:Секции и Википедия:Шаблоны:Разделы статьи

В категории Википедия:Шаблоны:Секции всего один шаблон, но там есть интервики. У категории Википедия:Шаблоны:Разделы статьи нет интервик, зато в ней много шаблонов. Возможно их стоило бы объединить, правда я не очень понимаю что имеется в виду под словом «секции» (может, «раздел статьи» и «секция» — это разные понятия?), поэтому, на всякий случай, решил спросить. И если объединять, то какое название лучше оставить? Мне кажется название «Разделы статьи» более понятное. — redmond barry 00:39, 31 марта 2008 (UTC)

[править] Итог

Всё перенесено во вторую. Alex Spade 15:01, 1 мая 2008 (UTC)

[править] 13 марта 2008

Категория:Подводные лодки Германии -> Категория:Подводные лодки ВМС Германии. Единообразие названия категорий. См Категория:Подводные лодки по странам. --Rave 07:14, 13 марта 2008 (UTC)

• Объединить --Latitude 07:23, 13 марта 2008 (UTC)

[править] Итог

Статьи перенесены, категоризация обновлена, одна из категорий выставлена на удаление. --Rave 20:51, 25 марта 2008 (UTC)

[править] 12 марта 2008

Категория:Воинская повинность и Категория:Воинская повинность по странам. Следует переименовать, заменив "повинность" на "обязанность". Обоснование: не соответствует ВП:НТЗ и отсутствуют ВП:АИ. Nickpo 19:34, 12 марта 2008 (UTC)

• Согласен.--Виктор Ч. 17:38, 10 апреля 2008 (UTC)

 За. Saluton 10:14, 14 апреля 2008 (UTC)

[править] Итог

Переименована по консенсусу.--mstislavl 07:34, 15 июня 2008 (UTC)

[править] 15 февраля 2008

[править] Литературные журналы России и Русские литературные журналы

Непонятно, какую из них убирать, в обеих по 5-7 статей, и «родительские» категории разные. Землемер 09:38, 15 февраля 2008 (UTC)

Интересно, что в первой категории все журналы современные, а во второй преобладают журналы ещё царской России, так что какой-то смысл в таком разделении имеется. А вообще, по-моему, надо убрать вторую. (+) Altes (+) 00:41, 25 февраля 2008 (UTC)

Оставить обе. Таван Атал (журнал), например, попадает только в первую, а русские литературные журналы ближнего зарубежья и эмиграции — только во вторую. NBS 16:26, 26 февраля 2008 (UTC)

Да, можно и такой логикой руководствоваться, как и в случае с писателями. Только тогда они будут на 90 % дублировать друг друга. (+) Altes (+) 17:30, 26 февраля 2008 (UTC)

[править] Итог

Категории по смыслу разные: журналы, издаваемые в России, в которые потенциально могут входить и журналы не на русском языке и журналы на русском языке, в которые входят и журналы, издаваемые за рубежом РФ. Оставлена.--mstislavl 07:32, 15 июня 2008 (UTC)

[править] 6 февраля 2008

[править] Категория:Военные корабли и Категория:Боевые корабли

Землемер 22:37, 5 февраля 2008 (UTC)

[править] Итог

готово. --Rave 22:25, 24 февраля 2008 (UTC)