Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/Fossa

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Fossa 1.1 Pro Fossa 1.2 Contra Fossa 1.3 Enthaltungen Fossa

Fossa

• Benutzerseite | Unterstützer

Wer Fossa schätzt, weiß warum ich ihn vorschlagen möchte - wer nicht, den vermag ich ohnehin nicht zu überzeugen. Darum auch keine ausführlichere Laudatio. Fossa hat der Kandidatur auf seiner Diskussionsseite zugestimmt. Hans Koberger 21:25, 29. Apr. 2007 (CEST)

Pro Fossa

1. --SCPS 00:02, 8. Mai 2007 (CEST)
2. --Seewolf 00:02, 8. Mai 2007 (CEST) Schon um zu sehen, wie das Amt den Menschen vereinnahmt.
3. — ^PDD — 00:09, 8. Mai 2007 (CEST)
4. --Complex 00:10, 8. Mai 2007 (CEST)
5. —DerHexer (Disk., Bew.) 00:19, 8. Mai 2007 (CEST) Siehe Nummer Zwei. Wird wahrscheinlich nicht ins Schiedsgericht gewählt werden.
6. --Pfalzfrank Disk. 00:19, 8. Mai 2007 (CEST)
7. --Revolus (D) 00:23, 8. Mai 2007 (CEST)
8. ---OS- 00:25, 8. Mai 2007 (CEST)Mann mit eigenem Kopf, aber Fakten liebend, drum für ein Schiedgericht geeignet
9. JGß says: Wikisource rockt! 00:27, 8. Mai 2007 (CEST)
10. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 00:29, 8. Mai 2007 (CEST) Fossa for president! Bin da eher neugierig, wie sich Fossa bei so einer Aufgabe verhalten würde.
11. --Hans Koberger 00:32, 8. Mai 2007 (CEST)
12. --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 00:35, 8. Mai 2007 (CEST)
13. --Thomas S. 00:47, 8. Mai 2007 (CEST)
14. --Elian Φ 00:50, 8. Mai 2007 (CEST)
15. -- Widescreen ^® Ich kenne ihn nur sehr sachlich und engagiert, die merkwürdigen Anspielungen kann ich nicht so recht nachvollziehen. Er kennt seine Schwächen, was man nicht von jedem hier behaupten kann. Auch hängt sein Fähnchen nicht nach dem Wind! Fossa, ja!
16. --Zaph Ansprache? 00:54, 8. Mai 2007 (CEST) knapp, aber er ist jemand der sich artikulieren kann und evtl auch durchsetzungsfähig ist, somit eine Ergänzung zu meinen bisherigen Kandidaten (ohne anderen diese Fähigkeiten absprechen zu wollen)
17. --ISBN 00:55, 8. Mai 2007 (CEST)
18. --C-M ^{?! +-} 01:02, 8. Mai 2007 (CEST) Imho kommt es beim Schiedsgericht auf eine gute Kandidatenmischung an um unabhängig entscheiden zu können - und da halte ich ihn für geeignet.
19. --UliR 01:03, 8. Mai 2007 (CEST)
20. --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 02:02, 8. Mai 2007 (CEST) Siehe -OS-.
21. --Krude 02:03, 8. Mai 2007 (CEST) gerade weil er oft einen erfrischenden Blickwinkel hat
22. --Asthma 02:08, 8. Mai 2007 (CEST)
23. --Wutzofant (✉✍) 02:30, 8. Mai 2007 (CEST) Er kann ziemlich nerven, und ich muss wohl wahnsinnig sein, hier zu stimmen. Aber sein Neutralitaetsfetischismus waer hier gar nicht schlecht.
24. --Hendrik J. 02:55, 8. Mai 2007 (CEST)
25. --Soloturn 03:08, 8. Mai 2007 (CEST) ist vom nacken aufwärts durchaus nicht gelähmt ....
26. --Stephan 03:16, 8. Mai 2007 (CEST)
27. --Janneman 03:33, 8. Mai 2007 (CEST)
28. --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 03:49, 8. Mai 2007 (CEST) (2/10 Pros)
29. --WolfgangS 05:53, 8. Mai 2007 (CEST)
30. --Martin Zeise ✉ 07:03, 8. Mai 2007 (CEST)
31. Ein polemischer und rauflustiger Zeitgenosse, aber ich möchte seine Argumente nicht missen. -- Ewald Trojansky 07:48, 8. Mai 2007 (CEST)
32. --Scherben 08:07, 8. Mai 2007 (CEST)
33. --SibFreak 08:10, 8. Mai 2007 (CEST)
34. --Sozi 08:17, 8. Mai 2007 (CEST)
    • --Schlesinger ^schreib! 08:36, 8. Mai 2007 (CEST) Nehme an dem Verfahren nicht mehr teil. --Schlesinger ^schreib! 19:03, 10. Mai 2007 (CEST)
35. --schizoschaf 09:09, 8. Mai 2007 (CEST)
36. --Wiggum 09:13, 8. Mai 2007 (CEST) hab noch nie eine Pöbelei von ihm gesehen, argumentiert sachbezogen, traue ihm daher weitgehend objektive Beurteilungen zu
37. --Wicket 09:25, 8. Mai 2007 (CEST) So kann sich auch Fossa sinvoll beschäftigen; das ist der richtige Job für ihn
38. --Hardenacke 09:28, 8. Mai 2007 (CEST)
39. --RalfR 10:05, 8. Mai 2007 (CEST)
40. --Giro 10:17, 8. Mai 2007 (CEST)
41. -- sven-steffen arndt 10:33, 8. Mai 2007 (CEST)
42. --Scooter ^Sprich! 10:49, 8. Mai 2007 (CEST) Das wäre doch mal spannend.
43. --Boris Fernbacher 11:31, 8. Mai 2007 (CEST)
44. --Zinnmann d 11:44, 8. Mai 2007 (CEST)
45. --Bwag @ 11:59, 8. Mai 2007 (CEST) Begründung
46. --TomCatX 12:13, 8. Mai 2007 (CEST) Qualifizierter Kandidat
47. --NoCultureIcons 12:29, 8. Mai 2007 (CEST)
48. --alexander72 12:55, 8. Mai 2007 (CEST)

    --Felix ^fragen! 12:57, 8. Mai 2007 (CEST)

49. -- Cherubino 13:06, 8. Mai 2007 (CEST)
50. --Fräggel 13:27, 8. Mai 2007 (CEST)
51. --Bhuck 13:35, 8. Mai 2007 (CEST)
52. // Forrester 14:06, 8. Mai 2007 (CEST)
53. --jpp ?! 14:33, 8. Mai 2007 (CEST)
54. --feba 14:48, 8. Mai 2007 (CEST)
55. Geof 15:20, 8. Mai 2007 (CEST) originell, unkonventionelle Ansichten
56. --Sergio Delinquente 15:45, 8. Mai 2007 (CEST)
57. --Mandavi מנדבי?¿disk +/- 15:58, 8. Mai 2007 (CEST) um Einseitigkeit vorzubeugen
58. Gerne! --BabyNeumann 15:59, 8. Mai 2007 (CEST)
59. --Lyzzy 16:04, 8. Mai 2007 (CEST)
60. --Jcornelius 16:18, 8. Mai 2007 (CEST)
61. --Tilman 18:45, 8. Mai 2007 (CEST)
62. --Aktiver Arbeiter 19:20, 8. Mai 2007 (CEST)
63. --Störfix 19:43, 8. Mai 2007 (CEST)
64. --Lupo Curtius (aka Wolfgang H.) 20:46, 8. Mai 2007 (CEST)
65. --...bRUMMfUß! 21:01, 8. Mai 2007 (CEST)
66. --xGCU NervousEnergy 21:18, 8. Mai 2007 (CEST)
67. -- Djat 23:54, 8. Mai 2007 (CEST)
68. seb 00:29, 9. Mai 2007 (CEST)
69. --:Bdk: 15:04, 9. Mai 2007 (CEST) fossa „spielt“ schon lange nicht mehr, er bewahrt nur die Attitüde ;-) Im SG wäre er als Mensch mit „verstehen wollendem Verstand“ und kritischem Spürsinn äußerst hilfreich.
70. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 16:08, 9. Mai 2007 (CEST), früher hätte ich ihn nicht gewählt, aber ich denke wie andere vor mir, dass er sich sehr zum Positiven entwickelt hat und traue ihm dieses Amt ohne weiteres zu. Misstrauensliste hin oder her ... ;-)
71. --HuckFinn 16:32, 9. Mai 2007 (CEST) Wird natürlich nicht gewählt, vermute ich. Aber er ist jemand, der Ebenen unterscheiden kann und den eigentlichen Sinn von Regeln versteht.
72. --SchallundRauch 14:32, 10. Mai 2007 (CEST) (wo ist mein cookie? *grummel*)
73. --Fabian 7351 Bew. WP:KEAU 15:21, 10. Mai 2007 (CEST)
74. -- Simplicius ☺ 16:41, 10. Mai 2007 (CEST) Fossa kritisiert die Klüngelei, dafür gibts hier mal einen Gummipunkt.
75. --Eva K. ^Post 21:00, 10. Mai 2007 (CEST) Der braucht das ;-)
76. --snotty diskussnot 00:02, 11. Mai 2007 (CEST) und vor allem die WP bräuchte das
77. j.budissin^+/- 01:23, 11. Mai 2007 (CEST) - Ausgleich zu C 115.
78. W.R./Weiße_Rose ^Diskussion 22:53, 11. Mai 2007 (CEST) Ein Fossa im Schiedsgericht wäre DIE kreative und intelligente Störung, die - wenig überraschend - nicht erwünscht ist.
79. --Panter Rei Πφερδ 22:59, 11. Mai 2007 (CEST)
80. --abcd (d) 13:16, 12. Mai 2007 (CEST) Benutzer:AbcD/Wahlkriterien
81. --KnightMove 18:37, 12. Mai 2007 (CEST) Zumindest einer mit Ecken und Kanten kann in so einem Gremium nicht schaden. Als Alleinrichter würde ich in nicht wollen.
82. --Thoken 18:42, 12. Mai 2007 (CEST)
83. --Ulamm 15:16, 13. Mai 2007 (CEST)
84. --Schmiddtchen 说 15:52, 13. Mai 2007 (CEST)
85. --Isderion 22:51, 13. Mai 2007 (CEST)
86. --SoWhy ^talk 22:24, 14. Mai 2007 (CEST)
87. --3ecken1elfer 23:00, 14. Mai 2007 (CEST) of course, my dear
88. --Franz^Gästebuch 23:27, 14. Mai 2007 (CEST)
89. -- Jlorenz1@web.de 02:27, 15. Mai 2007 (CEST) im stillen Vertrauen auf Hans Koberger. Mir selber irgendwoher bekannt , aber woher nur ... ?

    --Alkab 13:09, 17. Mai 2007 (CEST) Nicht stimmberechtigt. — ^PDD — 14:25, 17. Mai 2007 (CEST)

90. --Sylvia Nickel 00:26, 18. Mai 2007 (CEST)
91. -- Sieht Wikipedia mit Abstand, arbeitet nach ordentlichen Grundprinzipien - schade dass es diesmal wohl nichts wird. --Hei_ber 14:37, 18. Mai 2007 (CEST)
92. --Petar Marjanovic _{( Frag mich • Bewerte mich )} 00:58, 20. Mai 2007 (CEST) Ein Mensch mit einem relativ strengen und agressiven Charakter; ein Mensch, mit Durchsetzungsvermögen
93. --Der Umschattige talk to me 23:35, 20. Mai 2007 (CEST) Begründung
94. ahz 23:51, 20. Mai 2007 (CEST)
95. eigentlich zu intelligent für sowas ... Julia69 09:57, 21. Mai 2007 (CEST)
96. --Eschweiler ♀ 21:20, 21. Mai 2007 (CEST)
97. --Stefanwege 21:36, 21. Mai 2007 (CEST)
98. --Pjacobi 23:03, 21. Mai 2007 (CEST)
99. auch wenn's schon aussichtslos ist, unterstütze. --E-qual !!! 23:08, 21. Mai 2007 (CEST)
100. --Inza 23:28, 21. Mai 2007 (CEST)
101. --Hjaekel 23:54, 21. Mai 2007 (CEST)

Contra Fossa

1. --Julius1990 00:07, 8. Mai 2007 (CEST)
2. Tsui 00:08, 8. Mai 2007 (CEST) - habe nicht den Eindruck, dass es ihm um das Projekt als eines zur Erstellung einer Enzyklopädie geht, sondern als soziologisches Experimentierfeld
3. --Gardini 00:08, 8. Mai 2007 (CEST)
4. --Spongo ⇄ 00:10, 8. Mai 2007 (CEST) Kein Vertrauen [1], [2], [3]
5. --Finanzer 00:12, 8. Mai 2007 (CEST)
6. --Tinz 00:25, 8. Mai 2007 (CEST) wäre sowieso zwangsweise dauerinaktiv, da grundsätzlich an jedem Konflikt beteiligt (hossa...)
7. -- Marcus Cyron na sags mir 00:32, 8. Mai 2007 (CEST)
8. -- Nicolas17 (Disk., Bew.) 00:35, 8. Mai 2007 (CEST) Völlig ungeeignet
9. --Wanduran 00:49, 8. Mai 2007 (CEST)
10. --Denis Barthel 00:52, 8. Mai 2007 (CEST)
11. --Hansele ^(Diskussion) 00:54, 8. Mai 2007 (CEST)
12. --schlendrian •λ• 00:55, 8. Mai 2007 (CEST) nicht in der ersten Auflage
13. --PaCo 00:56, 8. Mai 2007 (CEST) Begr. siehe Tinz und Tsui
14. --jha 18:28, 10. Mai 2007 (CEST)
15. --McFred 00:58, 8. Mai 2007 (CEST) Nur um zu sehen, wie er sich im SG verhält, sollte man nicht Pro stimmen. Dafür scheint mir das SG doch zu wichtig.
16. --Orangerider 01:00, 8. Mai 2007 (CEST)
17. --Polarlys 01:03, 8. Mai 2007 (CEST)
18. --Rob 01:05, 8. Mai 2007 (CEST) Sein Wikipedia-Prinzip "Löschen geht vor Verbessern!" ist unerträglich pauschal. Seine ergänzende Begründung ("…keine Informationen sind immer noch besser als Falsche.") kommt gegen das Schwergewicht des Prinzips nicht an.
19. -- PvQ Portal - Mentorenprogramm 01:08, 8. Mai 2007 (CEST) zu polarisierend
20. --Uwe 01:15, 8. Mai 2007 (CEST)
21. --S¹ 01:24, 8. Mai 2007 (CEST) Viel Spaß weiterhin :-)
22. -- Harro von Wuff 01:31, 8. Mai 2007 (CEST)
23. -- Secular mind 01:33, 8. Mai 2007 (CEST)
24. -- Triebtäter 02:04, 8. Mai 2007 (CEST) denkbar ungeeignet für dieses Gremium
25. --GrummelMC 02:05, 8. Mai 2007 (CEST)
26. -- ^{♠ ♣} КГФ ^{♥ ♦} war dieser Ansicht um 02:57, 8. Mai 2007 (CEST)
27. --rtc 04:04, 8. Mai 2007 (CEST)
28. --Uwe G. ¿⇔? 04:15, 8. Mai 2007 (CEST)
29. Wäre potentiell einer der ersten Fälle für das Schiedsgericht mit seiner teilweise sehr polarisierenden Art, deshalb völlig ungeeignet. --Mark Nowiasz 06:28, 8. Mai 2007 (CEST)
30. --Alma 06:45, 8. Mai 2007 (CEST), zu polarisierend
31. --jed 07:08, 8. Mai 2007 (CEST)
32. --Nemissimo 酒?!? 07:11, 8. Mai 2007 (CEST)
33. --He3nry Disk. 07:24, 8. Mai 2007 (CEST)
34. --Smaragdenstadt-Fanpage 07:36, 8. Mai 2007 (CEST)
35. --Dr. Volkmar Weiss 07:45, 8. Mai 2007 (CEST)- Man sollte nicht den Bock zum Gärtner machen.
36. --Mogelzahn 07:57, 8. Mai 2007 (CEST)
37. --sугсго.PEDIA^-/+ 08:08, 8. Mai 2007 (CEST) (Gott bewahre.)
38. --stefan (?!) 08:15, 8. Mai 2007 (CEST)
39. --KarlV 08:54, 8. Mai 2007 (CEST)Nach der letzten Aktion bei Horst Mahler klar contra.

    --chrislb 问题 08:59, 8. Mai 2007 (CEST) polarisierend Jetzt enthalten

40. --ChiefController 09:00, 8. Mai 2007 (CEST) Völlig ungeeigneter Selbstdarsteller.
41. --Philipendula 09:27, 8. Mai 2007 (CEST)
42. Contra Ohne Worte, ich würde eh nur gegen WP:KPA verstoßen — ^ABF — 10:03, 8. Mai 2007 (CEST)
43. --Momo ∇ 10:04, 8. Mai 2007 (CEST)
44. --Stefan64 10:10, 8. Mai 2007 (CEST)
45. --AndreasPraefcke ¿! 10:23, 8. Mai 2007 (CEST)
46. --RW 10:26, 8. Mai 2007 (CEST)
47. --Voyager 10:40, 8. Mai 2007 (CEST) Für zu viele ein rotes Tuch.
48. --Uhr 10:41, 8. Mai 2007 (CEST)
49. --nfu-peng Diskuss 11:04, 8. Mai 2007 (CEST) leider
50. --Helge 11:05, 8. Mai 2007 (CEST)
51. --al-Qamar 11:17, 8. Mai 2007 (CEST)
52. --J. Patrick Fischer 11:23, 8. Mai 2007 (CEST)
53. --GDK Δ 11:25, 8. Mai 2007 (CEST)
54. --Mautpreller 11:28, 8. Mai 2007 (CEST)

    --Rax post 11:33, 8. Mai 2007 (CEST) von Fossas Benutzerseite: "Diese Gerüchteküche des Hegemonialhalbwissens braucht die Welt nicht." - na dann ... Meinungsänderung: Kontra-Stimmenabgabe bei konkurrierender Wahl ist Unsinn. --Rax post 21:41, 10. Mai 2007 (CEST)

    --Agnete 11:20, 8. Mai 2007 (CEST) Nicht stimmberechtigt, --Polarlys 11:35, 8. Mai 2007 (CEST)

55. --poupou Review? 11:36, 8. Mai 2007 (CEST)
56. °ڊ° Alexander 12:02, 8. Mai 2007 (CEST)
57. --Blah 12:22, 8. Mai 2007 (CEST) Bloß nicht
58. -- Alex 12:25, 8. Mai 2007 (CEST) Schau mal da!
59. --Lutz Hartmann 12:35, 8. Mai 2007 (CEST)
60. --P. Birken 12:37, 8. Mai 2007 (CEST) Siehe Tsui.
61. --Eintragung ins Nichts 12:43, 8. Mai 2007 (CEST) Hat manche gute Idee, aber oft eine falsche Vorgehensweise; arbeitet nicht mit dem Ziel, eine Enzyklopädie zu erstellen.
62. --Herrick 12:49, 8. Mai 2007 (CEST) sorry, aber diese Wahl wäre sowohl für die Wikipedia als auch für ihn ungesund.
63. --schreibvieh muuuhhhh 13:18, 8. Mai 2007 (CEST) Was hier alles so als "eigenständiger Kopf" und "unbequemer Denker" gilt....
64. --Mg 13:18, 8. Mai 2007 (CEST)
65. --Tets 13:19, 8. Mai 2007 (CEST)
66. --KpK (℆) 13:20, 8. Mai 2007 (CEST)
67. --Gerbil 13:24, 8. Mai 2007 (CEST)
68. --Trickstar 13:41, 8. Mai 2007 (CEST)
69. --Michael S. °_° 13:43, 8. Mai 2007 (CEST)
70. --BishkekRocks 14:03, 8. Mai 2007 (CEST)
71. --DieAlraune 14:17, 8. Mai 2007 (CEST) Bonus iudex damnat improbanda, non odit.
72. --trm ^{Linux retten - Löschwahn stoppen!} 14:22, 8. Mai 2007 (CEST)
73. --Bogart99 14:26, 8. Mai 2007 (CEST)
74. --Allander 14:36, 8. Mai 2007 (CEST) Wie Tsui; Durch bemühten Zynismus (oder witzziges Soähnliches?) wird man nicht seriöser.
75. --Fischbuerger 14:52, 8. Mai 2007 (CEST)
76. kh80 •?!• 14:52, 8. Mai 2007 (CEST) Siehe Tsui.
77. --M. Yasan 14:55, 8. Mai 2007 (CEST) auch ich sh Tsui
78. zu polarisierend --Thomas Schultz 14:59, 8. Mai 2007 (CEST)
79. --TMFS 15:27, 8. Mai 2007 (CEST)
80. --rorkhete 15:43, 8. Mai 2007 (CEST)
81. --ST ○ 15:53, 8. Mai 2007 (CEST)
82. -- Wolf im Wald (+/-) 15:56, 8. Mai 2007 (CEST)
83. --Wahldresdner 16:13, 8. Mai 2007 (CEST) zu undiplomatisch
84. --Mbimmler ∑ 16:31, 8. Mai 2007 (CEST) no way
85. --Innenrevision 16:48, 8. Mai 2007 (CEST) Zu häufig mittendrin statt nur dabei. Insoweit eine gewisse Gefahr, dass er selbst sein bester Kunde wird.
86. -- Achak ∇ 17:37, 8. Mai 2007 (CEST)
87. --Markus Mueller 18:14, 8. Mai 2007 (CEST)
88. -- Callipides ^{Disputatio δ} 18:19, 8. Mai 2007 (CEST)
89. --Hemeier 18:22, 8. Mai 2007 (CEST)
90. --FGodard ✉ ^Bewertung 19:56, 8. Mai 2007 (CEST) ack McFred
91. --Avatar 20:30, 8. Mai 2007 (CEST)
92. -- Für so ein Amt sollte man mindestens einige Monate ein tadelloses Leumundszeugnis haben. [4] Irmgard 20:51, 8. Mai 2007 (CEST)
93. --Pischdi >> 21:10, 8. Mai 2007 (CEST)
94. --Anima 21:54, 8. Mai 2007 (CEST)
95. --Φ 21:59, 8. Mai 2007 (CEST)
96. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 22:57, 8. Mai 2007 (CEST)
97. --Jah 22:59, 8. Mai 2007 (CEST)
98. ArtMechanic 23:51, 8. Mai 2007 (CEST)
99. --Mikmaq 23:51, 8. Mai 2007 (CEST)
100. --Dick Tracy 00:10, 9. Mai 2007 (CEST)
101. --Ziko 00:43, 9. Mai 2007 (CEST) Benutzerseite, Diskussionen usw. machen auf mich nicht den Eindruck, den ich von einem Schiedsrichter gern hätte (kann mich irren)
102. --Jan R 09:51, 9. Mai 2007 (CEST)
103. -- Martin Vogel 10:32, 9. Mai 2007 (CEST)
104. Penta ^Erklärbär. 11:28, 9. Mai 2007 (CEST)
105. --Thorsten1 11:35, 9. Mai 2007 (CEST) Obwohl ich selbst bekennender "Exklusionist" bin, ist mir Fossas apodiktischer, polemischer Stil in Löschdiskussionen mehr als einmal unangenehm aufgefallen.
106. --Matthiasb 12:31, 9. Mai 2007 (CEST) weil er überwiegend auf einem sehr umstrittenen Sachgebiet tätig ist und deswegen mMn hier nicht unumstritten wäre.
107. --Zickzack ZZ 14:17, 9. Mai 2007 (CEST)
108. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 14:28, 9. Mai 2007 (CEST) Bearbeitungen und fachlich auch auf umstrittenem Gebiet gut, als Mediator m.E. aber noch nicht geeignet.
109. -- ChaDDy ^?! +/- 15:41, 9. Mai 2007 (CEST) Ähm, lieber nicht.

     Provokateur und Selbstdarsteller, der das Wikipedia zu seiner Belustigung missbraucht. Bei stupidedia würde ich jederzeit pro stimmen. --Einhundertfünfundneunzigpunktirgendwas 17:53, 9. Mai 2007 (CEST) Nicht stimmberechtigt. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 17:57, 9. Mai 2007 (CEST)

110. --Caijiao 20:11, 9. Mai 2007 (CEST)
111. --PG 22:18, 9. Mai 2007 (CEST)
112. --alexscho 17:17, 10. Mai 2007 (CEST) ungeeignet
113. Contra Deswegen, und jedes weitere Argument wäre ein Verstoss gegen WP:KPA --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 18:34, 10. Mai 2007 (CEST)
114. --Hufi @ 20:01, 10. Mai 2007 (CEST)
115. Contra Ruhrpottman Absolut dagegen! 21:35, 10. Mai 2007 (CEST)
116. --Frank 22:56, 10. Mai 2007 (CEST)
117. --Felistoria 23:46, 10. Mai 2007 (CEST)
118. --HerbertErwin 10:52, 11. Mai 2007 (CEST)
119. --LC 16:02, 11. Mai 2007 (CEST)
120. --Rosenzweig δ 16:52, 11. Mai 2007 (CEST)
121. --TA 08:16, 12. Mai 2007 (CEST)
122. --Alkibiades 09:45, 12. Mai 2007 (CEST)
123. --Loegge 14:08, 12. Mai 2007 (CEST)
124. --ranas disk 14:49, 12. Mai 2007 (CEST) Hat selten Interesse am lösen von Konflikten, schafft lieber welche
125. --Felix ^fragen! 00:40, 13. Mai 2007 (CEST) Vandalismus soll also, wenn er lustig ist, toleriert werden... ahja... hat den laden hier immer noch nicht verstanden
126. GuidoD 17:43, 13. Mai 2007 (CEST)
127. -- Domi12345 00:57, 14. Mai 2007 (CEST)
128. --Englandfan 04:22, 14. Mai 2007 (CEST) Lieber nicht!!
129. --Balû _Diskussion 10:17, 14. Mai 2007 (CEST)

     --DickeDudus 15:26, 14. Mai 2007 (CEST) Account als Sockenpuppe nicht stimmberechtigt, siehe WP:SB. --Gardini 16:06, 14. Mai 2007 (CEST)

130. --Anton-Josef 11:35, 15. Mai 2007 (CEST)
131. --Eike 16:02, 15. Mai 2007 (CEST)
132. --Roland Kutzki 21:20, 15. Mai 2007 (CEST)
133. Das hier ist ein bleibender Pluspunkt, aber leider ist da ein Pro-Stimmer, auf dessen Fehlurteil ich vertraue. Hybscher 04:06, 16. Mai 2007 (CEST)
134. CJB 14:29, 16. Mai 2007 (CEST)
135. --Anneke Wolf 17:17, 17. Mai 2007 (CEST) ah ja. gut zu wissen. dann muss ich mir beim nächsten mal "fresse halten" ja keine gedanken mehr machen...
136. --Silvercork 22:03, 18. Mai 2007 (CEST)
137. --BerndUnt 11:48, 20. Mai 2007 (CEST)

     --Allgaeuer 14:10, 20. Mai 2007 (CEST) Nicht stimmberechtigt. — ^PDD — 21:51, 21. Mai 2007 (CEST)

138. --Redecke 16:29, 20. Mai 2007 (CEST)
139. --Τιλλα 2501 ^± 20:15, 20. Mai 2007 (CEST)
140. --ClemensFranz 16:01, 21. Mai 2007 (CEST)
141. --insasse 20:10, 21. Mai 2007 (CEST)
142. --LKD 20:41, 21. Mai 2007 (CEST)
143. -- Mathias Schindler 22:49, 21. Mai 2007 (CEST) Viel Erfolg an alle beim Schiedsgericht. Wenn ihr 6 Monate vernünftige Arbeit leistet, kann ich mir vorstellen, kein contra mehr zu geben.

Enthaltungen Fossa

1. --Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 00:24, 8. Mai 2007 (CEST) Begründung nebenan
2. --Rechercheur 01:41, 8. Mai 2007 (CEST) siehe Kriddl
3. --҉ 07:51, 8. Mai 2007 (CEST)
4. --chrislb 问题 09:39, 8. Mai 2007 (CEST) Finde seine Benutzerseite unterhaltsam, andererseits hat sein Musikgeschmack mich wieder zu einem Contra bewegt, unsicher (nicht wirklicher Grund)
5. -- Tönjes ^{Disk. Bew.} 11:43, 8. Mai 2007 (CEST) siehe Kriddl
6. --Fritz @ 13:14, 8. Mai 2007 (CEST) Ich wollte eigentlich mit Pro stimmen (Überraschung!), aber die Stellungnahme zu Elians Frage hat mich irgendwie überhaupt nicht überzeugt. Gerade Fossa sollte sich bewußt sein, wie sehr Sockenpuppen ohnehin konfliktbeladene Themenbereiche - die immer wieder Thema im SG sein werden - noch mehr zu Kampfgebieten machen.
7. -- Rainer Lippert ^(+/-) 17:37, 8. Mai 2007 (CEST)
8. -- Cassandro 19:12, 8. Mai 2007 (CEST) - War mir unsicher, deshalb Enthaltung
9. --Superbass 19:42, 8. Mai 2007 (CEST) sehr knapp am Pro vorbei; ich mag auch widerborstige Kandidaten im SG haben, aber etwas weniger polarisieren wär schon nötig gewesen
10. --Roterraecher ^Diskussion 21:51, 8. Mai 2007 (CEST)
11. --WTT 13:43, 11. Mai 2007 (CEST)
12. --Alcibiades 13:53, 14. Mai 2007 (CEST)
13. Der Kopf (pro) konnte sich gegen das Bauchgefühl nicht durchsetzen. -- Achates Differenzialdiagnose! 10:15, 17. Mai 2007 (CEST)
14. --Kuhlo 08:25, 21. Mai 2007 (CEST) keine klare Entscheidung, einerseits guter Kandidat andererseits Schwächen...

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Fossa.