Wikipedia:Cafenea

De la Wikipedia, enciclopedia liberă

Bun venit la Wikipedia! Contact Reclamaţii Ambasadă (Embassy) Cafenea Canal IRC Carte de oaspeţi Cutia cu nisip Întrebări frecvente Discuţii Contact Sala de presă Începuturile Manual de stil Politicile noastre Totul despre Wikipedia Wikipedişti Ce este Wikipedia? Ce nu este Wikipedia? PDVN Administratori Administratori Birocraţi Afişierul administratorilor Candidaţi Sfatul Bătrânilor Conţinut de calitate Articole de calitate Propuneri Imagini de calitate Propuneri Legături utile Ajutor Pagini de şters Formate Portaluri Proiecte Sondaje Spor la lucru! La Cafenea se discută numai subiecte legate de Wikipedia! Altfel de mesaje vor fi şterse – ele îşi au locul la Wikipedia:Trivia. De asemenea, utilizatorii care vor să îşi încerce cunoştinţele pot răspunde la întrebările plasate la Wikipedia Trivia. Adăugaţi un mesaj nou sau o întrebare privitoare la Wikipedia (vedeţi deasupra, cu roşu) Pentru a introduce un mesaj nou puteţi să apăsaţi fie deasupra, unde scrie „Adăugaţi un mesaj nou sau o întrebare”, fie sus de tot unde scrie „modifică pagina”, fie pe „modifică” în dreptul unei secţiuni. Mesajele care deschid subiecte noi se scriu la sfârşit, ca o secţiune nouă, după ce aţi constatat că subiectul nu este deja discutat pe pagină. Mesajele date ca răspuns se scriu la secţiunea relevantă. Titlurile de secţiune se scriu astfel: ==Cum inserez o imagine într-un articol== Semnele == de la începutul şi sfârşitul titlului sunt necesare doar dacă nu utilizaţi legătura din susul paginii. La sfârşitul mesajului vă rugăm să vă semnaţi introducând patru tilde (~~~~), care vor fi transformate automat în semnătură şi dată. Puteţi vedea alte detalii despre redactare la manualul de stil. Pentru chestiuni administrative, trimiteţi un mail pe lista de discuţie Wikipedia în limba română: wikiro-l@wikipedia.org. Vedeţi şi Wikipedia:Liste de discuţii. Informaţii despre Wikipedia sau Fundaţia Wikimedia puteţi cere la info-rowikimedia.org sau info-rowikipedia.org. [modifică] Arhivă Nu scrieţi mesaje în arhivă pentru că nu vor fi citite. Anul 2003 | 2004 | 2005 2006 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2007 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2008 ian • feb • mar • apr • mai

Cuprins 1 Arhivă 2 Exemption doctrine policy 3 Wiki-reuniune la Oradea? 4 Linkuri către Wikipedia 5 Categorii asemănătoare 6 Wikisursă 7 Imagine 8 Wikicitat 9 Atentionare asupra incalcarii drepturilor de autor 10 an 1981,absolventi 11 adaugare foto 12 La ştiri 13 Ajutor! Va rog... 14 Gheorghe Popa 15 Propunere protejare 16 Popup-uri 17 Despre "limba moldovenească", sau cum transformăm ro.wikipedia.org în mo-ro.wikipedia.org 18 Portal:Actualităţi 19 Coordonate 20 Nume pasăre 21 Politică de uzurpare globală 22 Traducere 23 Rugăminte 24 Format:Infobox Software 25 POLITICA DE "UZURPARE" 26 Radiestezie (Inforenergetică) 27 Euro 2008 28 Pot adăuga astfel de imagini? 29 Format:Flagicon 30 NU E COMPLET! 31 HELLO 32 Tribul Konoma 33 Valenii de Munte 34 greşeală 35 Ce se intampla? 36 Comitetul de întâmpinare 37 Semiprotejare 38 Analele pe bambus 39 Preluarea de imagini de la Wikipedile "surori" 40 Modificare a politicii de blocare 41 Nu mai funcţionează {{Infobox_om_de_ştiinţă}} 42 15 iunie 43 Cioturi pentru oraşe din Portugalia 44 Cum inserez o imagine într-un articol? 45 traducere 46 poză 47 Statistici utilizator 48 drepturi de autor 49 Isus sau Iisus? 50 Wikipedia:Ştergere 51 Together alone 52 Premiile Wikipedia 2007 53 Probleme de incepator 54 Domnia 55 Facem un ONG al wikipediştilor? 56 O pagină încercată 57 Format cu probleme 58 Legătură AF 59 Salut! 60 Salut 61 Kosovo 62 Wikiştiri 63 Blue 64 Top utilizatori după numărul de editări 65 Perioade de blocare 66 Drepturi de autor 67 Grebenheim 68 Întrebare 69 Nomenclatorul localităţilor din România

[modifică] Exemption doctrine policy

Nu arhivaţi! Această secţiune încă este fie în discuţie sau în desfăşurare, vă rugăm să nu o arhivaţi pentru moment.

Hello. As you might know, the Wikimedia Foundation approved a resolution concerning non-free images more than a year ago. The resolution says that unless Wikimedia projects create an exemption doctrine policy (EDP) for non-free images, all of those images shall be deleted by March 23, 2008 (which was yesterday). We'd now like to gather information from the projects about their exemption policies in one place so we can check their validity, and if images on those projects are in accordance with the Foundation's resolution. Your project is one of these we don't have information about, so it'd be great if you could add it to the page listing all EDPs, meta:Non-free_content. If you have any questions about the page or don't have an EDP yet and want one, you can use the appropriate talkpage on Meta or just contact me directly on Meta or by e-mail (however, please note that I'm just a volunteer and therefore not in a position to give any official advice). Thanks for your cooperation! Timichal 24 martie 2008 20:03 (EET)

Ei, noi avem un asemenea E.D.P.? (Impy4ever 24 martie 2008 22:11 (EET))

Din nenorocire, nu. De fapt folosim politiciile de la en:Wikipedia:Non-free content criteria, dar poate acum e un bun moment pentru a le traduce ori a începe o discuţie despre folosirea materialelor nelibere aici. L-am întrebat pe Timichal la pagina sa de discuţie la meta dacă el poate să ne dea mai multe detalii despre aceasta şi, sigur, l-am scuzat în numele Wikipediştilor pentru că noi am cauzat o întârziere. Rémîgiù^scrie-mi 24 martie 2008 22:22 (EET)

Este utilizare cinstită legală în România, Moldova şi Voivodina? Dacă nu în orice stat, nu putem să o mai folosim. Rémîgiù^scrie-mi 24 martie 2008 22:25 (EET)

Remigiu requested more information about the EDP; in short, it is described in wikimedia:Resolution:Licensing policy: A project-specific policy, in accordance with United States law and the law of countries where the project content is predominantly accessed (if any), that recognizes the limitations of copyright law (including case law) as applicable to the project, and permits the upload of copyrighted materials that can be legally used in the context of the project, regardless of their licensing status. - so the policy has to work for both US law and Romania law (I assume most of your readers are from Romania). That means if your country doesn't have anything like fair use used on the English Wikipedia, you cannot have an EDP; but most countries do have something like that, you need to check your laws if you aren't sure. en:Wikipedia:Non-free content criteria is a pretty good example of such an EDP, you can just modify it to suit your needs. If you have any questions, feel free to ask me here or on meta, just remember my advice is not official :) Timichal 24 martie 2008 23:28 (EET)

România oferă posibilitatea utilizării cinstite a imaginilor dacă aceasta se face în spiritul capitolului 6 din legea drepturilor de autor din România privind limitele exercitării dreptului de autor. Cred că ar trebui să adoptăm şi să adaptăm aceste prevederi şi la noi. --Alex:D 24 martie 2008 23:48 (EET)

Mi se păre că ar trebui să ne consultăm cu legii moldoveneşti, pentru că la Moldova locuiesc aproape patru milioane de cititorii posibili iar acest stat are română că oficială (denumirea „moldovenească” nu este importantă aici) pe totul teritoriu al său (şi în Găgăuzia autonomă şi Transnistria separatistă). E important să nu uităm că acesta nu e Wikipedia României, ci Wikipedia Românofonă. Rémîgiù^scrie-mi 24 martie 2008 23:53 (EET)

Legea din Moldova e aici (în limba engleză): http://www.cipr.org/legal_reference/countries/moldova/Moldova_Copyright_ENG.pdf Căutaţi capitolul III. --Alex:D 25 martie 2008 00:02 (EET)

Bine, necesităm să căutăm punctele comune şi să formăm o politică Wikipedia de utilizare cinstită. Sper (şi aştept) că cineva se va preocupa cu aceasta. Rémîgiù^scrie-mi 25 martie 2008 00:41 (EET)

Niciun nu se va preocupa? By March 23, 2008, all existing files under an unacceptable license as per the above must either be accepted under an EDP, or shall be deleted. ← ăsta înseamnă că necesităm această politică, ori conţinutul neliber va fi şters. Rémîgiù^scrie-mi 30 martie 2008 21:08 (EEST)

De vreme ce nu există interes pentru subiect, am raportat starea curentă a lucrurilor la Meta: [1]. Nu am menţionat legile din RM pentru că nu le-am citit -- dacă ştie cineva cum stau lucrurile, daţi-mi un semn (sau completaţi direct acolo, dar atunci adăugaţi-vă ca şi contact pentru RM). --Gutza _D^D+ 19 aprilie 2008 01:24 (EEST)

În urma invitaţiei, deşi recunosc că problema mă interesează în cel mai înalt grad, cred că este o chestiune juridică, unde doar juriştii pot stabili cum se aplică prevederile legii române în cazul ro:wp şi orice părere a noastră personală este irelevantă. Ştiu că în presă (nu găsesc linkul) este admisă citarea a 500 de semne şi o figură, cu condiţia să nu depăşească 50% din ştire, dar formulări în textul legii de genul că reproducerea este admisă „în măsura justificată de scopul urmărit” sunt extrem de imprecise. Care e „scopul urmărit”? Poate dacă reproducerea s-ar face în scop de reclamă autorul nu s-ar opune să fie reprodus mai mult, dar dacă se reproduce un element esenţial, care prin reproducere face inutilă consultarea operei, este evident că autorul nu va permite asta. După părerea mea, dacă pe ro:wp nu avem jurişti care să clarifice problemele avem mare ghinion. --Turbojet 20 aprilie 2008 16:41 (EEST)

Fără a fi jurist, mie mi se pare evident că legea drepturilor de autor din România permite utilizarea cinstită, aşa cum este ea înţeleasă la Wikipedia -- urmărind legătura pe care a adus-o Alex:D mai sus, vezi Capitolul IV, Art 33, alineatul 2, litera d: "sunt permise reproducerea, distribuirea, radiodifuzarea sau comunicarea catre public, fara un avantaj direct sau indirect, comercial sau economic de opere, in cazul utilizarii exclusiv pentru ilustrare in invatamant sau pentru cercetare stiintifica". Deşi nu sunt jurist găsesc că spiritul acelei litere se aplică foarte bine la Wikipedia (în plus, pentru situaţii speciale cum ar fi evenimente de actualitate şi imagini reprezentând clădiri există derogări separate în cadrul aceluiaşi articol). Totuşi comunitatea trebuie să-şi spună cuvântul în privinţa limitelor pe care dorim să ni le autoimpunem, de-asta am scris invitaţia pe sitenotice. --Gutza _D^D+ 20 aprilie 2008 17:04 (EEST)

Vedeţi, aici este problema. În interpretarea mea (nu sunt jurist) textul citat: "sunt permise reproducerea, distribuirea, radiodifuzarea sau comunicarea catre public, fara un avantaj direct sau indirect, comercial sau economic de opere, in cazul utilizarii exclusiv pentru ilustrare in invatamant sau pentru cercetare stiintifica" se referă strict la reproducerea în învăţământ/cercetare, cu condiţia ca învăţământul/cercetarea să nu obţină avantaje, nu că poate reproduce învăţământul/cercetarea şi oricine nu obţine avantaje materiale (de ex. Wikipedia). De aia ziceam ceva de interpretare. Iar dacă este după comunitate, evident că comunitatea (cu excepţia celor care sunt chiar autorii) nu vrea nicio limitare, dar ar fi culmea să şi fie posibil. --Turbojet 20 aprilie 2008 17:23 (EEST)

Sper să nu-mi săriţi în cap, dar v-aş putea da ca exemplu situaţia pe care o avem la Enciclopedia României. --Alex:D 28 aprilie 2008 00:19 (EEST)

De ce să-ţi sărim în cap (!?!?), dară suntem oameni civilizaţi şi, evident că apreciem orice intreprindere menită elevării intelectuale şi spirituale. La ce exact te referi? Te referi la politica Enciclopediei României privitoare la respectarea drepturilor autorilor realizatori de articole sau la faptul că primele lor articole (cu foarte rare excepţii) sunt, de fapt, creaţiile lor integrale (sau, mă rog, semnificative) la care au colaborat pe ro.wiki? Wars 30 aprilie 2008 19:21 (EEST)

Fireşte că mă refeream la tratarea drepturilor de autor, de aia am şi dat linkul. Cât despre preluare... doar ei le-au scris nu? Ar fi absurd s-o ia de la 0. --Alex:D 2 mai 2008 20:46 (EEST)

Problema este aceea de a alege între a fi o enciclopedie liberă şi una gratuită. Pentru mai multe detalii de nuantă vedeţi en:Wikipedia:Non-free content criteria. Noi suntem acum cu mult mai lacşi decât en.wiki. --Gutza _D^D+ 2 mai 2008 20:53 (EEST)

Păi cred şi eu... Cred că avem destule imagini care încalcă drepturile de autor prin faptul că sunt cu licenţă nepotrivită; ce să mai zic de cele care sunt cu utilizare cinstită şi au dimensiuni de peste 700 pixeli lăţime (am văzut chiar şi scanări cu câte două-trei mii de pixeli pe fiecare latură)? În ceea ce priveşte legislaţia românească, lucrurile sunt sintetizate pe pagina pe care v-am indicat-o. Mai rămân de dezbătut regulile din Republica Moldova şi Voivodina (linkurile către legile lor le aveţi tot acolo, la urmă). --Alex:D 3 mai 2008 00:01 (EEST)

Alex, nu vreau deloc să fiu nepoliticos, chiar apreciez că ai indicat pagina respectivă de la ER, dar acelea sunt indicaţiile pe care a decis comunitatea de acolo să le sintetizeze din legea românească. Nu spun c-ar fi greşite (chiar nu ştiu, sincer), însă nu mă aştept şi nu-mi doresc să fie preluate "de bune" aici -- ER nu este totuşi o sursă autoritativă, aşa cum nici Wikipedia nu este, mai cu seamă pe chestiuni legale. Turbojet a ridicat o problemă validă: este spiritul legii suficient încât să acopere situaţia Wikipedia, sau trebuie să respectăm litera ei? Iar pe alt plan se ridică problema pe care am propus-o mai sus: libertate versus gratuitate. Astea sunt în opinia mea lucrurile care trebuie dezbătute (şi în tot cazul nu preluate ca atare de la alte proiecte, indiferent cât sunt de înrudite). --Gutza _D^D+ 3 mai 2008 00:37 (EEST)

Câţi jurişti, atâtea păreri. Oricum, trebuie consultat unul, de mult spun asta. --Alex:D 3 mai 2008 01:24 (EEST)

Perfect de acord. (Totuşi în cazul nostru aş spune "câţi caraghioşi, atâtea păreri"; mă includ şi pe mine.) Problema e că ai naibii sunt tare scumpi, nu prea găseşti jurişti care să-şi pună capul curmeziş într-o consultaţie gratuită (şi-i înţeleg, şi eu aş fi reticent să ofer sfaturi care să mă implice legal în proiecte non-profit -- riscurile sunt mari şi renumeraţia mică; după buget, deh). --Gutza _D^D+ 3 mai 2008 01:36 (EEST)

Off..aşa se întâmplă când ai o comunitate divizată: nu ştie stânga ce face dreapta şi oamenii vin şi pleacă. Dacă ţin eu bine minte, unul din participanţii la întâlnirea de anul trecut era jurist. Sper să nu spun prostii când afirm că persoana respectivă era Razvan2001. Dacă spun, imi cer scuze şi vă rog să ignoraţi restul mesajului. Eu zic că nu vă doare să îi lansaţi o invitaţie de a participa la discuţie. Sunt sigur că ar putea aduce ceva lumină, altfel riscăm să umplem iar pagini si pagini.--Strainu (Диckуциe)   4 mai 2008 23:53 (EEST)

Razvan2001 sau Alki, nu mai stiu nici eu sigur... In orice caz, un avocat al poporului nu ar putea sa ne ajute, macar in principiu? -- Jokes Free4Me 6 mai 2008 06:16 (EEST)

Am văzut discuţia şi mă gândeam că eu din câte ştiu contează unde este fizic amplasat serverul (spaţiul), nicidecum limba în care se scrie sau ţara din care sunt autorii unui site. Acest lucru se foloseşte foarte mult mai ales la găzduirea web unde mulţi optează pentru un server în SUA pentru a putea invoca primul amendament în chestiuni de libertate de exprimare. Unde este serverul Wikipediei localizat fizic? --Mihai | D 7 mai 2008 15:01 (EEST)

Serverele sunt in continuare in US (din cate stiu), iar asta a fost chestia pe care ne-am bazat pana acum cand am folosit "fair use" si alte licente similare. Si eu as fi curios ce anume a generat schimbarea asta de optica, n-am citit exhaustiv materialele de la Meta (sau en.wiki, unde s-o fi discutat asta). --Gutza _D^D+ 7 mai 2008 15:53 (EEST)

• Exact, legea romanesca n-are nicio legatura cu asta, pt. ca serverele sunt in Florida. Cat despre masurile ce ar trebui luate, pt. incuput am facut un format, ce lipsea de la WP:ro, desi este unul esential. Am creat Format:Material cu copyright, care este corespondentul romanesc al lui en:Template:Non-free use rationale; n-am gasit un nume mai bun, deocamdata, daca are cineva o idee mai buna... Ar trebui tradus si en:Wikipedia:Non-free content criteria. Pana este tradusa politica (si adaptata daca este cazul), ar trebui gasite imaginile care ar putea folosi Format:Material cu copyright. diego_pmc 9 mai 2008 17:04 (EEST)

Legea română are legătură cu ce spune WMF că are legătură -- uitaţi că noi nu existăm fără WMF. Ca să nu se înţeleagă greşit, de acord cu restul mesajului. --Gutza _D^D+ 12 mai 2008 19:24 (EEST)

[modifică] Wiki-reuniune la Oradea?

Nu arhivaţi! Această secţiune încă este fie în discuţie sau în desfăşurare, vă rugăm să nu o arhivaţi pentru moment.

Aş dori să aflu cam câţi wikipedişti ar fi dispuşi să participe la o wiki-reuniune organizată (de mine) la Oradea? Fiind un oraş principal al ţării, accesul este foarte facil. Perioada ar fi undeva prin august. Aştept răspunsurile!--Marius Ştefan 12 mai 2008 16:12 (EEST)

S-ar putea să fiu prin august undeva prin ţară (un soi de expediţie) şi atunci poate se nimereşte să nu fiu departe de Oradea şi vin. Dar dacă voi altundeva, departe de Oradea, greu de conceput (şi nu eu decid unde merg). Dar vezi că dacă în lunile lucrătoare stăm vai-de-noi cu întrunirile Wiki, tare mă-ntreb cât va prinde ceva organizat în miezul vacanţei. Dar mult succes, chiar mi-ar plăcea să vin dacă e coincidenţa de partea asta. (impy4ever 12 mai 2008 16:34 (EEST))

Propunerea e făcută pentru anotimpul vara ca să avem timp mai mult şi condiţii atmosferice plăcute...Din posibilul itinerar:

• O excursie la Băile 1 Mai (lacul cu nuferi, unic în ţară)
• O excursie la Băile Felix (ştrandul cu valuri)
• Un tur al oraşului Oradea (Primăria, Şirul Canonicilor, Biserica cu Lună, Palatul Baroc, Pasajul Vulturul Negru etc.)
• Seara, observaţii astronomice la Astroclubul Meridian Zero Oradea.
• Întâlnirea propriu-zisă: pe Corso („bulevardul pietonal” al Oradiei) sau în Băile Felix

Mi se pare o reuniune interesantă :D--Marius Ştefan 12 mai 2008 16:50 (EEST)

[modifică] Linkuri către Wikipedia

Dacă intraţi pe situl Primăriei municipiului Iaşi http://www.primaria-iasi.ro/content.aspx?item=1664, o să vedeţi că există mai multe linkuri către Wikipedia. Se pare că Wikipedia tinde să devină un standard enciclopedic. --Cezarika1 1 iunie 2008 15:18 (EEST)

Am mai observat şi eu asta (în afară de colegi, care îşi iau referatele de pe Wikipedia), şi tocmai de aceea avem nevoie de forţe proaspete, dar nu pentru articole noi, ci pentru corectarea celor existente. Spor la toată lumea, Sebi ^talk 1 iunie 2008 15:27 (EEST)

[modifică] Categorii asemănătoare

Observ că există două categorii asemănătoare, anume Categorie:Bătăliile Franţei şi Categorie:Războaiele Franţei. Nu s-ar putea crea o legătură internă (de tip == Vezi şi ==, ca la articolele principale) între ele? --Nicolae Coman 1 iunie 2008 16:07 (EEST)

Dacă conţinutul este acelaşi, se poate păstra una singură şi la cealaltă să se facă redirect. Dar eu nu am cunoştinţe în domeniu, aşa cănu mă pot pronunţa. Sebi ^talk 1 iunie 2008 16:12 (EEST)

În principiu un război e format din mai multe bătălii, deci categoria ar trebui redenumită în "Conflictele franţei" sau ceva similar, ca să includă şi războaie şi bătălii --Oscar 19 iunie 2008 22:27 (EEST)

Istoria Franţei este foarte bogată şi are nenumărate particularităţi. Ca totul să fie absolut corect cu categorisirea ar trebui să fie cam aşa (cu titlu de exemplu): Războaiele Franţei (categoria cea mai cuprinzătoare) - Războiul de succesiune la Coroana Spaniei - Bătăliile din anul 1709 - Bătălia de la Malplaquet.

Totuşi, trebuie atenţie la categorizare, pentru că, alte conflicte trebuie împărţite neaşteptat. Exemplu: Războaiele Franţei - Războaiele revoluţionare - Războiul primei Coaliţii - Bătăliile din anul 1796 - Bătălia de la Castiglione
DAR, începând cu a Treia Coaliţie, nu mai vorbim despre războaiele revoluţiei, ci despre războaiele napoleoniene. Exemplu: Războaiele Franţei - Războaiele napoleoniene - Războiul celei de-a treia Coaliţii - Bătăliile din anul 1805 - Bătălia de la Austerlitz

Eu momentan nu voi avea timp să mă ocup şi sincer nu prea mă pricep la chestiuni tehnice ale wiki. Dar, dacă cineva care ştie cum se procedează tehnic pentru categorizare, doreşte să se ocupe de categorizarea corectă a conflictelor din istoria Franţei, îl rog să mă contacteze neapărat pentru că pot să ajut cu informaţii. Vă rog să îmi scrieţi dacă sunteţi interesaţi să lucrăm împreună la aşa ceva. Asta începând cam cu 27 ale lunii, doar de atunci pot.--Alexandru Demian 19 iunie 2008 23:25 (EEST)

[modifică] Wikisursă

As dori sa rog comunitatea de aici ceva. La Wikisursa, nu mai prea exista admini. Sunt doar trei, din care doi inactivi, iar unul activ din cand in cand. Vrea sa actualizez sistemul de acolo, dar am nevoie de drepturi de admin pt. asta, pe care din moment ce nu exista administratori la WS:ro, trebui sa le cer la Wikimedia. Acolo mi se cere o pagina in care sa se arate consensul comunitatii cu privire la faptul daca merit sau nu sa devin admin. Deci, va rog votati cu {{De acord}}, sau {{Contra}}. Hmm, s-a potrivit exact in ziua in care incept si votarile. :D diego_pmc 30 mai 2008 23:53 (EEST)

De acord. Întrebare tehnică: este bine pentru Wikimedia ca votarea să fie aici, nu în pagina pentru administratori? --Turbojet 31 mai 2008 00:04 (EEST)

Se poate muta. Oricum daca te refereai la pag. de admini de la WS:ro, atunci am pus aici, pt. ca la WS nu prea are cine sa voteze. Sunt care contribuie, dar doar ocazional (nu se implica). diego_pmc 31 mai 2008 00:06 (EEST)

De acord, dar votul este anapoda. În primul rând, nu ar trebui să aibă relevanţă un vot de la Wikipedia în privinţa Wikisource. Pe de altă parte, dată fiind problema inactivităţii de la Wikisursă, înţeleg motivul pentru care te-ai adresat comunităţii de aici (acum văd că ai explicat şi tu acelaşi lucru deasupra, mă apucasem să scriu înainte de ultimul tău răspuns) -- dar atunci nu este necesar un vot, ci consens. Prin urmare, dată fiind premiza en:WP:AGF, tu eşti by default un bun administrator, nu ai nevoie de voturi pozitive -- ai numai nevoie să nu întâmpini opoziţie rezonabil motivată. Cu alte cuvinte, problema ar fi trebuit să se pună de forma "dacă nu are nimeni obiecţii, aş vrea să devin eu administrator" (mă rog, poate formulat mai delicat). --Gutza _D^D+ 31 mai 2008 00:15 (EEST)

P.S. Altă întrebare tehnică: cine o să-i acorde statutul de administrator? Nu m-am implicat în alte proiecte în afară de Wikipedia, nu ştiu cum e organizată Wikisursa şi nici dacă există vreun birocrat român (asta dacă există "postul"). --Gutza _D^D+ 31 mai 2008 00:24 (EEST)

Am intrebat acolo, si am mentionat si motivul pt. care voi discuta despre asta la WP, etc. In orice caz, daca va fi ceva care nu convine, voi putea sa ma inscriu la administratie temporara (anulata automat dupa nu stiu cat timp), unde oricum nu ar fi nevoie de niciun vot. Totusi, nu cred ca va fi vreo problema.
Rasupuns la PS: postul o sa-mi fie acordat de un admin global de la Mediawiki, nu este nevoie sa fie cineva de la Wikisursa. Daca aveam pe cine sa intreb la Wikisursa, nu mai apelam la Wikimedia. diego_pmc 31 mai 2008 00:28 (EEST)

De acord şi eu, dar într-adevăr nu cred că e nevoie de voturi. Am încredere în capacitatea de muncă şi seriozitatea d-lui Diego_pmc, ocaziile de colaborare mi s-au părut foarte în regulă şi suficient de convingător formalizate pentru un viitor administrator :) Chiar mulţumesc că se ocupă cineva şi acolo. În plus, mi se pare de preferat să se experimenteze cu administrarea temporară, să vadă şi d-l Diego dacă-i place sau nu acolo. Şi dacă-i place, poate să rămână spre bucuria vizitatorilor site-ului şi a comunităţii de acolo. (impy4ever 1 iunie 2008 01:04 (EEST))

De acord -- Firilăcroco  ^Mesaj 1 iunie 2008 22:31 (EEST)

De acord --R O ^{A M A T A mesaj} 1 iunie 2008 07:48 (EEST)

De acord. Am observat că sunteţi foarte implicat şi cred că o să faceţi o treabă grozavă. Wikipedia are nevoie de oameni ca dvs. Succes!--Alexandru Demian 1 iunie 2008 11:13 (EEST)

De acord Este foarte important ca Wikisource să funcţioneze normal, mai ales că eu consider al doilea proiect în limba română după Wikipedia. Sper că o să faceţi treabă bună. Sebi ^talk 1 iunie 2008 14:03 (EEST)

Contra A vota un administrator pentru Wikisource la cafeneaua de la Wikipedia nu mi se pare corect. În plus nici administratorii activi, nici utilizatorii de acolo nu au fost atenţionaţi de ce facem noi aici (de exemplu cu un mesaj la scriptoriu). Propun să continuăm discuţia acolo la scriptoriu, dacă nu de altceva atunci cel puţin din respect faţă de cei care au contribuit până acum la Wikisource. --Mishuletz 2 iunie 2008 00:26 (EEST)

Contra Şi acum ce ar trebui să fac? Să analizez activitatea candidatului la ro.wp şi în funcţie de asta să-mi dau acordul? Aceste discuţii nu au ce căuta aici.  rad urs  mesaj  2 iunie 2008 00:34 (EEST)

Comentariu: Conform raţionamentului celor care au votat contra, diego ar trebui făcut automat administrator, pentru că nu există o comunitate care să voteze acolo. Ce a făcut el este mai mult, nu mai puţin decât era necesar. Judecaţi fondul acţiunii, nu chiţibuşărelile birocratice. --Gutza _D^D+ 2 iunie 2008 00:38 (EEST)

Păi atunci ce propui? Să spunem toţi un Total de acord cât casa?. Nu înţeleg.  rad urs  mesaj  2 iunie 2008 00:45 (EEST)

Nu, ar trebui să-ţi exprimi opinia în privinţa în care a fost cerută -- ai încredere că diego ar fi un bun administrator la Wikisource sau crezi că ar abuza sau folosi incorect drepturile de administrator dacă i s-ar acorda? --Gutza _D^D+ 2 iunie 2008 01:39 (EEST)

Nu, nu am încredere că diego ar fi un bun administrator la Wikisource.  rad urs  mesaj  2 iunie 2008 10:46 (EEST)

Comenatariu: Am intrebat adminul ramas despre ce ar trebui facut si cam evita sa raspunda. In fine, standard, inscrierile se fac aici, dar pagina e protejata, deci nu prea are nimeni cum sa se inscrie. Am intrebat inca o data adminul despre asta; sa speram ca o sa raspunda. diego_pmc 2 iunie 2008 00:46 (EEST)

ContraExistă deja 3 admini la Wikisursă, din care unul activ. Pentru o comunitate mică e destul, nu înţeleg sistemul de a se vota aici pentru adminii unui alt proiect.--MariusM 6 iunie 2008 22:02 (EEST)

ContraProiectele sunt independente, această discuţie nu-şi are rostul aici. --Vlad|-> 7 iunie 2008 15:38 (EEST)

De acord e nevoie de el. --Marius Ştefan 18 iunie 2008 18:26 (EEST)

[modifică] Imagine

Cum introduc o imagine ? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Expertainnazism (discuţie • contribuţii).

Wikipedia:Imagini -- Firilăcroco  ^Mesaj 1 iunie 2008 19:37 (EEST)

[modifică] Wikicitat

Vin şi eu cu o rugăminte asemănătoare cu cea a lui Diego, dar legat de Wikicitat. Este un singur administrator care nu şi-a exprimat votul în legătură cu candidatura mea. Wiki-ul este foarte mic (300 de articole) şi aş vrea să ajut şi eu cu interfaţa şi alte lucruri administrative. De aceea vă rog să vă exprimaţi votul aici. Vă rog să puneţi {{De acord}}, sau {{Contra}}. Mulţumesc.-- Firilăcroco  ^Mesaj 1 iunie 2008 22:31 (EEST)

• De acord --Turbojet 1 iunie 2008 22:39 (EEST)

• Contra Ia decizii neinspirate de capul lui, fără să se consulte cu membrii mai experimentaţi ai comunităţii. Nu-l consider pregătit pentru o astfel de atribuţie. --Cezarika1 1 iunie 2008 22:40 (EEST)

Dacă consideri că arhivarea discuţiilor de la cafenea este „o decizie neinspirată de capul meu” n-am ce zice :) -- Firilăcroco  ^Mesaj 1 iunie 2008 22:43 (EEST)

Ai arhivat discuţii iniţiate acum 4-5 ore şi chiar mai recente. Întotdeauna trebuie păstrate ultimile discuţii pentru a fi citite şi de alţii care intră pe Wikipedia odată la două zile de exemplu. Da, sunt ferm convins că e o decizie neinspirată (asta ca să nu spun că-i proastă). --Cezarika1 1 iunie 2008 22:46 (EEST)

Am uitrat să spun că mi-a ignorat cererea de justificare a măsurii luate, spunând doar că aşa a considerat el că-i necesar şi că a arhivat doar ceea ce era inutil. --Cezarika1 1 iunie 2008 22:48 (EEST)

Am dezarhivat eu ultimele zece zile, decizia de a arhiva atât de mult a fost fără îndoială greşită. --Gutza _D^D+ 1 iunie 2008 22:56 (EEST)

Asta să îmi fie învăţătură de minte să mai fac eu ceva. Tot timpul se va găsi cineva care să caute nod în papură. -- Firilăcroco  ^Mesaj 1 iunie 2008 22:59 (EEST)

Toţi greşim, nu ţi-a pus nimeni pielea pe băţ. --Gutza _D^D+ 1 iunie 2008 23:02 (EEST)

• De acord Avand in vedere ca Wikicitat nu e prea supraveghat, sunt de acord, in plus intentia e buna, deci nu vad de ce nu. Greselile ce le mai face sunt "suportabile", totusi, in cazul in care ai indoieli asupra lucrurilor care le consideri mai dificile, te rog sa intrebi pe cineva, pentru a-ti face o viziune asupra lucrurilor. diego_pmc 1 iunie 2008 23:19 (EEST)
• Nu e loc pentru discuţia ăsta la Wikipedia. Totul trebuie procedat la Wikicitat. Aici se poate adăuga avertizare la MediaWiki:Sitenotice. Ştiu utilizatorii Wikicitatului că alegere are loc aici?  Remigiu  discută  2 iunie 2008 00:30 (EEST)
• Contra Aceiaşi motivaţie ca mai sus (de la candidatura lui Diego).  rad urs  mesaj  2 iunie 2008 00:39 (EEST)

Wiki-ul este prea mic iar din această cauză am fost acceptat fără vot. Mulţumesc oricum.-- Firilăcroco  ^Mesaj 2 iunie 2008 14:38 (EEST)

[modifică] Atentionare asupra incalcarii drepturilor de autor

Stimati Domni/Doamne,

Am constatat cu surprindere acum cateva minute ca un utilizator de pe Wikipedia a completat la "legaturi externe", la foarte multe rase de caini si pisici, site-ul sau personal (www.cutzu.ro). Problema mea este ca el/ea a copiat cuvant cu cuvant informatia dintr-un site pe care eu il detin, despre animale de companie (www.latifa.ro). Nu stiu ce sa fac, eu am cont aici si nu m-am apucat sa-mi fac singura reclama, dar iata ca altii copiaza munca mea si o introduc aici, ca si cum ar fi a lor. Nu mi se pare corect si va rog sa imi sugerati ce masuri sau iau sau sa le luati dumneavoastra. Eu pot demonstra oricand ca munca mi-a fost copiata (site-ul meu este pe internet din iulie 2007, iar cutzu.ro este abia lansat in mai 2008). Astept sugestii!

Va multumesc! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Animals (discuţie • contribuţii).

Cu linkurile spre siturile cutzu şi latifa, m-am uitat şi situaţia este aşa: pe Wikipedia linkurile spre situri indică de fapt surse. Siturile cutzu şi latifa nu sunt ceea ce se înţelege prin „publicaţie”, deci nu putem apela la ele. Deci puteţi şterge liniştit linkurile puse de respectivul spre situl lui.

Dacă a copiat materiale ale dv. de pe latifa pe cutzu fără să le fi copiat şi pe Wikipedia nu vă putem ajuta, este o problemă de copyvio între siturile menţionate, problemă care se rezolvă în justiţie.

Dacă a copiat materiale de pe latifa (eventual prin intermediul cutzu) şi pe Wikipedia puneţi în articolele respective formatul {{copyvio|http://www.latifa.ro/}} şi încadraţi textul în discuţie în formatul {{marcaj|textul reclamat că a fost copiat}}. Dacă în decurs de o săptămână acest text nu va fi rescris cu alte cuvinte (ca să nu fie copyvio), va putea fi şters de oricine (inclusiv de dv).

Keep on the good work pe latifa pentru amatorii de animăluţe (eu am un câine) :) --Turbojet 2 iunie 2008 09:08 (EEST)

Multumesc mult pentru raspuns! Am si vorbit cu individul care imi copiase continutul site-ului si i-am cerut sa scoata materialele furate de la mine. Le-a scos si a ramas cu cutzu gol... Asa ca, oricum linkurile puse aici pe Wikipedia duc in pagini goale. Probabil ca ar trebui sterse toate ca oricum nu mai duc nicaieri. Si da, aproape toate materialele introduse de el pe Wikipedia erau copyvio de la mine de pe site. Va multumesc pentru aprecieri si sprijin. Toate cele bune!

[modifică] an 1981,absolventi

Caut absolventii anului 1981 de la liceul Industrial N.7 de la Arad(zona UTA9,acum sigur se cheama cu alt nume.Eram clasa 12B.9 fete si 21 sau 23 de baieti.prea multe nu pot sa scriu deoarece toate documentarile in ceia ce priveste colegii miei sint in Rominia.Daca cineva poate sa ma ajute ii multumesc anticipat. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 87.21.225.254 (discuţie • contribuţii).

[modifică] adaugare foto

Buna ziua. Lucrez la o prezentare enciclopedica a tinerilor artisti romani, care au diverse participari in evenimente culturale intre si peste hotare. Am inceput cu Bogdan Iorga - pe care il cunosc destul de bine. Doresc sa adaug citeva fotografii, insa nu reusesc. Cum pot sa le postez? Multumesc, Raluca Suvleacov 2 iunie 2008 09:37 (EEST)

Vedeţi Wikipedia:Imagini.  rad urs  mesaj  2 iunie 2008 10:33 (EEST)

[modifică] La ştiri

A murit Yves Saint Laurent! Ar trebui să figureze la caseta cu ştiri de pe pagina principală. Măcară morţile celebrităţilor şi să avem şi noi câteva ştiri de interes internaţional. (impy4ever 2 iunie 2008 18:07 (EEST))

Am adăugat-o eu -- am datat-o 2 iunie, deşi el a murit pe 1 iunie, ca să păstrez coerenţa cu data ştirilor (n-a dat nimeni ştire pe 1, din câte ştiu). --Gutza _D^D+ 2 iunie 2008 18:29 (EEST)

CUM SE POTE MODIFICA UN ARTICOL IN CARE S-AU STRCURAT GRESELI DE CONţINUT ŞIDE FORMULARE ..

Sus de tot găsiţi legătura *modifică pagina* sau *modifică* şi o accesaţi. Puteţi, de asemenea, tasta Alt+e //  GikÜ  vorbe  fapte  / luni, 2 iunie 2008, 21:34 (ora României şi RM)

Alt+e imi deschide tabul edit. Trebuie să fac ceva din preferinţe ca să meargă aşa? -- Firilăcroco  ^Mesaj 2 iunie 2008 21:35 (EEST)

Nu ai ce să faci dacă browser-ul are un menu care se deschide cu tasta E. --Gutza _D^D+ 2 iunie 2008 21:38 (EEST)

Pe firefox adaugati shift. Alt+Shift+E, Alt+Shift+U, Alt+Shift+R, samd. Gutza asta nu stie nimic, doar e administrator? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 86.121.3.145 (discuţie • contribuţii).

E administrator pe wp, nu pe Firefox, care la rândul lui nu e singurul browser de pe lume. Dacă foloseşte Konqueror sau Amaya? Nu cumva ştiinţa calculatoarelor se reduce la „datul pe net” „cu ciolofanul”? --Turbojet 3 iunie 2008 13:59 (EEST)

Întâmplător chiar folosesc Firefox, dar nu ştiam de şmecheria asta. Mi-am bazat răspunsul pe un articol de web usability pe care l-am citit, ce-i drept, mai demult, şi care recomanda folosirea cifrelor ca shortcuts, exact din motivul posibilelor conflicte browser-specific. Mă bucur că am aflat ceva nou, dacă mai întreabă cineva voi şti să răspund. --Gutza _D^D+ 3 iunie 2008 14:42 (EEST)

[modifică] Ajutor! Va rog...

As dori sa creez un articol referitor la unul din mentorii mei, model pentru multe generatii de ingineri chimisti, chimisti si farmacisti: prof. univ. dr. ing. chim. Veronica Chiriac. Ce trebuie sa fac? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Bumbacila Bogdan (discuţie • contribuţii).

În primul rînd asiguraţi-vă că persoana respectivă poate face subiectul unui articol de enciclopedie, adică vedeţi dacă îndeplineşte criteriile de notabilitate pentru persoane. Există foarte mulţi oameni care au merite deosebite (inclusiv profesori universitari), dar care conform criteriilor noastre nu pot figura cu articol separat în Wikipedia. Dacă persoana de care vorbiţi depăşeşte acest prag, urmaţi îndrumările de la aceste pagini:

• Ajutor:Cum scriu un articol - generalităţi despre documentare, organizarea materialului şi redactare.
• Wikipedia:Politica oficială - o serie de condiţii relativ stricte pe care trebuie să le respecte orice articol. În particular articolul trebuie să fie scris obiectiv şi să conţină numai informaţii care au fost deja publicate în surse serioase.
• Wikipedia:Manual de stil şi Wikipedia:Diacritice - despre cum trebuie scris textul.

Nu trebuie să citiţi literă cu literă toate aceste pagini, ci doar să le pătrundeţi esenţa. Dacă veţi greşi cu ceva nu-i nici o problemă, vi se va spune ce trebuie corectat. Iar dacă aveţi întrebări, ştiţi unde să întrebaţi. Succes! — AdiJapan 3 iunie 2008 08:16 (EEST)

[modifică] Gheorghe Popa

Ar fi bine sa avem un articol despre domnul Popa. Uitati aici ce cercetari a facut. --Anittas 3 iunie 2008 04:33 (EEST)

VREAU O HARTA A LOCALITATII HOCKENHEIM ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 80.97.30.98 (discuţie • contribuţii).

Wikipedia vă poate ajuta cu articolul Hockenheim. Imagini adăugătoare găsiţi pe commons. //  GikÜ  vorbe  fapte  / marţi, 3 iunie 2008, 18:07 (ora României şi RM)

Hmmm, vad ca deja exista un articol despre el, inceput de Cezarika. Ciudat. Cand am dat google, nu am primit nici un rezultat pe wiki. Normal, cand dai google, primul rezultat care iti apare e acela de la Wiki. Poate ca acest lucru este valabil numai pentru en.wiki. Oricum, un articol despre Popa pe en.wiki ar fi in ordine. --Anittas 3 iunie 2008 19:13 (EEST)

[modifică] Propunere protejare

Propun ca Campionatul European de Fotbal 2008 să fie protejată pentru anonimi până după perioada Euro 2008. E vânată zilnic de către vandali. Azi am găsit doar eu: Grupa D ştearsă şi România câştigând semifinala cu 3-0. -- Firilăcroco  ^Mesaj 3 iunie 2008 22:03 (EEST)

Numaidecât ar trebui protejată. Activi mai sunt microbiştii români! //  GikÜ  vorbe  fapte  / marţi, 3 iunie 2008, 23:33 (ora României şi RM)

 Rezolvat --Gutza _D^D+ 4 iunie 2008 01:02 (EEST)

[modifică] Popup-uri

Pentru cei interesaţi: am tradus din engleză script-ul lui Lupin pentru popup-uri. Dacă doriţi să încercaţi script-ul, introduceţi (sau înlocuiţi-l cu cel vechi în engleză) în monobook.js următorul cod:

 // Script popup-uri în limba română
document.write('<script type="text/javascript" src="'
             + 'http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilizator:Firilacroco/popups.js' 
             + '&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s"></script>');

Dacă mai găşiţi cuvinte netraduse sau traduse greşit vă rog să mi le semnalaţi. Spor la lucru! -- Firilăcroco  ^Mesaj 4 iunie 2008 17:03 (EEST)

Nu-mi rămâne altceva de făcut decât să-ţi mulţumesc. :9 //  GikÜ  vorbe  fapte  / miercuri, 4 iunie 2008, 19:51 (ora României şi RM)

[modifică] Despre "limba moldovenească", sau cum transformăm ro.wikipedia.org în mo-ro.wikipedia.org

Pe meta, la [2], a apărut iarăşi (!) o enormitate cu "limba moldovenească". De data asta s-a trezit unul să propună combinarea mo.wiki şi ro.wiki într-una singură, şi redenumirea ro.wikipedia.org în... mo-ro.wikipedia.org. Adică, dacă n-aţi ştiut, limba în care scrieţi aici s-ar numi "moldo-română". Eu am postat. Cine crede că are ceva de spus se poate implica pe meta. Toate bune. Adriatikus 5 iunie 2008 19:56 (EEST)

Discuţia este disponibilă la Sfatul Bătrânilor. -- Firilăcroco  ^Mesaj 5 iunie 2008 20:24 (EEST)

[modifică] Portal:Actualităţi

Ştirea ultimă vine de la vineri, 8 septembrie 2006. Aproape două ani de acum. Ori cineva să actualizeze, ori să ştergem — acum nu văd niciun rost în păstrarea acestei paginii.  Remigiu  discută  5 iunie 2008 21:40 (EEST)

[modifică] Coordonate

Cred că se ocupă cineva de lucruri care-l depăşesc, nu ştiu de ce s-a schimbat simbolul formatului, în orice caz am acceptat fără să protestez, că nu mai funcţionează formatul Naviblock la fel n-am zis nimic dar acum nu mai funcţionează formatul coordonate. Dacă continuăm în ritmul acesta o să pierdem o serie de administratori şi utilizatori printre care poate va fi şi --P-7 ✍ 6 iunie 2008 16:07 (EEST)

În ce fel nu mai funcţionează? Arată destul de corect, şi nu a mai fost modificat din decembrie.--Andrei^discuţie 6 iunie 2008 16:24 (EEST)

Am observat că nu funcţionează GeoHack, site la care se pune link prin formatul coordonate. Asta e o problemă de mentenanţă a respectivului software, şi ar trebui contactat autorul lui. Din păcate nici linkul către Jira de pe site-ul respectiv nu e funcţional.--Andrei^discuţie 6 iunie 2008 16:31 (EEST)

• La alte wikipedii funcţionează - aşa că nu cred că e de la GeoHack. In orice caz nu mai poţi găsi localitatea pe hartă--P-7 ✍ 6 iunie 2008 16:45 (EEST)

Pe engleză e la fel ca la noi, adică nu merge. S-o fi modificat ceva în software şi nu a aflat toată lumea ca să actualizeze formatele. Puteţi vedea dacă sunt diferenţe faţă de noi sau schimbări recente la parametrii linkului din formatul de coordonate de pe vreuna din wikipediile pe care funcţionează?--Andrei^discuţie 6 iunie 2008 16:55 (EEST)

Am mai săpat. Cred că e bug la GeoHack, nu am reuşit să-l văd mergând decât când se cere limba germană (ex: [3] vs [4]). Cred că putem face şi noi un hack temporar, punând linkul cu parametrul language=de (şi eventual să meargă direct la toolserver.org). --Andrei^discuţie 6 iunie 2008 17:06 (EEST)

[modifică] Nume pasăre

Va rog să mă ajutaţi, poate ştie cineva numele românesc al păsării Motacilla alba (în engleză White Wagtail), doresc să traduc articolul din en.wp în ro.wp. Mulţumesc!

Krokodilu 7 iunie 2008 09:06 (EEST)

Denumirea este codobatura albă şi găsiţi date suplimentare aici [5]--Jean 7 iunie 2008 10:03 (EEST)

[modifică] Politică de uzurpare globală

Se discută implementarea unei politici globale pentru uzurpare; sunteţi invitaţi să vă implicaţi în dezbatere. --Gutza _D^D+ 7 iunie 2008 22:52 (EEST)

Am citit la Meta politica şi discuţiile. Am înţeles că problema provine din atribuirea drepturilor conform licenţei GFDL, care, pentru a funcţiona corect necesită păstrarea istoriei editărilor. Mă întreb dacă la o cerere de uzurpare satisfăcută n-ar trebui să se proceseze (automat, bineînţeles) toate contribuţiile contului uzurpat schimbând peste tot userul. Efortul de procesare ar fi chiar criteriul de decizie privind cui să i se atribuie contul. --Turbojet 11 iunie 2008 11:03 (EEST)

Asta se face deja. Problema e că prin această acţiune se modifică istoricul articolului, ceea ce nu e permis cf. GNU FDL, drept care în acest moment s-a revizuit propunerea încât să nu mai apară problema asta, nici măcar potenţial. Însă dat fiind că opinia conform căreia GNU FDL nu permite modificarea istoriei într-un mod atât de rigid aparţine unor nespecialişti, e posibil ca lucrurile să evolueze dacă primim un răspuns de la avocatul Wikimedia care să afirme că nu este o problemă atât de mare cum credem noi. --Gutza _D^D+ 11 iunie 2008 14:22 (EEST)

[modifică] Traducere

Am început să scriu/copii/traduc articolul List of mammals in Romania de pe en:wiki pe ro:wiki, creând articolul Fauna României, însă am dat de foarte multe nume de mamifere care nu ştiu să le traduc-destul de multe recunosc. Am trecut numele tuturor celor care nu ştiu cum se traduc sau am dubii, mai jos. Îi rog pe cei care ştiu cum se traduc, să treacă în dreptul numelui englezesc numele în română.

Speckled Ground Squirrel

Dormouse

Forest dormouse

Garden dormouse

Hazel Dormouse

Edible dormouse

Northern Birch Mouse

Southern Birch Mouse

Balkan Mole Rat

Lesser Mole Rat

Gray Dwarf Hamster

European Hamster

Romanian Hamster

Water Vole

European Snow Vole

Bank Vole

Field Vole

Common Vole

Southern Vole

European Pine Vole

Tatra Pine Vole

Striped Field Mouse

Yellow-necked Mouse

Wood mouse

Ural Field Mouse

Harvest Mouse

Mound-Building Mouse

European Hare

Southern White-breasted Hedgehog

Bicolored Shrew

Greater White-toothed Shrew

Lesser White-toothed Shrew

Mediterranean Water Shrew

Eurasian Water Shrew

Alpine Shrew

Common Shrew

Eurasian Pygmy Shrew

Bechstein's Bat

Lesser Mouse-eared Bat

Brandt's Bat

Long-fingered Bat

Daubenton's Bat

Geoffroy's Bat

Greater mouse-eared bat

Natterer's bat

Barbastelle

Northern Bat

Serotine bat

Greater Noctule bat

Lesser Noctule

Common Noctule

Nathusius's Pipistrelle

Common Pipistrelle

Brown long-eared bat

Grey long-eared bat

Common Bentwing Bat

Blasius's Horseshoe Bat

Mediterranean Horseshoe Bat

Greater Horseshoe Bat

Greater Horseshoe Bat

Mehely's Horseshoe Bat

Harbour Porpoise

Bottlenose Dolphin

Common dolphin

Wildcat

Eurasian Lynx

Stoat

Steppe Polecat

European Mink

Least Weasel

European Polecat

Marbled Polecat

Beech Marten

Pine Marten

Eurasian Badger

Eurasian otter

Mediterranean Monk Seal

Red Deer

Roe Deer

Chamois

Îmi cer scuze pentru faptul că am încărcat această pagină, însă mi se pare nu ştiu cum să văd Format:Subiecte România 02 cu roşu, ţinând cont că suntem totuşi în România...sau tocmai datorită acelui „totuşi”.Alecsdaniel 8 iunie 2008 00:31 (EEST)

Vezi linkul lui Jean de la subiectul Nume pasăre de mai sus. E un fel de atlas zoologic care te lasă să cauţi după denumirea ştiinţifică (latină) a animalului, pe care o poţi găsi în wp:en, şi îţi dă numele românesc. Aş căuta eu, dar nu am deloc timp acum. --Urzică 8 iunie 2008 08:00 (EEST)

Mulţumesc :) Mă voi apuca de lucru azi. Alecsdaniel 9 iunie 2008 06:27 (EEST)

Am terminat partea cu rozătoarele, însă tot sunt unele care nu le-am găsit:„Balkan Mole Rat/Spalax graecus ”, „Lesser Mole Rat/Nannospalax leucodon ”, „Gray Dwarf Hamster/Cricetulus migratorius”, „European Hamster/Cricetus cricetus ”, Romanian Hamster/ Mesocricetus newtoni, „Snow Vole / Chionomys nivalis”, „Southern Vole / Microtus rossiaemeridionalis”, „European Pine Vole / Microtus subterraneus”, „Tatra Vole / Microtus tatricus ” şi „Ural Field Mouse / Apodemus uralensis ”. La unele bănuiesc - romanian hamster=hamsterul românesc - însă ţinând cont că "Field Vole/Microtus agrestis" înseamnă defapt "Şoarece de umbră/Microtus agrestis"...n-aş grea să greşesc. Dacă ştie cineva cum se traduc speciile, vă rog lăsa-ţi mesaj. Alecsdaniel 9 iunie 2008 21:48 (EEST)

[modifică] Rugăminte

Rog un administrator să şteargă rapid (mai mult sau mai puţin subtil) pagina Proiect:Noţiuni de zi cu zi pentru că nu mai e nevoie de ea, de când cu Wikipedia:Listă de articole pe care ar trebui să le aibă fiecare Wikipedie. -- Petru Di‎mitri‎u 8 iunie 2008 16:20 (EEST)

Cred că e indicat ca pagina să rămână aşa pentru că evidenţiază articolele create, incomplete, etc. mult mai bine decât acea listă „fără sfârşit”.-- Firilăcroco  ^Mesaj 8 iunie 2008 17:39 (EEST)

Bun, atunci aduc aminte că un anume utilizator a spus acum ceva timp că se va ocupa el de proiect. Eu nu m-am atins de el. Ne-a minţit şi, deşi a spus că lucrează, pagina a rămas neschimbată. Asta arată câtă seriozitate au în ei unii contribuitori. -.- -- Petru Di‎mitri‎u 8 iunie 2008 17:50 (EEST)

Nu-i cazul să tragi pe nimeni la răspundere. Toţi suntem voluntari aici, şi participăm în măsura în care timpul ne permite. Dacă un anonim corecteză numai un cuvânt, l-ai certa că nu a făcut mai mult? Probabil că nu, aşa că nu văd de ce eşti mai aspru cu cineva care contribuie în mod curent, deci chiar face ceva pentru enciclopedie (deşi, evident, nu tot ce şi-a propus).

Proiectul Noţiuni de zi cu zi e interesant şi cuprinde unele chestii care nu sunt acoperite de lista aia mare. Eu zic că e bine să rămână până există (aproape) toate articolele. --Urzică 9 iunie 2008 09:46 (EEST)

Proiectul Noţiuni de zi cu zi are scopul diferit decât listă de articole pe care ar trebui să le aibă fiecare Wikipedie. Când lista astă cuprinde articole drept „standard” enciclopedice, cum ar fi biografii etc., proiectul se concentrează la dezvoltarea articolelor despre unelte, mobile şi alte lucruri legate de viaţa cotidiană. Desigur, câteva poziţii sunt repetate la ambele liste, dar va fi extrem de greu să gasiţi la lista de articole întrebuite scaun sau canapea.  Remigiu  discută  9 iunie 2008 21:42 (EEST)

[modifică] Format:Infobox Software

Să vadă cineva ce e în neregulă cu el pentru că lasă degeaba spaţii libere la începutul articolului (vedeţi asta şi asta). M-am tot uitat şi eu şi nu văd care e problema. -- Petru Di‎mitri‎u 8 iunie 2008 16:20 (EEST)

Alo? -- Petru Di‎mitri‎u 9 iunie 2008 22:32 (EEST)

Sugestia mea ar fi să îi dai mesaj direct lui Remigiu pentru că el se pricepe -- Firilăcroco  ^Mesaj 9 iunie 2008 22:45 (EEST)

În sursa HTML erau trei tag-uri <P> după tabel. Am şters toată partea <noinclude> şi acum cred că va fi bine (însă trebuie aşteptat până le face pe toate ca să verificăm, vezi coada de aşteptare la Special:Statistici). În tot cazul, concluzia e că într-un fel sau altul partea din <noinclude> se intercalează în format. Voi continua să investighez. --Gutza _D^D+ 9 iunie 2008 22:55 (EEST)

L-am reparat. Mă înşelasem mai sus, n-avea nicio legătură cu <noinclude>, pur şi simplu erau prea multe sfârşituri de linie printre if-uri. Le-am şters (ceea ce face sursa foarte greu de urmărit) şi acum merge. --Gutza _D^D+ 9 iunie 2008 23:53 (EEST)

Mulţumesc mult. Nu îmi place cum arată acum sursa, en:obfuscated code dar e ok. -- Petru Di‎mitri‎u 10 iunie 2008 10:59 (EEST)

[modifică] POLITICA DE "UZURPARE"

N-AM INTELES..1)SA FIU DE ACORD? 2)SA ADAUG ALTE IDEI ? 3)E VORBA DE "UZURPAREA" ACONTURILOR SAU A MATERIALELOR DE PE WIKI ? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Rotar (discuţie • contribuţii).

Trebuie să vă exprimaţi părerea în legătură cu politica de uzurpare a conturilor. -- Firilăcroco  ^Mesaj 8 iunie 2008 21:48 (EEST)

[modifică] Radiestezie (Inforenergetică)

Am dubii cu privire la articolul Radiestezie (Inforenergetică) care de fapt se referă la Inforenergetică, nu la radiestezie. Mi se pare un articol de autopromovare. De altfel nu am găsit surse independente care să confirme că subiectul este în realitate o ramură ştiinţifică, care să justifice o prezentare enciclopedică. Aş cere o părere a wikipediştilor, ce trebuie făcut cu acest articol.Afil 9 iunie 2008 00:11 (EEST)

Radiestezie aşa cum ştiu eu se referă exact la conţinutul articolului de pe ro:wp. Căutând, am găsit şi o definiţie cu care nu sunt de acord, că sursa este afonă în domeniul tehnic. De termenul de inforenergetică am auzit ca ştire de senzaţie în ziare (imediat după '89, când amestecul dintre ştiinţă, spiritualitate şi senzaţional era în floare) nicidecum ca ceva ştiinţific recunoscut. Şi eu cred că asocierea radiestezie-inforenergetică este forţată. Însuşi termenul de inforenergetică mi se pare o făcătură inventată de cineva care nu se ocupă nici cu informatica, nici cu energetica. Se pare ca cei care se ocupă cu inforenergetica (misticism) vor să tragă pe spuza lor radiestezia, care pare a fi o sensibilitate reală, dar încă neexplicată. --Turbojet 9 iunie 2008 01:32 (EEST)

[modifică] Euro 2008

Am tradus azi toate paginile grupelor din engleză şi vreau să mă apuc de restul fazelor. Însă am o mică întrebare. Cum aţi traduce "knockout stage" din engleză? Este faza de după grupe (sferturi şi semi finale). Mulţumesc anticipat. -- Firilăcroco  ^Mesaj 9 iunie 2008 21:27 (EEST)

Fază eliminatorie, sau etapă eliminatorie.--Andrei^discuţie 9 iunie 2008 21:34 (EEST)

Mulţumesc mult! -- Firilăcroco  ^Mesaj 9 iunie 2008 21:42 (EEST)

[modifică] Pot adăuga astfel de imagini?

Doresc să adaug o poză la articolul despre Stella Roman şi am găsit la http://www.flickr.com/photos/costi-londra/337460061/sizes/o/ o poză destul de mică dar folositoare. Am dreptul să o adaug în Wikipedia sau nu? Mulţumesc anticipat. Chopin 10 iunie 2008 18:32 (EEST)

Dacă precizaţi sursa şi licenţa, desigur. Doar este enciclopedia liberă :) -- Firilăcroco  ^Mesaj 10 iunie 2008 18:35 (EEST)

Dacă e suficient de veche (70 de ani) şi autorul fotografiei nu e cunoscut, este domeniu public. Altfel, este sub copyright şi deci poate fi încărcată doar ca "utilizare cinstită" şi trebuie să fie justificată folosirea ei în orice articol apare.--Andrei^discuţie 10 iunie 2008 18:41 (EEST)

Tot ce e la Flick este sub licenta CC (vezi eticheta verde). Acum nu stiu daca cel care a incarcat imaginea pe Flickr este si autorul, pt. daca nu e, licenta nu se poate aplica. diego_pmc 10 iunie 2008 18:56 (EEST)

Nu tot ce e la Flickr este liber, pentru că Flickr nu poate asigura că la orice moment, orice imagine de acolo a fost încărcată de un utilizatorcare deţine drepturile de autor şi care are astfel dreptul de a le oferi sub CC. La commons, există un proces de preluare a imaginilor de la Flickr, în care ele sunt analizate individual.--Andrei^discuţie 10 iunie 2008 19:03 (EEST)

Asta am spus si eu: "Acum nu stiu daca cel care a incarcat imaginea pe Flickr este si autorul, pt. daca nu e, licenta nu se poate aplica" diego_pmc 10 iunie 2008 20:31 (EEST)

[modifică] Format:Flagicon

Aş avea o mică propunere pentru acest format: {{#if:{{{size|}}}|{{{size}}}|25x15px}} pentru a se putea seta dimensiunile imaginii. Am avut nevoie şi nu ştiam de ce nu merge. Mulţumesc anticipat! -- Firilăcroco  ^Mesaj 10 iunie 2008 20:43 (EEST)

Se poate face ăsta mai simplu: {{{mărime|25x15px}}} în loc de 25x15px. Va fi mai uşor de folosit.  Remigiu  discută  10 iunie 2008 21:33 (EEST)

Da, şi aşa e perfect, numai să se poată seta dimensiunile :). Aş ruga un administrator să modifice la o oră în care serverele nu sunt aşa solicitate formatul şi să înlocuiască 25x15px cu {{{mărime|25x15px}}}, desigur, dacă nu sunt obiecţii. -- Firilăcroco  ^Mesaj 10 iunie 2008 22:50 (EEST)

"Şi aşa e perfect"?! :-)  Rezolvat. --Gutza _D^D+ 10 iunie 2008 23:25 (EEST)

[modifică] NU E COMPLET!

IN DESCRIEREA CURTII DE JUSTITIE EUROPENE SUNT LIPSURI MULTE...DE CE NU DATI INF INTREGI?SUNT PERSOANE CARE SUNT INTERESATE SA AFLE MAI MULTE LUCRURI!MULTUMESC ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 79.113.156.19 (discuţie • contribuţii).

Puteţi chiar dvs. adăuga informaţii noi. -- Firilăcroco  ^Mesaj 11 iunie 2008 20:42 (EEST)

[modifică] HELLO

Exista cineva interesat de Unified Field Theory....M- Theory....Ipoteza lui Riemann........sau altele.....din matematica combinatorie....??? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Will hunting (discuţie • contribuţii). daChimistul 12 iunie 2008 23:42 (EEST)

[modifică] Tribul Konoma

Am dat peste articolul Tribul Konoma. Deşi prezintă o bibliografie (pe care nu am avut posibilitatea să o consult) nu am reuşit să găsesc niciun fel de altă informaţie despre acest trib. Poate ştie cineva dacă informaţia este reală sau imaginară. Afil 11 iunie 2008 23:16 (EEST)

Eu am căutat ceva informaţii. Tot ce am găsit pe internet nu menţionează Konoma fiind în Japonia. Una dintre posibilele locaţii se află în India (vezi aici). Acelaşi sat din India este menţionat şi aici, pe un site de turism.

Konoma este o locaţie şi în Guineea (vezi aici)

Konoma şi în Rusia (vezi aici).

Mai nimic despre Japonia, sunt şi câteva site-uri de mobilă, îmbrăcăminte, chiar şi dulciuri...cu numele Konoma, dar mă abat de la subiect. Dacă nu poate fi găsită nicio sursă, contactaţi...autorul articolului, poate ajută cu ceva (Utilizator:Florybaby).- Lucian 12 iunie 2008 11:01 (EEST)

Am cautat si eu. Singurul rezultat a fost ca acest trib "Konoma" pare sa fi fost sursa de inspiratie pentru serialul anime Naruto, unde apare cu numele "Konoha" (apar acolo si Hokage, si vulpea cu 9 cozi). Posibil sa fie si o farsa. AMDATi 12 iunie 2008 11:40 (EEST)

Nu am gasit nici eu nimic si nici nu am auzit vreodata de tribul acesta. Oricum fraza cu "tribul face parte din marea familie a samurailor" este o aberatie crancena. A vorbi de samurai inainte de inceputul secolului VIII este impropriu, iar a-i mentiona in contextul secolului II î.e.n. este fantasmagoric. Mai mult, termenul de "samurai" desemna la inceput o anumita parte a birocratiei imperiale in perioada Nara, fiind aplicat incepand cu perioada Heian unei clase razboinice care incepea deja sa acapareze putere politica. Deci nu inteleg ce cauta un "trib", asa de-a valma, la gramada, in "marea familie". Mai mult, singura datare pe care ne-o ofera autorul articolului ne plaseaza in plina perioada Yayoi, inainte de a avea vreo marturie scrisa directa despre Japonia si deci intr-o epoca pentru care descrierea organizarii si mitologiei unui trib asa cum o face articolul nostru nu poate fi decat fantastica. Parerea mea e ca fie articolul e un banc, fie a fost scris de un pasionat de manga, care din naivitate, a luat o istorie alernativa (procedeu folosit cu predilectie de mangaka) drept realitate. Plinul cel tanar 12 iunie 2008 12:02 (EEST)

Am căutat şi în japoneză şi n-am găsit nimic. Dacă tribul acesta ar fi măcar unul de legendă sau scos dintr-o manga sau dintr-un anime atunci măcar ar trebui să existe ceva referinţe pe internet, dar se pare că subiectul fie este foarte obscur, fie nu există. În japoneză „Konoma” 木の間 înseamnă de fapt „între copaci, în pădure” şi cum japonezilor le plac denumirile oarecum poetice văd că există o firmă de comercializare a maşinilor la mîna a doua, o cafenea + galerie de artă, un restaurant şi probabil şi alte firme care poartă acest nume. Despre samurai însă absolut nimic.

I-am lăsat un mesaj şi utilizatorului care a scris articolul, poate ne lămureşte. — AdiJapan 12 iunie 2008 13:40 (EEST)

Am o carte ebraică despre mitologia japoneză şi în indexul ei nu apare Konoma şi nu apare Hokage. Leonard 12 iunie 2008 15:18 (EEST)

Citind mai cu atenţie comentariul lui Amdati am ajuns şi eu la concluzia că titlul este greşit, trebuia Konoha în loc de Konoma. În acest fel se potrivesc multe informaţii (detalii la en:World of Naruto), excluzînd fireşte secolul al II-lea î.Hr., samuraii, categorizarea articolului ca aparţinînd mitologiei japoneze, şi nu m-aş mira ca şi referinţele să fie puse din burtă. — AdiJapan 12 iunie 2008 15:50 (EEST)

Referitor la referinţe, am căutat să văd dacă există aceste cărţi. Aici, la editura Rao cartea "Mitologiile lumii". Iar cealaltă carte ("O istorie a literaturii japoneze"), există şi ea. Totuşi, e cam greu de dat un verdict, deşi sunt multe asemănări cu serialul Naruto. Ceea ce vreau să spun...îmi vine cam greu să cred că cea de-a doua carte a fost pusă din "burtă". E o carte greu de găsit şi nu prea e la îndemâna oricui. Oricum, în opinia mea, articolul e bun de şters, pentru că, nu prea are notabilitate. Totuşi, dacă se dovedeşte că ceea ce e scris în articol...e din întâmplare ceva serios i s-ar putea face un loc pe aici Samurai.^__^.- Lucian 12 iunie 2008 16:35 (EEST)

• Daca fac o pagina despre mine, si la "lucrari publicate" bag niste carti fictive (chipurile scrise de mine), am sanse mari sa raman cu pagina proprie pe wikipedia. AMDATi 22 iunie 2008 19:25 (EEST)

[modifică] Valenii de Munte

Vălenii_de_Munte#Consiliul_Local ---TABELUL CU CONSILIERII LOCALI---

[modifică] greşeală

Wladimir Horowitz e scris greşit cu W. În toate limbile, inclusiv apoi în articolul din limba română e scris cu V simplu, cum apare şi pe cd-uri. Rog pe cine ştie să corecteze greşeala. Mulţumesc.Chopin 12 iunie 2008 21:54 (EEST)

--Mishuletz 13 iunie 2008 02:41 (EEST)

[modifică] Ce se intampla?

Ce se întâmplă? Cine-i utilizatorul Grawp de mută paginile?--FeodorBezuhov | Discuţie 13 iunie 2008 14:50 (EEST)

Un vandal.--Andrei^discuţie 13 iunie 2008 15:40 (EEST)

[modifică] Comitetul de întâmpinare

Pentru ce mai există comitetul de întâmpinare şi pentru ce mai există pagina Wikipedia:Comitetul de întâmpinare dacă toţi utilizatorii noi sunt întâmpinaţi de WelcomeBot?--Bourge^Mesaj

Bourge, ţi-am scris şi pe pagina de discuţii — te rog închide tagul <sup> în semnătură pentru că afectează toate paginile unde este inclusă. Mulţumesc. -- Firilăcroco  ^Mesaj 13 iunie 2008 18:41 (EEST)

Comitetul de întâmpinare este anterior botului. Odată cu dezvoltarea ro:wp acest comitet n-a mai făcut faţă. Deci, acest comitet acum e oarecum perimat. Nu e o tragedie. Eu pe fr:wp am fost întâmpinat tot de un bot, iar pe en:wp n-am fost întâmpinat deloc. --Turbojet 13 iunie 2008 20:09 (EEST)

[modifică] Semiprotejare

Consider că articolul Oastea Domnului ar trebui semiprotejat temporar. Este subiectul unui vandalism care nu se mai termină. M-am plictisit până şi eu să îi tot pun vandalului {{3RR}}. Dacă tot vrea să facă acea modificare să-şi facă cont şi să o discute mai întâi. -- Firilăcroco  ^Mesaj 13 iunie 2008 18:40 (EEST)

 Rezolvat de Turbojet -- Firilăcroco  ^Mesaj 13 iunie 2008 21:25 (EEST)

Multumesc pentru operativitate. SorinDorDeVesnicie

Nu pot zice „cu plăcere”, cum se obişnuieşte :-) Problema este că editările anonime fără susţinerea de către surse sunt veşnic un motiv de cârâială. Cea mai bună soluţie este (chiar şi la editările anonime) să se indice sursele care spun ceea ce apare în articol. Spor la editări. --Turbojet 13 iunie 2008 21:57 (EEST)

[modifică] Analele pe bambus

Nu aveti cumva cartile "Analele pe bambus", "Şu king" (cartea de istorie) şi "Şî king" (cartea clasică a poeziei) ? 77.81.226.253 13 iunie 2008 19:16 (EEST)

[modifică] Preluarea de imagini de la Wikipedile "surori"

Întâmpin probleme în legătură cu acest subiect. Să dau un exemplu concret: la articolul Leopold Auenbrugger nu reuşesc să preiau imaginea respectivului medic austriac, imgine postată la en:wp sau fr:wp, ca să nu mai menţionez de:wp (la nemţi există [[Bild:...]], care nu e deloc compatibil cu [[Image:]] din engleză sau franceză). Ce este de făcut? Să copiez imaginea pe calculator şi apoi să o trimit prin "Trimite fişier"? Menţionez că imaginile menţionate (de fapt variante ale uneia) nu sunt supuse copy-right-ului (cel puţin aşa am înţeles din partea de "Detalii"). --Nicolae Coman 13 iunie 2008 23:31 (EEST)

Să copiezi fişierul şi apoi îl trimiteţi la commons:, nu aici. Astfel, toate proiecte vor putea utiliza aceasta.  Remigiu  discută  13 iunie 2008 23:43 (EEST)

Da, am văzut imaginea, este domeniu public pentru că este veche. La wikipedia în română, prefixarea imaginii se face cu [[Imagine:]], dar merge şi [[Image:]]. Problema nu e de sintaxă, ci că imaginea există doar în cadrul proiectelor respective. Puteţi să o trimiteţi prin "Trimite fişier" şi aici şi să o folosiţi şi aici, dar cel mai bine faceţi cum a zis Remigiu mai sus, o trimiteţi la Commons, de unde poate fi folosită în orice proiect Wikimedia.--Andrei^discuţie 14 iunie 2008 00:00 (EEST)

[modifică] Modificare a politicii de blocare

Am adus o modificare politicii de blocare. Modificarea este în opinia mea conformă cu politica curentă de la en.wiki (vezi ultimul punct de la en:Wikipedia:Blocking policy#Disruption). Dacă aveţi obiecţii privitoare la felul în care am operat traducerea, sau alte obiecţii conform cărora la noi să fie necesare excepţii în această privinţă vă rog să le exprimaţi. --Gutza _D^D+ 14 iunie 2008 01:25 (EEST)

[modifică] Nu mai funcţionează {{Infobox_om_de_ştiinţă}}

La articolul Antonio Maria Valsalva nu mi-a mai funcţionat acest format. Unde am greşit? --Nicolae Coman 14 iunie 2008 06:49 (EEST)

Am rezolvat. diego_pmc 14 iunie 2008 09:08 (EEST)

[modifică] 15 iunie

"în 1942 lagărul de la Auschwitz a devenit cel mai mare lagăr de exterminare a evreilor şi a ţiganilor" aşa scrie la pagina evenimentelor din 15 iunie !!!!!!!!!!!!!!!! de când chestia asta cu ţiganii ????????? acum îi facem şi victime de război, le plătim despăgubiri ???????? vă rugăm, în numele bunului simţ, dacă mai există, nu mai schimbaţi istoria !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Klamihion 15 iunie 2008 16:00 (EEST)

Am eliminat acea propoziţie cu totul, fiindcă nu cred că îşi avea locul, oricum, acolo. Sebi ^talk 16 iunie 2008 14:05 (EEST)

Hitler intr-adevăr a urmărit şi ţiganii. El îi urmărea pe toţi cei care nu aparţineau rasei ariane, adică toţi cei care nu erau nemţi. Fraza cu ţiganii nu este imposibilă, dar trebe verificat dacă e adevărată. --Oscar 23 iunie 2008 01:05 (EEST)

[modifică] Cioturi pentru oraşe din Portugalia

Utilizatorul Bogdan Lucan a creat azi mai multe cioturi pentru Oraşe din Portugalia. Cioturile conţin o singură propoziţie de forma Cinfães este un oraş în Portugalia. . Din câte văd eu nu are aprobarea comunităţii la pagina Wikipedia:Serii de articole. Face cineva ceva în privinţa asta? (de exemplu ştergerea de urgenţă a paginilor respective)--Bekuletz|^{Lasă mesaj} 15 iunie 2008 18:31 (EEST)

Fir-ar! Chiar sunt o pacoste articolele alea. Azi-dimineaţă mi-am pierdut timpul punând formate ciot; acum mi-am făcut cele 50 de teste cu robotul pe ele. -- Firilăcroco  ^Mesaj 15 iunie 2008 18:40 (EEST)

Le-a terminat pe alea din Spania? AMDATi 15 iunie 2008 18:46 (EEST)

[modifică] Cum inserez o imagine într-un articol?

problema este că nu mi-e absolut deloc clar care anume imagini pot fi introduse în articole şi care nu. de exemplu fotografiile care se găsesc pe site-ul oficial al unei trupe pot fi introduse în articole? sau pozele din timpul concertelor live?? mulţumesc. Evalia 15 iunie 2008 21:56 (EEST)

Vezi pagina Wikipedia:Imagini. Spor la treabă! --Bekuletz|^{Lasă mesaj} 15 iunie 2008 22:27 (EEST)

uitasem să spun că am uploadat din greşeală o poză din calculatorul meu care nu îmi aparţinea - mi-am dat seama că nu era poza pe care o doream de abia după ce am postat-o. poate cineva să şteargă fişierul respectiv? se numeşte Placebo_în_concert_la_Bucureşti.jpg. Mulţumesc din nou. Evalia 16 iunie 2008 13:41 (EEST)

 Rezolvat, am şters-o eu. Sebi ^talk 16 iunie 2008 14:02 (EEST)

[modifică] traducere

Cum se traduce expresia as least as ? Chopin 16 iunie 2008 22:37 (EEST)

Din câte ştiu eu, „cel puţin ca” s-ar traduce. -- Firilăcroco  ^Mesaj 16 iunie 2008 22:46 (EEST)

Mai bine sună „la fel de puţin ca...” -- Firilăcroco  ^Mesaj 16 iunie 2008 22:49 (EEST)

Mulţumesc! Chopin 16 iunie 2008 23:11 (EEST)

[modifică] poză

Nu ştiu cum se poate adăuga o poză şi căt trebuie micşorată ca să fie supusă legii drepturilor de autor dar dacă mă poate ajuta cineva cu adăugarea pozei de la http://www.flickr.com/photos/costi-londra/337558843/ la articolul Viorica Ursuleac. Mulţumesc anticipat! Chopin 16 iunie 2008 23:08 (EEST)

Pentru cum se adaugă, vedeţi Wikipedia:Imagini.

Pentru drepturi de autor, nu există o limită precisă a micşorării. Ideea este că dacă poza respectivă a fost făcută pentru a fi comercializată, mărimea copiei pe Wikipedia nu trebuie să ofere aceeaşi calitate gratis. Poza în discuţie a fost făcută probabil înainte de 1938, deci au trecut 70 de ani. Dacă scopul ei a fost „oficial” (de exemplu în afişe de teatru) iar fotograful a fost plătit pentru a o face (probabil este cazul), atunci probabil se aplică criteriul de 70 de ani de la publicare, iar poza este deja în domeniul public. Dacă ar fi fost făcută de un fotograf pentru a fi văndută de el, s-ar aplica criteriul 70 de ani de la moartea fotografului, ceea ce nu prea cred că e cazul aici. Eu zic să o preluaţi toată (indicând sursa) şi să folosiţi licenţa {{DP-70}}. --Turbojet 16 iunie 2008 23:27 (EEST)

M-am uitat mai atent şi la pagina http://www.flickr.com/photos/costi-londra/337558843/sizes/s/ este specificat © All rights reserved. Poate fi preluată şi dacă da cum? Chopin 16 iunie 2008 23:59 (EEST)

În principiu, fiecare site precizează că nu vrea să-i fie copiate materialele lui (cod, poze proprii etc). La această poză nu cred că poate demonstra că are vreun copyright.

Descarcaţi în calculatorul dv. poza în rezoluţia originală. Apoi uploadaţi-o cu „Trimite fişier”, coloana din stânga paginii de faţă. --Turbojet 17 iunie 2008 00:13 (EEST)

Nu prea înţeleg ce se întâmplă cu poza asta (Viorica ursuleac.jpg), eu am uploadat-o dumneavoastră (Turbojet) aţi făcut corecturile - şi mulţumesc pentru ajutor - iar acum Laurap vrea să o şteargă. Mai e nevoie şi de alte corecturi, credeam că au fost făcute toate având în vedere şi discuţia anterioară. Sper să nu vă supăraţi pe mine pentru insitenţă dar vreau să contribui corect şi să nu muncesc degeaba. Cu respect Chopin 18 iunie 2008 09:01 (EEST)

[modifică] Statistici utilizator

Există o modalitate pentru a vedea câteva statistici despre un utilizator (mă interesează despre mine). Ca de exemplu, câte editări am avut / lună în ultimul an, câte articole noi am scris etc. De asemenea aş vrea să am posibilitatea să caut în toate articolele în care am editat, ca să pot vedea care dintre ele nu sunt incluse în nici o categorie, care nu au legături externe, etc. (Ark 17 iunie 2008 03:09 (EEST))

Va rog sa-mi spuneti cum pot sa inserez o imagine a unei institutii langa adresa de web. Multumesc.

Mergeţi la pagina utilizatorului dorit (chiar dacă nu este creată), aici la pagina dv. Apoi apăsaţi în stânga „Contribuţii utilizator”. Veţi vedea ultimele contribuţii. Apoi apăsaţi jos „Editări”. Introduceţi din nou nickul utilizatorului şi veţi vedea statistica.

Vedeţi în stînga „Ajutor”, unde găsiţi Imagini.

Dacă poza există (la noi sau la commons) este suficient să puneţi în text [[Imagine:titlul imaginii]].

Dacă nu există, trebuie să descărcaţi în calculatorul dv. poza şi s-o uploadaţi prin „Trimite fişier” de la stânga. Tot „ajutorul” vă spune ce şi cum. --Turbojet 17 iunie 2008 10:52 (EEST)

[modifică] drepturi de autor

Întrebare: pot folosi pozele de pe site-ul http://www.cs.princeton.edu/~san/ fără nici o problemă? Şi pentru că sunt nou am o întrebare de începător - pot fi amendat pentru postarea unei poze cu drepturi de autor? Cât de atent trebuie să fiu? Chopin 17 iunie 2008 10:15 (EEST)

Amendă nu poţi lua. Dacă imaginea este sub incidenţa drepturilor de autor ea va fi ştearsă şi atât. -- Firilăcroco  ^Mesaj 17 iunie 2008 10:29 (EEST)

Doresc totusi sa mentionez ca principiul de la care trebuie sa plecam este ca cineva are drepturi de autor asupra oricarei imagini, apoi sa observam daca aceste drepturi au expirat sau au fost cedate si daca este cazul sa incarcam imaginea. O abordare de genul, las ca fac upload ca poate merge poate fi foarte, foarte pagubos. Plinul cel tanar 17 iunie 2008 10:53 (EEST)

De ce nu sunteţi mai fermi? Răspunsul în acest caz este pur şi simplu, nu. Site-ul are chiar jos © Sandy Steiglitz, 2003. Fotografiile par într-adevar luate din diverse surse ("de pe net"), dar fără informaţii clare despre provenienţa lor, vor trebui şterse la un moment dat dacă le punem aici. Chopin, wikipedia respectă nişte reguli mult mai stricte decât majoritatea site-urilor când vine vorba de provenienţa imaginilor. Nu te amendează nimeni dacă greşeşti, dar imaginea va fi ştearsă. Nu cred că vrei să munceşti degeaba, până la urmă. Citeşte Wikipedia:Drepturi de autor, sau dacă vrei mai multe detalii, Wikipedia:Formate drepturi de autor pentru imagini şi foloseşte numai imagini de care eşti sigur că e ok să fie folosite. (Îmi cer scuze pentru tonul puţin agresiv, dar mi se pare că e o problemă mai importantă decât îşi dau seama începătorii, care de multe ori au impresia că "dacă e pe net, se poate folosi fără probleme". Nu vorbesc de Chopin, care a făcut foarte bine că a întrebat.) --Urzică 17 iunie 2008 11:37 (EEST)

Sunt de acord ca trebuie mai multa fermitate. Nu intamplator am deschis si discutia asta: [6] care ramane inca de finalizat. PS: parerea me personala este ca si de asa zisa utilizare cinstita la ro.wiki se cam abuzeaza, dar in fine. Plinul cel tanar 17 iunie 2008 11:45 (EEST)

Mulţumesc Urzică! Îmi place tipul de răspuns deschis şi franc! Chopin 17 iunie 2008 13:43 (EEST)

Faptul că pe un site este trecut © Sandy Steiglitz, 2003 nu înseamnă că acel site însuşi respectă toate drepturile de autor, şi nici că deţine copyrightul tuturor materialelor de acolo. Este foarte posibil ca situri pe care este pus simbolul de copyright să folosească materiale din domeniul public, care nu pot fi însuşite prin simpla declaraţie © al meu. Trebuie tratat de la caz la caz. La poza în discuţie din acest paragraf este foarte posibil ca cineva să fie deţinătorul copyrightului, însă în paragraful de mai sus unde Chopin a întrebat de poza Vioricăi Ursuleac este foarte posibil ca drepturile de copyright să fi expirat. Trebuie documentare: de când e o poză, cine a făcut-o, cu ce ocazie (poate e ceva oficial, de exemplu o poză guvernamentală), în ce scop şi văzut care este situaţia. Una e o poză oficială la comandă plătită (mai puţin protejată) şi alta o poză artistică (protejată mai mult). Sigur că pe ro:wp mulţi abuzează de licenţa „utilizare cinstită”, care uneori poate fi evitată printr-o bună documentare.

Pentru Urzică: Nu vreţi să vă ocupaţi dv. de pozele de pe ro:wp? Să semnalaţi pe cele cu probleme de licenţiere, care în baza acestor semnale să fie apoi şterse, astfel s-ar putea introduce disciplina? --Turbojet 17 iunie 2008 14:40 (EEST)

Mulţumesc de clarificare. Ştiam că © Xulescu trebuie interpretat de la caz la caz, dar e un început bun în a verifica dacă se pot folosi materialele de pe un site şi de aia am menţionat asta. Mă interesează într-adevăr problema şi vreau să mă implic. Deocamdată citesc şi învăţ şi eu guidelines şi policies. Apreciez orice ajutor. Unde/cum se semnalează cele cu probleme de licenţiere? --Urzică 17 iunie 2008 14:58 (EEST)

1. În pagina pozei, se semnalează cu un format informaţiile lipsă sau necorespunzătoare;

2. În pagina de discuţii a uploaderului se semnalează (tot cu un format) că în pagina pozei s-au cerut informaţiile. Nu le pune într-o săptâmână - ştergem poza.

Vedeţi cum a procedat (contribuţiile lui) Anclation, el se ocupa de asta. --Turbojet 17 iunie 2008 20:58 (EEST)

Văd că am pornit o discuţie serioasă. Vreau să precizez că atunci când am luat poza Vioricăi Ursuleac şi apoi celelalte poze de pe acelaşi site eu m-am orientat după poza lui Clemens Krauss de la http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Clemens_Krauss.jpg şi am încercat să procedez la fel. Poate că nici în Wikimedia Commons unde se află poza nu sunt toate lucrurile în regulă. Dacă puteţi să-mi daţi o explicaţie o aştept. Precizez că poza lui Clemens Krauss este luată de pe acelaşi site (http://www.cs.princeton.edu/~san/) pe care apare trecut © Sandy Steiglitz, 2003. Mulţumesc Chopin 17 iunie 2008 15:16 (EEST)

Parerea mea, de utilizator (din greu) a programelor de file-sharing de filme si muzica, e ca daca cineva pune o poza pe net, e cam buna de luat. Se gaseste intotdeauna o licenta potrivita pentru fiecare caz, oricum nu verifica nimeni. Si ca sa fiti cu constiinta impacata, faceti o prelucrare "la o rezolutie mai joasa" si gata. Va rog, sa nu-mi sara nimeni in cap daca spun prostii. Hai Romania! AMDATi 17 iunie 2008 19:53 (EEST)

Bună gluma :-) Cu excepţia prelucrării în rezoluţie joasă, ce a spus AMDATi este cum nu trebuie făcut pe Wikipedia :-) Hai, chiar nu putem să scriem o enciclopedie fără să fim acuzaţi de piraterie? :-) --Turbojet 17 iunie 2008 20:58 (EEST)

Cel mai bine e să fie prelucrată în Paint, pentru că un program profesionist o scalează cum trebuie şi nu rămând pixelii vizibili :D -- Firilăcroco  ^Mesaj 18 iunie 2008 09:05 (EEST)

[modifică] Isus sau Iisus?

Am tot răsfoit Wikipedia şi sondajele şi paginile de discuţie şi tot nu am înţeles ce s-a ales: Isus sau Iisus? Nu mai aduc argumente pro-Iisus pentru că nu vreau să pun gaz pe foc... -- Petru Di‎mitri‎u 17 iunie 2008 16:37 (EEST)

Alea pentru Isus fuseseră contracarate în mare măsură, şi cum la Hristos/C(h)ristos era mai dificilă treaba, a rămas Iisus din Nazaret. A fost aleasă această variantă pe baza etimologiei, a frecvenţei în utilizare şi a numărului de utilizări, a apariţiei în dicţionarele româneşti. --Alex:D 17 iunie 2008 18:36 (EEST)

Păi şi dacă s-a ales Iisus din Nazaret, atunci de ce pagina Iisus din Nazaret mă trimite la Isus din Nazaret?? După ce a mutat-o am mai fost şi certat pentru asta! -- Petru Di‎mitri‎u 17 iunie 2008 19:50 (EEST)

Pai pentru că unora puţin le pasă de argumentele şi timpul consumat al celorlalţi utilizatori care au încercat să rezolve această problemă... --Alex:D 17 iunie 2008 20:06 (EEST)

De fapt, unii consideră că diferitele argumente au alte ponderi decât consideră alţii. Adică, mai pe înţeles, unii cred că este valabil un argument, în timp ce alţii îl consideră valabil pe cel care susţine contrariul. Ca o consolare, „cel mai deştept cedează” :-) :-) --Turbojet 17 iunie 2008 20:13 (EEST)

[modifică] Wikipedia:Ştergere

A existat vreo discutie pentru schimbarile astea?--Strainu (Диckуциe)   17 iunie 2008 17:11 (EEST)

Nu a existat dar mie îmi convin schimbările. -- Petru Di‎mitri‎u 17 iunie 2008 17:20 (EEST)

Nu a existat, dar... acum o jumătate de an s-a spus să nu mai discutăm politicile în sensul de a justifica o votare, ci să aplicăm principiul „fii curajos” şi să ne bazăm pe consensul tacit. Adică, dacă traducem o politică, s-o punem direct la locul potivit. Destul de mulţi supraveghează paginile de politici şi dacă cineva nu este de acord cu modificările, atunci nu mai există consens şi respectivul deschide o discuţie prezentând argumentul de ce nu este de acord. Asta atrage atenţia tuturor, astfel că o politică nu poate fi modificată aiurea şi „pe neve”. Evident că o modificare aiurea îl clasifică pe cel ce a făcut-o drept vandal. Prin această metodă a „consensului tacit” se evită dicuţiile de aprobare ale politicilor care pur şi simplu încă nu apucaseră să fie traduse. --Turbojet 17 iunie 2008 20:05 (EEST)

OK, atunci va invit sa va spuneti parerea la Discuţie Wikipedia:Ştergere.--Strainu (Диckуциe)   17 iunie 2008 21:54 (EEST)

[modifică] Together alone

Care ştie limba română? 1. Cum se traduce "Together alone"? (Singur împreună) 2. Ce e conform limbii române greşeala gramaticală "urc jos". E o simplă greşeală sau are nume specific? Help! (am nevoie într-un articol, nu cer ajutor de dragu limbii române. Together Alone este numele unui album. Şi vreau să menţionez această greşeală...pe care nu ştiu cum să o numesc.) - Lucian 17 iunie 2008 17:26 (EEST)

Cel mai apropiată noţiune de aşa ceva care îmi vine în minte este oximoronul, dar s-ar putea să nu fie asta. "Urc sus" e la limita nonsensului. (DEX cam prea insistă pe partea cu ironia usturătoare, nu întotdeauna ăsta e scopul unui oximoron, dar mă rog). --Urzică 17 iunie 2008 17:47 (EEST)

Nu e nici o greseala, asha se cheama, „Together alone”. Si parerea mea e ca nu e neaparata nevoie sa traduci. Fanii respectivei artiste inteleg engleza. Da, s-ar traduce prin "singur impreuna" - asa e la moda, sa pui titluri d-astea ciudate, din care fiecare intelege ce vrea. AMDATi 17 iunie 2008 18:00 (EEST)

Am văzut că aşa se cheamă:d. Totuşi, acel titlu e o greşeală gramaticală.- Lucian 17 iunie 2008 18:06 (EEST)

De fapt eu zic ca e "singuri impreuna" (nu ai cum sa fii impreuna cu tine :D). Si suna bine zic eu. Mari scriitori ai nostri au mai facut jocuri din astea de cuvinte "curat murdar" etc, deci nu e gresit. Dar oricum nu trebuie tradus (decat daca albumul a aparut in Romania sub un titlu romanesc)diego_pmc 17 iunie 2008 18:56 (EEST)

Poate s-a dorit să dea sensul de „singuri împreună”, adică doar noi, fără nimeni altcineva. -- Firilăcroco  ^Mesaj 17 iunie 2008 19:03 (EEST)

Vroiam să fac o mică referire la "artificiul" gramatical din titlu, nu să îl traduc...şi tot nu am primit un răspuns...cum se numeşte procedeul.- Lucian 17 iunie 2008 19:05 (EEST)

Auzisem de „licenţă”, în sensul că artistul îşi permite o derogare de la reguli (de obicei metrul unei poezii obliga la o „licenţă poetică”). Altceva nu ştiu, nu sunt lingvist. --Turbojet 17 iunie 2008 20:18 (EEST)

Mai mult decât pleonasm nu ştiu cum să îi zic :-/ Un profesor de limba română te-ar putea ajuta aici. -- Firilăcroco  ^Mesaj 17 iunie 2008 21:16 (EEST)

Nu-i pleonasm nici pe departe. Pleonasmul înseamnă alăturarea de cuvinte cu acelaşi sens, or aici avem cuvinte cu sensuri opuse, incompatibile. E oximoron, ceea ce nu e eroare şi nici "artificiu gramatical", ci figură de stil. --Urzică 17 iunie 2008 21:51 (EEST)

Antiteza cumva? diego_pmc 18 iunie 2008 00:07 (EEST)

Suedezii numesc oximoronul självmotsägelse şi la pagina consacrată articolului din Pandapedia [7] consideră ”Ensamma tillsammans” (Together alone) ca fiind primul dintre cele mai populare oximoroane. 88.192.241.146 17 iunie 2008 22:18 (EEST)

Paradoxul semantic, conform D.L.R.M., reprezinta o opinie contrara adevarului acceptat in mod general; ciudatenie, nepotrivire. Acesta stabileste relatii semantice speciale intre cuvintele apartinand universului imaginativ si de aceea ele sunt exploatate de poezia contemporana, fiind sursa unei interpretari nuantate cu privire la un anume aspect. Din acest paradox ia nastere oximoronul- alaturarea a doi termeni contradictorii din care rezulta un adevar socant, usturator sau ironic, avand valori stilistice puternice (ex:Flori de mucigai, titlul poeziei lui Tudor Argezi sau urc in jos). Constructia despre care discutam se poate referi la faptul ca poetul/a simte o impotenta:)) existentiala, avand sentimentul ca orice ar face nu e bine desi ar trebui sa aiba efecte pozitive. ~~coco

[modifică] Premiile Wikipedia 2007

Ce se mai aude despre Premiile Wikipediei în limba română 2008? Văd că nominalizările s-au făcut dar nu avem nici măcar un juriu care să le decerneze. Eu eram în wiki-vacanţă când s-au demarat „lucrările” la pagină şi nu ştiu prea multe. -- Firilăcroco  ^Mesaj 17 iunie 2008 19:31 (EEST)

[modifică] Probleme de incepator

Buna ziua! Abia m-am inregistrat şi deja fac numai greşeli. Textul introdus este aliniat la stânga şi aş dori să fie justify. În plus, am introdus greşit legătura externă şi nu mai pot să o modific. Mulţumesc!

Depeta, Fii curajos (sau curajoasă)! Poate n-ar fi rău să te uiţi pe regulile din dreapta sus înainte de a începe să scrii un articol, ca să nu mai ai problemele pe care le ai cu Cleopatra David. Alinierea textului este o preferinta utilizator. O gasesti la Preferinte->Diverse->Aliniază sfârşiturile rândurilor. Cat despre legatura, cum adica nu o mai poti modifica? Fii mai specific te rog. --Strainu (Диckуциe)   18 iunie 2008 01:09 (EEST)

[modifică] Domnia

Poate vreunul din utilizatorii cu cunoştinţe istorice să se ocupe de articolul ăsta? Sunt multe probleme cu articolul, începând cu numele şi terminând cu contradicţia cu privire la puterea absolută a domnitorului. Eu am făcut puţină curăţenie, dar nu m-am atins de fond, că nu mă pricep îndeajuns.--Strainu (Диckуциe)   18 iunie 2008 00:51 (EEST)

[modifică] Facem un ONG al wikipediştilor?

Bună, mă gândeam la modul cel mai serios că ar fi binevenită întemeierea unei organizaţii a wikipediştilor. Din ceea ce scrie aici: Ministerul Comunicaţiilor şi Tehnologiei Informaţiei - Misiune se spune:

Misiunea Ministerului Comunicaţiilor şi Tehnologiei Informaţiei este 
crearea premiselor durabile trecerii la Societatea Informaţională în România.
Trecerea la Societatea Informaţională este unul din obiectivele strategice 
ale Guvernului României pentru perioda 2004-2008 şi una din condiţiile de 
aderare la Uniunea Europeană.
Termenul de "Societate Informaţională" descrie o economie şi o societate în
care accesul, achiziţia, stocarea, prelucrarea, transmisia, răspândirea şi 
utilizarea cunoştintelor şi a informaţiei joacă un rol decisiv.

Presupunând că Guvernul chiar este preocupat serios de această trecere la Societatea Informaţională, un asemenea ONG ar trebui să găsească relativ uşor resurse de finanţare de la Guvern şi alte surse (comunitatea europeană, fonduri filantropice cum era mai demult Fundaţia Soros etc). Cred că este clar pentru multă lume că wikipedia are şi va avea un rol foarte mare în această trecere la societatea informatică, unde cetăţenii au acces la informaţii.

Fondurile pot fi folosite pentru multe lucruri, aş da aici câteva exemple de câteva lucruri care mi se par utile dar necesită resurse pentru realizarea lor:

• - Identificarea exactă a lucrărilor literare reprezentative din patrimoniul cultural românesc care au intrat deja în domeniul public (copyright expirat) şi stocarea lor în format electronic pe mai multe bibiloteci virtuale ca: Wikibooks, Project Gutenberg etc. Aici este vorba despre păstrarea tezaurului cultural românesc, ceea ce este o chestiune foarte serioasă. Introducerea textelor ar putea fi asignată inclusiv şcolilor, astfel elevii din clasele 9-12 de exemplu ar putea face ore de "practică informatică" pentru care chiar să fie stimulaţi în diverse moduri.
• - Identificarea altor lucrări cu caracter enciclopedic româneşti care au intrat în domeniul public şi punerea lor la dispoziţia publicului şi wikipediştilor pentru a putea fi o sursă de informare. Dacă bine îmi amintesc, pe la începuturi, o mulţime de articole din wikipedia engleză aveau ca sursă Enciclopedia Britanica ediţia din 1911, care era deja în domeniul public.
• - pentru realizarea celor două lucruri de mai sus, se poate cere ajutor şi de la Google, pentru scanare şi recunoaştere de scris, pentru introducerea mai rapidă a lucrărilor scrise. Şi apropo de asta, s-ar putea începe cu scanarea lucrărilor şi punerea lor la dispoziţia publicului în format PNG, până la transcrierea lor
• - realizarea unor proiecte care au ca obiectiv oferirea accesului publicului către date esenţiale despre România, despre lucruri considerate esenţiale pentru informarea publicului. De exemplu, să zicem că ONG-ul consideră că pentru anul 2008, este foarte importantă realizarea unei documentaţii foarte bine întocmite despre geografia României şi urmăreşte să obţină fonduri pentru realizarea acestui lucru
• - realizarea acestor lucruri se pot face şi în cadrul unor colaborări cu Universităţile şi alte instituţii din România.

Mi-e foarte greu să cred că nu se găsesc bani pentru asemenea lucruri, dacă autorităţile române nu sunt interesate să ajute financiar, atunci cel puţin cele europene vor fi cu siguranţă foarte interesate.

Bineînţeles, toate cele de mai sus se pot realiza ca şi până acum, adică pe baza efortului voluntar, însă să nu uităm că şi wikipedia primeşte fonduri din donaţii de la utilizatori şi probabil de la fonduri caritabile/filantropice din întreaga lume, iar accesul la bani ajută accelerarea realizării obiectivelor.

În eventualitatea în care un asemenea ONG funcţionează bine şi serios, va putea deveni chiar un factor pe care Guvernul şi MCTI îl pot folosi cu rol consultativ pentru emiterea de hotărâri şi cadru legislativ în vederea trecerii la era digitală

Şi bineînţeles, aici nu este vorba doar de România. Se poate face acelaşi lucru şi în Moldova şi peste tot altundeva unde se vorbeşte limba română.

Ce părere aveţi? Ark 18 iunie 2008 10:41 (EEST)

Se discuta mai de mult despre Fundaţia Wikimedia România dar nu ştiu ce s-a mai ales de ea.-- Firilăcroco  ^Mesaj 18 iunie 2008 10:42 (EEST)

Da, vedeţi aici. Problema este că au fost prea multe acuzaţii/suspiciuni că iniţiatorii ar dori să tragă foloase materiale din asta, aşa că aceştia au renunţat să mai discute. Iar cei noi să nu se mire dacă vor fi trataţi asemănător. :-( --Turbojet 18 iunie 2008 11:24 (EEST)

N-ar fi deloc ceva rau. Doar sa nu incepem sa ne batem in cap ca in exemplul dat de Turbojet. diego_pmc 18 iunie 2008 11:46 (EEST)

Multumesc pentru link Turbojet. Eu zic ca se pot gasi soluţii pentru problemele de neîncredere în privinţa foloaselor materiale:

• 1. se poate separa activitatea ONG-ului în 2 arii:
  • 1.1 Activităţi ce presupun strangerea de semnaturi si trimiteri de scrisori pentru cereri de ajutor cu informaţii de la diverse institutii.
  • 1.2 Activităţi ce necesită fonduri materiale
• 2. Căutăm o companie de consultanţă juridică, financiară şi de audit (de exemplu: PwC sau altă companie din Big Four), care să ne ajute să găsim soluţii la problema spinoasă a împărţirii banilor. Câteva idei:
  • toate facturile se scanează şi se fac publice.
  • Se cumpără echipamente doar de la câţiva furnizori, stabiliţi dinainte, ca să nu fie suspiciuni că directorul cumpără calculatoare de la "firma lu' unchiu'" de exemplu.
  • Toate achiziţiile de bunuri şi servicii se fac doar cu consultare prealabilă.
  • Banii de salarii (este nevoie de oameni care să îşi facă un servici din organizarea şi funcţionarea ONG-ului) vor fi administraţi de firma de consultanţă şi vor fi plătiţi de aceasta, fără ca cei din conducere să poată să ii cheltuie. Noii angajaţi ai ONG-ului vor lucra primele 3 luni fără plată (sau salar mai mic), după care salariul va fi plătit la 3 luni (sau mai puţin) diferenţă, după ce lumea cade de acord asupra remunerării
  • Gestionarea banilor sau a unei părţi din bani se va face de către firma de consultanţă, printr-un mecanism gândit în aşa fel încât conducerea să nu poată să-i risipească.

De notat este că alegerea unui consultant poate fi benefică, având în vedere că o firmă mare ca PricewaterhouseCoopers probabil are deja experienţă în asemenea lucruri (a mai consultat ONG-uri) şi ştie cum să ne sugereze să ne organizăm

Activitatea organizaţiei poate începe cu activităţile din prima categorie (1.1). Astfel, este important să începem prin a strânge semnături, membri etc. Una este să trimit eu, ca simplu wikipedian, un mail către Uniunea Scriitorilor de exemplu, ca să cer o informaţie, sau să trimit acelaşi email ca reprezentant al unei organizaţii cu 10 mii de membri, înregistrată cu acte în regulă. Scrisorile trimise către instituţiile de la care cerem ajutor şi colaborare vor fi publicate în regim de scrisori deschise, iar rezumatul răspunsurilor acestora de asemenea vor fi publicate, ca să nu se lase loc la interpretări şi răspunsuri de genul "Păi n-am ştiut, n-am auzit de voi, nu am primit nici un mesaj de la ONG-ul vostru"

Aş zice să continuăm discuţia unde zicea Turbojet (Ark 18 iunie 2008 14:21 (EEST))

Numai după ce confirmaţi că aţi citit şi asta şi mai ales asta, ca să vedeţi care au fost criticile :-) --Turbojet 18 iunie 2008 18:58 (EEST).

Am citit cu interes linkurile indicate. Am venit şi cu câteva propuneri aici: Va rog votaţ şi aici: Obiective, Proiecte În principiu, o persoană vrea neapărat să pornim cu fonduri de la început, altele nu. De acolo au pornit multe discuţii contradictorii. Dar asta nu trebuie să ne oprească. Se pot face 2 sau mai multe ONG-uri. Nu ne obligă nimeni să ne suportăm şi să fim sub aceeaşi umbrelă. Un ONG poate să pornească cu fonduri şi persoană(persoane) plătită(plătite) de la început, celălalt fără. Eu unul prefer fără, şi eventual ne finanţăm şi chiar angajăm personal, dar pe mai încolo, nu de la început. Pot exista şi 10 ONG-uri, nu e problemă. Asta nu înseamnă că ele nu pot colabora, nu pot face petiţii împreună etc. Toate pot fi reprezentante ale wikimedia.org în România. Ark 19 iunie 2008 06:12 (EEST)

[modifică] O pagină încercată

Nu se mai termină vandalismele şi datul cu părerea ne-PDVN la articolul Manele! Înţeleg că sunt singurul utilizator de pe Wikipedia cu minime cunoştinţe în domeniu şi care, fără să fie un fan al genului, poate scrie fără teama de a fi arătat cu degetul (of, orgoliul, imposibil de mare prostie!). Vă rog să semi-protejaţi pagina, numai foarte recent am avut două atacuri: exact de la un IP şi de la un utilizator înregistrat de mai puţin de patru zile. E cel puţin enervantă situaţia, plus că uneori articolul rămâne văduvit sau murdărit timp de ore întregi. Mulţumesc. (impy4ever 16 iunie 2008 00:28 (EEST))

Dragii mei, chiar nu glumeam. De când v-am scris cele de mai sus, cred că au mai fost două atacuri. Nu spun, nu se pierde atâta timp, dar să lămurim nişte „contribuitori” că nu aşa se procedează. Şi apoi eu nu sunt şi nu pot fi la patrula modificărilor recente, am un program destul de aiurit şi-aşa. Prin urmare, dacă ei urăsc manelele, dacă vouă nu vă pasă, garantăm să avem aproape zi de zi, timp de câteva ore (până mă dezmeticesc eu), nişte înjurături sau remarci violent calomnioase la adresa muzicienilor de gen. Nu e deloc în ordine! (impy4ever 19 iunie 2008 09:59 (EEST))

Am semiprotejat pagina. — AdiJapan 19 iunie 2008 10:20 (EEST)

Mulţumesc frumos. (impy4ever 19 iunie 2008 10:26 (EEST))

[modifică] Format cu probleme

Am tradus azi formatul Format:Infobox International Football Competition în limba română, dar am observat că lasă }} la începutul articolelor în care este inclus şi nu am găsit încă greşeala. Dacă cineva m-ar putea ajuta i-aş fi foarte recunoscător. -- Firilăcroco  ^Mesaj 19 iunie 2008 10:46 (EEST)

An rezolvat, era un set de "}}" în plus pe undeva.- Lucian 19 iunie 2008 10:50 (EEST)

[modifică] Legătură AF

Aş dori să ştiu dacă există vreo problemă cu acest format, deoarece eu nu pot sesiza steluţa în dreptul legăturii interwiki cu pricina: un exemplu: [8]. Mă gândesc că o fi vreo problemă cu browserul meu. Vă rog să confirmaţi. Mulţumesc, Sebi ^talk 19 iunie 2008 11:42 (EEST)

Eu o văd normal. Cred că este o problemă cu browser-ul dvs. totuşi. -- Firilăcroco  ^Mesaj 19 iunie 2008 11:45 (EEST)

Înseamnă că mai au de lucrat la Firefox 3. Sebi ^talk 19 iunie 2008 11:50 (EEST)

Tot legat de Firefox 3 - când l-am pus a început să mă anunţe să îl actualizez la versiunea 2.4 :) Deci încă nu au ce să se laude cu el. -- Firilăcroco  ^Mesaj 19 iunie 2008 11:53 (EEST)

E total diferit de ce era înainte: multe lucruri nu mai sunt ca la versiunile precedente, cel puţin pe Wikipedia: exemplu: nu mai am „butoanele” de arată sau ascunde la formate (Format:Ţări Europene). Cred că îmi lipsesc nişte plugin-uri, dar nu ştiu care. Sebi ^talk 19 iunie 2008 12:16 (EEST)

Şi mai mult în ceaţă: pe en.wiki totul pare în regulă. Nu ştiu ce să mai zic... Sebi ^talk 19 iunie 2008 12:25 (EEST)

Vă recomand să încercaţi Safari. Eu îl folosesc de ceva timp şi mi se pare mai bun decât Firefox sau Internet Explorer. În plus, ăştia de la MacIntosh spun că Safari ar fi cel mai protejat browser împotriva spyware, scumware, pop-up etc.--Alexandru Demian 19 iunie 2008 12:29 (EEST)

Da, pentru că nu are nu ştiu câte milioane de utilizatori ca celelalte şi nu se axează pe viruşi care să acţioneze împotriva lui. -- Firilăcroco  ^Mesaj 19 iunie 2008 12:31 (EEST)

Au început să fie destul de mulţi utilizatori de MAC Safari sau PC Safari, dar, e adevărat că nu sunt încă atât de mulţi ca utilizatorii de Explorer sau Firefox. Eu sunt mulţumit şi îl folosesc tot timpul, deşi le am instalate şi pe celelalte. În plus, ca o preferinţă absolut personală, îmi place interfaţa Safari --Alexandru Demian 19 iunie 2008 12:36 (EEST)

Dacă pe en.wiki titul este în regulă, este ceva în neregulă pe rowiki. Eu bănuiesc că este vorba de monobook.js, pentru că a fost o discuţie mai demult referitoare la cutiile colapsabile. Dar nu îmi pot da seama... Sebi ^talk 19 iunie 2008 12:40 (EEST)

Mă gândeam că poate la en.wiki au altfel declarate in monobook.css cutiile. -- Firilăcroco  ^Mesaj 19 iunie 2008 12:42 (EEST)

Tocmai asta e. Dar nu ştiu ce trebuie să pun în monobook... Sebi ^talk 19 iunie 2008 12:46 (EEST)

Dacă cineva îşi găseşte timp să mă ajute, ar fi foarte bine... Nu suport să am înşirate la finalul articolului toate acele cutii fără să le pot „închide”. Mulţumesc, Sebi ^talk 19 iunie 2008 13:31 (EEST)

Sebi, am descris si eu aceasta problema la Sfat. La en.wikipedia merge steluta si restul pentru ca folosesc o alta functie fata de noi pentru a executa o functie la incarcare (functie pe care insa nu am reusit sa o gasesc la ei). Au si ei insa probleme cu FF3. Incearca de exemplu en:Template:Navigation_tabs. Cand dai click pe un tab, te duce la pagina in loc sa afiseze tabul. Pentru Stelute, adauga in monobook.js hookEvent('load',LegAF);. Pentru alte setari, cauta functia respectiva in [9] si inlocuieste LegAF cu numele functiei. Problema e ca nu asa trebuie rezolvata problema, ci direct din js-ul sitului.--Strainu (دسستي‎)   20 iunie 2008 23:26 (EEST)

Mulţumesc pentru ajutor. S-a mai discutat o dată această problemă şi parcă se rezolvaseră unele lucruri. Practic, de când am Mozilla Firefox 3.0, s-au schimbat multe lucruri care înainte decurgeau perfect normal. Acum nu ştiu dacă este vreo problemă şi de la browser, dar pentru a evita asfel de situaţii trebuie lucrat la js-ul sitului. Sper să rezolvăm aceste lucruri, minore, dar importante. Sebi ^talk 21 iunie 2008 14:11 (EEST)

Cu steluţa am rezolvat, dar cu tabele, nu. Am înlocuit LegAF cu ce scria aici, la secţiunea Collapsible tables, dar nu s-a schimbat nimic. Sebi ^talk 21 iunie 2008 14:37 (EEST)

Codul pentru tabele este asta:

var NavigationBarHide = '[ ascundere ]';
var NavigationBarShow = '[ extindere ]';
 
var NavigationBarShowDefault = 1;
 
hookEvent('load',createNavigationBarToggleButton);

Dupa cum se vede, deja treaba incepe sa devina nasoala. Trebuie neaparat facut ceva la nivelul sitului. Din pacate lumea care se pricepe nu e pe wp decamdata.--Strainu (دسستي‎)   21 iunie 2008 20:55 (EEST)

[modifică] Salut!

Cine imi poate spune, de ce pagina Biserica Adormirea Maici Domnlui din Fântânele nu apare pe motorul de cautare google, nu are legatura externa? Multumesc! Curcan ionel 19 iunie 2008 11:47 (EEST)

Este 100% legat de Google. Probabil nu au făcut o actualizare a tagului respectiv. Nu este în orice caz o problemă a articolului. -- Firilăcroco  ^Mesaj 19 iunie 2008 11:50 (EEST)

Depinde cum căutaţi. Dacă introduceţi "Biserica Adormirea Maicii Domnului din Fantanele" (între ghilimele duble şi fără diacritice (pe care Google nu le recunoaşte) veţi obţine legătura spre articolul respectiv. Are şi căutarea de pe Google regulile ei. Afil 20 iunie 2008 03:59 (EEST)

[modifică] Salut

Stie cineva de pe aiciea cum putem sa scriem un fisier si sa il salvam pe www.wikipedia.com sa-mi trimita un mesaj ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Georgiana Cool (discuţie • contribuţii).

Pe „aiciea” cam toată lumea a aflat cum se scrie un articol citind Ajutor în coloana din stânga. Unde să vă trimită „un mesaj”? --Turbojet 19 iunie 2008 21:48 (EEST)

[modifică] Kosovo

Am si eu o intrebare. La articolul despre Serbia, de ce e pusa o harta a europei in care kosovo e hasurat in cadrul Serbiei? In calitate de cetatean al Romaniei, tara care nu recunoaste Kosovo ca si stat, consider ca ar trebui inlocuita harta cu una in care kosovo nu e individualizat. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Sweetdanutzu (discuţie • contribuţii).

Wikipedia în limba română nu este cetăţean al României. Este o enciclopedie în limba română, a românilor de pretutindeni. --Turbojet 19 iunie 2008 21:51 (EEST)

[modifică] Wikiştiri

E nevoie de cineva la Wikiştiri. Adică de un administrator...E o pagină de autopromovare. Nefiind admin, nu pot să o şterg. Deci, un admin vă rog!--Marius Ştefan 20 iunie 2008 13:16 (EEST)

[modifică] Blue

M-am inscris de curand in proiectul dedicat muzicii pop si vreau sa ma ocup si de pagina dedicata trupei Blue. In timpul cercetarilor mele, am descoperit cateva nepotriviri. In primul rand, conform paginii de pe en:wikipedia dedicata premiilor BRIT http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_BRIT_Awards_ceremonies reiese ca trupa a castigat de-a lungul istoriei sale doar doua premii, in 2002 si 2003. Insa de pe siteul (citat ca sursa de en:wikipedia) http://www.4everblue.ch/index.php?page=sousmenu&id=48&annee=2002 si http://www.4everblue.ch/index.php?page=sousmenu&id=48&annee=2003 reiese ca ar fi castigat 4. Inca nu am ajuns la partea dedicata premiilor castigate, dar cand voi ajunge acolo... Asa ca va rog, daca se poate, sa ma lamuriti si pe mine in aceasta privinta. Si as mai avea o intrebare: cum citez (sau daca am voie sa citez) o revista de muzica, dar nu site-ul ei oficial? Va multumesc.Crokis 20 iunie 2008 17:57 (EEST)

Trebuia să apelezi la unul dintre ceilalţi membrii ai proiectului. Trupa Blue a câştigat 2 premii BRIT, scrie pe site-ul lor oficial. Cele două legături pe care le-aţi menţionat fac legătura spre un fan-club, care probabil că au umflat nişte date. Puteţi face referire la o revistă. Puteţi spune ceva de genu "Revista Rolling Stone a menţionat că ...." fără să faceţi alte precizări în detaliu despre revistă. Dacă mai ai nelămuriri, nu ezita să mă contactezi.- Lucian 20 iunie 2008 18:35 (EEST)

O completare: Pentru verificabilitate vă rog să indicaţi în ceva mai mult detaliu sursa, eventual cu o notă de subsol. Ceva de genul: Revista "Rolling Stone" a menţionat că .... <ref>"O nouă formaţie dă concerte". Revista Rolling Stones, nr. 11/2007, p. 8</ref>. Puteţi să nu puneţi un link, deşi dacă există un site al revistei, e bine de trecut chiar şi el (chiar dacă informaţia nu este extrasă de pe site), ca să se vadă despre cine este vorba.--Andrei^discuţie 20 iunie 2008 18:42 (EEST)

[modifică] Top utilizatori după numărul de editări

1.Se poate vedea cumva topul wikipediştilor după numărul de editări? Sunt doar curios care sunt userii cei mai activi.

2. De ce toolserver nu funcţionează pentru toate conturile la fel? Ark Editări nu arată istoricul iar dacă dau click pe imaginea cu "OPT IN" zice "Unable to connect to database: Unknown MySQL server host '-p.db.ts.wikimedia.org' (1) at /home/interiot/public_html/perllib/ZedlerUtils.pm line 50". dar pentru Orioane Editări arată şi istoricul pe luni. De ce? Ark 21 iunie 2008 10:53 (EEST)

Pentru prima întrebare - da, există aici un "clasament" dar care se actualizează destul de greu. Iar cu privire la OPT IN - nici mie nu îmi merge. Din câte a spus Radufan, trebuie făcut un dummy edit pe pagina de discuţii iar la Descrierea modificărilor trebuie să se adauge:

I agree to the [[w:User:Interiot/EditCountOptIn|edit counter opt-in terms]] 

 rad urs  mesaj  21 iunie 2008 11:24 (EEST)

O altă unealtă este şi asta - unde se pare că merge opţiunea Opt In  rad urs  mesaj  21 iunie 2008 11:30 (EEST)

Nici mie nu-mi merge acel tool, deşi am dat şi agree şi dummy edit. Mai sunt şi alte tools care nu-mi merg, deşi până la un moment dat mi-au mers :-(

Cu numărul de editări, chestiunea este controversată, ca dovadă umorul, deoarece unii editori preferă să scrie aricole întregi separat, pentru a nu fi interferaţi până dau o formă ideiii, în timp ce alţii introduc treptat câte o cifră în formate în serii de cioturi/articole sau wikizează (reorganizează titlurile, categoriile etc.), adică fără ca prin editări să se aducă multă informaţie nouă. --Turbojet 21 iunie 2008 12:19 (EEST)

Wunderschön ! asta merge foarte cool. Kösönöm! Înainte de asta am încercat cu dummy edit dar nu merge. Cu editcount merge cool de tot, mai ales după ce adaugi în "http://ro.wikipedia.org/wiki/Utilizator:Ark/Editcounter" ce zice acolo.

Da, e clară treaba. Dacă ai multe editări la activ nu înseamnă că eşti un wikipedist calumea. De exemplu azi am editat de mai multe ori aceleaşi articole şi categorii, puteam să o fac o dată pentru fiecare în parte dar pur şi simplu mergea mai repede aşa, pentru că trebuia să fac acelaşi tip de modificări în fiecare articol. După aceea am trecut la alt tip de modificări, pentru aceleaşi articole. Dar mergea mai repede datorită automatismului (aveam clipboardul şi alte ferestre pregătite exact cu ce trebuie la fiecare tip de modificare în parte)

Eram curios doar să văd aşa nişte cifre, chiar dacă nu spun prea multe, ceva ceva tot semnifică.

Fain eseul despre "Numărărita editărilor", apropo :D Ark 21 iunie 2008 12:59 (EEST)

[modifică] Perioade de blocare

Ca administrator nou, aş dori să îi întreb pe cei cu experienţă care ar fi perioadele de blocare pentru diferitele situaţii. La Wikipedia:Blocare nu scrie decât despre vandalisme. Pornind de la ideea de a nu face din nou o greşeală, vă rog să mă ajutaţi să învăţ. Mulţumesc anticipat.  Firilăcroco  ^Mesaj 21 iunie 2008 18:20 (EEST)

În principiu cât mai puţin. Cu excepţia treptei de 15 minute, care mi se pare o glumă, treptele de care dispui acolo sunt o sugestie bună. Se merge progresiv, prima blocare este scurtă, iar dacă utilizatorul nu înţelege că nu e bine ce face, următoarea blocare e mai lungă etc. IP-urile statice pot fi tratate exact ca un user. La IP-urile dinamice n-are rost o blocare lungă (înţelegi tu de ce), maximul fiind de 24h. --Turbojet 21 iunie 2008 18:34 (EEST)

În mod obişnuit prima blocare este de 24 de ore. Excepţiile sînt rare şi de obicei constau în blocări pe durată nelimitată, acolo unde e cazul. Un lucru pe care multă lume îl uită este scopul blocării, care nu este acela de a pedepsi utilizatorul, ci de a proteja proiectul. În acest sens lungimea blocării trebuie să fie proporţională cu probabilitatea ca Wikipedia să aibă de suferit. — AdiJapan 21 iunie 2008 21:20 (EEST)

[modifică] Drepturi de autor

Citez din legea romaneasca a dreptului de autor: „este permisă reproducerea, cu excluderea oricăror mijloace care vin în contact direct cu opera, distribuirea sau comunicarea către public a imaginii unei opere de arhitectură, artă plastică, fotografică sau artă aplicată, amplasată permanent în locuri publice, în afara cazurilor în care imaginea operei este subiectul principal al unei astfel de reproduceri, distribuiri sau comunicări şi dacă este utilizată în scopuri comerciale”. Problema ma framanta de ceva vreme, astazi am vazut ilustrand articolul despre Biserica ortodoxă din Iosefin, Timişoara, fotografiile busturilor ctitorilor acestei biserici, care sunt opere de arta si care au un autor care se si semneaza pe aceste busturi. Fotografiile au ca subiect principal aceste opere de arta si nu sunt folosite in scop comercial. Ele au fost incluse la Wikimedia Commons si au fost oferite de autorul lor (al fotografiilor) sub licenta Creative Commons Attribution ShareAlike 3.0 Unported. Este OK? Poate cineva sa arate si sa explice interpretarea corecta a textului de lege? Multumesc.--nelu craciun 21 iunie 2008 23:33 (EEST)

De fapt, ce consideraţi dv. că n-ar fi ok? --Turbojet 21 iunie 2008 23:43 (EEST)

Legea spune că dacă o imagine nu este folosită în scopuri comerciale şi ilustrează o operă de artă expusă permanent în locuri publice, aceasta poate fi reprodusă liber. Totuşi nu înţeleg la ce vă referiţi. Ce nu este în regulă?  Firilăcroco  ^Mesaj 21 iunie 2008 23:48 (EEST)

Intreb si eu, problema ma framanta, sunt fotografii ale unor opere de arta ale unui autor in viata sau de la decesul caruia nu au trecut 70 de ani, operele de arta sunt subiectele principale ale fotografiilor, fotografiile nu sunt utilizate in scop comercial. Dupa mine textul de lege este interpretabil. Ceea ce eu cred ca nu este OK - nu este mentionat numele sculptorului (care este inscris pe spatele busturilor). Dar nu imi este prea clar textul de lege. Este permisa sau nu publicarea acestor fotografii, d.p.d.v. al dreptului de autor (al autorului operelor de arta, nu al autorului fotografiilor)? Exemplificarea cu aceste fotografii este pur si simplu pentru ca si eu am publicat pe internet fotografii ale acestor busturi, dar nu sunt convins ca e OK! Sper sa gasesc pe cineva care sa ma poata lamuri.--nelu craciun 22 iunie 2008 00:03 (EEST)

A, am înţeles. Numele artistului poate fi pus, nu este o problemă, dar mă îndoiesc că este obligatoriu, că vine un turist într-o localitate şi fotografiază ce vede. Nimeni nu-i spune nimic despre ce a fotografiat. Nu ştie cine sunt... etc.

În interpretarea mea (nu sunt jurist, poate greşesc, să vedem ce mai spun şi alţii) reproducerea operei nu este permisă, în special când este valorificată de autor sau reprezentanţii săi în scop comercial (de exemplu nu este permisă vânzarea unei copii xerox neautorizate a unei cărţi care se găseşte în librării). Fotografiile operelor artistice sunt opere derivate, cu autorul lor şi copyrightul lor. Sigur că dacă cineva a făcut nişte fotografii pentru a le valorifica într-o carte sau pe un site nu-i convine ca altul să le copieze (reproducă).

Dacă însă nelămuririle dv. se referă la dacă există sau nu permisiunea de fotografiere, atunci da, să vedem ce spune un jurist. Radufan a pus sute de fotografii la Commons, dar acum în regulile din enciclopedia pe care a iniţiat-o spune altceva, interpretabil. --Turbojet 22 iunie 2008 00:25 (EEST)

Nu spune el, spune legea: operele de sculptură amplasate permanent în locuri publice, ale căror autori au murit după 1937, pot fi fotografiate fără probleme, dar fotografiile nu pot fi comercializate. Prin urmare nu au ce căuta la commons ci doar aici, eventual cu o licenţă cc-..-nc-.. (non-comercial). --Alex:D 22 iunie 2008 02:07 (EEST)

Mulţumesc, am înţeles, nu noi (eu, ro:wp) să le folosim în sens comercial, ci alţii. O să mă ocup. --Turbojet 22 iunie 2008 10:37 (EEST)

Nici eu nu sînt jurist, dar presupun că Wikipedia se află sub incidenţa legilor din statul Florida, SUA. Şi nu cunosc ce spun acele legi, dar cel puţin la en.wp găseşti o mulţime de fotografii ale operelor de artă amplasate în locuri publice (arhitectură, sculpturi etc.) şi care sînt subiectul central al fotografiilor. Cei de la en.wp sînt destul de constipaţi în privinţa legalităţii, deci concluzia mea e că asemenea fotografii sînt în regulă.

Fiindcă a venit vorba, atenţie şi la scopul comercial. Mulţi cred că Wikipedia are un scop exclusiv necomercial, dar realitatea este că tot ce se găseşte în proiectle Wikimedia (inclusiv Commons) are şi scop comerical. De exemplu, există CD-ROM-uri produse şi vîndute de Fundaţia Wikimedia, de parteneri sau de alţii. Licenţa GNU FDL permite comercializarea. Ca urmare, licenţele care interzic utilizarea în scop comercial nu sînt compatibile cu Wikipedia, iar dacă există materiale sub asemenea licenţe ele trebuie şterse. Din punctul acesta de vedere nu există nici o diferenţă între Commons şi ro.wp. — AdiJapan 22 iunie 2008 10:39 (EEST)

Pe commons se atrage atenţia că fotografiile trebuie să respecte în acelaşi timp legile statului din care au fost trimise şi pe cele ale Floridei. Tot pe commons se vorbeşte despre "libertatea panoramei", pe româneşte exact ceea ce dezbatem noi aici: este permisă comercializarea fotografiilor operelor amplasate permanent în locuri publice dacă autorul lor a murit acum mai puţin de 70 de ani? --Alex:D 22 iunie 2008 15:38 (EEST)

În cazul ăsta utilizatorii din România nu pot trimite fotografii ale operelor amplasate în spaţii publice. O tîmpenie. Cine o fi avînd de cîştigat de pe urma unei asemenea prevederi? Pe cine protejează?... — AdiJapan 22 iunie 2008 17:08 (EEST)

Ba pot, de ce nu? Legea permite trimiterea, însă comercializarea (în cazul în care am pune materiale pe CD) nu. Nu este acelaşi lucru cu „fair-use”.--Alex:D 22 iunie 2008 18:03 (EEST)

AMDATi 22 iunie 2008 23:32 (EEST)

Cum ziceam şi mai sus, limitarea la scopuri necomerciale nu este compatibilă cu Wikipedia. Scriem o enciclopedie liberă, deci copiabilă, redistribuibilă, comercializabilă etc. Asemenea imagini reduc din libertatea Wikipediei. (Nu fac nici o confuzie cu utilizarea cinstită.) — AdiJapan 22 iunie 2008 19:56 (EEST)

Din cele spuse mai sus rezultă că:

• Legile din România permit fotografierea operelor de artă plastică amplasate în locuri publice.
• Commons cere deţinătorului drepturilor de autor asupra fotografiei s-o elibereze sub o licenţă care să permită utilizarea comercială.
• Utiliazatorii pot folosi aceste fotografii în scopuri comerciale în ţările în care legislaţia ţărilor respective le permite acest lucru (în România nu).

O întrebare: interiorul bisericilor sau al altor instituţii (şcoli, primării etc.) sunt considerate „locuri publice”? --Turbojet 23 iunie 2008 01:09 (EEST)

[modifică] Grebenheim

Nu ştiu cine este isteţul care şterge tot timpul formatul pentru comune şi le introduce la oraşe --P-7 ✍ 22 iunie 2008 03:31 (EEST)

• Vezi Grebenhain hai să amestecă şi cu capitalele şi formatul ţărilor ca să fie ghiveciul complect.

Poate puteţi defini problema. Din istoricul Format:Cutie Comune DE nu rezultă că ar fi fost şters un format. În articolele la care vă referiţi a fost apelat un format inexistent Infobox Gemeinde in Deutschland, care probabil există în de:wiki. Formatul trebuie întâi tradus în limba română şi apoi trebuie apelată versiunea românească. Afil 22 iunie 2008 04:42 (EEST)

• Formatul traducea automat cutia în limba română, era conceput pentru uşurare şi o traducere automată, dar am observat ulterior că există formatul: Cutie Localităţi DE care introduce automat articolul în Categoria:Comune din Germania --77.11.93.142 22 iunie 2008 10:56 (EEST) P-7

[modifică] Întrebare

Salut la toţi ...am şi eu o intrebare ....cum s+a înfinţat acest site de limba româna? Corespondaţi cu celelalte site-uri?....Ms anticipat --Sogard005 22 iunie 2008 16:34 (EEST)

Istoria Wikipediei în lb. rom.. Da, există o corespondenţă directă cu celelalte wikipedii: vezi pagina principală, pe bara din stânga, sub titlul „Wikipedia în alte limbi”. De asemenea, majoritatea articolelor care au versiuni în alte limbi, au trimiteri către aceste versiuni. --Alexandru Demian 22 iunie 2008 19:57 (EEST)

[modifică] Nomenclatorul localităţilor din România

Salut,

Credeţi că s-ar putea face un nomenclator pe judeţe, probabil chiar la paginile judeţelor, cu numele localităţilor din România ? Lipsa diacriticelor duce la o confuzie mare. Prezenţa numelor scrise corect pe Wikipedia ar asigura (cred) vizibilitate mai mare de pe motoarele de căutare când se caută numele unui oraş. În plus, probabil ar influenţa şi mecanismul google de sugerare a numelui scris corect.

Eu aş putea să-l fac pe un sait oarecare, însă cred că locul lui ar fi aici.

Dacă are cineva mai experimentat sugestii de implementare (loc, fel de prezentare, să fie o categorie sau nu, etc), îl/o rog să le prezinte aici.

--Alex 23 iunie 2008 10:35 (EEST)