Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2006/decembrie

De la Wikipedia, enciclopedia liberă

Cuprins 1 Intrebare 2 O alta intrebare 3 Ce este fenomenul de batai? 4 Vandalizare 5 Cum se scriu numele lunilor? 6 Contribuţie românească la construcţia turnului Eiffel 7 Categorii sociale in Transilvania secolelor XII - XVIII 8 Titluri de liste 9 Categoria Membri ai Academiei Române 10 Articol de pus in formatul standard 11 Cum se creează o secţiune a unui portal? 12 Solymos 13 Sfaturi 14 Ochi 15 Categorie 16 Proiectul Gutenberg 17 Drepturi de autor în domeniul tehnic 18 Traduceri din limba franceză 19 Formular pentru drepturi de autor 20 Mikoian-Gurevici MiG-21 21 Pagini speciale pentru referinţe 22 Formatare articole - dată şi locul naşterii 23 Sărbători fericite 24 Craciun Fericit 25 Articolul Maitreyi 26 Drepturi de autor 27 Trandafirul alb 28 Robot 29 Care sunt persoanele care trebuie incluse în Wikipedia 30 Comitet de arbitraj 31 Localităţi în România şi Republica Moldova 32 LA MULŢI ANI!

[modifică] Intrebare

Am făcut o schiţă in format BMP şi am vrut să o trimit. Nu s-a putut. Mă interesează în ce alt format aş putea să trimit schiţa. --Jean 1 decembrie 2006 22:59 (EET)

Pentru imagini rastru cu schiţe şi alte desene cel mai bun este formatul PNG. Dacă programul pe care îl folosiţi nu poate exporta imagini în PNG... schimbaţi programul. (Se acceptă totuşi şi GIF dacă pentru un motiv oarecare nu vă convine PNG.) Dar soluţia cu adevărat cea mai bună este să salvaţi desenul într-un format vectorial, nu rastru. Wikipedia acceptă un singur format vectorial, SVG. — AdiJapan ☎ 2 decembrie 2006 05:42 (EET)

Tot eu. Aveţi ceva mai multe detalii despre diferite formate de fişiere la Commons. — AdiJapan ☎ 2 decembrie 2006 05:48 (EET)

Jean dacă vrei o transform eu în svg. Dacă doreşti contactează-mă să îţi dau mailul meu. -- Pixi ^discuţie 2 decembrie 2006 11:42 (EET)

[modifică] O alta intrebare

Este corect ca numele orasului Brasov sa fie scris pe diferite site-uri de pe internet cu W la sfarsit: BRASOW ? Stiu ca polonezilor le place W-ul, ca limbile anglo-saxone folosesc astfel de variante. Vezi: Moskow, Warsaw. Multumesc.B_B

Nu, dar Wikipedia nu poate dicta altor situri să scrie corect. Dacă doriţi puteţi să le atrageţi atenţia pe cont propriu. Cine ştie, ar putea chiar să reacţioneze şi să corecteze.

Vă rog totuşi ca la această pagină să adăugaţi subiectele noi la sfîrşitul paginii. Mulţumesc. — AdiJapan ☎ 11 decembrie 2006 15:39 (EET)

[modifică] Ce este fenomenul de batai?

Salut. Numele meu este Andrei Cezar (AndyB). Daca se poate as vrea sa stiu si eu mai multe despre fenomenul de batai(fizica). Trebuie sa fac un referat destul de mare despre acest fenomen. Problema este ca nu il gasesc nicaieri(nu ca ar interesa-o pe profesoara acest lucru) si nota de la acest referat conteaza pt. medie. Daca doriti sa ma ajutati sunteti mai mult decat bineveniti. --AndyB 3 decembrie 2006 15:06 (EET)

La Wikipedia în limba română nu avem încă un articol pe tema asta. Ideea este că atunci cînd se generează două sunete (sau în general două oscilaţii) de frecvenţe apropiate, apare prin interferenţă între ele un al treilea sunet, de frecvenţă egală cu diferenţa între frecvenţele sunetelor iniţiale, deci relativ joasă. Acest fenomen se cheamă „bătăi”. Dacă fluieraţi împreună cu un prieten şi încercaţi să nimeriţi aceeaşi înălţime, înainte de a reuşi veţi auzi un fel de uauauau, adică bătăile. Mai multe detalii găsiţi la articolul în engleză: en:Beat (acoustics). Au acolo şi un eşantion audio, dar nu prea reuşit. — AdiJapan ☎ 3 decembrie 2006 17:26 (EET)

salut ! numele meu de utilizator este Rostislav. Acum m-am inregistarat. Sunt interesat de stiintele umaniste: literatura, filososfie, istorie etc. Ce trebuie sa fac ca sa pot contribui cu informatii la diverse articole in santier (cioturi ?)sau sa introduc articole noi ? Va rog sa-mi oferiti niste indicatii cat mai clare, aici sau pe adresa de e-mail. Astept. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de ROSTISLAV (discuţie • contribuţii).

În principiu nu trebuie să faceţi nimic special, trebuie doar să adăugaţi informaţii. Apăsaţi unde apare modifică pagina în articolul pe care doriţi să-l dezvoltaţi, scrieţi cu diacritice şi respectaţi manualul de stil de aici Wikipedia:Manual de stil, iar apoi salvaţi articolul. Sau pentru a putea înţelege mai bine cam ce se întâmplă pe aici citiţi pagina dvs de utilizator Discuţie Utilizator:ROSTISLAV şi legăturile din respectiva pagină. Vă aşteptăm cu primele contribuţii. -- Pixi ^discuţie 3 decembrie 2006 19:37 (EET)

Fenomenul se referă la oscilatoare, atunci când două oscilatoare au frecvenţe egale în care caz prin amestec rezultă o componenta 0, sau când unul are frecvenţa uşor variabilă în jurul celei de bază, din suma sau diferenţa celor două rezultând un ton audio în cazul receptoarelor de trafic. Exemplu: în practică se folosesc emisiuni tip BLU (Banda Laterala Unică), caracterizate prin emisii cu purtătoarea suprimată. Pentru a citi informaţia astfel transmisă, este necesar ca la recepţie să se refacă purtătoarea în general folosind un oscilator, numit Oscilator de bătăi cu frecventa egală cu cea a mediei frecvenţe. Pentru o realizare practică cere ajutorul unui radioamator din localitate sau pe forumuri la [1]

[modifică] Vandalizare

Pe 19 noiembrie 2006 12:31, un utilizator neidentificat ( 86.106.91.238 ) a vandalizat articolul Sol (strat al Pământului). Nu mă pricep să-l readuc automat la varianta anterioară. E necesar să reintrocuc manual ce s-a şters? Mulţumesc în avans pentru o explicaţie. Miehs 4 decembrie 2006 12:01 (EET)

Salut! Sper că e ok dacă vorbesc cu „tu”... Uite cum fac eu: La „schimbări recente” apăs pe legătura „dif” adică diferenţe şi ajung la un „splitscreen”: o pagină care are în stânga versiunea anterioară, iar în dreapta o versiune mai nouă (eventual versiunea curentă); deasupra am două legături, care sunt legături la cele două vresiuni, şi au în paranteză „(modifică)”. Apăs pe legătura modifică a versiunii la care vreau să mă întorc şi dau salvează (înainte de asta ar trebui scris ceva pertinent la sumarul modificării).

Pornind de la istoricul articolului se poate face ceva destul de similar, adică click pe o dată anterioară, apare articolul aşa cum arăta atunci, apoi butonul „modifică” de sus, etc... toate astea erau explicate undeva prin paginile de help wikipedia, ar dura destul de mult să le găsesc acum.--Laur | Discuţie 4 decembrie 2006 12:15 (EET)

Sînt explicate: Wikipedia:Revenire. Revenirea rapidă le este deocamdată rezervată administratorilor, dar folosită în general numai pentru a combate vandalismul. Pentru reveniri în alte scopuri şi ei procedează tot manual. — AdiJapan ☎ 4 decembrie 2006 14:56 (EET)

Sau popups (o formă semiautomată) :-) -- Pixi ^discuţie 4 decembrie 2006 14:58 (EET)

[modifică] Cum se scriu numele lunilor?

Din câte ştiu eu, în limba română numele de luni şi zile ale săptămânii nu se scriu cu literă mare. Totuşi, am gasit aşa ceva într-un articol pe wikipedia şi m-am gândit să întreb înainte să modific. Cu gramatica asta nouă nu ştii niciodată... GreenSprite 4 decembrie 2006 15:46 (EET)

Aveţi dreptate, se scriu cu iniţială minusculă, cu excepţia numelor lunilor în date care reprezintă sărbători -- de exemplu se scrie 1 Decembrie cînd e vorba de sărbătoare. Unde găsiţi greşit puteţi modifica fără grijă. Mulţumim! — AdiJapan ☎ 4 decembrie 2006 16:16 (EET)

[modifică] Contribuţie românească la construcţia turnului Eiffel

Îi datorăm utilizatorului Alexandru Gabriel ştirea provenită de la Ager Press potrivit căreia Gustave Eiffel a folosit o tehnologie românească inventată de românul Gheorghe Pănculescu la construcţia Turnului Eiffel. Aflăm că Gustave Eiffel a venit în România pentru a vedea cu ochii lui cum această tehnologie, care constă în asamblarea unor piese separat şi apoi montarea lor în construcţie, poate mări considerabil viteza de lucru. Eiffel a poposit şi la Vălenii de Munte. Ştirea de la Ager Press este disponibilă aici. La Wikipedia în română nu avem informaţia asta nicăieri. După cum se vede din legătura roşie de mai sus nu prea avem nici articolul în care s-o includem (poate la „Turnul Eiffel”?).

Dacă se pricepe cineva la subiect şi poate să verifice autenticitatea ştirii îl rog să vadă ce se poate face. Mulţumesc. — AdiJapan ☎ 6 decembrie 2006 03:10 (EET)

Credeam că toată lumea ştie că în construcţia Turnului sunt traverse pe care scrie ”Reşiţa”. Românii, avizaţi, întreabă ghidul care le spune la ce etaj sunt şinele cu înscrisul la vedere. 88.192.241.146 7 decembrie 2006 02:40 (EET)

[modifică] Categorii sociale in Transilvania secolelor XII - XVIII

As dori sa realizez un articol in legatura cu diversele clase sociale care existau in trecut, in zona Transilvaniei. Planuiesc sa pornesc articolul avand ca punct de plecare documentul existent la aceasta adresa : [2]

Consider ca ar fi utila explicarea termenilor de iobagi, serbi, jeleri deoarece in cadrul istoriei diverselor orase sau localitati din Romania este posibil sa apara aceste termene.

Cred ca nu este adecvata realizarea unor articole separate pentru fiecare categorie si as dori sa imi recomandati un titlu bun/corect/clar pentru articol. Sau orice alte sugestii in legatura cu acest subiect. Multumesc, Mariushmed 6 decembrie 2006 20:03 (EET)

Oferta dumneavoastră ne bucură. Dacă vă pricepeţi bine la subiect vă invităm să scrieţi acest articol. Aş vrea doar să aveţi în vedere următoarele:

• Articolele din Wikipedia descriu fiecare cîte un subiect bine definit. Ca urmare cred că explicaţiile despre iobagi şi jeleri ar trebui să stea în articolele separate, cu titlurile Iobag şi Jeler -- iată, articolul despre iobagi există deja. (Dicţionarul spune că şerb şi iobag sînt sinonime, deci termenul şerb nu poate avea articol separat.) Astfel, alte articole care vorbesc despre iobagi şi jeleri vor putea trimite cititorul la aceste articole. În acest fel se evită tratarea aceluiaşi subiect în mai multe articole.
• Articolele separate despre cîte o categorie socială oferă avantajul de a discuta de exemplu iobăgia nu numai în Transilvania, ci şi în alte ţări (observ că există articolul Iobăgia în Rusia).
• Dacă totuşi credeţi că discutarea noţiunilor acestora e bine să fie făcută împreună atunci puteţi scrie un articol cu un titlu similar celui pe care l-aţi dat secţiunii de aici. În acel articol puteţi discuta asemănările, diferenţele şi relaţiile între diferitele categorii sociale din Transilvania acelei perioade, trimiţînd cititorul pentru detalii la articolele respective.

Succes! — AdiJapan ☎ 7 decembrie 2006 07:32 (EET)

[modifică] Titluri de liste

În cadrul iniţiativei de curăţenie am avut de mai multe ori ocazia să lucrez cu diferite liste. Există o oarecare neomogeineitate în titlurile de liste, pe care vă propun să o rezolvăm printr-o uniformizare.

1. Lista sau listă

Propun să se adopte "Lista" numai dacă lista cuprinde toţi termenii la care se referă lista. Putem avea Lista regilor României dacă apar toţi regii. În caz contrar, trebuie să adoptăm "Listă" de exemplu Listă de scriitori români, pentrucă este practic imposibil să elaborăm o listă care să cuprindă absolut toţi scriitorii.

În plus, dacă anumite Liste de grupează pe categorii, şi articolul cuprinde sublistele respective, atunci articolul să se denumească "Liste". De exemplu Liste de comune din România pe judeţe.

2. În sau din

În general, se pare că s-a încetăţenit din, de exemplu Listă de oraşe din Argentina. Propun ca acest mod de scriere a titlului să fie generalizat şi la categoriile de titluri care mai utilizează în. De exemplu Listă de partide politice în Maroc să fie modificat în Listă de partide politice din Maroc.

3. Listă de sau listă a

În majoritatea cazurilor se utilizează forma Listă de, de exemplu Listă de papi. Dar apar şi unele forme cu Listă a, de exemplu listă a organizaţiilor internaţionale în domeniul economiei. As propune ca forma Listă de să fie generalizată adică titlul din ultimul exemplu să fie transformat în Listă de organizaţii internaţionale în domeniul economiei.

Cele de mai sus se referă la titlul listei aşa cum apare în Wikipedia. Redirecţionări de la celelalte forme sunt necesare pentru cei care consultă Wikipedia fără a cunoaşte standardul.

Pot face aceste corecţii, dar aş dori un consens supra acestor reguli (sau oricăror altor reguli dacă acestea nu sunt acceptabile) pentru a crea o uniformitate.

Accept şi punctul de vedere vezi-ţi de treabă şi nu te băga unde nu-ţi fierbe oala, astfel încât să abandonez iniţiativa.

Afil 7 decembrie 2006 18:12 (EET)

100% de acord cu toate cele trei puncte. De fapt acesta este standardul de la ro.wp, stabilit nu prin discuţii, ci prin faptul că aşa e corect româneşte, dar pentru că nu e scris nicăieri unii se abat de la el. De altfel cred că aceste trei puncte trebuie spuse clar la pagina Wikipedia:Liste, care încă nu spune nimic despre titluri.

O observaţie totuşi: la titlul categoriilor lumea a dorit să standardizăm forma cu „în”, nu „din”. Avem de exemplu „Oraşe în Franţa”, etc. Discuţia s-a purtat la Sfatul Bătrînilor (acum e arhivată aici) şi pentru că unii au insistat că aşa e mai corect (nici azi nu ştiu de ce...) aşa a rămas.

Încă o observaţie: în engleză nu există distincţia „listă de oraşe” - „lista oraşelor” (de exemplu), ambele se zic „list of cities”, fără să fie clar dacă sînt listate toate oraşele sau doar o selecţie. Deci atenţie, traducători, în cazul ăsta româna este mai precisă şi trebuie aleasă varianta corectă.

Afil, nu se pune problema să vă spunem „nu te băga”. Felicitări pentru tot efortul la iniţiativa de curăţenie. — AdiJapan ☎ 8 decembrie 2006 02:24 (EET)

"Listă de.." ar fi varianta mai bună, deoarece este puţin probabil ca acea listă să conţină toate oraşele... Pe de altă parte, există o singură listă de oraşe (pe baza unor filtre autoimpuse de autor), deci ar putea să se scrie "Lista de", şi poate aceasta variantă ar fi mai bună dacă se ia in calcul capacitatea motoarelor de căutare de a indexa articolele (ex. Este posibil ca persoanele care vor cauta in Google "lista de orase din Romania" să nu găsească în lista de rezultate articolul "Listă de oraşe din România" - desigur..este un exemplu relativ prost pentru ca utilizatorul oricum nu va scrie "România" sau "oraşe") Mariushmed 8 decembrie 2006 14:49 (EET)

Nu vreau să mă tocmesc. O regulă chiar imperfectă este mai bună decât nicio regulă. Dacă bătrânii au hotărit că oraşele sau localităţile sunt în (nu din) aşa să fie. Trebuie să fim respectoşi cu bătrânii. Asta înseamnă că se referă şi la comunele şi localităţile care sunt în (nu din) judeţe. De altfel şi la munţi, râuri, vârfuri etc. care sunt în (nu din). Pornesc la treabă!

Afil 8 decembrie 2006 21:28 (EET)

Afil, după cum v-am scris şi în pagina de discuţii, decizia privind chestiunea „în” / „din” se referă strict la categorii. În cazul listelor cred că nu se poate spune decît „din”: „Lista munţilor din Europa” este singura variantă care sună româneşte. (De altfel eu şi la categorii am susţinut „din”-ul, dar am fost în inferioritate numerică; sînt oricînd gata să redeschid discuţia.) „Lista munţilor în Europa” nu numai că sună prost, dar e de-a dreptul greşit.

Mariushmed, conform convenţiilor privind titlurile, atunci cînd şi forma articulată şi cea nearticulată sună natural se preferă cea nearticulată. Argumentul cu diacriticele nu poate fi folosit (nu alegem titluri cu grija de a nu folosi diacritice!) şi în plus el nu funcţionează decît pentru o parte din substantivele feminine. Mai mult, Google ştie să echivaleze literele cu diacritice şi cele fără, astfel încît găseşte articolele din Wikipedia şi dacă sînt căutate fără diacritice. — AdiJapan ☎ 9 decembrie 2006 06:57 (EET)

Am priciput. Deci nu mai corectez listele. Nu cred că e cazul să pierdem mai multă vreme cu această problemă. Pentru mine este limpede că "din" este mai bine şi sunt satisfăcut de decizie.

Afil 9 decembrie 2006 19:04 (EET)

[modifică] Categoria Membri ai Academiei Române

Cred că trebuie revizuită subîmpărţirea categoriei Membri ai Academiei Române. Subcategoriile existente, de tipul Academicieni români - X, sunt neadecvate din două puncte de vedere:

• [1] Academicieni români este ambiguu: e vorba despre toţi membrii AR, ori numai despre membrii titulari ai AR? Legea privind organizarea şi funcţionarea Academiei Române dă un răspuns clar:

• art.6 (1) Academia Română se compune din membri titulari, membri corespondenţi şi membri de onoare.
• art.6 (5) Titlul de academician poate fi folosit numai de membrii titulari ai Academiei Române.

• [2] Academicieni români este ambiguu: e vorba despre toţi membrii AR, ori numai despre membrii AR care sunt cetăţeni români?

M-am lovit de această problemă în timp ce scriam un articol despre un savant belgian, membru de onoare din străinătate al AR: m-am trezit că singurele categorii în care puteam să-l încadrez erau Naşteri şi Decese!

Propun înfiinţarea următoarelor subcategorii ale categoriei Membri ai Academiei Române, aşa cum rezultă ele de pe site-ul AR şi din Anuarul AR:

• Membri titulari ai Academiei Române
• Membri corespondenţi ai Academiei Române
• Membri de onoare din ţară ai Academiei Române (din ţară iar nu români, vezi legea, art.6 (6))
• Membri de onoare din străinătate ai Academiei Române (din străinătate iar nu străini, vezi legea, art.6 (6))

Propunerea trebuie gândită si dezbătută, pentru că implementarea ei ar avea efecte secundare asupra a mai tot ce are legătură cu Academia Română şi Categorie:Academia Română – un domeniu deja haotic şi care trebuie curǎţat. -- Victor Blacus 8 decembrie 2006 17:41 (EET)

Mulţumim că vă ocupaţi de problema asta şi că vă străduiţi să faceţi ordine în haosul de acolo. Da, cred că aveţi dreptate şi sînt de acord cu schimbările propuse. O singură observaţie: aş vrea să vă gîndiţi dacă este într-adevăr nevoie să separăm membrii de onoare din ţară de cei din străintate, mie personal o singură categorie cu toţi mi se pare suficientă. Dar vă las să hotărîţi singur ce este relevant şi ce nu. Succes! — AdiJapan ☎ 9 decembrie 2006 07:19 (EET)

Da, trebuie să separăm membrii de onoare din ţarǎ şi din străinǎtate, aşa cum face AR pe [site-ul oficial], în volumul Membrii Academiei Române — Dicţionar şi în Anuar XXXX (ambele publicate în Editura Academiei Române). E politica lor oficialǎ, nu gǎselniţa mea. Cred cǎ dezbaterea e bine sǎ continue o vreme înainte de a porni la lucru. -- Victor Blacus 9 decembrie 2006 15:24 (EET)

În regulă. Trebuie să recunosc că propunerea dumneavoastră respectă mai bine politica Wikipediei, care ne cere să reflectăm cît mai fidel informaţiile din sursele de încredere. — AdiJapan ☎ 10 decembrie 2006 06:26 (EET)

[modifică] Articol de pus in formatul standard

Va rog frumos sa puneti cat mai repede posibil in formatul standard articolul Boeing F-18 Hornet/ Super Hornet.--WOLF 10 decembrie 2006 11:33 (EET)

Petrişor, în general oamenii îşi pun singuri articolele în formatul standard. Ca să faci asta trebuie să citeşti cîteva pagini de îndrumări:

• Wikipedia:Wikizare
• Wikipedia:Manual de stil
• Wikipedia:Cum scriu un articol

Noi toţi aici muncim voluntar. Nu poţi cere nimănui să facă ce vrei tu. Dacă nu te descurci lasă articolul aşa cum e şi cînd o să vină cineva care se pricepe la subiect o să verifice tot ce scrie acolo şi o să formateze articolul cum trebuie. — AdiJapan ☎ 10 decembrie 2006 12:06 (EET)

[modifică] Cum se creează o secţiune a unui portal?

Aş dori să mi se explice mai în detaliu cum se creează o secţiune a unui portal. Bunăoara, cum aş putea adăuga pe portalul "Filzofie" o altă secţiune pe lângă cele precum "Filozofie medievală", "Filosofie în secolul XIX"? Observ că aceasta adăugare este puţin probabil să poată fi făcută în modul editare al portalului. Mulţumesc anticipat.

Qramrr 12 decembrie 2006 04:26 (EET)

Dacă vă uitaţi, fiecare portal are în antetul fiecărei secţiuni modificare de unde puteţi schimba conţinutul secţiunii respective. Pentru adăugarea unei secţiuni noi aveţi detalii aici, Wikipedia:Wikiportal#Adăugarea unei secţiuni (cutie).

Portalul Filozofie era puţin altfel construit însă acum poate fi modificat mai uşor. – Laurap\ ^mesaj 12 decembrie 2006 15:24 (EET)

[modifică] Solymos

Cine poate să-mi spună care localitate hunedoreană de lângă Deva poartă acest nume maghiar? --Karin 14 decembrie 2006 12:04 (EET)

Şoimuş, Hunedoara? Nem tudom cu exactitate.--Nuţu 14 decembrie 2006 13:06 (EET)

M-am uitat pe adatbank.transindex.ro ... sursa reliable. indica șoimuș, hunedoara. in GER scholmosch. Ladyfest-roLadyfest-roLadyfest-ro

• Mulţumesc de răspuns. Este întradevăr Şoimuş. Pot completa acum golul din articol.--Karin 17 decembrie 2006 10:45 (EET)

[modifică] Sfaturi

Mă numesc Dan, sunt nou pe aici şi aş avea nevoie de păreri sau sfaturi cu privire la modificările aduse de mine la articolul despre Bratislava. Va mulṭumesc!! Dan 17 decembrie 2006 12:58

V-am răspuns pe pagina dvs de discuţii, aici Discuţie Utilizator:Kdanv -- Pixi ^discuţie 17 decembrie 2006 13:17 (EET)

[modifică] Ochi

ma puteti ajuta si pe mine in legatura cu formarea imaginii in ochi?..e urgent ..multumesc ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 217.73.166.184 (discuţie • contribuţii).

Încearcă următoarele pagini:

Anatomy, Physiology & Pathology of the Human Eye

The Human Eye

Wikipedia - articolul în limba engleză

Google (Human Eye) Mariushmed 18 decembrie 2006 13:54 (EET)

[modifică] Categorie

Întrebare: ce rost are Categorie:Români în viaţă? Ştiu că la en.wp există asemenea categorii, dar la ce folosesc ele? Dacă toate articolele referitoare la români în viaţă ar fi introduse în această categorie ea ar deveni imensă, şi pe cît de imensă pe atît de inutilă. Rostul categoriilor este să ajute cititorii să găsească articole din aceeaşi familie, dar o famile cu toţi cîntăreţii, fotbaliştii, scriitorii, politicienii etc, etc, care au în comun doar faptul că sînt români şi că n-au murit încă, mi se pare cam prea eterogenă. Dacă totuşi există raţiune de altă natură pentru categoria asta aş vrea s-o aflu. Mulţumesc. — AdiJapan ☎ 18 decembrie 2006 13:47 (EET)

Ca o glumă, sper să nu fie de prost gust, cred că acea categorie fusese creată special pentru Eternul Gică, Dumnezeu să-l odihnească...--Alex:D|^Mesaje 18 decembrie 2006 14:03 (EET)

... sau o concurenţa la Cartea de Telefon ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 86.34.240.83 (discuţie • contribuţii). 2 ianuarie 2007 10:56

Ar fi o atenţionare că se aplică politica referitoare la persoane în viaţă (informaiile negative trebuie bine dovedite).--MariusM 2 ianuarie 2007 15:58 (EET)

Informaţiile negative trebuie dovedite cu surse ca şi în cazul persoanelor decedate. – Laurap\ ^mesaj 2 ianuarie 2007 16:43 (EET)

[modifică] Proiectul Gutenberg

Am gasit Proiectul Gutenberg pe lista articolelor care necesitau traducere din engleza in limba romana. Am reusit sa il traduc in totalitate si v-as ruga, in masura in care aveti timp, sa va uitati putin peste traducere si eventual sa corectati greseli sau sa imi spuneti ce este gresit si voi corecta personal. Multumesc Mariushmed 19 decembrie 2006 23:26 (EET)

[modifică] Drepturi de autor în domeniul tehnic

Am citit materialele despre drepturile de autor pe care le-am găsit pe Wikipedia, dar tot nu m-am lămurit cu un anumit aspect. Aş dori să contribui în domeniul tehnic. Acolo, cunoştinţele, teoriile şi formulele matematice din câte ştiu eu nu sunt supuse drepturilor de autor. Unele noţiuni sunt foarte bine explicate în dicţionare (de exemplu în Lexicon Tehnic Român) şi este aproape imposibil să se găsească o formulare personalizată mai bună. Aceste lexicoane au fost scrise de un colectiv de autori în anii 1948 - 1956, adică cu 50 de ani în urmă, sub egida Academiei Române. Aş vrea să ştiu dacă pot cita de acolo, sau şi acolo se aplică limita celor 500 de semne. Mulţumesc. - --Turbojet 20 decembrie 2006 00:01 (EET)

Aceste informaţii (teoreme, cnoştinţe) nu au drept de autor. Prin urmare, ele pot fi făcute publice, în forma în care au fost aduse la cunoştinţa lumii întregi de către autorii lor. Puteţi încerca, totuşi să reformulaţi sau să înlocuiţi sintagme/cuvinte cu echivalente, în ceea ce priveşte explicaţiile/demonstraţiile.--Alex:D|^Mesaje 20 decembrie 2006 00:56 (EET)

Informaţiile pure (numere, teorii, formule matematice, ştiri) nu pot face obiectul drepturilor de autor. Doar formularea dată unui text, reprezentarea unor date în formă grafică sau altfel etc. pot fi protejate. Deci dacă reformulăm un text sau redesenăm un grafic atunci le putem include în articolele de la Wikipedia fără probleme. Cît de mult trebuie să difere textul nou faţă de cel vechi este o poveste complicată. Ca să vă faceţi o idee vă pot spune că prin traducere dintr-o limbă în alta se consideră că se păstrează suficient de mult din formularea iniţială, astfel încît traducerea unui text protejat nu se poate folosi liber.

În legătură cu lucrările româneşti vechi vă pot da răspunsul următor: legea dreptului de autor din 1956 [3] preciza că lucrările colective (enciclopedii, dicţionare, culegeri) sînt protejate timp de 20 de ani de la publicare, după care trec în domeniul public. Aşa se face că Dicţionarul Enciclopedic Român din 1962-1967 se află azi în domeniul public (din 1987). Legea din 1956 a fost modificată în 1996 şi termenul a devenit de 70 de ani de la publicare, dar noua lege nu acţionează retroactiv. Legea din 1996 a conţinut o greşeală în privinţa operelor care au trecut în domeniul public, greşeală corectată abia în 2004 [4], ceea ce face ca toate lucrările colective publicate pînă în 1984 (adică 2004 minus 20) se află azi în domeniul public. Probabil că acelaşi lucru se întîmplă şi cu lucrările mai vechi de care vorbiţi, dar trebuie văzut ce spunea legea la momentul publicării lor, dacă e anterior anului 1956.

În orice caz vă rog să folosiţi lucrările vechi cu precauţie, doar ca sprijin în subiecte pe care le cunoaşteţi bine la nivelul lor actual, pentru a putea aprecia dacă lucrurile s-au schimbat între timp sau nu. — AdiJapan ☎ 20 decembrie 2006 03:24 (EET)

[modifică] Traduceri din limba franceză

Bună seara! Mă numesc Veronica Silvia Daniela şi sunt unul dintre noii utilizatori ai acestui site. Aş vrea să precizez că sunt interesată în mod special de traducerile din limba franceză. Dacă aţi putea să îmi oferiţi câteva informaţii in această direcţie, v-aş rămâne îndatorată. Cu mult respect, aştept răspunsul dvs. --Veronique 20 decembrie 2006 00:20 (EET)

Dacă înţeleg bine vă oferiţi să traduceţi pentru Wikipedia articole din franceză în română. Mulţumim. Există mai multe moduri în care puteţi contribui:

• Aveţi la Categorie:Articole de tradus din limba franceză o listă de articole a căror traducere din franceză este neterminată (sau chiar neîncepută). Dacă vă fac cu ochiul unele din subiectele respective puteţi contribui cu traducerea lor.
• Vizitaţi Wikipedia în limba franceză şi vedeţi ce articole bune au ei, începeţi cu cele listate la fr:Wikipédia:Articles de qualité. Alegeţi de acolo un articol şi porniţi la tradus.
• Dacă puteţi traduce din franceză atunci presupun că aveţi suficiente cunoştinţe şi despre această limbă. Aţi putea dezvolta articolul nostru Limba franceză, care în momentul de faţă este foarte firav: vorbeşte doar un picuţ despre istoria şi geografia limbii, dar nimic despre caracteristicile ei.

În orice caz aş dori să vă rog să ţineţi cont de indicaţiile de la pagina Wikipedia:Cum traduc un articol. În esenţă acea pagină spune că traduceri bune puteţi face numai în acele subiecte la care vă pricepeţi suficient de bine, pentru a putea aprecia dacă originalul este de calitate (în ce priveşte conţinutul) şi pentru a putea folosi vocabularul românesc consacrat. Din păcate avem cam multe traduceri proaste la Wikipedia.

Din nou, mulţumim pentru ofertă şi... spor la lucru! — AdiJapan ☎ 20 decembrie 2006 03:39 (EET)

[modifică] Formular pentru drepturi de autor

Am onoarea să îi cunosc personal pe majoritatea autorilor tratatelor tehnice din domeniul meu de competenţă. Nu cred că mi-ar refuza permisiunea de a cita din lucrările lor. Am înţeles că această permisiune trebuie s-o am în formă scrisă. Nefiind jurist, nu prea ştiu cum s-o redactez şi aş fi recunoscător celui care mi-ar putea indica un model.

În eventualitatea că am o asemenea permisiune, ce trebuie să fac cu ea? Bănuiesc că Wikipedia trebuie să aibă acces la ea în caz de conflict şi în absenţa mea.

A doua întrebare este cui aparţin drepturile de autor ale tratatelor didactice apărute în Editura Didactică şi Pedagogică şi Editura Tehnică in perioada 1856 - 1996, autorilor, sau editurilor (ca să ştiu cui să adresez cererea)?

A treia întrebare este cui aparţin drepturile de autor la cursurile universitare litografiate în România înainte de 1989 ? Aceste lucrări nu figurează nicăieri ca lucrări publicate, în ele nu există nicio menţiune de copyright, doar menţionarea imprimeriei, şi nici vorbă de ISBN. În aceste condiţii presupun că drepturile aparţin autorilor. --Turbojet 20 decembrie 2006 11:22 (EET)

Pentru prima întrebare vă pot îndruma la cîteva formulare disponibile în engleză la en:Wikipedia:Example requests for permission. Dar dacă îi cunoaşteţi personal pe acei autori cred că puteţi formula cererea în termenii care vă convin. Important este ca în răspunsul la cerere să apară în mod explicit următoarele detalii:

• cine face oferta;
• ce materiale sînt oferite: imaginea cutare, capitolul cutare, fişierul cu conţinutul cutare etc.;
• că materialele respective sînt oferite sub licenţa GNU FDL; aceasta permite utilizarea, modificarea şi redistribuirea liberă a materialelor de către oricine şi în orice scop, inclusiv comercial; prin această licenţă autorul renunţă la dreptul de a fi răsplătiţi băneşte pentru materialele în cauză, dar i se acordă credit pentru acestea şi nu este considerat răspunzător pentru modificările aduse ulterior acelor materiale;
• că oferta este făcută sitului Wikipedia.

Atenţie, simpla afirmaţie „Aveţi din partea mea permisiunea de a folosi materialul X la Wikipedia” nu este suficientă. Trebuie să rezulte clar licenţa sub care se face oferta. Aveţi mai multe detalii la pagina unde v-am îndrumat, în secţiunea „An explanation”.

Permisiunea trebuie să vină sub formă scrisă (scrisoare, fax, e-mail). Dacă este e-mail e suficient să îl copiaţi aici (încă nu avem o pagină specială pentru asta, dar o vom pregăti), iar dacă este scrisoare sau fax vă rugăm să ne trimiteţi un scan, tot aici.

Înainte da a face cererea aş vrea totuşi să vă asiguraţi că aveţi nevoie de permisiunea autorilor. După cum vă răspundeam mai sus, nu informaţia pură este protejată, ci numai formularea concretă în care a fost ea publicată. Astfel, lungimea în kilometri a Dunării, formula unui compus chimic, ecuaţia de funcţionare a unui dispozitiv, ştirea că s-a produs un anumit accident etc. etc. pot fi trecute în articolele noastre fără nici o restrîngere, cu singura condiţie ca textul de unde provin aceste informaţii să nu fie copiat cuvînt cu cuvînt. În domeniul tehnic aş zice că se pot proteja prin drepturi de autor numai texte şi imagini. Informaţiile ca atare sînt ale tuturor.

La a doua întrebare răspunsul este aşa: pentru perioada 1956-1984 toate publicaţiile sînt în domeniul public. După 1984 va trebui să contactaţi autorii pentru a vedea ce înţelegere sau contract au avut cu editura.

La a treia întrebare, chiar dacă este vorba de cursuri litografiate tot publicaţii sînt. E valabil răspunsul anterior. — AdiJapan ☎ 20 decembrie 2006 15:01 (EET)

[modifică] Mikoian-Gurevici MiG-21

In partea de jos a paginii articolului (Mikoian-Gurevici MiG-21) este o casuta numita Listă de tipuri de avioane a constructorului Mikoian-Gurevici si in dreapta textului Tipuri de avioane similare se pare ca este o eroare, apare {{{1}}}. Cum as putea sa corectez aceasta problema ? Mariushmed 22 decembrie 2006 14:25 (EET)

Intraţi pe formatul acesta, la modifică pagina, şi înlocuiţi {{{1}}} cu ce trebuie. – Laurap\ ^mesaj 22 decembrie 2006 15:33 (EET)

Problema este că acel {{{1}}} este un parametru al formatului, adica dacă se scrie în articol {{Cutie de navigare Mikoian-Gurevici | [[F-16]]}} ar fi apărut în loc de {{{1}}} o legătură spre F-16, ceea ce este bine (aparent), pentru că este un avion similar. Pentru a folosi formatul fără parametri şi fără a apărea {{{1}}} este nevoie de modificarea formatului, incluzând un #if, ceva de genul {{#if {{{1}}}|Tipuri de avioane similare{{{1}}}}}.

Problema este că acest capitol, Tipuri de avioane similare, este abordat de obicei în articol (sau eventual în fomatul infobox avion sau performanţe avion), şi este nelalocul lui în formatul dedicat constructorului. Din această cauză l-am şters din format.--Laur | Discuţie 22 decembrie 2006 16:18 (EET)

[modifică] Pagini speciale pentru referinţe

Azi am desoperit ceva foarte frumos pe Wikipedia în limba franceză. Ei au, mai ales pentru izvoarele antice des citate, pagini speciale cu toate detaliile bibliografice şi cu ediţiile operelor respective. Astfel, articolele care se folosesc de astfel de surse trebuie doar să facă referiri de genul: Format:ApoArg şi textul se afişează: Apollonios de Rhodes, Argonautiques [détail des éditions] [lire en ligne] (I, II, IV, passim). Detaliile ediţiilor conduc la o pagină: Référence:Les Argonautiques (Apollonios de Rhodes) cu toate informaţiile bibliografice. Există aşa ceva la noi? Ar fi extraordinar, ar uşura la un moment dat redactarea textelor şi mai ales ar asigura, ca în cazul enciclopediilor tipărite, o formă unitară a bibliografiilor. Vezi pagina Aide:Espace référence --Nuţu 22 decembrie 2006 14:19 (EET)

[modifică] Formatare articole - dată şi locul naşterii

În manualul de stil se recomandă să fie precizat şi locul naşterii alături de dată în cazul în care este cunoscut. Exemplu: Elisabeth Pauline Ottilie Luise zu Wied - (n. 29 decembrie 1843, Neuwied, Germania - d. 18 februarie 1916, Curtea de Argeş). Sunt foarte multe articole în care, deşi se cunoaşte, locul naşterii nu este precizat. Am observat că de obicei este amintit oraşul şi ţara în cazul personalităţilor care au decedat în altă ţară decât cea de origine. Spuneţi-mi, vă rog, în ce condiţii trebuie precizat? Îmi pare supărătoare exprimarea: X n. în Bucureşti, România an ...- d. Bucureşti, România, an ... --Miron

Asta pentru că prea puţină lume citeşte manualul de stil... Întotdeauna trebuie precizat locul naşterii dacă se cunoaşte. În ce priveşte repetarea ţării sînt de acord că e supărătoare atunci cînd e vorba de acelaşi oraş, deci în al doilea exemplu pe care l-aţi dat ajunge să spuneţi o dată că Bucureştiul este în România. Pentru localităţi care le sînt foarte cunoscute vorbitorilor de română de fapt nici nu este necesară precizarea ţării, legătura internă spre localitate fiind suficientă.

Aş vrea totuşi să observaţi că în primul exemplu n-aţi urmat întocmai îndrumarele: (1) între naştere şi deces se pune virgulă, nu liniuţă; (2) în articole nu se fac legături „interne” spre alte Wikipedii, pentru că nu putem trimite cititorul să citească un articol în germană. — AdiJapan ☎ 24 decembrie 2006 04:59 (EET)

[modifică] Sărbători fericite

Doresc Sărbători fericite tuturor utilizatorilor de la Wikipedia Română. Leonard 23 decembrie 2006 21:50 (EET)

[modifică] Craciun Fericit

Doresc un Crăciun Fericit tuturor utilizatorilor de la Wikipedia România si un an ce urmează cu cât mai multe realizări pe toate domeniile! Dan-Valeriu (Kdanv) 25 decembrie 2006 14:35 (EET)

Mulţumim şi vă urăm şi noi un Crăciun fericit.

Trebuie totuşi să reamintesc tuturor că aceasta este Wikipedia în limba română, nu „Wikipedia română” sau „Wikipedia României” cum mulţi o numesc inexact. Wikipediile sînt împărţite după limbi, nu după ţări; de aceea nu există Wikipedia americană, britanică, portugheză, braziliană etc. Deci urarea dumneavoastră este adresată, sper, tuturor vorbitorilor de limba română, inclusiv celor din Republica Moldova, Ucraina, Serbia şi de unde or mai fi, fie că româna e limba lor maternă, fie că nu. — AdiJapan ☎ 25 decembrie 2006 16:42 (EET)

AAA!!! şi nu uitaţi vă rog de votul de pe meta.wiki pentru închiderea Wikipediei "Moldoveneşti", vandalii au început să lase votul deschis după ce Nicolae l-a închis...wikipedia este blocată dar şi votul trebuie să reflecte acest lucru! Vandalii anti-români sunt: Node ue, Khoikhoi, Irpen & Co. De mai bine de o lună votul a fost închis şi trecut şi în lista aceasta cu sentinţa DELETE http://meta.wikimedia.org/wiki/Proposals_for_closing_projects A trebuit sa vina si un grec să vă facă treaba...Unde sunt românii??

Problema ramane deschisa, pana cand nu se accepta faptul ca votul pt inchiderea ei se inchide...tocmai au dat rusii revert...MaxSem e rus tocmai promovat steward. Noi nu avem Steward? Il avem pe Rommihaitza dar se teme...bine ca nu se tem rusii... -- Bonaparte talk 27 decembrie 2006 10:05 (EET)

[modifică] Articolul Maitreyi

Am adaugat o pagina legatura la articolul Eliade in legatura cu acest roman,dar pagina a luat un format ciudat si chiar nu imi place cum arata...ma ajuta si pe mine cineva??

--Cristina b. 26 decembrie 2006 16:55 (EET)

[modifică] Drepturi de autor

Citind pagina Drepturi de autor am ramas cam nelamurit. Se da exemplu acolo de un caz al incalcarii dreptului de autor prin publicarea in Wikipedia a unui articol din <<Enciclopedia exilului literar romanesc>> de Florin Manolescu. Asadar daca scriu in Wikipedia un articolas copiat dintr-o enciclopedie aiurea, sau dictionar de nu stiu care, se considera ca am incalcat dreptul de autor? Nu ma refer la articole de mare anvergura, semnate de autori mai mult sau mai putin celebri. Dar daca traduc un articol din wikipedia de alta limba, inclusiv poze, diagrame, etc. , nu se incaca dreptul de autor? --genudoc 28 decembrie 2006 22:05 (EET)

Materialele de pe toate wikipediile sunt libere, pot fi preluate si traduse etc. Nu acelasi lucru se poate spune si despre traducerea textelor cu copyright, acest lucru incalca intr-adevar dreptul de autor.--Alex:D|^Mesaje 28 decembrie 2006 23:58 (EET)

[modifică] Trandafirul alb

Uite ca am intrat si eu in cafeneaua voastra. Doamne,cita lume pe aici! In primul rind va salut cu drag. Si acum sa facem cunostinta:exista pe undeva,in Universul Astral,o micuta planeta numita HiranyaLoka(Planeta astrala de lumina).Eu sunt un locuitor al acestei planete si am venit sa va ofer iubirea mea.Are cineva intrebari,nelamuriri in acest domeniu? Va pot ajuta cu placere. Si pentru ca peste doua zile vom trece in noul an,doresc mult sa ofer tuturor un trandafir alb.De fapt acesta este motivul trecerii mele pe aici:sa fiu impreuna cu voi si ,in felul meu de a ma exprima,sa va ofer prin empatie,iubirea mea.

Simbolul trandafirului(dictionar de simboluri,Jean Chevalier/Alain Gheerbrant)

Minunat prin frumusetea,forma si parfumul sau,trandafiruleste floarea cea mai des folosita ca simbol in Occident.Ea corespunde,in linii mari,cu lotusul din Asia,atit trandafirul cit si acesta din urma apropiindu-se foarte mult de simbolul rotii. El,trandafirul,desemneaza atingerea perfectiunii,desavirsirea fara cusur.El simbolizeaza cupa vietii,sufletul,inima,iubirea.In iconografia crestina,trandafirul este potirul in care a picurat singele lui Hristos. Trandafirul a devenit un simbol al iubirii,mai cu seama al iubirii ce se daruieste,al iubirii curate.

La multi ani! 2007,un an perfect pentru toti.

Inutil de amintit ca dictionarele mele va stau la dispozitie cu tot ceea ce autorii lor au daruit in ele. 89.122.211.168 29 decembrie 2006 14:53 (EET)

• TRANDAFIRUL ALB*

Dupa cum vedeti mesajul meu nu are titlu.Si asta pentru ca nu ma pricep sa-l adaug.Sunt noua pe acest pamint Terra(planeta albastra). Rog muuuuult pe cineva ,daca poate,scrie si la mesajul meu un titlu.Cel ales de mine este TRANDAFIRUL ALB.Dar daca altineva are alta idee eu nu ma supar.Important este sa apara un titlu.Multumesc.

89.122.211.168 29 decembrie 2006 15:39 (EET)

Mulţumim pentru mesaj. Ca să fiu sinceră aş avea cîteva curiozităţi despre micuţa planetă dar prefer să folosim acest spaţiu pentru întrebări/răspunsuri legate de contribuţii la Wikipedia. Inutil să vă spun că, dacă dicţionarele au o vechime de 20 de ani, materialele pot fi introduse aici. – Laurap\ ^mesaj 29 decembrie 2006 16:42 (EET)

[modifică] Robot

Ce e de făcut: la articolul Banat, un robot a introdus un link spre oraşul Banat din India (robot Adding: bpy:বানাত). L-am şters, am verificat articolele despre Banat în alte limbi, şi am găsit aceeaşi situaţie. L-am mai şters (link-ul) de pe câteva Wikipedii, pe majoritatea l-am lăsat, din lipsă de timp. Azi constat, la articolul de pe roWiki, că un alt robot a reintrodus acelaşi link, care nu are ce căuta acolo. Am verificat şi pe articolele Banat în alte limbi şi am constatat că cel de-al doilea robot n-a acţionat decât în roWiki, nu şi în celelalte wikipedii unde ştersesem link-ul. Mulţumesc! --nelu craciun 29 decembrie 2006 20:31 (EET)

  MULTUMESC LAURA

Dictionarele mele au fost reeditate in 1995,dar sunt de fapt "Dictionnaire des symboles",J.Chevalier SI A.Gheerbrant(mythes,reves,coutumes,gestes,formes,figures,couleurs,nombres) /Edition Robert Laffont S.A..Paris. 1969 DEci traducerea a fost facuta dupa editia din 1969,revazuta si adaugita.

Poate intereseaza pe cineva.Poate vrea sa-si aleaga un simbol si vrea sa vada daca corespunde cu personalitatea sa ,sau poate intreba orice altceva.Tot ce este aici este pentru cei ce bat la usa.Usa nu este niciodata inchisa.

[modifică] Care sunt persoanele care trebuie incluse în Wikipedia

În principiu, o enciclopedie nu este o carte de telefon în care se include oricine. Persoana trebuie să fi avut anumite realizări care să justifice includerea în enciclopedie. Din păcate, Wikipedia română pare să aibe criterii mult mai rigide decât cea engleză, de exemplu.

Pentru a ilustra aceasta, aş dori să prezint cazul articolului Cyril Thereau, peste care am dat deoarece este un articol orfan şi încercam să îl clasific. Thereau este un fotbalist francez, care s-a transferat la Steaua Bucureşti. Wikipedia în limba franceză include fotbalişti cum ar fi Zidane sau Platini, dar nu îl consideră pe Thereau ca o personalitate care să justifice includerea în enciclopedie. În Wikipedia, există un articol despre Steaua Bucureşti care menţionează pe principalii jucători ai echipei. Unii dintre ei sunt doar menţionaţi, pentru alţii există chiar trimiteri la articole. Despre Thereau, nicio menţiune.

Am parcurs articolul care a fost prezentat la Wikipedia. A fost marcat pentru wikizare şi pentru diacritizare. Dar în afară de acestea, nu am aflat nimic care să explice care sunt realizările lui Thereau ca să justifice includerea lui. Am aflat că Thereau a înscris 8 goluri în 29 meciuri, adică aproape un gol la 4 meciuri, ceea ce nu mi se pare cea mai remarcabilă performanţă posibilă pentru campionatul Belgian. De altfel, în afară de goluri şi de echipele pe la care s-a perindat articolul nu dă niciun fel de informaţii. Nu se ştie când s-a născut, nu se ştie nici măcar pe ce post joacă. Evident, dacă este portar, 8 goluri sunt o performanţă remarcabilă, dar nu cred că joacă pe post de portar.

Concluzia este următoarea. Consider că trebuie să existe criterii pe baza cărora să se poată determina dacă o personoană prezintă interes din punct de vedere enciclopedic sau nu, pe cât se poate pe criterii obiective. Altfel, vom putea avea o listă interminabilă de persoane care indiferent de calităţile lor umane, pe care nu le contest, fac parte din diferite echipe sportive, din diferite formaţii de muzică, din diferite organizaţii locale ale unor partide politice etc. Criteriile, oricare sunt, ar trebui să fie afişate în locuri uşor accesibile, pentru ca cei care doresc să prezinte articole să le poată cunoaşte. În prezent, am impresia că un nou venit, nu are şanse de a lua cunoştiinţă de criteriile existente.

Afil 30 decembrie 2006 19:21 (EET)

Unde punem problema, s-o dezbatem mai pe larg? Zic sa propunem fiecare criterii, daca sunt probleme le discutam, iar la sfarsit redactam o indrumare.--Alex:D|^Mesaje 30 decembrie 2006 19:42 (EET)

Vreau să adaog că există pagina Wikipedia:Articole biografice. Poate trebuie îmbunătăţită dar există. Probabil însă că este ascunsă suficient de bine pentru ca un nou venit să nu o găsească, astfel încât să nu înţeleagă ce informaţii trebuie introduse în articol pentru a demonstra eligibilitatea persoanei.

Afil 30 decembrie 2006 22:07 (EET)

[ascunde]

Wikipedia:Articole biografice

Nu se pot da criterii care să fie universal valabile. Aceeaşi problemă se pune mereu şi la en.wp cu toată experienţa lor îndelungată.

Dar de fapt politica Wikipedia ar trebui să fie suficientă pentru a determina care persoane merită un articol şi care nu. Mai exact există politica de verificabilitate: orice informaţie inclusă în Wikipedia trebuie să fi fost publicată în prealabil în surse de încredere. Acesta cred că este un filtru suficient de puternic pentru a nu permite unui cîntăreţ de nunţi şi botezuri sau unui fotbalist de divizia C să aibă articol aici.

Pe de altă parte însă este mai puţin clar ce înseamnă un „subiect enciclopedic”. Este limba klingonă (din Star Trek) un subiect enciclopedic? Dar personajul cutare din jocul pe calculator cutare? Aici apar problemele. Dacă are cineva o soluţie sînt gata să ascult, dar garantez că nu e uşor de găsit.

Cazul cu Cyril Thereau e simplu: sînt sigur că ziarele româneşti de sport au scris în nenumărate rînduri despre el, deci merită articol (indiferent ce s-a stabilit la fr.wp). Ce faci în schimb cu scriitorul Sorin Cerin, despre ale cărui cărţi, publicate la edituri obscure, nu prea s-au îngrămădit să scrie criticii, dar care a devenit cunoscut în presă prin felurite scandaluri. Articolul nostru despre el este imens (şi foarte probabil scris de el însuşi, sub diferite nume) şi vorbeşte pe larg despre cărţile lui, dar omul este de fapt aproape necunoscut ca scriitor. La en.wp articolul a fost şters de vreo două ori, pentru lipsă de notabilitate. — AdiJapan ☎ 31 decembrie 2006 12:54 (EET)

Cred că de fapt soluţia e să avem un set de îndrumări aproximative despre ce înseamnă un subiect enciclopedic, iar cazurile aflate la limită să fie discutate unul cîte unul, pe o pagină unde se propun pentru ştergere astfel de articole. — AdiJapan ☎ 31 decembrie 2006 12:54 (EET)

[modifică] Comitet de arbitraj

Noroc că nu am avut dispute care să aibe nevoie de un asemenea comitet. Problema mi s-a ivit cu ocazia unificării a două articole de Glosar, unde am dat peste noţiunea de comitet de arbitraj cu trimiteri la pagini care nu există.

Majoritatea wikipediilor nu au comitete de arbitraj. Totuşi cea engleză, cea franceză, cea germană, cea rusă şi altele au, ceea ce demonstrează că problema de rezolvă la nivel naţional. Poate că nu este nevoie de un asemenea comitet, poate este bine să îl avem. Nu am o părere într-un sens sau într-altul, dar consider că o decizie trebuie luată prin consens.

Indiferent care este decizia, cred că nu este bine să lăsăm în cadrul unui articol de glosar care ar trebui să lămurească lumea o asemenea legătură nerezolvată. Dacă există un consens că nu avem nevoie de un asemenea comitet, articolul poate prezenta soluţia generală a Wikipediei de rezolvare a conflictelor şi menţiona că pentru Wikipedia română nu au apărut încă situaţii care să necesite un asemenea comitet, care va fi înfiinţat dacă şi când va fi nevoie.

Nu vreau să pun pe alţii la treabă şi sunt dispus să scriu articolul, dacă ştiu că decizia este luată într-un sens sau altul.

Afil 30 decembrie 2006 21:53 (EET)

[modifică] Localităţi în România şi Republica Moldova

Wikipedia cuprinde articole în principiu pentru toate localităţile din România şi Republica Moldova. Pentru România, s-a adoptat sistemul (pentru localităţi rurale) de a se pune în titlu, numele localităţii urmat de numele judeţului.

Pentru Republica Moldova însă, s-a adoptat, până acum, regula de a se pune în titlu doar numele localităţii, fără a fi urmat de numele raionului.

Acum au apărut articole despre localităţi din Moldova cu numele localităţii urmat de raion. Aceste articole duplică unele existente şi evident trebuie unificate.

Consider că ar trebui să adoptăm un sistem unitar atât pentru România, cât şi pentru Republica Moldova. Adică:

• numele localităţilor să fie urmat de numele raionului,
• listele de localităţi să fie făcute pe raioane, similar listelor pe judeţe din România.

Aş dori să obţin consensul pentru a face unificarea articolelor în mod acceptabil. Aş dori de asemenea să ştiu dacă colectivul care se ocupă de localităţile din România nu se poate ocupe şi de cele din Moldova pentru a asigura o omogeneitate de tratare, sau dacă s-ar putea forma un colectiv de colaboratori din Republica Moldova care să se ocupe de această problemă.

Afil 31 decembrie 2006 17:00 (EET)

Există un standard care se aplică pentru toată lumea, nu doar România şi Republica Moldova: articolele despre oraşe au ca titlu doar numele oraşului, iar cele despre comune şi sate includ şi numele diviziunii administrative de care aparţin: judeţ, raion, land, regiune sau cum s-o numi. Detalii la Wikipedia:Titluri. — AdiJapan ☎ 31 decembrie 2006 20:35 (EET)

[modifică] LA MULŢI ANI!

Am participat în luna mai 2005 la festivitatea sărbătoririi a 20 de ani de la absolvirea Liceului Militar "Mihai Viteazul" (actualmente Colegiul Liceal Militar). Am fost sincer impresionat de dezvoltarea economico-socială a oraşului. Liceul s-a degradat şi cred că necesită o echipă managerială în ton cu timpurile noastre. Tot respectul pentru ALBA IULIA - oraşul care a fost şi este cel mai cald şi primitor pentru toţi ROMÂNII, de orişiunde ar fi ei !!!