Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2007/august

De la Wikipedia, enciclopedia liberă

Cuprins 1 Limbă titluri 2 Copiere de pe/pe ro.wp 3 Pictorul S Dumitrescu 4 Cum se poate actualiza secţiunea "Actualităţi"? 5 bruxism 6 Matriceal, matricial 7 Riz Ortolani 8 Verificare articol 9 Ajutor!!!!! 10 Problemă tehnică 11 Articolele traduse din engleza 12 Pittiş 13 Catalani vs. români 13.1 Pentru calitate 14 Copiere ? 15 Cum adaug ceva in cadrul unei subcategorii? 16 Mersi pt raspuns dar am ametit de cand sunt aici 17 Actualităţi pe prima pagină 18 Realizare portal 19 Wikipedia Babel 20 Vatnajökull 21 Luaţi atitudine! 22 În atenţia administratorilor şi a dlui A. Inbar 23 Căsuţă de utilizator 24 Buna 25 Wikimedia Romania 26 Cedare drepturi catre Wikipedia 27 Problemă tehnică 28 Rostul Wikipediei, tentaţia cenzurii şi partizanatul ideologic 29 Întrebare 30 Sappho 31 eveniment astral august 2007 32 Se va lua atitudine! 33 intrebare.... 34 Animanga 35 Vreau o informaţie rapidă, vă rog 36 Upload file??? 37 Cum pot sa modific...? 38 Articole din alte limbi. 39 Utilizator. 40 cum se pot modifica dimensiunile unei fotografii digitale? 41 V-as ruga mult sa luati matura de deasupra biografiei mele! 42 Panait Cerna 43 Blocare 44 Calduroase multumiri pentru rezolvarea problemei! 45 Help Me ! Alexandru Sahia 46 Format upload 47 Viteza maximă a unei biciclete 48 Ialta sau Yalta 49 Dacă se traduce ... 50 ce pârere aveti despre românii care sunt in strâinâtae 51 SV Werder Bremen 52 "omuletul" 53 Întrebare 54 Cum pot uni doua articole? 55 Wikiscanner 56 Problemă de credibilitate 57 Luceafărul 58 Ajutor 59 Infobox? 60 Ordinea legăturilor interwiki 61 Articole de calitate 62 Cont 63 Possible vandalism 64 Articole bune 65 Târgu Mureş sau Tîrgu Mureş 66 Re 67 Greşeală mare la evenimentele zilei din 6 septembrie 68 Căsuţă zodiac:Fecioară 69 greşeală la data de 7 septembrie la "1909: Elia Kazan (Elia Kazanjoglou), regizor, scenarist şi producător american de origine maghiară (d. 2003)" 70 Dezvoltare articol 71 Premii 72 Băneşti 73 Zodiac 74 Betawiki: better support for your language in MediaWiki 75 eclipse 76 Motto 77 Invitaţie IRC 78 Invitaţie IRC 78.1 Invitaţie 79 Problemă 80 Articole cu date necunoscute 81 mesaj

[modifică] Limbă titluri

Salut,

As vrea să stiu care este politica Wikipedia RO cu privire la titlurile cărtilor, filmelor, etc. ce provin din limba engleză. Mai exact aş dori să ştiu dacă se traduc în limba Română sau nu. Părerea mea este că ar trebui să rămână in engelză pentru a păstra intact întelesul dorit de autor (de ex: Stăpânul Inelelor). Oricum va rog să îmi spuneţi cum se procedează.

Merci.

Brayn - ThinkTank Product 31 iulie 2007 17:56 (EEST)

Am vrut şi eu să ridic problema asta, dar m-am uitat pe diverse pagini şi se pare că titlurile sunt în limba română. Totuşi unele titluri sunt cam greu de tradus în consecinţă cred că ar fi util ca în infobox-ul pentru filme de exemplu să existe o rubrica "Titlu original". Am să fac acest lucru în zilele următoare când voi avea timp. Aştept şi părerea altor wikipedişti în această privinţă --Bekuletz|^{Lasă mesaj} 31 iulie 2007 22:50 (EEST)

Pentru a defini problema trebuie menţionat întâi că problema nu se limitează doar la limba engleză ci la orice titlu străin. Trebuie menţionat de la început că există două cazuri distincte:

• Cărţi sau filme care nu au fost distribuite în România (sau au avut o distribuţie extrem de limitată).
• Cărţi sau filme care au fost larg distribuite în România de exemplu: "Cei trei muschetari" sau "Pe aripile vântului"

Pentru prima categorie, soluţia recomandată este cea de a indica întâi titlul în original cu traducerea română în paranteză. Logica acestei recomandări este că, în cazul în care cartea sau filmul vor fi ulterior difuzate în România, nu există nicio certitudine că traducerea ulterioară titlului va fi exact aceeaşi cu cea utilizată de autorul articolului. Probabil că orice traducător va ajunge la Cei trei muschetari, dar nu este deloc evident că orice traducător ar traduce "Gone with the Wind" prin "Pe aripile vântului" şi nu va adopta o traducere, de pildă "Dus de vânt" (dacă titlul nu ar exista deja). A justificare suplimentară a acestei recomandări este cea că dacă nu este dat şi titlul în original, o persoană interesată ar putea avea dificultăţi în a găsi cartea sau filmul dacă le-ar căuta. Rolul enciclopediei este tocmai cel de a da informaţii utilizabile. Sunt de acord şi cu menţiunea lui Braynid de a menţine intenţia iniţială a autorului. De altfel, unele titluri ştiinţifice sunt greu de tradus.

Deoarece este perfect posibil ca autorul articolului să nu ştie exact dacă un volum a fost difuzat în limba română, regula ar trebui aplicată şi pentru materialele din a doua categorie, care au fost difuzate, prezentându-se ca şi în cazul precedent titlul original, urmat de titlul în limba română (în paranteză). Generalizarea este necesară, deoarece un cititor nefamiliarizat cu regula, ar putea să nu înţeleagă dece unele titluri sunt prezentate într-un fel şi altele într-un mod diferit.

Pentru limbi care utilizează alt tip de caractere în afară de cele latine, în special cele mai puţin cunoscute (cum ar fi cele chineze, japoneze, coreene, hindi, azeri, armeneşti etc.) titlul original poate fi transliterat.

Dacă este vorba despre un articol care prezintă un film sau o operă literară, titlul articolului ar trebui să fie cel din limba română cu următoarele remarci:

• Trebuie făcută o redirecţionare de la titlul în limba străină, pentru ca o persoană care caută articolul sub acest titlu să îl poată găsi.
• In prima frază de prezentare a articolului să fie indicate ambele variante.

Pentru cutii ar trebui inclusă o linie pentru titlul orginal şi alta pentru titlul românesc.

Aş mai propune ca aceste recomandări să fie incluse în manualul de stil Afil 1 august 2007 06:52 (EEST)

[modifică] Copiere de pe/pe ro.wp

Am observat că secţiuni mari din articolul Heracles apar pe [1], pe [2] (dar aici sursa şi licenţa sunt corect menţionate), pe [3] şi pe forumul [4] unde a şi participat la un concurs. Cu excepţia sitului unde sursa (wikipedia) şi licenţa sunt corect puse, celelalte violează dreptul de autor (sau poate au pe undeva licenţa şi n-am găsit-o eu). Mai trebuie acum stabilit dacă ei au copiat de la noi, sau dacă informaţiile de pe ro.wp nu au fost cumva copiate de pe unul din siturile indicate. Articolul nu e foarte încurajator în această privinţă. Poate noi l-am copiat de undeva, apoi alţii l-au preluat de la noi, crezând că licenţa le dă voie, şi le creăm şi lor probleme şi ne discredităm. În fine, nu mai speculez. Ştiu că au mai fost asemenea probleme, rezolvate de administratori, aşa că pun aici ce am observat, urmând ca cei care ştiu mai bine ce să facă să ia măsuri. Îi rog doar pe cei care doresc să se implice să scrie aici ce au făcut, să nu trimită mai mulţi mesaje în acelaşi loc.--Adrian ach 27 iulie 2007 13:24 (EEST)

Eu nu cred că voi avea timp astăzi să mă ocup de asta, şi sunt "booked" până luni-marţi. AdiJapan, poate? --Gutza ^{D D+} 27 iulie 2007 13:28 (EEST)

Revin la ce am mai spus; am scormonit prin istoricul articolului şi prin nişte pagini de discuţie, şi iată ce am aflat: textul buclucaş, acum wikizat, a fost adăugat de Oana24 [5] Acuzată fiind de violarea drepturilor de autor referitor la alte articole, ea a recunoscut aici [6] că informaţiile sunt copiate din cărţi ale lui Alexandru Mitru, care nu ştiu dacă intră sub incidenţa drepturilor de autor.--Adrian ach 27 iulie 2007 13:38 (EEST)

Din nou. Conform articolului Alexandru Mitru, acesta a decedat în 1989, şi legea aceea care protejează opera timp de 70 de ani nu ne permite nouă să publicăm aceste informaţii. Se pare că nu suntem în măsură să trimitem mail acelora, deoarece şi noi şi ei am copiat informaţii protejate, şi nu ei de la noi. Trebuie totuşi ca cineva să-i anunţe pe aceia care au publicat articolul nostru cu menţionarea sursei şi a licenţei, adică pe [7], că ei încalcă (chiar fără să vrea) dreptul de autor. Acolo e vina noatră, că ei recunosc că de la noi l-au luat. Totuşi, am văzut că sunt unele condiţii în care legea nu se aplică. De asemenea, trebuie văzut clar cine de unde a copiat. Nu ştiu dacă trebuie să ne încredem în respectivul utilizator. Mai trebuie văzut şi dacă cei ce am textul pe siturile lor îl au de la noi, după ce l-am copiat noi, sau l-au pus independent. Utilizatoarea respectivă a afirmat că l-a copiat de pe calculatorul personal, şi nu de pe internet. E încâlcită treaba, şi sper să o rezolve cineva care se pricepe bine la legislaţia în vigoare, şi ştie să se impună în faţa acelor administratori de situri.--Adrian ach 27 iulie 2007 13:47 (EEST)

Încă. Mai atrag atenţia asupra unui fapt, şi anume că acea utilizatoare, a afirmat că tot ce a scris despre mitologie este luat din acele cărţi. Eu nu le am la dispoziţie, dar cine le are ar trebui să verifice dacă noi şi alţii nu ne găsim în aceeaşi situaţie.--Adrian ach 27 iulie 2007 13:50 (EEST)

Nu mă pricep la legislaţie, însă lucrurile mi se par simple. Ştergem de la noi şi notificăm pe cei care au licenţa noastră afişată. Restul şi-au asumat oricum riscurile copiind de undeva (de la noi sau de aiurea, nu contează). --Gutza ^{D D+} 27 iulie 2007 13:51 (EEST)

De acord cu Gutza. Dar în primul rînd trebuie să ne asigurăm că textele sînt într-adevăr copiate. Oana24 spune „articolele care le-am postat se gasesc in cartile lui Alexandru Mitru”, fără să fie clar dacă le-a copiat cuvînt cu cuvînt sau sînt un fel de rezumate (nu toată lumea ştie că după reformulare drepturile de autor nu se mai aplică). De fapt mai departe spune: „[articolele] sunt simple ciorne facute de mine”, deci se prea poate să fie propriile ei scrieri, repovestiri ale cărţilor lui Al. Mitru. Abia după ce lămurim treaba asta putem trece la ştergeri, avertizări etc. — AdiJapan ☎ 27 iulie 2007 14:54 (EEST)

În plus, respectiva utilizatoare are mai multe contribuţii [8], la mai multe articole, care vor trebui de asemenea verificate de cineva care are acces la cărţile lui Alexandru Mitru, dacă se adevereşte că a copiat. Am mai observat că acest utilizator [9] a lăsat un mesaj pe pagina de discuţii ca şi cum ar fi din partea ei [10]. Cineva cu checkuser ar trebui să verifice dacă ei sunt aceeaşi persoană, pentru că în acest caz suspiciunea se extinde şi asupra celorlalte editări. Până atunci, însă, după cum a spus şi AdiJapan, suspiciunea rămâne suspiciune, până nu se confirmă. Deci, nimic de făcut acum? --Adrian ach 27 iulie 2007 16:16 (EEST)

Aveţi dreptate. Chiar şi fără checkuser se vede că 195.234.182.10 este aceeaşi persoană (de fapt checkuserul nu se poate folosi decît pentru contribuţii recente, pentru 2005 nu mai merge), deci „investigaţiile” trebuie să se extindă şi la contribuţiile acestui IP (vezi de exemplu Afrodita). Eu cred că în lipsa altor informaţii de la cei care au acces la cărţile lui Alexandru Mitru nu putem nici să ştergem articolele (nici măcar să le etichetăm cu {{copyvio}}) şi nici să cerem socoteală altor situri. — AdiJapan ☎ 27 iulie 2007 18:01 (EEST)

Hmmm... nu ştiu dacă e tocmai corect ce spui -- mă refer la faptul că nu le-am putem echiteta cu {{copyvio}}. Da, e adevărat, până nu confirmă cineva nu putem fi 100% siguri. Dar nu mi se pare corect să avem suspiciuni şi să ne prefacem că plouă din simplu motiv că nu avem confirmare. În legislaţie, ignoranţa nu este o scuză -- aşa am putea evita în mod activ să confirmăm, sau am nega că am descoperit un copyvio in the first place, şi să furăm pe rupte.

Propun o soluţie de compromis: nu notificăm pe nimeni, dar punem o notiţă similară cu cea de copyvio, însă în care să se spună explicit că acest articol este suspectat de copyvio dar nu avem confirmare. Nu dăm deadline pentru ştergere, însă dacă vrem să fim corecţi din punct de vedere moral -- faţă de deţinătorul dreptului de autor, faţă de lege şi faţă de utilizatorii Wikipedia -- dacă vrem să fim corecţi cred că trebuie să facem publice suspiciunile pe care le avem, nu să ne prefacem că nu există. --Gutza ^{D D+} 27 iulie 2007 18:49 (EEST)

Pe en.wiki există politici speciale pentru pagini suspecte de copyvio, dar neconfirmate en:Wikipedia:Copyright_problems. Ei au şi un format special, în genul propus de dumneavoastră: en:Template:Copypaste. Ştiu că nu tot ce-i pe en.wp e bun, am dat doar un exemplu de abordare a problemei, într-un mod similar celui propus. Atenţie, însă, căci folosirea acelui format e controversată, vezi [11] --Adrian ach 27 iulie 2007 19:11 (EEST)

N-am nimic împotriva unei astfel de etichete, mai ales în acest caz, unde suspiciunea este justificată chiar de afirmaţiile autorului articolului. Mai sus mă refeream la eticheta copyvio normală, în care se cere ştergerea materialului copiat în termen de 7 zile. — AdiJapan ☎ 28 iulie 2007 21:09 (EEST)

Am mai găsit un articol problematic, Bolivia, al cărui conţinut coincide cu cel de aici: [12] [13] [14]. Marea problemă este din nou, cum ne dăm seama dacă noi am copiat de la ei sau ei de la noi. Oare ar trebui să îi contactăm? Am observat că textul a fost introdus de TheReaper [15], care a mai fost acuzat de violarea dr de autor. Pe pagina lui este o listă cu articole create de el. Am verificat câteva: Amerigo Vespucci se găseşte aproape complet la [16]. Secţiunile de relief şi climă de la Argentina [17] se regăsesc la [18] Articolul Cristofor Columb e copiat de aici [19] (sau ei l-au copiat de la noi). Am intrat pe pagina lui TheReaper, şi cam pentru 80% din articolele la care m-am uitat existau situri cu conţinut identic! Nu le-am marcat copyvio, pentru că nu îmi pot da seama singur cine de unde a copiat, şi oricum nici nu le-am verificat pe toate.--Adrian ach 1 august 2007 13:42 (EEST)

[modifică] Pictorul S Dumitrescu

Buna ziua, Ceea ce caut sant informatii(orice informatii,chiar si poze sau lucrari) despre pictorul S. Dumitrescu. Va multumesc anticipat, Urs Ioan Laurentiu ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 86.126.108.51 (discuţie • contribuţii).

Probabil: Sorin Dumitrescu. _{GEO ^msg 1 august 2007 14:31 (EEST)}

[modifică] Cum se poate actualiza secţiunea "Actualităţi"?

Este posibil să pot actualiza noutăţile ce apar pe prima pagină? Am încercat să modific formatul actualităţi, dar pagina este protejată. Dacă doreşte cineva să aducă la zi secţiunea ştiri, cum se poate proceda? Este posibil? Nu mi se pare corect ca ultima ştire să dateze din 30 iulie!!! Sebi 2 august 2007 17:32 (EEST)

Numai administratorii pot modifica actualităţile de pe prima pagină, altfel ne-am trezi cu tot felul de mizerii acolo. Dacă doriţi să propuneţi o nouă ştire cel mai bine este să lăsaţi un mesaj pe pagina de discuţii a paginii principale. Puteţi scrie de asemenea aici la Cafenea sau să vă adresaţi direct unuia dintre administratori.

Vă rog totuşi să reţineţi că Wikipedia este o enciclopedie, nu un sit de ştiri, deci este firesc să selectăm dintre evenimentele curente numai pe acelea care au legătură cu specificul nostru. În schimb Fundaţia Wikimedia are şi un sit destinat ştirilor de orice fel (în limba română la Wikiştiri) unde puteţi contribui direct. — AdiJapan ☎ 3 august 2007 12:31 (EEST)

[modifică] bruxism

buna, tuturor! am o mare problema cu sotul meu in ceea ce priveste aceasta afectiune numita bruxism: scrasneste atat de tare din dinti uneori incat nu pot dormi langa el!pana ajungem la stomatolog imi poate spune cineva care sunt cele mai noi remedii? Tanaseliana 3 august 2007 10:55 (EEST)

Dacă aveţi nevoie de consiliere vă sfătuim să căutaţi un profesionist. Wikipedia nu poate da sfaturi medicale! _{GEO ^msg 3 august 2007 11:23 (EEST)}

[modifică] Matriceal, matricial

cum se spune matriceal sau matricial mai ales cu referire la imprimante

Vedeţi la DEX online. Ambele forme există, indiferent de sens, dar dicţionarele recomandă varianta matriceal. — AdiJapan ☎ 3 august 2007 22:03 (EEST)

[modifică] Riz Ortolani

As vrea sa stiu cum pot gasi informatii legate de Riz Ortolani in limba romana? --Marjai 3 august 2007 23:11 (EEST)

[modifică] Verificare articol

Poate cineva sa imi verifice articolul cu Eclipsa de Lună? Multumesc anticipat! --Marius.deaconu 4 august 2007 19:10 (EEST)

[modifică] Ajutor!!!!!

Sunt autentificat. Am uitat parola. Cum o pot afla?89.36.209.134 4 august 2007 21:15 (EEST)

Păi dacă v-aţi înregistrat adresa de e-mail, aveţi dreptul să vă schimbaţi parola. Altfel eu sunt păţit, dar poate ştie altcineva să vă ajute. --Venator 5 august 2007 00:59 (EEST)

[modifică] Problemă tehnică

Am găsit un sistem foarte bun pentru a indica bibliografia (Brunfelsia subcapitolul Specii) pe care aş vrea să îl folosesc în câteva articole. Probelma care apare este că dacă se indică aiceiaşi sursă de 10 ori în loc să apară cu aceiaşi cifră apare cu numere de la 1 la 10. Poate încearcă cineva să modifice formatul de bibliografie pentru pentru ca la indicaţia sursa 1, să nu mai apară ^[20] , ^{[21] [22]} ci să apară peste tot aceiaşi cifra şi anume 1 .--Jean 5 august 2007 11:29 (EEST)

Ă, v-aş îndrepta spre articolul Goetheanum, poate are vreo legătură cu problema asta, acolo aceeaşi sursă este reprezentată cu aceeaşi cifră (e ceva cu ref name, adică ref, numele autorului...) --Venator 5 august 2007 11:36 (EEST)

Practic sunt două sisteme găsite de mine în articole. Primul este cel indicat de dvs. în care pentru indicaţie se scrie întregul text lucrării şi apare apoi jos la biblografie, şi un al doilea sistem găsit de mine într-un articol este cel indicat la Brunfelsia unnde se trece ref | sursa 1 ^[23] Dacă ai foarte multe surse de trecut primul sistem ocupă f. mult spaţiu în pagina de scriere . Al doilea sistem mi se pare mult mai simplu dar nu pot să îl folosesc deoarece dacă indic de 50 de ori o sursă de bibliografie ajung cu numerotarea la 50. Cred că este ori o eroare în format sau poate autorul aşa a dorit să apară. Pe mine mă intereseză ca în momentul când indic sursa 1 de 10 ori de zece ori să îmi apară cira să zicem 3 la care se găseşte denumirea cărţii la bibliografie.--Jean 5 august 2007 11:51 (EEST)

M-am izbit şi eu de problema asta la articolul Saturn V (vezi la infobox referinţa nr.1) , am găsit rezolvarea la en.wiki.

• prima apariţie a referinţei: <ref name="INT-21">{{en icon}}[http://www.astronautix.com/lvs/satint21.htm Encyclopedia Astronautica - Saturn INT-21]</ref>
• a doua apriţie:<ref name="INT-21" />
• a n-a apriţie:<ref name="INT-21" />

--Bekuletz|^{Lasă mesaj} 5 august 2007 14:15 (EEST)

Foloseşti formatul ăsta în secţiunea unde vrei să apară referinţele: {{reflist}}. Spor la treabă. --Bekuletz|^{Lasă mesaj} 5 august 2007 14:18 (EEST)

Recomand tuturor stilul cu <ref> implementat direct în softul wiki, nu cel care foloseşte formate. Explicaţii găsiţi la pagina Ajutor:Note. — AdiJapan ☎ 5 august 2007 17:05 (EEST)

Apropo, ce s-a întâmplat cu vechiul articol în care se arăta cum pot fi introduse notele de subsol? Ţin minte că avea exemple pe două coloane, pentru ambele moduri şi era mai dezvoltat... --Alex:D|^Mesaje 5 august 2007 17:37 (EEST)

[modifică] Articolele traduse din engleza

Ce staut au articolele traduse din pagina engleza a portalului Wikipedia? --Marius.deaconu 5 august 2007 13:57 (EEST)

Articolele traduse în limba română au acelaşi statut ca şi orice alt articol de pe Wikipedia românească. -- Silversky 5 august 2007 18:43 (EEST)

[modifică] Pittiş

La Discuţie:Florian Pittiş scrie că articolul face parte din Categorie:Articole biografice ale personalităţilor în viaţă, trebuie actualizată informaţia. --Venator 5 august 2007 17:06 (EEST)

Rezolvat; (am scos formatul). _{GEO ^msg 5 august 2007 17:45 (EEST)}

[modifică] Catalani vs. români

Poate vă interesează o chestie. Are o loc "întrecere" virtuală pentru locul 19 din ierarhia Wikipediilor. Catalanii şi-au propus de ceva vreme să ne depăşească şi ne urmăresc fiecare mişcare. Au pornit mai multe discuţii pe seama asta: Romanesos, sobrepassem a WP ro. Am ripostat cum am putut, Cezarika, Pixi şi cu mine. S-au creat câteva sute de articole pe oraşe din lume. Totuşi, catalanii au câteva persoane dedicate care au un spor excepţional. Şi au reuşit să ne întreacă! Cu 30 de articole deocamdată. Să le arătăm că ne vindem pielea scump!:D Cine vrea, haideţi să pornim cât mai multe articole.--—Radufan 5 august 2007 17:23 (EEST)

Calitate vs Cantitate... eu o prefer pe prima... --Bekuletz|^{Lasă mesaj} 5 august 2007 17:37 (EEST)

Asta ne mai trebuie, încă o mie de articole-cioturi şi fără referinţe. Altfel mi-e de ajuns cu duşmanii reali ai României, nu mai vreau alţii. --Venator 5 august 2007 17:39 (EEST)

Întrecere, competiţie, diferă mult de duşmănie. Catalanii au aceeaşi dilemă, calitate vs. cantitate, aşa că au decis să ne întreacă respectând ambele cerinţe. Dacă vă uitaţi, sutele de articole pe care le-au creeat în ultimele zile, expres ca să ne întreacă pe noi, nu se rezumă doar la ciot ci sunt chiar nişte utile, scurte articole. O competiţie e o competiţie. Cine are chef şi crede că poate să scoată câteva zeci de articole scurte într-o zi...asta măcar până apar Pixi şi Cezarika.--—Radufan 5 august 2007 17:47 (EEST)

Se pare că ne iau faţa cu brio. Părerea mea este că nu prea ai cu cine să ţii pasul... --Alex:D|^Mesaje 6 august 2007 02:09 (EEST)

Competiţia pe criteriul numărului de articole, în detrimentul calităţii, mi se pare nu numai ridicolă ci şi dăunătoare. Cred că trebuie să ne oprim înainte de a ne face de râs. Nu mă refer la noi ca persoane, ci la proiectul ro.wp. - Victor Blacus 6 august 2007 12:12 (EEST)

Nu cred că se face cinva mai mult de râs decât atunci când predică una şi de fapt face alta. Nu vorbim doar de calitate şi cantitate, unde lucrurile nu sunt aşa simple cum s-ar dori, ambele fiind necesare proiectului. În schimb este interesantă a treia variabilă menţionată mai sus, competiţia, sau mai bine zis, lipsa ei, - o constantă a peisajului românesc. Ea este cea care produce deficienţe şi în cantitate şi în calitate, care se reflectă şi la Wikipedia. Acolo unde a fost stimulat spiritul competitiv, rezultatele au fost pozitive pentru ambele, şi calitate şi cantitate. Comoditatea intelectuală nu schimbă faptul că nouă ne lipsesc ambele. Aici vorbeam despre o competiţie la care cine are puţin spirit competitiv, poate participa. Nimeni nu vă opreşte să îndepliniţi contemporan ambele criterii.

71.434 la 71.333 (la 12. 30). Un utilizator catalan introduce cel mai probabil dintr-un dicţionar de personaje, definiţii scurte, dar utile. Am putea urma exemplul.--—Radufan 6 august 2007 12:34 (EEST)

Cîtă vreme nu uităm de calitate cred că îndemnul lui Radu este constructiv. Unii dau randament mai bun în regim de competiţie, deci cei care „se simt cu musca pe căciulă” e momentul să se mobilizeze. Eu nu sînt printre ei, dar am dat curs invitaţiei lui Radu şi am scris 6 articole azi, mici însă nu cioturi. — AdiJapan ☎ 6 august 2007 13:19 (EEST)

De ce faptul că mi-am exprimat, deschis şi fără agresivitate, părerea duce la atacuri la persoană? Cred că lipseşte din discuţie ceva care se numeşte fairness, şi regret că m-am amestecat. — Victor Blacus 6 august 2007 13:26 (EEST)

Legat de catalani, am văzut că ei s-au implicat mult mai mult în promovarea wikipediei, atrăgând astfel mai mulţi contribuitori [24]. Asta, şi faptul că procentul de utilizatori internet este mai mare face ca cele două wikipedii să fie egale la număr. Oricum, până la urmă, orice contribuţie este binevenită, fie că este la sporirea calităţii sau cantităţii informaţiei de pe wikipedia, Altfel, şi eu consider că ar trebui să punem accent pe cea dintâi. Din păcate, timpul ne lipseşte la mulţi... voinţa la alţii... etc. --Adrian ach 6 august 2007 22:26 (EEST)

E atât de uşor să depăşim 100.000 de articole...dar cu ce preţ? Încercaţi să apăsaţi de 10 ori pe "pagină aleatorie" şi număraţi câte pagini de localităţi cu mai puţin de 3 linii găsiţi. Eu zic că în jur de 6. Acum câteva luni găseaţi între 9 şi 10. În trecut am avut acelaşi tip de competiţie şi cu ungurii. I-am făcut. Şi? A câştigat ro.wp ceva din asta? Pentru cei dornici de concursuri, vă propun să ne luptăm cu noi înşine: să aducem numărul de octeţi pe articol la mai mult de 1500 (1360 acum) şi/sau procentajul de articole mai mari de 0,5K la 50% (40% acum). Mai târziu am putea încerca procentajul de articole mai mari de 2K (de la 14% la 20-25%), etc...--Strainu 6 august 2007 22:58 (EEST)

Perfect de acord. Altfel vă invit, dacă vreţi, să începeţi articole despre fotbalişti. --Venator 6 august 2007 23:00 (EEST)

Problema nu sunt catalanii, problema o constituim noi. Observaţi că numărul de articole scrise la Ro:Wiki a scăzut în raport cu lunile precedente, din momentul în care au început disputele care au avut ca efect îndepărtarea anumitor colaboratori de la Ro:Wikipedia. Nu este cazul să mai redeschidem discuţii care abea s-au aplanat. Dar aceste discuţii şi certuri au avut un preţ. Nu ştiu în ce măsură catalanii au reuşit să atragă noi colaboratori. Dar ştiu că ro:wiki a reuşit să alunge o parte dintre cei pe care îi avea. În orice caz catalanii nu au dat de înţeles unor categorii întregi de colaboratori că prezenţa lor este nedorită, aşa cum au făcut unii Wikipedişti români. Poate că cei care au încetat să mai scrie la ro:wiki ca mine şi alte persoane care au fost afectate de asemenea atitudini vor reveni după un timp oarecare, dacă situaţia se va îmbunătăţi. Nu ştiu câte articole nou au scris, dar ceea ce am putut constata este că RaduFan şi Pixi au reuşit să facă colaborarea la Wikipedia extrem de neplăcută pentru alţii. Pixi chiar a pus condiţionat colaborarea la ro:wiki de participarea la fondul de pensii şi alte condiţii aberante. Nu scriind câteva articole despre oraşe va schimba situaţia, când eliminaţi întregi categorii de potenţiali colaboratori. Iar discuţii patriotarde de acest gen, nu numai că nu au niciun efect în a ameliora situaţia creată. În loc să potolească spiritele, nu fac decât să le aprindă din nou. Chiar nu vreţi deloc să lăsaţi ro:wiki să pornească în mod normal, liniştit, fără a pune mereu paie pe foc? Gândiţi-vă în primul rând la aceste aspecte, şi la efectele negative pe care le-aţi declanşat înainte de a vă lăuda cu realizări iluzorii.Afil 6 august 2007 23:46 (EEST)

Afil, aveţi o jenă cu mine şi nu o înţeleg. Vă rog să nu mai pomeniţi numele meu aiurea, altfel mă obligaţi să vă răspund pe măsură. Când am condiţionat eu ceva? Vă ia gura pe dinainte, de la o vârstă e scuzabil.-- Pixi ^discuţie 7 august 2007 14:38 (EEST)

Citat din discuţia lui Pixi la care m-am referit:

"... auzi academia româno americană!? Cui îi pasă de ea? Afil nu vrei să fie şi statul româno-american să cotizaţi cu toţii la sistemul de sănătate românesc şi la pensiile românilor ? da la sisemul românesc de învăţământ? Da să faceţi nişte firme româno-americane şi să pătiţi la nivelul SUA nu vrei? După ce o să faceţi toate astea putem să mai vorbim de instituţii româno-americane."

Asta nu înseamnă că româno-americanii sunt bineveniţi doar după ce îndeplinesc toate aceste condiţii? Unde este minciuna? Afil 7 august 2007 20:36 (EEST)

Alo, alo, alo ... alo, tovarăşi, aşezaţi-vă liniştiţi! (licenţă a „tovarăşului”) Afil vorbeam de instituţii româno-americane. De mai sus aţi înţeles că am introdus criterii pentru contribuţia pe wikipedia? Apoi dragă domnule ceea ce trebuia demonstrat aţi demonstrat... -- Pixi ^discuţie 7 august 2007 20:48 (EEST)

Pixi, „de la o vîrstă e scuzabil” este un atac la persoană evident. Indiferent ce-ar fi spus Afil, chiar dacă ar fi minţit sau dacă te-ar fi supărat în vreun fel, un asemenea atac nu se justifica. Vezi Wikipedia:Fără atacuri personale. — AdiJapan ☎ 7 august 2007 15:18 (EEST)

Vorbe fără argumente, generalizări aiurea... există 2 situaţii ori Afil a minţit intenţionat (poate ne explică ce înseamnă Pixi a condiţionat), ori nu ştie ce vorbeşte, există altă variantă?

• RaduFan şi Pixi au reuşit să facă colaborarea la Wikipedia extrem de neplăcută pentru alţii
• Pixi chiar a pus condiţionat colaborarea la ro:wiki de participarea la fondul de pensii şi alte condiţii aberante.-- Pixi ^discuţie 7 august 2007 15:26 (EEST)

Şi Afil a greşit puţin, dar hai să nu fim din cale afară de copilăroşi. --Venator 7 august 2007 15:28 (EEST)

La wikisource suntem pe 12, dar vom trece in curand pe 11. genudoc 7 august 2007 00:04 (EEST)

Eu mă aşteptam ca la Wikipedia lumea să fie mai detaşată, obiectivă şi în acelaşi timp mai rezervată în declaraţii. Oamenii sunt de regulă ostili unii faţă de ceilalţi, aşa că e mai bine să nu spunem tot ce gândim în discuţiile de pe Wikipedia. Eu cum sunt uşor de influenţat de către mediu, o iau şi eu razna din aceste motive. --Venator 7 august 2007 14:46 (EEST)

Se pare că de la o simplă întrebare se poate degenera până la aceleaşi discuţii interminabile care macină timpul şi energiile la Wikipedia, cel mai probabil din cauză că orgoliile rănite care refuză să se vindece. Afil se comportă incorect faţă de mine când încearcă să mă facă responsabil de plecare domniei sale, un act pe care şi l-a asumat singur şi care nu are nicio legătură cu mine sau cu Pixi. Orgoliul lui Afil a fost rănit într-o dispută pe principii şi idei personale, care ţin de libertatea fiecăruia de a-şi exprima un punct de vedere, care nu este o prerogativă a domniei sale. Nimeni nu l-a împiedicat în vreun mod pe el sau pe altcineva, să-şi exprime punctul de vedere, dimpotrivă. Strategia asta a reproşului faţă de mine, sau de unul sau altul, nu-şi are locul între oameni maturi. Nu văd unde i se pune lui Afil vreo barieră să-şi continue participarea la Wikipedia şi nici nu văd cum consideră domnia sa că poate să existe o egalitate de puncte de vedere cu a lui? Şi nu văd de ce persoanele cu care s-a contrazis pe opinii, trebuie să plece ca să se poată desfăşura el. Asta nu se va întâmpla niciodată. E clar că pe opinii vor exista tot timpul fricţiuni, este inevitabil şi este sănătos să fie aşa. Doar că aici ce se petrece este tot mai grozav. Se exagerează peste măsură cu discuţiile şi abundă de răspunsuri în doi peri şi de refulări personale. Serios, avem o problemă mare de tot aici. Paginile de discuţii conţin mai mult text decât articolele la un loc. Avem o grămadă de utilizatori care-şi duc veacul pe paginile de discuţii, ceea ce este o anomalie. Cine îşi face iluzii că va da un răspun fără echivoc problemei calitate vs. cantitate? Nimeni! Cine poate opri pe cine, respectând regulile wikipedia, să pornească câte articole doreşte? Nimeni. Aşa că nu mai continuaţi discuţii fără rost. Am întrebat cine vrea să participe la competiţie, scriind cât mai multe articole, nu ce credeţi despre fizica atomică. Cine nu e interesat poate să meargă mai departe cu treaba lui, nu îi cere mimeni opinia sau sfatul. Cine vrea să scrie poate scrie câte articole vrea, nu e treaba niciunui utilizator individual câte articole scrie altcineva sau un grup de persoane care-şi propun ceva. Ei drăcie. --—Radufan 7 august 2007 15:37 (EEST)

Stimate domnule Radufan. Ar fi bine să nu distorsionăm realitatea. Cum aţi fi reacţionat Dvs. dacă cineva ar fi făcut afirmaţii în sensul că bănăţenii nu sunt români adevăraţi, sunt un fel de români de categoria a doua, care pot fi toleraţi de wikipedia dacă sunt cuminţi? Probabil că aţi fi acţionat exact la fel. Nu sunt eu acela care am denigrat anumite grupuri de colaboratori. Nu sunt eu cel care am considerat că unii dintre români sunt superiori altora. A considera că trebuie să ne respectăm unii pe alţii şi să acceptăm faptul că avem toţi aceleaşi drepturi este o părere personală, dar ar trebui să fie un element de politică a Wikipediei. Tot ceea ce aţi făcut, atât dvs. cât şi pixi, a fost să afirmaţi că colaborarea românilor din afara hotarelor României este tolarabilă doar dacă nu supunem unor reguli arbitrare fixate de dvs. Am solicitat rezolvarea problemei respective, dar v-aţi menţinut pe poziţie. De ce căutaţi să vă eschivaţi şi să fugiţi de responsabilitate. Vă arogaţi nişte competenţe pe care nu le aveţi şi căutaţi să impuneţi o discirminare care nu este admisibilă. Nici Dvs. nici pixi nu aţi afirmat vreodată că unele grupuri de români nu a dreptul de a-şi impune punctul de vedere asupra altor grupuri. Discuţia era încheiată. Ceea ce este supărător este faptul că aveţi acum o nouă iniţiativă. în care căutaţi să vă situaţi pe poziţia de erou al Wikipediei române, luptător pentru afirmarea superiorităţii ei faţă de alte wikipedii, cănd atitudinile dvs. precedente au avut tocmai efectul contrar, de a ilustra Ro:wiki ca un grup autoritar, discriminator care acceptă doar colaboratori dela persoane supuse care vă acceptă dictatele. În loc de a începe noi discuţii, ar trebui să le încheiaţi pe cele anterioare. Afil 7 august 2007 17:25 (EEST)

Părerea mea este să începem să scriem mai multe articole dar să nu fie de proastă calitate. Ce rost are să scrii un articol de genul:(vezi) FBI, cu ce ajută???? cu nimic. tot ce scrie aici este ori inutil ori foarte cunoscut astfel încât nu-i mai văd nici un rost şi încă ce subiect interesant şi cunoscut tratează, păi asemenea articole doar alungă cititorii (e ca şi cum i-am spune unui cititor: nu ne pasă ce citeşti nu ne pasă că eşti aici, nouă ne pasă că avem articolul, yeeeeeeeeeeeeeeeei). Parcă ro.wikipedia este o enciclopedie, sunt deacord cu tine, Radufan însă ceea ce spuneau catalanii, 10 articole per minut, 600 per oră, =)))))) dacă mă întrebaţi pe mine pot să gicesc că din acee 600 de articole pe oră utile sunt cam 2-3; doar la ce vă aşteptaţi de la articole făcute câte unul în 6 secunde =))))???? Păi la aşa ceva poţi să-i spui oricum numa' enciclopedie nu lasă-i să-i depăşească şi pe englezi şi să aibă doar articole de doi bani. Vor fii articolele la ei precum chinezăriile la noi(dacă am jignit pe cineva cu cuvântul chinezări îmi cer scuze sau dacă iar voi jignit un chinez când voi spune că sunt de proastă calitate iar îmi cer scuze, şanse mari la câţi chinezi sunt în lume:D ) de proastă calitate însă în aşa de mare număr încât te saturi să le mai tot vezi... Alta e să dai un search despre ceva de care nu prea ştii nimic şi să găseşti o pagină foarte lungă şi interesantă, mai mare dragu' să citeşti o asemenea enciclopedie... La ce ne ajută catalanii e să ne punem o întrebare: Vrem o Enciclopedie sau o Listă A Tuturor Conceptelor din Limba Română (sau catalană cum fac catalanii).E grav că unii dintre noi trebuie să ne reamintim rostul unei enciclopedii(nu vorbesc de Radufan, ideea lui e bună) e să lămurească un om nu să conţină o groază de articole mici şi inutile. Eu personal n-aş scrie mai mult de 7-8 articole pe zi (per utilizator) pentru că altfell acele articole nu prea mai au rost. Oricum catalanii nu au decât 7.000 utilizatori şi deşi acuma fac ce fac noi avem să zicem din 38.000 doar 10.000 de utilizatori activi, noi acum lucrăm acum la viteză normală pe când ei sunt în hyperviteză, până la urmă vor obosii şi îi v-om întrece( e inevitabil;) ), decât să dăunăm prea mult calităţii enciclopedii noastre mai bine ne grăbim un pic şi facem cum zice AdiJapan 6 articole pe zi asta înseamnă (consimţind că 3.000 de utilizatori din 38.000 sunt de acord) 3.000x6=18.000/zi ei, vedeţi care e problema???? nu sunt utilizatorii activi, păi cu numai un articol pe săptămână dacă ar scrie toţi cei 38.000 ar fi (38.000x1):7=5.428 articole pe zi, păcăt, mare păcat că avem statistici bune şi performanţe mai reduse. ar trebui să ne mobilizăm puţin mulţi dintre noi însă aş paria pe orice că toţi cei care au scris pe pagina aceasta sunt excluşi din acea categorie :D. Aaaaa, şi eu nu aş părăsii wikipedia pentru că nu ştiu care(scuze pixi) mi-a spus că nu sunt bun la ce fac deşi eu cred că sunt bun, nu mi se pare normal să renunţi la "talentul vieţii" pentru că sunt alţii care te contestă. Aceasta este părerea mea şi cred că cine o contestă, n-are decât. Nu voi părăsi wikipedia datorită lor. toate cele bune şi spor la treabă în continuare( să nu ne demoralizăm doar de la atât:D)--2050bugatti 7 august 2007 18:30 (EEST)

În completarea celor scrise anterior, doresc să scot din discuţie aspectele personale. Poate că există 10000 colaboratori activi (deşi mă îndoiesc de numărul acesta). Dar interesul este să atragem persoane de înaltă calificare, cu experienţă în redactarea de materiale de acest gen. Nu cunosc numărul total de cadre universitare din colaboratorii la Wikipedia, dar ştiu despre cele din străinătate. Mă refer la profesori de înalt nivel, şefi de catedră sau decani la universităţi de renume din Statele Unite, activi şi în asociaţii internaţionale. Care este atitudinea lui Radufan şi a lui Pixi. Fac declaraţii în care arată că persoanele respective sunt de categoria a doua, că părerea lor nu valorează nimic şi alte asemenea păreri negative. Niciun profesor universitar din lume nu ar continua să colaboreze cu un grup de persoane cu o mentalitate de adolescenţi imaturi care îşi permit asemenea afirmaţii. Reacţia lor va fi şi a fost să renunţe la colaborarea la ro.wiki. Mă îndoiesc însă că eei implicaţi în tot acest diferent ar fi avut îndrăzneala să îi trateze cu aceeaşi obrăznicie pe proprii profesori.

Dacă este vorba despre o discuţie în contradictoriu. pot fi enunţate păreri diferite. Dacă este vorba despre o singură persoană care se supără, poate fi vorba despre o atitudine arogantă, deşi şi aceasta este discutabil. Dar dacă o anumită acţiune are ca efect eliminarea unui grup de persoane a căror contribuţie la ro:wiki a fost şi poate fi de calitate atunci acţiunile respective sunt pur şi simplu iresponsabile. Puteţi atrage cu uşurinţă elevi de liceu care să scrie un articolaş despre un subiect oarecare sau care să traducă unele pasaje din wikipediile străine. Cadre universitare se atrag mai greu. Dar tocmai aceste cadre sunt cele care asigură o anumită valoare wikipediei. De exemplu, în deciziile judecătoreşti din Statele Unite, wikipedia este citată de patru ori mai frecvent decât Enciclopedia Britannica pentru diferite referinţe. Dar un asemenea rezultat nu se obţine prin eliminarea specialiştilor dintre colaboratorii wikipediei.

În loc de a vă uita la aspectele formale, de exemplu numărul de articole şi alte aspecte formale, concentraţi-vă asupra problemelor de fond. La echilibrul între diferitele categorii de articole: câte articole se referă la fotbalişti sau la muzica uşoară şi câte la prezentarea anumitor noţiuni ştiinţifice sau a unor personalităţi importante. Pentru a realiza un asemenea echilibru este nevoie de colaboratori cu experienţă diferită şi calificări diferite. Dacă se doreşte într-adevăr îmbunătăţirea calităţii ro:wiki atunci concentraţi-vă asupra problemelor de fond: atragerea unui număr cât mai mare de colaboratori cu specialităţi şi experienţă diferită.

Vă puteţi menţine poziţiile anterioare făcând abstracţie de efectele negative pe care le-aţi provocat. Dar dacă vă gândiţi fără patimă la problemă vă veţi da seama că, indiferent de afirmaţiile contrare, efectul este de a înrăutăţi calitatea wikipediei prin îndepărtarea unor categorii de colaboratori (nu este vorba de persoane izolate). A vă ascunde în spatele unor fraze care afirmă contrariul nu aduce la nimic. V-am arătat că sunt colaboratori care sunt foarte nemulţumiţi de atitudinea lui Radufan şi care şi-au încetat colaborarea. Cu ce aţi reuşit să compensaţi acest rezultat. Câţi colaboratori de nivel similar aţi reuşit să atrageţi prin intransigenţa Dvs.?.

În încheiere nu pot decât să-mi exprim părerea de rău cu privire la ce se întâmplă în ro:wiki şi la acţiunile de îndepărtare a multor colaboratori care nu întră în vederile lui Radufan şi Pixi. Afil 7 august 2007 20:14 (EEST)

Îi las plăcerea lui AdiJapan să vă atenţioneze în privinţa comunităţii care ar fi formată din adolescenţi imaturi, conform spuselor dvs. Adi aceste cuvinte sunt atacuri la persoană ? PS: acum că recitesc textul parcă văd că se referă la mine. :D Aştept reacţii, de la „adolescenţii imaturi” de pe wikipedia, iar dacă eu sunt cel vizat prin acea afirmaţie, voi răspunde. -- Pixi ^discuţie 7 august 2007 20:25 (EEST)

O pleiadă de acuzaţii nefondate, de chestiuni pe care nu le-am ştiut din partea lui Afil, pentru că nu mi le-a zis, îmi sunt atribuite cuvinte şi opinii pe care nu le-am zis şi nici nu le-am gândit niciodată, ca să nu mai vorbim de faptul că nu am acţionat în niciun fel împotriva lui Afil, care-mi este coleg administrator, absolut pe plan de egalitate în drepturi. Cum l-am discriminat eu pe Afil rămâne un mister, pe care ar fi bine să-l dovediţi, dacă mă acuzaţi că v-am discriminat. Opiniile pe care le-am exprimat în discuţii mi le-am argumentat în funcţie de contextul specific şi nu le-am generalizat în afara lui. De opiniile mele domnule Afil puteţi doar să luaţi cunoştiinţă, aşa cum am luat şi eu cunoştiinţă de opiniile dvs. fără să fiu neapărat de acord cu ele. Dar vă discreditaţi singur dacă vă aruncaţi în bălăcăreli inutile şi nu vă permit să mă acuzaţi de chestiuni nefondate sau să aruncaţi cu adjective în mine. Mă jigniţi gratuit să mă zeflemiţi ca pretins erou, pentru că am pus la cafenea o chestiune faţă de întrecerea cu catalanii. Aţi mers prea departe şi ar fi bine să vă opriţi, pentru că nu vă face deloc cinste.--—Radufan 7 august 2007 21:41 (EEST)

Nu am avut în niciun fel intenţia de a-l jigni pe Radufan şi nici pe altcineva. Vreau să închei, repetându-mi punctul de vedere pe care l-am susţinut de la început. Consider că avem toţi dreptul de a ne exprima şi obligaţia de a respecta dreptul altora de a se exprima, fără a le impune constrângeri. Am considerat incorect ca unele grupuri să impună modul lor de exprimare altor grupuri. În particular, am considerat că este incorect ca principiu, şi este o discriminare să se considere că unele grupuri sunt superioare şi mai educate decât altele. În particular, am susţinut că colectivitatea de români-americani are şi ea drepturi egale cu cele ale altor colectivităţi româneşti, fără a i se impune regulile altui grup.

Nu este treaba nimănui să se ocupe de convingerile religioase, politice sau apartenenţa la diferite instituţii a unor colaboratori la wikipedia, indiferent de orientarea lor. Cu atât mai puţin să se critice aceste convingeri sau apartenenţe. Este evident că discuţii cu acest subiect sunt pe de o parte deplasate iar pe de altă parte neplăcute.

Este foarte simplu să nu impunem punctele noastre de vedere altora. Dar evident, în situaţiile în care nu se respectă acest deziderat se ajunge la tensiuni.

Aşa că, îi propun atât lui Radufan cât şi lui Pixi şi altor persoane implicate să îngropăm securea de război şi să acceptăm că fiecare dintre noi dreptul de a avea păreri diferite, dar că nu încercăm să le impunem celorlalţi. Acesta este tot diferendul şi consider că se poate ajunge la un consens în acest sens, fără a mai escalada conflictul. Nu este cazul nici măcar de a stabili că unii sau alţii avem dreptate. Afil 7 august 2007 23:39 (EEST)

Vă rog eu mult nu începeţi iar. Fiecare are dreptate în felul lui, fiecare greşeşte. Nici unul nu lasă de la el. Şi atunci de unde colaborare? În loc să scriem articole, ne pierdem timpul în dispute. Dacă mă înţelegeţi şi ţineţi într-adevăr ca proiectul să înflorească, să întrecem în cantitate şi calitate alte wikipedii, haideţi să încheiem discuţia aici şi să mergem mai departe. --Alex:D|^Mesaje 7 august 2007 21:15 (EEST)

Vă rog eu mult nu începeţi iar. Fiecare are dreptate în felul lui, fiecare greşeşte. Nici unul nu lasă de la el. Şi atunci de unde colaborare? În loc să scriem articole, ne pierdem timpul în dispute. Dacă mă înţelegeţi şi ţineţi într-adevăr ca proiectul să înflorească, să întrecem în cantitate şi calitate alte wikipedii, haideţi să încheiem discuţia aici şi să mergem mai departe. --Alex:D|^Mesaje 7 august 2007 21:15 (EEST)

[modifică] Pentru calitate

Legat de problema numărului de articole şi eu sunt pentru calitate, la muncă! Într-o primă etapă scrieţi 5 kb pe fiecare articol, în etapa a doua 20 kb, iar în a treia toate articole de calitate. Ne vedem într-o lună să vedem ce aţi realizat, abia aştept să citesc 10.000 de articole bine scrise. Sloganul campaniei ar putea fi „Totul pentru calitate, nimic pentru cantitate”. PS1: nu uitaţi să porniţi un proiect şi adăugaţi contribuţiile fiecăruia, să vedem cui mulţumim. PS2: pentru a avea articole de calitate maximă propun să nu acceptăm traduceri de pe wikipedia, să fim originali dacă tot e să avem calitate. PS3: Sper ca sarcasmul mesajului meu să atingă publicul ţintă! Ne vedem într-o lună, „calitatiştilor”, la un scurt bilanţ. (Şi eu pot să vorbesc vorbe!) -- Pixi ^discuţie 7 august 2007 14:55 (EEST)

Probabil că ai un milion de contribuţii la Wikipedia şi ai citit toate cărţile de filozofie din lume, dar atitudinea ta este reprobabilă. Ştii prea bine ce rău stăm la capitolul "calitate", şi numai datorită utilizatorilor noi răuvoitori. Prefer să mai scădem din numărul de articole, numai să îmbunătăţim calitatea. --Venator 7 august 2007 15:01 (EEST)

A, şi n-ar trebui să spălăm rufele în public. --Venator 7 august 2007 15:02 (EEST)

Părerea mea este să începem să scriem mai multe articole dar să nu fie de proastă calitate. Ce rost are să scrii un articol de genul:(vezi) FBI, cu ce ajută???? cu nimic. tot ce scrie aici este ori inutil ori foarte cunoscut astfel încât nu-i mai văd nici un rost şi încă ce subiect interesant şi cunoscut tratează, păi asemenea articole doar alungă cititorii (e ca şi cum i-am spune unui cititor: nu ne pasă ce citeşti nu ne pasă că eşti aici, nouă ne pasă că avem articolul, yeeeeeeeeeeeeeeeei). Parcă ro.wikipedia este o enciclopedie, sunt deacord cu tine, Radufan însă ceea ce spuneau catalanii, 10 articole per minut, 600 per oră, =)))))) dacă mă întrebaţi pe mine pot să gicesc că din acee 600 de articole pe oră utile sunt cam 2-3; doar la ce vă aşteptaţi de la articole făcute câte unul în 6 secunde =))))???? Păi la aşa ceva poţi să-i spui oricum numa' enciclopedie nu lasă-i să-i depăşească şi pe englezi şi să aibă doar articole de doi bani. Vor fii articolele la ei precum chinezăriile la noi(dacă am jignit pe cineva cu cuvântul chinezări îmi cer scuze sau dacă iar voi jignit un chinez când voi spune că sunt de proastă calitate iar îmi cer scuze, şanse mari la câţi chinezi sunt în lume:D ) de proastă calitate însă în aşa de mare număr încât te saturi să le mai tot vezi... Alta e să dai un search despre ceva de care nu prea ştii nimic şi să găseşti o pagină foarte lungă şi interesantă, mai mare dragu' să citeşti o asemenea enciclopedie... La ce ne ajută catalanii e să ne punem o întrebare: Vrem o Enciclopedie sau o Listă A Tuturor Conceptelor din Limba Română (sau catalană cum fac catalanii).E grav că unii dintre noi trebuie să ne reamintim rostul unei enciclopedii(nu vorbesc de Radufan, ideea lui e bună) e să lămurească un om nu să conţină o groază de articole mici şi inutile. Eu personal n-aş scrie mai mult de 7-8 articole pe zi (per utilizator) pentru că altfell acele articole nu prea mai au rost. Oricum catalanii nu au decât 7.000 utilizatori şi deşi acuma fac ce fac noi avem să zicem din 38.000 doar 10.000 de utilizatori activi, noi acum lucrăm acum la viteză normală pe când ei sunt în hyperviteză, până la urmă vor obosii şi îi v-om întrece( e inevitabil;) ), decât să dăunăm prea mult calităţii enciclopedii noastre mai bine ne grăbim un pic şi facem cum zice AdiJapan 6 articole pe zi asta înseamnă (consimţind că 3.000 de utilizatori din 38.000 sunt de acord) 3.000x6=18.000/zi ei, vedeţi care e problema???? nu sunt utilizatorii activi, păi cu numai un articol pe săptămână dacă ar scrie toţi cei 38.000 ar fi (38.000x1):7=5.428 articole pe zi, păcăt, mare păcat că avem statistici bune şi performanţe mai reduse. ar trebui să ne mobilizăm puţin mulţi dintre noi însă aş paria pe orice că toţi cei care au scris pe pagina aceasta sunt excluşi din acea categorie :D. Aaaaa, şi eu nu aş părăsii wikipedia pentru că nu ştiu care(scuze pixi) mi-a spus că nu sunt bun la ce fac deşi eu cred că sunt bun, nu mi se pare normal să renunţi la "talentul vieţii" pentru că sunt alţii care te contestă. Aceasta este părerea mea şi cred că cine o contestă, n-are decât. Nu voi părăsi wikipedia datorită lor. toate cele bune şi spor la treabă în continuare( să nu ne demoralizăm doar de la atât:D)--2050bugatti 7 august 2007 18:30 (EEST)

De fapt pentru mine ciotul acela este o minunăţie, pe lângă un copy-paste dubios, departe de tot ce vrea să însemne Wikipedia. --Venator 7 august 2007 18:45 (EEST)

FBI are totuşi o informaţie utilă - situl oficial.--MariusM 8 august 2007 00:24 (EEST)

[modifică] Copiere ?

Cum pot şti exact dacă articolul despre fotbalistul Jonathan McKain n-a fost pur şi simplu copiat de pe un site ? Pe lângă problemele legale, nu vreau să rămână ca exemplu pentru potenţialii contribuitori. ‎Pot "wikiza" articolul, dar doar dacă nu încalcă drepturile de autor. --Venator 6 august 2007 01:05 (EEST)

Acel articol conţine nişte informaţii generale, nu cred că sunt preobleme cu drepturile de autor--Bekuletz|^{Lasă mesaj} 6 august 2007 01:12 (EEST)

O metoda buna e sa iei textul articolului si sa dai un search pe google cu el. Daca e copiat, cel mai probabil o sa-ti apara la rezultate. Totusi faptul ca nu ai nici un rezultat nu e o garantie ca e continut original, poate sa fie copiat din mai multe locuri. Poti sa incerci copieri din mai multe locuri sa cauti fragmente din articol. In cazul articolului respectiv, si eu zic ca sunt informatii mult prea generale ca sa fie probleme. Daca vrei/poti sa le reformulezi cu atat mai bine.--Strainu 6 august 2007 14:14 (EEST)

[modifică] Cum adaug ceva in cadrul unei subcategorii?

Vreau sa adaug ceva in cadrul unei subcatogrii si nu reusesc. Cum fac?? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de U.e 2007 (discuţie • contribuţii).

Pentru a adauga un articol intr-o categorie (orice categorie), introduceti [[Categorie:Numele categoriei]] in articolul respectiv, de preferinta intre text si legaturile interwiki. Vedeti Wikipedia:Categorie.--Strainu 6 august 2007 21:32 (EEST)

[modifică] Mersi pt raspuns dar am ametit de cand sunt aici

...nu reusesc sa inteleg cum se face...vroiam sa adaug la "primari pe orase" subcategoria "primari ai municipiului Braila"...:( am citit acolo dar tot nu am inteles... ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de U.e 2007 (discuţie • contribuţii).

Să înţeleg că doriţi să adăugaţi o subcategorie unei categorii? În acest caz în subcategorie puneţi [[Categorie:Numele categoriei părinte]] şi gata. În articole veţi înlocui categoria părinde cu subcategoria.

Vă rog ca atunci când scrieţi în paginile de discuţe sau la cafenea (dar nu şi în articole) să vă semnaţi contribuţiile cu patru tilde (adică aşa: --~~~~). Aveţi şi un buton cu semnătură pe el deasupra căsuţei de editare pentru a vă fi mai uşor. Multumesc.--Strainu 6 august 2007 22:31 (EEST)

[modifică] Actualităţi pe prima pagină

Cred că tinde să devină Necrolog în loc de Activităţi :D --Mihai | D 6 august 2007 23:31 (EEST)

[modifică] Realizare portal

Aş dori să realizez un portal despre Maramureş, însă nu ştiu cum să încep editarea acestuia. Cine doreşte să mă ajute îl rog foarte mult să îmi scrie un mesaj pe pagina mea de discuţie. Vă mulţumesc anticipat.Goldenphoenix2007 7 august 2007 11:04 (EEST)

[modifică] Wikipedia Babel

Imi spune si mie cineva cum se realizeaza acel tabel cu preferinte? Va rog frumos! Multumesc anticipat! --Marius.deaconu 7 august 2007 12:57 (EEST)

[modifică] Vatnajökull

Ce parere aveti despre articolul Vatnajökull ?--2050bugatti 7 august 2007 12:58 (EEST)

Din punct de vedere al documentării este un articol bun. Dar sunt destule scăpări ce ţin de ortografie şi de aspect. Câteva le-am corectat eu. Oricum, un articol bun. Bravo! --Godfroid 7 august 2007 21:48 (EEST)

[modifică] Luaţi atitudine!

Se pare că nişte tipi rău intenţionaţi denaturează adevăruri irefutabile. Un prieten ce citeşte des pe wikipedia,mi-a atras atenţia asupra unui articol din wikipedia în engleză. Este vorba despre un articol în care se vorbeşte despre „romanizarea” ungurilor din Transilvania şi despre discriminarea acestei populaţii, fapt pe care, cu toţii ştim prea bine că nu exsistă. Rog pe administratori sau pe useri care sunt mai bine informaţii asupra politicilor wikipedia, să ia atitudine vis-a-vis de acest articol, pt ca este o minciună, ce nu prezintă adevărul istoric.

• http://en.wikipedia.org/wiki/Romanianization - Acesta este articolul,citiţi şi voi. FeodorBezuhov 7 august 2007 13:20 (EEST)

Nu-i nimic de făcut, ungurii au prioritate în faţa românilor pe Wikipedia englezească. --Venator 7 august 2007 13:20 (EEST)

De ce au prioritate?!FeodorBezuhov 7 august 2007 13:21 (EEST)

Pentru că sunt mai mulţi administratori unguri din Statele Unite, care de-abia ştiu maghiară, dar sunt foarte mândri de originile lor, pe Wikipedia englezească. De exemplu Utilizator:Daizus a intervenit în pagina de discuţie. Ce a rezolvat ? Trebuie să ne mulţumim cu formatul de "Lipsă referinţe", alte articole discriminatorii n-au nici măcar asta. Nu uita că suntem români, nu fiinţe umane sau măcar animale, că şi ele au drepturi. --Venator 7 august 2007 13:25 (EEST)

Dacă ar fi numai atît (adică fiecare cu "spuza lui"). Dar constat chiar la începutul articolului că un român a fost cel care a insistat să modifice în mod păgubos ceea ce scrisese altcineva. Un român elogiat pentru contribuţiile sale. Îmi permit să reproduc primul pasaj, deoarece este semnificativ din cîteva puncte de vedere:

Versiunea din 12 iunie a.c.

At the end of World War I, the Romanian National Council of Transylvania (representing the majority of the population), and representatives of the German population, took the decision of unifying the former Austro-Hungarian province with Romania. The decision was contested by the Hungarian minority, who wanted to remain part of Hungary. In 1919, Romania occupied the disputed territory and crushed the Hungarian Soviet republic of Bela Kun. The Treaty of Trianon recognized the...

Versiunea din 1 august a.c.

At the end of World War I, Transylvania, at the time a territory of the Austro-Hungarian empire, was occupied by the Romanian army. Shortly before, the Romanian National Council (representing the Romanian population), and representatives of the Germans had taken the decision of unifying the province with Romania. The decision was contested by the Hungarian minority.

Este o simplificare nepermisă dacă avem în vedere că fiecare amănunt poate conta în interminabila dispută maghiaro-română (şi alte dispute, cum este cea ruteano-română). În momentul în care românii ardeleni s-au organizat şi au optat pentru unirea cu regatul România, armata română încă nu pătrunsese în Ardeal. Avea să se întîmple abia în anul următor, în 1919 (dimpreună cu campania împotriva lui Béla Kun şi Republicii Sovietice Ungare, mulţumită cărei campanii amiralul rămas fără flotă, Horthy, avu şansa să-şi inaugureze cariera politică). Simplificarea prin fraza

At the end of World War I, Transylvania, at the time a territory of the Austro-Hungarian empire, was occupied by the Romanian army.

este o distorsionare gravă. Ceea ce nu se limitează în cadrul mai strîmt Ro.Wikipedia, ci în acela la care are acces toată lumea: mama Wikipediilor.

Asemenea atitudini sînt în cele din urmă pernicioase dacă nu sînt puse pe celălalt talger (audietur et altera pars!) documentaţiile din care reiese că mare parte a populaţiei de limbă maghiară din Ardeal, Banat, Cîmpia Tisei, precum şi în mare măsură din zona carpatică a Ucrainei încasată dupa WW2 de la Slovacia şi Polonia, reprezintă o populaţie românească asimilată treptat din Evul Mediu pînă în sec. XIX-XX. (Însuşi răposatul papă Ioan Paul al II-lea avea după toate probabilităţile ascendenţă românească ardeleană, pe linie paternă (pe filiera górală). Însăşi prezenţa românească ardeleană în sudul Poloniei, în Slovacia şi Moravia a avut drept cauză principală prin sec. XIV-XVIII politica "favorabilă" a guvernărilor maghiare faţă de naţiunea "inexistentă" pe hîrtie, cea olahă. Feri Goslar 7 august 2007 16:19 (EEST)

Nu-i nimic de făcut. Românii care contribuie exclusiv la Wikipedia englezească ne numesc "legionari". Alfel aveţi perfectă dreptate, orice persoană sănătoasă la cap şi care nu are nimic cu românii poate observa asta. --Venator 7 august 2007 16:38 (EEST)

Dragi prieteni. Nu trebuie să luăm o atitudine defetistă că nu-i nimic de făcut. Se pot face multe. Problema este că există mulţi colaboratori care iau atitudini anti-româneşti în en:wiki. Nu-i vorba despre epitete, pe care orice român le aruncă cu multă dezinvoltură. Dacă vreţi să facem ceva trebuie să ne organizăm echipa. Cei anti-români sunt bine organizaţi şi de aceea orice intervenţie izolată este uşor anihilată. Trebuie să existe un tir concentrat care să deruteze inamicul. Deci, prima condiţie să formăm echipa.

A doua parte este nu să participăm la discuţii ci să modificăm articolul. Nu cu fraze, ci în general cu citate. Doar ca exemplu: dacă românii s-au organizat înainte de intrarea armatelor române în Ardeal o simplă afirmaţie nu este suficientă. Trebuie arătat calendarul de înaintate a armatei române în Ardeal cu datele la care a intrat în fiecare oraş şi cu indicarea referinţei bibliografice de unde a fost luată informaţia. De asemenea, de arătat datele la care s-au trimis convocările pentru Adunarea Română, data când a început conferinţa şi data la care s-a votat hotărîrea iar cu referinţe bibligrafice exacte. Acest material, în care fiecare afirmaţie este documentată trebuie apoi introdus ca o modificare a articolului.

Evident că asta va da naştere la urlete. Dar fraze care sunt temeinic documentate prin referinţe sunt mult mai greu de combătut şi mult mai greu de scos.

A treia parte este că trebuie să ne pregătim la un război de uzură. Să fim gata să combatem pe oricine ne contrazice. Dar şi asta trebuie făcut serios. La fiecare paragraf care ne contrazice punctul de vedere, trebuie să venim cu zece sau mai multe paragrafe scrise de colaboratori diferiţi care susţin punctul de vedere.

Unirea face puterea. Rămâne să decideţi dacă vreţi să combateţi sau să vă văicăriţi. Soluţii există.

Au fost cazuri în care atitudini antiromâneşti au fost combătute. Ca exemplu vă citez articolul Odorheiul Secuiesc care fusese schimbat în Székelyudvarhely pe criteriul că populaţia majoritară este maghiară. Au fost numeroşi wikipedişti care au luat atitudine şi în cele din urmă concluzia a fost că titlul articolului trebuie să fie numele românesc. Iată un exemplu că se poate. Există şi altele. Dar numai dacă suntem mulţi şi dacă suntem uniţi.Afil 8 august 2007 05:52 (EEST) Afil 8 august 2007 05:52 (EEST)

[modifică] În atenţia administratorilor şi a dlui A. Inbar

Am luat la cunoştinţă că dl. Arie Inbar = Leonard Bernstein mă confundă cu un participant cu prenumele Dan. Asigur pe această cale că Feri Goslar nu are absolut nici o legătură cu acea persoană (pe care nici nu o cunosc). Totodată vă aduc la cunoştinţă că dl. Inbar a şters de pe pagina de discuţii a dumisale (Discuţie Utilizator:Arie Inbar) cele cîteva mesaje pe care i le-am adresat, mesaje la obiect, pe cîteva teme tratate wikipedic. Mesajele respective sînt redactate într-un stil politicos. La care domnia sa a reacţionat cu insulte. Înţeleg că domnia sa plecase de la premisa că aş fi altcineva, aşa că îi trec cu vederea "manierele". Feri Goslar 7 august 2007 13:52 (EEST)

Domnul Feri Goslar are dreptate, nu se poate să reacţionezi grosolan şi apoi să îi acuzi pe ceilalţi de antisemitism ca să ţi se permită orice. --Venator 7 august 2007 14:06 (EEST)

Mă mir, pentru că Dan/Irismeister are un stil uşor de recunoscut în textele pe care le scrie... --Alex:D|^Mesaje 7 august 2007 15:05 (EEST)

Exact, şi nu seamănă deloc cu Feri Goslar. I-am scris un mesaj lui Leonard [25]. — AdiJapan ☎ 7 august 2007 15:08 (EEST)

Ţin să vă mulţumesc pentru luarea de atitudine. «For the record», îmi permit să transpun în pagina aceasta ceea ce dl. Inbar, mînat de confuzie şi ca reacţie umorală, a eliminat de pe pagina dumisale de discuţii:

Replică în contextul explicaţiilor onomastice date de dl. Inbar d-lui Cezarika:

Acelea nu sînt nume străine, ci numele familiilor lor, de mai multe secole. Numele dvs. Inbar, tradus, este ceva nou pentru familia dvs. Sau puteţi atesta trasmiterea lui din generaţie în generaţie, prin moştenire, din antichitate? Bernstein reprezintă un "indicator" pentru o anumită istorie, pentru o anumită arie geografică + lingvistică. În primul rînd pentru apartenenţa la ramura aşkenazim. Chihlimbarul este exploatat, încă din preistorie, practic numai de pe litoralul estic al Mării Baltice (de către nemţi, caşubi, polonezi, letoni, lituanieni, estoni şi ruşi). O răşină veche de zeci de milioane de ani, pietrificată. Cuvîntul «Bernstein» este german (înseamnă "chihlimbar"). De ce german şi nu ebraic sau spaniol sau turc? Cauza rezidă în faptul istoric că de prin secole de început ale mileniului II pînă la dvs. evreimea est-europeană (în majoritate) vorbea acasă nemţeşte, dialectul sud-german «Jiddisch» («Jüdisch»). Dacă aţi fi avut onomastică sefardă, poate v-ar fi chemat Ámbar, iar părinţii dvs. nu ar fi ales, ca prenume cu înţelesul ("tare ca leul"), Leon(h)ard. Feri Goslar 6 august 2007 14:22 (EEST)

Răspunsul ce l-am dat ieri la replica sa ireverenţioasă:

Domnule Inbar, vă descalificaţi singur dacă recurgeţi la atac ad hominem, la insulte, de îndată ce vă displace oarece afirmaţie făcută de preopinent. A recurge iute la acuzaţia de antisemitism nu absolvă pe nimeni de bădărănie cînd acuzatorul vădeşte realmente atari însuşiri. Iar dvs. vădiţi la cei şepte ani de acasă nişte corigenţe neluate în sesiunea de toamnă.

Cititorii rîndurilor noastre realizează singuri, fără dădăcire, care dintre noi e prolix şi cu deficit la structurarea gîndurilor - dar şi la comportament. Aportul dvs. la acest proiect este salutar - deopotrivă ca act cultural şi patriotic (militaţi pentru onoarea şi memoria victimelor pierite sau care au suferit în Şoa). Nu toată lumea are acces la material redactat în ivrit. Dar tetracapilotomia pe seama incoerenţei, a ceea ce e şi nu e intelecutal, istoriografic etc. lăsaţi-o pe seama unora mai versaţi (ca să mă exprim eufemistic). Şalom un' blejb mir gesind. Feri Goslar 7 august 2007 01:42 (EEST)

Şi acum să ne vedem de «oile noastre» wikipedice! --Feri Goslar 7 august 2007 16:43 (EEST)

[modifică] Căsuţă de utilizator

Salut! Am o întrebare: Există vreo căsuţă de utilizator care să sune cam asa : " Acest utilizator urmăreşte animeuri" ; " Acest utilizator citeşte manga" ; " Acest utilizator este pasionat de cultura Otaku" ???--Ramesses 7 august 2007 20:02 (EEST)

Avem de exemplu Wikipedia:Căsuţe de utilizator/Interese sau Wikipedia:Căsuţe de utilizator/Media. Le găseşti pe toate la Wikipedia:Căsuţe de utilizator. Dacă nu există căsuţele dorite de tine, se pot crea. --Venator 7 august 2007 20:10 (EEST)

[modifică] Buna

Pot sa fac in asa fel incat sa blochez, pagina pe care o creez, sa fie copiata si modificata? Mersi. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de U.e 2007 (discuţie • contribuţii).

Trebuie să cereţi ajutorul unui administrator Wikipedia:Administratori. Şi să vă semnaţi în paginile de discuţii, inclusiv aici la Cafenea. Dar nu în articole ! --Venator 7 august 2007 23:55 (EEST)

Nu. Paginile pot fi protejate doar de către administratori, asta dacă există motive serioase. Vedeţi Wikipedia:Pagină protejată. --Mocu 7 august 2007 23:57 (EEST)

[modifică] Wikimedia Romania

Au inceput sa se mai miste lucrurile cu Wikimedia Romania. II invit pe cei interesati sa arunce o privire la ultimele evolutii de la Discuţie Wikipedia:Statutul propus al Asociaţiei Wikimedia România. Eu unul as dori o a doua parere despre modificarile asupra Actului Constitutiv, eventual cineva din cei ce au participat la scrierea lui.

Poate se poate pune un anunt in Site Notice?--Strainu 8 august 2007 00:03 (EEST)

[modifică] Cedare drepturi catre Wikipedia

In legatura cu politica asta, as vrea sa stiu daca se accepta si mailuri fara semnatura digitala, eventual scrise de contribuitori, trimise detinatorului drepturilor legale si forwardate. Nu de alta, dar pentru unele din persoanele care ar avea ceva de oferit si sa trimita un email e greu, de semnatura digitala nici nu se pune problema.--Strainu 8 august 2007 00:12 (EEST)

Se acceptă. Trimite la adresa indicată în politică atît răspunsul primit de la titularul drepturilor de autor cît şi cererea ta (în mod normal răspunsul conţine o copie a cererii; dacă nu, ataşeaz-o de mînă). De semnătură digitală nu e nevoie, nu ştiu de ce scrie aşa acolo. Pentru detalii vezi procedura descrisă aici. — AdiJapan ☎ 8 august 2007 09:21 (EEST)

Politica aceea a fost adaptată după cea în limba engleză, folosită la toate site-urile serioase care permit oricui să încarce fişiere media (vezi Youtube, Archive.org etc.). Bănuiesc că le-or fi gândit bine înainte... Din câte ştiu eu, semnătura digitală e cea simplă: nume şi prenume. --Alex:D|^Mesaje 8 august 2007 14:57 (EEST)

Eu prin semnatura digitala inteleg asta. Daca acolo se intelege Nume si prenume, trebuie scris "insotit de nume si prenume in clar"--Strainu 8 august 2007 15:16 (EEST)

[modifică] Problemă tehnică

La „Schimbări recente” este lista de butoane „Arată ultimele 1 | 2 | 6 | 12 ore 1 | 3 | 7 zile toate”. Pe mine mă interesa acel buton cu toate. Acum chiar văd că a fost înlocuit cu 30 de zile Când dădeam clic pe Toate îmi apăreau toate paginile pe care le urmăream. Acum nu mai pot sau nu ştiu eu pe ce buton să apăs pentru a vizuliza paginile urmărite ? Întrebare există sau nu această funcţie acum ? Poate din cauză că urmăresc cam 1500 de pag să nu mai apară funcţia ? --Jean 8 august 2007 13:57 (EEST)

De ce nu folosesti linkul "pagini urmarite" de sus, intre "preferintele mele" si "contributii"? Te va duce la Special:Watchlist, unde sunt doar modificarile paginilor urmarite.--Strainu 8 august 2007 15:11 (EEST)

[modifică] Rostul Wikipediei, tentaţia cenzurii şi partizanatul ideologic

Doamnelor şi domnilor, conştient de justeţea îndemnului la concentrarea pe proiect şi subţierea discuţiilor, revin la o problemă, pentru mine, de max. importanţă (dacă n-ar fi, n-ar fi nici chestiunea PDVN).

Constat că gesturile de cenzor involuntar sau voluntar ale colegului ce se "miră" de figura retorică "Ministerul Adevărului" sînt mai ample decît bănuisem. Oare aplicarea PDVN se face după dublu-standard? Adică unii filtrează ideologic după bunul plac personal (în dezacord cu norme şi tehnici de lucru compatibile cu noţiunea PDVN – care, a propos, nu sînt invenţia Wikipediei, ci provin de la profesionişti care le pratică de decenii, ca să nu zic de veacuri)?

Doar un exemplu, la prima vedere banal, de "corectare" adusă articolului Neturei Karta:

Versiunea anterioară debutează aşa:

Rabinii ortodocşi din mişcarea iudaică Neturei Karta au pus anatema pe sionişti. Rabinul Yisroel Weiss din Jews United Against Zionism a declarat într-un interviu acordat chiar Fox News-ului, că:

O informaţie menţionabilă, dacă e importantă (şi este!) şi dacă e abordată această temă («Neturei Karta») cu oarece grad de seriozitate. Menirea proiectului este informarea, nu ciuntirea. (Sau?)

Cu ce este înlocuit pasajul (şi textul aferent)? Cu un enunţ neobişnuit de parcimonios pentru o enciclopedie. Dar ceea ce frapează: enunţul este normativ, nu descriptiv:

Neturei Karta este o grupă evreiască extremistă formată din evrei ortodocşi fanatici în religie şi antisionişti. Majoritatea grupului trăieşte la New York şi o mică grupă la Ierusalim.

Să zicem că aşa ar fi. Dar unde sînt detaliile şi referinţele? O platformă program sau alte trimiteri la ideologia grupului. Prezentarea unui/unor membru/-i fondator/-i, prezentarea unor personalităţi ale momentului, marcante fiindcă au spus sau făcut ceva care să justifice expedierea lapidară «...extremistă formată din...». Ceva material, «oameni, fapte, întîmplări», crîmpeie de biografie, declaraţii, conflicte religioase ori politice (cu tot tacîmul: casetă, jpg, mpg, wav, legături externe etc.).

Şi, tocmai în virtutea motivaţiei ce stă la baza modificării, ar trebui prezentat mai pe larg în ce anume constă antagonismul dintre NK şi curentele politice cu care nu se împacă. Nu pot să cred că ocultarea unora dintre informaţii (şi încă de interes larg) poate fi tendinţa în sectorul ro. din Wikipedia. Cu atît mai puţin e plauzibil, cu cît în ţara gazdă, Statele Unite ale Americii, libertatea opiniei şi a informaţiei este mai mare decît în oricare ţară din Eurasia.

Cîte ceva şi despre tehnica încropirii, mai precis despre selecţia termenilor, în raport cu informaţia dată şi cu informaţia ocultată:

• Nu-i putem zice «grupă», ci «grupare», eventual «grup». (Ce-i drept, familia de cuvinte e dificilă: grup, grupă, grupare. Uneori pot fi sinonime. Dar adesea nu sînt interşanjabile. )
• Cuvîntul «extremistă» e nepotrivit. În ce constă extremismul acelor teologi? Într-o anumită intransigenţă cauzată de orientarea religioasă. Intransigenţă ce se manifestă prin atitudini faţă de unele structuri şi situaţii politice. Acestea cauzează o stare conflictuală ideologică cu grupări de alte orientări. Însă în limbajul internaţional, în special în politică şi referitor la militanţa religioasă, «extremism» are conotaţii restrictive: militantism belicos, infracţiunalitate după majoritatea codurilor penale şi activităţi încadrabile la «terorism». Or, din cîte m-am informat eu însumi din mediile de informare occidentale (americane etc.), reiese că persoanele respective nu au în palmares nici un fel de activităţi încadrabile la “extremism” politic şi religios.

Concepţiile lor pot fi eronate din PDV al unei majorităţi a “opiniei publice”, dar de ce să nu fie făcută o prezentare a conflictului de idei? Toate acestea sînt informaţii de toate zilele, din presa liberă internaţională.

• «Evrei ortodocşi» este o formulare imprecisă. Sensul scontat iese abia prin adaosul «religioşi». Cu atît mai mult cu cît tocmai pentru nereligioşii habotnici «evreu» are sensul primar de etnonim, pe cînd pentru credincioşi, mai ales cei habotnici (de la «habad»), semantica primară este «enoriaş în cadrul cultului mozaic». Or, religioşii haredim din NK au, sub motiv religios, probleme şi pe planul acesta, al interpretărilor semantice. Cititorul românofon să nu afle amănunte pe aceste subiecte? Tot le află: pe englezeşte sau în alte limbi de circulaţie.
• Termenul «fanatici» este incompatibil cu PDVN în contextul acesta. Or fi fanatici din PDV al unora, dar din PDV al altora or fi altfel. În orice caz, pentru observatorul neînregimentat ideologic, «fanatic» e prea dur. Simpla încăpăţînare în a crede în ceva nu aş califica-o drept fanatism. Dimpotrivă, trebuie să reunoaştem că, la urma urmei, oricare dreptcredincios este “fanatic” în religia sa, dacă nu este, atunci calitatea sa de dreptcredincios stă sub semnul întrebării.

Eu zic să reflectăm o ţîră. Nu ştiu exact la ce s-au gîndit părinţii Wikipediei, dar eu unul sînt convins că proiectul reprezintă în acelaşi timp un test de libertate – mai ales pentru contribuitorii proveniţi din naţiunile despre care pînă mai ieri se zicea că sînt «captive nations.» Un test în care unii vor lua note bune, iar alţii vor pica la "examen" şi peste o sută de ani. Feri Goslar 8 august 2007 15:04 (EEST)

E nepoliticos şi neconform politicii wikipedia. Din păcate am întâlnit aşa ceva şi pe en.wp, când am încercat să adaug ceva la Ioniţă Caloian... În fine... poate aici avem reguli mai stricte în această privinţă, ceea ce ne va permite să reducem din asemenea afirmaţii neacoperite. --Alex:D|^Mesaje 8 august 2007 22:36 (EEST)

Aveţi dreptate. Totuşi nici versiunea anterioară avea şi ea lipsuri. În general, un articol trebuie să înceapă cu o frază de introducere a subiectului. A începe cu Rabinii ortodocşi.... nu explică deloc ce este Neturei Karta. Aş fi încercat să traduc măcar o parte din articolele din Wikipedia franceză sau germană dar am unele probleme în acest sens. Prima este că nu sunt un cunoscător al judaismului şi deci aş putea să fac unele erori. De exemplu, aveţi dreptate cu privire la grup sau grupă. Dar nu ştiu dacă ar fi corect sectă (nu ştiu dacă există secte judaice) sau mişcare sau curent religios. De asemenea consider că anti-sionist are un sens pejorativ, cred că o formulare gen care se opune sionismului sună mai puţin agresiv dar poate greşesc. De acord că fanatic nu sună bine. Nu ştiu dacă fundamentalist se potriveşte şi este adecvat pentru religia judaică.

A doua problemă este legată de fraza de introducere (pe care o criticaţi), care menţionează că mişcarea este localizată în special la New York, pe când alte wikipedii arată că ea îşi are centrul la Ierusalim. Nu am cum să verific ce este corect.

Nu-mi dau seama dacă este o mişcare pur rabinică (deci dacă vreţi o mişcare preponderent teologică) sau este vorba de părţi ale populaţiei care împărtăşesc părerile respective.

Wikipedia engleză arată că conţinutul articolului este discutabil, deşi nu am înţeles dece. Articolul prezintă obiectiv ceea ce susţine secta. Nici nu aprobă nici nu condamnă, ceea ce este corect. Dar poate o persoană care ştie mai bine despre ce este vorba poate sesiza anumite nuanţe care îmi scapă şi poate evita traducerea părţii controversate.

Articolul trebuie amplificat pentrucă fondul problemei nu este cel al anti-sionismului, care ar putea fi pur politic. În ultimă instanţă dorinţa unora dintre arabi de a desfiinţa statul Israel este şi el o formă de anti-sionism. Aici însă este vorba despre o justificare religioasă, care susţine că este dorinţa lui Dumnezeu să nu existe un stat evreu înainte de apariţia unui Mesiah. Aceasta trebuie explicat măcat prin câteva fraze.

Oricum, subiectul prezintă interes enciclopedic şi un articol despre subiect este justificat.

V-aş sugera deci ca, bazându-vă pe wikipediile străine sau pe alte surse de informaţii pe care le deţineţi să redactaţi un scurt articol. Dacă aceasta vă este greu, pot să încerc să fac o redactare, dar în acest caz v-aş ruga să o corectaţi pentru ca să fie eliminate erori pe care le-aş putea face din necunoaştere.

Oricum, subiectul poate fi delicat şi poate face obiectul unor vandalisme. De aceea, după ce îl finalizaţi v-aş sugera să-l urmăriţi şi dacă constataţi vandalisme să le aduceţi la cunoştiinţa mea sau a altui administrator. Ar fi poate indicat să mă încunoştiinţaţi de redactarea articolului pentru ca să-l includ pe lista articolelor urmărite.

Sper ca cele de mai sus să răspundă preocupărilor Dvs. Afil 9 august 2007 04:02 (EEST)

Cîte discuţii pentru un articol de numai 595 octeţi! S-a scris aici de 20 de ori mai mult decît s-a scris vreodată în articolul respectiv. Propun specialiştilor în acest subiect să-şi folosească timpul completînd articolul pînă la un nivel decent.--MariusM 10 august 2007 21:49 (EEST)

Unele lămuriri şi limpeziri nu sînt necesare?! Mă mir de ce se face caz de cantitate. Oricîtă cantitate în plus: constat că wikipidiile în limbile de circulaţie au materiale de n ori mai substanţiale - pe aceleaşi teme - decît ceea ce reuşim mulţi dintre noi să punem în "pagină". Discuţiile şi polemicile lor sînt în acelaşi timp mai ample (atît în octeţi, cît şi în conţinut). Nu mi se pare din cale-afară de enciclopedic cumulul de proză tocată mărunt, mai ales cea în care tema e expediată în 1-2 rînduri deloc elocvente. --Feri Goslar 11 august 2007 00:20 (EEST)

[modifică] Întrebare

Din câte ştiam eu, există un robot care îndepărtează din articole imaginile şterse de aici sau de pe commons. Mă înşel cumva? --Alex:D|^Mesaje 8 august 2007 22:38 (EEST)

Eu stiu de Utilizator:CommonsTicker, care pune doar avertizari.--Strainu 8 august 2007 22:44 (EEST)

Cred ca e Utilizator:CommonsDelinker--Strainu 30 august 2007 16:22 (EEST)

[modifică] Sappho

Ce părere aveţi despre articolul Sappho, merită statutul de articol de calitate sau nu? --2050bugatti 9 august 2007 10:20 (EEST)

Dacă doriţi un răspuns politicos, da. Dacă doriţi un răspuns cinstit, mai este destul de mult de lucru la el pentru a fi cu adevărat un articol de calitate. Afil 9 august 2007 22:42 (EEST)

Multumesc pentru parere, (voi lua in considerare a doua parere), am de unde completa aşa că voi încerca sa imbunatatesc articolul,all the best --2050bugatti 10 august 2007 16:29 (EEST)

[modifică] eveniment astral august 2007

Buna ziua! Ma numesc Walter Kleins si vreau sa aflu raspunsul la urmatoarea intrebare: Circula pe internet o stire precum ca planeta Marte in data de 27.08.2007 la ora 00,30 se va apropia de pamant foarte multsi se va putea vedea ca a doua luna . E corecta aceasta stire ? multumesc anticipat! Ma puteti contacta la walter.kleins@kledor.ro sau 0741 208 910

Adus de la "http://ro.wikinews.org/wiki/Astronomie"

[modifică] Se va lua atitudine!

Dragi colegi, dragi prieteni, dragi români. Acest articol revoltător despre „românizarea” maghiarilor din Transilvania poate fi combătut cel mai cinstit şi mai eficient prin adăugarea de informaţii veridice şi de necombătut. Eu vin cu următoarea sugestie: * Se poate apela la Academia Română, la profesori universitari, la istorici militari, la Ministerul de Externe – ei ne pot furniza materiale reale şi de necombătut vis-à-vis de aceasta problemă pe care o ridică ungurii, ”românizarea”, şi totodata sunt oameni avizaţi ce pot veni cu replici usturătoare în sprijinul dovedirii acestui neadevar la care se pretează vecinii noştri. Cunosc oameni capabili din mediul academic românesc care ar putea da un cu totul alt aspect acelui articol, iar argumentele ce vor fi aduse în discuţie, vor fi cu siguranţă imposibil de combatut (în cazul în care wiki-en şi administratorii de acolo, slujesc adevarul şi nu ţin absurd partea nimănui). Şi ca să nu mai zică cineva ca doar pălăvrăgim şi nu facem nimic concret în limpezirea acestei probleme, eu voi vorbi cât de curând cu prof.dr. Mircea Dogaru (poate cel mai avizat istoric militar în privinţa relaţiilor româno-maghiare) şi îl voi ruga să ne ajute cu un articol bine legat, limpede şi categoric în legatura cu “românizarea”: fenomen ce se defineşte, în viziune vecinilor de la vest, ca fiind o procedură de asimilare a populaţiei maghiare din Transilvania de câtre români. Nu iţi trebuie multe facultăţi să-ţi dai seama că acest lucru este o absurditate, ce ne păteaza mândria noastra de români.

Din momentul în care va lua naştere Asociaţia Wikipedia Română, se poate apela în mod oficial la instituţile statului. Vreau să fac aici o mica paranteză în legatura cu Asociaţia: pot contribui cu un mic ajutor financiar, şi nu numai, la înfiinţarea acesteia. Şi sper să aduc şi alţi contribuitori care să susţină cauza răspândirii adevarului.

Dragi români, nu ne poate acuza nimeni de şovinism sau xenefobie, să nu ne lăsam intimidaţi de aceste epitete pe care poate ni le vor atribui vecinii ungurii. Haideti, ca împreuna să formam o echipă şi, dupa cum spunea şi colegul Alki, să combatem cu curaj şi tupeu aceste atitudini anti-româneşti. Şi noi, şi ei (ungurii,chiar dacă nu recunosc sau spun altceva) ştim adevarul istoric şi cunoastem mai mult sau mai puţin situaţia, privilegiată aş putea spune, a maghiarilor din Transilvania şi nu trebuie să-i lăsăm pe alţii să ne rescrie istoria. Bine a spus George Orwell atunci când a zis că – „În vremuri ale minciunii universale, a spune adevărul este un act revoluţionar.” Sau mai potrivit: „Cine are control asupra trecutului controlează viitorul şi cine controlează prezentul, controlează trecutul” (tot din Orwell) FeodorBezuhov 10 august 2007 21:35 (EEST)

[modifică] intrebare....

Am scris un articol despre Orlando Bloom si apoi de acolo am inceput sa scriu despre Piratii din Caraibe (Cufarul Omului Mort si La capatul lumii) si Stapanul Inelelor...Daca intru in wikipedia si dau sa caute despre Piratii din Caraibe sau despre Stapanul Inelelor nu se gasesc articolele dar daca intru in articolul cu orlando bloom imi apar. Mai trebuie sa fac ceva la ele ca sa apara si daca nu intru in articolul despre Orlando Bloom?

Si mai am o intrebare.Articolele trebuie votate pentru a ramane in wikipedia? Onitzy 10 august 2007 22:06 (EEST)

Nu apar articolele? Păi mie îmi apar la search. Dacă aveţi nevoie de lămuriri sau ajutor mă puteţi contacta pe pagina mea de utilizator.
Scrieţi cu diacritice vă rog!
Nu semnaţi articolele! --Dan-Valeriu (Kdanv) 10 august 2007 22:16 (EEST)

Termenii ceruţi de pagina CineMagia, sursa principală a informaţiilor conţinute în articolele scrise de tine, impun acordul sursei pentru reproducerea materialelor conţinute pe site. Ai primit acest acord? --Rebel 10 august 2007 22:52 (EEST)

[modifică] Animanga

Se pare ca nu merge formatul Animanga (sau orice altceva ce ar putea sa include manga). Formatul (infobox animanga) l-am luat de la versiunea in engleza (si cum is noah, nu stiu ce altceva pot face). Am incercat sa si caut formate pe aici, dar nam vazut nimic cu manga (iar wikipedia in romana sta prost la categoria manga/anime). --Indjagar 11 august 2007 11:41 (EEST)

[modifică] Vreau o informaţie rapidă, vă rog

La ce oră ajunge un avion din Roma la Bucureşti dacă a plecat pe la ora 13:00 sau 13:20? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 86.35.252.119 (discuţie • contribuţii).

Verifică pe pagina Aeroportului Internaţional Henri Coandă. Numai bine. --Rebel 11 august 2007 16:13 (EEST)

[modifică] Upload file???

Voiam să trimit nişte poze făcute de mine la Wikipedia Commons pentru ca, apoi, să le pot pune în articolele mele, însă nu am reuşit deloc. Dacă voi avea 30 de zile vechime sau mai mult, atunci voi putea să încarc pozele pe Wikipedia Commons?Goldenphoenix2007 13 august 2007 13:10 (EEST)

[modifică] Cum pot sa modific...?

Cum se pot modifica "articolele"/secţiunile de tip "Format:" "reflist" ""? Gmb 13 august 2007 15:54 (EEST)"

• mai degrabă cum ajung la ele pentru că până acum n-am reuşit decat folosindu-mă de legatura http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Format: la care am adaugat numele "articolului"

[modifică] Articole din alte limbi.

Este OK dacă traduc un articol din altă limbă, nu? --Ramesses 13 august 2007 18:39 (EEST)

De pe alte versiuni de Wikipedia ? Da. Presupunând că o stăpâneşti bine. --Venator 13 august 2007 19:12 (EEST)

[modifică] Utilizator.

Se poate şterge o pagină de utilizator( proprie) , respectiv dezactiva un cont? --Ramesses 14 august 2007 12:12 (EEST)

[modifică] cum se pot modifica dimensiunile unei fotografii digitale?

Daca am in calculator o fotografie preluata de la o camera digitala si care are 9ooKb o pot rescala la 5ooKb? Daca da cum?

Deschizi programul irfanview (se găseşte gratuit pe net) te duci la image - resize/resample iar la width şi hight poţi modifica mărimea. --goliath 15 august 2007 00:07 (EEST)

[modifică] V-as ruga mult sa luati matura de deasupra biografiei mele!

Ṣtim bine cu toṭii ce simbolizeazǎ mǎtura pusa deasupra unor articole sau biografii in limbajul wikipedic... Din pacate, asa ceva a aparut si la fisa mea de la scriitorii romani din Wikipedia, unde, in plus, a fost aplicata si eticheta pe care o consider jignitoare in cazul meu: "Acest articol are nevoie de ajutorul dumneavoastra". A fost oare ceva neclar, neadecvat sau neadevarat scris acolo? Care e problema? Respectiva fisa biografica nu are absolut nici o neclaritate sau vreo greseala de exprimare, de stil, motiv pentru care doresc mult ca bio-bibliografia sa ramana asa cum a fost postata, fiindca de acele amanunte (care nu sunt nicidecum un necrolog plin de balasturi) s-au folosit mai multi autori din mass-media care aveau nevoie de ele. Poate, mai tarziu, voi renunta la ele si le voi concentra in ideile cele mai esentiale, dar pana atunci, considerandu-le importante, doresc sa fie lasate asa cum arata in momentul de fata...

Nu stiu de cine depinde inlaturarea acelor "tinichele de coada" care, evident, afecteaza mult (degradeaza) esenta informatiei autoriale. In acest sens, va rog foarte mult sa fiti amabili si sa interveniti pentru inlaturarea lor. Va voi fi foarte recunoscator pentru acest gest politicos si raman in continuare unul din contributorii care apreciaza in mod deosebit eforturile sectiei romanesti de la Wikipedia, promitand sa continui cu adaugarea de articole noi care stiu ca pot interesa pe cititorii nostri. Cu sincera stima, --Cristian balan 14 august 2007 23:57 (EEST) CPB

[modifică] Panait Cerna

In pagina Panait Cerna http://ro.wikipedia.org/wiki/Panait_Cerna exista o problema, se spune ca s-a nascut in 1881 si ca a debutat in 1877. Va rog sa remediati problema, pentru ca este imposibil sa fie adevarat.

[modifică] Blocare

Propun blocarea utilizatorului 86.126.84.227, deoarece a vandalizat pagina de utilizator a lui Cezarika1, pentru a scrie asta :

"Suferi ca vezi stergand munca altuia,eh?Pai atunci tu de ce ma blochez pe mine?Si nejustificat!Eu imi fac munca mea ignorand pe toti cei cu avertizarile,si tu ma blochezi?Nu e vandalism,ba,ce fac eu!!Eu imi vad de MUNCA MEA.Si sa tineti minte asta!!Eu respect regulile pe care le consider bune,iar voi imi respectati munca-insemnand articole,imagini.Si fara Ciot-ca ne suparam.Articolele nu sunt chiar incomplete si nu necesita contributia altora.Sa-si faca altii propriile articole daca sunt priceputi dupa cum ziceti voi.

Si inca ceva,in loc sa-m faceti mie observatie,mai bine concentrati-va asupra altor lucruri ale altora.La revedere." --Venator 15 august 2007 00:33 (EEST)

[modifică] Calduroase multumiri pentru rezolvarea problemei!

Nici nu ma asteptam sa raspundeti cu atat promptitudine si corectitudine. De aceea, apreciez foarte mult interventia Dv., inclusiv o mai buna ordonare a materialului. Felicitari pentru munca ce o depuneti in vederea ridicarii calitatii acestei faimoase enciclopedii, la toate categoriile de articole!

God bless you! --Cristian balan 15 august 2007 04:26 (EEST)CPB - Chicago, USA

Imi permit sa postez aici acelasi mesaj trimis la Wikimedia, in legatura cu numele orasului Boldesti-Scaieni si cu stema localitatii (descrise explicit si in Wikipedia). Intrucat exista greseli strigatoare la cer, am notat urmatoarele:

Conform DEX si a celorlalte dictionare romanesti, BOLDESTI-SCAIENI se scrie cu "i"" ScaIeni,(nu ScaEni) ! Va rugam sa modificati peste tot in Wikipedia si Wikimedia acest nume, scriind Boldesti-Scaieni, cum se scrie si se pronunta in zilele noastre, nu cum se scria cu un secol in urma (si cum, din pacate, scriu unele carti, harti buletine oficiale, ortografiate de persoane care nu au nimic comun cu filologia).

Prof. Cristian Petru Balan, autorul Monografiei orasului Boldesti-Scaieni, Ed.Premier, Ploiesti, 2007. (Vezi Google.com si chiar Wikipedia).

PS - DE ASEMENEA, O FOARTE IMPORTANTA OBSERVATIE pe care o mai am (si pe care am dezvoltat-o pe larg in monografia mea despre Boldesti-Scaieni) se refera la aceasta stupida stema, propusa de niste ageamii neaveniti, care habar nu au avut de simbolurile heraldice. In primul rand, jumatate de stema a fost pur si simplu copiata (furata!) dupa vechea sigla comunista ARLUS (Asociatia Romana de Legaturi cu Uniunea Sovietica) si dupa vechea sigla CGM (a sindicatelor comuniste=Consiliul General al Muncii, devenit CGS), ambele pe acelasi fond rosu, prezentand cele doua maini care "isi dadeau noroc" - mana "poporului "frate" sovietic strangand, cu puterea urss-ului, mana micutului "frate" roman, careia nu voia sa-i mai dea drumul... Copia este absolut identica cu cele doua simboluri rosii comuniste, este un nefericit transplant, (este vizibil trans-planta-ta!) si, daca vreti, clonata!! Nu mai vorbesc de acel scai nenorocit si tepos, care, in mintea zapacita a stemagiilor, ar reprezenta originea numelui Scaieni (ca acesta, pasamite, ar veni de la...scai/scaieti, desi, in heraldica, se stie ca scaiul reprezinta simbolul saraciei). In realitate, numele Scaieni nu provine de la "scai" ci de la Sacuieni (fosta capitala a fostului judet Saac, inclus acum in jud. Prahova), iar "sacuienii" erau romanii veniti aici din Ardeal, porecliti asa de localnicii care abia mai tarziu au aflat ca erau fratii lor amarati de peste munti, alungati de secui si de maghiari...

Dl. primar al orasului Boldesti-Scaieni a cerut deja schimbarea stemei. O cer si eu inca o data, de urgenta, pe aceasta cale. Si o voi mai cere peste tot, nu numai in Wikipedia. Dar cine ne aude? Poate ne ajutati si Dv. in vreun fel... Cu salutari si sincere multumiri, Cristian Petru Balan, Chicago USA

Mâinile strânse înseamnă, în limbaj heraldic, credinţa, unitatea, frăţia. Este doar o coincidenţă că apar la fel şi pe stema ARLUS şi CGS. Ca argument suplimentar, vă pot spune că sunt prezente şi pe proiectul de stemă a oraşului Focşani, alcătuit în perioada interbelică; Actual se regăsesc pe stema Alexandriei. Pentru a schimba o stemă trebuie urmate nişte proceduri specifice. Am scris şi noi despre aceasta în articolul Heraldica României (primele paragrafe). --Alex:D|^Mesaje 15 august 2007 17:56 (EEST)

Articolul l-am mutat la titlul corect, Boldeşti-Scăieni, şi urmează să modific şi celelalte pagini. Mulţumim pentru avertizare. Dar stema, dacă asta este cea oficială, n-o putem schimba. Wikipedia este o enciclopedie (nu o revistă de atitudine), deci nu poate decît să reflecte ceea ce există şi nu îşi permite să propună schimbări. Dacă există voci care se opun stemei actuale şi au propus ca aceasta să fie schimbată, aşa cum spuneţi, putem să menţionăm acest lucru în articol, cu condiţia ca o asemenea informaţie să fie verificabilă în publicaţii. — AdiJapan ☎ 15 august 2007 18:35 (EEST)

[modifică] Help Me ! Alexandru Sahia

Pot adǎuga la articolul mai sus numit şi animite citate din diferite cărţi sau voi fi acuzat de plagiat? Am gasit un articol foarte bun legat de Alexandru Sahia, apărut în 1964, autorul fiindPompiliu Marcea. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de FlaviusTimisoara (discuţie • contribuţii).

Câte un citat relevant puteţi adăuga, atâta timp cât vă citaţi sursele. --Venator 15 august 2007 22:52 (EEST)

[modifică] Format upload

Am observat introducerea unui format standard la uploadul de imagini. Spuneţi-mi vă rog, câmpul "Data" la ce dată se referă ? La data când a fost făcută poza? La data uploadării pe Wikipedia ? -- Silversky 16 august 2007 02:46 (EEST)

Este vorba despre data la care a fost făcută poza. Data uploadării se salvează în istoricul imaginii. --Alex:D|^Mesaje 16 august 2007 03:23 (EEST)

[modifică] Viteza maximă a unei biciclete

Care este viteza maximă a unei biciclete? Ştie careva exact? 89.123.160.122 16 august 2007 16:50 (EEST)

Nu există viteză maximă la bicicletă (din punct de vedere tehnic). Cu o bicicletă bună de curse poţi ajunge la peste 60km/h pe o şosea dreaptă şi bine asfaltată. În rest nu ai voie să depăşeşti viteza care este amintită pe panouri:). --goliath 16 august 2007 20:34 (EEST)

en:Bicycle_performance#Typical_speeds - 130,36 km/h in tunel aerodinamic, conditii speciale, etc.... dar poti sa incerci sa ii dai drumul de la 10.000 de metri... se va face praf, dar macar va atinge o viteza apropiata de viteza sunetului :P --Strainu 30 august 2007 16:29 (EEST)

[modifică] Ialta sau Yalta

Nu vreau să redeschid probleme de ortografie. Am doar o întrebare. Cum este corect: Ialta sau Yaltal? În ro:wiki s-a utilizat Yalta (cu redirecţionare de la Ialta) dar alte numiri ruseşti sunt scrise Iaroslav, Iakuţia etc. Aş avea tendinţa să corectez şi să utilizez Ialta dar nu am preferinţe. Dar nu vreau să isc noi discuţii deci prefer să întreb.Afil 17 august 2007 05:49 (EEST)

Transliterarea din rusă în română se face conform unor reguli clare, diferite de cele folosite în engleză, de exemplu. Pagina Wikipedia:Transliterare cuprinde aceste reguli; despre litera Я aflăm că la început de cuvînt se transliterează ia, deci Ялта trebuie transliterat Ialta. Dacă există în limba română şi publicaţii recente care scriu Yalta, atunci putem accepta şi grafia aceasta, dar mă tem că de fapt este doar o imitaţie orbească după engleză şi că publicaţiile româneşti serioase scriu totuşi Ialta. — AdiJapan ☎ 17 august 2007 08:47 (EEST)

[modifică] Dacă se traduce ...

Dacă se traduce din wikipedia în engleză în română articolul e acceptat? --linux registered user #352479 17 august 2007 19:19 (EEST)

Da, e acceptat. Spor la scris! -- Silversky 17 august 2007 21:39 (EEST)

[modifică] ce pârere aveti despre românii care sunt in strâinâtae

ce se întâmplâ cu românii, de ce pleacâ din ţara româneascâ?! Este o întrebare care ar trebui sâ preocupe conducâtorii ROMÂNIEI

[modifică] SV Werder Bremen

Am postat pentru prima dată o propunere de articol de calitate: SV Werder Bremen. Acesta a fost ṣters din pagina de propuneri. A fost respins sau nu pentru ca nu am primit nici un răspuns încă si au trecut în jur de 4 săptămâni de la afisarea propunerii?

Vezi Propuneri pentru articole de calitate - SV Werder Bremen sau Lista articolelor respinde - SV Werder Bremen. --Tigrul Alb^Mesaje 18 august 2007 15:01 (EEST)

Răspunsurile celor care au evaluat articolul nu au fost concludente, ca urmare articolul nu a primit statutul special. Nu există un mod simplu de a calcula cînd un articol merită să fie numit articol de calitate (nici nu poate exista), dar orientativ dacă numărul de puncte primit de articol este mai mare decît numărul de evaluatori atunci articolul are şanse mari să fie promovat. Desigur, dacă există argumente solide că articolul are probleme atunci nu mai contează numărul de puncte şi articolul e respins. — AdiJapan ☎ 18 august 2007 15:32 (EEST)

Din câte înţeleg, erau probleme cu traducerea şi cu faptul că (probabil) ar mai trebui completat cu informaţii din alte surse (d. ex. site-ul oficial). Încearcă să parcurgi articole similare de pe wikipedia în limba engleză, poate îţi mai vin idei.--Alex:D|^Mesaje 18 august 2007 17:10 (EEST)

[modifică] "omuletul"

Care este denumirea ṣtiinṭifică a "omuleṭului din gât"?

UVÚLĂ, uvule, s.f. (Anat.) Omuşor. – Din fr. uvule, lat. uvula. Sursa: DEX '98 |--88.192.241.146 20 august 2007 01:18 (EEST)

Luetă. Vezi aici: http://dexonline.ro/search.php?cuv=lueta --Bekuletz|^{Lasă mesaj} 20 august 2007 22:30 (EEST)

[modifică] Întrebare

Pentru cei care au fost în Viena, sau ştiu lucrul acesta oricum: unde se găseşte astăzi crucea de lemn lăsată de domnitorul Şerban Cantacuzino în 1683 după asediul Vienei? --Alex:D|^Mesaje 20 august 2007 22:42 (EEST)

[modifică] Cum pot uni doua articole?

am dublat un subiect Comana de Sus cu Comăna de Sus, cum as puteasa le unesc??? Multumesc anticipat!!!

Completaţi unul dintre articole (de obicei cel cu denumirea mai potrivită/corectă) cu informaţiile din celălalt, după care înlocuiţi pagina celui greşit/în plus cu #redirect[[Numele articolului corect]]. --Alex:D|^Mesaje 21 august 2007 00:08 (EEST)

[modifică] Wikiscanner

Săptămâna trecută a apărut ştirea asta: http://www.antena3.ro/Wikipedia-jucaria-functionarilor-nostri-publici_newmed_37551_ext.html Informaţii asemănătoare pot fi găsite la adresele:

• http://www.9am.ro/stiri-revista-presei/International/70039/CIA-si-Vaticanul-maestri-ai-manipularii-informatiilor
• http://stiri.rol.ro/content/view/73686/3/

Mai nou la paginile următoare:

• http://www.jurnalul.ro/articole/99891/wikiscanner-cia-si-vaticanul-au-modificat-informatii-pe-wikipedia
• http://www.nytimes.com/2007/08/19/technology/19wikipedia.html?em&ex=1187755200&en=a9b3ee18eb5be094&ei=5087%0A

Pagina cu pricina este asta: http://wikiscanner.virgil.gr/ --Bekuletz|^{Lasă mesaj} 21 august 2007 01:15 (EEST)

Mda, frumoasa jucarie, m-am uitat si eu pe ea in urma unor articole asemanatoare din presa internationala alternativa (aka bloguri). Pana la urma nu iti spune nimic in afara de faptul ca oamenii mai fac si altceva la servici decat sa munceasca. Mai ales avand in vedere contributiile uneori hilare (vezi http://en.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=73197610 - mai cunoastem si noi din astia, nu?). Oricum, astept cu nerabdare si varianta pentru ro.wp :)--Strainu 21 august 2007 09:39 (EEST)

[modifică] Problemă de credibilitate

Mesajul meu vine oarecum în completarea problemei de mai sus. M-am întrebat azi mai mult ca niciodată cine scrie enciclopedia asta? O chestie ciudată, poate este o potrivire aiurea, poate totul e ok şi nu înţeleg eu nimic, oricum opiniile celorlalţi sunt binevenite.

Articolul despre care vorbesc este Ion Cristoiu, editorul este MariusM

1. prima editare [26] din care aflăm că Ion Cristoiu este vârf de lance al campaniei de falsificare a istoriei revoluţiei este indicată sursa Marius Mioc - un revoluţionar timişorean
2. a doua editare [27] - pentru un maxim de credibilitate este adus un autor străin care spune The Timisoara revolutionary Marius Mioc has gone so far as to call Cristoiu "the spearhead of the campaign to falsify the history of the revolution" (Mioc, 2000a). [28] - deci autorul ia de bună ce spune revoluţionarul timişorean şi fără surse fără dovezi, rezolvă problema
3. totul bine şi frumos până aici, dar m-a intrigat că Marius Mioc este timişorean şi e din 1968 [29] şi Utilizator:MariusM este timişorean şi e din 1968.

Acuma eu nu ştiu ce se întâmplă, care e adevărul, dar nu pot să nu mă întreb cam ca Irismeister, oare wikipedia este bună doar pentru propagandă? Adică scriu o carte o folosesc ca argument pe wikipedia, mă citeaz pe mine, denigrez alte persoane, rezolv nişte probleme personale. Oare aşa trebuie să se întâmple? Poate sunt eu naiv şi asta e lumea în care trăim, habar nu am, ce pot spune e că această chestiunea mi-a lăsat un gust amar. Dacă şi eu care stau aici pe wikipedia şi „muncesc” încep să mă îndoiesc de wikipedia (mă întreb câte astfel de cazuri mai sunt) oare cum privesc cei din afară wikipedia? Nu în ultimul rând poate fi credibilă wikipedia? Sau poate rostul ei nu e să fie credibilă, dar atunci să fie ce ? -- Pixi ^discuţie 21 august 2007 01:51 (EEST)

Sunt două părţi de vină: în primul rând proiectul nu a fost dezvoltat cu o respectare strictă a unui regulament de bun simţ ce include verificabilitate, surse de încredere, citare (drepturi de autor mai zic eu dar nu e legat de subiectul acesta) etc. S-au trecut multe cu vederea. Şi încă există o largă libertate aici! Totuşi încă nu am văzut vreun răspuns ferm la dorinţa mea (exprimată în diverse rânduri) de a ridica ştacheta până la cea a wikipediei englezeşti. A doua parte de vină rezidă în lipsa mijloacelor de verificare a surselor: nu ne pricepem, nu există recenzii ori nu sunt găsite acele lucrări. Îmi exprim încă o dată dorinţa de a deschide un proiect pentru corectarea acestor neajunsuri. Aceasta ar însemna parcurgerea din nou a politicilor şi îndrumărilor cu adaptarea şi completarea lor, crearea unor boţi pentru monitorizarea problemelor de copyright, sursă şi licenţă în ceea ce priveşte fişierele încărcate, într-un mod similar wikipediei englezeşti sau a commons. --Alex:D|^Mesaje 21 august 2007 03:07 (EEST)

Şi mie mi se pare o problemă de credibilitate. Este o opinie personală a revoluţionarului, care nu poate fi scoasă din context şi generalizată doar pentru că a fost citată undeva, printre alte opinii. Din ce spune autorul străin reiese că şi el consideră afirmaţia revoluţionarului exagerată şi o prezintă ca pe o opinie extremă (textual "Marius Mioc merge atât de departe încât îl numeşte pe Cristoiu"...etc.). Nu sunt prezentate şi celelalte feţe ale problemei, opinia majorităţii şi extrema opusă, despre care MM nu aminteşte nimic în această contribuţie a sa la Wikipedia. BlueMonday 21 august 2007 03:16 (EEST)

Pixi, problema este inevitabilă. Dacă vrei să scrii o enciclopedie fără a-i plăti pe autori, trebuie să te bazezi pe voluntari. Dacă vrei să ai voluntari cît mai mulţi, trebuie să le laşi o libertate cît mai mare. Desigur libertatea aceasta are limite, impuse de scopul şi mijloacele pe care le avem şi de nivelul de calitate pe care ni l-am propus. Faptul că MariusM se întîmplă să fie aceeaşi persoană cu Marius Mioc --- nu cred că abia acum ai constatat asta, mai e puţin şi se face anul de cînd tot completează la Listă de cărţi referitoare la revoluţia română --- nu este în sine un lucru rău, ci unul foarte bun. Am vrea noi să avem în fiecare domeniu măcar cîte un autor de cărţi (deci profesionist) care să contribuie şi la Wikipedia. Singura problemă apare în domeniile unde există frecvent mai multe puncte de vedere posibile, iar istoria şi politica sînt printre cele mai spinoase. În asemenea situaţii acei autori trebuie să-şi calce pe propriile convingeri şi să contribuie în mod neutru, adăugînd (cu suficientă pondere) şi punctele de vedere care le sînt adverse.

În concluzie, aş vrea să avem nu unul, ci 1000 de MariusM, cu condiţia ca ei să respecte politica Wikipediei. — AdiJapan ☎ 21 august 2007 10:54 (EEST)

Pe de o parte îmi spui într-un loc că la capitolul istorie trebuie să fie specialişti şi că tracologii sau dacologii (sau cum îi mai cheamă) nu au doctorat şi că nu sunt neutri. Acum aflu că e ok chiar să te citezi pe tine. Eu nu ştiu ce să mai cred, asta se doreşte a fi wikipedia în Română, un spaţiu al refulărilor personale? Dar dacă ar intra Napoleon (sper să nu-i pocesc respectivului numele) intră şi vorbeşte elogios despre daci şi spune că românii nu sunt urmaşii Romei, ce facem? Îi dăm „un şut în fund”! Măi am imediat 2 ani de wikipedia dar încă nu am înţeles cum e cu dubla măsură. Dacă e să înjurăm ceva, să fie români, dacă e să scriem ceva elogios despre români nu e bine că e protocronism, comunism, în schimb când e scuipăm pe ceva românesc sau împotriva unui român acceptăm cu braţele deschise.

În privinţa echivalenţei MariusM Marius Mioc nu am ştiut, nu sunt interesat de cei care scriu, dar poate trebuie să ne interesăm. Poate nu mare ne-ar fi mirarea să aflăm că cei care aruncă cu rahat sistematic în articolele despre secuime, Transilvania, etc sunt „fraţi români” plini de „neutralitate”, iar dacă orice e posibil pe wikipedia e aiurea să mă întreb dacă nu sunt unii şi plătiţi? Dacă tot sunt la capitolul întrebări nu pot să nu mă întreb dacă Iris nu a fost blocat aiurea pentru o parte din acţiuni sale. Mă simt ca o fată mare care află că cei care i-au spus pe parcursul vieţii că e moral să rămâi fecioară s-ar putea fi nişte curve. (nu e referinţă la nimeni de aici, pur şi simplu asta simt în momentul acesta) -- Pixi ^discuţie 21 august 2007 11:23 (EEST)

Nu confunda tracologia cu tracomania [30] [31]. Tracologii sînt istorici serioşi care studiază ceea ce se mai poate studia despre traci şi daci; tracomanii sînt cei care prin deformarea sau inventarea adevărului vor să demonstreze ceva (cît de breji sîntem noi românii, probabil). Cum ziceam în altă parte, tracomanii sînt aceia care afirmă că strămoşii noştri au cucerit Japonia, printre multe altele.

Nu este vorba de nici o dublă măsură. Cele două probleme sînt diferite. Una e să fii sau să nu fii specialist, iar Wikipedia acceptă contribuţii de la ambele categorii de utilizatori. Şi alta e să respecţi sau să nu respecţi politica, iar aici Wikipedia tranşează clar. Nu dăm nimănui şuturi în fund. Dacă vine Napoleon Săvescu să-şi facă reclamă la propriile teorii îi vom cere, ca oricui altuia, să spună şi în ce surse de încredere au fost publicate. O singură măsură pentru toţi.

Aşa cum nu recomandăm oamenilor să scrie articole autobiografice, la fel nu recomandăm ca autorii să-şi citeze în articole propriile lucrări, pentru că în ambele cazuri este greu să păstrezi un echilibru obiectiv. (La en.wp au undeva scrisă recomandarea privind autocitările, dacă vrei ţi-o caut.) Deci eu nu-i recomand lui MariusM să introducă în articole citări ale propriilor sale cărţi, dar pe de altă parte recunosc că dacă acele citări ar lipsi Wikipedia ar fi mai săracă.

Tot mai des aud refrenul cum că ro.wp îi înjură cu plăcere pe români dar evită să-i elogieze. De unde le scoateţi, fraţilor? Că există cazuri, da, există, dar în nici un caz nu asta e regula. Nu mă îndoiesc că sînt printre noi şi indivizi cu intenţii antiromâneşti, dar cel puţin la ro.wp sîntem destul de mulţi români încît acei indivizi să nu aibă spaţiu de manevră. Dimpotrivă, mă tem că preponderenţa românilor (patrioţi) printre contribuitori să aibă efectul statistic de a înclina balanţa punctului de vedere în favoarea românilor, ceea ce nu e bine dacă dorim să scriem o enciclopedie cu adevărat serioasă şi nu una patriotardă. Necazul mare e altul: cînd vine cineva şi ne atrage atenţia că sîntem lipsiţi de neutralitate noi îl categorisim automat ca antiromân.

Irismeister e altă problemă: omul e bolnav. Se trezeşte dîn cînd în cînd şi mai trage cîte o rafală de aberaţii privind cenzura de la Wikipedia. Dacă totuşi vrei să redeschizi chestiunea şi să-i mai dai o şansă eşti invitatul meu. — AdiJapan ☎ 21 august 2007 13:00 (EEST)

Să nu cădem în elogiul străinilor : orice Wikipedie înclină puţin balanţa în favoarea poporului/statului respectiv. Dacă tocmai în asta ne-am găsit să fim mai "breji"... --Venator 21 august 2007 13:22 (EEST)

M-ai înţeles greşit. Nu fac nici un elogiu al străinilor. Nu sînt printre cei care cred că tot ce e românesc e prost şi tot ce e străin e bun. În ce priveşte balanţa, nu sînt de acord s-o înclinăm. Principiul PDVN este unul fundamental la Wikipedia, şi nu se pot face concesii. — AdiJapan ☎ 21 august 2007 13:51 (EEST)

Înainte de toate, întru-cît acesta este primul meu comentariu pe ro.wikipedia.org, dați-mi voie să vă salut. Întorcîndu-mă la "problema de credibilitate", eu cred că acesta este un subiect relativ. Gîndind logic, normal, orice informație trebuie verificată din cel putin 3 surse care nu se cunosc între ele. Să presupunem că este așa și că verificările de rigoare au fost făcute, iar în loc de 3, am folosit 4 surse. Să spunem că primele 3 persoane afirmă același lucru, iar cea de-a patra contrariul. Logic ar fi să înclinăm balanța încrederii noastre către prima variantă, nu? Și totuși, nu pot să nu mă întreb: Dacă cei trei, atunci cînd au ajuns la concluzia respectivă au folosit informații eronate, culese de exemplu din mediul social normal, iar al patrulea nu a reușit să afle chiar adevarul prin nu știu ce modalități? Dacă îmi amintesc bine, în istorie a existat chiar un caz celebru. Un om minunat care, contrar celorlalți, a sustinut ideea "Și totuși... pămîntul se-nvîrtește". Da, Galileo Galilei, considerat un eretic din cauza faptului că era singurul care susținea că pămîntul este rotund și nu plat precum credeau toți ceilalți. Exemplele pot continua cu Albert Enstein, cu teoria stringurilor și superstringurilor, despre care există chiar și un articol foarte interesant chiar pe ro.wikipedia.org. Eu cred că informația a fost, este și va fi relativă asemeni "timpului lui Enstein", iar noi nu facem decît să plingem din cauza faptului că nu am obținut-o în stare pură. Propun ca de fiecare dată cînd avem o nelămurire asupra unui asemenea aspect să dăm o căutare pe Google și să aducem în discuție noi surse, căci adevărul vine prin cunoaștere. Un vechi proverb spune "Divide și vei conduce", dar de asemenea se știe și că marile construcții au fost realizate doar datorită unității și muncii în echipă, indiferent de naționalitate, religie, sex sau apartenență socială. -- Rob3rto 29 august 2007 03:03 (EEST) --

În opinia mea, aici este o încălcare flagrantă a dreptului lui Ion Cristoiu la propria imagine şi la persoana sa. Acest articol şi acuzaţiile de acolo sunt motiv suficient să ne punem în cârcă o problemă pe care nu cred că o putem duce toţi deodată. Dacă citeşte vreun ziarist articolul şi mai vede şi discuţia asta, o îmbulinăm rău de tot, ne facem de tot cacao şi poate ne pică şi un proces, mai bine zis îi pică în cârcă lui MariusM un proces, pentru că Wikipedia nu răspunde de afirmaţiile utilizatorilor. Însă riscăm să fim terfeliţi şi noi în această măgărie. MariusM a dovedit că nu scrie obiectiv şi că duce o luptă personală la Wikipedia. A scris şi multe lucruri interesante şi valabile, însă nu totul poate fi aprobat doar pentru că e "MariusM" (vezi şi articolul Graţieri şi amnistii legate de revoluţia română din 1989). Răfuielile lui personale sau alte probleme generale trebuie duse în alte instanţe, nu la Wikipedia. Acuzaţiile la Ion cristoiu trebuie dovedite, trebuie scrise şi publicate de oameni respectabili şi trebuie să aibă o bază serioasă, eventual o condamnare. De acuzaţii abundă toate ziarele, revistele şi toată lumea în general. Dacă am merge pe principiul că este suficient ca o acuzaţie să fie enunţată odată sau de 100 de ori ca să poate fi menţionată, atunci Wikipedia ar fi o patetică tribună de judecată. Nu mai vorbesc de subiectivitatea articolului. În opinia mea MariusM trebuie sancţionat şi avertizat că la următoarea abatere de acest gen va fi blocat, iar materialul defăimător trebuie şters imediat. Mai sigur, îl şterg eu acum. --—Radufan 1 octombrie 2007 10:58 (EEST)

[modifică] Luceafărul

Poate că ar trebui să existe pagină de dezambiguizare pentru "Luceafărul". --Venator 21 august 2007 15:42 (EEST)

[modifică] Ajutor

As dori sa introduc niste materiale insa nu reusesc. Documentele sunt scrise in Word. Se pot introduce texte de Word sau trebuie convertite in alt format? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Valentingall (discuţie • contribuţii).

Păi depinde. Dacă sunt tabele sau ceva, trebuie să ne spuneţi un pic mai concret. --Venator 21 august 2007 20:39 (EEST)

[modifică] Infobox?

Salutare! Am încercat să găsesc un model de „infobox” pentru cărti, dacă înţelegeţi ce vreau să spun. Nu stiu dacă in wiki.ro există „infobox book”. Am căutat să văd dacă există vreun răspuns la problema asta în manualul de ajutor al wiki însa n-am găsit nimic care să mă lămurească. Aş vrea să pun un „infobox” la articolul „Război şi pace” întocmai cum este la cel din wiki.en - [War and Peace]. Îi rog pe cei care se pricep, să mă ajute. Mulţumesc anticipat!O zi bună! ---FeodorBezuhov 21 august 2007 22:16 (EEST)

Infoboxul este acum la Format:Cutie carte. --Alex:D|^Mesaje 21 august 2007 23:25 (EEST)

[modifică] Ordinea legăturilor interwiki

În urma unor modificări făcute de roboţi şi care au afectat ordinea legăturilor interwiki spre paginile omoloage din celelalte Wikipedii, am aflat că de fapt putem stabili noi, comunitatea de la ro.wp, cum dorim să fie ordonate aceste legături. În prezent ordinea este cea implicită, adică alfabetic după codul limbilor (după ce anterior cred că a fost alfabetic după numele limbii în limba respectivă). Putem alege orice variantă, dar am văzut că în alte părţi se practică următoarele criterii (vezi şi aici):

• Alfabetic după codul limbii. (Aşa este acum şi aşa au majoritatea Wikipediilor.)
• Alfabetic după numele limbii în limba română.
• Alfabetic după numele limbii în limba respectivă.
• Alfabetic după unul din criteriile de mai sus, dar cu excepţii de genul "engleza pe primul loc" etc.

La en.wp s-a votat în această privinţă şi rezultatul a fost "alfabetic, după codul limbii", deşi anterior ordinea fusese după numele limbii în limba respectivă.

Problema este minoră, dar unii ar putea ţine mult la preferinţele lor, deci vă aştept cu opinii. Dacă nu ne hotărîm la nici una din versiuni, roboţii vor continua să ordoneze alfabetic după codurile limbilor. Pentru a schimba ordinea după care lucrează roboţii trebuie ca după ce ajungem la un consens să depunem o cerere. — AdiJapan ☎ 22 august 2007 11:36 (EEST)

Propun începerea votului, deşi ştiu că o să se spună că avem probleme mult mai importante de făcut, că ar trebui să rămână aşa etc. --Gmb. 22 august 2007 11:47 (EEST)

Până acum era mai bine. Denota şi un pic de respect pentru limba fiecăruia şi în plus mai învăţai ceva. De acum o să apară o mică harababură pentru cei obişnuiţi cu forma anterioară.--Alex:D|^Mesaje 22 august 2007 12:12 (EEST)

Înainte de a vota ar merita să vedem ce fel de opinii există. S-ar putea să nu fie nevoie de nici o schimbare. În general la Wikipedia se merge pe ideea de consens liber, atins în urma discuţiilor, şi numai cînd discuţiile nu ajută facem sondaje.

Ca să ajungem mai uşor la soluţie trebuie să ne întrebăm la ce serveşte ordonarea legăturilor interwiki, cine le foloseşte şi cum trebuie să le ordonăm pentru a le face mai uşor accesibile. Nu trebuie uitat că orice ordine am alege, utilizatorii (fie contribuitori, fie cititori) se vor obişnui cu ea. În plus, oricare dintre ordonări are şi dezavantaje, nu vom putea găsi o metodă de ordonare perfectă.

Eu personal n-am nimic cu ordinea după codul limbii, atîta doar că în acest caz Wikipedia în aromână apare la litera R (pentru că are codul roa-rup) şi nu la litera A unde ar fi de preferat (la fel finlandeza, maghiara etc.). Iar atunci optez pentru ordonarea după numele limbii în limba respectivă, dar în acest caz nu ştiu unde punem araba, chineza, ebraica etc. — AdiJapan ☎ 22 august 2007 12:34 (EEST)

E mai uşor pentru cititori cu ordinea în funcţie de numele limbii în limba respectivă. Araba, rusa, chineza şi celelalte le aşezam în ordine alfabetică, după denumirea pe care o au în coloana a 4-a în acest tabel. --Gmb. 22 august 2007 13:28 (EEST)

De acord. — AdiJapan ☎ 22 august 2007 13:47 (EEST)

În Wikipedia română mi se pare firesc să ordonăm după numele limbii respective în limba română. Cititorii Wikipediei nu cunosc de obicei codurile limbilor (care se mai pot şi schimba) şi nici denumirea în limba originală, scriem aici pentru vorbitorii limbii române.--MariusM 25 august 2007 20:43 (EEST)

Şi dacă Suomi de exemplu e trecută la litera F, cu ce îi ajută/îi încălzeşte pe cititorii care oricum nu cunosc denumirea limbii în limba respectivă? E vreo garanţie ca se vor gândi la limba finlandeză? Îi va interesa oare pe aceştia să caute varianta în limba finlandeză (ca să merg mai departe cu exemplul dat) a unui articol? Presupunând ca va fi aşa, vor căuta pe ro.wiki articolul despre limba finlandeză şi-i vor afla numele în limba respectivă şi cu ocazia aceasta vor mai învăţa ceva, aşa cum a spus mai sus şi domnul Alex:D. --Gmb. 25 august 2007 21:13 (EEST)

MariusM, lista de interwiki se poate afişa numai cu fiecare nume în limba respectivă, de exemplu legătura spre Wikipedia în limba finlandeză se va afişa cu numele Suomi. Este ilogic să punem Suomi la litera F, sau Deutsch la litera G. În plus aceste legături sînt utile numai utilizatorilor care cunosc limbile respective şi care deci nu vor avea nici o problemă să înţeleagă aceste cuvinţele. — AdiJapan ☎ 26 august 2007 06:43 (EEST)

[modifică] Articole de calitate

Aş vrea să ştiu dacă numărul de articole care pot deveni articole de calitate este de doar 105. Vă mulţumesc anticipat. Goldenphoenix2007 22 august 2007 13:55 (EEST)

Nu, doar atât e completat tabelul. Nu există o limită superioară. — KlaudiuMihăilă ^Mesaj 22 august 2007 14:11 (EEST)

[modifică] Cont

Vă rog! Am mai întrebat o dată dar nu am primit răspuns. Pot dezactiva un cont pe Wikipedia???--Ramesses 22 august 2007 15:26 (EEST)

[modifică] Possible vandalism

Please check whether the anonumous user with the IP address 71.106.161.12 has vandalised any articles. It seems that (s)he is trying to remove the word "South Tyrol" (Tirolul de Sud) from as many wikipedias as possible. Best wishes, 88.88.255.32 22 august 2007 17:31 (EEST) (Hanno)

[modifică] Articole bune

Nu ar fi bine să înfiinţăm şi categoria de articole bune (good articles, cum am văzut la en.wiki)? Poate că ar atrage şi ar stimula mai mult contribuitorii...-- Petru Dimitriu ^{lasă-mi un mesaj} 22 august 2007 22:31 (EEST)

Eu am creat articolul "Wikipedia:Ce este un articol bun ?". Dacă mai vezi pe EN.WP pagini relaţionate, care ar mai trebui traduse, şi crezi că ai putea participa în alegerea articolelor, proiectul bănuiesc că poate fi iniţiat. --Venator 22 august 2007 22:38 (EEST)

[modifică] Târgu Mureş sau Tîrgu Mureş

Recent am văzut pagina de discuţii a articolului englez despre acest oraş. Unul dintre utilizatori acolo a întrebat autorităţi locale despre numele oficial. În răspuns, el a primit acest mesaj, citat de asemenea la pagina de discuţii a articolului Târgu Mureş:

Stimate domn,

În mod oficial, denumirea care prin lege a apărut în nomenclatorul localităţilor este "Tîrgu-Mureş". Aceasta nu a fost încă înlocuită printr-un alt act normativ, însă prin modificările gramaticale operate de Academia Română, este utilizată tot mai des denumirea ,,Târgu-Mureş". Aceasta nu a fost încă validată printr-o lege.

Purtător de cuvânt al Primăriei Tîrgu-Mureş, dir. exec. adj. Marius Paşcan

Mi se pare că noi ar trebui să folosim denumirea oficială. Pagina web a oraşului (scrisă şi nenorocit fără diacritice) de asemenea foloseşte varianta cu „î” din „i”, atât în adresa (http://tirgumures.ro) cât şi în texte publicate. Remigiu ^scrie-mi 23 august 2007 13:47 (EEST)

[modifică] Re

Probabil d-nul Marius Paşcan nu ştie că Academia Română a reglementat aspectul acesta din 1993. Oficial este cu â în actele Parlamentului României şi în cele ale guvernului:

• http://www.cdep.ro/comisii/invatamant/pdf/2005/rp734_04.pdf aici scrie clar conform cu originalul
• http://www.newsin.ro/cultura-buget-tirgu-mure%C5%9F.php?cid=view&nid=d6477238-1894-48ec-86e5-7b59469c803e&hid=media -- Pixi ^discuţie 23 august 2007 22:48 (EEST)

[modifică] Greşeală mare la evenimentele zilei din 6 septembrie

Cine a copiat sau a completat la sărbători, a confundat Swaziland cu Switzerland (Elveţia), trecând Elveţia la sărbători în locul Swaziland-ului. Ziua naţională a Elveţiei este data de 1 august, cînd primele trei cantoane au semnat în 1291 un pact. Ar trebui corectat.

Mulţumesc, am corectat. — AdiJapan ☎ 24 august 2007 12:06 (EEST)

[modifică] Căsuţă zodiac:Fecioară

Să modifice careva linkul din căsuţa Babel pentru zodia Fecioară, că eu am uitat 8-| --Netics 24 august 2007 01:44 (EEST)

[modifică] greşeală la data de 7 septembrie la "1909: Elia Kazan (Elia Kazanjoglou), regizor, scenarist şi producător american de origine maghiară (d. 2003)"

Elia Kazan este de origine grecească. S-a născut la Constantinopol (Istanbul) în 7 septembrie 1909 din părinţi greci. După alte surse s-ar fi născut la Kayseri. Părinţii au emigrat în America cînd avea 4 ani. Deci este deci de origine grecească. În site-ul american este trecut "a Greek-American film and theatre director"Ticka nistor 24 august 2007 13:36 (EEST)

Explicaţia

• 1909 – Elia Kazan (Elia Kazanjoglou), regizor, scenarist şi producător american de film de origine turcă (m. 28 septembrie 2003)

Versiunea de la 7 septembrie 2006 15:05 (modifică) (anulare) Laurap (Discuţie | contribuţii) (stil nou, etc) Diferenţa următoare →

• 1909: Elia Kazan (Elia Kazanjoglou), regizor, scenarist şi producător american de origine maghiară (d. 2003)--88.192.241.146 24 august 2007 22:11 (EEST)

[modifică] Dezvoltare articol

Am mare nevoie de ajutor pt a dezovlta articolul Educația copiilor înzestrați. Am nevoie de imagini legate de acest subiect și trebuie să aduc textul la o formă specifică unei enciclopedii. ””””

[modifică] Premii

Care premiu este cel mai usor de obtinut aici, la Wikipedia? --WOLF 25 august 2007 17:35 (EEST)

[modifică] Băneşti

Cum sa scriu un articol apoi sa-l salvez si unde il gasesc?

Aici este linkul care te interesează: Biserica de lemn din Băneşti --Emily | disc. 25 august 2007 19:12 (EEST)

[modifică] Zodiac

Nu înţeleg de ce este acceptată o exprimare de genul: Nativii născuţi sub acest semn zodiacal au ca şi trăsătură comună încăpăţânarea, ambiţia. Taurul fiind o zodie de pământ face ca persoanele cu planete personale în această zodie să fie muncitoare, conservatoare şi stabile din toate punctele de vedere. Taurii nu se aventurează în afaceri ce nu aduc un profit, ei fiind cei mai buni gestionari de valori materiale ale zodiacului. într-o enciclopedie, dat fiind faptul că aceasta ar trebui să aibă un conţinut...enciclopedic. Corectaţi-mă dacă greşesc, cu toate că există şi în en wikipedia, nu cred că ar trebui să construim tot felul de articole cu exprimări absurde ale unor idei din pseudoştiinţe. Sunt de acord să conţină câteva cuvinte prin care să se zică: noi credem că oamenii născuţi în perioada luna x- luna y sunt aşa (aşa înlocuim cu nişte oarecare caracteristici generale în care se poate regăsi lumea) dar modul în care sunt realizate articolele lasă de dorit. Chupy 26 august 2007 13:35 (EEST)

— Nu are rost să construim polemici pe nişte prejudecăţi. Doar pentru faptul că o masă de oameni e sceptică în privinţa astrologiei şi a paranormalului în general asta nu înseamnă că astrologia nu e creditabilă, că astrologia nu există. Consider că o enciclopedie nu trebuie să fie fondată pe prejudicii ori pe studii superficiale, altfel spus eu garantez că tu(împreună cu alţi sceptici) nu cunoşti prea multe despre astrologie, acesta fiind motivul pentru care tu ţi-ai construit ideile(evident, nişte prejudecăţi) după ideile unor oameni care cred că există doar ceea ce e palpabil. Dacă e să luăm lucrurile aşa atunci pot să spun că nici eu nu sunt deacord cu generalizarea din studiile ştiinţifice(care, între noi fie vorba - în viitor vor apărea demonstraţii cum că tot ce s-a crezut până atunci era doar aparent adevărat). Astrologia nu e o pseudoştiinţă, las-o mai moale cu prejudecăţile, chiar nu-şi au locul aici. » netics 26 august 2007 14:15 (EEST)

Nu este vorba de nici o polemică, chiar este foarte bine că se scriu articole pe acest subiect. Eu nu am fost de acord cu exprimarea de acolo, căci aşa pot scrie un articol despre degetul meu făcător de minuni în care să dau motive clare pentru care el este miraculos. Aici intervine un conflict major: atât timp cât un lucru nu este acceptat acum de către comunitatea ştiinţifică şi nu poate fi demonstrat, după umila mea părere nu ar trebui scris despre subiect de parcă ar fi cu adevărat ştiinţific, la modul la care ar putea veni cineva şi citi dintr-o enciclopedie şi automat ar lua de bun ceea ce lecturează. Puţin îmi pasă de credinţa dumneavoastră, pe mine m-a deranjat doar felul în care este scrisă partea aceea din articol, puteţi să modificaţi sau să nu modificaţi, să sperăm totuşi că vom obţine şi alte păreri (nu doar de "sceptici" şi fundamentalişti). Chupy 26 august 2007 15:10 (EEST)

Atâta timp cât există articolul, şi în opinia mea ar trebui să existe, nu putem să scriem doar două propoziţii privind ceea ce se consideră în general despre fiecare zodie în parte. A, că atunci când e vorba de opiniile celor care cred în zodii, trebuie să menţionăm cui aparţin opiniile, şi că ar putea fi reformulat, dar nu scurtat articolul, asta e altceva. Oricum, important e să ne menţionăm sursele.

În mod ironic, eu n-am nici un interes să cred în zodiac, dar mi se potriveşte zodia deranjant de bine. --Venator 26 august 2007 15:25 (EEST)

Venator ar trebui să te interesezi despre efectul Forer [32]. Nu am propus eliminarea bucăţii din articol, dar după cum văd eu lucrurile ar fi necesară reformularea lui.Chupy 26 august 2007 16:19 (EEST)

Nu am cerut lecţii, am dat un sfat privind un articol discutat la Cafenea. Nu are nici o legătură cu bănuielile tale privind o persoană de care habar nu ai. --Venator 26 august 2007 17:39 (EEST)

Permiteţi-mi să spun că Efectul Forer e o prejudecată stupidă(ca multe din definiţiile ştiinţifice de altfel), dar nu îi plâng existenţa pe enciclopedie pentru că pe mine nu mă deranjează neştiinţa altora. Nu trebuie să venim cu tot felul de efecte şi de denumiri halucinogene. Persoanele care nu ştiu prea multe despre astrologie şi despre felul în care aceasta funcţionează vor debita întotdeauna tot felul de efecte şi malformităţi - asta pentru că ei nu ştiu că astrologia nu neagă unicitatea individului, ba din contră, o susţine şi afirmă că SUNT 12 TIPURI DE PERSONALITATE GENERALĂ(şi nu doar două - femeia, bărbatul - după cum afirmă Biserica), zodiile fiind date doar după poziţia soarelui. În astrologie contează poziţiile tuturor planetelor în semne şi în case ca să definească personalitatea individului. Nu cred că are vreun rost să scriu aici despre astrologie şi cum funcţionează, însă atât timp cât au fost(şi încă sunt) oameni importanţi(care, culmea, au contat pentru "ştiinţă") care o creditează nu înţeleg de ce nu ar stârni curiozitatea(apoi convingerea) unor oameni care se cred foarte deştepţi atunci când sesizează că există doar lucrurile palpabile. Iar legat de articol - exprimarea e similară cu cea de pe en.wikipedia, îmi cer scuze dacă vă deranjează într-un fel sau altul. Puteţi să modificaţi conţinutul, pentru a fi netru - însă e foarte subiectivă si neutralitatea în acest caz delicat, aş spune. Apropo, Chupy te invit să citeşti descrierile tuturor zodiilor şi să vezi dacă te regăseşti în toate. Unele caracteristici de la diferite zodii ţi se vor potrivi pentru că probabil ai planete personale în acele zodii(de astrogramă e vorba), eventual trimite-mi un mail şi vorbim mai multe. » netics 26 august 2007 17:33 (EEST)

EN Wikipedia nu este ceva bătut în cuie, mai ales în ce priveşte un articol referitor la un subiect mai delicat. Asta e o "cafenea" şi ar trebui să se discute relaxat, lăsaţi articolul cum credeţi dumneavoastră că e corect căci oricum orice aş spune eu cu referire la reformulare ar fi în zadar. Doar pentru că Einstein era interesat de astrologie nu demonstrează nimic. Einstein vroia şi să demonstreze că există Dumnezeu aşa că...Chupy 26 august 2007 18:03 (EEST)

Nu e nevoie de formalităţi. Nu trebuie să demonstreze ceva, ci să te pună pe gânduri. Oricum, nu devenim înţelepţi pe wikipedia. E nevoie de mult studiu şi nişte convingeri ca să îţi dai seama că există o Divinitate. » netics 26 august 2007 18:08 (EEST)

[modifică] Betawiki: better support for your language in MediaWiki

Dear community. I am writing to you to promote a special wiki called Betawiki. This wiki facilitates the localisation (l10n) and internationalisation (i18n) of the MediaWiki interface. You may have changed many messages here on Wikipedia to use your language for your language profile, but if you would log in to for example the English language Wiktionary, you would not be able to use the interface as well translated as here.

If you wish to contribute to better support of your language in MediaWiki, as well as for many MediaWiki extensions, please visit Betawiki, create an account and request translator priviledges. You can see the current status of localisation of your language on meta and do not forget to get in touch with others that may already be working on your language on Betawiki.

If you have any further questions, please let me know on my talk page on the Dutch Wikipedia. We will try and assist you as much as possible, for example by importing all messages from a local wiki for you to start with.

You can also find us on the Freenode IRC network in the channel #mediawiki-i18n where we would be happy to help you get started.

Thank you very much for your attention and I do hope to see some of you on Betawiki soon! Cheers! Siebrand (Betawiki user page) 26 august 2007 20:46 (EEST)

[modifică] eclipse

Sunt dornica sa aflu in ce zi din luna iulie in anul 30 ien( i. H) a avuit loc o eclipsa de lune vizibilea din Egipt! Va multumesc!

După Javascript Lunar Eclipse Explorer de pe site-ul NASA în Egipt/Alexandria a fost vizibilă o eclipsă totală de lună la 30 ianarie anul 30 î.Hr. (an notat pe site ca -29). În timpul fazei de eclipsă totală, luna a apus în Egipt, fiind vizibilă mai departe la vest, de exemplu de la Roma. --Mishuletz 27 august 2007 22:04 (EEST)Ce faci...

[modifică] Motto

Ce-aţi zice de un motto pentru Wikipedia? Să organizăm un concurs şi să vedem care ar fi cel mai potrivit.--Andynomite 29 august 2007 15:14 (EEST)

Propun „Hai să fim serioşi”. --Venator 29 august 2007 15:51 (EEST)

Ar trebui să ne gândim la ceva care să exprime cât mai mult din spiritul Wikipedia (şi care să apară pe prima pagină eventual).--Andynomite 29 august 2007 16:19 (EEST)

Pentru ce? Care e scopul unui motto în cazul acesta? -- netics^scrie-mi 29 august 2007 16:21 (EEST)

Acum vine careva şi zice: La treabă, lăsaţi chestiunile neimportante!!! :D. Sincer, n-are rost! Cuvintele: Enciclopedia liberă sunt de ajuns. --Gmb. 29 august 2007 16:33 (EEST)

Mă gândeam la un fel de motivaţie pentru contribuitori... :( --Andynomite 29 august 2007 16:39 (EEST)

[modifică] Invitaţie IRC

Eu şi Kdanv ne-am gândit la un fel de invitaţie pentru cei care doresc să discute mai des despre articolele Wikipedia sau prezenţa lor este dorită pe canalul IRC. Ce credeţi?--Andynomite 30 august 2007 16:28 (EEST)

[modifică] Invitaţie IRC

Eu şi Kdanv ne-am gândit la un fel de invitaţie pentru cei care doresc să discute mai des despre articolele Wikipedia sau prezenţa lor este dorită pe canalul IRC. Ce credeţi?--Andynomite 30 august 2007 16:28 (EEST)

[modifică] Invitaţie

Te invităm să vii pe canalul IRC oficial spre a lua parte la discuţii asupra articolelor din Wikipedia şi a intra în legătură cu alţi utilizatori. Cu cât mai mulţi, cu atât mai bine. Te aşteptăm cu mare plăcere !!

Şi cam ce aţi vrea să discutaţi „asupra articolelor din Wikipedia”? Conform politicii, wikipedia este un proiect de scriere a unei enciclopedii, nu de socializare sau chat, discuţii, forum! -- Pixi ^discuţie 31 august 2007 09:50 (EEST)

Dar alte wikipedii de ce folosesc oare acest program? Este doar o alternativă a cafenelei, o alternativă în care primeşti un răspuns mai repede.--Andynomite 31 august 2007 09:55 (EEST)

Atunci când numărul editorilor este mare, da este o soluţie la îndemână, dar noi cum avem 50 oameni şi din aceştia puţini sunt interesaţi de scrierea articolelor... Dacă ai ceva de întrebat poţi pune întrebarea aici şi îţi răspunde cineva, iar dacă ai chiar acum o întrebare, îţi răspund acum. -- Pixi ^discuţie 31 august 2007 10:00 (EEST)

Pixi, nu mai fii asa nervos. Pe pagina principala scrie "Întâlniţi wikipediştii la Cafenea sau pe canalul IRC #ro.wikipedia". Daca oamenii vor sa discute despre enciclopedie pe IRC, e treaba lor. In caz ca n-ai observat pana acum, multi romani au cunoscut netul incepand cu IRC, deci poate le este la indemana. --Strainu 31 august 2007 10:09 (EEST)

Strainu, nu mai fi aşa nervos încât să crezi că eu sunt nervos. -- Pixi ^discuţie 31 august 2007 10:15 (EEST)

Utilitatea canalului constă în faptul că la o discuţie pot participa mai mulţi oameni, pot fi explicate mai bine politicile şi pot fi trimise foarte usor linkuri spre anumite pagini. Nu este necesar să deschizi ferestre serapate pentru a vorbi privat cu cineva, toate discutiile au loc pe o singura pagina. Mie mi se pare că este foarte util, dacă există cel putin 4-5 participanti. --Emily | disc. 31 august 2007 10:42 (EEST)

Aş fi curios în afară de Emily cine mai poate da răspunsuri (valide) pe IRC. Tare mă tem că atunci cînd nu e Emily online tot la Cafenea obţii răspunsul mai repede. Cafeneaua are şi alte avantaje: cei care dau răspunsuri se pot corecta unul pe celălalt în chestiunile mai complicate, răspunsurile rămîn aici o perioadă lungă şi pot fi citite şi de alţii etc. De asemenea, una e să răspunzi în timp real pe chat şi alta e să dai un răspuns gîndit pe îndelete aici. Uneori viteza e bună, alteori profunzimea e de preferat.

În general pentru explicaţii şi ajutor orice formă de comunicare e acceptabilă, dar n-aş vrea să ajungem la situaţia în care pe IRC să înceapă să se ia decizii privitoare la Wikipedia. Discuţiile referitoare la asemenea decizii trebuie să fie publice, accesibile oricui şi oricînd (aşa cum sînt paginile de discuţii de aici), şi nu doar celor care se întîmplă să fie de faţă la un chat, o întrunire etc. — AdiJapan ☎ 31 august 2007 10:57 (EEST)

Cred că s-au prezentat toate argumentele pro şi contra, dar decizia este a fiecărui utilizator. El hotărăşte dacă doreşte să folosescă IRC-ul, cafeneaua sau ambele mijloace de comunicare. Eu aş zice că ultima variantă este cea mai potrivită. Întâi se discută anumite probleme sau proiecte pe IRC, apoi sunt prezentate şi pe cafenea, cum am făcut eu şi Kdanv cu invitaţia IRC. De asemenea, IRC-ul poate fi folosit şi pentru a obţine răspunsuri la întrebări minore, deoarece am văzut că la cafenea nu se deranjează prea mulţi să răspundă la acest tip de întrebări.--Andynomite 31 august 2007 11:43 (EEST)

Şi eu am fost reticent la început în privinţa canalului de IRC, deoarece IRC-ul este folosit de foarte multe persoane care vor doar să "pălavrăgească". Primul lucru care m-a făcut să mă răzgândesc a fost faptul că acest canal nu se află pe undernet.org ci pe freenode.net. Pe undernet intra majoritatea românilor, e cel mai popular server, acolo intra cei care vor doar să stea la taclale. Celelalte motive, legate de utilitatea IRC-ului pentru wikipedişti cred că au fost expuse mai sus.--Bekuletz|^{Lasă mesaj} 31 august 2007 19:16 (EEST)

Eu nu sunt reticient aproape la nimic; de ex 3-4 admin de pe ro.wp comunicăm constant (uneori zilnic) pe messenger. Într-un singur fel putem observa dacă un canal IRC este util: să vedem o creştere a calităţii, cantităţii, a proiectelor wikipedia, creştere rezulatată din comunicarea pe un astfel de canal. După ce vom observa o astfel de schimbare putem afirma, da, IRC este util wikipediei. Dacă se transformă într-un loc de bârfă, precum cafeneau sau paginile de discuţie uneori, e o acţiune ratată. Cum am mai spus, pe ro.wp lumea se înghesuie dacă e o ceartă, un vot unde punem pe cineva la punct, articole incendiare în care putem polemiza la nesfârşit şi altele. Toate acestea fac parte din opinia mea, care poate fi greşită. Oricum nimeni nu vă poate opri să intraţi pe canalul respectiv şi să comunicaţi, dar aşa cum menţionam mai sus relevanţa pentru proiectul wikipedia se va observa doar dacă proiectul în sine va cunoaşte un bum. Simpla socializare a editorilor nu face parte din obiectivele wikipediei. -- Pixi ^discuţie 31 august 2007 20:25 (EEST)

Da, dar poate prin socializare se vor reduce eventualele insulte cauzate de virtualele conflicte de idei. Atâta timp cât nu va scădea nivelul de trai în România datorită acestui canal, eu voi fi mereu în favoarea lui. --Venator 31 august 2007 20:30 (EEST)

[modifică] Problemă

Utilizatorului care, în mesajul de bun-venit, selectează linkul canalul IRC oficial şi care nu dispune de un client IRC, îi apare mesajul "The webpage cannot de displayed" şi ar crede că este o problemă de sistem. În schimb, cred că în locul acestui link ar trebui făcută o legătură către Wikipedia:Canal IRC. Mulţumesc.--Andynomite 31 august 2007 10:01 (EEST)

Am adăugat după canalul IRC oficial (pentru detalii vezi Canal IRC). Dacă cineva nu se descurcă poate citi ce scrie la pagina ajutătoare. -- Pixi ^discuţie 31 august 2007 10:19 (EEST)

[modifică] Articole cu date necunoscute

Sunt unele articole din domenii diferite care conţin în prezent unele date, care la nivelul actual de cunoştinţe sunt necunoscute - am luat exemplul din wikipedia germană şi am înfiinţat un „format: ?” - Sper că va fi acceptat şi de ceilalţi wikipedişti --P-7 ✍ - 31 august 2007 11:52 (EEST)

• Referitor la propunerea făcută de „AdiJapan” cu privire la căsuţe pentru utilizatori de a se insista mai mult asupra punctului „interese” sau la ce se pricepe utilizatorul este o idee f. bună:

eu concret am persoane de contact numai: Utilizatorul Miehs, Farmacist Karin şi Pixi - bănuiesc că Jean se pricepe la biologie şi chimie. --P-7 ✍ - 31 august 2007 18:37 (EEST)

[modifică] mesaj

Sunt @yahoo.com si as fi bucuroasa sa pot afla data exacta a mortii lui Marc Antonius-respectiv Cleopatrei!Multumiri! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 89.165.147.190 (discuţie • contribuţii).

Ă, vă putem răspunde şi fără să vă lasaţi e-mailul aici. --Venator 31 august 2007 20:09 (EEST)

Conform Wikipedia, 1 august 30î.Hr., respectiv 12 august 30î.Hr.--Andynomite 31 august 2007 20:13 (EEST)