Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2007/februarie

De la Wikipedia, enciclopedia liberă

Cuprins 1 semnificatie 2 Pagini fără informaţie 3 Amnesiac 4 Glande 5 Reglarea datelor calendaristice 6 psihologie 7 Apicultura 8 Ajutor pentru articolele cu localităţile din Moldova 8.1 Denumirea localităţilor 8.2 Denumirile cu litere chirilice 9 Florian Pittis 10 Istoricul împărţirii administrativ-teritoriale a României 11 Salut....Cine ma ajuta si pe mine cu ceva??? 12 Probleme cu Sartre 13 Liste 14 lamuriri... 15 Stargate SG1 16 Wikipedia moldoveneasca 17 Abuz Cinemagia / Masini 18 Ambasadori 19 cum se scrie corect? 20 cat este distanta intre suceava si radauti? 21 harta orasului 22 Curăţare categorii 23 Despre cutii 24 bibliografie 25 ciot 26 pictura 27 o noua limba? 28 Cutie cu informatii 29 Anda Puc. 30 Întrebare 31 re: o alta limba 32 Serverul 33 articolul "Logică" 34 www.Articles.ro 35 Formatul: Articol Principal cam "nepotrivit" 36 Film Spielberg 37 O nouă înfăţişare pentru cafenea? 38 Format 39 nelamurire 40 Mesaje 41 Cutie cu nisip 42 O descoperire şi o rugăminte 43 Casa Poporului 44 Blocare 45 o intrebare... 46 caine lup

[modifică] semnificatie

Sunt student la FTRC din cadrul UAIC si vreau sa stiu ce inseamna ceasul care se afla deasupra intrarii principale a studentiloa,intrare de pe Copou si ce masoara el? multumesc!!!

Nu e ceas, e barometru. Deci măsoară presiunea (atmosferică în acest caz). — KlaudiuMihăilă ^Mesaj 1 februarie 2007 22:38 (EET)

Iar celălalt e termometru. De la vale la deal, cele 3 intrări au următoarele: termometru, ceas, barometru. — KlaudiuMihăilă ^Mesaj 9 februarie 2007 12:40 (EET)

[modifică] Pagini fără informaţie

[modifică] Amnesiac

Căutând cu Pagină aleatorie, am dat peste articolul Knives Out, cu conţinutul: "Knives Out este a şasea piesă de pe albumul Amnesiac al trupei britanice Radiohead" şi atât, nici o informaţie în plus.

Am mers la articolul Radiohead, unde erau înşirate titlurile de pe disc şi, evident, am constatat, dintr-o privire, că "Knives Out este a şasea piesă de pe albumul Amnesiac al trupei britanice Radiohead". Pentru aceasta nu mai trebuia articol separat. La fel şi cu celelalte 10 piese.

Dacă am urma modelul acestaşi la compozitorii clasici, atunci ar trebui câte o pagină pentru fiecare piesă compusă, de exemplu la Piotr Ilici Ceaikovski ar fi 52 de pagini noi, pentru că atâtea lucrări sunt enumerate în articol.

Aceeaşi situaţie am observat-o şi la alte albume. Practic articolele cu numele pieselor nu aduc nici o informaţie în plus faţă de articolul cu albumul. La ce bun mai există? Cine va căuta în enciclopedia română texte în engleză, cum ar fi " Knives Out"? Şi chiar dacă ar căuta, prin butonul Caută, ar găsi aceste cuvinte la articolul despre album.

Concluzie: Părerea mea este că astfele de "articole" ar trebui şterse, pentru că nu aduc informaţie (la fel ca şi cele cu participanţii la Eurovision). Miehs 1 februarie 2007 15:35 (EET)

Aşa este. Ar trebui să avem articole separate despre componentele unei lucrări (cîntece de pe albume, poezii din volume etc.) numai atunci cînd aceste componente au făcut subiectul unor lucrări de specialitate. De exemplu despre multe din poeziile lui Eminescu putem avea articole separate pentru că pe tema lor există nenumărate pagini de critică. Nu acelaşi lucru se poate spune şi despre o piesă muzicală obscură de pe un album oarecare.

Mulţi măsoară seriozitatea Wikipediei noastre prin numărul de articole, dar exemple precum Knives Out dovedesc că numărul în sine este irelevant.

Nu putem impune însă nici ştergerea în masă a acestor articole, pentru că numai aceia care se pricep la domeniu pot şti dacă despre piesele muzicale respective se pot spune şi alte lucruri. Unele piese pot fi celebre (de exemplu „Dragostea din tei”), sau pot să fi adus trupei un premiu special, sau să fi apărut în coloana sonoră a vreunui film etc. Deci trebuie judecat fiecare caz în parte. Limita între a avea sau a nu avea un articol separat este dată de răspunsul la întrebarea: se poate spune despre subiect ceva în plus faţă de ce scrie la articolul „părinte”? — AdiJapan ☎ 2 februarie 2007 06:20 (EET)

Perfect de acord. Astfel de articole despre piesele unui album ar avea rost numai dacă s-ar prezenta locul în care topuri au ajuns, pe ce loc, cât s-au menţinut, ce premii au primit, care alţi interpreţi le-au preluat în repertoriul lor, dacă au fost folosite ca ilustraţie muzicală în vreun film, dacă versurile sunt menite să susţină o campanie (cum fusese pe vremuri campania de eliberare din închisoare a lui Nelson Mandela), sau alte elemente de interes public. Simplul fapt că există reiese şi din articolul despre album.

Ar fi ca şi cum de la articolul despre automobil, în care se spune că are 4 roţi, s-ar face apoi trimiteri la articolele roata din dreapta faţă, roata din stânga faţă, roata din dreapta spate, roata din stânga spate şi roata de rezervă. Miehs 2 februarie 2007 09:40 (EET)

[modifică] Glande

As dori daca se poate sa ma ajute cu o imagine detaliata a glandei timus.Chiar daca aceasta este scanata sau nu are nci un fel de indicatii pentru ca as vrea sa scriu un articol pentru o revista si imi trebuie o imagine foarte detaliata. Am facut deja toate documentarile necesare redactarii dar nu am gasit o imagine foarte buna pe care sa pot reprezenta diferitele componente.--Bogdan19735 1 februarie 2007 22:17 (EET)

Vedeţi dacă nu vă prinde bine vreuna din figurile de la articolul Thymus de la Wikipedia în engleză, ca de exemplu planşa alăturată. Succes. — AdiJapan ☎ 2 februarie 2007 06:34 (EET)

[modifică] Reglarea datelor calendaristice

Am văzut că pe lista cu evenimentele anului 1917. Bătălia de la Mărăşti este trecuta ca începând pe 11 iulie. 11 iulie este pe stil vechi. În general datele din Primul Război Mondial se trec fie direct pe stil nou - în cazul de faţă 24 iulie, fie mai corect stil vechi/stil nou 11/24 iulie 1917. Daca nu se regleaza data riscăm sa creem confuzii destul de mari. Cristi Pitulice 2 februarie 2007 23:02 (EET)

În lucrările referitoare la Primul Război Mondial care stil este folosit cu precădere? Acelaşi stil ar trebui folosit şi la noi. Evident la începutul articolelor unde există posibilitatea de confuzie trebuie precizat dacă datele din articol sînt în stilul vechi sau nou. Eventual, aşa cum spuneţi, datele se pot trece pereche, de exemplu aplicînd Format:Stil vechi, astfel: 24 iulie S.V. 11 iulie 1917. — AdiJapan ☎ 3 februarie 2007 06:36 (EET)

În majoritatea lucrărilor recente se foloseşte stilul nou, însă în lucrările cu caracter enciclopedic ( Istoria Militară a Poporului Român, de ex.) se foloseşte varianta stil vechi/stil nou. Personal, optez pentru varianta a 2-a deoarece se elimina astfel orice confuzie şi se poate face rapid conexiunea între articolele cu date diferenţiate. Partea buna este ca acest sistem se aplică preponderent Primului Război Mondial deoarece aici sunt date istorice evidente si importante (marile bătălii, tratare, declaratii de razboi, evenimentele din 1918 etc) în celelalte cazuri (Razboailele balcanice de ex) se foloseşte direct data in stil nou. Oricum, parerea unui istoric ar fi binevenită Cristi Pitulice 3 februarie 2007 12:47 (EET)

Acel format de stil vechi mi se pare foarte greoi de citit, in comparatie cu clasicul 18 noiembrie/1 decembrie 1918, de exemplu. Eu n-am intalnit altfel prin carti.

In istoria de-a XII-a, aia clasica, dubla datare incepe din 1848, cu mici exceptii.--Alex:D|^Mesaje 5 februarie 2007 12:31 (EET)

Formatul acela se poate modifica dacă acum nu e uşor de citit. Avantajele lui sînt că oferă o trimitere spre articolul despre calendare şi că spune clar care e data pe stil nou şi care e pe stil vechi. În legătură cu perioada la care se recomandă dubla datare: depinde de subiect, pentru că în alte ţări trecerea la calendarul gregorian s-a făcut mult mai devreme, românii au fost printre ultimii (dacă nu-i luăm în calcul pe cei care încă n-au schimbat calendarul). — AdiJapan ☎ 5 februarie 2007 12:45 (EET)

[modifică] psihologie

Între constiintã si inconstient existã numai relatii de subordonare? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 89.32.24.84 (discuţie • contribuţii).

Depinde în ce abordare psihologică. În psihanaliză s-ar putea să existe, însă în psihologia cognitivă nu există relaţii de subordonare/altele între cele două.8 februarie 2007 10:36 (EET)

[modifică] Apicultura

Unde a-si putea gasi referiri la tratamentul asupra lemnului ? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Enuical (discuţie • contribuţii).

[modifică] Ajutor pentru articolele cu localităţile din Moldova

[modifică] Denumirea localităţilor

Am terminat (aproape) includerea tuturor localităţilor din Republica Moldova în Wikipedia. Am luat ca bază lista oficială a localităţilor fixată prin Legea 764 care indică atât oraşele sau comunele, cât şi satele care intră în componenţa diferitelor comune, precum şi lista celor care intră în fiecare raion.

Am constatat însă că există localităţi au fost incluse în listele vechi din Wikipedia, care nu apar pe lista localităţilor oficiale. Poate că unele din ele sunt nume anterioare ale unor localităţi care acum au alt nume, poate că există alte motive. Pe unele hărţi unele dintre ele apar. Lista localităţilor care se află în această situaţie sunt:

• Cococeni
• Cotul Frumos
• Geredeevca
• Hajilor
• Livada
• Ozernoe
• Păcureni
• Visnevschii
• Varticovţi
• Tochile
• Muzhik
• Sineşti
• Uracaia
• Varniţa Nouă

Aş ruga pe oricine poate da indicaţii asupra acestor localităţi să-mi dea informaţiile necesare pentru ca să nu trec în Wikipedia nici informaţii inexacte, dar nici să nu omit anumite localităţi care există.

[modifică] Denumirile cu litere chirilice

Pentru multe localităţi din Wikipedia se dau denumirile lor şi în alte limbi, ceea ce este util din punct de vedere enciclopedic pentru zonele în care, din motive istorice, au avut loc schimbări de nume. De obicei se indică (în limba germană nume german, în limba poloneză nume polonez... etc). Care este indicaţia care trebuie trecută când se arată o denumire scrisă în limba română cu litere chirilice? În limba moldovenească pare incorect din moment ce se consideră că nu există o limbă moldovenească diferită de cea română. În litere chirilice (fără altă explicaţie) ar fi poate o soluţie. În Молдовеняскэ pare bizar? Aş dori să cunosc părerea altor Wikipedişti asupra unei soluţii corecte şi neutre.

Afil 5 februarie 2007 23:24 (EET)

Puteţi lua modelul de la Ungheni, Moldova. — AdiJapan ☎ 6 februarie 2007 06:10 (EET)

[modifică] Florian Pittis

De ce nu se pomeneste in biografia lui din Wikipedia despre Poezia Muzicii Tinere? Vremuri prea demult apuse???

Daca aveti mai multe detalii, puteti s-o faceti chiar dumneavoastra.--Alex:D|^Mesaje 6 februarie 2007 12:17 (EET)

Am răspuns în acelaşi timp cu Alex. Nu, nici un eveniment nu e prea vechi pentru a fi inclus în enciclopedie; dimpotrivă, la evenimentele prea noi strîmbăm din nas. În cazul lui Florian Pittiş este vorba de un articol atît de mic încît nu cuprinde decît aspectele absolut esenţiale, şi probabil nici acelea toate. Wikipedia este scrisă de voluntari, chiar dumneavoastră puteţi să modificaţi articolul şi să-l îmbogăţiţi cu ce lipseşte. Vă invităm să treceţi pe la pagina de bun venit ca să vă faceţi o idee despre ce este Wikipedia, apoi să vă documentaţi despre Poezia Muzicii Tinere şi să dezvoltaţi articolul. Succes! — AdiJapan ☎ 6 februarie 2007 12:26 (EET)

[modifică] Istoricul împărţirii administrativ-teritoriale a României

Cred că ar fi bine ca cineva (mai priceput la istorie decât mine) să iniţieze o pagină de dezambigizare, eventual în cadrul Proiectului localităţile din România care să arate cam astfel:

• Judeţele interbelice ale Regatului României (71), înfiinţate prin (Legea ... din ...);
• Regiunile Republicii Populare Române (1950) (28), înfiinţate prin Legea nr 5 din 6 septembrie 1950;
• Regiunile Republicii Populare Române (1952) (18), înfiinţate prin Decretul nr. 331 din 27 septembrie 1952;
• Regiunile Republicii Populare Române (1956) (16), înfiinţate prin decretul nr. 12 din 1956;
• Regiunile Republicii Populare Române (1960) (16), modificate prin (Legea / decretul ?) din 24 decembrie 1960;
• Judeţele României (41 + Municipiul Bucureşti), înfiinţate prin Legea nr. 55 din 19 decembrie 1968.

Adevărul este că am crezut mult timp că din judeţele antebelice s-a trecut la regiuni şi apoi iar la Judeţe. Noroc cu articolul Regiunea Stalin, din care am reuşit să aflu că, de fapt, regiunile au avut trei etape (eu am intrat în clasa 1 în anul 1960, deci nu am "prins" decât ultima etapă, pe care o credeam a fi şi singura). Dar, oricum, nu există hartă cu fiecare din etape. Miehs 6 februarie 2007 15:38 (EET)

O pagină de dezambiguizare este numai un macaz unde cititorul alege ce să citească, atunci cînd diferite subiecte au nume identice sau similare. În cazul diviziunilor administrative ale României ar trebui să avem un articol propriu-zis, unde să se discute evoluţia acestor diviziuni de-a lungul timpului. — AdiJapan ☎ 7 februarie 2007 15:37 (EET)

[modifică] Salut....Cine ma ajuta si pe mine cu ceva???

Cine imi poate spune cum se pot adauga imagini cand faci o noua pagina??? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 86.120.237.39 (discuţie • contribuţii).

Vezi: Wikipedia:Imagini sau Imagini -- Pixi ^discuţie 7 februarie 2007 09:51 (EET)

Atenţie şi la faptul că dacă doriţi să uploadaţi o imagine trebuie să vă fi creat un cont în prealabil şi să fiţi autentificat(ă). --Vlad|-> 7 februarie 2007 11:03 (EET

Dacă lucraţi cu Wikipedia în limba română v-aş recomanda să nu uploadaţi nimic. Poate încărcaţi, poate trimiteţi un fişier.

Afil 7 februarie 2007 22:18 (EET)

[modifică] Probleme cu Sartre

Conferinţa lui Sartre de pe Wikisource, Existenţialismul este un umanism, este foarte greu accesibilă! Linkurile care se trimit nu funcţionează, iar încercările de a o accesa din wikipedia sau wikisource sunt o adevărată aventură. Prietenii cărora le-am recomandat să o citeasca au cautat-o câte jumătate de oră, până au reuşit să intre.--Lenard denes 8 februarie 2007 10:43 (EET)

Pagina respectivă a fost ştearsă din motive de drepturi de autor. Vedeţi în jurnalul paginilor şterse de la Wikisursă, la 1 februarie 2007 ora 15:12. Cum Sartre a murit în 1980, rezultă că operele sale vor intra în domeniul public abia la 1 ianuarie 2051. Mai avem de aşteptat... — AdiJapan ☎ 8 februarie 2007 14:29 (EET)

[modifică] Liste

În lista listelor apar trei felui de liste privitoare la autori:

1. Lista autorilor (la fel şi Lista criticilor) 2. Listă a autorilor 3. Listă de autori

Părerea mea este că ar trebui să rămână doar Listă de autori, care fiind fără articol hotărât arată clar că doar o parte din toţi autorii posibili sunt incluşi, şi anume cei despre care există şi articole.

Lista autorilor sau Listă a autorilor induce ideea că lista este exhaustivă (în aceeaşi situaţie este şi Lista pictorilor din Indonezia, Lista biologilor, Lista grădinilor botanice, Lista legumelor, Lista botaniştilor după abrevierea de autor...)

Evident că pot rămăne liste de tipul: Lista districtelor în Germania, Lista judeţelor din Irlanda, deoarece numărul districtelor sau judeţelor este finit, şi lista poate fi exhaustivă.

Apare şi situaţia inversă, Listă alfabetică a celor 50 de state componente ale SUA, la care, datorită numărului finit de state, incluse toate în listă, ar trebui să se numească Lista alfabetică a celor 50 de state componente ale SUA.

À bon entendeur, salut ! --Miehs 10 februarie 2007 23:10 (EET)

De acord cu toate sugestiile. S-a mai discutat treaba asta, lucrurile sînt clare. Nu mai rămîne decît să corectăm titlurile greşite. — AdiJapan ☎ 11 februarie 2007 04:26 (EET)

[modifică] lamuriri...

Nu am inteles: 1. cum pot introduce imagini in materialul despre Hallstatt (Austria)? 2. cum pot sa-mi modific numele de utilizator (prenumele Dan nu e scris cu majuscul). Multumesc, ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Parvulescu dan (discuţie • contribuţii).

Răspunsuri:

1. La pagina Wikipedia:Imagini aveţi îndrumări despre cum se pot trimite fişiere la Wikipedia şi cum se pot introduce în articole.
2. Dacă doriţi să vă schimbaţi numele urmaţi îndrumările de la Wikipedia:Schimbarea numelui de utilizator

Succes. — AdiJapan ☎ 11 februarie 2007 11:02 (EET)

[modifică] Stargate SG1

salut .. aaa... ma intreb..de ce pe un site atat de 'populat' cu de toate pentru toti,nu gasesti nimic despre Stargate,si despre civilizatiile si planetele resp. stie careva ? :)

Pentru că nu a scris nimeni articolele încă. Nu vrei să le scrii tu, dacă urmăreşti serialul? Pe Wikipedia în engleză sunt mai multe date de unde se poate traduce.---Andrei 14 februarie 2007 12:56 (EET)

[modifică] Wikipedia moldoveneasca

Vad ca s-a redeschis... nu era vorba sa fie stearsa?--Alex:D|^Mesaje 12 februarie 2007 03:27 (EET)

Nu s-a redeschis, este în continuare „îngheţată”. Baza de date este blocată de la 11 decembrie, aşa încît la schimbările recente nu mai apare nimic. Încercaţi să modificaţi o pagină şi veţi vedea că nu se poate. Tot ce vedeţi acolo este în aceeaşi stare ca la data blocării. — AdiJapan ☎ 12 februarie 2007 18:29 (EET)

[modifică] Abuz Cinemagia / Masini

Maşini_(film)

La o numaratoare sumara am observat ca acest articol contine peste 12 legaturi catre Cinemagia.ro si o legatura catre categoria Arta/Cultura din Trafic.ro... Chiar e nevoie de atat de multe legaturi la acest articol de la un singur site? Mariushmed 12 februarie 2007 17:29 (EET)

[modifică] Ambasadori

Am observat că există funcţia de ambasador WIKIPEDIA. În ce constă această funcţie şi ce condiţii trebuie să îndeplinească un utilizator pentru a deveni ambasador? --Endriu 12 februarie 2007 18:24 (EET)

Vorbiţi de lista de la Wikipedia:Ambasadă? Nu este o funcţie oficială de ambasador. Utilizatorii de acolo nu au drepturi sau îndatoriri suplimentare faţă de ceilalţi. Atîta doar că rolul ambasadorilor este să răspundă unor întrebări sau propuneri venite de la celelalte Wikipedii, deci este nevoie ca ei să ştie foarte bine ce se întîmplă la noi, cum sîntem organizaţi, ce probleme avem, cu ce putem ajuta etc. Deci nu e suficient să vorbiţi limbi străine, trebuie să mai fiţi şi la curent cu ce se întîmplă aici.

Şi pentru că a venit vorba despre a cunoaşte Wikipedia: aţi fost avertizat (de două ori) că imaginile trebuie neapărat însoţite de informaţii despre sursă şi licenţă, dar aţi continuat să trimiteţi imagini fără datele necesare. Asemenea imagini sînt şterse în termen de 7 zile, pentru că pun în pericol proiectul -- deja o bună parte din imaginile pe care le-aţi trimis (cele care apăreau în articolul România) au fost şterse. Aceeaşi soartă o au şi cele trimise recent dacă nu ne spuneţi de unde le aveţi şi sub ce licenţă sînt disponibile. Iar dacă veţi continua să încălcaţi regulamentul riscaţi să fiţi blocat. — AdiJapan ☎ 12 februarie 2007 18:50 (EET)

[modifică] cum se scrie corect?

Tîrgovişte sau Târgovişte ? Dîmboviţa sau Dâmboviţa ?

www.mie.ro precum şi Poliţia Tîrgovişte folosesc varianta cu "î" pe frontispiciul instituţiilor se află varianta cu "â"

Rog contactare la: " adrian.curelea@gmail.com " şi precizaţi şi sursa. Cu mulţumiri anticipate, Adrian Curelea

[modifică] cat este distanta intre suceava si radauti?

cat este distanta intre suceava si radauti?

dacă e să cred harta sunt 94 km pe şosea.

Întâi nu am înţeles întrebarea dumneavoastră. În Dicţionarul de arhaisme şi regionalisme (DAR), am găsit cuvântul suceavă, care înseamnă ţeava suveicii de la războiul de ţesut manual. Dar oricât de harnică ţesătoare aţi fi, mă îndoiesc că alergaţi 94 km pe şosea cu suveica în mână. Cuvântul radauti, ca substantiv comun, nu apare nicăieri. Apoi mi-a trecut prin cap că poate vă referiţi la localităţile Suceava şi Rădăuţi. Am alungat urgent acest gând, pentru că ştiu că o persoană alfabetizată nu scrie numele de localităţi cu minuscule. Deşi, dacă văd că nu folosiţi nici diacritice, iar propoziţia începe şi ea cu literă minusculă ... --Miehs 15 februarie 2007 17:42 (EET)

Aprox. 35 de km.

[modifică] harta orasului

cum fac rost de o harta a orasului pe strazi, eventual numar imobile?

Faceţi un efort şi puneţi întrebarea într-un mod logic. Vorbiţi de Lisabona sau de Botoşani?

Apoi mai faceţi un efort şi citiţi ce scrie sus: „alegeţi numai subiecte enciclopedice sau care ţin de Wikipedia”. — AdiJapan ☎ 14 februarie 2007 15:04 (EET)

[modifică] Curăţare categorii

Salut. Am văzut că la Munţii Carpaţi - la categorii - listele nu sunt tocmai ordonate după nume. Adică Munţii Bihorului sunt trecuţi la "O", Masivul Cozia la "M" etc. Aceea situţie am vazut-o şi la categoria "Bătălii". Cum se poate trece Cozia la "C" Bihorul la "B"? Exista vreo formatare a textului articolului? Am bănuiala că întrebările astea au mai fost puse de câteva ori dar...întreb şi eu... Mulţumesc! Cristi Pitulice 14 februarie 2007 22:10 (EET)

Aţi zis bine "curăţare categorii", pentru că nu mai este necesară sortarea. Soluţia constă în eliminarea supracategoriilor redundante Munţii Carpaţi şi Geografia României, fiind suficientă plasarea într-una dintre categoriile corespunzătoare grupei muntoase, adică la Carpaţii Orientali, Carpaţii Meridionali sau Carpaţii Occidentali. -- GEO ^dialog 15 februarie 2007 00:06 (EET)

Pentru ordonarea alfabetică a paginilor în cadrul unei categorii folosiţi următorul truc. De exemplu la articolul Munţii Bihorului în loc de a scrie simplu

[[Categorie:Carpaţii Occidentali]]

scrieţi

[[Categorie:Carpaţii Occidentali|Bihorului]]

unde textul de după bara verticală nu se afişează absolut nicăieri, dar arată unde trebuie introdus articolul în lista alfabetică, anume în acest exemplu la litera B. Dacă parametrul respectiv lipseşte atunci se ia implicit titlul paginii, şi aşa ne trezim cu toate articolele listate la litera M.

La cele două articole pe care le-aţi menţionat am corectat eu. — AdiJapan ☎ 15 februarie 2007 08:02 (EET)

[modifică] Despre cutii

Salut ! Vreau să ştiu unde pot găsi un ghid despre creearea cutiilor şi o listă cu cutiile disponibile. Am căutat pe aici, dar nu am fost în stare să găsesc nimic care să mă ajute. Sper să nu fie o întrebare stupidă. Multumesc de ajutor. Nita Sorin 17 februarie 2007 02:12 (EET)

Încercaţi aici sau aici -- GEO ^dialog 17 februarie 2007 02:30 (EET)

Unele indicaţii netraduse în limba română pot fi găsite în Wikipedia de limbă engleză în articolul Category:Infobox templates

← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Afil (discuţie • contribuţii).

[modifică] bibliografie

Am tradus un articol de pe en.wiki şi aş avea o întrebare în legătură cu bibliografia. Dau copy-paste la bibliografia articolului de pe en.wiki?? În cazul meu bibliofrafia e fragmentată în References şi External Links (en:Saturn V). Fac tot aşa şi la articolul în limba română sau le pot reuni? Care e politica oficială? Mulţumesc. --bekuletz 18 februarie 2007 20:33 (EET)

Felicitări pentru traducere.

La secţiunea de bibliografie intră tot ceea ce poate fi considerat bibliografie, adică atît surse folosite în scrierea articolului cît şi surse idicate ca lectură suplimentară, indiferent de existenţa pe internet. La legături externe merg acele lucruri care nu reprezintă surse de documentare propriu-zise, de exemplu colecţii de poze, filme, înregistrări audio etc. Greşeala pe care o fac mulţi este să considere că dacă o sursă este online ea trebuie pusă la legături externe, dînd astfel mai multă greutate unui aspect de formă (online / offline) decît unuia de fond (sursă de documentare sau nu).

Nu uitaţi să marcaţi ceea ce nu este în limba română cu etichete de genul en . — AdiJapan ☎ 19 februarie 2007 03:32 (EET)

[modifică] ciot

nu merge să pun ciot la articolul ambiguitate de rol :( .... dacă tot veni vorba trebuie adăugată categoria psihologie socială.mersi mult --Lenard denes 18 februarie 2007 22:27 (EET)

[modifică] pictura

stie cineva daca HANS BURHART A FOST UN PICTOR CUNOSCUT? DE UNDE POT OBTINE INFOFMATII DESPRE EL? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Minculescu dumitru (discuţie • contribuţii).

De pe net se pot obţine informaţii despre Hans Burkhardt: http://www.google.com/search?num=100&hl=en&safe=off&q=painter+hans+burkhardt&btnG=Search --Vlad|-> 19 februarie 2007 23:50 (EET)

Probabil te referi la Hans Burkhardt. Vezi link adaugat de Vlad. Mariushmed 20 februarie 2007 11:20 (EET)

[modifică] o noua limba?

Buna ziua, Am priceput cum poate fi scris sau modificat un articol, dar cum poate fi introdusa o noua limba? Multumesc Silviu M.

Bună ziua. Vă referiţi la caseta din partea stîngă „în alte limbi”? Dacă da, adăugaţi la sfîrşitul articolului [[en:denumirea articolului în limba engleză]] şi după cîteva zile, roboţii vor adăuga şi restul limbilor. – Laurap\ ^mesaj 21 februarie 2007 15:37 (EET)

[modifică] Cutie cu informatii

In versiunea englezeasca a Wikipediei exista asa numitul Infobox. As vrea sa stiu cum se numeste echivalentul romanesc. Si as mai vrea sa stiu echivalentul la "Sound sample box". ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Master Yugin (discuţie • contribuţii).

Nu există un termen încetăţenit. Unii spun infobox [1], alţii spun pur şi simplu cutie [2] -- faptul că există informaţii în cutie este evident, altfel nu era nevoie de ea. V-aş recomanda a doua variantă. Pentru sound sample box nu-mi dau seama ce ar putea să însemne, un chenar în interiorul căruia există o legătură spre un fişier audio? Nu ştiu dacă asta chiar are nevoie de un nume. Spuneţi-i de exemplu mostră de sunet sau sunet sau audio; vedeţi un exemplu aici. Oricum, în ambele cazuri este vorba de cuvinte sau denumiri la care cititorul nu are acces, deci le puteţi denumi oricum. Singura condiţie este ca denumirea aleasă să fie suficient de sugestivă pentru ca şi ceilalţi contribuitori să le poată ţine minte şi eventual folosi.

Apropo de diacritice: puteţi scrie corect peste tot, nu numai în articole. Succes! — AdiJapan ☎ 22 februarie 2007 06:56 (EET)

[modifică] Anda Puc.

Unde pot gasi imagini cu instrumente muzicale?

Aici → commons:Category:Musical instruments – Laurap\ ^mesaj 22 februarie 2007 10:22 (EET)

[modifică] Întrebare

Cum fac sa pun un articol in formatul standard? Articolul se numeste "orbiter", si nu stiu ce trebuie sa-i fac ca sa nu mai imi apara "Acest articol trebuie pus în formatul standard. Puteţi contribui la îmbunătăţirea conţinutului şi a formei sale." Multumesc! A, si as vrea sa stiu de unde isi ia Wikipedia fondurile, ca reclame nu are etc. Multumesc din nou! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Orbinaut (discuţie • contribuţii).

La începutul articolului exista un format (traducerea englezescului template) care arăta cam aşa: {{wikizare}}. M-am uitat şi se pare că nu mai era într-adevăr nevoie de acel format, articolul fiind deja wikizat suficient. --Vlad|-> 22 februarie 2007 14:57 (EET)

[modifică] re: o alta limba

Multumesc Laurap, Da este vorba de caseta din stanga unde sunt limbile de la a..la z:), ideea este ca vreau sa stiu cum se introduce o limba noua (care nu figureaza pe nici un articol) si eventual cum se pot sterge unele limbi existente cu articolele lor cu tot. Am observat ca anumite limbi nu apar in pagina principala ci sunt o extensie a unor articole din alte limbi (in afara paginii principale).

Cu multumiri Silviu

Aşa cum v-a spus şi Laura mai sus, legăturile interwiki (trimiteri spre articolele omoloage în alte limbi) se introduc cu sintaxa:

[[xx:Titlul în limba xx]]

unde xx este codul limbii respective, de exemplu en pentru engleză, de pentru germană, es pentru spaniolă etc. Puteţi vedea cum s-a procedat la alte articole, de exemplu mergeţi la articolul Limba latină, apăsaţi pe modifică pagina (doar ca să vedeţi codul sursă, nu ca s-o modificaţi) şi uitaţi-vă la sfîrşitul textului din caseta de editare. Veţi vedea un pomelnic lung care începe astfel:

[[af:Latyn]]
[[als:Latein]]
[[an:Latín]]
...

Acestea sînt legăturile interwiki. Puteţi scoate din ele, schimba titlul articolelor destinaţie sau adăuga interwikiuri noi, bineînţeles atunci cînd este cazul. De obicei însă la un articol care nu are nici un interwiki e suficient să introduceţi unul singur, pentru ca roboţii să se descurce singuri cu adăugarea celorlalte. Singura grijă este ca acel interwiki pe care îl introduceţi să trimită într-adevăr spre un articol pe acelaşi subiect, altfel roboţii vor fi induşi în eroare şi vor introduce ce nu trebuie, atît la noi cît şi în alte Wikipedii, iar o asemenea greşeală trebuie reparată manual.

Pagina principală este un caz aparte, unde am limitat intenţionat interwikiurile din motive estetice. Există peste 200 de Wikipedii şi dacă le listăm pe toate pagina devine prea lungă. În articole însă nu facem o asemenea limitare. — AdiJapan ☎ 23 februarie 2007 07:50 (EET)

[modifică] Serverul

Picarea serverului ar trebui sa ne ingrijoreze? Mi se pare ca a mai avt probleme inca o data, acuma de curand.--Alex:D|^Mesaje 22 februarie 2007 21:17 (EET)

Depinde cât de des se întâmplă şi care anume sunt cauzele. Ideea este că arhitectura sistemului wikipedia este destul de complicată, cu frontenduri Apache şi backenduri MySQl şi depinde ce anume cade. Cel mai des am văzut blocări ale bazei de date la scriere pentru ca să se producă replicarea, sau accesul web (Apache) căzut. Oricum nu prea putem face noi ca simpli utilizatori prea mult (şi stai liniştit, ca în general atunci când cade, nu cade doar ro.wiki ci wikipedia cu totul). --Vlad|-> 23 februarie 2007 11:13 (EET)

[modifică] articolul "Logică"

"Logică" este un articol mai degrabă prost prin conţinut, însa structurat aşa cum trebuie. Prezentarea acestei discipline este făcută din perspectiva manualelor de liceu şi poate fi oarecum folositoare doar la respectivul nivel. O mult mai bună prezentare se află la http://plato.stanford.edu/entries/logic-ontology/#2. Întrebarea mea este cum aş putea opera anumite modificări asupra articolului "Logică" - din sursa citată - fără să-l transform într-unul fără nici o noimă (dat fiind faptul că sunt două abordări profund diferite)? Singura soluţie este rescrierea lui integrală (i.e. traducerea celui englezesc). În acest caz întrebarea este dacă o astfel de variantă este acceptabilă, dat fiind faptul că respectivul articol respectă formal regulile Wikipedia, însă este nefolositor? Hypereu 23 februarie 2007 22:06 (EET)

Aveţi dreptate, articolul are mare nevoie de ajutor. Dacă vă pricepeţi bine la subiect şi dacă estimaţi că versiunea în engleză este scrisă foarte bine vă invit să faceţi o traducere a acelui articol. Traducerea nu trebuie să fie neapărat fidelă, deci vă propun să păstraţi totuşi acele fragmente din articolul românesc actual care merită să rămînă (dacă socotiţi că există).

Urma să vă mai trimit la pagina Wikipedia:Greşeli frecvente, unde există o secţiune despre traducerile proaste, dar citindu-vă între timp pagina de utilizator constat că nu mai e nevoie. Mulţumesc că doriţi să contribuiţi la Wikipedia şi spor la scris! — AdiJapan ☎ 24 februarie 2007 08:43 (EET)

[modifică] www.Articles.ro

Ce credibilitate are www.Articles.ro? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 80.203.40.39 (discuţie • contribuţii).

Cam atît cît poate să aibă un sit unde oricine poate scrie orice. Văd că situl acela are şi unele articole copiate (ilegal) de la noi, aşa cum are adunate tot felul de texte care circulă de obicei prin scrisori înlănţuite. Ceva de genul „de la lume adunate şi-napoi la lume date”. În orice caz informaţiile cuprinse în articolele lor nu pot folosi la Wikipedia, pentru că situl respectiv nu se califică drept sursă de încredere. — AdiJapan ☎ 24 februarie 2007 08:58 (EET)

[modifică] Formatul: Articol Principal cam "nepotrivit"

Exemplu:

Recent, la unul din articolele pe care le scriu, am fost nevoit să folosesc acest format. Părerea mea este că acest format sare prea mult în ochi şi ar putea degrada aspectul general al unui articol. Versiunea folosită pe en.wiki mi se pare mai potrivită, fiind mult mai discretă. Ce părere aveţi? Aţi fi de acord cu modificarea formatului în acest sens?

Un exemplu de folosire a formatului: Limba română

Sau: Special:Whatlinkshere/Format:Articol_principal --Bekuletz|^{Lasă mesaj} 24 februarie 2007 16:57 (EET)

De acord. Lupa poate rămîne, dar fondul şi mai ales liniile orizontale distrag prea mult atenţia. — AdiJapan ☎ 24 februarie 2007 20:17 (EET)

Dacă modificaţi formatul poate aveţi în vedere că în Wikipedia commons imaginea lupei a fost schimbată. Formatul existent utilizează pentru lupă fişierul Nuvola apps xmag.png. Noul fişier este Searchtool.svg. Wikipedia commons recomandă trecerea de la vechiul format la noul format. Trebuie să recunosc că nu-mi dau seama de diferenţe sau avantaje. Afil 25 februarie 2007 18:03 (EET)

Ei acolo duc o politica de înlocuire a imaginilor grafice salvate png cu exemplare salvate svg, pentru ca svg-ul salvează informaţia sub formă de vectori şi curbe. Aşadar: dimensiuni mai mici, posibilitatea de reproducere la orice dimensiune.--Alex:D|^Mesaje 25 februarie 2007 18:19 (EET)

Este bine aşa cum arată acum?--Alex:D|^Mesaje 26 februarie 2007 00:29 (EET)

Da, excelent. Mulţumesc, Alex. — AdiJapan ☎ 26 februarie 2007 02:56 (EET)

[modifică] Film Spielberg

Cum se numeste filmul lui Spielberg care are ca tema distrugerea Terrei de catre un asteroid imens? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 89.41.254.218 (discuţie • contribuţii).

Unde gasesc imagini pentru colorat cu chinezi si despre china?

diferenta intre osmolaritate si osmolalitate

1. Lista de filme si informatii despre Spielberg gasesti aici : http://imdb.com/name/nm0000229/

2. Cauta carti si poze gata de colorat folosind link-ul asta : http://www.google.ro/search?q=china+colouring+book

3. http://en.wikipedia.org/wiki/Osmolarity vs. http://en.wikipedia.org/wiki/Osmole_%28unit%29  ? Mariushmed 25 februarie 2007 20:16 (EET)

[modifică] O nouă înfăţişare pentru cafenea?

Vreau să vă cer părerea pentru a schimba înfăţişarea actuală a Cafenelei cu aceasta. Pe de-o parte aspectul este îmbunătăţit, pe de altă parte, prin blocarea paginii principale şi posibilitatea de modificare doar a zonei de mesaje se mai elimină din nereguli. Legăturile către celelalte limbi au fost puse sub formă de comentariu, pentru a nu exista probleme.--Alex:D|^Mesaje 25 februarie 2007 21:50 (EET)

Nu sînt sigur că am înţeles avantajele versiunii propuse. Am făcut şi eu două teste; necazul este că, după ce salvez -- şi dacă adaug un comentariu nou la o secţiune existentă şi dacă creez o secţiune nouă --, în loc să mă întorc la Cafenea ajung într-o subpagină a ei.

Pentru a evita modificarea antetului acesta se poate pune într-o pagină separată şi introduce în Cafenea ca pe un format. De fapt, concret, despre ce nereguli vorbiţi? Cafeneaua este singurul loc care atrage mulţi vizitatori şi care permite modificarea, deci este firesc să fie vandalizată frecvent sau confundată cu un forum liber -- de vină e şi numele. Altfel de o vreme încoace lucrurile merg mult mai bine, pentru că aria de subiecte a fost redusă drastic (uitaţi-vă în arhivele de anul trecut).

În ce priveşte aspectul sînt de acord cu schimbarea propusă. — AdiJapan ☎ 26 februarie 2007 02:41 (EET)

Mă refeream la faptul că apar mesaje şi/sau semnături în capul paginii. Chiar azi am şters una. În plus, mi se pare un lucru înţelept ca paginile des utilizate să fie protejate (la en:wp aşa se întâmplă). În problema întoarcerii, mi-am pus şi au întrebarea... Cum aş putea face. Dar deocamdată am considerat că necesitatea întoarcerii în pagina principală este minimă, doar dacă cel ce a trimis mesajul nu vrea să meargă pe legăturile din caseta din dreapta sus. Asadar, dacă pagina cafenelei este protejată, utilizatorii nu vor putea adăuga mesaje decât în zona/subpagina de discuţii. Ceea ce nu se întâmplă în cazul utilizătii unui format.--Alex:D|^Mesaje 26 februarie 2007 02:47 (EET)

În privinţa protecţiei nu am urmărit vandalizările pentru a-mi da seama de gravitatea problemei.

În ceea ce priveşte aspectul sunt de acord cu forma mai concentrată a prezentării. Am mari obiecţii cu privire la textul Adaogă un mesaj sau o întrebare. Trebuie formulat ca Adăugaţi un mesaj sau o întrebare. Forma persoanei a doua singular este foarte deranjantă. De exemplu, dacă vreau să comand ceva prin internet şi văd un mesaj scris la singular, gen "apasă pe..." renunţ la serviciile furnizorului respectiv. Sunt vehement împotriva oricărei forme de preluare necritică şi superficială a unor forme aparent din limba engleză. Cred că în Wikipedia trebuie să fim foarte atenţi cu menţinerea caracterului limbii române.

Exceptând această obiecţie sunt de acord cu modificările propuse.Afil 26 februarie 2007 03:32 (EET)

Nu-s chiar vandalizări, sunt mai mult neglijenţe. Dar sunt. Oricum, obiecţia dumneavoastră este întemeiată şi am operat schimbarea necesară. Englezii au o scuză: n-au plural de politeţe... Că tot veni vorba, am creat formatul: {{Doresc politeţe}} --Alex:D|^Mesaje 26 februarie 2007 03:38 (EET)

OK! Întotdeauna prefer progresul în relaţie cu stagnarea!

Cu o mică corecţie. Englezii nu au singular de nepoliteţe, au doar pluralul de politeţe, care a fost generalizat de câteva secole. YOU este forma plurală, nu singulară a persoanei a doua a pronumelui personal. Forma singulară a pronumelui, Thou, se mai găseşte în texte vechi, în general anterioare secolului XVII, şi se menţine doar în texte religioase (care de obicei sunt vechi). A traduce you prin tu în diferite instrucţiuni pe internet, nu dovedeşte decât o necunoaştere a limbii engleze şi o incapacitate de a traduce corect. Afirmaţia Dvs. este de aceea incorectă. Englezii nu au nevoie de scuză, ei nu au decât pluralul de politeţe. Afil 28 februarie 2007 18:18 (EET)

--nelu craciun 26 februarie 2007 07:56 (EET)

Noua înfăţişare mi se pare mai bună d.p.d.v. al aspectului. Dacă inserez un mesaj, ajung însă într-o subpagină, nu în pagina principală a cafenelei, ceea ce nu este OK. Încă ceva: tot ceea ce este deasupra mesajelor inserate de diverşi utilizatori ar trebui pus într-un format care să fie apelat din pagina principală a cafenelei, iar în sursa cafenelei să apară doar apelarea formatului şi apoi mesajele propriu-zise. Este mai elegant, provoacă mai puţine confuzii dacă cineva în loc să aleagă puţin "Adăugaţi un mesaj nou sau o întrebare" va alege să dea edit la pagină, iar în cazul unei vandalizări a paginii, cel puţin va vandaliza doar mesajele şi/sau va şterge din pagină formatele (evident cu excepţia cazului utilizatorilor mai avansaţi care ar putea vandaliza formatele).

Un alt aspect enumerat mai sus, cel al protejării formatelor importante, similar cu wikipedia engleză - ar trebui luat în considerare. Cel puţin la formatele care suferă relativ puţine modificări, sau aproape deloc şi la cele foarte răspândite.--R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 26 februarie 2007 08:27 (EET)

Progres da, dar să fie spre înainte! (Ar fi zis Caragiale...)

În trecut Cafeneaua era mai mult un spaţiu pentru vizitatori, deci începători în ale Wikipediei, care veneau şi cereau ajutor în probleme de familie, puneau întrebări de natură medicală (cum mă vindec de boala X?), ofereau oportunităţi de afaceri şi alte bazaconii similare de la cei care luau Wikipedia drept forum. Între timp s-au stabilit limite mai clare pentru scopul Cafenelei (vezi textul roşu de sus), aşa încît participă în general utilizatorii cît de cît stabili. De aceea cred că nu e mare nevoie de legătura de sus care permite crearea unei noi secţiuni -- aşa cum nici în articole nu există aşa ceva. Faptul că sus de tot scrie modifică pagina şi că fiecare secţiune permite modificarea ar trebui să fie suficient. Nici de instrucţiunile de la început nu prea e mare nevoie. Cu cît facem pagina să semene mai mult cu un forum cu atît confuzia se va face mai frecvent. — AdiJapan ☎ 26 februarie 2007 08:34 (EET)

Legătura de sus şi faptul că nu am creat un format separat pentru acea parte de informare implică blocarea paginii Wikipedia:Cafenea şi faptul că o dată făcut acest lucru, utilizatorul are două variante: ori apasă pe linkul de sus şi adaugă un mesaj la sfârşitul subpaginii de discuţii, ori apasă pe un "modifică" în subpagina de discuţii. Rezultatul e acelaşi: nu poate şterge nimic din Cafenea (formate, alte limbi sau mai ştiu eu ce) dar poate pune mesaje. Crearea unui format pentru partea informativă implică o pagină mai "curată", dar nu împiedică vreun neatent să lase un mesaj chiar deasupra lui, cum s-a întâmplat de atâtea ori... Ori eu asta vreau să evit. În plus, am observat că mai sunt unii cărora trebuie să le explici ce şi cum ca la copii de cinci ani şi tot nu înţeleg. Paza bună trece primejdia rea, şi eu cred că pomelnicul de sus ne-a mai scăpat de câteva probleme, eu zic să fie păstrat. Până acuma am observat şaisprezece întrebări din 38 de subiecte, numai pe luna februarie, de la persoane neînregistrate (care pot sau nu fi familiarizate cu Wikipedia). --Alex:D|^Mesaje 26 februarie 2007 10:08 (EET)

Alex, felicitări pentru idei şi pentru noul look propus... mi se pare excelent! --Vlad|-> 26 februarie 2007 12:34 (EET)

Hai să încercăm totuşi să punem antetul cu toate explicaţiile şi cu interwikiurile într-o subpagină. Putem eventual proteja acea subpagină, dacă e vandalizată frecvent, deşi nu cred că va fi cazul.

În orice caz, oricum am face se vor găsi indivizi care să ne întreacă orice aşteptare şi să-şi pună mesajele în altă parte decît trebuie. Nimic nu poate fi 100% foolproof -- sau dacă totuşi este, atunci nu poate fi folosit la nimic. — AdiJapan ☎ 26 februarie 2007 15:54 (EET)

Aşa am şi făcut în testul meu, e totul băgat în format. Numai că, aşa cum propui tu, s-ar putea să vină un X-ulescu şi să pună un mesaj în capul foii:

Câte dinţi are vrabia?

{{Antet Cafenea}}

...

Şi practic n-ai rezolvat nimic, fiindcă asta era problema esenţială: se scrie unde nu trebuie. Pe când, în propunerea mea, acest lucru nu se mai întâmplă.

Vreau să întreb dacă există vreo posibilitate ca un format, chiar pus în capul paginii să se regăsească jos, precum categoriile. Vreau să fac o legătură către pagina principală a cafenelei, din subpagina de mesaje.

Am pus formate şi subpagină, spre testare. Cum vi se pare? Lăsăm aşa? Dacă da, atunci pagina Wikipedia:Cafenea poate fi protejată, discuţiile având loc în subpagina Wikipedia:Cafenea/La cafea--Alex:D|^Mesaje 26 februarie 2007 16:33 (EET)

În varianta actuală sînt două probleme mari:

1. După ce scrii un mesaj nu te întorci la pagina întreagă, ci la subpagină.
2. Legătura modifică pagina de sus nu mai funcţionează.

Aceste două aspecte mi se par prea diferite faţă de restul paginilor de la Wikipedia şi le consider dezavantaje mult mai mari decît riscul ca un mesaj să fie postat deasupra antetului. De altfel acel risc poate fi redus drastic cu un mic mesaj de genul <!-- SCRIEŢI DEDESUBT --> pus sub antet.

Legăturile interwiki se pot pune şi ele în subpagina antetului (cu includeonly) astfel încît Cafeneaua să conţină numai apelul către subpagină şi comentariile propriu-zise. — AdiJapan ☎ 27 februarie 2007 02:06 (EET)

1. Nu am găsit soluţie la asta
2. Asta era şi ideea.

Dar cred că ideea ta e mai bună, mai ales că rămâne doar un format pus. Ia să vedem...--Alex:D|^Mesaje 27 februarie 2007 02:21 (EET)

Ok, se poate deproteja.--Alex:D|^Mesaje 27 februarie 2007 02:24 (EET)

Între timp m-am răzgîndit cu legăturile interwiki, ele trebuie să rămînă aici ca să poată fi actualizate de roboţi şi pentru ca roboţii să nu creeze la celelalte Wikipedii legături spre subpagina antetului.

Am readus conţinutul la Cafenea. În momentul acesta totul funcţionează normal, fără să fie nevoie de protejare. Am rearanjat un pic interwikiurile, apelul antetului şi TOC-ul astfel ca lumea să nu fie tentată să scrie între ele. Cum vi se pare? — AdiJapan ☎ 27 februarie 2007 02:29 (EET)

E bine asa, oricum arata mai curat.--Alex:D|^Mesaje 27 februarie 2007 02:36 (EET)

Îmi place aspectul general al paginii. Am observat doar un mic detaliu. Fereastra de „Adăugaţi un mesaj sau o întrebare nouă” nu are posibilitatea de folosire a diacriticelor.Cel puţin la mine nu apar.Le puteţi introduce pentru a uşura munca noilor colaboratori?--Karin 27 februarie 2007 10:45 (EET)

Folosirea sau nu a diacriticelor ţine exclusiv de configurarea calculatorului Dvs. adică folosirea diacriticelor nu este ceva impus automat de vreo configuraţie de la wikipedia. --Vlad|-> 27 februarie 2007 11:18 (EET)

Nu ştiu ce aţi vrut să faceţi cu Cafeneaua, dar nu-mi place.

• În primul rând, cred că este bine să existe un loc de discuţii (mai) libere (similar unui forum), şi ar trebui să ne relaxăm cu „doar discuţii legate de wikipedia”. Această variantă este susţinută şi de faptul că foarte mulţi contribuitori activi au răspuns de-a lungul timpului unor întrebări care n-aveau nici o legătură cu wikipedia.
• În al doilea rând, „don't fix it if it ain't broke” - numărul de vandalizări ale cafenelei nu era atât de mare ca să impună această discuţie, atâtea modficări şi complicarea inutilă a mecanismului de modificare a unei pagini.
• Am intrat fără a fi autentificat şi n-am putut scrie nimic, nici cu legătura „Adaugă subiect nou”. Aşa trebuia să fie sau e o greşeală?--Laur | Discuţie 27 februarie 2007 11:59 (EET)

Aceasta fiindcă până la urmă nu s-a mai realizat exact ce am propus eu. Rog un administrator să deprotejeze Wikipedia:Cafenea.--Alex:D|^Mesaje 27 februarie 2007 12:21 (EET)

Wikipedia nu este un forum de discuţii -- spune tradiţia şi bine face. La Cafenea discutăm despre Wikipedia. Deja pagina Wikipedia:Unde întreb nu mai este folosită aproape deloc (nici nu avea un nume inspirat) şi toată lumea care are întrebări vine aici. Mi se pare un lucru foarte bun. Dacă ţineţi neapărat facem şi un Oracol (unde să răspundem la întrebările enciclopedice ale cititorilor), deocamdată astfel de întrebări se pun aici.

Apoi Alex cam avea dreptate, Cafeneaua era destul de des vandalizată. Atîta doar că soluţia găsită de el avea cîteva dezavantaje, le-am spus mai sus. Cred că organizarea actuală a paginii este un pic mai bună decît înainte, pentru că nu mai lasă utilizatorilor atîta libertate să scrie deasupra antetului sau printre interwikiuri. O să vedem cum merge. În orice caz cu cît această pagină este mai diferită de celelalte, cu atît este mai ostilă, pentru că nu permite utilizatorilor să modifice pagina aşa cum sînt obişnuiţi.

De protejare sînt vinovat eu: cînd am mutat discuţiile înapoi în Cafenea n-am observat că fusese protejată. — AdiJapan ☎ 27 februarie 2007 17:18 (EET)

Adi, de ce crezi tu că eşti "vinovat" pentru protejare?!? http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ACafenea&diff=840487&oldid=840383 Mi se pare că pagina era doar semi-protejată, adică tocmai utilizatorii anonimi erau împiedicaţi să scrie (asta explică Laur de ce nu ai reuşit să scrii nimic ca anonim). --Vlad|-> 27 februarie 2007 17:55 (EET)

După ce am introdus noua înfăţişare, spre testare, l-am rugat eu pe Pixi să blocheze pagina. Însă blocarea trebuia să fie totală, nu parţială. Oricum, am ajuns aici, măcar e mai bine.--Alex:D|^Mesaje 27 februarie 2007 19:22 (EET)

Vlad: Pentru că normal este ca oricine, chiar şi anonimii (sau mai ales ei), să poată pune întrebări despre Wikipedia. — AdiJapan ☎ 28 februarie 2007 02:32 (EET)

Adi, nici eu nu cred altceva referitor la posibilitatea ca anonimii să scrie la cafenea, ziceam doar că Pixi semiprotejase pagina. --Vlad|-> 28 februarie 2007 11:16 (EET)

[modifică] Format

Cum poate un utilizator să creeze un format nou? Şi cum se poate verifica dacă un format există sau nu înainte de a-l crea? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 85.186.25.189 (discuţie • contribuţii).

Puteţi consulta lista tuturor formatelor: http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Allpages&namespace=10&from=! pentru a vedea dacă un anumit format există sau nu. Pe de altă parte, formatul poate exista dar poate eventual exista sub un alt nume decât cel sub care v-aţi gândi Dvs. să-l creaţi. --Vlad|-> 26 februarie 2007 15:08 (EET)

[modifică] nelamurire

Bine v-am gasit Am incercat sa introduc o pagina cu tenorul Nicolae Leonard, inclusiv cu imagine si nu am reusit. Nu stiu unde gresesc, poate ma puteti ajuta Multumesc ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Cordos ramona (discuţie • contribuţii).

Păi:

• În paginile de discuţie, la sfârşitul fiecărei intervenţii, se scrie --~~~~, ca să apară semnătura.
• Formatarea textului în codul wikipedia se face după anumite reguli: Wikipedia:Cum modific o pagină
• Pentru a trimite o imagine folosiţi legătura din partea stângă a paginii, de la „trusa de unelte” (apare doar pentru utilizatorii autentificaţi).
• Pentru a crea un articol aveţi instrucţiuni aici: Wikipedia:Cum creez o pagină

Dacă este ceva ce nu înţelegeţi din paginile de ajutor, reveniţi aici cu o întrebare.--Laur | Discuţie 27 februarie 2007 12:07 (EET)

Ca să fie mai simplu: creaţi o legătură către art. Nicolae Leonard, adică aşa: [[Nicolae Leonard]], chiar şi aici. Vă va apărea o legătură roşie: Nicolae Leonard, pe care puteti s-o modificaţi. În rest, urmaţi indicaţiile de mai sus. Succes--Alex:D|^Mesaje 27 februarie 2007 12:12 (EET)

[modifică] Mesaje

Aşi dori să ştiu dacă mesajele standard şi cele de avertizare cu excepţia celor legate de blocarea unui utilizator pot fi trimise de orice utilizator sau numai de către administratori. Mă refer la mesaje ca cele legate de semnătură, de diacritice, de modificare a paginilor de utilizator, etc… Mulţumesc. --Endriu 27 februarie 2007 19:14 (EET)

Mesajele le poate pune oricine. Pe pagina asta: Wikipedia:Formate_utile/Mesaje puteţi găsi o listă completă de mesaje standard. Spor la treabă! --Bekuletz|^{Lasă mesaj} 28 februarie 2007 01:56 (EET)

[modifică] Cutie cu nisip

Bună, îmi face şi mie cineva o Cutie cu nisip pe pagina de utilizator? Eu am încercat, dar nu ştiu ce s-a întâmplat, nu a mers. Mulţumesc. -- Mocu 27 februarie 2007 21:56 (EET)

Văd că v-aţi descurcat. Dacă mai are şi altcineva aceeaşi întrebare răspunsul se găseşte la cutia cu nisip publică: Wikipedia:Cutia cu nisip. De asemenea vedeţi Wikipedia:Cum creez o pagină. — AdiJapan ☎ 28 februarie 2007 02:32 (EET)

[modifică] O descoperire şi o rugăminte

1. http://www.monitorulexpres.ro/?a=citeste&p=povestiri_adevarate&s_id=1661 Este foarte interesant, auzisem ceva dar vag. Se pot adăuga la articol informaţii utile.
2. Am creat articolul Etnografia Ţării Bârsei din vreo patru surse, însă treptat. Nu ştiu de ce, dar nu mi se pare bine închegat. Aş avea nevoie de câteva opinii obiective (exceptând lipsa imaginilor şi a capitolului „Oieritul”). Pe pagina respectivă de discuţii, bineînţeles.--Alex:D|^Mesaje 28 februarie 2007 02:11 (EET)

[modifică] Casa Poporului

casa poporului este pe locul doi in lume ca marime? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 86.125.23.88 (discuţie • contribuţii).

Vedeţi răspunsul în cadrul articolului respectiv. --Vlad|-> 28 februarie 2007 15:00 (EET)

[modifică] Blocare

Aşi mai vrea să ştiu dacă orice utilizator poate bloca alt utilizator ( din motive obiective, bineînţeles ), sau acest lucru poate fi făcut doar de către administratori. -- Endriu 28 februarie 2007 14:14 (EET)

Doar un administrator poate bloca un alt utilizator (din motive obiective, bineînţeles). --Vlad|-> 28 februarie 2007 15:00 (EET)

[modifică] o intrebare...

Cum pot stii de cate ori a fost accesata o pagina pe care am scris-o eu? Multumesc! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Iulia moreni (discuţie • contribuţii). 28 februarie 2006 19:04

Deocamdată nu puteţi şti dar se mai umblă la soft şi poate-poate. – Laurap\ ^mesaj 28 februarie 2007 21:00 (EET)

[modifică] caine lup

O intrebare generala privitoare la caini......... am doi caini lupi, unul din ei de citeva zile are nasul uscat......care este explicatia acestui fapt. In rest este bine, mananca, doarme bine.....

Multumesc

Virginia

In mod normal, nasul cainilor este umed. Daca acesta devine uscat si in cel mai rau caz crapa pielea nasului, este semn de temperatura ridicata din cate stiu eu. Cel mai bine ar fi sa il duceti la un veterinar. Chiar daca nu are nimic, un control general nu strica niciodata.--Alex:D|^Mesaje 28 februarie 2007 20:56 (EET)

La această pagină se discută numai despre Wikipedia şi subiecte enciclopedice legate de articolele (prezente sau viitoare) din Wikipedia; în orice caz Cafeneaua nu este un forum. Punînd alte feluri de întrebări riscaţi să vă fie şterse mesajele. În plus a cere sfaturi medicale unor nespecialişti e de-a dreptul periculos. — AdiJapan ☎ 1 martie 2007 02:59 (EET)