Benutzer Diskussion:Polarlys

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Konzept Training (Sport) 2 Bernd Arnold 3 Issues with Commonscat templates in here 4 Internet-Phänomen

[Bearbeiten] Konzept Training (Sport)

Hallo Polarlys ich habe hier mal ein Konzeptvorschlag für die Beschreibung und Untergliederung der Kategorie:Training (Sport) aufgeschrieben. Wenn du noch andere kennst die sich intensiver mit diesem Thema auseinandersetzen bin ich natürlich froh wenn sie unter der Überschrift Diskussion mitdiskutieren, dass man dann einen einigermassen ausgereiften Vorschlag der allgemeinen Diskussion zuführen kann.-- Dominik Egloff 17:14, 24. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Bernd Arnold

Hallo, ich habe wieder auf 900 Wege geändert, so war es jedenfalls in der Laudatio zu seinem 60. im SBB-Mitteilungsblatt veröffentlicht (als Referenz auch im Artikel verlinkt), ebenso steht es auch in meinem Kletterführer. Mit allen anderen Änderungen und Ergänzungen von Dir bin ich ansonsten sehr einverstanden. Gruß, --Wahldresdner 15:16, 27. Jun. 2008 (CEST)

Dann ist doch alles prima. :-) Wo findet man dich in der Sächsischen Schweiz denn so? --Polarlys 16:45, 27. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Issues with Commonscat templates in here

Hi Polarlys. Would you please consider getting yourself involved in the discussion on Benutzer_Diskussion:SieBot. I have been using commonscat.py to add templates with a link to the corresponding categories on Commons, but there has been some opposition, and as a result someone shot SieBot, blocking it for an hour. (1) because at least one user complained that they are redundant to a {{Commons}} on the corresponding article (which respectfully is nonsense in my opinion; it is useless nor redundant), and (2) because of a lack of a default link description (PAGENAME) on {{Commonscat}}. Please feel free to discuss elsewhere and/or in German. I read and speak it quite well, but I do not dare to write it. ;) Anyway, thank you in advance for helping out here. I hope the end result is that I can restart SieBot's run. Please let me know if you need any additional information. Cheers! Siebrand 15:35, 27. Jun. 2008 (CEST)

Hi Siebrand! I think blocking a bot for one hour is not the end of the world, is it? People here are sensitive to bot actions without any form of concensus, no matter what kind of bot action it actually is. There have been examples in the past when people tried to implement „features“ from their home wiki here. I won’t comment on your current edits, since I try to avoid meta discussions for several months now, limiting my activity on Wikimedia projects to a minimum. Thank you for your understanding, --Polarlys 11:47, 28. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Internet-Phänomen

Lieber Polarlys, die von mir ausgesuchten Beispiele haben nichts mit persönlichen Vorlieben zu tun, sondern wurden mit Sorgfalt ausgewählt: Alemuel hat eine Schallplatte produziert, Lynne und Tessa haben eine eigene Fernsehsendung erhalten und das Emo-Girl wurde zig-mal paraphrasiert. Vollständig ist damit die Liste noch immer nicht, aber eine Modifikation muss erlaubt sein. --HV 10:43, 29. Jun. 2008 (CEST)

Vergleichbare Beispiele stehen bereits in der Liste. Der ursprüngliche Kraut-und-Rüben-Artikel war irgendwann mal Anlass für einen LA, der durch die bis zum Moment bestehende Überarbeitung abgewendet werden konnte. --Polarlys 10:44, 29. Jun. 2008 (CEST)

Der LA ist jetzt eineinhalb Jahre her. Eine "bis zum Moment bestehende Überarbeitung" kann ich nicht erkennen. Seitdem hat sich der Artikel im wesentlichen nur optisch gewandelt - die aufgelisteten Beispiele sind im wesentlichen die gleichen geblieben (Stand Ende 2006). Aktuellere Hypes werden offenbar nicht aufgenommen. Da du zu den Löschbefürwortern gehörtest unterstelle ich einfach mal, dass du eigentlich kein enzyklopädisches Interesse an dem im Artikel behandelten Gegenstand hast. Wenn der Artikel besser werden soll, wäre aber schon erforderlich, die aktuellen Entwicklungen zu beobachten und sinnvoll zur Synthese zu bringen (Fließtext und analysierende Betrachtung statt Liste). Im Moment ist der Artikel im wesentlichen leider noch immer eine optisch etwas aufgebesserte Liste, aber die sollte dann wenigstens hin und wieder mal der aktuellen Entwicklung angepasst werden. Dann wird es vielleicht auch leichter, irgendwann mal zu verstehen, was in diesem Gebiet zentral und was marginal ist, und einen entsprechenden Artikel zu schreiben. --HV 11:36, 29. Jun. 2008 (CEST)

Wenn du auch nur einen Blick auf die Historie verschwendet hättest, wäre dir aufgefallen, dass ich zwar der Löschbefürworter war, aber im Gegensatz zu all den Befürwortern den Artikel soweit überarbeitet habe, dass er ein gewisses sprachliches Niveau erreicht hat und andernseits der LA zurückgezogen wurde. Diese Überarbeitung besteht bis zum Moment, zwischenzeitlich zusätzlich eingefügte Beispiele wurden größtenteils von verschiedenen Seiten rückgängig gemacht. Was du unter „analysierende Betrachtung“ verstehst, will ich mir ehrlich gesagt gar nicht vorstellen. --Polarlys 12:11, 29. Jun. 2008 (CEST)

Du hast den Artikel zwar wesentlich schöner gemacht und ein bisschen sprachlich aufgeschwurbelt (im positiven Sinne), aber um kein Stück inhaltlich verbessert. Ich vermisse z.B. jegliche den besonderen Erfolg bestimmter Produkte erklärende Information, sowie chronologische oder entwicklungsgeschichtliche Darstellungsversuche. Das einzige, was du zu tun scheinst, ist den Artikel im Zustand nach dem Zurückziehen des LA festzufrieren, damit er sich bloß nicht weiterentwickelt. --HV 12:34, 29. Jun. 2008 (CEST)

Na dann, ran an den Speck, aber immer WP:TF im Auge behalten. --Polarlys 12:37, 29. Jun. 2008 (CEST)

Ich frage mich, wer bereit sein soll, den Artikel zu überarbeiten, solange du ihn auf der Beobachtungsliste hast. --HV 12:59, 29. Jun. 2008 (CEST)