Benutzer Diskussion:Hadhuey

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

So, hier könnt ihr eure kommentare ablassen :)) ich gucke ab+zu mal rein. Bitte fügt neue Kommentare unten an. Ich werde meistens hier antworten.

Inhaltsverzeichnis 1 Meerbusch 2 Liste versunkener Orte 3 Bilder von Luftschiffen 4 Admin 5 Schneller Wikipedianer 6 Heissluft-Luftschiffe und GEFA 7 Russisch/Sowjetische Luftschiffe 8 Danke 9 Luftschiffpost 10 WR Luftschiffe 11 Dankeschön 12 Vielen Dank 13 Wikipedia:WikiReader/Kraftwerk 14 Bild:ZR3 USS Los Angeles Kopfstand.jpg 15 Admin-Mailverteiler 16 Link zur offiziellen Stadtwebsite in der Infobox des Artikels 17 email und doppelten weblink entfernt… 18 LBA-Einteilung 19 Hausanschlußstationen / Singular Regel 20 Zeppelin-Sturmfahrt 21 Kombinierter Verkehr 22 BKL Hinweis 23 Niedrigenergiefahrzeug 24 Wiederherstellungswunsch 25 Flettner-Doppelrotor 26 TRUDE 27 Entnahme der Emailadresse aus Infobox 28 Diskussion 29 Schräglage 30 Dörferboxen 31 SunDiesel 32 Sperrung eines Benutzers 33 verschobene Liste 34 SLAs 35 Missverständnisse zur Evolutionstheorie 36 Stadthügel 37 Fragen zu Ortseinträgen? 38 Anmerkungen zu deinen Bearbeitungen der letzten Zeit 39 Benutzer:Staro1/... 40 WikiPress-Band Luftschiffe 41 Luftschiffbau Zeppelin GmbH 42 Unscheinbar 43 Beitrag Gasmotor 44 Linux-Einsatzbereiche 45 Kardinal - Vandalismus 46 Von Deiner Benutzerseite 47 Peak Oil bzw. Ölfördermaximum 48 Ausfälle bzw. Ausfall (Militär) 49 Frohes Fest! 50 Kategorie:Indigenes Volk 51 Alberto Santos-Dumont 52 la für Liste berühmter Arbeiterkinder 53 Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Cyper und Stahlkocher 54 Eigennamen 55 Bananenhubschrauber 56 Image:Yokoso! Japan.jpg 57 ICE-Unglück von Eschede 58 Frage zu deiner Linklösung 59 Frage zum Ändern von Redirects 60 William A. Moffett 61 Verschiebung von Vereinigte Staaten 62 Danke 63 Wiki Projekt 64 Lochsäge 65 Luftschiff PN 29 66 Solarschmelzofen 67 Bitte wieder herstellen: Artikel zu Komponistin Nikola Lutz 68 Abgasuntersuchung 69 Diagramm im Artikel Erneuerbare Energie 70 Schau Dir das bitte an 71 Bild überarbeitet 72 Kategorien und Umlaute 73 US-Army 74 WP:WW 75 Image:Aircraft engine Koerting 8 SL 116.jpg 76 Wankelmotor 77 Von wegen Windkraft: 78 Solar updraft tower 79 Zeppelin Luftschifftechnik GmbH 80 Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder/16._August_2006#Bild:1910.PL7.Parseval.Grif.jpg 81 Diskussion:Kupplung 82 Karmann 83 Garagentor 84 Lemma American Blimp Cooperation 85 Admintreffen 86 Kernkraftgegner 87 Erneuerbare Energien, Anwendungsbereiche für Privathaushalte 88 Schmieröl 89 TREC 90 Geothermische Heizzentrale 91 Weihnachten 92 Gschmarr 93 Niedrigenergiefahrzeug 94 Fallwindkraftwerk 95 Tondern/Tønder 96 LZ 7 97 DSG 98 Tondern/Tønder 99 Zeppelin NT 100 Windmühle Review 101 Diskussion:Buckau (Schiff) 102 Urheberrechtsfrage 103 Bilder auf den Commons 104 Geothermische Heizzentrale Neubrandenburg 105 Schrägscheibenmaschine - Taumelscheibenmotor - Diesel 2-Takt Gegenkolbenmotor & Öko-Biosprit

[Bearbeiten] Meerbusch

Hallo, wie ich sehe, hast du Ende Februar den Eintrag zu "Meerbusch" gesperrt. Könntest du das rückgängig machen, ich möchte gerne den Artikel erweitern. Danke.

[Bearbeiten] Liste versunkener Orte

Habe ich aus der englischen Wikipedia übersetzt. Die meisten Orte hat es gegeben nur Atlantis ist wahrscheinlich nur ein Mythos, aber auch dass ist nicht ganz klar. Man könnt also Atlantis oben im Text erwähnen und aus der Liste entfernen oder nur in der Liste der mythischen Orte belassen. Überlasse ich Dir!--DanielMrakic 17:12, 10. Okt 2005 (CEST)

Ich habe leider zu wenig Ahnung davon. Die Einleitung der Liste lässt einen ratlos zurück, welche Orte man für voll nehmen soll und welche nur in irgendwelchen Geschichten existieren. Dabei wird noch nicht malklar ob die Geschichten frei erfunden sind oder auf Sagen, bzw. historischen Quellen basieren. Vielleicht sollte dann die Einleitung entspr. überarbeitet werden, bzw. hinter jeden Ort eine kleine Info gesetzt werden, was das nun genau ist. Hadhuey 17:21, 10. Okt 2005 (CEST)

Werde ich noch ein wenig Bearbeiten--DanielMrakic 18:14, 10. Okt 2005 (CEST)

Du bist doch bestimmt ein Administrator der Wikipedia. Ich hätte da mal ne bitte. Könntest du meinen Artikel "Liste versunkener Orte" neu verlinken. Neuer Link soll sein: "Versunkene Orte" wie in der Englischen Wiki!

Danke--217.247.11.115 11:08, 11. Okt 2005 (CEST)

erledigt. Artikel kann auch jeder angemeldete Nutzer verschieben, sofern er eine gewisse Anzahl von Bearbeitungen hat. Grüße Hadhuey 11:13, 11. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Bilder von Luftschiffen

Hi!

Ich habe dir ein paar Luftschiff-Zeichnungen aus dem Familien-Brockhaus gefotografierscannt. :) Hier sind alle:

thumb|none|1 thumb|none|2 thumb|none|3 thumb|none|4 thumb|none|5 thumb|none|6 thumb|none|7 thumb|none|8 thumb|none|9 thumb|none|10 thumb|none|11 thumb|none|12 thumb|none|13

Bitte sag mir Bescheid, wenn Du eins davon benutzt. Danke! :) -- Tomcat 01:31, 13. Jun 2004 (CEST)

Gibt es da nicht Ärger mit dem Copyright? --Gebu 19:22, 21. Jul 2004 (CEST)

Wie es auch in den Bilderseiten steht, ist der Brockhaus von ca. 1890. Das Urheberrecht sollte da also schon abgelaufen sein. -- Tomcat 16:09, 13. Aug 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Admin

Hallo Hadhuey, Glückwunsch zur bestandenen Kandidatur! -- Stahlkocher 20:11, 9. Aug 2004 (CEST)

Mach so weiter wie bisher! Und mir nichts zu danken, im Gegentum, ich hab zu danken! -- Stahlkocher 20:31, 9. Aug 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Schneller Wikipedianer

Du bist ja ein richtig schneller Wikipedianer!! Ich hatte einige Artikel, die zur Thermodynamik für die Physik wichtig sind vorschnell in die Kategorie Physik eingeordnet, und als ich die kurz danach in die Kategorie Thermodynamik einordnen wollte hab ich sie schon da gefunden. Um genau zu sein war's eine Minute später. Hast du super schnell hinbekommen. :) Mach weiter so. (siehe Adiabatische Zustandsänderung und dann unter Versionen.) 18:59, 23. Aug 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Heissluft-Luftschiffe und GEFA

Hallo Hadhuey,

vielen Dank für Dein tolles Engagement. Wenn Du Fragen zu bestimmten Themen im Bereich der Heissluft-Luftschiffe hast, dann melde Dich einfach.Gruss Björn Grayson 15:16, 10. September 2004 (CEST)

"Heiß" schreibt man aber auch nach der Rechtschreibreform mit ß. Stern !? 16:16, 12. Sep 2004 (CEST)

Nach der neuen Rechtschreibung ist es ganz einfach: ß immer nach langem Vokal (z. B. Spaß, Fuß) und Dipthong (ei, eu, au, ..., z.B. heiß). Ansonsten immer ss (dass, Kuss). Stern !? 16:22, 12. Sep 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Russisch/Sowjetische Luftschiffe

Hallo Hadhuey, ich hab mal zwei Bilder eingescannt, vielleicht kannst du sie gebrauchen? Image:Kleinluftschiff_Moskowski_Chimik-Resinstschik_wiki.jpg und Image:W-6_Ossoaviachim_wiki.jpg-- Stahlkocher 18:29, 29. Dez 2004 (CET)

Zum kleinen stand da: Vor der Jungfernfahrt: Das Kleinluftschiff Moskowski Chimik-Resinstschik" verließ am 14. Juni 1926 den Hangar. Das dritte in der UdSSR gebaute Luftschiff wies ein Volumen von 2 400 m² auf.

Beim grossen: Flaggschiff der Flotte Leichter als Luft": W-6 Ossoaviachim", das größte sowjetische Luftschiff (links). Jungfernfahrt am 5. November 1934. 21 300kg Startmasse. 19400m3 Tragkörpervolumen. Drei Motoren von je 260 PS (191 kW). 104m Länge. 18m Durchmesser. 15,12 m Gondellänge. 15 Mann Besatzung. Im September 1937 führte Luftschiffkapitän Pan-kow mit der W-6 eine 79stündige Fahrt auf der Route Moskau Swerdlowsk-Moskau und bei ständig laufenden Motoren eine Dauerrekordfahrt von 130h 27min aus. Fahrten dienten der Vorbereitung eines regelmäßigen Luftschiffverkehrs. Zwischen 1931 und 1940 im Moskauer Kombinat Dirishablestroi" zwölf Klein-Luftschiffe unterschiedlicher Konstruktionsart gebaut. Zahlreiche Fernfahrten als Probe für Luftschifflinien und Expeditionen im Hohen Norden. Per OCR -- Stahlkocher 18:52, 29. Dez 2004 (CET)

[Bearbeiten] Danke

Hallo, vielen Dank an dieser Stelle für Deinen netten Willkommensgruß auf meiner Benutzerseite! Gerade mir als Neuling tut es sehr gut zu wissen, dass man auf die Hilfe Anderer zählen kann, das beruhigt ungemein und hilft beim mutig sein :-)es gibt halt schon einiges zu lernen und zu entdecken. Danke und Gruß --MsChaos 15:23, 4. Mär 2005 (CET)

betrifft: Wikipedia:Verlinken korr: Siehe auch - das klingt ja grausam recht hast Du. mhD --W!B: 16:57, 13. Sep 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Luftschiffpost

Inwieweit unterscheidet sich Luftschiffpost von Zeppelinpost? - ich kann das Wort nur als Synonym für das andere. -- Peterwuttke ♪♫♪ 16:12, 24. Mär 2005 (CET)

Sie unterscheiden sich nur dahingehend, dass Zeppelinpost nur von Zepplinen befördert wurde/wird, während Luftschiffpost alle Luftschiffe, also auch andere Typen, einschließt. Hadhuey 16:17, 24. Mär 2005 (CET)

Ich hatte nämlich vor einen Artikel über Zeppelinpost zu schreiben - nenn ihn jetzt wohl Luftschiffpost. Zum Flugpost-Artikel: Findest du die histor. Zeppelinpost nicht ausreichend dargestellt - die moderne gehört auf jeden Fall (zusammen mit der alten) in einen eigene Artikel. -- Peterwuttke ♪♫♪ 16:37, 24. Mär 2005 (CET)

Oh ich sehe gerade-da ist ja schon ein recht ausfühlicher Absatz :-) Ich hatte den Artikel vorhin nach dem Stichwort Luftschiff durchsucht, und dabei nicht viel gefunden-es stand ja überall Zeppelin ;-). Wenn du natürlich noch einen eigenen Artikel schreiben möchtes wär das super. Ich kann dann bestimmt auch noch ein paar Dinge dazusteuern. Ich würde die finanzielle Bedeutung der Postbeförderung für den Luftschiffbetrieb noch etwas hervorheben. Ein schönes Beispiel ist die Polarfahrt von LZ 127. Hadhuey 16:55, 24. Mär 2005 (CET)

Ich würde mich freune, wenn du mir dabei hilfst; ich habe nur leider zur Zeit viel mit meinen anderen Arikeln (Schreibwettbewerb) zu tuen. Ich hoffe ich komme noch in den Osterferien dazu. Zur Polarfahrt hätte ich übrigens ein nettes Bild... -- Peterwuttke ♪♫♪ 19:23, 24. Mär 2005 (CET)

Es läuft ja nicht weg. Ich habe mich bisher nicht getraut Briefmarken zu verwenden, da ich dachte dass da ein Copyright drauf ist. Hadhuey 19:56, 24. Mär 2005 (CET)

[Bearbeiten] WR Luftschiffe

Servus, Ich wollt mal nachfragen wie weit du mit deinem WikiReader bist, hätte nämlich Zeit um ein ordentliches PDF zu erstellen. --TomK32 €WR Digest 00:24, 31. Mai 2005 (CEST)

Hallo Tom, die Erstellung ist das kleinere Problem, das geht bei mir mittlerweile auch recht fix, aber einge Artikel müssen noch mal inhaltlich nachgebessert werden. Ich bin im moment aber anderweitig stark eingebunden, so dass größere WP-Arbeiten für mich zur Zeit nicht drin sind. Ich blebe da aber dran, auch wenn es noch eine Weile dauert. Grüße Hadhuey 10:12, 31. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Dankeschön

Danke fürs Freischalten dieser Seite: http://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lkermord_an_den_Armeniern :-) 84.172.224.221 20:22, 20. Jul 2005 (CEST)

Ich möchte mich auch für die Freischaltung dieses Artikels bedanken. Meinungsfreiheit ist jedermanns Recht

Hi Hadhuey, der Artikel ist innerhalb kürzester Zeit wieder gesperrt worden. Das kanns doch nicht sein! Hilf bitte! Abraham, der Erste 22:50, 20. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Vielen Dank

Hallo Hadhuey! Hab vielen Dank, daß Du Dich an der von mir ausgelösten Diskussion beteiligt hast. Ich hab etwas dabei gelernt und denke, daß es anderen Benutzern beim Durchlesen vielleicht genauso gehen wird. Viele Grüße --Marbot 10:05, 13. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Wikipedia:WikiReader/Kraftwerk

Guten Abend Hadhuey, hast Du eventuell Lust an der Reader-Reihe Wikipedia:WikiReader/Energie und Kraftwerk mitzuwirken? Das erste Heft Kraftwerk ist von meiner Seite für Ende 2005 geplant und es sollen noch noch eine ganze Reihe folgen. Interesse? --Markus Schweiß, @ 20:45, 16. Sep 2005 (CEST)

Hallo Markus, ich kann leider z.Z. keine größeren Verpflichtungen auf mich nehmen, ab Ende Oktober habe ich hoffentlich wieder mehr Zeit, dann werde ich dich auch etwas mit unterstützen. Grüße Hadhuey 20:55, 16. Sep 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Bild:ZR3 USS Los Angeles Kopfstand.jpg

Gerade möchte ich noch die Einbindung in den Artikeln anpassen da stelle ich fest das der NowCommons-Baustein entfernt ist. Deine Begründung lautete es handelt sich um ein exzellentes Bild, was hat das aber mit den Commons zu tun? Gerade exzellente Bilder sollten in den Commons sein und gerade bei ihnen ist es wichtig keine Namensdopplungen entstehen zu lassen. --Saperaud ☺ 17:58, 20. Sep 2005 (CEST)

über exzellente Bilder wird d9och hier in der WP abgestimmt, in den commons kann jederzeit das Bild verändert werden, da ist es nicht mehr unter kontrolle. Hadhuey 23:53, 22. Sep 2005 (CEST)

Die Haltung exzellente Bilder können/dürfen/sollen nicht anderen Wikipedias zur Verfügung stehen halte ich für nicht mehrheitsfähig. Die Haltung hier eine Extrawurst haben zu wollen wohl ebenso. Das Argument man könne das Bild nicht "kontrollieren" verstehe ich nicht, erstrecht nicht bei historischen Bildern wie diesem. --Saperaud ☺ 00:05, 23. Sep 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Admin-Mailverteiler

Hallo Hadhuey,
nach dem starken Vandalismus wegen der Pochersendung ist wieder die Idee aufgekommen, einen Mailverteiler speziell für die Admins einzurichten. Dieser soll hauptsächlich dazu dienen, wichtige und akute Meldungen durchzugeben. Auf keinen Fall soll er dazu dienen, irgendwelche Beschlüsse zu fassen, das soll weiterhin der Community und der de-Mailingsliste überlassen werden. Das Mailaufkommen wird vermutlich gering bis sehr gering sein, es wird also keine Laberliste wie die de-Mailingsliste (die von einigen Admins deshalb abbestellt wurde). Da ersteinmal die Resonanz auf dieses Angebot geprüft werden soll, wurde noch keine Mail-Man-Mailingliste bei den Devs. beantragt, sondern ich richte erstmal einen Verteiler bei mir auf dem Server ein. Alles, was du machen musst, ist mir eine eMail an wp@baur.dns4.info schicken. Ich nehme deine Adresse dann in den Verteiler auf.
Schönen Tag noch :-). --DaB. 15:02, 2. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Link zur offiziellen Stadtwebsite in der Infobox des Artikels

Hallo Hadhuey, hast du irgendein bestimmtes Problem mit dem Weblink in der Infobox? Oder warum hast du jetzt einige Male den Link aus der Infobox entfernt und ans Ende des Artikels gesetzt [1] [2] [3] etc.? Wenn du damit ebenso ein Problem hast wie mit der E-Mail, dann sprich es bitte auf der Diskussionsseite der entsprechenden Vorlage an. Bis dahin bitte ich dich, die Änderungen rückgängig zu machen (bzw. bei Doppel-Weblinks den im Kasten stehen zu lasssen) und keine weiteren derartigen Änderungen vorzunehmen. Viele Grüße --Rosenzweig δ 21:16, 4. Okt 2005 (CEST)

Ist mir auch unangenehm aufgefallen. Die gelöschten Informationen entsprechen den Erfordernissen der jeweiligen Vorlage. Das steht hier nicht zum ersten Mal zur Debatte, ich wäre sehr erbaut drüber, wenn du es dir endlich mal zu Herzen nehmen würdest. Gruß, --Polarlys 21:34, 4. Okt 2005 (CEST)

Wenn der link doppelt drin ist fliegt einer raus, ich hab den aus dem Kasten genommen, da er sowieso immer wieder unten mit angefügt wird. Ich werd mich an dieser Stelle etwas zurückhalten. Hadhuey 21:41, 4. Okt 2005 (CEST)

D.h., du schmeißt den korrekten Link raus, weil ab und zu von ungenügend Informierten der Link unten hinzugefügt wird? Mir scheint, dass du ein zumindest leicht gestörtes Verhältnis zur Formatvorlage Stadt und der dortigen Konsensfindung hast. --Rosenzweig δ 22:02, 4. Okt 2005 (CEST)

An dieser Stelle möchte ich dann nochmals darauf hinweisen, dass der offizielle Weblink zur Webpräsenz der Gebietskörperschaft im allgemeinen als erster Weblink im Abschnitt Weblink aufgeführt wurde, momentan wird und wohl auch in Zukunft aufgeführt bleibt. Durch eine Formulierung wie Website der $Gebietskörperschaftstyp $Gebietskörperschaftsname wird das offiziell, das (auch von mir) vor einiger Zeit (Jahren?) verbreitet wurde, überflüssig, da eindeutig klar ist, welche Website gemeint ist. Der Infokasten sollte (und soll hoffentlich auch noch heute) die wichtigsten Informationen (Daten) zur Gebietskörperschaft, die im Artikel behandelt wird, zusammenfassend darstellen. Der Infokasten ist nur zusätzlich in einem Artikel vorhanden. Wer aus dem Fließtext den Namen des Bürgermeisters entfernt und dies damit begründet, dass es schon im Infokasten steht, darf gerne danach auch den Weblink der im Artikel behandelten Gebietskörperschaft aus dem Fließtext entfernen. Bedenkt auch, dass durch das Entfernen des Weblinks überhaupt (der Weblink zur Website der im Artikel behandelten Gebietskörperschaft), eben gerade Websites von ungenügend Informierten oder Werbetreibenden in den Vordergrund rücken, da nunmal Autor wie Leser in Wikipedia Weblinks unter Weblinks vermuten und erwarten. Vielen Dank für die Aufmerksamkeit. Mein ganz persönliches gestörtes Verhältnis zur Formatvorlage Stadt besteht übrigends darin, dass ich schon des öfteren ohne vorherige Diskussion, diese verändert und in Nacht-und-Nebel-Aktionen in diversen Artikeln umgesetzt habe. Bei fehlendem Konsens ist natürlich immer die Diskussion auf der entsprechenden Formatvorlagendiskussionsseite bzw. der hinreichenden/notwendigen Benutzerdiskussionsseiten ;) empfehlenswert. Grüße an alle Interessierten. --Blaite 15:10, 5. Okt 2005 (CEST)

Der Abschnitt Weblinks ist kein Fließtext, sondern eine Auflistung, deshalb hinkt dein Vergleich. Von mir aus kann der Weblink auch noch mal unter Weblinks auftauchen, wenn ich ihn dort auch redundant finde. Auf jeden Fall sollte er aber in der Infobox bleiben, da dort, wie von dir schon gesagt, die wichtigsten Infos zusammengefasst sind, und da gehört die Website als offizielle Infoquelle dazu. Das ist Status quo auch in der Formatvorlage. Wenn jemand den Weblink dort auch noch weghaben will, kann er dort eine Diskussion starten, denn einfach Konsens voraussetzen geht in so einem Fall nicht. Ich wäre z.B. schon mal dagegen. Fazit: wenn einen Link zur offiziellen Website löschen, dann den unter Weblinks. --Rosenzweig δ 19:53, 6. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] email und doppelten weblink entfernt…

Der doppelte Weblink befindet sich im Infokasten und nicht unter Weblinks ;). Gruß. --Blaite 14:40, 5. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] LBA-Einteilung

Wo ich dich grad hier erwische. Eini Frage: Gehören Heißluft-Luftschiffe in Deutschland in die Kategorie Heißluftballon? Die Statistik des LBA über die in Deutschland zugelassenen Luftschiffe scheint HL-Luftschiffe nicht zu berücksichtigen. Grüße Hadhuey 13:23, 8. Okt 2005 (CEST)

Ja, sie gelten als Ballone mit Hilfsmotor. Die Kennung zeigt das auch. Sie lautet in Deutschland immer: D-O???, wobei O für Ballon steht:-)--Grayson 13:26, 8. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Hausanschlußstationen / Singular Regel

Ok war mein Fehler da hab ich gepennt. Das nächste mal pass ich mehr auf. Danke iggy-x 13:27, 9. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Zeppelin-Sturmfahrt

Hallo Hadhuey, auf der Erpeler Ley steht ein Gedenkstein anlässlich einer „Sturmfahrt“ von Z II 1909. Was heißt Sturmfahrt in dem Zusammenhang, Fahrt bei schlechtem Wetter, besonders schnell oder ist das was Militärisches? Gruß -- Arcturus 17:41, 11. Okt 2005 (CEST)

Liste aller Zeppeline, da ist der Zeppelin LZ 5 (militärische Bezeichnung Z II) zu Bruch gegangen. Nur das Datum schein sich mal wieder in verschiedenen Quellen zu unterscheiden Wie kommst du auf 1909?. (http://www.weilburg-lahn.info/zeppelin/z2.htm). Grüße Hadhuey 17:59, 11. Okt 2005 (CEST)

Die vollständige Inschrift lautet: „Der ersten Fahrt eines lenkbaren // Luftschiffes über dem Rhein // Sturmfahrt // Sr. Exl. des Grafen von Zeppelin mit Z II // am 2ten August 1909 — // gewidmet von der Gemeinde Erpel“ Laut dem o. a. Link war es vielleicht die Überführungsfahrt von Frankfurt(!?) nach Köln zur Heeresverwendung. -- Arcturus 18:11, 11. Okt 2005 (CEST)

Ich bin grade am suchen, (http://www.weilburg-lahn.info/pdf/z2_hack.pdf) enthält etwas über eine Sturmfahrt am 2. August. Ich suche jedoch noch den Bezug zu Gedenkplatte. ab seite 25 ungefähr Hadhuey 18:21, 11. Okt 2005 (CEST)

Achso: Zu dieser Zeit war der Sturm aufs Wetter bezogen. (LZ 5 wurde auch erst am 5.8. an das Militär übergeben) Militärisch intensiv wurde die Verwendung erst im 1WK, "Sturmangriffe" waren aber auch da mit Luftschiffen nicht drin, so dass eine Sturmfahrt sich eigentlich immer aufs Wetter beziehen sollte. Kann es sein, dass an dieser Stelle der Rhein überquert wurde und irgendein Zeppelin-Fan die Gedanktafel aufgestellt hat? Hadhuey 18:31, 11. Okt 2005 (CEST)

Laut pdf ist Z II am 2. August bis (Linz-)Kripp gekommen und dann umgekehrt nach Frankfurt. Kripp liegt wenige Kilometer südlich von Erpel auf der anderen Rheinseite. Vielleicht waren es die dramatischen Umstände, die letztendlich zum Gedenkstein führten, das sagt auch die Seite der Verbandsgemeinde. Mehr kann man sohl nur im Ortsarchiv von Erpel erfahren. Hier gibt es ein Foto der Inschrift. Gruß -- Arcturus 09:55, 12. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Kombinierter Verkehr

Hi Hadhuey,
merci für das richtige Setzten der doppler, ich war gestern Nacht etwas multimodalisiert, aber so wir ein Schuh draus. greetz vanGore 15:22, 12. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] BKL Hinweis

Hallo Hadhuey, bitte benutze für die BKL-Hinweise die Vorlage: {{Dieser Artikel|text}}. Ein Beispiel dazu kannst du dir hier anschauen: [4]. Liebe Grüße Jonathan Hornung 13:55, 14. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Niedrigenergiefahrzeug

Danke, dass Du Dich des Niedrigenergiefahrzeugs angenommen hast. Ich habe die Artikel zwar zusammengeworfen kann aber den Inhalt nur bedingt glattziehen. --Siehe-auch-Löscher 13:39, 17. Okt 2005 (CEST)

Hast meinen Satz: "Die physikalische Grenze liegt bei ca. 100Wh/tkm (Wattstunden pro Tonne und Kilometer). Wegen dem hohen Wirkungsgrad entspricht dies bei einem Elektrofahrzeug der Energie ab Batterie. Bei einem Fahrzeug mit Verbrennungsmotor muss der Wirkungsgrad mit etwa 20% berücksichtigt werden." als Kleine Änderung einfach wieder gelöscht. Ich weiss, die Quellenangabe dazu ist (noch) dürftig. Ich wünschte mir statt löschen lieber einen konstruktiven Vorschlag. Die Quelle liegt darin, dass ich mit meiner langjährigen Tätigkeit diese Erfahrung selber gemacht habe. Ich sehe allerdings die Möglichkeit und den Sinn nicht, im Beitrag eine Abhandlung darüber zu verfassen. -- Jeffy 20:31, 16. Mär. 2007 (CET)

Hallo Jeffy, wenn eine Zahl angegeben wird, ist die Grundlage für ihre Ermittlung wichtig. Deine Aussage ist so absolut, wie sie formuliert war, leicht anfechtbar. Ein Erfahrungswert ist keine physikalische Grenze. Ich verstehe dich so, dass du sie aus deinem Umgang mit Elektrofahrzeugen kennst. Dabei sollte angegeben für was für Fahrzeuge diese Wert gilt (Schienenfahrzeug/Straßenfahrzeuge/PKW/LKW/...) und ob er beispielsweise aus einer wissenschaftlichen Arbeit/Statistik (Quelle!) stammt, aus Randbedingungenen (Wirkungsgrade von Antrieben, Reibung etc.) berechnet wurde, oder einfach ein allgemein üblicher und bekannter Wert ist, der z.B. bei Überschlagsrechnungen als Abschätzung angenommen werden kann. Grüße Hadhuey 23:07, 16. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Wiederherstellungswunsch

Allerbesten Dank für das Angebot die gelöschte Diskussion und den Artikel freies Kulturradio für meine Benutzterseite wiederherzustellen. --Pitsch 15:14, 17. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Flettner-Doppelrotor

Sorry, Hadhuey, ich wollte dir nicht dazwischen funken. Ich habe heute ziemliche Probleme mit den Wikipedia-Servern. Der Artikel zum Koaxialrotor habe ich ziemlich gerupft, nachdem ich den Flettner-Doppelrotor ausgelagert habe. Ich komme im Moment nicht dazu, ihn zu verbessern, da ich voll am Artikel Flugzeug engagiert bin. Bei den Rotorkonfigurationen fehlt auch noch die Focke-Konfiguration wie sie z.B. der Focke Wulf FW-61 oder der Mil W-12 (Mi-12) besitzen. Wenn kein anderer dran geht, später vielleicht. Weißt du vielleicht, ob der Flettner-Doppelrotor am Rotorkopf Schwenk- und Schlaggelenke besitzt? Gruß --Ulenspiegel 18:03, 17. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] TRUDE

Da hab' ich mich ja auf was eingelassen - wollt ja nur den "roten" Link in Barmbek loswerden. Es funktionert jetzt alles - 3 Umleitungen: (Weitergeleitet von TRUDE (TiefRunterUnterDieElbe)) (Weitergeleitet von T.R.U.D.E.) ohne Weiterletung von Begriffserklärung trude ich kann nichts dafür das jeder seine Links anders nennt und das selbe meint. -- Staro1 14:55, 18. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Entnahme der Emailadresse aus Infobox

Bin zwar auch Deiner Meinung, dass WP nicht die Emailadressen der Städte und Gemeinden in die Taxobox aufnehmen sollte, wir sollten dann aber konsequenterweise in all den vielen Ortsartikeln die Emailadr. gleichfalls rausnehmen. Denkst Du, dass da Konsens zu erzielen ist?--Zaungast 18:32, 19. Okt 2005 (CEST)

Ich arbeite dran *g* aus der formatvorlage ist die emailaddy schon entfernt, immer wenn mir mal eine in den Artikeln über den Weg läuft werf ich sie raus. Hadhuey 18:40, 19. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Diskussion

Kannst du mal hier vorbeischauen? thnx--cyper 11:01, 22. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Schräglage

Hadhuey, sag war Dir fad oder warst Du nicht gut drauf? Eine derart riesige Überschrift (Siehe auch), bei diesem kleinen Artikel und dann noch einen Verweis (Neigung) auf eine BKS. Schnell wieder in Ordnung bringen! Grüße --Hans Koberger 18:54, 23. Okt 2005 (CEST)

Neigung ist nun mal ein Synoym für Schräglage, nicht jeder verbindet mit diesem Begriff Flugzeugartikel. Bei mehreren weiterführenden Begriffen darf auch eine eigene Überschrift sein, ist Ansichtssache. Hadhuey 19:07, 23. Okt 2005 (CEST)

Neigung ist m.E. kein Synonym für Schräglage (wenn jemand schädliche Neigungen hat, hat er keine schädliche Schräglage; im Artikel Gleichgewicht (Physik) kommt weder der Begriff Neigung, noch der Begriff Schräglage vor; auch kann ich mir nicht vorstellen, dass die Steigung einer Geraden einer math. Funkion mit Schräglage assoziiert wird; naja und die Dachneigung ist eben die Dachneigung und nicht die Dachschräglage.

Zur Größe der Überschrift siehe Wikipedia:Assoziative Verweise. --Hans Koberger 19:27, 23. Okt 2005 (CEST)

Wenn sich die Neigung meines Regales ändert geraten die Bücher durchaus in Schräglage. (es heißt ja Neigungswinkel, nich Schräglagewinkel). Das mit der Überschrift passt doch, ist eine ganz normale Zwischenüberschrift. Kannst sie ja ändern wenn es dich zu sehr stört. Hadhuey 19:41, 23. Okt 2005 (CEST)

Hast noch nicht nachgeschaut unter Wikipedia:Assoziative Verweise oder?

Dass das kein Synonym ist (sondern ein Hyponym), hast Du ja jetzt gerade selbst beschrieben.

Der Verweis auf eine BKS ist schlecht. Wahrscheinlich hast Du selbst nicht gewusst, welcher dieser dort angegebenen Artikel passt. (Ich hätte es auch nicht gewusst). --Hans Koberger 20:30, 23. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Dörferboxen

Servus! Du hast in mehreren Dorfstubs unnötige Zeilen aus den Townboxen entfernt, aufgefallen ist es mir durch Vlados Markup-Aktion bisher bei Freienhagen (Eichsfeld), Ferna, Falkenhagen (Mark) und Fretterode. Leider hast du durch diese Löschungen, zumindest in den obigen Fällen, einen offenen Kommentar hinterlassen, der die Seiten irgendwo zwischen komplett zerstückelt oder teilgelöscht hinterlassen hat. Ich bitte dich daher auch das Ergebniss deiner Korrekturen anzusehen und deine gesamten entsprechenden Edits (da scheint Anfang Oktober sehr viel bei dir gelaufen zu sein) nochmal durchzugehen und zu überprüfen. Übel, ich weiß… --dbenzhuser 00:34, 27. Okt 2005 (CEST)

Meinst du offene <!--- text --> kommatare? Ich gucke eigentlich immer nach, ob es hinterher nicht zerschossen ist. Da scheinen mir doch ein paar durchgerutscht zu sein. :-( Hadhuey 00:39, 27. Okt 2005 (CEST)

Wenn ich so durchschaue geht übrigens fast die ganze Kommentarwartungsliste auf dein Konto…

Das Problem ist halt, dass die ursprünglichen Ersteller einfach blind irgendwo Kommmentare geöffnet, und sich darauf verlassen haben, dass die schon irgendwo wieder zu gehen. Das „Zumachen“ hast du dann entfernt ;) --dbenzhuser 00:42, 27. Okt 2005 (CEST)

PS: Es hat auch nicht überall sichtbare Konsequenzen, manchmal „rät“ die Software anscheindend richtig wo das Ding wieder enden müsste.

[5] ist eins von den krasseren Beispielen (siehe Position des Inhaltsverzeichnisses und Tabellenüberschrift über dem Fließtext)

Ich werde mir das noch mal mit anschauen Hadhuey 10:33, 27. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] SunDiesel

Hi Hadhuey,
merci für die Einarbeitung; mich interessiert das Thema gerade und bisher hatte ich eine arge Artikelwüste vorgefunden, was nicht arg befriedigend war, aber nu kann ich mir einen schönen Überblick verschaffen. Also merci für den Artikel ansich sowieso, und die indirekte schnelle Hilfe. greetz vanGore 14:21, 28. Okt 2005 (CEST)

Danke für das Lob. Als Übersicht ergibt sich mittlerweile ein Bild, jedoch ist mir die Verwendung der Bezeichnungen noch etwas schleierhaft. Scheinbar gab es da auch von den Autokonzernen mehrfach Umdeutungen was Sunfuel nun genau ist. Hadhuey 14:47, 28. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Sperrung eines Benutzers

Hallo Hadhuey,
die Sperrung von Benutzer:Historiograf habe ich aufgehoben. Glücklich bin ich über seine Äußerung auch nicht, sie erreicht jedoch keinesfalls ein Maß, das eine Sperrung eines engagierten Mitarbeiters rechtfertigte. Als Meinungsäußerung (pro Wiederherstellung) ist sie legitim. Die Bezeichnung "löschender Meister" gefällt mir nicht, liegt aber weit unter dem Umgangston, von dem hier sonst angenommen wird, daß ein Admin ihn sich wohl gefallen lassen muß. "Herr Troll" ist an sich inakzeptabel, allerdings muß berücksichtigt werden, daß die Wahl des Benutzernamens "DaTroll" ein Wortspiel dieser Art provoziert. Kurzum: eine Abmahnung hätte wohl ausgereicht und ist durch Deine Sperrmaßnahme auch erreicht worden, so daß die Aufhebung der Sperre für geboten hielt.
Beste Grüße -- Stechlin 17:36, 28. Okt 2005 (CEST)

Es geht nicht um den Meister, es geht um den Klammerausdruck, der ist eindeutig unter der Gürtellinie. Es ist auch nicht das erste Mal das Historiograf persönlich andere Nutzer angreift. Sperre wieder gesetzt. Hadhuey 17:40, 28. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] verschobene Liste

Hi Hadhuey!

Schau doch mal bitte auf Diskussion:Liste der Hubschrauber, der Eintrag dort von mir dürfte dich als Editor betreffen :-)
Hamburger 12:02, 29. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] SLAs

haie Hadhuey, nur als erinnerung aus gegebenem Anlaß; bitte bei SLAs auch mal eine blick in die Versionsgeschichte werfen! danke ...Sicherlich ^Post 10:28, 1. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Missverständnisse zur Evolutionstheorie

Hallo. Du hast den Artikel gelöscht. Wenn ich richtig zähle hat sich aber die Mehrheit für "behalten" ausgesprochen. Kannst Du ggf. bitte nochmal schauen, ob alles korrekt gelaufen ist? Stern !? 09:19, 7. Nov 2005 (CET)

Ich habe nicht den Artikel gelöscht, sondern nur einen redirect, nachdem ich den Artikel für Regiomontanus auf seiner Benutzerseite wiederhergestellt hatte. Siehe: Wikipedia:Wiederherstellungswünsche#Missverständnisse_zur_Evolutionstheorie 09:36, 7. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Stadthügel

Ich habe in Diskussion:Stadthügel auch einen Kommentar hinterlassen. Viel Vergnügen. UlrichJ 21:13, 10. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Fragen zu Ortseinträgen?

Moin,

ich bin ein Frischling und möchte mein wundervolles Heimatdorf in der Wikipedia verewigen. Offensichtlich hast Du die Seite der Stadt Winsen/Luhe angelegt, zu der das Dorf gehört. Ich habe ein paar klitzekleine Fragen:

• Ich habe keine Formatvorlage für Orte gefunden. Gibt's sowas nicht? Wenn ja, hast Du Deine dreissig Ortseinträge jeweils kopiert? ;)

• Woher hast Du die Koordinate des jeweiligen Ortes?

• Ist die Karte, die die Lage des Ortes in Deutschland zeigt, mit einem wunderprächtigen Werkzeug generiert oder liebevoll handgeschnitzt?

• Habe ich eine Hilfeseite übersehen, auf der diese Fragen vielleicht (versteckt) beantwortet werden? Falls nein, wo lege ich diese Hilfeseite an, damit jemand anderes nicht wieder diese Fragen stellt?

--Glauschwuffel 08:16, 17. Nov 2005 (CET)

Ich klink mich gerade ein: Formatvorlage siehe Wikipedia:Formatvorlage Stadt. Die Koordinaten und das Bildchen kann man hier auslesen: [6]. Ob es das alles irgendwo zusammengefast gibt weiß ich nicht. -- Stahlkocher 08:40, 17. Nov 2005 (CET)

Danke! Mein Dorf kennt der Koordinatenfinder natürlich nicht... aber der Hinweis auf die Formatvorlage ist prächtig! Glauschwuffel 07:27, 22. Nov 2005 (CET)

Du kannst dich auch mit Google Earth oder NASA-Worldwind an deinen Ort herantasten. -- Stahlkocher 08:09, 22. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Anmerkungen zu deinen Bearbeitungen der letzten Zeit

Hallo Hadhuey,
ich habe deine Tätigkeit der letzten Tage/Wochen mitbekommen - zwangsweise, da du so ziemlich jeden Luftfahrzeugartikel auf meiner Beobachtungsliste editiert hast. Mir stoßen da so ein paar Sachen auf:

1. Im Artikel Westland Whirlwind hast du -schon vor einiger Zeit- die Infobox entfernt mit der Bemerkung „kasten entfertn, da keine infos drin“ (Tippfehler nicht von mir). Nun ja, diese Box enthält tatsächlich wenig Infos, aber diese spezielle enthielt genau so viel/wenig wie alle anderen - aber die hast du (zumindest in den von mir beobachteten Artikeln) inkonsequenterweise in Ruhe gelassen. Das soll aber um Gottes Willen keine Aufforderung zum massenhaften Entfernen sein: Diese Infoboxen stellen eine Fleißarbeit eines anderen Benutzers dar, und du solltest mit ihm erst einmal die Diskussion suchen, ob man alle Infoboxen auf einen Stand bringen kann (Erweitern?). Nochmal fürs Protokoll: Ich persönlich bin weder für, noch gegen diese Infoboxen.
2. Änderst du öfter mal „US Army“ in „US-Armee“, „Navy“ in „Marine“, usw. Ich persönlich bin der Meinung, dass das nicht sein müsste, aber mein Hauptkritikpunk ist, dass du in einem Artikel aus „US Army“ „US-Armee“ gemacht hast, nur ein/wenige Sätze später lautete deine Übersetzung plötzlich „Heer“(ohne US). Ein militärisch nicht so versierter Leser kann dir da -glaube ich- nicht mehr folgen. Da in vielen Artikeln auch deutsches/ganz anderes Militär Erwähnung findet, besteht Verwechslungsgefahr. Ich persönlich bin sowieso der Meinung, „US Army“/„US Navy“ etc. sollte stehen bleiben, da eigentlich jeder mit diesen Begriffen etwas anfangen kann. Ich werde deine Edits nicht reverten, aber in meinen neuen Artikeln verwende ich weiterhin die Bezeichnungen, nicht deren Übersetzung.
3. Hast du den Redirect Kipprotorflugzeug angelegt. Das finde ich gut. Danach hast du auf diesen Redirect Wikilinks gelegt. Das finde ich nicht gut. Kleiner Auszug aus Wikipedia:Verlinken: „Links sollten immer auf den Artikel zeigen, den der Autor auch tatsächlich meint. Nach Möglichkeit sollten also keine Verweise auf eine Begriffsklärung oder eine Weiterleitung angelegt werden.“ Kleiner Tipp: wenn du statt [[Kipprotorflugzeug]] einfach [[Kipprotor]]flugzeug in den Quelltext schreibst, ist das Ergebnis das gleiche. Diese Edits werde ich entsprechend korrigieren.

Ich weiß, Nobody is perfect, wenn ich daran denke, wie viele User ich mit meiner alten Rechtschreibung schon beschäftigt habe, wird mir schwindlig. Aber wenn du vor einigen Großaktionen erst einmal die Reaktion anderer Nutzer abwarten würdest (ich denke auch nicht zuletzt an die Geschichte mit den VONs und DERs), wäre eine Zusammenarbeit ein klein wenig einfacher. Habe endlich fertig --Owly K blablabla 10:01, 17. Nov 2005 (CET)

Hallo,

• Whirlwind: eine Infobox, die die die Stichpunkte, "Transporthubschrauber", "militärisch" und "Hersteller" enthält, sowie einen nicht funktionierenden link zu einem Bild, ist in meinen Augen nicht überlebensfähig, noch dazu wo diese "trivial"-Infos sich leicht aus dem Text (bei ähnlichen Artikeln aus dem ersten Satz) lesen lassen. Ich gebe zu, ich bin kein großer Freund von diesen Boxen, da die Infos teilweise dann dreifach im Artikel enthalten sind. Einmal im Text, einmal im Abschnitt Techn. Daten und einmal in der Infobox. Wir wollen hier Artikel schreiben, keine Datenblättsammlung anlegen.
• Army/Navy/Air Force sind die Eigennamen der Teilstreitkräfte, aber auch die Bezeichnungen in der englischen Sprache. Im Deutschen gibt es passende Entsprechungen für die Bezeichnungen. Die durchgehende Verwendung der engl. Bezeichnungen ist schlechter Stil. Das mag in Fankreisen "stylisch" sein, WP ist jedoch eine allgemeine deutsche Enzyklopädie. Bei den Streikräften anderer Nationen wird der Eigenname auch nur sehr selten oder gar nicht verwendet.
• Beim Kipprotorflugzeug hatte ich eigentlich vorgehabt, den Artikel auf diese Bezeichnung zu verschieben, jedoch habe ich meine Meinung währdend der Bearbeiterei mehrmals geändert. Da muss ich in Zukunft gründlicher sein.
• Listen: Es heißt hier sei mutig ;-), also war ich das einfach mal. Ich finde es etwas komisch, wenn neben der Liste der Flughäfen, die Liste von von Flugzeugen, gefolgt von der Liste der Flugzeughersteller steht. Da ich den Eindruck habe, dass die meisten Listen der verwenden und ich nach Rücksprache mit mehreren Leuten (auch außerhalb der WP) dies für sprachlich bessere Variante halte, habe ich einfach mal angefangen das etwas zu vereinheitlichen.

Ich hoffe du kannst meine Bewggründe nachvollziehen. Ich trample nicht komprisslos durch die WP. Wenn du anderer Meinung bist müssen wir einen Lösung finden, wobei ich eigentlich oft auch bereit bin zurückzustecken. Grüße Hadhuey 18:58, 18. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Benutzer:Staro1/...

Hallo Hadhuey,
Du hattest mir vor 4 Wochen geschrieben, ich könnte auf der Benutzerseite ungestört arbeiten. (auf Festplatte vorbereiten kann ich nicht im Internet-Cafe , Kostenlos-Webspace vermurkst die Datei, im Blog aktiviere ich die Spam-Sperre). Jetzt haut man mir überall URV-Bausteine rein und verbietet mir die Weiterarbeit.

Der Autor ist 40 Jahre tot, der kann mir die Gemeinfreiheit nicht Bestätigen. Es handelt sich nicht um eine "persönliche geistige Schöpfung" sondern um die überwiegend wörtliche Wiedergabe verschiedener Dokumente des Hamburger Staatsarchivs. Ausserdem habe ich nicht die Absicht, die Hp. von Herrn Loop überflüssig zu machen.

Hab' ich noch eine Möglichkeit hier mitzuarbeiten ? Gruß --Staro1 17:59, 18. Nov 2005 (CET)

Soweit ich das mitbekommen habe hast du Internetseiten auf deine Unterseiten kopiert. Das ist leider aus urheberrechtlichen Gründen problematisch, da auch sie unter der GFDL-Lizenz stehen. Den einzigen Tipp, den ich dir geben kann ist, die Seiten da zu lassen, wo sie sind und dir z.B. eine Weblinksammlung auf diese Seiten anzulegen. Wenn du Informationen aus den Seiten verarbeiten möchtest kannst dur dir den betreffenden Absatz von der Webseite auf deine Unterseite kopieren. Das ist mit Rückgriff auf das Zitatrecht erlaubt.

Wenn die Texte aus dem Staatsarchiv stammen und gemeinfrei sind (was ich nicht so spontan nachvollziehen kann), musst du das zu den kopierten Texten als Quellangabe dazuschreiben. Du bist in diesem Fall in der Bringschuld für die Gemeinfreiheit. Du musst also zeigen, dass die Texte keinen urheberrechtlichen Beschränkungen unterliegen (kundig machen beim Archiv, oder schriftliche Nachfrage bei Herrn Loop, welche Teile lizenzfrei sind). Ansonsten bleibt dir nur das oben angesprochene Zitatrecht. Grüße Hadhuey 20:33, 18. Nov 2005 (CET)

Schade -- das Zitatrecht ist nur bei geschützten Werken anzuwenden. Ünd bestätigen, das ich mich rechtskonform verhalte darf weder das Arciv noch Hr.Loop sondern nur ein Anwalt. (zur Info: Benutzer Diskussion:Staro1/Wbahn ) Gruß --Staro1 23:28, 18. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] WikiPress-Band Luftschiffe

Hi

Ich wollte gerade einen WikiPress-Band zum Thema Luftschiffe schreiben, als ich gesehen habe, dass schon ein Reader darüber existiert!!!! Also, hast du was dagegen, den Reader als WikiPress-Band zu veröffentlichen?? (Könnte ja schon Ende 06 erscheinen!)--PSS 16:14, 19. Nov 2005 (CET)

Ich arbeite bereits dran. Ein Wikipressband steht auch auf meiner Liste. Ich bin beruflich stark eingebunden gewesen, deswegen war dafür zuletzt nur wenig Zeit, aber in den nächsten Wochen geht es da wieder weiter. Ich würde mich dann auch in die Liste eintragen. Soll ich den Zeppelin-Eintrag dann wieder rausnehmen? Hadhuey 13:23, 20. Nov 2005 (CET)

Ja, nehm den Zeppelin-Eintrag wieder raus. Brauchst du noch Unterstützung für das Buch?--PSS 15:14, 20. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Luftschiffbau Zeppelin GmbH

Moin Hadhuey,

ich habe mir den Artikel mal angesehen und ein paar kleine Fehlerchen beseitigt. Mir ist aufgefallen, dass Du im Artikel mehrfach zwischen Gegenwarts- und Vergangenheitsform hin- und her springst. Da sollte eine durchgängige Linie rein. Da ich nicht weiß, ob Du Gegenwart oder Vergangenheit bevorzugst (ich persönlich tendiere zu Letzterem), habe ich in dieser Hinsicht nicht dran herum gefummelt. Feine Grüße --Grimmi 15:20, 25. Nov 2005 (CET)

Hallo, gut dass du drüber geschaut hast-ich gucke mir das gleich noch mal an und werde das mal auf Vergangenheitsform biegen. Der Artikel bleibt warscheinlich noch noch eine Weile Baustelle, so richtig viel Material hab ich zur GmbH noch nicht gefunden. Grüße Hadhuey 18:25, 25. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Unscheinbar

Hallo Hadhuey,

da Du so geflissentlich die "Probleme"-Seite wiederherstellst: hast Du die Trollereien des heutigen Tages mitbekommen? Sperrantrag gegen Zeitgeist; seither wird von einem ganzen IP-Zoo getrollt. Dazu gehört auch jener Eintrag. Gruß, der Unscheinbar 22:30, 27. Nov 2005 (CET)

Hallo Hadhuey, der User hat mit seinem zweiten Beitrag bereits angefangen zu trollen und ist sehr wahrscheinlich eine Sockenpuppe von Zeitgeist. Wenn er kommunizieren will, stehen ihm sämtliche Seiten offen. Wenn du mit ihm kommunizieren willst, ist seine Disku dafür frei. Wenn du mit mir kommunizieren willst, weißt du auch, wo. Aber die Problemseite ist für echte Probleme da, die Diskussionsseite dazu für echte Diskussionen über die Problemseite. Und wenn nicht wenigstens wir diszipliniert und vorbildlich handeln, dann müssen wir uns nicht wundern, wenn das Trolle füttert und zum Nacheifern anregt. Jesusfreund 22:36, 27. Nov 2005 (CET)

bearb.-Konfikt

Gib eine vernünftige Begründung ab für die Sperrung ab und gut ist es. Jemanden nach zwei Edits, die deutlich unter jedem Sperrgund liegen dauerhaft zu sperren ist für mich nicht nachvollziehbar. Die Beschwerde anschließend einfach vom Tisch zu wischen ist die falsche Lösung und provoziert nur noch weiter. Letztendlich seid ihr mit solchen Aktionen selbst Schuld, wenn hier ein ganzer "IP-Zoo" auftaucht. Also bitte: eine vernünftige Begründung. Hadhuey 22:38, 27. Nov 2005 (CET)

War bereits erfolgt: hat sofort einen Editwar aufgegriffen, der zuvor von einer IP geführt worden war. Daher missbräuchlich angelegter Account. Bitte in meine Sperrbegründung sehen, da habe ich das angegeben. --Unscheinbar 22:41, 27. Nov 2005 (CET)

Du wolltest wohl sagen, er hat sich einen Nutzernamen angelegt, nachdem sein Eintrag als IP immer wieder gelöscht wurde, weil er dir nicht gepasst hat. Wenn du ihn unbeantwortet stehen gelassen hättest wäre nichts passiert. Sowas muss man nicht künstlich eskalieren. Hadhuey 22:44, 27. Nov 2005 (CET)

Nein, das wollte ich nicht sagen. Bitte sieh Dir den Zusammenhang an, in dem der "Beitrag" eingefügt wurde, lies den Text und denke daran, wer ebenso handelt. Wie gesagt, ein Troll. --Unscheinbar 22:46, 27. Nov 2005 (CET)

Entschuldigung, dass ich mich einmenge. Ich möchte festhalten, dass die IP keinen Editwar betrieb (bis auf die Wiederherstellungen von den Löschungen des Benutzers Unscheinbar, da seine Löschungen "illegal" waren). Gruß 66.142.121.50 22:58, 27. Nov 2005 (CET)

Trollereien aus einer ernsthaften Diskussion zu löschen ist nicht illegal, sondern eine Notwendigkeit. --Unscheinbar 23:00, 27. Nov 2005 (CET)

Hadhuey: Weil er dir nicht gepasst hat? Es waren die Regeln, zu denen der edit nicht passte. IP und Account Beop waren ein identischer User. Die IP-Beiträge wurden zu Recht gelöscht, weil sie auf der Diskussionsseite fehl am Platz waren. Wiederherstellung von zu Recht gelöschten Beiträgen ist Vandalismus. Und der ist zu stoppen. Jesusfreund 23:01, 27. Nov 2005 (CET)

Entschuldigung, dass ich mich nochmals einmenge. Aber die IP und das Account Beop waren nicht identisch. Gruß 66.142.121.50 23:16, 27. Nov 2005 (CET)

Noch schlimmer. Das bedeutet nämlich, dass der User einen fremden Editwar sich zu eigen machte und weiterführte. Was aber zum selben Ergebnis führt. --Unscheinbar 23:19, 27. Nov 2005 (CET)

Hi Unscheinbar, bist du ein Diktator? Zwei Benutzer sind der Meinung, dass die Diskussionsbeiträge korrekt sind und du dageben. Wer setzt sich durch? DU, einerseits mit einem Editwar und anderseits mit Benutzersperrungen. Gruß 211.174.49.188 23:31, 27. Nov 2005 (CET)

Vergleiche [7] und [8]. Und wer so genau Bescheid weiß, weiß sicher wer er ist. Jesusfreund 23:26, 27. Nov 2005 (CET)

@Jesusfreund: Fragt sich nur, warum die gelöschten Beiträge "auf der Diksussionsseite fehl am Platz waren". Ich dachte, dort darf und soll diskutiert werden (wobei der Beitrag durchaus zum Thema war, also nicht deshalb "fehl am Platz war"). -- Weiße Rose 23:26, 27. Nov 2005 (CET)

(Bearb.-Konflikt) Ob der Beitrag "legal" oder "illegal" war liegt wohl im Auge des Betrachters. Ich denke er war es nicht. Ich werde das aber nicht weiter ausdiskutieren. Ihr solltet ab und zu eure Kleinkriege (die sich scheinbar in letzter Zeit häufen) mit etwas mehr Distanz betrachten. (Stichwort: "Eskalation"). Hadhuey 23:22, 27. Nov 2005 (CET)

EOD für mich

Mit der Distanz dessen, der andere für sich die Kohlen aus dem Feuer holen lässt? Das ist hier eine beliebte Masche: zuschauen und meckern, statt selber mit dafür zu sorgen, dass Regeln geachtet werden. Und dann sich beschweren, wenn es immer dieselben tun. Genau DAS eskaliert und füttert Trolle, wie du hier siehst. EOD auch für mich. Jesusfreund 23:26, 27. Nov 2005 (CET)

Ich glaube nicht, daß Hadhuey als Administrator inaktiv ist, sonst hätte ich nicht schon negative Erfahrung mit ihm gemacht. ;-) Aber ich glaube, es waren nicht nur negative Erinnerungen, sondern auch positive, wobei ich mich auch an die negativen im Detail nicht erinnern kann. Inaktiv ist Hadhuey jedenfalls nicht. Und er wird sich wohl auch an der Trollabwehr beteiligen, wenn er es für sinnvoll hält. -- Weiße Rose 23:49, 27. Nov 2005 (CET)

Oh, Hallo, bin auf diese Seite gegangen, weil ich mich wegen meiner Sperrung an den Vermittlungsausschuss gewendet habe (Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem_mit_der_Sperrung_des_Benutzers_Beop_zwischen_Beop_und_Unscheinbar) und Hadhuey fragen wollte, ob er Interesse hat, zu vermitteln. Jetzt sehe ich die Disussion hier. Ja, denn sage ich hier auch noch was dazu: Ich wollt einen anonymen Beitrag auf der Diskussionsseite von Administratoren/Probleme vornehmen. Doch als Antwort kam nur "Schön, dass Du Wikipedia ausprobiert hast..." o.ä. Daher meldete ich mich mit meiner Kennung an (die ist einige Tage alt) und setzte den Eintrag erneut ein. Diesmal klappte es (der Beitrag wurde dennoch gleich von Unscheinbar wieder gelöscht), doch meine Kennung wurde gesperrt. Und noch eine Feststellung: die Kennung Beop ist keine Sockenpuppe von Zeitgeist. -- Benutzer Beop (derzeit gesperrt) --85.176.87.231 11:14, 28. Nov 2005 (CET)

Da du auf meinen Vorschlag, der auch als Vermittlungsangebot zu verstehen war, nicht eingegangen bist (siehe Benutzer Diskussion:Beop), gehe ich davon aus, dass du die Community mit deiner Trollerei beschäftigen und von sinnvoller Arbeit abhalten willst. Melde dich neu an, arbeite sachlich mit und versuche nicht, bereits mit dem zweiten edit Stimmung zu machen gegen Personen. Man kann Probleme mit Admins auch bewusst herbeireden und erzeugen, und das scheint bei dir der Fall zu sein. EOD. Jesusfreund 13:06, 28. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Beitrag Gasmotor

Hallo Hadhuey,

ich habe den Artikel "Gasmotor" gelesen, bei dem Du als Autor aufgeführt bist. Hast Du weitere Informationen darüber, dass die Firma Wärtsilä Gasmotoren mit Selbstzündung baut? Ich habe dort angerufen und gefragt, aber es ist ja immer eine Sache, was der Dipl.-Ing, der für die Ausführung zuständig ist sagt, und eine andere Sache, was in der Entwicklung der Firma abläuft. Falls Du also Infos hast oder eine Quelleangabe für diese Info, würde ich mich darüber sehr freuen. Kannst ja entweder hier antworten oder direkt an m dot rothhaemel at web dot de (bin bislang kein registrierter Nutzer bei wikipedia, aber das wird sich im März hoffentlich ändern!) Gruß, Malte

Ehrlich gesagt habe ich von der Firma Wärtsilä noch nie etwas gehört. Die Infos im Artikel stammen auch nicht von mir. Die hat die IP eingefügt, die den Großteil des Artikels geschrieben hat. Wenn sich keine Belege dafür finden lassen, nimm diese (werbewirksame) Behauptung raus und setz einen Kommentar auf die Diskussionseite. Grüße Hadhuey 18:26, 30. Nov 2005 (CET)

Die haben einen 2-Stoffmotor im Programm, Gasmotor mit Pilotdieselzündung. Pure-Gas im Dieselprozess stell ich mir schwierig vor. Aber wer weiß. -- Stahlkocher 19:20, 30. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Linux-Einsatzbereiche

Hi, du hast in der Exzellenz-Bewertung dazu angemerkt, dass viele vor allen Dingen sprachliche Elemente noch verbessert werden könnten. Da ich sehr daran interessiert bin, den Artikel weiter zu verbessern, würde ich gerne weiter daran arbeiten. Da ich aber mittlerweile bei dem Artikel den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr sehe, wäre ich dir sehr dankbar, wenn du mir dabei helfen könntest, in dem du die überarbeitungswürdigen Passagen identifizierst. Ich würde mich dann darum bemühen, sie zu verbessern. --Liquidat, ^Diskussion, 21:36, 6. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Kardinal - Vandalismus

Moin! Da Du gerade Dienst zu schieben scheinst: Kannst du mal bitte ein Auge auf Kardinal haben, da trollt eine IP-Adresse herum, die es bereits geschafft hat, dass Benedikt XVI gesperrt ist. Danke und gute Nacht! PS: Wohin hätte ich diese Anmerkung korrekterweise adressieren müssen? --Rat 00:55, 8. Dez 2005 (CET)

Du hast scheinbar meine letzten Bearbeitungen vor dem Schlafengehen gesehen. Seit 1:00 scheint dort ja zum Glück Ruhe eingetreten zu sein. Ansonsten bist du auf WP:VS richtig. Hadhuey 07:59, 8. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Von Deiner Benutzerseite

Die Mü 28 ist wirklich eines der besten Kunstflugzeuge. Das ist keine Werbung. Außerdem: warum werbung, wenn es diesen Flugzeugtyp nur einmal gibt und der ist, so weit ich weiß, unverkäuflich. Wollt ich nur mal loswerden und hab keinen besseren Ort dafür gefunden. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.148.213.85 (Diskussion • Beiträge) Gunther 20:02, 9. Dez 2005 (CET))

was hat das mit mir zu tun? Hadhuey 20:09, 21. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Peak Oil bzw. Ölfördermaximum

Hallo, Du hast Peak Oil nach Ölfördermaximum verschoben. Dazu gab es mal eine Diskussion [9]. Damals wurde dafür plädiert, dass Peak Oil als Lemma bleiben soll, da

1. die Alternative Ölfördermaximum umständlich ist und komisch klingt
2. Peak Oil schon ein feststehender Begriff ist.

Was ist Dein Grund für die Umbenennung? Wäre Peak Oil nicht besser? --85.178.237.26 10:54, 21. Dez 2005 (CET)

Der Grund ist, die extensive Verwendung von englischen Begriffen, obwohl es ein deutscher auch tut. Ich hab es aufgrund der Diskussion (hatte zwar vorher auf die Disku geguckt, aber den absatz übersehen) zurückgeschoben. Schön finde ich es trotzdem nicht. Hadhuey 20:09, 21. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Ausfälle bzw. Ausfall (Militär)

Hallo Headhuey, zunächst vielen Dank für die Unterstützung auf der Diskussionsseite von Finanzer. Ich hätte die Ausfälle aber dennoch gerne im Plural, da die Verwendung des Singulars absolut nicht gebräuchlich ist, der Begriff im Singular auch im Militärdeutsch eine andere Bedeutung hat (Synonum für Ausbruch aus einer Belagerung, siehe Begriffsklärung zu Ausfall und vor allem ich den Artikel sonst leicht umformulieren müßte, was wohl am schwersten wiegt ;-)Feliks 20:09, 23. Dez 2005 (CET)

Der Begriff wird auch im Singular für Verwundete oder Tote gebraucht, wobei er sich nicht nur auf Menschen bezieht, sondern auch auf Kampfgerät (unabhängig vom Schicksal der Bedienung). Eine Ausnahmeregelung trifft deshalb in meinen Augen nicht zu. Grüße Hadhuey 21:21, 23. Dez 2005 (CET)

Ok, mein Herzblut hängt nicht dran. Trotzdem: Danke! Feliks 23:09, 23. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Frohes Fest!

Ich wünsche Dir und den Deinen ein wunderschönes Weihnachtsfest und reiche Beute bei den Geschenken! ☺ --Lung (?) 23:32, 23. Dez 2005 (CET)

Danke! Hadhuey 12:17, 29. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Kategorie:Indigenes Volk

Hallo, Hadhuey,

ich finde es nicht sehr glücklich, dass Du die Kategorie "Indigene Völker" komplett in "Indigenes Volk" umgewandelt hast. Viele der kategorisierten Artikel passen dort nicht hinein. "Indigene Völker Asiens" etwa ist offensichtlich kein "indigenes Volk". Ebensowenig ist infoe ein indigenes Volk, es ist aber eine Organisation, deren Mandat die Unterstützung indigener Völker ist. Ähnliches gilt für die UN-Arbeitsgruppe über Indigene Bevölkerungen, das Ständige Forum über indigene Angelegenheiten oder den UN-Sonderberichterstatter zur Lage der Menschenrechte und Grundlegenden Freiheiten Indigener Völker. Alles das sind Institutionen die zu indigeneN Völkern weltweit arbeiten und nicht etwa zu einer spezifischen indigenen Ethnie. In eine Kategorie "Indigenes Volk" passen eigentlich nur einzelne indigene Ethnien hinein. Daher hatte ich die Kategorie "Indigene Völker" genannt, die Absicht war, dass sowohl einzelne Ethnien als auch Organisationen und Überlicksartikel dort hineinpassen. Denn parallel eine thematische Kategorie "Indigene Völker" und eine Kategorie für Ethnien "Indigenes Volk" zu unterhalten erscheint mir als Overkill. --Jrohr 23:28, 26. Dez 2005 (CET)

Kategorien, werden ebenso wie Artikel im Singular angelegt (auch wenn es dort scheinbar noch mehr Plural-Namen gibt). alles andere führt nur immer wieder zu Verwirrungen beim Kategorisieren oder zum Anlegen von Doppelkategorien. Deinen Einwand verstehe ich, jedoch tritt dieses Problem auch in der Plural Form auf, da die von dir genannten Organisationen auch nicht zur Gruppe der der indigenen Völker gehören, sondern zur der Thematik. Ich sehe da keinen Unterscheid zwischen Plural- und Singularkat. Da "Völkerkunde" nicht mein Fachgebiet ist werde ich mich da aber im weiteren raushalten. Grüße Hadhuey 12:23, 29. Dez 2005 (CET)

Es gibt durchaus einen Unterschied, da "Indigene Völker" nicht nur eine Sammelbezeichnung für eine Reihe von Ethnien ist, sondern auch ein - sagenwirmal - Thema. Wenn Du mit der internationalen Diskussion zu tun hast, dann geht es dort immer um "indigenous peoples" bzw. "pueblos indígenas" bzw. "коренные народы" im Plural, ob im Namen von Organisationen oder institutionen wie auch in UN-Dokumenten.

Und die betreffenden Organisationen arbeiten allgemein zu indigenen Völkern, nicht zu einem indigenen Volk. Na, wie auch immer, wenn die WP-Namenskonvention so eindeutig ist, dann muss ich wohl eine neue Kategorie für Institutionen und Organisationen einrichten. Wie kann die heißen? Kategorie:Thema Indigene Völker oder Kategorie:Indigene Völker (Thema)? Sieht beides eher bescheiden aus, aber die derzeitige Lage ist unbefriedigend. --Jrohr 14:56, 3. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Alberto Santos-Dumont

Hi Hadhuey, diesen Artikel habe ich gesperrt, um dort einen Edit-War zu unterbinden. Sachlich bin ich dort völlig ahnungslos. Wenn du dort als Sachbeteiligter den Artikel nicht selbst entsperren möchtest, gib einfach Laut, auf welche Fassung nach deiner Meinung dort zurückgesetzt werden sollte und ob der Artikel reif zur Entsperrung ist. Gruß --Dundak ☎ 15:52, 27. Dez 2005 (CET)

Ich habe mich in der Diskussion unter "Administrator" bereits kurz geäußert. Ich würde gern meine letzte Kompromißversion von mir wiederherstellen und den Artikel entsperren. Ich ergänze da immer mal wieder sporadisch Infos oder verbessere Formulierungen. Da ich selbst mitgearbeitet habe wollte ich nicht selbst dazwischenlangen. Ich hoffe Hohun und Degusmao kriegen sich nicht zzu sehr in die Haare. Hadhuey 12:28, 29. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] la für Liste berühmter Arbeiterkinder

hallo hadhuey, ich möchte dich bitten, deinen löschantrag noch einmal zu überdenken. ich habe die begründung für diese liste ausführlich dargestellt würde mich freuen wenn du aufgrund meiner argumentation der idee dieser liste mehr zeit einräumst. liebe grüße, --Schwarze feder 13:16, 3. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Cyper und Stahlkocher

Hallo Hadhuey, gerade eben lese ich Deinen Kommentar auf dieser Seite, den Du hinter einem Kommentar von mir eingerückt hinterlassen hast, womit sich Dein Kommentar implizit auf den meinigen bezieht. Wenn Du dann Dein erster "Streitpunkt" schreibst, bezieht sich das dann auf mich und das ist verwunderlich, da ich überhaupt keinen Streitpunkt habe und in dem Streit selbst nicht involviert bin. Ich habe nur als Zeuge der Auseinandersetzung meinen Senf dazugegeben. Es wäre nett, wenn Du vielleicht Deinen Kommentar so plazieren oder verfassen könntest, dass klar wird, worauf Du Dich tatsächlich beziehst. Vielen Dank und viele Grüße, AFBorchert 20:17, 8. Jan 2006 (CET)

Hoi, ich habe den Kommentar eingerückt, damit er sich besser von deinem abgrenzt. Ich habe mich eigentlich nicht auf dich bezogen. Außerdem muss ich mir die konfliktsituation bei Gelegenheit nochmal genau anschauen, das ist irgendwie verwirrend was da abgelaufend ist, deshalb hab ich meinen Kommentar erst mal zurückgezogen. Grüße Hadhuey 20:32, 8. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Eigennamen

Ich würde gern mal wissen, was einen dazu treibt, alles einzudeutschen, was man nur findet, ob es nun Eigennamen sind oder nicht.. --GrummelJS∞ 22:20, 13. Jan 2006 (CET)

Warum werden immer fremdsprachige Bezeichnungen verwendet, wenn es dafür auch deutsche Bezeichnungen gibt? (Eigenname ist nicht gleich Bezeichnung) Warum passiert das fast nur mit anglophonen Begriffen? Hadhuey 22:25, 13. Jan 2006 (CET)

es gibt einen Unterschied zwischen der übermäßigen Nutzung von Anglizismen und der Verwendung von Eigennamen! --GrummelJS∞ 22:32, 13. Jan 2006 (CET)

Stimmt, meist ist Bezeichnung und Eigenname sehr ähnlich. Es ist schwer zu unterscheiden, was von beidem gemeint ist, in meinen Augen in aller Regel die Bezeichnung. In Artikeln zu anderen Nationen wird das ja auch so gehandhabt. Warum taucht da nie der Eigenname auf? Hadhuey 22:43, 13. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Bananenhubschrauber

Heia. Ich habe bemerkt, daß du die BKL zu einem Redirect ausschließlich zur H-21 umgelegt hast. Natürlich ist durchaus richtig, daß bei den Amis nur diese den Beinamen der fliegenden Banane hat, aber da ich in einer Stadt mit Ami-Stützpunkt aufgewachsen bin, kann ich glaubhaft versichern, daß gewöhnliche Menschen auch die Chinook als Bananenhubschrauber bezeichnen. Um ehrlich zu sein, habe ich nie eine H-21 live gesehen, sondern immer nur Chinooks in Aktion; stets eine abenteuerliche Erscheinung neben den früher normalen Hueys, wenn man klein ist. Schon als Kind hat man mich mit der Bezeichnung vertraut gemacht, und ich habe umgangsprachlich nie eine andere dafür gehört. Mit der H-21 und ihrem Spitznamen bin ich erst 20 später vertraut geworden. Auch wenn ich nicht bezweifle, daß die Bezeichnung über die H-21 in die Welt kam, wurde sie von der Allgemeinbevölkerung später entweder auch auf die Chinook übertragen - ein durchaus alltäglicher linguistischer Vorgang - oder parallel neugebildet. Da die Begriffserklärung kein Gras frißt - hättest du Einwände, wenn ich sie wiederherstelle und gegebenenfalls darauf hinweise, daß nur die H-21 die echte, rechte ist? Wenn es Benutzern beim Auffinden des gesuchten Artikels hilft, kann ich da keinen Schaden sehen. Gruß, --Dr. Zarkov 23:00, 13. Jan 2006 (CET)

Ich (absoluter Hubschrauberlaie) schließe mich an. Ich bin in der Nähe von Mutlangen (Pershing II) aufgewachsen und immer wenn ein "Chinook" über unsere Köpfe flog hieß es: „schau mal, ein Bananenhubschrauber.„ -- Hey Teacher 01:07, 14. Jan 2006 (CET)

Ich habe die Weiterleitung auf Tandem-Konfiguration umgebogen. Ich denke dort wäre der richtige Ort um so einen umgangsprachlichen Begriff zu erwähnen. Ich bin nach wie vor der Meinung, dass der Begriff Bananenhubschrauber in Deutschland ein für alle anderen Typen als den H-21 absolut unüblicher Begriff ist bzw. nur sehr laienhaft verwendet wird. In meinen Hubschrauber-Büchern kommt der Begriff praktisch gar nicht vor, das Internet (Google) bringt auch nur sehr begrenzt Ergebnisse. Grüße Hadhuey 10:52, 14. Jan 2006 (CET)

Klar, laienhafter gehts gar nicht. Darum geht's ja auch. Mit Redirects und BKLs kann man auch Laien geschickt zum richtigen Artikel lotsen, die sonst hilflos rumsuchen müßten. Die meisten normalen Leute erkennen ja nicht mal den Unterschied zwischen dem "Artikel-" und dem "Suchen-"Knopf und sind froh, wenn sie überhaupt was finden. Unter den Tandems sind zwar jetzt auch dezidierte Nicht-Bananen, aber das erschließt sich ja jetzt echt jedem Trottel, wenn er auf die Links klickt und die Bilder sieht.--Dr. Zarkov 16:32, 14. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Image:Yokoso! Japan.jpg

Schon gesehen? -- Stahlkocher 19:25, 14. Jan 2006 (CET)

Danke, ich habs mal bei Zeppelin eingebaut. Hadhuey 13:13, 15. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] ICE-Unglück von Eschede

Hallöchen! Tut mir leid für die RVs und Bearbeitungskonflikte, die ich gerade verursacht habe. Ich mache jetzt erst mal ne Pause damit du den Artikel in aller Ruhe überarbeiten kannst. --JPB 20:35, 22. Jan 2006 (CET)

oh davon hab ich gar nichts gemerkt-bin erstmal fertig Hadhuey 20:45, 22. Jan 2006 (CET)

Hello again! Ich habe meine Bearbeitungskonflikte gelöst. Allerdings habe ich noch ein Problem: Du schreibst "Eschede/Deutschland", ich fände eine Formulierung mit Niedersachsen besser. Ich habe den Einleitungssatz folgendermaßen geändert: "Das ICE-Unglück von Eschede war ein sehr schweres Zugunglück am 3. Juni 1998 in der Nähe des niedersächsischen Ortes Eschede, Landkreis Celle." OK? --JPB 21:27, 22. Jan 2006 (CET)

Man muss damit rechnen, dass auch ein deutschsprachiger Nichtdeutscher diesen Artikel liest. Eine etwas weiträumigere geografische Einordnung finde ich daher in den Einleitungen immer gut. Niedersachsen finde ich auch i.O. Hadhuey 21:30, 22. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Frage zu deiner Linklösung

Huhu Hadhuey!
Durch Bernd vdB bin ich aufmerksam geworden auf den Artikel Flugschrauber und deine Antwort auf die Verlinkungsproblematik. Stammt der Einfall von dir oder wer zeichnet sich für diese schlaue Lösung verantwortlich? Es ist zwar nur ein Link, aber ich bin trotzdem begeistert. :o)
-- Grüße, Dudenfreund 21:11, 25. Jan 2006 (CET)

Ich bin immernoch wenig begeistert, aber es ist ein Kompromiss. Die Idee stammt aus dem Portal:Luftfahrt. Dort wiede diese Linkform angewendet um Artikelwünsche zu "unterfüttern". Grüße Hadhuey 20:36, 30. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Frage zum Ändern von Redirects

Hallo, lieber Hadhuey,

es ist zwar nicht gerade dein Spezialgebiet, worum es inhaltlich geht, aber ich denke, du kennst Dich gut genug aus, um mir sozusagen technisch weiterzuhelfen. Es geht um das Stichwort "Schutzpatron". Statt eine Erklärung zu diesem Begriff zu geben, wird man automatisch auf "Liste_der_Schutzpatrone" geleitet. Am Anfang der Liste kommt dann eine Definition des Begriffes und danach schier endlose Listen. Wenn ich nicht irre, ist das so nicht korrekt. Es sollte doch wohl ein ganz normales Stichwort mit entsprechender Erklärung geben, das dann auf die Liste verweist, oder? Meine Bitte an Dich: wie (und wer) kann man das ändern? Und die zweite Frage: wie könnte man aus der einen sehr langen, aber mehrteiligen Liste (Schutzpatrone von Städten und Ortschaften/ Bundesländer-Kantone/ Länder /National- und Ortsheilige usw.) in jeweils eine getrennte Liste bringen, damit die einzelnen Listen wieder übersichtlicher werden, da ist wichtig, weil hier auch noch viel nachgetragen werden kann. (ich arbeite gerade daran) Ich wäre Dir sehr dankbar, wenn Du dich dieser Sache annehmen könntest und mir weiterhilfst. Besten Dank und schöne Grüße Frommbold 11:53, 30. Jan 2006 (CET)

Du kannst das alles selbst ändern. Wenn du weitergeleitet wurdest, kannst du oben auf den Link "(Weitergeleitet von Schutzpatron)" klicken und die Weiterleitung zu einem richtigen Artikel ausbauen. Falls du die Definition aus der Liste übernehmen willst, vermerke dies bitte im Kommentarfeld vor dem Abspeichern.

Gleiches gilt für das Anlegen von neuen Artikeln. Setze in einem Artikel einen Link z.B. [[Liste der Ortsheiligen]]. Nach dem Abspeichern ist dieser Link rot und du kannst ihn dann bearbeiten. Auch hier gilt, falls du Artikelteile aus anderen Artikeln kopierst bitte im Kommentarfeld (Liste ausgelagert aus Artikel XYZ) oder ähnliches vermerken.

Bei dem Erstellen von ellenlangen Auflistungen wäre ich vorsichtig. Wichtig bei solchen Sammlungen ist, dass es sich um kommentierte Listen handelt und nicht nur um eine reine Aufzählung. Andernfalls kann sowas hier in letzter Zeit als "Datenbankeintrag" durchaus schnell mal unter die Löschkandidaten geraten. Wenn weitere Fragen sind... Grüße Hadhuey 20:48, 30. Jan 2006 (CET)

Herzlichen Dank, lieber Hadhuey, für deine umfassende Hilfe. Ich mache es gleich und werde dann den Artikel in den nächsten Tagen weiter ausbauen. Was ich mit der Liste mache, werde ich mir also noch überlegen. Für einen Löschkandidaten würde ich mir zuviel Arbeit machen. Beste Grüße Frommbold 18:56, 2. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] William A. Moffett

Hi Hadhuey, wollte Dich nur informieren, dass Dein Artikelwunsch zu William A. Moffett heute umgesetzt wurde. Den Artikel gab es allerdings schon! Irgendjemand hat den unter William A. Moffet erstellt. In dieser Schreibweise war er auch in so einigen Seiten in der Wikipedia aufgeführt. Gruß --Triggerhappy 18:23, 3. Feb 2006 (CET)

freu Hadhuey 18:47, 3. Feb 2006 (CET)

Ja, ne!? Aber noch kurz zu Deinen Änderungen: ist es nicht üblich den Namen des Schiffes kursiv zu schreiben? Ich kenne das so aus der englischen Wikipedia und dem Journalismus. Gruß -- Triggerhappy 19:08, 3. Feb 2006 (CET)

Das ist in der WP nicht einheitlich geregelt. Bei den Luftschiffen hab ich die Namen nicht kursiv geschrieben. In der Literatur ist das bei Luftschiffen üblich, bzw wir nur sehr selten praktiziert. Grüße Hadhuey 19:14, 3. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Verschiebung von Vereinigte Staaten

Hallo Hadhuey, wie kommst Du darauf, mal so en passant das mit am häufigsten verlinkte Vereinigte Staaten zu verschieben. Das Lemma lautet nach Wikipedia:Meinungsbilder/Einheitliche Ländernamen eben nicht Vereinigte Staaten von Amerika. Ich habe bei der Verschiebung von USA zu Vereinigte Staaten seinerzeit einige Stunden mit dem Fixen von Links und doppelten Redirects verbracht. Da machst mal schnell die Verschiebung, hinterläßt Hunderte von Artikel mit nicht mehr funktionierenden Links und widmest Dich dann schon wieder anderen Dingen. Du bist doch nicht neu hier. Ich habe es wieder zurückverschoben. Gruß --Haring (...) 19:45, 12. Feb 2006 (CET)

Es gab einen SLA: Begründung: Lemma freimachen für den Text unter Vereinigte Staaten der hierher zur korrekten Bezeichnung verschoben werden soll (siehe auch Löschdiskussion von heute).--Proofreader 18:16, 12. Feb 2006 (CET) Die Begründung erschien mir schlüssig. Als ich gesehen habe, dass der Artikel heute schon eine Reihe von Verschiebungen hinter sich hatte, erschien mir das auch als korrekter Artikelname. Vereinige Staaten ist schließlich nur eine Kurzform. (aber das scheint wohl eine andere grundlegende Diskussion zu sein). Grüße Hadhuey 20:24, 12. Feb 2006 (CET)

Der Artikel wurde genau zweimal heute verschoben. Einmal von Dir und einmal von mir wieder zurück. Wenn ein SLA ohne weitere Prüfung ausgeführt wird, können wir die Löschfunktionen ja auch gleich allen Benutzern zur Verfügung stellen. Bei einem so wichtigen Lemma mit Tausenden von Links müssten doch alle Alarmglocken angehen. Seis drum. --Haring (...) 20:55, 12. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Danke

Danke dass du den SLA von meiner Seite entfernt und mich auch noch extra darüber informiert hast. Das wäre mir sonst wahrscheinlich so schnell nicht aufgefallen. Gut, dass nicht alle auf diese Art "freundlich" sind ;) - Sandro Hassler 20:01, 15. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Wiki Projekt

Hallo, auf WP gibt es eine größere Anzahl an Kunststoff Lemmata. Um diese besser zu koordinieren, schlage ich zunächst vor, ein Wiki Projekt zu erschaffen und nach erreichen einiger Qualitativen Lemmata, ein Portal über Kunststoffe und ihrer Verarbeitung zu widmen. Wenn du Interesse hast an diesem Projekt mitzuwirken, nimm bitte an dieser Diskussion teil. Mit freundlichen Grüßen:--SchaubM 20:57, 15. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Lochsäge

Deine Einfügung mit dem Stichwort Hohlkernbohrer hatte ich mal aufgenommen. Wenn ich das nicht falsch sehe, sind die ja so was wie Lochsägen mit einem langen Schaft für den Bohrkern. Wenn es unsinnig ist oder Dir so vorkommt hast Du zum revertieren freie Hand.--Mario todte 15:59, 24. Feb 2006 (CET)

Ich glaube das ist eher eine Definitionsfrage. Der Holzwurm wird wohl eher von einer Lochkreissäge sprechen und der Mechaniker vom Hohlkernboherer. Bin da aber auch kein Experte. Grüße Hadhuey 19:20, 24. Feb 2006 (CET)

Macht nichts. Wir wollen ja auch mal von Dingen lernen, die nicht eigentlich unter Beruf sind. Wiki ist da schon ein probates Mittel. Ich weis nicht mal genau, wie ich dazu kam zur Lochsäge. Ein guter Handwerker bin ich nicht. Trotzdem vielen Dank.--Mario todte 19:31, 24. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Luftschiff PN 29

Hallo, darf man erfahren woher die Informationen über den PN 29 stammen? Bin selber aktiver Ballon- und Luftschifffahrer und Luftschiff interessiert. Vor längerer Zeit unterhielten wir uns im Heißluftschifferkreis über den PN29 und ob er wohl noch auf dem Grunde der Ostsee liegt. Gruß Peer--217.84.40.9 11:21, 26. Feb 2006 (CET)

Guten Morgen, ich hab die Hauptquelle im Artikel [10] eingefügt. Ich würdc mich freuen, wenn du dir mal den Artikel Heißluft-Luftschiff ansehen würdest. Grüße Hadhuey 13:30, 26. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Solarschmelzofen

Hola Hadhuey, die Solarmaus ist wieder aktiv, ein wenig, habe den Artikel ein bischen geändert. Schaue es Dir bitte mal an. Liebe Grüsse aus dem Süden (Solarmaus --Lisa 21:37, 6. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Bitte wieder herstellen: Artikel zu Komponistin Nikola Lutz

Grüß Dich, nach langer erufsbedingter Abwesenheit komm ich wieder dazu, ein bisschen hier mitzumachen. Leider entdecke ich dabei, dass einer meiner damals geschriebenen Musiker-Artikel (Nikola Lutz)von Dir gelöscht wurde. Ich hatte mir einige Mühe damit gemacht und bitte Dich, ihn wieder reinzustellen. Wenn es Kritik gibt, wäre es gut, sie mir zu sagen, dann kann ich das auch noch mal überarbeiten. Aber so ist das ein wenig.. naja.. frustrierend. Wobei ich mir bewusst bin, dass Deinerseits sicher keine böse Absicht dahinter steckte. Also: Nix für ungut! --Eddy Renard 06:43, 15. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Abgasuntersuchung

ich bin etwas ratlos, was ich mit der AU machen soll. QS halte ich für nicht erfolgsbringend. Kennst Du jemanden, der sich darum kümmern könnte oder wo man das Ding zur Verbesserung anmelden könnte? --jha 00:13, 22. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Diagramm im Artikel Erneuerbare Energie

Hallo Hadhuey, du hast vor einiger Zeit ein Diagramm für den Artikel Erneuerbare Energie gezeichnet, das die Stromerzeugung aus erneuerbaren Energien in Deutschland darstellt. Das Diagramm zeigt den Verlauf von 1990 bis 2004 an. Als Quelle hast du einen Wochenbericht des DIW angegeben. Mitlerweile sind auch die Daten für das Jahr 2005 bekannt:

http://www.bmu.de/files/pdfs/allgemein/application/pdf/ee_strom.pdf

Wäre echt nett von dir, wenn du die neuen Daten in dein Diagramm aufnehmen würdest und die neue Datei in die Wikipedia hochladen würdest.

Danke!

Gary Luck [[Benutzer Diskussion:Gary Luck|<small>Diskussion</small>]] 06:54, 8. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Schau Dir das bitte an

Hallo Hadhuey, bitte schau Dir die Bearbeitungen die Benutzer:WikipediaMaster in technischen Artikeln (in den letzten Tagen) hinterlassen hat mal an. Bin gespannt, ob Du auch auf das gleiche Ergebnis kommst wie ich. --Hans Koberger 20:52, 14. Apr 2006 (CEST) zB Innendurchmesser, Außendurchmesser, Durchmesser --Hans Koberger 20:55, 14. Apr 2006 (CEST)

Also die Durchmesser BKS-verstehe ich überhaupt nicht. Durchschnitt und Durchmesser sind fundamentale Begriffe, die nicht in der selben Begriffsklärung abgehandelt werden sollten. Die Erklärungen "Rotiert z.B. eine Fläche mit vier rechten Winkeln um eine Achse, die außerhalb dieser Fläche liegt und diese somit nicht schneidet, so entsteht dabei ein Hohlkörper." finde ich vollkommen untverständlich. Sollte das alles nicht unter Durchmesser übersichtlicher darstellbar sein? Grüße Hadhuey 08:04, 19. Apr 2006 (CEST)

Ja, der Meinung bin ich auch. Der Artikel selbst war in der Löschdiskussion wurde aber, nachdem der Autor einige „Formeln“ im Artikel unterbrachte, vorzeitig als behaltenswürdig eingestuft. Habe gerade nochmal auf den Artkel gesehen: „Der Innendurchmesser eines Rohres ist neben dem Druck die ausschlaggebene Größe für die Durchflussmenge eines Fluids in einem hydraulischen oder pneumatischen System, wie auch bei der Wasserversorgung.“ Das ist leider MMN, jetzt kommt das Wort das ich normalerweise gar nicht mag, Geschwurbel. Irgendwie grotesk erscheinen mir auch die Beispiele aus Technik, Musik und dem Alltag. --Hans Koberger 08:59, 19. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bild überarbeitet

Hallo Hadhuey. Ich habe mal das Bild vom Eurofighter überarbeitet. Waren zwei Macken drin und ein Grünstich. Ist jetzt etwas gefälliger für's Auge. Ich wollte es dir erstmal zeigen. Schau Es dir bitte hier an. Wenn es okay ist kannst du es bitte in der Wikimedia ausstauschen. Grüße --Kedmanee 17:34, 21. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Kategorien und Umlaute

Hallo Hadhuey, Umlaute in den Kategorien werden durch den entsprechenden Buchstaben ohne Ergänzungs-e ersetzt, siehe dazu WP:KAT :„So sollten Umlaute und „ß“ ersetzt werden (ü→u, ö→o, ä→a, ß→ss), damit der Artikel richtig einsortiert wird.“ Bitte ändere Johann Schütte wieder zurück. Gruß, -- Hey Teacher 18:00, 23. Apr 2006 (CEST)

Ich finde das nicht gut falsche Schreibweisen einzusetzen, wenn es richtige gibt, aber wenn du meinst.... Hadhuey 18:04, 23. Apr 2006 (CEST)

Die Begründung liegt in der automatischen alphabetischen Sortierung. Ein Umlaut wird (noch?) nicht wie der entsprechende "normale" Buchstabe behandelt, sondern wie ein Sonderzeichen und dadurch ans Ende des Alphabets sortiert. Schau dir mal z.B. in der [Kateogrie:Mann] an, wer nach Dennis Lyxzén sortiert wird. Da erscheinen dann Kaspar Löner, Stefan Lövgren, Konrad Löw und Johann Lüdecke, da dort noch die Umlaute in der Kategorie stehen. Wird der Umlaut durch oe oder ue ersetzt, stehen die Herren wieder an der falschen Stelle. Ich finde es auch schade, dass die Software Umlaute noch nicht richtig sortieren kann, solange dies aber noch der Fall ist, müssen wir uns so behelfen. -- Hey Teacher 18:12, 23. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] US-Army

Hallo Hadhuey, Du hast o.g. von Redirect auf Vorlage:Falschschreibung umgebaut. War Dir bewußt, dass Du damit ca. 130 Artikel auf eine Falschschreibung zeigen liesest. Diese Vorlage ist mit äußerster Sparsamkeit einzusetzen, und niemals darf eine Artikel darauf verweisen. --Farino 23:39, 11. Jun 2006 (CEST)

Das Entfernen des Falschreibungsbausteins ist aber auch nicht der richtige Weg, daher SLA gestellt, diese Schreibweise existiert nicht. Hadhuey 20:17, 12. Jun 2006 (CEST)

Naja, die Schreibweise eines englischen Kompositums nach deutscher Rechtschreibung ist kein Fall für die Vorlage:Falschschreibung. Spätestens bei US-Army-Messer wäre es ja wieder zweifelsfrei richtig. Ich wollte Dir übrigends nicht die Arbeit machen, Du hättest den Redirect gerne stehen lassen können. Aber so ist es auch gut. --Farino 23:20, 12. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] WP:WW

Du hast dort die Frage aufgeworfen, ob überhaupt archiviert werden muss. Ich sehe das genau so. Man sieht auch an dem Beispiel WP:EW wie gut es ohne Archivierung funktioniert (ich hatte da mal in den letzten Wochen ein bisschen umstrukturiert). Das habe ich jetzt auch bei WP:WW vor und könnte deine Ünterstützung und Meinung sicher gebrauchen (s. Diskussionsseite). --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 15:24, 28. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Image:Aircraft engine Koerting 8 SL 116.jpg

Was für dich? -- Stahlkocher 12:18, 1. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wankelmotor

Guck mal bitte mit drauf. Ich habe den Eindruck das an verschiedenen Stellen ein den Tatsachen entgegengesetzter Eindruck hervorgerufen werden soll. -- Stahlkocher 18:45, 14. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Von wegen Windkraft:

Hallo Hadhuey!

Ich habe mich etwas unglücklich an der Neuformulierung des Abschnitts "Anteil der Windenergie an der Stromproduktion in Deutschland 2005" im Artikel "Windkraft" versucht. Hilfreiche Ratschläge, Optimierung von Satzbau und gerne auch Rechtschreibung sowie Faktencheck wären hilfreich. Schau mal rein und sag was zu dem bisherigen Beitrag...

[Bearbeiten] Solar updraft tower

Hallo Hadhuey: I hoffe dat Sie Englisch verstehen, weil es mir schwierig ist meine Gedanken in Deutsch zu erklären. Aber ich kan Deutsch sehr gut verstehen, so Sie können in Deutsch antworten.
Essentially the issue has to do with the English sister article of the Thermikkraftwerk, which is called the Solar updraft tower. Recently I have been trying to improve that article, and one of the things I did is borrow some information from the German Wiki article. In my Revision as of 23:11, 7 July 2006 I included a sentence saying "Furthermore, according to Betz' Law only 16/27 of the energy contained in air flow can be converted into rotational energy.". That sentence I borrowed from the German project, and it has generated a lot of noise over there. What happened is that the sentence was taken out right away, and the people who did that have argued that the Betz' limit is not applicable for the Solar updraft tower ; there is an whole discussion about it on that talk page Talk:Solar updraft tower#Betz limit.
I just went back through the history of Thermikkraftwerk and discovered that you put in that paragraph about the Betzschen Gesetz in the first place. I am not familiar enough with Wind turbines to argue the case, so I am looking for some input from someone who knows more about that aspect than I do. I must admit that there is a difference between a free-standing horizontal axis Wind turbine, and the Thermikkraftwerk: In the latter case the turbines are enclosed; there is no way for the air to go around the turbine, all air is forced through the turbine. I would appreciate your thoughts about this issue, in particular why you think that the Betzschen Gesetz is applicable in this situation.
Danke schön! JdH 11:25, 19. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Zeppelin Luftschifftechnik GmbH

Kannst du da auch was beitragen? -- Stahlkocher 20:04, 15. Aug 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis. Viele Grüße Hadhuey 23:12, 15. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder/16._August_2006#Bild:1910.PL7.Parseval.Grif.jpg

kannst du mir mal sagen wo du dieses bild her hast? die es löschen! --Baruch ben Alexander - ☠☢☣ ✍ ✉ 16:15, 16. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Diskussion:Kupplung

Bitte mal reinschauen:Diskussion:Kupplung--Snurb3010 13:37, 29. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Karmann

Im Artikel "Karmann Ghia" ist zu lesen, dass das gleichnamige VW-Modell auf der Basis der Typen 1 und 2 von einem italienischen Designer entworfen wurde und nicht von dem Karmann-Mitarbeiter Johannes Beeskow. Hier sollte unbedingt eine Übereinstimmung in den Aussagen hergestellt werden, wobei ich sicher bin, dass der Autor des oben genannten Textes Recht hat. Spurzem 23:15, 3. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Garagentor

Hallo Hadhuey

Warum meinst du, ist ein Garagentorantrieb mit einer solaren Stromversorgung nicht umweltfreundlicher ist, als einer der vom normalen Stromnetz aus versorgt wird?

[Bearbeiten] Lemma American Blimp Cooperation

Hallo Hadhuey, heißt oder hieß die Firma wirklich so, oder eher Corporation? -- Arcturus 18:48, 27. Sep 2006 (CEST)

Stimmt, ich korrigiere das mal. Danke! Hadhuey 21:57, 27. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Admintreffen

Hallo Hadhuey!

Nachdem es in letzter Zeit größere Unstimmigkeiten bezüglich Löschkandidaten und Benutzersperrungen gab, haben wir uns im Wikipedia-Chat darauf geeinigt, regelmäßige Admintreffen zu veranstalten. Dort soll über die genannten und auch zukünftigen Probleme diskutiert werden.
Darum möchten ich Dich in Folge der Notiz auf WP:AN bitten, am Sonntag, den 12. November 2006 um 21:00 Uhr, im Chat im Kanal #wikipedia-admin mit anderen Administratoren zur Lösung der Probleme beizutragen.

In vielen Browsern klickst du dazu einfach auf #wikipedia-admin. Wenn das nicht funktioniert:

1. Klicke auf dieses Java-Applet.
2. Beantworte die eventuell auftretende Sicherheitswarnung mit „Ja“ bzw. „Ausführen“. Damit gelangst Du als „Wikipedia-Gast“ in den allgemeinen de.wikipedia-Chat.
3. Tippe /nick DeinName ein. Mit dem „Nick“-Befehl gibst Du Dir einen Namen (wenn möglich den Benutzernamen; bitte keine Umlaute und nicht zu lang).
4. Tippe /join #wikipedia-admin ein. Damit gelangst Du in den Adminkanal.
5. Das eigentliche Chatten ist selbsterklärend und ganz einfach.

Solltest du noch Fragen haben, kannst du dich gerne an mich wenden.

Mit freundlichen Grüßen, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:00, 7. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Kernkraftgegner

Hallo Hadhuey! Was spricht gegen den Vergleich in eine für Menschen griffige Größenordnung? -- Harf 16:49, 18. Nov. 2006 (CET)

Ich sehe solche Vergleiche immer kritisch, da man sie mit einem anderen Vergleichsmaßstab auch in ein genau entgegengesetzt "dramatisches" Licht setzen kann. Deshalb finde ich Fakten besser. Ist aber eine persönliche Einstellung. Quellen für Fakten sind übrigens immer schick. Grüße Hadhuey 17:08, 18. Nov. 2006 (CET)

Ich versteh schon was du meinst. Aber Vergleiche sind dazu da, um etwas vorstellbar zu machen, gerade in einer Enzyklopädie. Die Zahlenwerte hier sind dies nicht, der personenbezogene Verbrauch schon. Wenn diese Wassermenge ein "dramatisches Licht" setzt, ist das auch nicht das Problem dieses technischen Sachverhalts - es ist halt so! Hast du schon eine Idee für eine andere verständliche Vergleichsmöglichkeit? -- Harf 12:32, 3. Dez. 2006 (CET)

Zur Quelle: Prof. Dr. Helmut Kobus, Institut für Wasserbau, Universität Stuttgart. Im Artikel Kühlturm steht i.ü. eine deutlich höhere Zahl!? Grüße, -- Harf 21:48, 26. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Erneuerbare Energien, Anwendungsbereiche für Privathaushalte

Hallo, zusammenhanglose Aufzählung, warum bist Du dieser Meinung? Der Zusammenhang ist eben, daß man all diese Maßnahmen im eigenen Haushalt machen kann.

Aber Du kannst beruhigt sein, ich stelle den Teilbereich schon nicht mehr ein.

Ich habe nicht soviel Zeit und bin auch nicht so gern im Netz.

Wollte nur noch sagen, daß ich es besser finden würde, wenn man in Vikipedia wirkliche reale Adressdaten bei der Anmeldung angeben müßte, und das auch geprüft würde. Außerdem fände ich es gut, wenn Löschungen fremder Artikel nur möglich wären, wenn sich 20 User einig sind. Denn so wie es jetzt ist, "gewinnt" der, der den längeren Atem hat. Das ist nicht zweckdienlich und auch nicht demokratisch. Aber wie gesagt, von mir aus, dann bleibt der Absatz halt draussen. Die Welt geht nicht unter. Bis demnächst-wird aber lange dauern, wie gesagt wenig Zeit fürs Netz, lieber reales Leben..... Martin Schnellinger

[Bearbeiten] Schmieröl

Hy,

Du hast vor langer Zeit mal den Beitrag zum Schmieröl überarbeitet. Darunter auch die API-Klassifikation. Zur Beschreibung der Buchstaben S u. C hast du Service und Commercial angegeben. BP schreibt auf ihrer Seite: "Der erste Buchstabe "S" zeigt an, dass das Öl für die "Zündung mit Zündfunke (spark ignition)" oder Benzinmotoren geeignet ist. Der erste Buchstabe "C" zeigt an, dass das Öl für Motoren mit "Kompressionszündung (compression ignition) oder Dieselmotoren geeignet ist." Woher hast du Service / Commercial, bevor ich es ändere? --Norbach 17:31, 5. Dez. 2006 (CET)

War das wirklich ich? Wenn ja, dann war die Quelle sicher mein Vorlesungsskript für Tribolgie oder die Verbrennungsmotorenvorlesung. Das hab ich im Moment leider nicht zur Hand. Wenn du dir ganz sicher bist pass es an und Gibt die Quelle dazu an. Grüße Hadhuey 16:53, 6. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] TREC

Danke für's Überarbeiten :) --Benderson2 16:19, 6. Dez. 2006 (CET)

Keine Ursache, da ist meinen Augen aber noch viel zu tun. Wenn es mich mal packt mache ich wieder etwas weiter. Grüße Hadhuey 16:54, 6. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Geothermische Heizzentrale

Wenn Du in den Artikel Geothermische Heizzentrale einen Baustein einfügst, solltest Du bitte auch einen Grund nennen! Siehe Näheres ist auf der Diskussionsseite angegeben. Danke + Grüße, --Zita ^§ 11:13, 8. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Weihnachten

Ich wünsche dir fröhliche, glückliche und friedliche Weihnachten :). --DaB. 15:27, 24. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Gschmarr

es dürfte dich der Toyota prius Hybrid interessieren und einige Wahrheiten, die vermutlich Bestochene nicht im "Artikel" und nicht in der "Diskussion" haben wollen:

---

Der ÖKO-Gag- nicht von TOyota-Ingenieuren, sondern von Volkswirten bestimmt! Beispiel „Toyota Prius“, 57 kW, Leergew. 1375 kg, 104 g CO2/ km zeigt: er wiegt 445 kg mehr als der VW-Jetta, 930 kg, 70 kW, wegen des zusätzlichen E-Motors+ NiMH-Batterien. Signifikant sauberer sind alle leichteren Autos, voran die 3 Liter / 100 km- Autos, wie der VW-Lupo (80g CO2/ km und der Audi A2 (85 g CO2/km), wovon nur 500000 gekauft wurden, sodass deren Produktion eingestellt worden ist. Sie liegen mit 80 g CO2/ km weit vor dem Toyota Hybrid (104 g CO2/ km). Dessen grösserer Batterienbedarf ergibt noch mehr Entsorgungsprobleme, als die Industrie schon bei den Starterbatterien hat. Eine extra Blei –und oder Metallhydrid-Wirtschaft hierzu aus dem Boden zu stampfen, kann niemals ökologisch sein. Die Ladung einer 100 kg NiMH-Batterie bzw. 200 kg Bleibatterie entspricht nur 1 Liter Benzin! Für solch eine unökologi-sche „Lösung“ ein 25000.-Euro Auto zu kaufen (3000 Euro mehr, als ohne Hybrid) ist absurd.9.7.07,Rwind.

---

Wiki verkommt zu einem Wunschdenken-Idiotenverein! Hier findet keine Wissenschaft mehr statt! 9.7.07,Rwind; Positives: Der Toyota-Motor, 57 kW wäre supersparsam, wenn das Auto nur nicht so schwer wäre. Ein Auto für die Großszadt zu bauen, wo es kein Fahrzeug, sondern ein Stehzeug ist- ist Unsinn. Dazu hat man Tram, U-Bahn, S-Bahn. Wozu reden wir seit 1986 von Glas-u. Kohlefaserverbundwerk-stoffen? Um in 2006 solch ein superschweres Auto zu bauen? Rwind,9.7.07.16.30Uhr Positives: Der Toyota-Motor, 57 kW wäre supersparsam, wenn das Auto nur nicht so schwer wäre. Ein Auto für die Großszadt zu bauen, wo es kein Fahrzeug, sondern ein Stehzeug ist- ist Unsinn. Dazu hat man Tram, U-Bahn, S-Bahn. Wozu reden wir seit 1986 von Glas-u. Kohlefaserverbundwerk-stoffen? Um in 2006 solch ein superschweres Auto zu bauen? Rwind,9.7.07.16.30Uhr Fragen zum NiMH-Akku: Gewicht ..........; Kapazität......kWh; Anzahl Ladezyklen, nach welchen ein neuer nötig ist, Preis ...........; Das interessiert hier keinen!Antwort: 1500 Ladezyklen sind schnell aufgebraucht! Es hat seinen Grund, dass mir kein Toyotahändler diese Fragen beantwortet hat!Rwind,9.7.07.16.30Uhr

---

Negativa über Ralf Roletschek, Admin in Wikipedia, also der,der meine Beiträge die letzten 3 Tage zum Toyota Prius ständig löschte! 9.7.2007.23.45Uhr Protest von Rwindenergie@web.de: Betrifft: Toyota prius hybrid: Du hast offenbar keine Ahnung von Technik- u.Autos! Du hast die Negativa des Toyota in den letzen 3 Tagen stets sofort gelöscht! Bist du Toyota verpflichtet? Wieviel kriegst du? Was ist Vandalismus? V. ist, wenn welche, die keine Ahnung haben, nur aus Sympathie ein Auto favorisieren und das, was wahr ist, (was ich begründete sofort löschen! Dies hat öffentliche Folgen für Wikipedia, das verspreche ich dir! Es ist schon dem DER SPIEGEL gemeldet! Ich fordere dich auf, mich sofort zu entsperren ! Du nimmst dir techn. versierte, objekive Leute hinzu und prüfst, was ich geschrieben habe über den Toyota prius hybrid! Und dann entsperrst du! Ein solcher Fall war schon mal zwischen Siemens u. Japanern, die den ganzen Tag ihre Beiträge gegenseitig löschten! Dann stand es in allen Zeitungen! So ist das Image von Wiki ordentlich gesunken- und du arbeitest hiermit weiter an dessen Abstieg! Du bist, wie ich in meinem Fall sehe, wissenschaftlich unfähig und will-fährig denen, die du hier kennst! Also- herrscht hier Sympathie-Filz mit deiner Unterstützung ! So etwas kenne ich bei uns an der Universität nicht. Hier bleibt Wahrheit, was wahr ist- egal, welche Fa. das ist! Du bist hiermit aufgefordert, zu entsperren u. mich schreiben zu lassen, was ich sauber begründe! Erfolgt dies nicht- werde ich die grosse Öffentlichkeit einschalten und über Wikipedia wird in allen Medien bekannt, wie dilettantisch es hier wirklich zugeht, nämlich wieviele Schwätzer die nichts wissen, hier mitmischen! 9.7.2007.23.45Uhr, e-mail:Rwindenergie@web.de

---

Toyota-Diskusion.9.7.07.16.30uhr Blamage der Wikianer: habe die Lügen hier, weil offenbar einige von Toyota bezahlt sind, dem DER SPIEGEL und Fachmagazinen gemeldet. Sie werden uns nun hier beobachten, wie also anscheinend Toyota-Verkäufer hier am Werk sind! Wir sind der wissenschaftlichen Wahrheit verpflichtet! Mein Beitrag von heute,9.7.07.12Uhr wurde sofort gelöscht, habe nun um 16.30 uhr diesen wieder erneuert! Ich bin an der Techn. Universität u. werde es nicht zulassen, dass hier Verkaufs-Strategen techn. Unsinn behaupten!9.7.07.16.30UhrRwind

---

Richtig ist: Von Rwind: habe "Bleibatterie" durch NiMH ersetzt! Es ist unglaublich. Einer schreibt einfach Blei.., ohne zu wissen, was für eine Batterie drin ist. Ich habe die Autoverkäufer hier satt! Hier geht es um Wissenschaft!Gezeichnet:Rwind! Sind hier die Toyota Autoverkäufer nun die Bestimmenden???? Das werden wir abschaffen!!! Wiki bleibt Wissenschaftsforum u. neutrales Lexikon- und wird nicht Propaganda-Forum der Autoindustrie!! Habe den Edit-War hier bereits dem DER SPIEGEL gemeldet !

---

Korrekturen aus wissenschaftlicher Sicht:

Der Hybridantrieb hat mehr Emissionen- er ist leider nur ein Öko – Gag! Dass Hybridantriebe deutlich weniger Emissionen hätten, ist blanker Unsinn, denn: dies gilt nur im Stadtverkehr und zwar nur 6 km; weiter reicht die Batterie z.B. des Toyota prius hybrid nicht. Dann musss er auf Benzin umschalten. Das eklatant erhöhte Gewicht (bei nur 57 kW, 1375 kg), also 445 kg schwerer, als der VW-Jetta non-hybrid (930 kg), der sogar 10 kW mehr leistet, ist vor allem beim Beschleunigen ein Nachteil, d.h. im stop and go. Nur, wenn es kaum weitergeht, ist der Hybrid sparsamer, weil der E-Motor nur läuft, wenn gefahren wird. Dieser Vorteil wird leider später in einer Endbilanz aufgezehrt wegen des hohen Gewichtes. Leider muss vor dem Bremsen erst mal eine erhöhte Masse in Schwung gebracht werden (kinetisch Energie), sodass das Aufladen beim Bremsen als Endbilanz kein Energiegewinn ist. das alles wissen Toyota-Ing. genauso gut- diese haben gewiss nicht diese "Lösung" gewollt- jedoch die Volkswirte einen ------------------------------------ -------------------------------------------------------

Auch wenn ich es hasse auf fremden Benutzerseiten zu kommentieren - Der vergleichbare Jetta (1.6 Comfortline) wiegt leer 1350kg, das sind ganze 25kg weniger als der Prius. er verbraucht dabei allerdings 8.0 Liter/100km (Super) im genormten Test bei einer Leistung von 102PS (Prius 113 im niedrigen Geschwindigkeitsbereich). Die Höchstgeschwindigkeit liegt ~10km/h höher als beim Prius (der regelt nämlich bei 170 trotz seiner nur 68PS dort ab). Diese Werte stammen aus dem Vergleichstests mit über 50 anderen Fahrzeugen des ADAC. Und jetzt können wir dieses unqualifizierte Gschmarr in Wiki vielleicht begraben. Bitte meine Antwort gleich mitlöschen falls sich der Benutzer hier entscheidet das zu entfernen... Gruß, BigBang 13:52, 12. Jul. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Niedrigenergiefahrzeug

Wie ich sehe, bist du regelmäßig dran den Artikel zu verbessern, was ich sehr zu schätzen weiß, denn der Artikel hat es noch nötig. Unter dem Abschnitt "geringe Verbreitung von Niedrigenergiefahrzeugen" bin ich dazu übergegangen, die Punkte ein wenig nach Relevanz zu ordnen. Mich stört hier allerdings noch folgender Teil, den ich aber nicht grundlos löschen möchte:

"Die hohen Anschaffungspreise, die dadurch bedingte lange Amortisationszeit und auch die eingeschränkte Funktionalität (Smart, Lupo)...

Die Aussage trifft auf beide Fahrzeuge zu, bis dahin geh ich mit. Ich glaube aber nicht das potentielle 3-Liter-Autos zwingend teurer sein müssen als vergleichbare Konventionelle. Das Gewicht zu reduzieren sollte vor allem heißen Material einzusparen wo es nicht benötigt wird und muss nicht zwingend durch das Verbauen von teurem Aluminium und anderen Materialien gewährleistet werden. Deshalb meine ich das man die Aussage irgendwie relativieren muss.

Ein kleiner Vergleich: Der Citroen AX wiegt so 690 kg (hat zur Gewichtsreduzierung u.a. eine Kunststoffheckklappe als "Feature"), der VW Lupo wiegt mindestens 850kg und rühmt sich dabei mit seiner Heckklappe aus "gewichtsreduzierenden Magnesiumverbundwerkstoffen" und dem Verbauen von teurem Alluminium. Das kann man doch bei dem mageren Resultat getrost als "Perlen vor die Säue geworfen" betrachten.

Umgekehrt möchte ich behaupten,dass ein schon dagewesener Untersatz wie der AX in verbindung mit einem modernen langübersetzten Getriebe den Verbrauchsrekord vom Lupo spielend unterbieten könnte ohne nennenswert Mehrkosten zu verursachen. --DerNeue 14:15, 11. Jan. 2007 (CET)

Die Gründe für die teuren Leichbaumaßnahmen sind in meinen Augen vor allem die aktive und passive Unfallsicherheit und dann kommen dann auch Parameter wie Verwindungssteifigkeit oder Komfortpunkt wie Lärmdämmung zum tragen. Kein Autobauer verbaut sinnlos zu viel oder zu dickes oder zu teures Material in seinen Fahrzeugen. Das ist alles eine Frager der Anforderungen und der "Kunde" ist nun mal nicht nur auf geringen Kraftstoffverbrauch, sondern auch auf Komfort (und Fahrspaß) getrimmt. Ohne Zentralverrieglung braucht man heute wohl kaum noch ein Auto mehr anbieten und ein Wagen mit einem zu lang übersetzten Getriebe "zieht nicht" und wird in jedem Fahrdynamiktest durchfallen auch wenn einige Kunden dieses "Manko" gern tragen würden. Der Autobauer geht immer nur Kompromisse ein. Ganz zum Schluss kommt dann natürlich auch noch die Großserie zum tragen. Viele Kunststoffe haben außerdem ein Recyling-Problem. Es gibt Vorschriften über den Recylinganteil von Neufahrzeugen. Bei Metallen gibt es da gar kein Sorgen. Es kann auch nur im Einzelfall beurteilt werden, ob sie wirklich billiger sind. Grüße Hadhuey 21:30, 11. Jan. 2007 (CET)

Ich glaube eigentlich nicht, dass die Kunden wirklich solche Fahrzeuge bevorzugen, wenn man sich allerdings einige Autosendungen anguckt, oder in einschlägigen Zeitschriften bestimmte Artikel liest, weiß man irgendwie woher der Wind weht. Die Berichterstattung ist überwiegend derart positiv und tendenziös im Zusammenhang mit technischen Neuerungen, das sich eine Verwicklung der VDO und anderer Lobbyisten förmlich aufdrängt. Ich glaube das die Sicherheitfrage nicht als gottgegeben hingenommen werden sollte. Jeder sollte selbst entscheiden können, ob er bereit ist etwaige Risiken zu tragen. Im Grunde bleibt dem Kunden ja momentan nichts anderes übrig als widerspruchslos zu kaufen was angeboten wird. An dem ganzen Quatsch kommt man ja nicht mehr vorbei, es sei denn, man kauft sich einen (leichten und sparsamen) Gebrauchtwagen (dessen Lebensdauer aber auch begrenzt ist).

Meiner Meinung ist Autofahren schon immer risikobehaftet, und irgendwie muss man sich damit abfinden. Im Flugzeug fragt auch niemand nach einem Fallschirm. Man kann bestimmt "sichere" Autos bauen, die im Falle eines Unfalles eher den Baum fällen. als den den Insassen zu schaden aber um welchen Preis? Fährt man Auto um (möglichst günstig) von A nach B zu kommen, oder (teuer) mit der trügerischen Hoffnung unverwundbar zu sein.

Na ja vielleicht bin ich auch nur ein hoffnungsloser Idealist, aber diese Entwicklung geht meiner Ansicht nach gänzlich in die falsche Richtung, und ist nicht zeitgemäß, angesichts steigender Rohstoffpreise. Viele Grüße zurück--DerNeue 17:31, 12. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Fallwindkraftwerk

Ich habe nichts dagegen, wenn fachliche oder sprachliche Fehler verbessert werden, aber deine Änderung von "Erzeugung von Fisch" zu "Aufzucht von Fisch" ist sprachlich schlicht falsch. Aufziehen kann man nur Lebewesen, also hier Fische bzw. Fischen. Fisch als "Gut" wird produziert oder erzeugt.

[Bearbeiten] Tondern/Tønder

Die Weiterleitungsfunktion funktioniert nur, wenn das anvisierte Ziel noch nicht existiert... Wie soll, man das nur unter Zuhilfenahme der Funktion hinbekommen? Gruss Gonzzzo 17:55, 05. Apr. 2007 (CET)

Hallo Gonzzzo, bist du dir sicher das der Artikel verschoben werden muss? Normalerweise wird hier die Schreibweise verwendet, die "offiziell" ist, was speziell in Polen/Preußen zu einigen Diskussion geführt hat. letztendlich hat sich wohl weitestgehend die polnische Variante etabliert. Wenn eine Verschiebung notwendig ist kann jemand mit Administratorrechten die alte Weiterleitung löschen. Bei "unbearbeiteten" Weiterleitungen funktioniert das glaub ich sogar automatisch. Ich verfüge auch über diese Rechte und kann das machen oder du stellst einen Schnelllöschantrag. Grüße Hadhuey 12:52, 9. Apr. 2007 (CEST)

Moin Hadhuey, ich war ja nicht der erste, der auf die Idee gekommen ist... es geht ja auch nicht um die "Kampfgebiete" des zweiten Weltkriegs (aber selbst bei denen bin ich der meinung, dass immer noch die deutsche Version die gebräuchliche ist, wenn die Stadt eine kontinuierliche Geschichte aufweist, also z.B. Danzig oder Stettin, anders eher Königsberg-Kaliningrad), sondern um ältere Gebiete - und da macht es schon Sinn, in Analogie zu Städten wie Strassburg, Meran und Bozen, aber auch Apenrade (ebenfalls Sönderjylland / Nordschleswig) den im Text verwendeten Namen auch als Überschrift und Hauptziel anzuvisieren. Bei funktionierender Weiterleitung gelangen dann auch die paar Nutzer, die die "ausländische" Version eingeben, zum Artikel. Auf jeden Fall ist die deutsche Namensfassung die gebräuchlichere, so wie in der dänischen Wikipedia beispielsweise für Schleswig eben "Slesvig" die gebräuchliche ist. Ausserdem ist es schon merkwürdig, für die urdänische Hauptstadt die deutsche Version "Kopenhagen", aber für die historisch im deutschen Kontext gebräuchlichen Städte die dänische Version in Wikipedia zu verwenden. Gruss Gonzzzo 12:55, 10. Apr. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] LZ 7

Hallo Hadhuey, kannst du dich da irgendwie einbringen? -- Stahlkocher 09:06, 18. Mai 2007 (CEST)

Hallo, Hadhuey, darf ich dazu vielleicht gleich eine Frage anbringen? Nach den Zeppelin-Listen und Artikeln war LZ 6 das erste Passagierluftschiff; in meinen Quellen wird LZ 7 so bezeichnet, mindestens als erstes kommerzielles Passagierluftschiff. Zu LZ 6 habe ich nun gar keine Informationen. Hast du Material, um das aufzuhellen? Oder könnte ich sonst jemanden fragen? (Danke an Stahlkocher, du bist ein Schatz! ;-)) LZ 7 ist jetzt im Review und auch im Portal:Luftfahrt eingetragen. Herzliche Grüße --MrsMyer 20:53, 18. Mai 2007 (CEST)

Du bist wieder da, wie schön! Es wäre nett, wenn du sagen könntest, ob du auf LZ 7 noch Gehirnschmalz verlieren möchtest. Offenbar kennt sich sonst niemand aus und ich würde das Projekt einfach beiseite legen. --MrsMyer 22:59, 28. Mai 2007 (CEST)

Du bist nur noch selten da, wie ich festgestellt habe, und ich möchte deine Geduld nicht über Gebühr beanspruchen. Vielen Dank heute noch einmal für deine Beiträge in LZ 7. Herzliche Grüße und alle guten Wünsche --MrsMyer 01:37, 3. Jun. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] DSG

Hallo Hadhuey, mit dieser Änderung hast Du anscheinend einen Abschnitt in Doppelkupplungsgetriebe eingebaut der fast identisch ist mit [11]. Siehe auch Diskussion:Doppelkupplungsgetriebe#Copyright verletzung???? Kannst Du das bitte klären? --Diwas 22:13, 4. Jun. 2007 (CEST)

Hallo, ich habe diesen Abschnitt nicht eingebaut, sondern nur den Artikel überarbeitet und einige etwas zu "emotionale" Formulierungen entschärft. Grüße Hadhuey 16:34, 15. Sep. 2007 (CEST)

Dabei hast du ihn dem Original? weiter angenähert, daher mein Irrtum. Habe die mögliche URV eingetragen.

[Bearbeiten] Tondern/Tønder

Lieber Hadhuey, ich warte immer noch auf eine plausible Antwort zur Namenskonvention! Danke... Gruß Gonzzzo 16:55, 14. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Hadhuey! Ich habe Dir aus Versehen auf Deiner Diskussionsseite der Liste der Luftschiffartikel etwas zu neuer Luftschifftechnik hinterlassen statt hier. --Carl von Canstein 19:35, 17. Jun. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Zeppelin NT

Hallo hadhuey, ich habe gerade einige Bilder in commons:Category:Zeppelin_NT hochgeladen und würde mangels Themenkenntnis ganz gerne Dir anvertrauen, etwas davon in den Artikel Zeppelin NT einzubauen. Ich denke, es müsste einiges dabei sein, da ja bisher keinerlei Innenaufnahmen oder Aufnahmen der Landung im Artikel sind. --AndreasPraefcke ¿! 17:59, 2. Aug. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Windmühle Review

Hallo Hadhuey! Der Artikel Windmühle steht im Review und Aeggy hat letzte Hand angelegt vor der Lesenswert - Kandidatur. Wenn Du Zeit hast, kannst Du mal nachsehen, ob Du mit dem Startschuss auch einverstanden bist? Aeggy fragt im Review, ob noch etwas vorzubringen ist. --Carl von Canstein 22:36, 22. Okt. 2007 (CEST)

Der Artikel steht vom 25.Okt. bis 01. Nov. 2007 in der Kandidatur zum Lesenswert-Artikel! Gruss, --Carl von Canstein 11:38, 27. Okt. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Diskussion:Buckau (Schiff)

Hi, schaust Du mal dort vorbei? (betrifft Themenkreis "Flettner-Rotor", technische Details, + Frage "wie mach' ich's OMA-tauglich"). Gruß, W.H.Wö 11:38, 12. Dez. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Urheberrechtsfrage

Hallo!
Dies betrifft u.a. auch dein Foto 1993-07_Dänemark_Seaking, verwendet auf Flugstatistik.de. Grüße, Martina Nolte 12:16, 20. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Bilder auf den Commons

Servus, könntest du mal bei deinem Commonsaccount vorbeischaun. Hab da zwei Bilder gefunden, denen Infos bzg. "selbstgemacht" oder nicht fehlen. Könntest die vll. nachtragen, sind gute Photos und wäre echt schade, wenn sie gelöscht werden würden. jodo 13:45, 16. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Geothermische Heizzentrale Neubrandenburg

Hallo Hadhuey, Du hattest am 15.06.2005 einen Überarbeiten-Baustein in den Artikel gesetzt, aber auf der Diskussionsseite keine Erläuterungen dazu gegeben. Was genau muss überarbeitet werden? Gibt es eventuell ein Portal, in dem Fachleute sich den Artikel ansehen können? So wirklich wirkungsvoll war der Baustein in dieser Form nämlich bisher nicht ;o). Gruß, --amodorrado ^Disk. 22:56, 2. Mär. 2008 (CET)

Hallo, Stimmt-der Baustein ist schon fast 3 Jahre da so drin. Die genauen Gründe weiß ich nicht mehr, aber der Artikel wurde einfach so "hingeworfen". Sprache und Stil sind schlecht, Zeitformen wechseln, eine vernünftige Gliederung fehlt. Inhaltlich sind keine Aussagen zu zur Dauer des Projektes vorhanden. Evtl. könnte man mal auf der Seite Geothermie auf den Artikel Hinweisen. Grüße Hadhuey 20:44, 4. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Schrägscheibenmaschine - Taumelscheibenmotor - Diesel 2-Takt Gegenkolbenmotor & Öko-Biosprit

Hallo Hadhuey!

Vor 4 Jahren hast Du mal hier eine Frage gestellt. Die jetzt durch den Artikel beantwortet wird. Schau Die den Artikel mal an - willst Du Richtung WP:Review was tun? Ein paar Kleinigkeiten werde noch machen - eine KLA tu ich mir nicht an. (Du eventuell?) Lieben Gruß -- Gruß Tom 22:32, 1. Mai 2008 (CEST)

WW hat genervt (der Meinung bin ich auch), hab ich jetzt hier gelesen. Ich hoffe, dies ist kein Grund für Dich von der Sache als Artikel Abstand zu nehmen. Habe mich mal um diese Erfindung gekümmert. Auf Deine Meinung hier und dort würde ich Wert legen. Schönes Wochenende und Lieben -- Gruß Tom 01:36, 18. Mai 2008 (CEST)