See also ebooksgratis.com: no banners, no cookies, totally FREE.

CLASSICISTRANIERI HOME PAGE - YOUTUBE CHANNEL
Privacy Policy Cookie Policy Terms and Conditions
Wikipédia:Le Bistro/octobre 2006 - Wikipédia

Wikipédia:Le Bistro/octobre 2006

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cliquez ici pour purger le cache

Sommaire

[modifier] Le Bistro/1 octobre 2006

[modifier] preum's

Hum... Tout le monde dort? :p -- jmtrivial 1 octobre 2006 à 00:20 (CEST)

Non... ptit Raizin 1 octobre 2006 à 00:48 (CEST)
Si si, moi je dors alors faites moins de bruit s'il vous plait. Uld - Image:Uldosig.gifDiscussion 1 octobre 2006 à 01:28 (CEST)
Non on attend l'article du jour, je crois que c'est Ampoule à incandescence classique, non? --Jef-Infojef 1 octobre 2006 à 01:34 (CEST)Image:Bulbgraph.png
Glühlampe a l'air de faire une bonne base pour l'article. — Régis Lachaume 1 octobre 2006 à 02:18 (CEST)

[modifier] Interprojet dans la colonne de gauche

Je viens de voir sur la Wikipédia en italien, dans la colonne de gauche, une petite boîte renvoyant vers les autres projets, au-dessus de celle avec les interwiki linguistiques. Voir par exemple it:Erich Mühsam. C’est pas mal non ? C’est faisable ici ? Keriluamox 1 octobre 2006 à 02:43 (CEST)

En tout cas j'aime bien leur manière d'indiquer dans l'article que le sujet est abordé dans un autre Wiki. Ça reste dans le style des « références », « liens internes » and Co., et c'est moins moches que nos grosses boites qu'on met à droite ! :D - ptit Raizin 1 octobre 2006 à 13:16 (CEST)
Cf. Wikipédia:Le Bistro/19 septembre 2006#Les mêmes, mais à plat. Keriluamox 1 octobre 2006 à 13:24 (CEST)
Les liens dans la barre à gauche sont une meilleure solution àmha. — Meithal - Tav 1 octobre 2006 à 13:27 (CEST)
Très bonne idée, en effet. Il y'a trop de bandeaux et palettes sur les pages donc c'est déjà ca de gagné — Meithal - Tav 1 octobre 2006 à 13:18 (CEST)
C'est amusant car le système italien d'« interprojets » dans la colonne de gauche, si l'on désactive Javascript, fait apparaître le lien interprojet sur la page elle-même, presque à al façon du rendu allemand (juste avec une titre de section supplémentaire, de niveau 2, « Altri progetti », tandis que les germanophones font l'inclusion de leur modèles directement dans une section « Weblinks ». Cf. it:Erich Mühsam (à voir avec et sans Javascript) et de:Antimon. La question est de savoir quel rendu aurait la préférence des francophones et si, dans le cas d'un choix « colonne de gauche », on pourrait personnaliser son javascript pour obtenir l'affichage directement sur al page à la manière allemande, sans être obligé de désactiver Javascript (pour ceux qui penseraient que la colonne de gauche doit être réservée aux seuls interwikis). Je suppose que c'est faisable. Hégésippe | ±Θ± 1 octobre 2006 à 17:51 (CEST)
Oui oui, avec JavaScript, tout est faisable. Il me semble que ce n'est même pas compliqué de faire comme les italiens, et virer ces boîtes des articles (sauf pour les malheureux qui n'ont pas JavaScript). Marc Mongenet 2 octobre 2006 à 00:50 (CEST)

[modifier] Angoisse existentielle : un bandeau ou une catégorie ad hoc existent-t-ils déjà ?

Quand bien même ils peuvent être tout à fait pertinents sur le fond, certains articles qu'on parcourt sans forcément avoir le temps de s'y plonger longuement comportent de nombreuses fautes et/ou incorrections. Parfois, plus simplement, ils sont juste écrits dans un style plus ou moins lourd. Existerait-t-il déjà des bandeaux ou des catégories permettant de signaler ces articles ? Cela permettrait aux bonnes volontés désoeuvrées de les repérer facilement et d'occuper de longues heures.

Pardonnez la question de néophyte-qui-vient-de-débarquer si on l'a déjà posée cent cinquante fois ou si la réponse figure déjà quelque part...

En vous remerciant de votre attention, Wisimar 1 octobre 2006 à 03:20 (CEST)

Au choix et à ta convenance :
Si tu t’emmerdes, va piocher dans les catégories qui vont avec. Keriluamox 1 octobre 2006 à 03:27 (CEST)
Merci beaucoup ! Wisimar 1 octobre 2006 à 03:38 (CEST)

[modifier] Biographie

Slt. J'étais tenté de faire ma biographie comme ça pour le plaisir, juste pour pouvoir la compléter au fil du temps mais apparemment elle a été supprimée. Plus tard, j'ai vu qu'il falait répondre à certains critères. Certes, je n'ai que 20 ans, mais je suis arbitre National de soccer au Canada et candidat normalement à la FIFA dans 4 ans, je suis déjà passé à la TV pour exposer mon opinion et mes arguments sur la violence dans les stades (à l'occasion de l'anniversaire du drame du Heysel sur France 2), je suis militant en politique et j'ai déjà côtoyé Nicolas Sarkozy, Gaudin ou à moindre échelle Benoît Pelletier et Fabien de San Nicolas.

Puis-je donc publier ?

--Didje83 1 octobre 2006 à 07:14 (CEST)

ben niveau politique non. Niveau télé je pense aussi que ça ne suffit pas. Niveau boulot, ben il n'y a rien sur les arbitres donc je ne sais pas. Notez qu'il est quand même mal vu que ce soit la personne elle-même qui fasse l'article sur elle-même, en effet dès que quelqu'un a assez de notoriété, il y a des chances que quelqu'un écrivent un article dessus Pallas4 1 octobre 2006 à 07:52 (CEST)
J'ai été secrétaire général d'un syndicat lycéen français, j'ai représenté les lycéens au Conseil supérieur de l'éducation pendant 2 ans, j'ai cotoyé plus de ministres que mes 15 doigts ne peuvent en compter, j'ai fondé une association, j'ai lancé le mouvement lycéen contre la loi d'orientation Fillon, je n'ai pas d'article, et pour tout dire, j'en suis heureux ! Erasoft24 1 octobre 2006 à 07:57 (CEST)
S'il y a bien un truc qui n'est pas standard dans l'espèce humaine, c'est bien le diamètre des chevilles. Ton1 1 octobre 2006 à 13:41 (CEST)
Désolé pour mon explosion de chevilles, mais j'ai du mal à comprendre ce comportement qui voudrait que l'on pourrait publier sa vie sur Wikipédia. Ils n'ont qu'à directement se balader dans les rues à la manière d'un homme sandwich, avec leurs cvs, leurs papiers administratifs, leurs photos, et tout le monde saura qui ils sont, ce qui prétera plutôt à la rigolade. Ils ne se rendent pas compte des conséquences dingues que cela peut avoir au niveau de leur vie privée : vous imaginez rencontrer quelqu'un, que vous ne connaissez pas, qui sait déjà tout sur vous ? C'est plutôt inquiétant. Et ensuite, on est sur un wiki, tout le monde peut modifier la réalité et inscrire des choses diffamatoires. Les gens ne se rendent pas compte de la prise de risque que cela représente. Je m'énerve pour rien, peut-être, mais ça fait du bien. Erasoft24 1 octobre 2006 à 17:03 (CEST)
En fait, je ne pensais pas à toi dans un premier temps mais à l'arbitre national, mais c'est vrai que ton intervention fait aussi un peu "moi j'ai fait...", mais bon si tu revendiques pas de bio tant mieux, ce qui n'est pas le cas de notre ami cotoyeur de S. Ton1 1 octobre 2006 à 18:39 (CEST)
Si si, ma remarque est complétement puérile, mais bizarrement, ca fait du bien :D ! Erasoft24 1 octobre 2006 à 22:51 (CEST)
On peut publier sa biographie sur sa page utilisateur, c'est permis, si, si.. Bigomar   Onkôse 1 octobre 2006 à 16:04 (CEST)

[modifier] Suppressions abusives ?

Sur PAS, ila été voté, à tort ou à raison, la suppression des articles Liste de Français célèbres et Liste des belges célèbres. Je ne reviens pas dessus. Par contre, à la même occasion ont semble-til été supprimé :

  • Personnalités algériennes célèbres
  • Liste d'Allemands célèbres
  • Liste d'Américains célèbres
  • Liste d'Andorrans célèbres
  • Liste d'Anglais célèbres
  • Liste de Britanniques célèbres
  • Liste de Canadiens célèbres
  • Liste de Chinois célèbres
  • Liste d'Écossais célèbres
  • Liste de Gallois célèbres
  • Liste d'Indiens célèbres
  • Liste d'Israéliens célèbres
  • Liste d'Italiens célèbres
  • Liste de Luxembourgeois célèbres
  • [[Liste de personnalités du Mali]
  • Liste de Marocains célèbres
  • Liste de Mexicains célèbres
  • Liste de Néerlandais célèbres
  • Liste de Polonais célèbres
  • Liste de Québécois célèbres
  • Liste de Roumains célèbres
  • Liste de Russes célèbres
  • Liste de Rwandais célèbres
  • Liste de Sud-africains célèbres
  • Liste de Tchèques célèbres
  • Liste de Turcs célèbres
  • Liste de Wallons célèbres

alors que ce n'était pas l'objet du vote et que la suggestion en a été fait que largement qu'après le début des votes par Sonusfaber, d'où un vice de forme évident.

Sur le fond, c'est vrai que les arguements peuvent se ressembler, mais pour certains pays, on peut se demander si le contenu des dits articles ne peuvent pas être fusionner avec l'article du pays (comme le Rwanda par exemple. L'Amlagame de tous ces articles ne peut être fait, sauf PdD. Je pense, que même si c'est lourd (mais il n' y aucune urgence), il y a intérêt de rétablir tous ces articles et les reproposer individuellement éventuellement en PAS (pas tous en même temps sans doute pour qu'on aie honnêtement le temps de cliquer sur les articles et de voir si on peut sauver quelque chose). Nguyenld 1 octobre 2006 à 10:49 (CEST)

Encore une fois, il n'y a un ni complot, ni cabale. Les PàS ont donné une tendance claire disant que les contributeurs de wikipédia ne veulent pas de telles listes. Pour éviter de polluer les PàS avec 30 votes inutiles, l'admin en question a dû tout supprimer, ce qui paraît tout à fait logique. Si tu crées une règle pour les Français/Belges, il faut l'appliquer pour tous. PoppyYou're welcome 1 octobre 2006 à 11:28 (CEST)
J'aurais sans doute voté pour la suppression pour l'ensemble de ces listes (je suis un suppressionniste assez forcené), cela ne m'empêche pas de soutenir plutôt Nguyenld : la destruction d'articles est un truc violent, qui ne peut être traité à la légère sur du «par analogie». Je note quand même que dans le cas de la Liste de Suisses célèbres (qui est d'une qualité très supérieure à la plupart sinon la totalité des listes détruites) le débat ne montre pas pour l'instant de majorité nette pour ou contre la suppression. On manque d'une procédure raisonnablement consensuelle pour les "destructions en masse", je crois que le plus sûr pour ne blesser personne est de se refuser à en pratiquer ; il n'aurait pas coûté très cher de proposer deux de ces listes par jour sur PàS, en deux semaines environ c'était réglé, et ça aurait été plus convivial. Touriste * (Discuter) 1 octobre 2006 à 11:58 (CEST)
La demande a été faite en SI, et je me suis fait bien précisé si il fallait vraiment supprimé toutes ses listes. Et comme c'était le choix majoritaire des suppressions, toutes sauf la Suisse sont passé à la trappe. Maintenant s'il faut les remettre et revoter pour chacune d'entres elles la suppression, ben on y va, ce sera une belle perte de temps pour l'encyclopédie. Sebcaen | 1 octobre 2006 à 13:46 (CEST)
+ 1. Rien à redire aux propos de Poppy et Sebcaen. Il y a bien d'autres cas où une PàS particulière, en fonction du type même de la page concernée, a en quelque sorte servi de {{{juridiction}}}, {{date|{{{jour}}}|{{{mois}}}|{{{année}}}|en droit}} pour justifier des suppressions immédiates postérieures (je pense à des catégories du genre Catégorie:Naissance un 33 novembre, par exemple...) Hégésippe | ±Θ± 1 octobre 2006 à 17:58 (CEST)
Je rappelle qu'on avait "revoté" pour Liste de Français célèbres en raison d'un vice de procédure, vice qui ne gène plus du tout pour des effacements en rafales. Est ce qu'un administrateur peur au moins vérifier que l'ensemble des pages ci-dessus effacé, comportait bien la bannière "page proposé en PaS", afin que les contributeurs ne passant pas forcément sur PaS mais qui suivaient ces pages dans leur liste de suivi, ont eut le temps de s'exprimer s'ils en avaient envie ? Nguyenld 2 octobre 2006 à 07:46 (CEST)
En marge de ce houleux débat sur la pertinence des listes, l'apposition d'un bandeau "discussion pour suppression" (ou équivalent) sur les listes concernées par ricochet par la discussion sur la pertinence des listes (en l'occurence, je travaillais depuis pas mal de temps sur la Liste polonaise) aurait quand même été un peu plus élégante que la manière cavalière dont cette suppression a été étendue à l'ensemble de ces articles. Cela m'aurait également permis de consacrer mes soirées à la création d'articles sur d'autres projets, et également de faire une copie de cette page pour mon espace personnel. Mon propos n'est pas de critiquer cette décision (Je me suis déjà exprimé dans les pages de votes... Malgré moi APRES la décision de suppression !), mais bien de pointer du doigt les conditions désastreuses dans lesquelles celle-ci a été étendue à toutes les pages du même type, sans considération aucune pour le travail des éventuels contributeurs.
J'aurais été moins impliqué dans un autre projet, j'aurais violemment claqué la porte de Wikipédia, et cessé mes contributions. A l'avenir, c'est un aspect des choses sur lesquelles les Administrateurs devraient plus obligeamment porter leur attention, s'ils ne souhaitent pas décourager les bonnes âmes volontaires.
Si l'un de ces Administrateurs passe sur cette page, merci de m'indiquer s'il y a, quelque part sur Wikipedia, une poubelle où l'on peut fouiller pour récupérer une version plus ou moins récente de cette liste de Polonais célèbres.
Merci à tous de m'avoir lu. Au plaisir. Paskalo 3 octobre 2006 à 13:47 (CEST)

[modifier] définition du mot "résolution" pour la photo numérique

Bonjour,

on parle souvent d'une résolution par unité de longueur alors que ce devrait être par rapport à une unité de surface :

soit un objet non ponctuel

Un capteur DTC a une surface définie soit S1 Son pouvoir d'analyse est de N1 Pixels

La plus petite partie identifiable mesure donc S1/N1 (a)

Soit un objet S2 transformé par un système optique K tel que : S2 / K= S1 (b) car l'image de l'objet doit correspondre au capteur

En remplaçant S1 dans (a ) par sa valeur dans ( b) on obtient : S2/K /N1 = S2/( k*N1 )

or S se mesure en m²; k est un nombre, un rapport de transformation; et N un nombre de pixels

On parle donc de M² / pixels (c)

n'est-ce point ceci la résolution ?

(a) serait la résolution matérielle; "c" la résolution objet; 
 la résolution image étant forcement celle du capteur c'est à dire la 
 résolution matérielle ou encore (a)

Quel est l'avis du groupe ? meilleurs sentiments J-J Le Borne

Bonjour,
(Tentative de réponse par un informaticien, donc hors du domaine de la photo numérique)
On utilise généralement la résolution par unité de longueur car les pixels ne sont pas forcément carrés (rarement, même) et que la densité de pixel (en pixels/m) n'est pas forcément égale sur un axe et sur l'autre. Cette restriction permet d'avoir une hauteur fiable. La largeur, elle, ne l'est pas (donc la surface non plus), sauf si l'on dispose de la résolution sur le deuxième axe. Mais avec une résolution en surface, aucune des deux ne le serait car les deux densités linéaires seraient inconnues.
J'espère que cela vous aura aider. Eden 1 octobre 2006 à 14:17 (CEST)

[modifier] Maintenance du réseau

Bonjour,

Une maintenance des serveurs et du réseau de la Wikimedia Foundation est prévue à 13h CET, soit 14h CEST. Les perturbations seront limitées mais possibles. Merci de votre compréhension.

guillom 1 octobre 2006 à 13:00 (CEST)

[modifier] Il faut sauver le soldat Goybet

Quelqu'un pour le recycler ? Frank Renda 1 octobre 2006 à 13:01 (CEST)

En tout cas, il y'a déjà de gros morceaux d'historique copyvio à purger — Meithal - Tav 1 octobre 2006 à 13:12 (CEST)
NON. C'est l'auteur du site qui copie chez nous. PoppyYou're welcome 1 octobre 2006 à 21:02 (CEST)
…mais on a toujours pas réussi à lui faire dire : je suis l’auteur de ce texte et je le place sous GFDL. Keriluamox 2 octobre 2006 à 00:17 (CEST)

[modifier] Promotion accélérée

Voir Wikipédia:Proposition articles de qualité/Chercheur proposé en AdQ le 29 septembre, fin du premier tour1 1er octobre. Bigomar   Onkôse 1 octobre 2006 à 13:54 (CEST)

ça sent le bug dans le modèle de dates automatiques, mais je suis pas assez compétent pour trouver le soucis ! David Berardan 1 octobre 2006 à 16:49 (CEST)

[modifier] Bandeau {{Note unités pétrole}}

J'ai besoin de vos lumières, ô sages de la mise en page. Dans Thunder Horse, il y a un bandeau au début de l'article sur les unités. Est-ce qu'il est possible de réduire son empreinte visuelle ? On me suggère une note de bas de page, est-ce suffisant ? Vaut-il mieux changer la couleur et l'icône ? Une autre proposition ?▪ Sherbrooke () 1 octobre 2006 à 15:52 (CEST)

Il serait possible de mettre quelque chose comme ça en haut de la page :
 Note : Cet article traite de l'industrie des hydrocarbures fossiles et utilise les unités spécifiques à ce domaine. Le lecteur qui n'est pas familier avec ces unités pourra se reporter à cet article.

Ca ferait sans doute moins laid mais pourrait poser probléme si il y a deja un modéle de page d'homonymie. DocPlenitude 1 octobre 2006 à 16:31 (CEST)

[modifier] Article blanchi et suppression de pages

J'aurais voulu savoir si il y avait un outil pour lister les pages avec 0 caractère ? Car si je blanchis une page sans intérêt et qu'aucun admin ne s'en rend compte, ça fait une page de plus qui va tomber dans l'oubli alors qu'elle ne sert à rien... ptit Raizin 1 octobre 2006 à 16:14 (CEST)

Il y a une page spéciale qui liste les pages courtes ([2]) ca n'indique pas le nombre de caractére mais si la page est blanchi elle fait 0 octets. DocPlenitude 1 octobre 2006 à 16:36 (CEST)
Il y'a un moyen de ne pas lister les pages faisant 19 octets ? — Meithal - Tav 1 octobre 2006 à 16:40 (CEST)
Dans les préférences, y a le seuil des pages courtes que l'on peut modifier. Si ce n'est pas le cas, c'est que je fais des rêves de Special:Preferences, inutile de dramatiser :D Erasoft24 1 octobre 2006 à 17:17 (CEST)
Quand j'ai le temps, je fais une passe sur special:newpages et je supprime tous les articles de 0 octets. -Ash - (ᚫ) 1 octobre 2006 à 18:14 (CEST)
Après avoir vérifié que le blanchiment n'était pas un vandalisme ou une erreur, n'est-ce pas ? ;-) Eden 1 octobre 2006 à 18:57 (CEST)

[modifier] Bataille d'Héraclée

Bonjour à tous,
Je tenais à attirer l'attention des wikipédiens sur l'article Bataille d'Héraclée, dont le vote pour son passage en adq est en cours (La page de vote).
Suite aux nombreuses remarques et critiques exposées par les lecteurs, un travail important a été réalisé sur l'article.
Notamment cette semaine, l'accent a été mis tout particulièrement sur les sources. En effet, la plupart des griefs envers l'article concernés les sources.
Cependant, le problème est, que malgré mes relances, les utilisateurs, dont les griefs ont été pris en considération, ne sont pas venus reconfirmer leurs votes ou le modifier. (certains ont enlevé leur vote contre)
Or, le premier tour de l'article se termine le 4 septembre dans 3 jours et que pour l'instant la différence de 3 votes "pour" de plus que de votes "contre" n'est pas atteinte, empêchant ainsi à l'article de passer au second tour.
Je demande donc aux wikipédiens d'accorder une chance à cet article (ou le plomber définitivement, si c'est leurs souhaits).
Merci --JRD 1 octobre 2006 à 17:37 (CEST)

Juste en apparté, vous vous rendez compte que le passage en AdQ de cet article se fera après l'implication de seulement une petite dizaine de personnes ? — Poulpy 1 octobre 2006 à 21:58 (CEST)

[modifier] Question

J'ai des images signées James Pennyless . Est-il vrai qu'il s'agit du fils de Constant Permeke ?

[modifier] Citer ses sources : entretien personnel

Bonjour,

Je souhaite citer une source qui est en fait un entretien que j'ai eu avec une personne (dans ce cas, un responsable de la santé publiquede Cap-Haïtien à propos de la vidange des latrines). Comment puis-je noter cette source de façon correcte ? Est-ce que « Entretien avec Machin réalisé le Tel Jour » suffit ?

Merci, le Korriganbla 1 octobre 2006 à 17:54 (CEST)

Une question, est-ce que cela ne risque pas de poser des problèmes à la personne que tu cites?Thierry Lucas 1 octobre 2006 à 18:00 (CEST)
C'est un entretien réalisé dans le cadre d'une étude que je fais. Il s'agit d'un officiel qui parlait des activités de son ministère, rien de bien confidentiel, donc je ne vois pas quels problèmes ça poserait... je publierai quelque chose à ce sujet un jour, mais je me vois mal citer un papier pas encore écrit :-) le Korriganbla 1 octobre 2006 à 18:10 (CEST)

Tiens j'ai un problème analogue (avec celui de la fiabilité des sources) : j'ai dans mes archives personnelles les nombres de signatures d'élus obtenus par les divers candidats recalés à la présidentielle de 2002, que j'avais recopiés sur l'affichage organisé quatre jours par le Conseil Constitutionnel dans ses locaux. Il est possible que ces informations aient été relayées par la presse, mais j'ignore où. Donc la source est un morceau de papier qui est chez moi, dont je peux déposer un scan sur Commons certes, mais dont la sincérité n'est vérifiable par personne, il faut me croire sur parole quand je dis avoir copié ces données. Puis-je citer ces nombres dans des articles ? (Pour moi la réponse est plutôt «non» mais ce n'est pas totalement clair : on peut préférer dire que la source c'est le Conseil Constitutionnel, mais qu'elle n'est plus vérifiable à l'heure actuelle les documents sourçant ayant été retirés de la circulation). Touriste * (Discuter) 1 octobre 2006 à 18:01 (CEST)

le problème est délicat car venant de contributeurs chevronnés et de confiance cela peut passer mais c'est ouvrir la boite de Pandore Thierry Lucas 1 octobre 2006 à 18:15 (CEST)

Heu il me semble que l'intérêt d'une citation de source c'est qu'elle permet de vérifier, si besoin, la véracité de ce qui est écrit. Une source non vérifiable n'a donc par nature aucun intérêt... .: Guil :. causer 1 octobre 2006 à 19:00 (CEST)

Comme Guil : une source non publiée est non vérifiable et donc sans valeur :/ --Gribeco 1 octobre 2006 à 19:23 (CEST)
Oui et non à la fois (soyons clair, je ne suis pas en train de me battre pour mon cas d'espèce, d'autant que les infos que j'ai sous la main n'ont presque aucun intérêt). Mais j'ai déjà vu sur des pages des informations sourcées par une émission de télévision. Une émission de télévision, c'est un peu comme un affichage dans les locaux du Conseil Constitutionnel, c'est passé et voilà... C'est le cas d'une source qui a été publiée mais ne l'est plus. Quel statut lui donner ? Accessoirement il faut rester réaliste avec la vérifiabilité : si je tenais à diffuser des informations mensongères sur le nombre de signatures obtenues par X ou par Y, il est si facile d'inventer une source du style "Le Point - numéro du 14 avril 2002 p. 34" ; les choses vérifiables mais en pratique pas vérifiées, c'est pas l'enthousiasme non plus... Touriste * (Discuter) 1 octobre 2006 à 20:17 (CEST)
Note: Dans le cas de la France, l'INA conserve et met à disposition des enregistrements de toutes les émissions (télé/radio)diffusées. Ce sont donc des sources vérifiables. Eden 1 octobre 2006 à 20:26 (CEST)
Malheureusement, Korrigan, Wikipédia est un source tertiaire est ne doit contenir en principe pas d'informations de sources originales, ni de recherche directe à partir de source originale... - Boréal (:-D) 2 octobre 2006 à 00:31 (CEST)
+1, même si c'est dur. Marc Mongenet 2 octobre 2006 à 03:47 (CEST)

Touriste, je suis pas sûr d'avoir bien compris. Tu as le nombre de parainages obtenus par les candidats qui n'ont pas réussi à trouver 500 signatures ? Sinon j'ai trouvé la liste des parrainages [3]. ~Pyb 2 octobre 2006 à 16:04 (CEST)

De mémoire le Conseil Constitutionnel ne publie pas la liste des parrains de candidats refusés, et seulement 500 parrains tirés au sort parmi les parrains des candidats acceptées (Journal Officiel). Mais la liste complète de tous les parrainages est affichée quelques jours devant les locaux du conseil "Conformément à la pratique suivie en 1988 et 1995, le Conseil constitutionnel a décidé de procéder à l'affichage de l'intégralité des noms des élus ayant adressé un formulaire de présentation valide, que la personne présentée figure ou non sur la liste des candidats du premier tour. L'affichage aura lieu dans le hall d'entrée du 2, rue de Montpensier (Paris 1er) les 11,12,15 et 16 avril (2002) de 9h à 19h. Il est placé sous la surveillance de la gendarmerie nationale " Le nombre de parrains pour les candidats, acceptés ou refusées, me parait une information intéressante. Seymour 2 octobre 2006 à 18:00 (CEST)
Oui Seymour a bien compris : je me suis pointé au Conseil constutionnel pendant la plage de quatre jours en question et j'ai noté un certain nombre de données qui ne seraient pas au JO, c'est-à-dire le nombre de signatures par recalé. Donc une source publiée, aujourd'hui soigneusement rangée dans des archives inaccessibles, et qui sera de nouveau publique dans je ne sais trop combien de dizaines d'années. Tiens un bon compromis, je publie ça ici, les critères pour "sourcer" sont évidemment plus laxistes au Bistro que dans les articles :-) voilà pour ceux que ça intéresserait : Charles Pasqua 478, Jacques Cheminade 406, Nicolas Miguet 261, Pierre Rabhi 184, Brice Lalonde 164, Antoine Waechter 152, Pierre Larrouturou 34, Jean-Christophe Pariset 10, Claude Levenson et Jean-Marie Matagne 8 chacun, Blaise Hersant-Lechartreux 7, Jean-Félix Vallat 4, Claude Reichman 2, Pierre Badoil, Christian Blanc, Sophie Desbrosses, Jean-Claude Galland, Marc Jutier, Dieudonné M'bala M'bala et Aymeric Salmon : 1 chacun. Touriste * (Discuter) 2 octobre 2006 à 18:12 (CEST)

[modifier] 2e Salon du livre d'histoire des sciences et des techniques

Bonjour à tous,

Wikipédia sera présentée lors du 2e Salon du livre d'HdS. J'ai synthétisé le très intéressant programme ici. Wikipédia fera l'objet d'une présentation suivi d'un débat le samedi 18 novembre à 17 h (juste derrière la BNF). Si vous voulez d'autres informations, n'hésitez pas à m'écrire.

Bonne journée.--Valérie 1 octobre 2006 à 18:34 (CEST)

[modifier] Comité de libération des otages wikipédiens Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy

Ces deux personnalités sont prisonniers de leurs pages bloquées en écriture ; j'en appelle à leur libération conditionnelle Jef-Infojef 1 octobre 2006 à 18:46 (CEST)

Je sens que nous n'avons pas fini d'être emm***** ennuyés par ces deux articles. Hégésippe | ±Θ± 1 octobre 2006 à 18:51 (CEST)
Par les articles ou les personnes?Thierry Lucas 1 octobre 2006 à 19:03 (CEST)

Francocentrisme ! Scandale ! Je constate que ni Joseph Kabila, ni Jean-Pierre Bemba ne sont bloqués en écriture. Bloquez les tous, Dieu reconnaîtra les siens ! Et puis d'abord, même pour la seule France, pourquoi seulement ces deux-là de bloqués ? La Wikipédia cautionnerait-elle par avance leur présence certaine au second tour. La neutralité de point de vue IMPOSE de bloquer aussi François Bayrou ou Ange Piccolo ! :-) Touriste * (Discuter) 1 octobre 2006 à 19:04 (CEST)

Je sens que la présidentielle va être très drôle. Z'allez voir, mon bon monsieur, que Wikipédia est franco-narcisso-centrée ! Erasoft24 1 octobre 2006 à 22:53 (CEST)

Comment cela, ces deux articles ne sont pas encore fusionnés dans un grand article farces et attrapes ? --Pgreenfinch 1 octobre 2006 à 19:09 (CEST)


Je propose que ces articles restent bloqués jusqu'aux élections car : 1) encyclopédiquement, ils sont complets ; 2) l'ajout des anecdotes politico-médiatiques de la campagne ne risquent pas de les améliorer, bien au contraire. Il n'y a qu'à créer un article sur la campagne pour canaliser les trolleurs habituels (article jetable comme le Débat français sur le traité constitutionnel européen, mais chut, c'est secret !). Marc Mongenet 2 octobre 2006 à 01:14 (CEST)

Très bonne idée ! Chaoborus 2 octobre 2006 à 02:45 (CEST)

Est ce une idée de Utilisateur:Marc Mongenet ou de Administrateur:Marc Mongenet ? Jef-Infojef 2 octobre 2006 à 08:39 (CEST)
Utilisateur. Wikipédien Marc Mongenet 2 octobre 2006 à 16:29 (CEST)

[modifier] recettes de cuisine

Pensez-vous vraiment que les recettes doivent fuigurer dans une encyclopédie? exemple: Recettes de gâteau au chocolat ; il n'existe pas UNE recette de gateau au chocolat mais chacun peut inventer sa propre recette, preuve que ce n'est pas un fait exact donc non encyclopédique. Je pense que le mieux serait de toutes les transférer dans wikibook ou source. Jolevy 1 octobre 2006 à 18:54 (CEST)

Le chocolat c'est bon Jef-Infojef 1 octobre 2006 à 18:57 (CEST)
Rah mince, j'ai oublié de m'occuper de l'article sur le tiramisu. Gros boulet, va. — Poulpy 1 octobre 2006 à 19:06 (CEST)
Place {{pour Wikilivres}} (en haut de la section recette s’il y a par ailleurs un contenu encyclopédique), Grondin passe régulièrement et fera le transfert, historique inclus. Keriluamox 1 octobre 2006 à 19:11 (CEST)
Ah, je vais pouvoir me défouler sur Gratin dauphinois. :o)--GaAs 2 octobre 2006 à 05:14 (CEST)

ok, j'appliquerai la procédure. que le tiramisu et le gratin se tiennent à carreau Jolevy 2 octobre 2006 à 08:10 (CEST)

[modifier] Wallonie

Hmmmm, là ça devient dramatique. Désolé, mais je n'arrive plus à contrôler la folie de certains wallons qui font disparaitre la Belgique.

Vous vous souvenez peut-être que Catégorie:Personnalité wallonne avait été proposée à la suppression? J'avais voté pour le maintien, tout en précisant que "à mon sens, ne devraient être repris dans cette catégorie que les gens qui s'affirment comme tels ou pour lesquels des sources tierces et non discutables les identifient clairement comme tels par leur action publique.".

Un coup d'oil sur la catégorie montrera que le contrôle nous a échappé. Je crois que je me suis rendu compte à quel point c'était devenu dramatique quand j'ai vu Laurette Onkelinx, politicienne nationale belge domiciliée à Bruxelles catégoriée dans Catégorie:Personnalité politique wallonne parce qu'elle est née en Wallonie !

Il y a deux jours, j'ai commencé à remettre en cause le fait que tellement de belges francophones se retrouvaient enrôlés de force dans les rangs des Catégorie:Personnalité wallonne, la réaction a été de les mettre dans des ses sous-catégories ! Dupa s'est retrouvé dans Catégorie:BD de Wallonie, Rémy Belvaux dans Catégorie:Réalisateur wallon. Au secours !!!! Bradipus Bla 1 octobre 2006 à 19:14 (CEST)

Effectivement cela devient assez délirant (une fois encore les catégories...) mais faut-il repasser par une PaS pour Catégorie:Personnalité wallonne. Je serais curieux de savoir si toutes les personnes présentes dans la catégorie se revendique Wallone ou Belges. Thierry Lucas 1 octobre 2006 à 19:21 (CEST)
Bon, on va commencer le nettoyage par Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:BD de Wallonie (PàS multiple initiée par Hégésippe) et Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Écrivain de Wallonie (initiée par moi). Bradipus Bla 1 octobre 2006 à 20:54 (CEST)
Ce n'est pas de l'activisme, vous ne connaissez rien à la neutralité, vous êtes un français impérialiste, la Wallonie est déjà indépendante dans les faits, vous n'avez pas le droit de nous priver de notre liberté d'expression, vous êtes des fachos... Ahein ? Oh, rien, je faisais la liste des arguments bidons qu'il faudra éviter de ressortir cette fois-ci pour défendre de telles catégories :) Mutatis mutandis par ici ! 1 octobre 2006 à 21:49 (CEST)

Ne faudrait-il pas rajouter johnny hallyday dans cette categorie? --Cqui 2 octobre 2006 à 15:22 (CEST)

les arguments bidons ressemblent aux contre-arguments bidons. Je dis cela parce que je plaide toujours, depuis le début, pour une entente entre les deux parties. Toute réalité humaine est infiniment plurielle. Nos sentiments d'appartenance se diversifient ce que j'avais voulu montrer dans la page Sentiments d'appartenance en Belgique et Wallonie, inspiré d'un livre édité par la Fondation Roi Baudouin. Cela a été considéré comme partial (!). Un vote a sauvé cette page. Il m'a semblé quand j'ai lu les premiers votes que ce que l'on voulait faire, c'est nier un problème qui agite le pays que l'on nomme Belgique depuis un siècle. Croyez-moi ou non, mais j'ai fortement adhéré à une réflexion récente de Jacques Brassinne (un MR qui a très bien observé les réformes de l'Etat depuis longtemps) et qui nous disait dans une réunion où il y avait notamment des syndicalistes, des intellectuels et des patrons (Vandermeren par exemple, le secrétaire de la FGTB), qu'en 2007, la négociation allait recommencer, parce que certains Flamands le veulent et que bien des Wallons n'y sont pas opposés. On sait que l'Etat fédéral verra plus que probablement transférer certaines de ses compétences aux Etats fédérés (je les appelle comme cela pour maintenir une manièree générale de les désigner). Cela sera la conséquence d'une discussion démocratique. On peut en prévoir l'issue en gros mais les manières dont tout cela sera aménagé le sera à travers le dynamisme de la discussion et cela a toujours été le cas depuis la fixation de la frontière linguistique en 1932. Il n'y a pas complot de je ne sais quels activistes, il y a une réalité et la réalité d'un conflit dont les Belges démontrent devant le monde qu'ils le surmontent avec une grande maturité démocratique. Celle dont je voudrais qu'on fasse preuve vis-à-vis de la Wallonie dont l'existence mérite effectivement d'être soulignée et défendue, et cela, à mon humble avis, ne menace personne. Et je le dis aussi de la réalité bruxelloise et de la réalité flamande, cela va de soi.
José Fontaine 3 octobre 2006 à 21:06 (CEST)
José, tout d'abord, j'ai le regret de vous répéter, encore une fois, que WP n'est pas le lieu pour étaler votre militantisme. Je crois que vous êtes de bonne foi, mais je crois aussi que vous posez à WP un problème aussi grave que si vous ne l'étiez pas.
Par ailleurs, vous savez très bien que ma réaction suit ce qui semble être l'impossibilité d'avoir une discussion constructive avec Dohet, qui met virtuellement toute personne parlant français dans ses catégories. A mon avis Herman Decroo ne va pas tarder à se retrouver dans les personnalités wallones parce qu'il a étudié le français à Namur. Et quand il a l'impression qu'on va lui demander de justifier le caractère wallon d'une personnalité, il crée des catégories de contournement, comme "écrivain de Wallonie" (il est né en Wallonie? Il est écrivain de Wallonie) à la place de "écrivain wallon" (où on risquerait de lui demander de justifier le caractère wallon de l'oeuvre).
Si vous n'êtes pas fichu de tenir en ordre vos catégories, eh bien on demande à la communauté de s'en charger. Bradipus Bla 3 octobre 2006 à 21:22 (CEST)

Dans le domaine humain (ou des sciences humaines), les frontières ne sont pas nettes et le problème des cat. wallonnes se posent à toutes les cat. dans des domaines comme la région, la nationalité, la ville (etc.). Parfois, je suis embarrassé par les cat. même si je pense qu'elles se justifient par un flux essentiel qu'elles tentent d'encadrer... Vous me dites aussi que, de bonne foi ou non, je pose un problème à l'encyclopédie. Je pense pouvoir dire quelque chose qui aille dans le sens constructif à ce sujet.

Quand vous m'avez critiqué pour mon histoire de Wallonie et que je vous avais rétorqué l'importance de l'historiographie wallonne, vous m'avez dit que WP n'était pas une encyclopédie wallonne et vous vous êtes référé à la Belgique. Mais je me suis arrêté de discuter car je bavarde trop.... Ce que je voulais vous dire et que je vous dis maintenant, c'est que l'historiographie wallonne a pris (de fait), une telle ampleur, que l'historiographie belge est devenue à la limite moins importante ou (ce qui revient au même), que l'historiographie belge francophone est aujourd'hui obligée de prendre largement en compte la réalité wallonne (mais les deux efforts sur la Belgique et la Wallonie se conjuguent, ce sont les mêmes auteurs parfois et parfois des gens peu attachés à la Wallonie comme C.Kesteloot qui ont mis fort en évidence pourtant la question culturelle wallonne). Les grandes synthèses historiographiques (en français bien entendu), à partir des années 70 - et les gros efforts éditoriaux en plus!- cela a été "wallon". Je ne crois pas que la Belgique va être mangée à cause de cela, mais je crois que ce qui se passe sur le plan de l'historiographie est emblématique de ce qui arrive dans d'autres domaines comme en matière culturelle, juridico-politique ou économique (etc.), dans le cadre belge. Je peux me tromper sur la sensibilité de S.Dohet mais il me semble moins passionnellement wallon que je ne le suis moi-même et avoir saisi (comme mon fils de 30 ans plus jeune que moi et qui est de la même génération), que Wallonie et Belgique (et Flandre et Bruxelles), vont ensemble. Je confesse que je n'ai pas toujours envisagé les choses aussi sereinement que cela, mais maintenant oui. La Belgique ne disparaît pas mais elle devient wallo-flamando-bruxelloise (pour employer un mot affreux mais qui dit bien ce qu'il veut dire). Je crois que S.Dohet pense quelque chose comme cela et c'est la seule motivation de ses propositions, qui n'ont aucun but destructeur. Il m'a dit qu'il voulait affirmer banalement la Wallonie, je le connais bien et je suis certain qu'il n'a aucune autre idée en tête. La Belgique me semble être devenue cela, surtout pour ceux qui en font une approche plus fine, plus informée. C'est cela qui est encyclopédique. Les difficultés que nous avons (et que je regrette car dans certains cas les pages belges sont déjà faites par la WP anglaise et même néerlandaise pur De Man ou Degrelle mais même aussi certains villages wallons), il faudrait peut-être les envisager non comme un conflit entre des neutres et des militants mais comme le reflet d'une réalité en train de se transformer. J'ai lu l'article Belgique sur la WP anglaise qui a reçu l'étoile de la qualité et de fait c'est cohérent et bien illustré (etc.), mais en même temps, c'est complètement à côté de la plaque et il y a bien des Amméricains et des Anglais qui le savent. Nous ne pouvons pas faire la même chose et cela n'a rien à voir avec l'activisme ou le militantisme, mais avec la neutralité, je dirais même l'objectivité. J'ai été encore trop long mais c'était avec l'espoir d'arriver à un climat plus serein, constructif surtout. J'ai parlé mais pas comme sur un Forum mais parce qu'il y a une tâche à accomplir et c'est vrai que les pages disons "belges" relèvent plus de notre responsabilité à vous, à Bright Raven etc e( moi. Mais je vous jure bien qu'il n'y a pas de complot. Même si parfois on défend un point de vue comme tout le monde le fait, je pense.

José Fontaine 3 octobre 2006 à 22:45 (CEST)

Par exemple, puisqu'il est question d'écrivain de Wallonie, j'ai modifié des choses dans l'article sur la littérature belge mais à partir du plus important bouquin paru sur le sujet et qui prend en compte la dualité qui nous occupe, ce n'(est pas nous qui l'avons inventé par activisme ou militantisme.

José j'ai lu cette intervention avec beaucoup d'intérêt, moi qui ne suis ni belge ni wallon, mais qui ai assez longuement soutenu Bradipus sur la discussion de sa demande de suppression ; tout ce que vous écrivez là est absolument passionnant pour le profane que je suis des problèmes identitaires en Belgique. Permettez-moi de vous dire le fond de ma pensée : vous allez trop vite. Vous écrivez très honnêtement «à partir des années 70» ou «La Belgique (...) devient wallo-flamando-bruxelloise», et je vous suis dans ces analyses. Simplement ce genre de tendances sont des tendances longues, et trente ans de passé de fondation de l'identité wallone c'est bien peu. Je songe pour m'être intéressé à diverses pages sur le sujet à la naissance d'une identité basque perçue comme identité nationale : ça a à un peu plus de cent ans, et c'est maintenant quelque chose de fermement établi. Mais cent ans c'est trois fois plus que trente... Très franchement personne ne peut savoir aujourd'hui si l'identité Wallone a l'avenir de l'identité irlandaise, de fonder une nouvelle nation, ou celle de l'identité bavaroise, de se fondre doucement et progressivement dans une autre identité nationale. Elle est montante aujourd'hui, je veux bien le croire ; elle n'a pas encore détrôné l'identité belge qu'elle concurrence ; elle sera peut-être demain en concurrence avec une identité française, ou encore d'autres combinaisons bien imprévisibles. Ne mettez pas la charrue devant les bœufs. Toutes vos revendications de catégories wallonnes, elles seront peut-être très légitimes dans trente ans, peut-être pas (à supposer que Wikipédia existe encore...). Mais aujourd'hui elles sont un nid à embrouilles. Je n'ai rien contre ni pour la Wallonie, la Belgique, le Canada ou le Québec ; simplement je constate que tout n'est pas arrivé au même stade de son développement historique et qu'on ne doit pas assimiler toutes les entités de tous les états fédéraux (simplification dans laquelle d'ailleurs vous ne tombez pas, il faut le souligner). Touriste * (Discuter) 3 octobre 2006 à 23:05 (CEST)

[modifier] Wallonie (suite)

La Belgique est tradiitionnellement l'Etat francophone (même s'il ne l'est que partiellement) qui à certains égards est le plus important après la France (en tout respect de l'identité flamande et du Québec, de la Suisse romande etc.) par la durée autrefois, le fait qu'il comptait le plus grand nombre de Francophones après la France qui a partie liée avec elle etc. IL faut que cela soit sauvegardé: notre souci encyclopédique l'exige. Je réponds à Touriste (merci de son amabilité et de celle des autres intervenants dont Bradipus)

Cher Touriste,

l'autonomie wallonne n'est pas tombée pas du ciel en 1970. La frontière linguistique en 1932 délimite deux des éléments de l'Etat (population et territoire). En 1913, un Congrès wallon (avec la majorité des parlementaires wallons) a créé une Assemblée wallonne ( officieuse) qui décréta une fête nationale de la Wallonie (toujours fêtée) et un drapeau wallon national. Les drapeaux ne sont pas le tout, mais révélateurs de quelque chose. Le drapeau du Québec date de 1946 mais a figuré dès les années 50 dans le Petit Larousse (rubrique des drapeaux d'Etats souverains). Les mots wallon et Wallonie (spécialiste Albert Henry aujourd'hui décédé), existe dès le 16e siècle, le mot wallon désigne (évidemment en gros: un sens ancien ne peut coïncider jamais avec un sens contemporain), une population semblable à celle d'aujourd'hui. En Suède, aux XVIIe siècle, les Wallons de Suède (voir lien vers la WP suédoise) désigne ces immigrés du mot wallon en suédois qui égale la première immigration française au Canada soit 10.000 personnes (mais sur le million d'habitants de la Wallonie d'alors) et a laissé des traces profondes aujourd'hui (les Suédois sont parmi ceux qui connaissent le mieux les Wallons, que la mention du mot n'étonne pas). Ces gens se sont donc nommés wallons et ont été nommés tels en Suède. L'historien belge le plus important, le plus classique, le plus unitariste a reconnu au Congrès wallon de 1905 que les Wallons et les Flamands étaient demeurés distincts voir Henri Pirenne. Voyez aussi la bibliographie sur Histoire de la Wallonie. Cette page doit être revue et la bibliographie sans doute restreinte, mais il n'empêche que ces références montrent que l'identité wallonne a au minimum le siècle de maturité que vous semblez fixer idéalement le premier grand Congrès Wallons date de 1905 et Pirenne y prit la parole).

La Wallonie autonome a été exigée dès 1912 par Jules Destrée, par Albert Mockel etc. Le premier projet d'autonomie wallonne déposé devant le Parlement belge date de 1938 et son auteur est Fernand Dehousse sur qui j'ai créé Discours de F.Dehousse sur le fédéralisme ( intéreêt général pour le fédéralisme). Le mouvement wallon a même engendré une forme de socialisme: le renardisme. Encore une fois. L'antiquité ne peut tout prouver. Décisif = l'existence d'une Wallonie qui est aussi une communauté morale, page que je voudrais créer pour le portail de philosophie dans la mesure où cela rend compte du débat entre communautariens (Michael Walzer et Charles Taylor entre autres et les anti-communautariens). Les catégories qui peuvent gêner le travail encyclopédique sur la Belgique peuvent être corrigées, mais ces corrections ne doivent pas non plus gêner le travail WP sur la Wallonie qui n'est pas militant car il est fondé aux meilleures sources.

Cordialement et sincèrement,

José Fontaine 4 octobre 2006 à 14:52 (CEST)

Avec mes excuses si j'ai été long une obligation familiale se présentant.

[modifier] Et hop !

Marc Mongenet pourra prouver désormais qu'il n'y a pas de cabale ! Bienvenu dans le monde merveilleux du balai magique ! ©éréales Kille® | | Speak to me* | en ce 1 octobre 2006 à 19:16 (CEST)

[modifier] Nouveau sondage

Sur les bandeaux d'alertes qui ne peuvent pas être retirés de par leur nature. C'est ici: Wikipédia:Sondage/bandeaux d'alerte non supprimables. — Meithal - Tav 1 octobre 2006 à 19:59 (CEST)

[modifier] brochure de faits divers

Je viens de passer sur l'article Affaire du Probo Koala, qui est une liste de faits présentés comme une chronologie. Point par point, puce par puce, date par date. Aucune liaison entre les dates. On dirait un journal à scandale qui fait mine de présenter les faits rien que les faits, et tous les faits qu'on a pu trouver. Mon pb ne se situe pas au niveau de l'objectivité/neutralité blabla, mais plutôt que ça ne ressemble pas à un article encyclopédique. Si une chronologie peut être nécessaire, l'article ne doit pas être rédigé de la sorte. On rédige une encyclopédie !
J'ai mis le post sur le bistro car il concerne en fait de très nombreux articles, d'actualité ou non. Il faudrait à mon avis encourager la rédaction d'un style "encyclopédique", mais y a déjà pas mal de choses faites, mais là je ne vois pas comment poursuivre. Qu'en pensent les sages du comptoir ?
Plyd /!\ 1 octobre 2006 à 22:15 (CEST)

Beaucoup de contributeurs n'ont pas forcément la prose npdvienne facile, alors on se tourne vers des listes de faits qui inspirent une certaine neutralité Jef-Infojef 1 octobre 2006 à 23:19 (CEST)
Peut-être que c'est un peu inévitable, et pas forcément plus mal, quand il s'agit d'événements récents... J'ai quelques idées de faits divers à traiter, et déjà, avec quelques années de recul, on se dit qu'on va pouvoir faire mieux... --Ouicoude 2 octobre 2006 à 02:32 (CEST)
Une bonne partie de ces faits divers passeront en PàS d'ici quelques années, de toute façon (si ce système existe encore). Même problème pour certaines chronologies : par nature, des fils d'agence, mais quand on trouve (je n'invente pas) : 5 août : 2 alpinistes perdus / 8 août : les alpinistes retrouvés en bonne santé ... Chaoborus 2 octobre 2006 à 03:04 (CEST)

Je préfère pour ma part cent fois une "brochure de faits divers" à une rédaction prétendue encyclopédique, mais surtout journalistique comprenant tout ce qu'il faut de raccourcis, de simplifications, de généralisations, de considérations temporaires (pas de recul), de paramètres passés sous silence parce que dérangeant le "couler" de la rédaction, bref effectivement tout ce qu'il faut pour qu'on se dise à quoi bon garder ce banal résumé d'un évènement (qui était pourtant très symptomatique dans ses détails (si on peut les connaître)). Alors félicitations à l'auteur de la brochure. Hervé Tigier. 2 octobre 2006 à 09:25 (CEST)

Mouais mouais, on peut quand même faire un article encyclopédique bien fait !
Mais quand je veux lire des faits divers, je vais sur les journaux. Quand je veux un article encylopédique, je vais lire une encyclopédie. Même si ça peut avoir son sens, Wikipédia devrait rester une encyclopédie. Sinon, on peut utiliser Wikinews... Plyd /!\ 2 octobre 2006 à 14:29 (CEST)

[modifier] Le Bistro/2 octobre 2006

[modifier] Ébauche du jour

L'ébauche du jour est Micro-trottoir. Il faudrait surtout ajouter des avis et analyses sourcés sur cette pratique, et développer ce qui peut l'être. Au fait : preum's. Et pour finir : oui j'ai triché, il n'est pas minuit. Markadet∇∆∇∆ 1 octobre 2006 à 21:44 (CEST)

Merci à ceux qui sont passé dessus, ou qui passeront! Ca marche pas mal "l'ébauche du jour", je recommencerai. Markadet∇∆∇∆ 2 octobre 2006 à 16:40 (CEST)
Micro-trottoir : Je me demande si c'est ce que l'on nomme chez moi les Vox-pop; c'est-à-dire des prises d'opinion des passants, par des journalistes. Si oui je pourrai p-e apporter quelque chose --Idéalités 2 octobre 2006 à 18:31 (CEST)

[modifier] Monobook.js et Pages courantes

Bonsoir,

J'ai suivis l'astuce trouvée ICI pour pouvoir mettre les liens du Bistro, de l'Oracle, du PàS et et du IàS courants dans mes liens à gauche. J'ai juste modifié un peu le code pour mettre tous ses liens dans une nouvelle boîte.

Bref, graphiquement ça marche, mais au niveau des liens, il y a quelques problèmes. Ainsi, quand je clique sur le lien de l'Oracle, j'arrive sur la page Wikipédia:Oracle/Semaine 40 2006 alors que les messages du 1 octobre n'y sont pas. Avec le lien du PàS et du IàS, je me retrouve respectivement sur Wikipédia:Pages à supprimer/1 octobre 2006 et Wikipédia:Pages à supprimer/Images/1 octobre 2006, où les messages n'y sont pas non plus....

Quelqu'un pourrait m'aider ?

Mon Utilisateur:Raiz3n/monobook.js et une copie du code :
[Supprimé pour éviter de rendre le Bistro illisible. R 2 octobre 2006 à 00:05 (CEST)]

PS : pourquoi le code rend si mal ? :/
ptit Raizin 2 octobre 2006 à 02:11 (CEST)

Chaque jour des PàS/IàS ne sont pas des sous pages mais titres, donc j'ai modifié ca. Je suppose que c'etait le meme probleme pour l'oracle, a vérifier :) Schiste 2 octobre 2006 à 02:09 (CEST)
Ok merci. :) ptit Raizin 2 octobre 2006 à 02:10 (CEST)
je viens de penser à ca mais est ce qu'un <a href="/wiki/Wikipédia:Pages_à_supprimer#'+ tDate +'"> ne marcherait pas? Ca te renverrais vers l'ancre pour le jour concerné peut etre? je tripatouille ca desuite et tu me dis :)Schiste 2 octobre 2006 à 02:24 (CEST)
Ça ne marche pas mais c'est pas très grave. :) ptit Raizin 2 octobre 2006 à 21:46 (CEST)

[modifier] Puisque tout le monde est pressé de commencer la semaine

Commençons par un marronier. Par exemple Guignardia aesculi. Hein, qu'on en apprend des choses sur Wikipédia ? --Pgreenfinch 1 octobre 2006 à 23:56 (CEST)

Giugnardia Emaesculi, c'est une actrice porno ? --GaAs 2 octobre 2006 à 03:13 (CEST)
Oui, apparemment elle a des champignons. La Cigale 2 octobre 2006 à 10:12 (CEST)

[modifier] Route nationales

En début de soirée, j'ai blanchi Route nationale 19b, qui était une création d'ip, et qui me semblait manifestement non encyclopédique (il s'avère que j'ai eu très très tort). Quelques heures plus tard, je découvre qu'un certain Gato76680, a "déblanchi" en me traitant de vandale (ça fait toujours plaisir), donnant meme à son action une connotation de résistance contre mon aveuglement manifeste devant un sujet si passionant [4] :p. Évidemment, avant de lui sauter dessus pour lui asséner un rappel à la politesse, je me suis renseigné sur le bougre. De clic en clic, j'ai donc découvert Catégorie:Route nationale de France qui regorge d'informations subtiles autant qu'informatives et pratiques (encore hier le patron de mappy me disait "Ah si mon site pouvait ressembler à wikipédia, les internautes trouverait plus facilement leur route !"). J'ai découvert par la meme occasion que notre ami Gato était fan de ce genre d'articles, donc j'ai un peu peur qu'il le prenne mal (vu le ton qu'il a employé un peu plus tôt).

Grosso modo, l'intéret que je trouve à ces articles qui décrivent un chemin en donnant les 2 extrémités est a peu près le meme que celui de mater un film en mode texte, ie approchant de zéro. Avant de proposer l'intégralité de la catégorie à la suppression (ça me démange un peu), j'imagine qu'il y a des infos importantes dans tous ces articles mais que les séparer ne présente que des inconvénients (comme pour les airbus) donc je me suis dit qu'il serait plus malin d'en parler sur la place publique. Sur ce, je prend de ce pas l'autoroute jusqu'à mon plumard. Have a good night, see you tomorrow ! Ton1 2 octobre 2006 à 02:43 (CEST) Et désolé pour les circonflexes, je n'en ai plus jusqu'à nouvel ordre. Ê lês cÂrâctÊres spêciÔs Âlôrs ! ;-) p-e 2 octobre 2006 à 08:55 (CEST)

Ton1 - Une création n'a pas être blanchie en prenant parmi les critères le fait que l'auteur est une IP anonyme. Hervé Tigier. 2 octobre 2006 à 09:11 (CEST)
Eh oui, y'en a tout un paquet de ces routes ! On sera plus vite à 400.000 articles avec ça ! Chaoborus 2 octobre 2006 à 03:15 (CEST)
Et puis la Route nationale 6 passe (presque) par la Gare de Moret - Veneux-les-Sablons. Comment c'est pas une raison suffisante ? --GaAs 2 octobre 2006 à 03:19 (CEST)
Je suis assez partagé, comme ca d'un but en vrac, pif paf pouf je me dis on supprimé, on fusionne mais on ne laisse pas ces 298 pages comme ca... Et puis en regardant quelques pages je suis assez étonné. Le contenu n'est pas non-encyclopédique dans le sens où les routes sont décrites de manière intégrale (les points/villes que l'on crois nulle mention du nid de poule au kilomètre 12 de la RN 14) et en plus on a l'explication du pourquoi et quand elles sont devenus RN, passée RD etc... bref en plus d'etre un boulot titanesque de titan, et bien qu'un peu redondant, c'est assez interressant... Schiste 2 octobre 2006 à 04:17 (CEST)
Le sujet est encyclopédique car ce n'est pas une émumération de croisements. Il y a une analyse historique. Maximini Discuter 2 octobre 2006 à 04:59 (CEST)
En fait je suis d'accord, mais pour l'instant Route nationale 19b ne mérite peut-être qu'un redirect sur Route nationale 19. --GaAs 2 octobre 2006 à 05:02 (CEST)
Je suis tout à fait d'accord avec toi, mais je ne suis pas sûr que cet avis soit partagé. Ces articles n'ont aucun intérêt et il est probable qu'ils n'en aient jamais (à part la Voie Sacrée, la Route Napoléon, ...).PoppyYou're welcome 2 octobre 2006 à 08:18 (CEST)

Pour moi, cette catégorie d'articles appartient au type de ceux auxquels je pense qu'il faut appliquer une règle tacite et pragmatique : « Si quelqu'un a été assez intéressé par la conception et la rédaction d'un tel article, on peut prévoir que d'autres seront simplement intéressés par sa lecture, voire pourquoi pas à son imitation. » Dans cette perspective, la qualité concrète de l'article permet de situer le niveau de motivation du créateur et donc de l'intérêt des éventuels lecteurs. Et puis, là on ne peut soupçonner aucune forme d'autopromotion directe ou indirecte, quoique certains puissent crier au régionalisme. Hervé Tigier. 2 octobre 2006 à 09:11 (CEST)

Oui Hervé, attention aux dérives régionalistes, concernant particulièrement les routes de Wallonie :) Ollamh 2 octobre 2006 à 10:32 (CEST)

La voiture ça pollue et c'est pas encyclopédique, prenez plutôt le train, par exemple en Gare d'Amifontaine (comme le bon sens et la convivialité d'Hervé Tigier sont passés avant moi, me garder de tout commentaire dépréciatif sur l'article que je pointe discrètement ici). Mais je n'en pense pas moins. Touriste * (Discuter) 2 octobre 2006 à 10:12 (CEST)

Parce que si je peux faire quand même dans la petite perfidie, faire Laon-Reims par l'autoroute, ça prend une seule page de la Wikipedia par l'autoroute A26 (et on peut même faire Calais-Troyes) ou une seule page par la nationale 44 (et on peut même faire Cambrai-Vitry-le-François, tandis qu'en train on a le temps de regarder le paysage : une, deux, trois, quatre, cinq, six, sept, huit, neuf pages pour le voyage. Touriste * (Discuter) 2 octobre 2006 à 10:42 (CEST)

Hervé : non, je suis parfaitement d'accord sur le fait que ce n'est pas parce qu'une ip l'a créé qu'il faut le supprimer, mais en l'occurence, lorsqu'un sujet me paraît non encyclopédique (Route nationale 19b, qui est désormais un redirect, me paraissait en être un), le fait que ce soit une ip peut faire pencher la balance. Comme je le disais, il s'avère que j'ai eu tort. Enfin bon, je ne vois toujours pas d'intérêt à ces articles mais je vais mettre mes œillères. T'as vu p-e, j'ai mis un caractère spécial (œ) :p Ton1 2 octobre 2006 à 11:50 (CEST)

Merde, je viens de me rendre compte que j'ai retrouvé mes circonflexes et mes trémas. bêêêêêêëëë. :p Ton1 2 octobre 2006 à 11:52 (CEST)
Au fait comment tu écris âå€çþýûîô¶ÂøʱæðÛÎÔ¹²«»©®ß¬¿×÷¡ OK je ->[] p-e 2 octobre 2006 à 13:01 (CEST)

Quoi qu'il en soit, le redirect a été supprimé et de la "substance" a été ajouté à l'article Route nationale 19b. On a aussi Route nationale 83bis. Oui bon j'ai dit que je mettais mes œillères. Ton1 2 octobre 2006 à 13:38 (CEST)


Personnellement, si les gares et les petits villages ont chacuns leur pages, pourquois pas les routes?
Et dans par un tronçon déclassé durant 2003 en D319 est-ce qu'il ne faudrais pas mettre un lien rouge, au cas ou, sur D319?
pour les chemins communaux, faut-il indiquer le nom du departement avant ou apres le nom de la commune dans le nom de la page?
Desole pour les accents, j'ai un clavier du nouveau monde...--Cqui 2 octobre 2006 à 14:39 (CEST)
Je ne comprends pas cette animosité contre les communes. Dans le Dictionnaire historique de la Suisse, chaque commune a son article. Marc Mongenet 2 octobre 2006 à 15:29 (CEST)
C'était sur la manière de les écrire. Créer plein de squelettes abandonnés ou bien créer les squelettes à la demande. À terme, le paradis ce serait qu'il existe un article complet sur chaque commune officielle existant sur Terre. — Meithal - Tav 2 octobre 2006 à 15:32 (CEST)
Je n'ai pas voulu m'exprimer contre ce genre d'article, juste plaisanter sur d'eventuelles derives.
cote creation de squelettes vides, je trouve que ce qui a ete fait pour les villages est bien pratique pour ceux qui veullent parler d'un coin du monde qui leur plait sans avoir la capacite de sortir les details indispensables a un article encyclopedique --Cqui 2 octobre 2006 à 15:48 (CEST)
Dans le cas des village, on a la population, cela ne fait pas trop squellette vide ! Enfin l'article sur Rn19 preend de la consistence ! Maiq moi aussi je trouve abusif les pages contenant 5 mots créé par les ip. 2 octobre 2006 à 16:05 (CEST)
Un autre problème sur les communes, c'est qu'elles ont des tailles très différentes d'un pays à l'autre. Les communes de Belgique sont significativement plus grosses que celles de France en milieu rural, et regroupent systématiquement plusieurs villages ; dans une version rêvée de la Wikipédia où des milliers d'eslaves écriraient les articles qui répondent à mes petites manies, c'est ainsi que ça se serait structuré : articles par communes en Belgique, articles par canton en France. Touriste * (Discuter) 2 octobre 2006 à 16:32 (CEST)
dans une version rêvée de la Wikipédia ... ... qui répondent à mes petites manies, c'est ainsi que ça se serait structuré : articles par communes en Belgique, articles par canton en France. Ce serai pas que les belges aurais une attitude imperialiste sur la France... Non mais.
Plus serieusement, d'une part, les francais sont tres attaches a leur clocher, d'autre part, les communes francaise sont deja dans de nombreux cas l'union de differents villages ou villes.--Cqui 2 octobre 2006 à 19:36 (CEST)
Enfin avec nos quelques 36 000 communes, nous avons la moitié des communes d'europes Paul76 2 octobre 2006 à 20:31 (CEST)
Et ô combien de fonctionnaires. --moyogo ☻☺ 3 octobre 2006 à 07:07 (CEST)

[modifier] Disparition d'un historique

Bonjour à tout le monde. Sur un article sur lequel figure un bandeau de controverse de neutralié (Affaire du Préfet érignac), j'avais une discussion un peu lourde avec un wikipedien. Il a fini, début septembre, par modifier de fond en comble la page de discussion faisant disparaitre un certain nombre de mes arguments. Aujourd'hui, la discussion est revenue dans son état antérieur du mois d'août, mais surtout tout l'historique a disparu... Plus aucune trace de la modification. Je croyais cela impossible. Quelqu'un a t il une explication ? Par avance merci de vos réponse (possibilité de me contacter dans ma BAL privée) Laurent75005 2 octobre 2006 à 10:09 (CEST)

j'ai pas tout compris mais la page de discussion n'a pas été effacée [5]. ~Pyb 2 octobre 2006 à 12:15 (CEST)
Si, justement, la page de discussion telle qu'elle était au début du mois de septembre a bien été effacée. Celle que tu vois en ce moment est un retour à la page de discussuion de fin août. Et rien n'apparait dans l'historique. C'est la raison pour laquelle j'aimerais pouvoir m'adresser à un "contrôleur", mais je ne sais pas comment les contacter.Laurent75005 2 octobre 2006 à 14:47 (CEST)
En tout cas cette page n'a jamais été effacée en partie ou complètement car en tant qu'administrateur j'ai accès aux versions supprimées. Il n'y a que les développeurs qui peuvent supprimer des serveurs mais je doute qu'ils soient intervenus sur cet article ;) Tu parles peut être de Wikipédia:Liste des articles non neutres/Affaire du Préfet Érignac [6] ? ~Pyb 2 octobre 2006 à 15:28 (CEST)

[modifier] Cuisinez un gâteau aux châtaignes

des châtaignes
des châtaignes

Dites voir, si vous avez le temps, une forêt pas loin avec des châtaigners, ramassez les fruits avant la pluie au lieu de faire les geeks et de clickodromer sur Wikipédia. Break, hein.

Ici, c'est un bistro, donc on peut y faire de la cuisine, notamment des gâteaux de châtaignes. Et puisqu'une recette ne mérite pas un article, en voici en exclu au Bistro même, pour vous qui avez des heures à perdre...

Ramassez 750 grammes de châtaignes avec la peau mais sans la bogue (sinon c'est trop facile). (une demi-heure maxi si les châtaignes sont petites)

Éplucher la première peau (trois quarts d'heure avec un peu de dextérité et un bon couteau).

Enlever la 2e peau (pellicule en fait) à chaud par exemple en faisant chauffer dans de l'eau au micro ondes. Ça brûle les doigts, mais bon, faut souffrir parfois. (NB. Évitez de jeter l'eau de cuisson dans l'évier, c'est mauvais). Une bonne heure.

Faites bouillir vos fruits 10 minutes dans du lait (que les châtaignes soient presque recouvertes). Le lait devrait être presque absorbé entièrement. Hop, passer tout ça au presse purée, rajouter 150 grammes de beurre, 150 grammes de sucre, mélanger, mettre dans un moule au frigo. Allez, mettons une demi-heure pour tout ça.

Démouler, napper de chocolat noir (miam).

Un peu de courage. Le seul inconvénient, c'est que quand vous aurez fini de manger le gâteau, y'en aura plus. Bon appétit !  Bix? (ℹ) 2 octobre 2006 à 10:54 (CEST)

Ouiiinnn! Y'a pas de chataignes vers chez moi. Arnaudus 2 octobre 2006 à 11:33 (CEST)
Ben tu peux acheter des châtaignes déjà pelées en boîte, mais ça sera beaucoup moins bon (et puis tu souffriras moins pour le cuisiner). T'habites où ça ?  Bix? (ℹ) 2 octobre 2006 à 12:26 (CEST)
Quelque part pas loin de là [7]. Et je n'ai pas trouvé sur Wikipédia la répartition de l'arbre en question, mais je pense que j'ai très peu de chances d'en trouver par ici. Arnaudus 2 octobre 2006 à 12:31 (CEST)
Ah ouais, en effet.  Bix? (ℹ) 2 octobre 2006 à 13:11 (CEST)
Par contre, si t'as quelque chose avec des airelles... Arnaudus 2 octobre 2006 à 13:49 (CEST)
Comme lui ?  Bix? (ℹ) 2 octobre 2006 à 15:04 (CEST)
Du coup, personne va y goûter, à mon gâteau ? Snif  Bix? (ℹ) 2 octobre 2006 à 15:51 (CEST)
Non mais je le mets dans mes favoris ; le jour où je croiserai un chataignier ;) (dans longtemps, donc) — Meithal - Tav 2 octobre 2006 à 18:09 (CEST)
Ici, en Dordogne ce ne sont pas les chataignes qui manquent, mais il faut avoir le courage de faire le gâteau. Je garderai la recette, peut-être quelqu'un veuille bien le faire. Traumrune 2 octobre 2006 à 23:04 (CEST)
Châtenay-Malabry ne manque pas de châtaignes non plus, bien que contrairement à la légende, le nom de la ville dérive de "château" ! Voir Châtenay-Malabry#Origine_du_nom.TED 3 octobre 2006 à 01:01 (CEST)

[modifier] Etats Unis.

La page correspondant aux etats unis est victime d'un plaisantin, qui croit que l'Amerique est Georges Bush. Qu'il soit logique dans ces conneries, et qu'il les fasse sur la page de Georges Bush.

Dans le genre constructif, on a vu mieux que ce « fin » conseil... (soupirs) Hégésippe | ±Θ± 2 octobre 2006 à 19:38 (CEST)

[modifier] Manoir

Bonjour ! Je tressaille, toussote, ou tique (comme on voudra) à la lecture de ce début d'article :

Le fief le plus répandu était le manoir. Le manoir du Moyen-Âge était un domaine abritant en moyenne une dizaine de familles dont neuf travaillaient à produire la nourriture nécessaire à l'ensemble des habitants du manoir, la dixième famille (les seigneurs du manoir) pouvant se livrer à des activités non alimentaires (aux États-Unis actuels, le rapport est inversé avec peut-être 100 contre 1).

Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 2 octobre 2006 à 11:47 (CEST)

J'ai remis l'intro du 26/02/2006 qui me semble beaucoup mieux Bouette 2 octobre 2006 à 12:06 (CEST)
La photo est également hors sujet - on est plutot dans le chateau - en cherchant des photos de manoirs en France, je constate que les manoirs n'ont pas toujors la taille de leurs homologues bretons et a été sans doute commentée par un germanophile  ;-) ("ein un cossu manoir")--Pline (discuter) 2 octobre 2006 à 14:39 (CEST)
Germanophile ou germanophone ? Pas forcément, je pense ! Car la position antérieure de l'adjectif "cossu" s'explique naturellement par un autre adjectif postérieur, "suédois". Question de style ! Sans doute plus "élégant" que "manoir suédois cossu" ou (pire ?) "manoir cossu suédois" ... parce que cette répétition "su-su" est des plus repoussantes à l'oreille ! Enfin, je ne faisais que "susurrer" mon point de vue !- Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 2 octobre 2006 à 16:14 (CEST)
Cet article continue de ne pas me satisfaire ! après la confusion introductive entre "fief" et "manoir" (éliminée désormais pas Bouette), tout n'est pas nettoyé ! Je soupçonne encore quelques mélanges avec "château-fort", "motte castrale", etc ... Que c'est dur de s'activer partout ... 2 communes de Lorraine (pas fini), 1 commune du Finistère (depuis hier), la bibliothèque (depuis 5 ou 6 jours), etc ... - Marc ROUSSEL - Markus3 2 octobre 2006 à 17:56 (CEST)
ça par exemple :Dans certaines provinces, le manoir se distingue également par un statut fiscal. Les principales régions à manoirs sont la Normandie, la Bretagne et l'Angleterre. Si les autres régions connurent des manoirs, leur importance quantitative y fut moindre.
Le manoir de l'ouest de la France reflète la présence dans ces provinces avant la Révolution française d'une petite noblesse exploitant elle-même la terre environnante et vivant de façon très proche de ses voisins.
Marc ROUSSEL - Markus3 2 octobre 2006 à 18:50 (CEST)

[modifier] comment créér un nouveau bandeau ; non phrase type ; non Avertissement spécial

Bonjour, n'ayant pas trouvé la réponse nulle part je pose cette question ici. le débat concernant les pseudosciences est toujours en cours et n'est pas pret de s'arreter. un consensus , au moint sur un point se dégage. si une pseudoscience est de toute évidence une escroquerie (à définir "la toute évidence", je le ferais dans la proposition de création du bandeau) comment créér un bandeau qui serait en tete d'article pour avertir le lecteur en intro de l'escroquerie. Michel1961 2 octobre 2006 à 12:02 (CEST)

Bonjour, on ne crée pas de bandeau pour ça. --NeuCeu 2 octobre 2006 à 13:51 (CEST)
l'utilité ou non de ce bandeau doit faire l'objet d'un débat. je demande pas la réponse à ce débat, je demande comment le lancer Michel1961 2 octobre 2006 à 14:08 (CEST)
Oui, c'est délicat et effectivement, l'apposition d'un bandeau pourrait poser des problèmes car chaque cas est particulier. Néanmoins, plus wikipédia avance, plus on va être confronté à des problèmes de pseudo-science et d'ésotérisme et, pour une question de crédibilité et d'image, il serait bien utile d'avoir un avertissement. Du genre « Ce sujet n'est pas considéré par la communauté scientifique internationale comme relevant du domaine des sciences parce que les affirmations qui sont soutenues vont à l'encontre de théories sérieuses et étayées, il convient donc d'être prudent quant à l'interprétation des théories développées ci-après. ». Et que cet avertissement soit clair, sinon Wikipédia va être accusée de faire le lit de théories fumeuses et souvent liées à des mouvement sectaires, ce qu'évidemment (presque) tous les contributeurs ne souhaitent pas. Il y a bien déjà une catégorie et un bandeau d'ébauche mais je ne pense pas que cela soit suffisamment voyant. Ensuite, en dehors de la simple image que peut donner Wikipédia, de nombreuses personnes influençables traînent sur internet, il serait humainement problématique de donner un cachet de sérieux à ces imbécilités (pour rester courtois) et de leur donner plus d'importance qu'elles n'en ont. Ton1 2 octobre 2006 à 14:38 (CEST)
Wikipédia n'est pas une encyclopédie scientifique, l'avis de la communauté scientifique n'a donc rien à faire dans les articles ésotériques. Et Wikipédia n'est pas une encyclopédie religieuse, l'avis des Églises n'a donc rien à faire dans les articles scientifiques, même si la théorie remet en question des dogmes. Les cas vraiment délicats où les protagonistes essaient sérieusement de confondre les deux domaines sont rares. Je vois le dessein intelligent. Je n'y vois certainement pas l'astrologie, que seuls quelques guignols égarés prennent sérieusement. Marc Mongenet 2 octobre 2006 à 15:17 (CEST)
Pas de bandeau pour ça. Marc Mongenet 2 octobre 2006 à 15:00 (CEST)
Merci, Marc. --NeuCeu 2 octobre 2006 à 15:04 (CEST)
C'est un point qui me pose problème également, mais la NPOV veut que Wikipédia ne s'engage pas : on doit clairement dire que ce qui suit est une escroquerie d'après la communauté scientifique, mais la ligne éditoriale de WP s'interdit de prendre officiellement position, et donc d'apposer un bandeau. C'est la même chose pour les dictateurs, pour les mouvements néo-nazis ou la pédophilie : les faits, et les opinions des uns et des autres.
Par contre, le NPOV veut aussi qu'on pondère selon la représentativité des groupes de pression en question. Arnaudus 2 octobre 2006 à 15:44 (CEST)
Je suis bien d'accord sur l'idée générale (escroquerie selon la communauté scientifique). Mais la formulation exacte me pose souvent des problèmes considérables. Il n'est pas rare que je la trouve même totalement erronée ! En effet, la communauté scientifique n'a généralement pas d'avis scientifique sur ces diverses escroqueries, pour la bonne raison que les scientifiques n'ont généralement pas perdu de temps professionel à expérimenter et à écrire dans des publications scientifiques à propos de la numérologie, de la chiromancie, de la communication avec les morts par la TV et autres fadaises. Or il arrive très souvent que des contributeurs écrivent que telle ou telle escroquerie a été « réfutée par la science », ce qui laisse croire que l'escroquerie contenait une théorie scientifique (réfutable par la science = théorie scientifique, en gros) et que des scientifiques ont sérieusement passé du temps à étudier l'escroquerie réfutée ! Or les théories que les scientifiques réfutent (génération spontanée, mémoire de l'eau, fusion froide, homéopathie, etc.) sont encore dans une autre catégorie que la numérologie, la chiromancie, etc. L'astrologie a une telle importance culturelle qu'elle est l'objet de quelques études scientifiques, mais elle est à ranger avec la numérologie et autres fadaises, pas avec les théories scientifiques réfutées. Marc Mongenet 2 octobre 2006 à 16:13 (CEST)
toutes vos contributions sont passionnantes mais je ne veux pas lancer ici le débat je veux juste trouver comment le lancer. apres, bien sur ,tout ce que vous dite sera dans le débat qui définira si ce bandeau est utile ou non Michel1961 2 octobre 2006 à 16:59 (CEST)
Bah l'idée c'est que s'il n'y a pas besoin de bandeau, il n'y a pas besoin de débat. Et là, en l'occurrence, à mon avis, il n'y a pas besoin de bandeau. Pas de bandeau, pas de débat! Arnaudus 2 octobre 2006 à 17:07 (CEST)
est ce ton avis ou celui de tout le monde ? Le fait de dire tu serais dans le cas d'un débat dans le camps des contre est ce la meme chose que de dire que tu es contre le débat. ceci dit ta position sur le NPOV de wikipedia est interessante. elle me semble bien puriste et intenable . 2 exemples ne commenterais tu pas un article disant que 2+2=5 ou un article défendant mordicus que le pere noel existe ? dans ce dernier cas pour la représentativité, on peut dire que 200 000 000 de personnes y croient et que 10 000 sites internet défendent cette idée Michel1961 2 octobre 2006 à 17:15 (CEST)
Oui, wikipédia n'est pas une encyclopédie scientifique, mais le problème, et tu l'évoques Marc, c'est qu'il ne faut pas qu'il y ai tentative de faire passer des articles ésotériques ou farfelus pour des théories étudiées et prises au sérieux. Je suis d'accord sur le fait qu'un bandeau, c'est lourd. Mais puisqu'on ne peut pas se passer de ces articles, il me semble toutefois nécessaire de signaler par un moyen ou un autre (une introduction bien goupillée peut suffire) qu'il ne s'agit en aucun cas d'une théorie scientifique.
Et dans certains cas, ce n'est pas nécessairement l'avis de la communauté scientifique qui fait autorité mais les lois physiques existantes, le principe d'un moteur à eau viole plusieurs lois physiques. Ce n'est pas pour rien qu'il y a science dans pseudo-science, c'est bien que les tenants des affirmations de la seconde espère les faire passer pour la première. Il est par contre évident, afin de respecter la neutralité, que l'on ne doit pas émettre d'avis personnel sur le sujet (comme les néonaze, pédophiles et autres dicateurs), j'en conviens volontiers. Ton1 2 octobre 2006 à 17:28 (CEST)
tu m'as tout à fait compris, je ne m'adresse pas , comme peut le croire marc aux articles ésotériques qui se définissent comme tels mais bien à ceux qui se cachent sous la rubrique scientifique. Un magicien qui tord une cuiller en disant qu'il y a un truc n'est pas dans ce débat, Uri geller qui fait le meme tour et qui dit qu'il peut aller contre les lois de Newton par la force de sa pensée de façon systématique et scientifique OUI! donc ce débat, qui semble bien engagé. On le fait ou et comment ?Michel1961 2 octobre 2006 à 17:57 (CEST)
jetez un oeil sur effet mouton-chèvreMichel1961 2 octobre 2006 à 17:59 (CEST)
Pourquoi tout simplement ne pas le dire dans l'article ? "La théorie machin n'est pas une théorie scientifique car elle n'est pas réfutable, que les expériences ne sont pas reproductibles, qu'elle n'a pas suivi le schéma classique de validation scientifiques par parution dans une revue à comité de lecture, est très critiquée ou carrément ignorée par un tel ou par la communauté scientifique dans sa vaste majorité.... Eden 2 octobre 2006 à 18:15 (CEST)
PS: Une discussion peut se poursuivre 2-3 jours au bistro sans problème. L'avantage est que plein de gens y passe, contrairement à une page "quelque part". Eden 2 octobre 2006 à 18:17 (CEST)
quelqu'un peut il répondre à la simple question. comment créer un bandeau ? merci Michel1961 2 octobre 2006 à 20:17 (CEST)
Créer Modèle:Alerte à la pseudo-science avec pour contenu quelque-chose comme : <div class="alerte">Ceci est une pseudo-science, c'est très mal, [[scientisme|fuyez]] !</div>. Mais bien sûr, toute utilisation de ce bandeau sera immédiatement surmontée du bandeau de {{désaccord de neutralité}} par mes soins.:) Marc Mongenet 2 octobre 2006 à 22:50 (CEST)

Si c'est toujours pour le bandeau que vous vouliez créer, la réponse est simple: ne le faites pas. Le jour où vous créez ce bandeau, il sera en PàS. Je vous demande de bien vouloir aller lire WP:NPOV. Ce n'est tout simplement pas comme ça que fonctionne l'encyclopédie, en ajoutant par exemple un texte parfaitement POV à Effet mouton-chèvre. N'importe qui peut pondre un texte pour dire en 3 mots et sans source que l'article en dessous est pas bien du tout. Le concept de cette encyclopédie est de sourcer ce qu'on fait. Ca prend évidemment plus de temps de faire un recherche et d'essayer de trouver autre chose à dire. Ce que j'ai fait maintenant sur Effet mouton-chèvre. Bradipus Bla 2 octobre 2006 à 22:11 (CEST)

qu'est ce que l'on doit dire à Bradipus. Oui chef ! est ce comme cela que marche cette encyclopédie Michel1961 2 octobre 2006 à 22:50 (CEST)
Un peu de saine lecture: Wikipédia:Principes fondateurs. Se concentrer sur Wikipédia:Neutralité de point de vue et Wikipédia:Règles de savoir-vivre.
Mon langage a peut-être été un peu vif, mais il est à la mesure de votre lourde insistance pour ne pas écouter ce qu'on vous a déjà dit ici et de ce que j'ai vu sur Effet mouton-chèvre, un article qui se retrouve en LANN alors que sa page de discussion est vide !!!! Je crois que c'est une première, tout comme l'ajout, sans source, d'un texte de ce type dans un article: "Attention les tests ci dessous ont été fait par des parapsychologues entre eux sans vérification universitaire neutre. les résultats de ces tests n'ont jamais été reproduit dans le cadre d'un protocole sérieux et jamais publié dans une revue scientifique à comité de lecture. On a tout lieu de penser qu'il s'agit d'une mystification."
Je ne crois pas qu'il soit bon de lutter contre un POV par un POV encore pire et encore moins sourcé. Bradipus Bla 2 octobre 2006 à 23:10 (CEST)
Puis je vous suggerer de lire Wikipédia:Sondage/Recommandation pseudo-sciences Michel1961 2 octobre 2006 à 23:17 (CEST)
Donc pour vous "Rédiger des recommandations spécialement pour ce sujet" se traduit en "faisons un bandeau qu'on pourra mettre sur tous les articles qui ne nous plaisent pas"? Intéressant. Bradipus Bla 2 octobre 2006 à 23:27 (CEST)
j'ai simplement demandé l'ouverture d'un débat avec vote sur l'utilité ou non d'un bandeau. je n'en suis pas certain moi meme de cette utilité. ce que je constate c'eet que votre réponse est NON n'ouvront pas de débat, j'ai décidé , moi Bradipus Premier Empereur de WIKIPEDIA , que la réponse au vote serait NON. cela me surprend, mais je vous laisse prendre vos responsabilité Michel1961 2 octobre 2006 à 23:44 (CEST)
Non, vous avez demandé comment créer le bandeau. Et malgré le nombre de personne qui vous ont expliqué que ce n'était pas le genre de la maison (jusqu'ici, un bandeau sur WP est de nature temporaire. Tout bandeau définitif est donc exclu), qu'il fallait plutôt agir sur l'article, vous êtes revenus à la charge tout à l'heure dans le genre énervé par tous ces gens qui ne répondent pas à ma question ("quelqu'un peut il répondre à la simple question. comment créer un bandeau ? merci ").
Maintenant si vous voulez discuter de l'utilité de bandeau, relisez ce que plein de gens vous ont expliqué dans ce sujet et ne faites pas comme s'il n'existaient pas. Bradipus Bla 3 octobre 2006 à 00:01 (CEST)
8 personnes ont participé à ce débat 5 totalement contre et 3 disant qu'il y matière à débat, je ne fais bien sur par comme si les 5 personnes n'existaient pas . et pour vous les 3 personnes ?? Michel1961 3 octobre 2006 à 08:58 (CEST)
Bonjour - Une maladresse assez classique mais fâcheuse est d'avancer une innovation assez délicate à partir d'un problème de simple forme ou de mise en oeuvre comme si la véritable question était traitée et qu'il n'y avait que des détails à régler. Ce n'était probablement pas une sorte de manoeuvre, mais le débat n'en est pas moins fatalement mal engagé et difficile à redresser ou à faire aboutir. Hervé Tigier. 3 octobre 2006 à 10:01 (CEST)
vous avez tout à fait raison, je ne connais pas les arcanes de wp et je reconnais volontier la maladresse. mon intention est beaucoup moins dictatoriale, ce dont certains m'accusaient. c'est simplement une observation d'articles oùun préambule à chaque fois différent exprime le coté non scientifique de l'article qui va suivre. ET à chaque fois Marc mongenet , et d'autres, discute , et souvent avec raison, sur tel ou tel mot, discussion qui se répète inéorablement . Par soucis d'efficacité du débat, je voulais juste qu'on définisse ce texte une fois pour toute. le terme bandeau était sans doute mal choisi, mais je souhaite simplement qu'on me dise comment engager ce débat .Michel1961 3 octobre 2006 à 10:14 (CEST)
Pour être précis, parmi les 7 personne qui sont intervenues ici, à part vous, 1 (Ton1) admet avec réticence l'idée mais préfère aussi un texte dans l'article. Les 6 autres (NeuCeu, Marc Mongenet, Arnaudus, Eden et moi-même) avons exprimé de diverses façon une opposition très nette.
Apparemment vous pensez que Marc Mongenet discute du détail du contenu. Vous ne comprenez donc effectivement pas ce qu'on vous dit: à savoir que tout d'abord le principe même d'un bandeau définitif sur un article est en principe exclu (il n'y en a pas encore en tout cas dans WP), et qu'ensuite votre approche ne correspond pas à WP:NPOV (placement de bandeau ou texte d'avertissement non sourcé comme sur Effet mouton-chèvre).
Or, à partir du moment où vous sortez des limites de la NPOV, le débat n'est même plus utile: WP n'est pas une démocratie, et les principes fondateurs ne se discutent pas. Ce n'est pas toujours confortable, mais c'est comme ça. Bradipus Bla 3 octobre 2006 à 10:51 (CEST)
eden ecrit Pourquoi tout simplement ne pas le dire dans l'article ? "La théorie machin n'est pas une théorie scientifique car elle n'est pas réfutable, que les expériences ne sont pas reproductibles, qu'elle n'a pas suivi le schéma classique de validation scientifiques par parution dans une revue à comité de lecture, est très critiquée ou carrément ignorée par un tel ou par la communauté scientifique dans sa vaste majorité.... Eden ✍ 2 octobre 2006 à 18:15 (CEST) c'est tout à fait mon point de vue aussi . le mot bandeau ne lui convient pas ainsi qu'aux autres intervenant. OK je me range volontier à vos arguments. et à ceux d'EDEN et ton1 . celui d'une phrase type. comprenez vous bien mon point de vue, celui simplement d'eviter des discussions sur n phrases plus ou moins identiques et de se concentrer sur une phrase et un débat. ensuite bien sur, l'application de cette phrase sur tel ou tel article doit faire l'objet d'un débat. Michel1961 3 octobre 2006 à 11:08 (CEST)
Ah tiens, je suis nommé :) Je sors donc de mon chapeau. Une phrase-type, non pas vraiment, je ne crois pas que ce soit possible car la phrase que j'ai écrite n'est pas forcément vrai pour tout. Il peut par exemple y avoir des pseudo-sciences réfutables mais que tout simplement personne n'a prit le temps de réfuter. Ou au contraire, basé sur des expériences reproductible, mais dont la théorie explicative proposée n'est pas réfutable. Il convient alors d'adapter son discour, qui serait sinon proprement mensonger. Eden 3 octobre 2006 à 11:17 (CEST)
en plein accord avec vous eden, une phrase type ne peut convenir que dans des cas extrèmes . je l'imaginais que pour des théories qui sont à la fois extraordinaire ( qui violent fortement des lois fondamentales parfaitement établies. comme les probabilités, la gravitation...) et facile à démontrer ou infirmer. ce profil ne convient pas pour le dessein intelligent, magnétiseurs par exemple , mais convient très bien aux télépathes, léviteurs, déformeurs de cuillère. je souhairais aussi la mettre , comme vous le dites aux théories refutables mais pas encore refuter. mais cela c'est dire quelque chose de non sourcée, c'est la raison de ma question suivanteMichel1961 3 octobre 2006 à 12:39 (CEST)
j'ai aussi une question à poser, et encore une fois voyez dans cette question au pire une maladresse , mais surtout pas un "coup tordu" ou une agression contre WP. Lorsqu'une théorie viole de façon flagrante une loi fondamentale des mathématiques (dans le cas de l'effet mouton chèvre , il s'agit des lois de la probabilité) faut t'il absolument une source qui démontre que cette théorie est fausse. Pour moi, quand une loi est aussi bien établie que celle des probabilités et qui se vérifie tous les jours dans tous les jeux de hazards du monde, la charge de la preuve revient à celui qui la remet en cause. et pour vous ? cordialement Michel1961 3 octobre 2006 à 11:14 (CEST)

Ben dis donc Michel1961, il semble qu'il soit difficile de prendre tes bonnes intentions pour argent comptant (mais il est vrai que je ne me suis pas encore intéressé au débat-sondage qu j'imagine assez houleux et toi partie prenante...). Bon continue à garder ton sang-froid, mais aussi encore une fois je t'encourage à bien démêler les questions avant de te lancer. Je ne serais pas par exemple encore intervenu si je ne tiquais sur l'expression que tu donnes à ta dernière question. Pour le dire vite, on dirait que tu es monté sur le cheval de bataille qui court sur WP fr depuis quelques mois à propos des sources : il faudrait peut-être rappelé qu'un article doit sa valeur à son contenu propre, à sa bonne intégration dans l'encyclopédie (articles voir aussi, liens internes, ...) et que la question des sources est un plus qui permet seulement de crédibiliser davantage ledit contenu. Ainsi il me semble que ta question fait reposer l'article sur ses sources, leurs valeurs et leurs points de vue. Ce n'est pas qu'il n'y a rien à examiner là-dedans, mais cela me paraît aller trop à l'envers de la démarche habituelle : on rédige - on corrige - on neutralise - on renforce la crébilité et l'exploitabilité de l'article. En résumé, si quelque chose ne va pas, on modifie, sans s'abriter derrière des preuves extérieures. C'est ainsi que je vois les choses, mais il est aussi possible que les pratiques s'infléchissent dans un autre sens. Hervé Tigier. 3 octobre 2006 à 13:55 (CEST)

merci de m'apprendre le langage wp , que je connais pas encore, OK pour Avertissement spécial. par contre je ne suis pas sur de comprendre tous vos propos. si je vous comprends bien, il serait autorisé de dire comme avertissement spécial . cet article décrit une théorie qui est en contradiction avec la loi de probabilité, qui est une loi très bien établie dans le domaine scientifique. En l'absence de protocole sérieux publié dans une revue spécialisée à comité de lecture, il y a tout lieu de penser qu 'il s'agit d'une erreur (le mot erreur n'est pas bon mais je n'en trouve pas d'autre). et on pourrait écrire cet avertissement spécial sans source, la charge de la preuve revenant aux partisans de la théorie. Si c'est votre opinion veuillez la confirmer , elle me semble en tout cas en contradiction avec celle de Bradipus qui reverte ce genre de phrase. Un mot pour mon cheval de bataille et mes intentions. je souhaite etre tres clair. WP ne m'appartient pas et je ne souhaite modifier en rien sa politique éditoriale. je veux simplement la comprendre car mes étudiants et des professeurs me demandent de faire une enquete sur sa crédibilité scientifique. afin d'établir une préconisation d'utilisation.Michel1961 3 octobre 2006 à 14:15 (CEST)
Du tout, du tout ; tu ne m'as effectivement pas suivi dans la relativisation et recadrage de ton message et de tes interventions => je ne m'attache pas pour le moment à essayer de répondre à tes questions, mais de comprendre pourquoi le débat dévie et n'avance à rien. Donc, je n'ai aucune opinion murie ni même ébauchée sur le contenu d'un éventuel texte. J'ai juste voulu dire qu'il faut pour trouver les bonnes réponses, poser les bonnes questions (claires, assez classiques par rapport aux habitudes, etc). J'ai la manie de chercher à comprendre le fond des choses : ici j'ai pensé à la vogue qui n'a pas toujours existé à propos des sources et j'ai émis l'hypothèse que tu surfais sur cette vogue (cheval de bataille, (vague)) enfin vague vogue... Finalement comme les autres, j'esquivee le noyau dur de ta question et de tes préoccupations en disant qu'il faut d'abord de bons articles même si c'est plus difficile à dire qu'à faire, et que je ne suis pas motivé pour le moment pour inventer un texte qui "réparerait" ou poserait une rustine sur un article qui ne tiendrait pas gonflé. Depuis mon message précédent, j'ai survolé ta page perso et je vois que ces sujets te mobilisent - toi -. Je pense que la suite relève du débat-sondage sur les pseudo-sciences, mais tu peux toujours me dire si tu as ou non :( mieux compris mon intervention. Hervé Tigier. 3 octobre 2006 à 14:39 (CEST)
vu , et j'espère que de votre coté vous avez compris les miennes, je vais donc suivre le sondage et voir s'il en sort quelques choses. merci de vos réponses . cordialement Michel1961 3 octobre 2006 à 14:52 (CEST)
En conséquence de quoi vous remettez votre paragraphe d'introduction non sourcé tout en admettant sur la page de LANN que à vue de nez, ces résultats sont au dela des lois de probabilité classique. Et pendant ce temps là la page de discussion de l'article était toujours vide jusqu'à ce que je la crée il y a deux minutes. On est pas sorti de l'auberge. Bradipus Bla 3 octobre 2006 à 20:50 (CEST)
Je commence à me demander si ce ne serait pas une "auberge espagnole" parce que je viens de passer une heure à chercher vainement d'où venait cette idée de bandeau-phrase type-avertissement spécial. Quant au sondage-débat pseudo-sciences, initié aussi dans la plus grande confusion, il n'en sortira absolument rien. Hervé Tigier. 3 octobre 2006 à 21:45 (CEST)
Reste tout de même un vrai problème avec les informations d'allure scientifique. Je suis jeune contributeur, et également universitaire, et force est de constater que dans mes domaines de prédilection, pour l'instant, wp n'est pas fiable. (je sais que nous sommes nombreux à y travailler pourtant, mais bon...). Le débat sur les sciences n'est pas tranché du tout, on ne peut pas se satisfaire de la situation actuelle, et faire comme si la question était réglée. Il faudrait sans doute mieux penser les termes du débat et ne pas se polariser sur la question du bandeau ou de l'avertissement. La quantité d'informations anecdotiques et absurdes présentes sur wp est importante, avec des choses si abracadabrantes au regard de la science dont pourtant elles se revendiquent, qu'il est impossible de trouver des sources pour les contrer (ex : la thérapie X est efficace disent ses auteurs qui ont publié 2 livres chez un éditeur ésotérique confidentiel. Personne d'autre n'en a jamais parlé et il n'y a jamais eu d'étude montrant ni son efficacité, ni son inefficacité, donc on laisse). Enfin, je trouve que vous tombez tous un peu fort sur Michel1961 qui pose - peut-être maladroitement - des questions pas résolues. Il est un peu difficile pour les autres contributeurs de prendre la parole après de telles salves de contributeurs parmi les plus connus du Bistro et de wp...--Ouicoude 4 octobre 2006 à 18:09 (CEST)

[modifier] Candidature au poste d'administrateur

Bonjour à toutes et toutes,

Je me présente au poste d'administrateur. Pour faire connaissance et voter, suivez Wikipédia:Administrateur/Jerome66. Jerome66 | causer 2 octobre 2006 à 13:42 (CEST)

[modifier] Article trop long ? trop court ? pas encyclo ? ...

Bonjour ! Lors d'une p'tite escapade "digestive" (rien à voir avec le Reader's digest), je viens de tomber du quai sur la voie ... Ligne de bus RATP 393. Question => les articles "vides" sur les lignes de bus, les routes nationales ou départementales voudraient-ils rivaliser avec ceux de tous les établissements scolaires de France et de Navarre ? - Amicalement - Marc ROUSSEL (pourtant pas suppresseur, mais opposé au vide, au creux, au remplissage plus ou moins bégayant et à l'esbroufe) - Markus3 2 octobre 2006 à 14:27 (CEST)

Ou alors serait-ce page au par hasard, du parigo-centrisme, comme il existe du footballo-centrisme, du manga-centrisme, du téléfeuilleton-centrisme, et j'en passe ... - Humoristiquement - Marc ROUSSEL - Markus3 2 octobre 2006 à 14:35 (CEST)
Autant pour les routes ou les lignes de chemin de fer, qui sont des constructions lourdes et couteuses avec un impact sur leur environnement démographique, économique et parfois écologique et politique, il y a de quoi faire un article, autant pour les lignes de bus, je ne vois pas ce qu'un article peut contenir, à part l'horaire de la ligne. Existe-il des publications qui peuvent servir de source pour la ligne de bus RATP 393 ? Marc Mongenet 2 octobre 2006 à 14:58 (CEST)
En ce qui concerne la notoriété, le 393 a certainement eu bien plus d’usagers que certaines micro-associations qui ont leur page n’ont eu de partenaires ! :-p Keriluamox 2 octobre 2006 à 15:00 (CEST)
Attention, je ne pense pas à la notoriété, mais à l'existence de sources de référence, condition nécessaire à l'écriture d'un article vérifiable. Mais les articles sur les associations peuvent aussi manquer de sources, n'est-ce pas. :) Marc Mongenet 2 octobre 2006 à 15:55 (CEST)
Certains articles de cette catégorie ont l'air plus évolués : Ligne de bus RATP 128, Ligne de bus RATP 213 (avec le gros copyright e passant). — Meithal - Tav 2 octobre 2006 à 15:39 (CEST)
Bonjour à tous 2, Marc Mongenet et Keriluamox ! Mon intervention ne visait ni officiellement ni sournoisement l'enclenchement d'un processus de suppression. C'était plutôt pour illuster de tout récents débats sur la longueur et le poids minimum en octets de certains articles. Par ailleurs, et sans provoc aucune de ma part, le terme de "catalogue" ou "annuaire" qui est parfois avancé pour justifier des demandes et des votes de suppression me semble justement être justifié ici, vu le "vide" ACTUEL dudit article ! Le terme de "notoriété" est là encore, comme TOUJOURS à mon sens, sujet à caution et à interprétation(s) contradictoire(s) et ... parfois éphémère(s) et fugitive(s). Je vous épargnerai ici des exemples, tous domaines confondus. Cela dit, pour être "constructif" (?), mis à part l'horaire dont tu parles, (autre) Marc, on pourrait se référer (peut-être) à ce type de sources : historiques ou administratives (date de mise en service de la ligne, et dates éventuelles des prolongements), et ... statistiques (taux ou nombre de passagers transportés par jour, etc..., distance en kilomètres, nombre d'arrêts). Ce ne sont que des "exemples". Mais un "article" de 5 ou 6 mots, en tout, me "pèse" ! C'est simplement "le poids du vide" ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 2 octobre 2006 à 15:59 (CEST)

Cote source, je serait etonne que la RATP ne publie pas tout ce qu'il faut pour verifier ce qui est ecrit Cote regionnalisme, le probleme serai que les autres regions du monde ne puissent pas publier ce genre d'article (genre 'STIB ligne 12' )--Cqui 2 octobre 2006 à 16:07 (CEST)

Cet article est vide comme tu l'a fait remarqué, mais c'est c'est pas pour autant qu'il n'a pas de potentiel. Rien que Ligne de bus RATP 113 est déjà un bien meilleur article, qui dans ce cas mérite à mon sens conservation. ‎‎‎‎EyOne 2 octobre 2006 à 16:18 (CEST)
Oui, en effet ! Tu as parfaitement raison ! Il y a du potentiel, pour cet article comme pour bien d'autres, dans une multitude de domaines ! Tout dépend TOUJOURS de l'accès (facile, rapide) aux sources, et du degré de motivation des contributeurs, de leur nombre aussi auquel s'ajoute leur temps disponible, leur "réactivité" voire leur "combativité" ! Comme tu parles de "conservation", j'insiste !, je ne suis pas sabreur-suppressionniste ! mais simplement amélioreur-pinailleur ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 2 octobre 2006 à 17:28 (CEST)
Si l'on veut être tatillon, les horaires et les statistiques de fréquentation sont des sources primaires, et l'on peut critiquer l'existence d'un article basé sur des sources primaires (voir Wikipédia:Travail inédit et surtout en:Wikipedia:No original research (Articles which draw predominantly on primary sources are generally discouraged, in favor of articles based predominantly on secondary sources.)). Marc Mongenet 2 octobre 2006 à 16:24 (CEST)
Sans doute as-tu raison quant aux "sources primaires" ! Mais par exemple, une évolution de la fréquentation depuis x années ou depuis la création de la ligne. Intéressant aussi (indirectement) pour les "mouvements" de population, l'urbanisation galopante, etc ... Autre point ! Je veux bien que l'on cite de ... l'anglo-saxon à condition que cela soit TRADUIT ... Tout le monde (wikipédien ou pas) n'est pas anglophone (émérite ou pas) et "fr.wikipedia.org" est ... strictement FRANCOPHONE. Ne rebutons pas les anglopho-ignorants et ne sabordons pas le potentiel de (fr) en étant (trop) à la remorque de (en), même si elle est la grande soeur ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 2 octobre 2006 à 17:42 (CEST)
Note sur la citation de la WP anglophone rapportée par Marc Mongenet : cette phrase est un ajout récent (mi-septembre 2006) qui a fait l'objet de débat sur la page de discussionet il n'est pas tout à fait clair qu'il a réellement fait consensus. Touriste * (Discuter) 2 octobre 2006 à 17:55 (CEST)
Pourtant j'ai déjà lu des textes sur la distinction entre sources primaires et secondaires il y a plusieurs mois. Ce devait être ailleurs. À ce sujet, j'avais aussi remarqué un message (de Jimbo je crois) qui s'inquiétait du fait que certains contributeurs créent leur propres interprétations historiques, certes sourcées, mais uniquement sur des sources primaires. Marc Mongenet 2 octobre 2006 à 23:09 (CEST)

Voir : Wikipédia:Pages à supprimer/Lignes de bus RATP. Au moins, on sera fixés de ce qu'on doit en faire. — Régis Lachaume 2 octobre 2006 à 23:08 (CEST)

[modifier] Droit primitif

L'article Droit primitif fait l'objet d'un vote en PàS. Depuis, il a été entièrement repris, mais il serait bien que des wikipédiens ayant des connaissances en anthropologie du droit et en histoire antique se penchent dessus pour améliorer le contenu. --Nikolaos 2 octobre 2006 à 16:11 (CEST)

[modifier] Idées d'articles

Afin de donner des idées d'articles (les 400 000 sont proches, mais il faut faire un effort), j'ai créé la liste des subdivisions par pays, avec plein de liens rouges qui n'attendent que votre prose.

Tenez, rien que pour le Yémen, y'a 40 827 articles possibles sur des subdivisions. C'est pas beau, ça ? :) — Poulpy 2 octobre 2006 à 16:38 (CEST)

Il faut les faire créer par un bot et éviter qu’ils ne soient copiés par le bot polonais. Keriluamox 2 octobre 2006 à 16:41 (CEST)
Qu'attendons-nous? ‎‎‎‎EyOne 2 octobre 2006 à 17:05 (CEST)
Ok, je m'occupe du Vatican. Fred.th.·˙·. 2 octobre 2006 à 17:18 (CEST)
'Bruti. :) — Poulpy 2 octobre 2006 à 17:22 (CEST)
 :) Un volontaire pour créer Liste des rues par localité, sur le modèle de Liste des rues de Lille ? -- El Caro bla 2 octobre 2006 à 18:04 (CEST)
Et je me lance dans la creation des arret de bus de ma localité ! Paul76 2 octobre 2006 à 20:41 (CEST)

Euh ... moi pas comprendre vous, moi mal a la tete ... C'est quoi l'interet de creer 4 000 000 d'articles vides ? Faire la course des articles ? La quantite ne rime jamais avec qualite. On peut evidemment creer un article par arret de bus, un article par rue et ruelle, un article par numero d'immeuble ou encore un article par appartement decrivant sa superficie, ses tapisseries sans oublier ses moquettes, sa baignoire, ses toilettes, sa cuisine, ... Interet fort limite. Utilisateur:Ektoplastor, 21:00

Bonne idée ! -- El Caro bla 2 octobre 2006 à 21:10 (CEST)
Et pourquois pas un article par heure de passage ou on pouurait par exemple indiquer les habtues du 192 de 8h45 montant a saint-plouc-les-boeufs en direction du centre-ville et s'en servir de justification pour le reste. On vas bientot compter en gigaarticles --Cqui 2 octobre 2006 à 22:30 (CEST)

[modifier] Editcount

Pour ceux atteints d'editcountitis ou simplement les curieux, vous aurez sans doute remarqué que l'editcount d'Interiot (celui du toolserver) présente à ce jour des statistiques vieilles de plus de 2 jours et demi. Ceci est (semble-t-il) dû au déménagement de Yaseo (ferme de serveurs à Séoul).

Mais pour notre plus grande joie, Interiot a également développé un autre editcount, en JavaScript celui-ci, et qui fonctionne donc. Je ne sais pas si quelqu'un l'avait déjà adapté pour fonctionner sur la Wikipédia francophone (auquel cas le saligaud ne l'avait pas listé ici), mais je l'ai fait : ça se trouve ici. Ça marche a priori bien sur Firefox (et vraisemblablement pas sous Internet Explorer, d'après Interiot). Lisez cette page pour les instructions (le code à ajouter dans monobook.js est là).

Bon joujou et faites attention à l'editcountitis :-) Manuel Menal 2 octobre 2006 à 18:08 (CEST)

P.S.: Tout ça me permet de vous dire au passage que j'ai fête cette nuit mes 3000 edits ! Champagne ! ;-)

C'est un petit peu sévère pour les serveurs wikipédia, à qui le script demande beaucoup de données lorsqu'on a beaucoup d'édits. Celui du toolserver est certes fréquemment en retard, mais il a le bon cœur d'harceler le dit toolserver et sa copie de Wikipédia plutôt que nos pauvres serveurs qui sont sur les genoux. A utiliser avec modération pour les contributeurs réguliers, donc. Eden 2 octobre 2006 à 18:31 (CEST)
Oui, c'est à utiliser avec parcimonie au delà de 3-4000 edits. Mais ça reste quand même très light pour les serveurs, hein : les données sont cachées et ça demande un nombre assez restreint de page (et tout le calcul est bien entendu fait niveau client, puisqu'il s'agit de JavaScript). C'est censé être un backup counter : et là, celui du toolserver est pas qu'en retard, il est carrément à la masse… :-) Manuel Menal 2 octobre 2006 à 18:55 (CEST)
Pour info, on a une traduction d'editcountitis : Wikipédia:Compteurdédite. guillom 2 octobre 2006 à 18:56 (CEST)
Moué euh j'arrive pas à le faire marcher :s ‎‎‎‎EyOne 2 octobre 2006 à 19:16 (CEST)
Quel est le problème ? Quel est le navigateur ? Il y a une erreur dans la console JavaScript ? Manuel Menal 2 octobre 2006 à 20:14 (CEST)
Firefox, j'ai tout bien mis dans mon monobook, mais jai fait Ctrl+F5 sur la page d'intériot..et rien! :) ‎‎‎‎EyOne 2 octobre 2006 à 21:09 (CEST)
Sur la page d'Interiot ? Il faut le faire sur cette page, hein. Et c'est sur celle-là qu'est censé apparaître le petit formulaire où l'on met son nom d'utilisateur. Je vais ptêt traduire les instructions et les adapter :-) Manuel Menal 2 octobre 2006 à 21:40 (CEST)
Fausse alerte, ça marche ;p De toutes manières, ça devrait durer longtemps l'editcount cassé? EyOne 2 octobre 2006 à 21:52 (CEST)
J'ai quand même traduit les instructions : Utilisateur:Mmenal/interiot-editcount. Je ne sais pas combien de temps ça prendra, mais il arrive assez souvent que l'editcount ait 24H de lag, donc ça peut toujours servir en backup. Manuel Menal 2 octobre 2006 à 21:58 (CEST)

[modifier] Aaargh !!

Si vous avez Google Earth, allez donc voir les coordonnées 48° 51′ 27″ N 10° 12′ 21″ E / 48.857385, 10.205736 et zoomez O_o

Si quelqu'un a une explication...au moment du scan? Bradipus Bla 2 octobre 2006 à 18:08 (CEST)

http://slashdot.org/article.pl?sid=06/09/28/1517229
Gonioul 2 octobre 2006 à 18:11 (CEST)
C'est un beau bug, en effet — Meithal - Tav 2 octobre 2006 à 18:17 (CEST)
pour ceux qui n'ont pas google earth [[8]]. Paul76 2 octobre 2006 à 20:45 (CEST)
Apparement, à l'heure actuelle, il a dévoré toute la Forêt-Noire et s'apprête à s'attaquer à la France :D PieRRoMaN 2 octobre 2006 à 22:14 (CEST)
Mais que fait l'armée ? Et Godzilla ? --Jospe 2 octobre 2006 à 22:26 (CEST)

[modifier] Page à Supprimer: Grignon ( spot de surf )

Salut à tous, l'article Grignon ( spot de surf ) est en PàS actuellement. Vous êtes tous invités à donner votre avis quant à sa conservation ou sa suppression. Sachant que le Projet:Surf démarre à peine et ne compte que peu de contributeurs, il est désolant de voir les efforts de ses contributeurs réduits à néant en si peu de temps. Je vous encourage donc tous à venir défendre le projet en soutenant la conservation de l'article en question. Merci à vous, Amicalement, keep surfing, ConyJaro 2 octobre 2006 à 18:11 (CEST)

[modifier] Appel à commentaire

Sur le compteur présent sur cette page. Je l'ai retiré en déposant un mot sur la PdD de son auteur, mais on vient à l'instant de le restaurer. Pensez-vous qu'il faut autoriser ce genre d'informations sur l'espace encyclopédique ? — Meithal - Tav 2 octobre 2006 à 18:26 (CEST)

À mon sens non car bon même si on est en plein dedans pour moi ce n'est pas le but de l'article d'être un calendrier. M'enfin... Pallas4 2 octobre 2006 à 18:40 (CEST)
je ne sais pas si oui ou non c'est le but de l'article ou de wikipédia de faire apparaître cette information, mais en tout cas, je trouve celà très intérréssant et je pense qu'il faudrait laisser ce calendrier. ConyJaro 2 octobre 2006 à 18:47 (CEST)
L'article est par ailleurs passablement dogmatique, on est invité à prendre à la lettre ceci "...Si le jeûne a été rompu volontairement, le musulman se doit dans ce cas de se racheter, pour chaque jour rompu, de la façon suivante : affranchir un esclave, si l'on ne peut et que l'on en est capable (physiquement), jeûner 60 jours consécutifs, si l'on n'en est pas capable, nourrir 60 pauvres....". et ceci dans une encyclopédie --Pline (discuter) 2 octobre 2006 à 18:44 (CEST)
(double conflit d'édit)Ben oui, enfin, j'ai pas lu, mais c'est un article sur un dogme. Si c'est rapporté correctement (si le croyant ... alors le coran/la suna prévoit que...), ces informations peuvent (doivent ?) s'y trouver. Eden 2 octobre 2006 à 18:48 (CEST)
Je ne sais pas trop quoi dire. Comme ça, là, je dirai que ce n'est pas très encyclopédique. D'un autre côté, il me semble me rappeler que nous avons eu la même chose pour le décompte vers la coupe du monde de foot (ou bien l'ais-je imaginer ? J'ai un doute). Eden 2 octobre 2006 à 18:48 (CEST)
Ça ne me gêne pas trop, pour moi c'est comme une image, un truc qui aère l'article sans lui apporter quoi que ce soit de négatif. Par contre possible problème de francocentrage, c'est les mêmes dates partout ? Touriste * (Discuter) 2 octobre 2006 à 18:49 (CEST)
Je trouve le calendrier appropprié, surtout que ca me donne une vision rapide d'où en sont ceux qui font le ramadan. Si l'article semble dogmatique, c'est sûrement parce que ce sont des dogmes. Un dogme cest comme une loi; le droit est dogmatique et figure dans wp. P-e l'article pourrait-il être reformuler un peu. Mais le compteur a bel et bien une utilité. Quel avantage de ne pas employé un média papier, mais numérique ;) --Idéalités 2 octobre 2006 à 18:55 (CEST)
Ca c'est peu comme l'unicode : On peut faire n'importe quoi avec les outils qu'on possède, alors faisons n'importe quoi. — Meithal - Tav 2 octobre 2006 à 19:36 (CEST)
Un article dans Wikiêdia n'a pas à énoncer un dogme sans donner un recul minimum placant en perspective ce qui est écrit au moins au niveau de chaque paragraphe : "Dans le Coran il est écrit que ...". On pourrait apporter aussi quelques lumières sur la génèse de ces règles, ca ressemblerait un peu plus à un article d'encyclopédie et un peu moins à un article ... de foi.--Pline (discuter) 2 octobre 2006 à 19:16 (CEST)
vu que le mois de ramadan est ammené à se finir, puisque c'est jugé utile, ça ne seait pas plus à sa place ici ? Pallas4 2 octobre 2006 à 19:24 (CEST)

Il est revenu. Quelqu'un d'autre que moi pourrait s'en charger ? Je suis sous le coup de la règle des 3 reverts. — Meithal - Tav 2 octobre 2006 à 22:18 (CEST)

Tiens, y'a encore personne qui a renommé Ramadan en Ramaḍān ? ok........[] Marc Mongenet 2 octobre 2006 à 23:20 (CEST)

[modifier] Bouton de révocation

Bonjour à tous !

Je voudrais savoir s'il y a moyen d'avoir un lien ou un bouton Révoquer sur les historiques. Et ce, justement, sans être administrateur. Je fais en effet partie de la Patrouille RC, et je dois avouer qu'une telle fonction serait bien pratique. Merci !
Amicalement, Rogilbert @@@

Popups le fait. Sinon il esxiste un scipt java à insérer dans le monobook ajoutant cette fonction dans les diffs, qui est effectivement bien pratique. --Sixsous  2 octobre 2006 à 19:37 (CEST)
Deuxième fois que je vois ça évoqué au Bistro, toujours en termes trop elliptiques pour que je comprenne où il faut aller chercher ça. Quelqu'un peut fournir des liens un peu plus précis ? Merci par avance, ça peut me servir occasionnellement. Touriste * (Discuter) 2 octobre 2006 à 19:54 (CEST)


Pour avoir le popus, copie ceci sur ton Monobook.js

// [[:en:User:Lupin/popups.js]]

document.write('<script type="text/javascript" src="' 
             + 'http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Lupin/popups.js' 
             + '&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s"></script>');

Pointe le modifier sur la version précédante et clique sur le rv du popups, et il révoque. Seul hic : je l'ai téléchargé depuis l'anglais et le résumer automatique est aussi anglais.

Voilà ce que ca donne :

Au fait, merci Sixsous !

Amicalement, Rogilbert @@@

L'autre script dont je parlais que je trouve plus pratique que popups est « Revert Tools ». Il permet de faire des reverts à partir des diffs, mais aussi de poster directement des messages d'avertissement sur les pages des vandales (modèle {{test0}} par exemple). --Sixsous  2 octobre 2006 à 20:15 (CEST)
Bouh j'y arrive pas. Je préfèrerais un lien vers une page qui explique ce qu'est un monobook.js en fait, sinon je risque d'avoir des questions en cascade (à court terme : une fois qu'on a créé sa page "monobook.js" comment on fait apparaître le pop-up avec le thermomètre comme sur l'image que tu as jointe ?) Touriste * (Discuter) 2 octobre 2006 à 20:32 (CEST)
Oh miracle y'a des popups qui apparaissent au moins sur ma liste de suivi, ne vous embêtez pas à me fournir des détails, je devrais y arriver tout seul. Merci pour l'aide déjà apportée. Touriste * (Discuter) 2 octobre 2006 à 20:38 (CEST)
Pour avoir les popups en français, il faut insérer le code suivant dans son monobook :
document.write('<script type="text/javascript" src="' 
            + 'http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Leag/popups-strings-fr.js' 
             + '&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s"></script>');
document.write('<script type="text/javascript" src="' 
             + 'http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Lupin/popups.js' 
             + '&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s"></script>');
Kyle_the_hacker ¿! 2 octobre 2006 à 21:34 (CEST)
Merci Kyle, c'est beuacoup mieux comme ca !
Réponse à Touriste: pour créer ton monobook.js tu tape simplement ceci : TON PESUDO/monobook.js. Quant au popup, il suffit de pointer pour qu'il apparaisse. Pour que ca fonctionne, ne place pas les basiles <nowiki> et <pre> qui servent justement à ne pas faire du texte une commande. Et l'image, elle vient automatiquement.
Amicalement, Rogilbert @@@
Ou, nettement plus simple, tu cliques ici : Special:Mypage/monobook.js. Manuel Menal 2 octobre 2006 à 22:06 (CEST)
Pensez à rafraîchir le cache, bien sûr ! --Sixsous  2 octobre 2006 à 22:36 (CEST)
J'ai enfin réussi à faire fonctionner ce bidule, je commençais à déserpérer depuis que j'en entendais parler. Merci à tous. Je vais de ce pas vers les RC. --VARNA 3 octobre 2006 à 19:34 (CEST)

[modifier] ???

Des tas de questions :

  • Comment faire pour connaitre la liste des utilisateurs (sans que ces derniers n'aient a s'inscrire sur ladite liste) ? Pour obtenir une liste chronologique ?
  • Comment connaitre l'intervention des IP ? Peut-on faire des statistiques sur les interventions des IP ? (ben, pourcentage de vandalisme par exemple.)
  • Comment obtenir la liste des contributeurs, BOTs exclus, ayant contribues aux pages d'une categorie donnee ou d'un ensemble de categories donne, sans avoir a piocher dans l'historique de chaque article (temps qui tendrait vers l'infini) ? Cette liste pourrait preciser le pourcentage d'interventions qui est d'untel ...
  • Pourquoi a-t-on appele des portails des portails ?
  • Existe-t-il des exemples de titres d'articles qu'on ne peut pas creer parce que ces titres sont bloques ?
  • Pourquoi doit on mettre le jour dans la signature sur la page du bisto ???

Utilisateur:Ektoplastor, 21:15 (CEST)

  • Special:Listusers pour la liste alphabétique, Special:Log/newusers pour la liste chronologique.
  • C'est-à-dire ? Pour les statistiques, c'est délicat, notamment car tous les vandalismes ne sont pas détectés. Il faudrait faire des stats sur les reverts, c'est assez hasardeux.
  • Ça n'existe pas à ma connaissance. Il est fort peu probable que ce soit intégré un jour, donc il faudrait un outil externe.
  • C'est un nom générique sur internet pour les pages servant de "portes d'entrée" sur un sujet, dont le but est d'offrir des service à l'utilisateur à propos de sujet et/ou de le rediriger vers une autres ressource adéquate sur le sujet.
  • Article inexistant :-)
  • Pour connaître la chronologie des interventions ? Eden 2 octobre 2006 à 22:28 (CEST)
Je vais répondre à ce que je peux :
  • Special:Listusers. Pour la liste chronologique, je crois pas que ça soit possible mais Special:log/newusers permet de remonter la liste des comptes créés récemment.
  • Je crois pas qu'il y ait un outil qui fasse ça.
  • Idem.
  • Parce qu'un portail, c'est une vitrine qui donne accès au lecteur aux différents domaines liés au sujet du portail. Ce terme est d'ailleurs très utilisé sur le web en général, pour désigner les sites (souvent commerciaux) qui donnent accès à différents liens traitant d'un même sujet (« sites-portails »).
  • Autrefois, c'était le cas pour les titres utilisant des caractères spéciaux ayant des fonctions spéciales sur Internet : les titres Canal+, C++... n'étaient ainsi pas disponibles jusqu'à récemment car le signe "+" est utilisé par les moteurs de recherche. Sinon, pour savoir si d'autres caractères ne peuvent pas être utilisés dans les types de pages, teste-les un par un ;) Par exemple : "[" et "]" ne sont pas disponibles car ils constituent la syntaxe des liens wiki. Il y a également une limitation du nombre de caractères qu'un titre d'article peut comporter (exemple : Johann Gambolputty dont le nom légèrement long ne peut pas être mis en intégralité dans le titre ;D).
  • Pourquoi pas ? Dater les messages permet de se repérer lorsqu'on prend une discussion en cours. En fait, la date est ajoutée sous un format fixe quand on signe en utilisant "~~~~" mais, dans les préférences, tu peux personnaliser le format sous lequel les dates apparaissent dans les signatures. PieRRoMaN 2 octobre 2006 à 22:29 (CEST)
Merci pour ces reponses. Pour le vandalisme, heureusement, nombre de vandalisme sont regles dans les heures qui suivent, non ? Utilisateur:Ektoplastor, 22:45
Dans l'idéal, un ou plusieurs patrouilleurs surveillent les modifications récentes (c'est généralement le cas) ce qui leur permet de détecter quasi-immédiatement une bonne part des vandalismes les plus typiques. Malheureusement, il est fréquent que des vandalismes passent entre les mailles du filet mais on peut dans ce cas toujours compter sur les personnes qui suivent les articles concernés pour en vérifier l'évolution. Il arrive également, mais c'est heureusement beaucoup plus rare, que des vandalismes vicieux passent complètement inaperçu et on a ainsi retrouvé des articles comportant une erreur volontairement ajoutée depuis plusieurs semaines voire plusieurs mois... PieRRoMaN 2 octobre 2006 à 23:08 (CEST)

[modifier] Autorévert d'un vandale

Sur tsunami, un contributeur anonyme insère une insulte d'ordre généalogique puis la réverte consciencieusement. Si tous les vandales pouvaient être comme ça… dommage qu'il n'ait pas songé à commenter ses modifications.

Régis Lachaume 2 octobre 2006 à 22:43 (CEST)

C'est ultra-fréquent. Des gens qui testent que, oui, sur un wiki, on peut changer le texte. Parfois c'est juste un coucou à son pote d'à côté, parfois une insulte, parfois un changement de chiffres. En fait, une part importante des vandalismes sont de ce type. C'est dommage pour l'historique de l'article, mais bon, ce n'est pas dramatique. Par contre, il faut toujours vérifier que l'intégralité du vandalisme a bien été retiré; certains sont un peu... distraits. :-) Eden 2 octobre 2006 à 22:47 (CEST)
Ma question sur les messages etait de savoir a quoi ca sert de preciser que nous sommes le 2 octobre dans la page du bistro du 2 octobre ? :).
En fait, pas distrait, c'est la méthode qu'utilisent certains vicieux. Il faut donc dans les cas comparer dans l'historique la version d'avant l'IP et ses [deux] intervention et après. Bradipus Bla 3 octobre 2006 à 08:32 (CEST)
Parce que des grugeurs ouvriraient la page du 2 octobre en avance pour usurper un preum's. Quant à l'utilisateur, je lui ai laissé un message pas trop agressif sur Discussion_Utilisateur:80.11.52.189. — Régis Lachaume 2 octobre 2006 à 22:54 (CEST)
Dans ces cas d'auto-revertages des vandalismes, je repasse tout de meme derrière en faisant moi-meme un revert en plus afin de s'assurer que l'article soit bien revenu à l'état qu'il avait avant le passage du testeur. ‎‎‎‎EyOne 2 octobre 2006 à 23:55 (CEST)

[modifier] En parlant de vandalisme

Eh ben, il n'ya pas grand monde ce soir :). Que se passe-t-il ? Y aurait-il un match de foot ? Ici, on peut voir la persistence d'un commentaire introduit dans le texte d'un article sur presque une demi-heure, sans que personne n'y prete la moindre attention.

Mais ou sont les wikipediens ?

Utilisateur:Ektoplastor, 22:45

Cette erreur de débutant n'est pas du vandalisme. J'ai ajouté le commentaire sur la page de discussion. Korg + + 3 octobre 2006 à 00:49 (CEST)

J'ai reperé un article qui vient d'être vandalisé, mais je ne peux/sais pas faire de revert. Il s'agit d'une IP qui a ajouté de multiples liens vers son site. voici l'article : Tennis de table piti-pablo 3 octobre 2006 à 02:11 (CEST)

Pour faire un revert: aller dans l'historique, cliquer sur le dernière version "saine" et l'ouvrir, "modifier" la version (un avertissement apparait qui dit que tu édites une vieille vertsion), introduire dans le commentaire quelque chose du genre "Revert spam", sauver, esta finito.
Il y a aussi des outils semi-automatique, mais je n'en ai pas la référence sous la main. Bradipus Bla 3 octobre 2006 à 08:30 (CEST)

[modifier] Le Bistro/3 octobre 2006

[modifier] premier

pour une fois que j'essais Silanoc 3 octobre 2006 à 00:07 (CEST)

L'ébauche du jour est Prison au cinéma. Allez y faire un tour, et ajoutez des films! Merci Markadet∇∆∇∆ 3 octobre 2006 à 00:15 (CEST)
J'ai matière, mais plus le temps à cette heure ! - Marc ROUSSEL - Markus3 3 octobre 2006 à 00:44 (CEST)
Et sinon, nous n'avons pas d'article sur le cinéma en prison. — Poulpy 3 octobre 2006 à 00:33 (CEST)
Portail:Pornographie? Inisheer :: Canal 16 3 octobre 2006 à 01:21 (CEST)
Inisheer... DarkoNeko le chat いちご 3 octobre 2006 à 12:40 (CEST)
Ben quoi? Inisheer :: Canal 16 3 octobre 2006 à 15:31 (CEST)
Une deuxième ébauche André Schwarz-Bart mort il y a quelques jours. - phe 3 octobre 2006 à 00:50 (CEST)
Menottes dans le cinéma pornographique ? Ludo 3 octobre 2006 à 09:09 (CEST)
Dans Prison au cinéma, je viens d'ajouter Porridge, serie hilarante de la BBC se deroulant a 99,9% en prison mais je n'ai aucune idee si elle est passee en France (ou plutot devrais-je dire sur une tele francophone...) et sous quel nom. quelqu'un a des details?

[modifier] Manoir (re)

Bonsoir ! J'ai trituré, charcuté l'article initial ! J'ai encore quelques doutes (manque de sources) pour en retravailler la fin ! Je vous invite à relire ma prose, car si j'ai trop changé la façade du ... manoir du capitaine Haddock, n'hésitez pas à consulter Liste des insultes du capitaine Haddock pour lancer une pierre dans mon jardin de correcteur-censeur. - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 3 octobre 2006 à 00:41 (CEST)

Salut. Pour information, la typographie française utilise « citation » (et non "citation") et Titre d'une œuvre (et non "Titre d'une œuvre"). Désolé, je préfère les insultes à caractère scatologique ou sexuel, mais on ne doit pas les utiliser ici. Le coupeur de cheveux en quatre

[modifier] Vandale

J'ai reperé un article qui vient d'être vandalisé, mais je ne peux/sais pas faire de revert. Il s'agit d'une IP qui a ajouté de multiples liens vers son site. voici l'article en question: Tennis de table piti-pablo 3 octobre 2006 à 02:11 (CEST)

Pour réverter, il faut cliquer sur modifier en se plaçant dans la dernière verson saine (par ex dans l'historique d'un article la version du 01/01/2006 qui n'a pas été vandalisée), passer outre l'avertissement indiquant que l'on édite une version obsolète de la page, et sauvegarder sans rien modifier (en indiquant la raison dans la fenêtre résumé) p-e 3 octobre 2006 à 07:01 (CEST)
J'en profite pour poser une p'tite question : y-at'il un modèle ou une astuce pour avoir le commentaire sous la forme "(Révocation des modifications de 62.147.80.180 (retour à la précédente version de Salecabot))" avec les liens vers les utilisateurs ? Ou alors il faut tout se taper à la main (j'ai deux mains gauches) ? Merci Rémih Gronk? 3 octobre 2006 à 08:44 (CEST)
Je me pose la question inverse : quel est l'intérêt des commentaires insérés par cet outil ? Il est peut être utile de savoir à quelle version on est revenu si ce n'est pas l'avant dernière, mais tout le début du message est du remplissage. Un revert ne devrait il pas plutôt être motivé ? Mica 3 octobre 2006 à 13:40 (CEST)
L'outil en question permet bien d'ajouter un commentaire supplémentaire permettant de motiver un revert, mais malheureusement celui-ci ne peut pas être très long à cause du long message « Révocation des modifications de bla.bla » qui prend toute la place. À réserver aux spécialistes de la concision Sourire. Si je dois donner une justification longue, je la mets sur la page de discussion et en commentaire je précise que c'est là qu'il faut voir. --Sixsous  4 octobre 2006 à 18:31 (CEST)
En quoi la première partie est elle utile ? Le texte "Retour à la version de XXXXX" me parait suffisament clair, et laisserait de la place pour motiver le revert. A qui faut il proposer çà ?
NB : Rémih n'a pas eu de réponse à sa question. Mica 4 octobre 2006 à 18:44 (CEST)
Woups, on en parlait récemment donc j'avais pas pensé à refaire la présentation des outils. On peut utiliser Revert tools ou encore popups mais il existe sûrement d'autres scripts dont j'ai pas connaissance. Je te conseille de voir la discussion à ce sujet du Bistro du 2 octobre (ici) qui explique comment installer ces outils. Cordialement, --Sixsous  5 octobre 2006 à 02:21 (CEST)

[modifier] Affaire Foley

Apparement il y aurait un scandale aux États-Unis concernant un certain Mark Foley. Quelqu'un a décidé d'ajouter une page sur le bonhomme sur la Wikipédia française. La version semblait avoir été issue d'un traducteur automatique et je l'ai un peu liftée. Mais au final je suis en train de me demander si cette page a bien sa place sur la Wikipédia francophone dans l'immédiat. Comme ça à chaud, quels sont vos avis sur la question ? --Sixsous  3 octobre 2006 à 04:06 (CEST)

Je suis l'auteur de l'article francophone sur Foley; merci pour vos corrections. Le français n'est pas ma langue maternelle, et vous avez raison que j'ai utilisé un traducteur automatique pour quelques parties de l'article. Mais je n'ai pas fait la traduction aveuglément, et je specule qu'on peut réparer facilement les sections réprehensibles dans l'article.
Votre question plus grande, s'il y a une place sur la Wikipédia francophone pour les événements qui concernent principalement la monde anglophone, c'est une decision pour la communauté des Wikipédiens francophones. Il n'y a aucune règle absolue. Cependant, s'il y a un sujet clairement admissible dans le Wikipédia d'une grande langue du monde (par exemple anglais, français, allemand, russe, ou chinois), je pense que ce ceci implique qu'il est admissible aux autres Wikipédias. --Saforrest 3 octobre 2006 à 05:58 (CEST)
fr.wp n’est pas une encyclopédie du monde francophone, merde ! La seule chose qui doit nous distinguer de en.wp ou de de.wp, c’est la langue de rédaction. Keriluamox 4 octobre 2006 à 00:07 (CEST)
Je crois que la question est plutôt de savoir si nous devons absolument coller à l'actualité, avec des contenus peut-être déjà démentis au moment où ils seront traduits... Nous ne sommes pas une agence de presse, un peu de recul aurait du bon. David.Monniaux 3 octobre 2006 à 07:11 (CEST)
En même temps, il me semble répondre aux critères d'admissibilité (Mark Foley, pas le scandale, d'ailleurs objet d'un article séparé sur en) et le scandale est rapporté de façon assez factuelle - le fait qu'il ait démissionné à la suite de révélations ne me semble pas impliquer que ces révélations doivent être tenues pour véridiques. p-e 3 octobre 2006 à 07:19 (CEST)
Qu'on fasse une page sur le bonhomme lui-même est légitime, je ne remets pas ça en cause. Après tout sa notoriété – fut-elle notoire – est plus que suffisante. Sur le scandale par contre, c'est peut-être encore un peu tôt (ne confondons pas Wikipédia et Wikinews). Le problème est que dans l'immédiat Mark Foley est exclusivement centré là dessus. --Sixsous  3 octobre 2006 à 10:59 (CEST)
les médias américains font tout un foin sur cette "affaire" ici, n'ayant pas grand chose d'autre à dire en ce moment, et les élections arrivent... pas de qoui en faire un article, comme dit plus haut un peu de recul. from USA Dingy 3 octobre 2006 à 13:24 (CEST)
Ben alors ? On a un article pour tous les sénateurs, mais pas les membres de la Chambre des représentants ? — Poulpy 3 octobre 2006 à 14:24 (CEST)
Bof, je suis plus en France, donc je ne sais pas ce qui se dit là-bas à ce sujet. De mon côté de la Manche, hors tabloïds, on dirait qu'ils se trouvent déjà assez de problèmes sans aller chercher chez les voisins. Je vais quand même jetter un coup d'œil dans le journal au cas où... --Sixsous  3 octobre 2006 à 14:31 (CEST)
Cette affaire fait un grand foin ici car Foley était un chantre de la lutte contre la pornographie infantile. Alors qu'on publie ses communications internet où il joue au prédateur sexuel sur des mineurs en stage au congrès fait un peu désordre. L'autre partie du scandale provient du fait que tout le GOP (les républicains) savait mais ont décidé de ne rien faire. Enfin, il est vrai que les élections approchent... Moez m'écrire 3 octobre 2006 à 17:25 (CEST)
« Ici » = « aux States » ? --Sixsous  3 octobre 2006 à 18:28 (CEST)
Oui, désolé, j'ai écris un peu vite. Un peu de nouillorcocentrisme ne fait pas de mal Sourire. Moez m'écrire 3 octobre 2006 à 19:06 (CEST)
Si quelque chose est notoire, il mérite une entrée dans l'encyclopédie ; qu'il existe dans le monde anglophone ou francophone. — Meithal - Tav 3 octobre 2006 à 18:38 (CEST)
J'appuie Meithal. Prenons Che Guevara. Son influence s'est surtout fait sentir en Amérique du Sud. Pourtant, il a son article. ▪ Sherbrooke () 3 octobre 2006 à 19:57 (CEST)
J'ai pas dit le contraire. Je me demandais seulement s'il vallait mieux ne pas attendre un peu avant de traiter l'affaire sur Wikipédia, ne serait-ce que le temps de voir si elle prend de l'ampleur et pour avoir un peu de recul sur les événements. Wikipédia n'est pas Wikinews. --Sixsous  4 octobre 2006 à 00:28 (CEST)

[modifier] Un peu de sélectivité ne nuirait pas

Toujours à propos des bêtises de en: qu'il ne faudrait pas reproduire sur fr:, les articles sur des stations de radios locales sans notoriété et de leurs animateurs.

Typiquement, ces articles contiennent essentiellement la grille de programme de la station; ce que le site officiel de la station fait mieux, et en étant à jour (parce qu'après, la Fondation reçoit des mails nous demandant de mettre à jour).

Ensuite, chaque animateur veut avoir sa page, et comme ça n'intéresse pas grand monde à part lui, ses fans et ses détracteurs, on se retrouve avec des entrées biographiques sans aucune source indépendante et vérifiable à propos de gens pas franchement notables, d'où protestations si l'article dit des insanités sur le sujet.

Pour les trolls de service, je rappelle que ce ne sont pas les articles sur les grands sujets de société qui nous valent des ennuis, en général (par ennuis, je veux dire: poursuites judiciaires, courriels à traiter, etc.). Je m'intéresse au rapport intérêt encyclopédique sur ennuis, et il me semble que savoir que Nicolas Durand a un BTS force de vente (le tout sans source à part sa bio officielle) et anime une émission de musique sur radio choucroute n'a quasiment aucun intérêt encyclopédique.

Mon avis: plus généralement, Wikipédia n'a pas à reproduire ce qui est mieux fait ailleurs sur les sites dont c'est la fonction. Nous n'avons pas à reproduire des grilles de programme, classements, etc. et autres informations présentes et mises à jour sur des sites officiels; sauf pour les points les plus importants, à titre historique. David.Monniaux 3 octobre 2006 à 07:02 (CEST)

Ils ont décidé quoi, sur en:, de les maintenir, ces articles, ou de les passer à l'as ? — Poulpy 3 octobre 2006 à 07:55 (CEST)
Il n'y a pas de politique d'ensemble. Les votes de pages à supprimer sont souvent de vastes plaisanteries, et au final des admins flinguent ces articles lorsqu'ils voient qu'il y a des conflits d'édition ou des protestations (les deux camps n'apportant évidemment aucune source potable). David.Monniaux 3 octobre 2006 à 08:19 (CEST)
Ce problème semble avoir été identifié comme un des dangers que court Wikipédia, si j'en crois un échange sur la liste de discussion de la Foundation dont le titre est parlant: "Corporate vanity policy enforcement". Bradipus Bla 3 octobre 2006 à 08:36 (CEST)
Avec le lien vers le fil, c'est mieux : http://mail.wikimedia.org/pipermail/foundation-l/2006-September/010610.html guillom 3 octobre 2006 à 09:36 (CEST)

Pour ceux qui ne lisent pas l'anglais: Brad Patrick, directeur général de la fondation, dit que nous devons être très fermes (même si cela impose de ne pas passer par les votes pour effacement) à l'égard des articles sur des sujets non notables, mis là parce que Wikipédia est un site à fort trafic et qu'avoir un article sur Wikipédia est considéré comme un signe de notoriété. En effet, ces articles créent énormément de problèmes en proportion de leur intérêt encyclopédique. Il propose d'effacer les articles et de bloquer ceux qui les créent.

J'ajoute un point: si on efface leur article et que l'on conserve des articles de personnes toutes aussi insignifiantes, les gens se plaignent alors parfois à la Fondation de discrimination... David.Monniaux 3 octobre 2006 à 12:28 (CEST)

+1 pour la suppression des articles invérifiables avec des sources indépendantes. Une fois le sujet mûr (vu le nombre de conserver de Wikipédia:Pages à supprimer/Lignes de bus RATP c'est visiblement pas encore le cas), on pourrait faire un PDD en vue de préciser les Wikipédia:Critères d'admissibilité. Marc Mongenet 3 octobre 2006 à 14:25 (CEST)
David, ton message est une bouffée d’air frais… Keriluamox 4 octobre 2006 à 00:13 (CEST)

Et ben pour la sélectivité, c’est mal barré :

[modifier] Il s'en est fallu d'un cheveu...

... mais Ceridwen a bien été admise dans les rangs de la cabale section d'entretien après une nuit blanche à débattre. Bienvenue au club ! ©éréales Kille® | | Speak to me* | en ce 3 octobre 2006 à 08:07 (CEST)

Aaaah, la sorcière a son balai??? Bradipus Bla 3 octobre 2006 à 08:36 (CEST)
Elle va pouvoir parler chiffon avec Esprit Fugace (cette intervention a été faite uniquement dans le but que les contributeurs s'attèlent à l'ébauche misogynie). Félicitations ! Kyle_the_hacker ¿! 3 octobre 2006 à 09:32 (CEST)
Je dois pas trop avoir le sens de l'humoure. Tant pis. Gael (Discuter) 3 octobre 2006 à 09:43 (CEST)
J'en connais un qui va se prendre un balais dans le <censuré> Blinking Spirit 3 octobre 2006 à 13:16 (CEST)
/me a vu un grand balai affuté passer à la vitesse de l'éclair à proximité de sa cuisse droite… il s'en est fallu d'un cheveu… Kyle_the_hacker ¿! 3 octobre 2006 à 21:05 (CEST)

[modifier] Modèle:Jurispedia

Pas trouvé mieux pour satisfaire la soif de connaissance
Pas trouvé mieux pour satisfaire la soif de connaissance Sourire

Bonjour ! Je paie ma tournée si quelqu'un résout le « problème » de ce modèle, et arrive à créer un lien vers un autre wiki comme Jurispedia. Moi, j'ai pas trouvé, mais je ne doute pas qu'il y ait une fonction pour transformer la chaine de caractères. Merci beaucoup ! Erasoft24 3 octobre 2006 à 11:14 (CEST)

Je crois qu'il faudra mettre les _ à la main : {{Jurispedia|Faute_contraventionnelle|fr}} -> fr sur Jurispedia (et tjs des pb de cache avec ces modèles où la doc est autoréférente...) --GaAs 3 octobre 2006 à 11:34 (CEST)
Quand il est question de se faire payer une tournée tu es toujours là !! Ludo 3 octobre 2006 à 11:38 (CEST)
Merci ArséniureDeGallium, on fera avec :) Bon, ben dans ce cas je paie l'apéro[réf. nécessaire] ! Erasoft24 3 octobre 2006 à 11:47 (CEST)
Fait Résolu [9]. Pour moi, ce sera un cocktail orange-orange sanguine. guillom 3 octobre 2006 à 11:48 (CEST)
Tu vois, Ludo, c'est pas moi qui aurait la tournée ;o)--GaAs 3 octobre 2006 à 11:49 (CEST)
Désolé, tu auras quand même essayé de te faire rincer le gosier ! Ludo 3 octobre 2006 à 11:52 (CEST)
Merci beaucoup guillom, c'est effectivement bien mieux comme ça :) Mais je paie la tournée à tout le monde, sans aucun problème ! Mon Wikicompte bancaire, lui, n'est jamais dans le rouge :) Voici la carte ! Erasoft24 3 octobre 2006 à 11:57 (CEST)
Les liens vers des sites externes aux projets wikimedia ne doivent ils pas etre en dehors du corps de l'article ? quel est donc alors l'interet de ce modéle ? Un style Modèle:ODP ne serait il pas mieux adapté ? andre 3 octobre 2006 à 16:38 (CEST)
Désolé je me suis complétement planté. Je suis en ce moment en train de réaliser des modèles de liens vers Légifrance, et j'ai pensé à ça en vous répondant. Bien sûr, ces liens Jurispedia ne sont pas dans le corps de l'article, mais ils permettent de faciliter le lien entre les 2 projets d'encyclopédie. Erasoft24 3 octobre 2006 à 20:52 (CEST)
Effectivement, il faut éviter de placer des liens externes dans le corps du texte, mais ce n'est pas « interdit » pour autant. En l'occurence, il est assez difficile de faire du droit sans se baser sur quelque texte, et placer le lien à la toute fin du texte n'est pas très pédagogique à mon avis, et est même carrément contraignant. Erasoft24 3 octobre 2006 à 18:41 (CEST)
La balise ref ne répond-elle pas au problème ? — Régis Lachaume 3 octobre 2006 à 20:38 (CEST)
Les balises ref sont parfaites pour indiquer une source. En revanche, là, on parle de l'essence même de l'article, qu'il faut avoir à disposition immédiate. On ne peut pas comprendre un article de droit si on ne lit pas au minimum les quelques règles de droit, et c'est pourquoi je préfère qu'elle soit facilement disponible, sans même cliquer sur une note. Erasoft24 3 octobre 2006 à 20:47 (CEST) Voir plus haut. Rien à voir.

[modifier] Modif louche

Que pensez-vous de cette modif' ? Cyberugo 3 octobre 2006 à 12:36 (CEST)

Je dirais qu'elle corrige une erreur, mais oublie une précision nécessaire. Le chiffre de 600 000 est celui des morts, disparus ET blessés, donc il y avait erreur. Ne mettre que le chiffre des morts pour corriger est amha trop 'léger' pour un sujet aussi important. Je corrigerais quand j'aurais trouvé une source de référence (Avec un peu de chance : Service Historique des Armées). .:|D.S. (shhht...)|:. 3 octobre 2006 à 12:54 (CEST)
C'est cohérent avec les chiffres donnés par de:Schlacht um Verdun, qui précise toutefois : diese Zahlen schwanken sehr stark, da keine genauen Statistiken von beiden Seiten geführt wurden, wie viele Soldaten eingesetzt wurden. Die Verlusttoleranz bewegt sich durchaus im Hunderttausendbereich. Teofilo 3 octobre 2006 à 13:02 (CEST)
C'est là que je me rends compte que j'ai tout oublié de mon allemand... Mais sans aller sur de:wp, Bataille de Verdun donne les mêmes chiffres. .:|D.S. (shhht...)|:. 3 octobre 2006 à 13:12 (CEST)

[modifier] Modèle:Demography 6col

Visiblement, personne ne s'est encore aperçu que ce modèle (et tous les autres de la série) a été mal conçu et introduit une faute de grammaire dès lors qu'il est apposé dans une page dont le nom commence par une voyelle ou un H muet (cf. Ambert#Démographie), un article masculin singulier (« Le ») ou un article pluriel (« Les ») :

  • « Évolution démographique de Ambert entre 1962 et 1999 »
  • « Évolution démographique de Le Mans entre 1962 et 1999 »
  • pas encore trouvé d'exemple avec « Les »

est une formulation incorrecte, jusqu'à preuve du contraire. Il faudrait un paramètre supplémentaire dont la réponse serait :

de[espace] cas général Lyon
« Évolution démographique de Lyon entre 1xxx et 1xxx »
d' commune dont le nom commence
par une voyelle ou un H muet
Ambert
« Évolution démographique d'Ambert entre 1xxx et 1xxx »
du[espace] commune dont le nom commence par « Le »,
avec le problème de l'escamotage de l'article
Le Mans
« Évolution démographique du Mans entre 1xxx et 1xxx »
des[espace] commune dont le nom commence par « Les »,
avec le problème de l'escamotage de l'article
Les Mureaux
« Évolution démographique des Mureaux entre 1xxx et 1xxx »

Comment cela est-il rectifiable ? En admettant que ce ne soit pas rectifiable parce que trop complexe, ne pourrait-on rectifier l'emplacement du nom de la commune, de manière à obtenir un titre comme : « Ambert : évolution démographique entre 1962 et 1999 », voire supprimer le nom de la commune pour titrer « Évolution démographique entre 1962 et 1999 » (les années étant bien sûr les années extrêmes citées dans le tableau) ?

En passant, il est dommage, avec les modèles de ce type, de s'écarter de la charte graphique et des couleurs utilisables dans le tableau de données général et le tableau de la liste des maires. Hégésippe | ±Θ± 3 octobre 2006 à 12:38 (CEST)

C'est quoi ce modèle de merde ?? Un modèle est fait pour simplifier la vie, pas pour la compliquer ! et enplus elle suit pas la charte ! pffff ! Faut vraiement tout faire soit même ! Kyle_the_hacker ¿! 3 octobre 2006 à 12:49 (CEST)
Tout d'abord pour le respect de la charte graphique : elle doit être respectée point.
Je ne vois pas l'intérêt de mentionner le nom de la commune puisque ce tableau est destiné à prendre place dans l'article de la commune concernée.
Un modèle (nouveau) me plait beaucoup plus c'est {{DemogFR}}
Tella 3 octobre 2006 à 13:01 (CEST)
Question titre, ce modèle laisse encore de la place à l'amélioration… Marc Mongenet 3 octobre 2006 à 14:18 (CEST)
Pas mieux. — Poulpy 3 octobre 2006 à 14:21 (CEST)
{{Démographie}} : voilà le meilleur, adaptatif, avec une plage de date allant de 1600 à 2100 Kyle_the_hacker ¿! 3 octobre 2006 à 14:45 (CEST)
{{Démographie}} n'est pas tout à fait au point non plus, voir son utilisation dans l'article La Fère, qui oblige à faire usage de l'ascenseur horizontal. Hégésippe | ±Θ± 3 octobre 2006 à 15:08 (CEST)
"Nombre retenu à partir de 1962 : Population sans doubles comptes" : C'est pas un tout petit peu franco-centré ? --Powermongerpalabrer 3 octobre 2006 à 16:20 (CEST)
Pourquoi ? Il est destiné à être utilisé pour tous les pays ? Tella 3 octobre 2006 à 16:31 (CEST)
Ben oui ! Sinon, il va de soit qu'il s'appellerait {{Démographie France}}, vu que nous ne francocentrons jamais... :-) --Powermongerpalabrer 3 octobre 2006 à 16:39 (CEST)
Petite pub : une adaptation d'{{Histogramme}} ne serait-elle pas plus agréable ? — Régis Lachaume 3 octobre 2006 à 18:55 (CEST)

[modifier] très et très

je suis un petit peu effaré par le nombre de fois que très est utilisé en lieu et place de très. Au vu de l'ampleur du boulot pour tout mettre en place, il serait chouette d'avoir un petit outil pour procéder automatiquement à la modification de " très " par " très " et en évitant les faux positifs, of course :-)

Personnellement, je fais souvent la faute à cause de mon clavier : je dois faire ´ e pour "é", et Shift+` e pour "è", ce qui impose de relâcher Shift très vite pour ne pas faire È : d'où un nombre élevé de "trés" quand j'ai relâché trop vite. Arnaudus 3 octobre 2006 à 13:49 (CEST)
C'est vrai que tu te relâches trop vite. Hervé Tigier. 3 octobre 2006 à 14:14 (CEST)
Je dois taper Alt+138 pour taper un « è ». Quand je vais trop vite, ça donne « trls » ou « tr♪s » Sourire --Sixsous  3 octobre 2006 à 14:33 (CEST)
<blague> Il reste des ringards pour utiliser « très » non redoublé ? Ces dames de la météo n'ont pas assez martelé de « très très bonne soirée », malgré trente ans de bourrage de crânes... Que fait l'Académie française ? Il serait temps qu'elle valide ce redoublage. Et qu'on condamne les contrevenants au bûcher. </blague> Hégésippe | ±Θ± 3 octobre 2006 à 14:47 (CEST)
Je suis absolument d'accord avec toi, et c'est une règle qui est excessivement peu appliquée ;-) GillesC -Жиль- 3 octobre 2006 à 14:57 (CEST)
Remplaçons le mot "très" par 13. 7+5 (ie "c'est plus simple" pour ceux qui n'auraient pas compris)  Bix? (ℹ) 3 octobre 2006 à 14:58 (CEST)
Il existe un outil pour corriger automatiquement les fautes : ici. Je viens de m'en servir (cette faute était présente sur 98 pages). — Meithal - Tav 3 octobre 2006 à 15:17 (CEST)
zut, je lis ça 2 minutes après avoir changé les €uros en euros à la main (bon y en avit moins surement) Svartkell - ? 3 octobre 2006 à 23:33 (CEST)
« Très » me semble particulièrement POV. Il faut le supprimer. — Poulpy 3 octobre 2006 à 15:42 (CEST)
En effet, coupons la poire en deux. Entre les partisans de "très" et ceux de "trés", je propose "tres" qui a l'avantage d'être neutre... Laurent N. 3 octobre 2006 à 16:18 (CEST)
Et "três" pour les inclusionnistes ? :D --Powermongerpalabrer 3 octobre 2006 à 16:22 (CEST)
Et "trēs" pour ceux qui sont trēs trait... ;o)--GaAs 3 octobre 2006 à 17:31 (CEST)
Pourquois, on n'ecrit pas trait? P.S. je n'ai pas d'accent sur mon clavier et suis trop bete pour apprendre les atl+ sauf á que j'utilise tous les jours--Cqui 3 octobre 2006 à 17:40 (CEST)
C'est une faute courante dont un bot peut se charger. ▪ Sherbrooke () 3 octobre 2006 à 20:04 (CEST)

[modifier] nbsp ou formatnum ?

Je suis à peu près sûr que ce genre de discussion a déjà été mené, mais je n'arrive plus à retrouver où... Jusqu'à récemment, j'écrivais les grands nombres en utilisant des espaces insécables (avec &nbsp;) puis j'ai découvert {{formatnum:}} qui rend à mon goût le code wiki largement plus lisible (surtout quand quelqu'un veut repasser derrière pour modifier des données). Je m'en sers donc depuis un petit moment, mais il me vient un doute à l'esprit : son usage est-il recommandé ? --Sixsous  3 octobre 2006 à 14:50 (CEST)

nbsp est l'outil généraliste. Si il existe un outil dédié au formatage des nombres, autant l'utiliser en priorité. — Meithal - Tav 3 octobre 2006 à 18:40 (CEST)
Je fais systématiquement disparaitre toutes les occurences des entités HTML des pages que je modifie. Et j'emploie formatnum: pour les grands nombres. Gentil ♡ 3 octobre 2006 à 20:03 (CEST)
:{{formatnum:}}, c'est bien. Mangez-en. — Poulpy 3 octobre 2006 à 20:31 (CEST)
On peu avoir des precision sur l'utilisation de cette commande miracle?--Cqui 3 octobre 2006 à 22:29 (CEST)
{{formatnum:nombre}} insère des espace entre blocs de trois chiffres : 123 456 789. Plante sur les décimaux, visiblement. — Régis Lachaume 3 octobre 2006 à 23:49 (CEST)
{{formatnum:12345.67890}} donne 12 345,67890. Ce mot magique ne reconnaît que le point en saisie, mais restitue bien la virgule à l'affichage. Par contre, je ne connais pas l'usage sur d'éventuels espaces séparateurs dans la partie décimale (le Grevisse semblant être muet sur le sujet). Hégésippe | ±Θ± 4 octobre 2006 à 01:23 (CEST)
Le Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale (ISBN 2743304820) indique que le séparateur des milliers s'applique aussi aux décimales. Escaladix 4 octobre 2006 à 09:37 (CEST)
Ah, ok. Bon à savoir, effectivement parce que j'avais un doute à ce sujet. Marrant j'avais pas fait attention à ça lors de ma dernière lecture. Il faudrait que je me commande une nouvelle copie pour remplacer celle que j'ai laissé en France. Si j'ai bon souvenir, il faut normalement insérer une espace fine insécable (donc &#x202F;), mais mon Firefox n'a pas l'air de bien les gérer, c'est normal ? --Sixsous  4 octobre 2006 à 18:14 (CEST)
Précisons que formatnum et &nbsp; cohabitent sans problème, {{formatnum:12&nbsp;456.7}} -> 12 456,7, on peut donc les rajouter dans les modèles sans modération. --GaAs 8 novembre 2006 à 15:13 (CET)

Ok. Je continuerai donc de m'en servir. --Sixsous  4 octobre 2006 à 00:31 (CEST) 1 451,3346

Est-ce que le rendu peut être personnalisé ? ce serait le véritable intérêt. Ceci dit, j'imite Sixsous depuis que je l'ai vu faire. Sourire--GaAs 8 novembre 2006 à 15:10 (CET)

[modifier] J'ai pas le temps…

...Mais je mettrais bien le bandeau {{à recycler}} sur Wikipédia:Le Bistro/En-tête Bix? (ℹ) 3 octobre 2006 à 15:19 (CEST)

...Mais je soupçonne de l'auto-promo sur Wikipédia : [10] et [11]. Bon courage aux enquêteurs... Esprit Fugace causer 3 octobre 2006 à 19:36 (CEST)

[modifier] gentilé communaux

Bonjour,

Comme il pleut et que je m'ennuyais, j'ai décidé de vérifier si les gentilés des communes de mon canton (Neuchâtel, Suisse) étaient à jour. Mais problème, pour quelques communes, il y a un nom des habitants en rapport avec le nom de la commune (par ex Bevaix, les Bevaisans) et un autre nom, parfois qualifié de sobriquet sur les sites officiels des communes (ici, les matous). Lequel dois-je considéré comme le gentilé? J'ai bien sur regardé la page idoine, mais je n'y ai point trouvé de réponse claire. Alors quoi, je met les deux? en précisant pour le deuxième qu'il s'agit d'un sobriquet? Et si les habitants de la commune ne sont désignés que par un sobriquet, faut-il préciser ou considéré alors que c'est le gentilé?

Si un gentil contributeur veut bien m'aider à trancher... --Elleka 3 octobre 2006 à 16:21 (CEST)

Comme parigo pour Paname ? --GaAs 3 octobre 2006 à 16:44 (CEST) Non, je ne suis pas gentil :o)
Je ne sais pas s'il y a déjà une décision ou habitude concernant les communes (pas forcément que suisses d'ailleurs après tout), mais sur la page de Gland (ville du canton de Vaud), il est indiqué en gentilé "Les Glandois" et "Les Croque-raves". Si ça peut servir de référence, tu peux ajouter un 2e gentilé apparemment. Erdrokan 3 octobre 2006 à 17:03 (CEST) Ah bon ! C'est pas "Les Glandus" ?
L'exemple de Gland me semble bien, je vais faire comme ça (et pardon pour l'helvéto-centrisme, des amis français m'avaient dit que ce type de surnoms étaient plus courant en Suisse qu'en France, alors)--Elleka 3 octobre 2006 à 17:14 (CEST)
À propos, parigo redirige sur Paris, mais le mot n'apparait pas dans la page. C'est pas bien, ça...--GaAs 3 octobre 2006 à 17:26 (CEST)
Et tête de veau ça renvoit sur habitudes culinaires de Jacques Chirac ou sur Paris ? — Régis Lachaume 3 octobre 2006 à 18:52 (CEST)
Par chez nous, il y a quand même le nom jeté pour les habitants de certains lieux. O. Morand 3 octobre 2006 à 20:10 (CEST)

[modifier] coordonnée géographiques en modèle

Bjr,

J'aimerais savoir s'il y a une décision/un consensus/... sur la façon d'indiquer les coordonnées géographiques d'une ville, commune,...?

Il y a plus de dix modèles différents, y en a-t-il un à utiliser en particulier? (perso je préfère le {{Coor up}})

Merci! chtit_dracodiscut 3 octobre 2006 à 17:43 (CEST)


chtit_draco, jette un œil sur Discussion Modèle:Infobox Commune de France, ça discute bien ;D Alvaro 7 octobre 2006 à 19:14 (CEST)

[modifier] Références vers wiki étrangers

Bonsoir, Quelqu'un pourrait-il m'expliquer pourquoi les robots insèrent, à la fin de certains articles, des liens dirigés vers des articles équivalents contenus dans les wikipédias des autres langues et pourquoi ces références sont-elles invisibles dans l'article lui-même ? Merci  :)

Ce sont des liens interwikis, pour relier les articles portant sur le même sujet dans les différentes langues de l'encyclopédie. Très utile et peut servir de dictionnaire thématique lorsqu'une simple traduction n'est pas suffisante. On y accède par une boite siuée à gauche de l'écran nommée "Autres langues". Moez m'écrire 3 octobre 2006 à 19:35 (CEST)
Merci, Moez et Erasoft24, pour vos réponses rapides et complètes. : ) Je n'avais effectivement jamais remarqué la boîte "autres langues". --Jospe 3 octobre 2006 à 19:41 (CEST)
Pour tout savoir : Aide:Lien inter-langue. Markadet∇∆∇∆ 3 octobre 2006 à 19:53 (CEST)
Je me rappelle que moi aussi j'ai mis du temps à remarquer cette boite de liens interlangues. Sans même parler des catégories (j'ai commencé à cliquer dessus au bout de plusieurs mois) — Meithal - Tav 3 octobre 2006 à 20:05 (CEST)
Tout le monde va bien sûr s'en f...., mais pour moi, ce fut exactement l'inverse. Utilisant l'hiver dernier wikipedia.de pour piocher pour mes élèves de BTS des mots de vocab technique introuvables dans les dicos, j'avais trouvé Wikipédia vraiment génial, riche, et très pratique par cette bascule d'une langue à l'autre, par cette boîte à gauche ! C'est d'ailleurs parce que j'avais tellement été aidé et impressionné par le projet Wikipedia (ô combien encore imparfait et bien frustrant) que depuis fin février, je suis devenu ... CONTRIBUTEUR. - Marc ROUSSEL - Markus3 3 octobre 2006 à 20:25 (CEST)

[modifier] Couleurs du drapeau Allemand

Les couleurs du drapeau sont elles réellement dégradées dans la version officielle du drapeau ? Moez m'écrire 3 octobre 2006 à 19:37 (CEST)

Non je pense pas... . Sebcaen | 3 octobre 2006 à 19:39 (CEST)
Mouarf non, dans aucun drapeau au monde d'ailleurs ! Kyle_the_hacker ¿! 3 octobre 2006 à 20:08 (CEST)
Merci, l'image du Bistro d'aujourd'hui n'est en effet pas celle utilisée de façon officielle. Moez m'écrire 3 octobre 2006 à 20:12 (CEST)
Ça tombe bien, Wikipédia n'est pas un organisme officiel de la République fédérale allemande. :) — Poulpy 3 octobre 2006 à 20:29 (CEST)
Tu peux aussi dire que tu n'aimes pas le drapeau dégradé. — Meithal - Tav 3 octobre 2006 à 20:36 (CEST)
Quand il y a du brouillard. :-) Marc Mongenet 4 octobre 2006 à 00:52 (CEST)

[modifier] La_Garnache#Enseignement

J'ai déjà eu l'occasion d'exprimer mon total désaccord (parfois avec humour ravageur) à propos des articles consacrés aux établissements scolaires. Ils ont à y être "traités" dans la section "Enseignement" propre à chaque localité ... un point c'est tout ! Et sans détails inutiles et promo-débiles (distributeurs, FSE, CDI et ses ordis, clubs théâtre/ping-pong, péda-gogo turbo ou ramollo ...). Pourtant, je suis tombé par hasard sur La_Garnache où la section "Enseignement" (pourtant pas envahissante) me semble aborder avec excès la mention de détails ... téléphoniques par exemple => n'exagérons pas ! n'allons pas jusqu'à tolérer que soit mentionné, par exemple, l'horaire auquel la directrice de maternelle est derrière/devant son téléphone ! - Cela dit, quand on lit des détails sur des clubs de foot ou d'associations de supporters ... on tient alors sans doute le ponpon ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 3 octobre 2006 à 20:45 (CEST)

Wikipédia n’étant pas l’annuaire, les données pour contacter tel ou tel organisme sont en effet à flinguer à vue. Cependant, l’adresse (nom de la rue et numéro) peut être pertinente, au cas par cas. Keriluamox 4 octobre 2006 à 00:13 (CEST)

[modifier] Monobook (encore...)

Bonsoir, deux petites questions ce soir :

  • est-ce-qu'il est possible de renommer un lien d'une boîte de base ? J'aimerais renommé « Importer une image ou un son » en « Importer un fichier ».
  • est-ce-qu'il est possible de placer ma boîte perso en-dessous de la boîte « Contribuer » ?

Merci d'avance. ptit Raizin 3 octobre 2006 à 20:56 (CEST)

Oui, les deux sont faisables en Javascript. Pour la boîte perso, voir le mien. --Gribeco 3 octobre 2006 à 23:48 (CEST)

[modifier] Question

Salut ! Dites, si je pose une question dans un sujet déjà ouvert il y a trois jours sur ce bistro... est-ce encore consulté par les intéressés ou si je dois poser absolument ma question sur la journée en cours, quitte à répéter le sujet ? Fredesk 4 octobre 2006 à 08:47 (CEST)

Le mieux est de reposer ta question en indiquant le lien de la discussion passé àmha. Sebcaen | 4 octobre 2006 à 09:03 (CEST)
Ah merci... je me posais la question sur la pertinence d'une page-article sur un centre d'achats mais, toute réflexion faite, j'ai lu bien pis sur Wikipedia et je ne demanderai pas de supression. :) Vais continuer à lire les pages au petit bonheur la chance et à corriger les coquilles. Je m'y amuse follement et apprends aussi tout plein de trucs sur les sujets les plus divers. Par contre, je ne sais pas si quelqu'un a inscrit une entrée particulière pour chacune des villes de France mais le moteur «Page au hasard» donne généralement une entrée de ce type plutôt qu'autre chose  :) Fredesk 4 octobre 2006 à 09:12 (CEST)
Tu n'as pas eu de chance, generalement je n'ai pas plus d'une ville francaise sur 10 a 15 pages au hazard... ce qui est domage, c'est que les villes d'autres pays francophone ne soyent pas autant presentes... mais as-tu consulte et eventuellement etoffe les communes et autres sujets que tu connait bien?--Cqui 4 octobre 2006 à 09:52 (CEST)

[modifier] Le Bistro/4 octobre 2006

[modifier] Bonjour Wikipédia

Gagneré. ptit Raizin 4 octobre 2006 à 00:10 (CEST)

Faute. Perdu. — Poulpy 4 octobre 2006 à 00:28 (CEST)

[modifier] Histoire de la danse

Mériterait d'être un peu étoffée... Si qqn s'y connait... http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_la_danse


[modifier] (Censure) d'IP de (censure) et encore (censure)

Hem, les IP qui vandalisent Wikipedia, c'est deja enervant, mais les IP obsedees sexuelles c'est encore pire. Le vandalisme suivant a dure plus de 35 minutes, et l'IP s'est fait plaisir en effectuant plusieurs changements successifs :

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Polygone&diff=10590892&oldid=10590464 (pour les mineurs : a ne lire que sous autorisation parentale)

Y a vraiment des gens qui ont vraiment rien d'autre a faire...

Utilisateur:Ektoplastor, 00:45 CEST

Oui, mais en un seul revert il n'y a plus rien ... Ollamh 4 octobre 2006 à 00:51 (CEST)
Ahlala... dire qu'il y a des tonnes de sites qui ne demandent qu'à être pollués de la sorte mais qu'ils choisissent Wikipédia pour ça... C'est vraiment des no life ! --Sixsous  4 octobre 2006 à 00:52 (CEST)
Nolife ptit Raizin 4 octobre 2006 à 00:59 (CEST)
Voir même des nofuck pour en être réduit à ça. --Sixsous  4 octobre 2006 à 01:04 (CEST)
Un traumatisé de la géométrie, sans doutes...:-D Cordialement, Larry... 4 octobre 2006 à 02:18 (CEST)
Mais dans une perspective purement encyclopédiste, cela permet d'ajouter un nouvel item à la liste des drôleries sexuelles. Le wikexhibitionnisme. Dans les premières années du XXI siècle, l'exhibitionnisme va s'approprier rapidement les nouvelles technologies. Le philosophe Jean-Jacques Rousseau s'exposait furtivement aux jeunes filles dans les rues de Genève. Aujourd'hui, d'un simple clic, l'exhibitionniste peut s'exposer virtuellement à la planète entière. Il choisit donc des carrefours fréquentés (Wikipédia en est un bon exemple) etc.. etc.. Anne 4 octobre 2006 à 07:02 (CEST)

[modifier] Doutes ...

La traduction d'un texte latin viole-t-il des droits d'auteurs ?

Voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Blason_de_Catalogne

Merci de toute reponse (positive ou negative),

Utilisateur:Ektoplastor, 2:00

De quand date-t-il ? Il est peut-être tombé dans le dom. public... Chaoborus 4 octobre 2006 à 02:03 (CEST)
C'est le sens de ma question ... Utilisateur:Ektoplastor
Si l'œuvre originale est tombée dans le domaine public, la traduction peut quand même être soumise à droit d'auteur... --Sixsous  4 octobre 2006 à 02:10 (CEST)
Surtout que le texte est en catalan , pas en latin et qu'il restera dans l'historique de l'article une fois traduit Mattisan 4 octobre 2006 à 10:16 (CEST)
Ce texte en catalan semble venir de la Wikipédia en catalan. sebjd 4 octobre 2006 à 14:11 (CEST)
Autant pour moi ... Preuve que je ne parle ni catalan ni latin ... Mon savoir est si limite ... Utilisateur:Ektoplastor, 17:10 (CEST).
Aïe. Fais gaffe à pas confondre chinois et anglais quand même ;-) — Régis Lachaume 4 octobre 2006 à 20:09 (CEST)
Je sais faire la difference entre le francais et l'anglais, c'est deja un debut :). Utilisateur:Ektoplastor, 20:46 (CEST)

[modifier] Guerre d'Espagne

A la suite du vote organisé sur la pageDiscuter:Guerre d'Espagne, il à été décidé à une majorité des votants que le nouvel usage universitaire faisant autorité, les titre de l'article Guerre civile espagnole serait renommé en Guerre d'Espagne et Guerre d'Espagne (Empire) en Guerre d'indépendance espagnole. J'ai voté contre le renommage de Guerre d'Espagne (Empire) en Guerre d'indépendance espagnole, pour deux raisons:1- le titre est hispano-centré (la guerre de l'indépendance pour les Espagnols (cf. historiographie espagnole); tout comme Campagne d'Espagne était franco-centré, et en 2 c'est une contre verité historique la France n'a pas colonisé l'Espagne en 1808 elle l'a envahi, parlons plutot de guerre de libération d'Espagne. J'ai expliqué dans la page de vote mon opposition au nom de la NPoV, et au fait que les universitaires n'étaient pas tenus à la neutralité. Ce à quoi Thierry Lucas m'a répondu que Certe mais ce n'est pas à Wikipédia d'innover en ce domaine et nous nous devons de représenter fidèlement, y compris par l'utilisation d'expressions exactes, les choix en vigueur dans la tradition universitaire francophone . La question que je me pose est la suivante, doit on sacrifier la neutralité de point de vue au nom de cet usage , en bref wikipedia est il un auxilliaire universitaire ? Kirtap 4 octobre 2006 à 03:00 (CEST)

Bonne question à laquelle je n'ai pas de réponse, alors je me contente de directement passer au point Godwin, ainsi ce sera fait et laissera la place à un échange d'arguments équilibré et serein :-) « Shoah est un mot hébreu qui signifie « cataclysme » (catastrophe).» Marc Mongenet 4 octobre 2006 à 05:39 (CEST)
Pour celles et ceux qui pigent pas l'allusion de Marc, veuillez vous munir d'un seau de pop-corn et aller lire les discussions empoignades ici. Moez m'écrire 4 octobre 2006 à 08:02 (CEST)
Pas empoignades, la discussions reste globalement courtoise et argumentée Thierry Lucas 4 octobre 2006 à 09:33 (CEST)
Primo la guerre d'espagne n'est pas qu'une guerre civile (du fait des nombreuses interventions extérieures), deuxio je n'arrive toujours pas à voir en quoi la neutralité de point de vue est menacée par ce renommage (d'autant que je ne me suis pas prononcé sur celui concernant les guerres napoléonnienes car je n'avais pas d'avis dessus), tertio depuis que je suis sur wikipédia (soit depuis le 5 mars 2004) j'ai toujours vu et entendu que nous devions vis à vis des lecteurs developper le principe de "moindre surprise" et c'est en cela que je défend l'utilisation, pour la wikipédia francophone, des usages universitaires francophones; Après que ceux-ci soit neutres ou non il est toujours possible d'expliquer les controverses historiographiques dans un article. Cela dit nous n'allons pas rouvrir le débat sur Guerre d'Espagne, il a eu lieu et une majorité nette a décidé. Il me semble toujours un peu curieux de rouvrir le débat sur le bistro alors que le point est à peine tranché. Par contre sur la neutralité la question reste ouverte mais l'expérience me montre que si vous prenez deux wikipédiens et qu'ils discutent de la neutralité vous avez Trois avis divergents.Thierry Lucas 4 octobre 2006 à 09:20 (CEST)
Ce que je n'arrive pas a comprendre c'est pourquois en discuter allors qu'il est facile de rediriger vers une meme page plusieurs denominations et, pour les denomination qui peuvent concerner plusieurs pages, d'avoir une page d'homonymie.
Tout le monde a la possibilite d'etre satisfait, non?--Cqui 4 octobre 2006 à 10:00 (CEST)
Pour les titres c'est possible encore est-il préférable que le titre premier soit le plus utilisé en français ce qui n'était pas le cas iciThierry Lucas 4 octobre 2006 à 10:57 (CEST)
Au début de l'article Guerre d'Espagne (Empire) on précise 1 campagne d'Espagne pour les Français (cf. historiographie française);2. la guerre de l'indépendance pour les Espagnols (cf. historiographie espagnole);3. Guerra Peninsular (Guerre Péninsulaire) pour les Portugais ; . Le titre posait donc une question de neutralité .Les raisons de renommer guerre civile en guerre d'espagne sont justifiés puisque intervention d'autres nations dans le conflits, mais justement à propos de guerre d'indépendance espagnole c'est injustifié car la aussi il y a eu participation de l'angleterre et et que l'espagne n'a pas gagné seul. Sur Google je trouve 243 pages pour "guerre d'indépendance espagnole" contre 11700 pour "campagne d'Espagne" .Qu'il y ait vote soit, ce qui est fait est fait ,mais comme le probleme était posé au sujet de la non neutralité d'un titre "guerre civile", faut il remettre en cause la neutralité de l'autre. Il y a une page d'homonymie ca ne me dérangeais pas qu'il y ait deux guerres d'Espagne.Kirtap 4 octobre 2006 à 11:43 (CEST)
perso j'ai suivi les recommendation de l'utilisateur el commandante qui étaient pertinentes pour la guerre d'espagne de 1936. Pour celle de la période Napoléonnienne si tu souhaite en rediscuter fait le sur la page de discussion idoine je ne pense pas que le bistro soit le lieu adéquat Thierry Lucas 4 octobre 2006 à 11:56 (CEST)
Bien sur Thierry, mais ma question portait plus généralement sur le critère de recevabilité d'un usage universitaire contre les règles de Wikipédia , autre exemple, si l'usage universitaire veut que l'astrologie soit une science (rapport à la thèse d'Elisabeth Tessier) Wikipédia doit il définir l'astrologie comme tel voir Wikipédia:Sondage/Recommandation pseudo-sciences ? Kirtap 4 octobre 2006 à 12:38 (CEST)
Ok je n'avais pas perçu ta question sous cet aspect, désolé. Sans doute va t-il falloir une PDD en ce domaine un jour puisqu'apparement ce genre de débat va en se multipliant (voir l'affaire Hirohito/Shôwa ici) mais cela suppose une grosse phase de discussion auparavant. je suis pas sur d'ailleurs qu'on puisse avoir une prise de position unique en ce domaine Thierry Lucas 4 octobre 2006 à 14:10 (CEST)

Euh, tu sais, c'est la joie de wikipédia, Kirtap. Là, tu parles de l'« usage universitaire » mais ailleurs on parlait d'autres choses... Ainsi, les filmographies, sur les sites de référence et les bouquins spécialisés (si j'ai tout compris) sont classées avec les plus récents films en haut de la liste. Sur wp, c'est l'inverse ;D suite à consensus. On va à l'encontre de l'Usage ... Et si wikipedia devait se conformer à tous ces usages, suivant l'article ! Et chevauchement de disciplines, aussi... Pffff... Je partage à 123% le je suis pas sur d'ailleurs qu'on puisse avoir une prise de position unique en ce domaine de Thierry. Alvaro 5 octobre 2006 à 01:04 (CEST)

Alvaro dans le domaine artistique ça ne prete pas à conséquence , mais dans le domaine historique et scientifique c'estplus compliqué, pour un universitaire la neutralité n'est pas obligatoire donc l' usage n'est pas neutre mais établit un point de vue et les universitaires font des thèses pas des articles dans Wikipédia. Pour moi le commandement de neutralité est plus important qu'un usage si celui ci empiette sur son terrain. C'est pour ça que je trouvais absurde de remplacer un titre neutre Guerre d'espagne(Empire) par un titre non neutre Guerre d'indépendance espagnole au nom d'un usage universitaire . Kirtap 5 octobre 2006 à 01:29 (CEST)

[modifier] Fin de l'encyclopédie ? Naissance de la peoplopédie !

Bonjour à tous.

Après avoir passé un peu de temps à les observer, je m'interroge depuis quelques jours sur le nombre impressionnant d'articles créés/proposés/modifiés concernant des demi-vedettes, quart-de-stars, starlettes et starlets concernant le showbiz, le sport, la radio, la télé, etc.

Non seulement ces articles sont en général très brefs (ou lorsqu'ils sont longs, leur contenu n'a rien de très encyclopédique), mais ils nous en apprennent au fond très peu sur le cinéma ou le sport. Ils ne sont que le reflet de l'évolution actuelle de la société médiatico-consommatrice qui se nourrit d'éphémérité pure. N'est-ce pas le contraire de ce qu'on aimerait trouver dans une encyclopédie ?

Je dois noter que nous faisons face chez Dmoz au même genre de problème (blogs et sites de fans). Cependant, loin de moi l'idée de proposer ici une réorientation de Wikipédia ou un durcissement des règles. L'encyclopédie doit rester libre, c'est-à-dire basée sur quelques règles de base, sur le jugement de chaque participant et sur un consensus lorsque c'est nécessaire. Je pose simplement une question.

Merci de donner votre avis. Baruch 4 octobre 2006 à 09:18 (CEST)

+1 (et même +)Thierry Lucas 4 octobre 2006 à 09:22 (CEST)
Pareil  Bix? (ℹ) 4 octobre 2006 à 09:26 (CEST)
Mwais, peut etre revoir les critères si besoin est. Encore un vaste sujet... Et concernant la taille des articles, même pour des personnages historiques (rf taille de l'article César < Dieudonné), ce n'est pas une notion stable àmha. Sebcaen | 4 octobre 2006 à 09:35 (CEST)
J'ai proposé il n'y a pas très longtemps d'être tout simplement plus réactif et plus ferme sur ce type d'article (blanchiment, demande de suppression immédiate) avec tous ces mythomanes qui n'hésitent pas à s'afficher en Léonard de Vinci et Sadi Carnot. Je me suis fait traiter de facho (ou presque), en attendant l'encyclopédie est poluée tous les jours un peu plus. --VARNA 4 octobre 2006 à 20:20 (CEST)
Merci de vos réponses, déjà! Selon moi, l'exemple de Dieudonné (humoriste) n'est peut-être pas le meilleur. Il n'est pas sûr qu'il ne doive pas figurer dans l'encyclopédie justement parce que les questions soulevées par son cas dépassent l'aspect de petite vedette. Lorsque je parle de taille des articles, je parle vraiment de petite taille absolue (une ou deux phrases), pas des différences entre articles en fonction de leur importance. Baruch 4 octobre 2006 à 09:48 (CEST)

Pareil pour moi. Dieudonné n'est en effet pas le meilleur exemple : c'était un humoriste plutôt connu avant qu'il n'acquière une notoriété encore supérieure par ses déclarations sur un sujet géopolitique sensible, nous devons donc avoir un article sur lui. Mais, en effet, quel intérêt d'avoir un article sur chaque participant à je ne sais quelle émission style Star Academy (comme sur en:) ? Ces gens seront oubliés dans 2 ans. David.Monniaux 4 octobre 2006 à 09:55 (CEST)

Ils seront oubliés dans 2 ans ? C'est une bonne idée de créer des articles pour eux, alors.Poulpy 4 octobre 2006 à 10:00 (CEST)f

Avis divergent : le nombre des sujets dont il est question ici n'est pas si élevé - pas infini - que les articles créés soient une menace sérieuse pour la qualité générale de l'encyclopédie. Je prône donc le pragmatisme et une relative tolérance basées sur l'observation suivante : une fois un article créé, médiocre ou très médiocre, c'est réglé pour celui là et d'autres contributeurs potentiels devront passer nécessairement à des sujets plus valables, leur lycée par exemple (!!...). Je distingue donc ce genre de domaine que je considère limité à d'autres incommensurables comme les associations, les bio d'inconnus, des publications en masse mais éphémères, pour lesquels les barrages sont nécessaires si on ne veut pas être véritablement submergé. Toujours rayon pragmatisme, je crois aussi à des opérations exceptionnelles de liquidation quand la coupe est pleine, plus efficaces que du nettoyage au pinceau. Hervé Tigier. 4 octobre 2006 à 10:04 (CEST)

Je suis d'accord avec Hervé Tigier. En fait, tout comme on cherche à enrichir l'encyclopédie avec toujours plus de bons articles, il faudrait parfois penser à faire le ménage parmi les articles à l'intérêt douteux, parce qu'obsolète. Je ne sais pas s'il y a des articles sur les participants du premier Loft Story (pour prendre l'exemple d'une émission de télé réalité vraiment ancienne), mais s'il y en a, on est en droit de s'interroger sur la pertinence de l'existence même de la plupart de ces articles, puisqu'on peut affirmer que la plupart des participants sont retombés dans l'oubli d'où ils n'auraient jamais dû sortir (oups, ça c'etait une considération personnelle dont je vous prie de ne tenir aucun compte ;-) Traroth | @ 4 octobre 2006 à 10:19 (CEST)
Finalement, l'article sur Loft Story ne montre que peu d'articles vraiment inutiles. Par contre l'article sur la Star Academy, c'est grandiose ! Des articles sur des participants qui sont sans doute retournés dans l'anonymat depuis belle lurette... Traroth | @ 4 octobre 2006 à 10:49 (CEST)
Cher Hervé, il faut penser que chaque article sur quelqu'un à la notabilité éphémère (typiquement, sans sources indépendantes et attirant une controverse entre les fans et les ennemis de la personne) constitue une source d'ennuis pour nous. Là encore, le rapport intérêt encyclopédique sur pépins est faible. David.Monniaux 4 octobre 2006 à 10:36 (CEST)
Oui David, j'ai suivi ton intervention d'hier je crois sur ce sujet et j'ai hésité à donner mon point de vue bien, sûr divergent ou moins catégorique. Mon sentiment de fond est que c'est à nous de nous adapter au problème (autrement que par un rehaussement des digues existantes). Je reconnais que mon pragmatisme est teinté d'idéalisme, mais je dirais par exemple que si ces articles sont actifs, pourquoi n'émergerait-il pas parmi les participants de ce domaine (dans la même proportion que dans le reste de l'encyclopédie) des intervenants plus soucieux de neutralité ou des wikipompiers stagiaires etc qui mettraient de l'ordre dans la mêlée. Pourquoi penser qu'il n'y a que des polémiqueurs et diffameurs en herbe ? Je veux bien que sur en: il ne s'en sorte pas, nous à moindre échelle, on peut peut-être faire face avec plus de souplesse. Question ! Hervé Tigier. 4 octobre 2006 à 14:06 (CEST)
D'accord avec Baruch. Sa liste d'inutiles n'est d'ailleurs pas exclusive. J'ai les + grands doute par exemple sur cet article [12] quand je le mets en vis à vis avec ce site web : [13]. Car n'y a-t-il pas un critère économique ? Certains articles ne forcent-ils pas l'encyclopédie à faire de la publicité gratuite pour des "artistes" ou les émissions d'Endemol et consorts en augmentant le nombre de hits sur google ? Si on voulait être éducatif on pourrait les laisser et faire un redirect vers Spinoza ou anorthosite. Anne 4 octobre 2006 à 12:04 (CEST)

Est-ce que la naissance de peoplopédie (pour peu qu'elle existe) signifie la fin de l'encyclopédie ? WP en: beaucoup plus people n'en meurt pas. Je ne dis pas tout est beaux ne changeont rien, je demande simplement quel est l'ampleur réel du probleme ? Au pire il y a quelque pages a supprimer (4 ou 5 pour les participant a la StarAc' par exemple), mais de la a parler d'invasion domageable et tuant l'encyclopédie ... Tieum512 4 octobre 2006 à 13:27 (CEST)

Je pense surtout qu'on devrait avoir quelque part une liste de sites où tous ces gens peuvent s'exprimer librement, pour qu'on les renvoie gentiment là où ils seront bien accueillis. C'est vrai, ca doit être vexant de dire "Vous ne correspondez pas aux critères, adieu". Ça serait vachement mieux de répondre "Bonjour, ici c'est une encyclopédie, et nous ne listons que les personnes célèbres. Votre démarche aurait par contre sa place sur www.blogsurmapomme.net ou sur www.inconnusaubataillon.fr". Arnaudus 4 octobre 2006 à 14:59 (CEST)
Faudrais meetre en GROS sur la page de création d'article : Wikipédia n'est pas un blog communautaire. Paul76 4 octobre 2006 à 20:27 (CEST)

[modifier] economie de la finlande

suspiscion de vandalisme sur cette page , j'ai tout blanchi pour attirer l'attention, mais je ne connais pas la procédure exacte d'avertissement Macassar 4 octobre 2006 à 10:02 (CEST)

Tout blanchir n'est pas une bonne solution. Tu peux parfaitement regler le probleme toi-même en allant dans l'historique en sélectionnant la version précédent le vandalisme et en la revalidant (modifier+valider). Traroth | @ 4 octobre 2006 à 10:54 (CEST)

[modifier] Quid de l'altitude moyenne ?

L'altitude moyenne de Saint-Pouilleux-sur-Binouze reste un sujet de débat acharné parmi les scientifiques.
L'altitude moyenne de Saint-Pouilleux-sur-Binouze reste un sujet de débat acharné parmi les scientifiques.

Je propose de supprimer la mention d'altitude moyenne de toutes les communes françaises, cette mention étant non encyclopédique puisque personne n'est capable d'en donner une définition :

  1. moyenne de l'altitude de la mairie et de celle de l'église, pondérée par les âges du maire et du curé ?
  2. intégrale de z(x,y), où x, y, z sont les coordonnées WGS 84, divisée par la somme des surfaces inscrites au cadastre ?
  3. ( zmax+ zmin)/2 ?
  4. altitude fixée par décret royal ?
  5. ...

En passant, cela permettrait de supprimer la gigantesque opération de spam du Quid sur wikipédia... :o)GaAs 4 octobre 2006 à 10:25 (CEST)

C'est dans quel canton Saint-Pouilleux-sur-Binouze ? Sebcaen | 4 octobre 2006 à 10:30 (CEST)
Oui à la supression de cette donnée qui n'est d'ailleurs presque jamais remplie. Les altitudes min et max suffisent pour ce faire une idée de la situation de la commune. Ludo 4 octobre 2006 à 10:32 (CEST)
Saint-Pouilleux-sur-Binouze ? Dans la vallée de la Kro ? Ludo 4 octobre 2006 à 10:33 (CEST)
La moyenne ne fait que donner... la moyenne. Il n'y a pas 36 façon de calculer une moyenne, je suppose qu'on a un jeu fini de points du cadastre ayant une altitude. On peut arguer que la médiane serait mieux, ou le mode, l'idéal étant d'avoir une représentation complète de la distribution des altitudes, évidemment.
La vraie question est juste "quelles sont les données dont nous disposons ?". Si on a que le min/max, pas la peine de chercher plus loin... nojhan 4 octobre 2006 à 10:44 (CEST)
C'est une erreur : il y a bel et bien 36 façon de calculer une moyenne. Cette mauvaise foi mis à part, si on ne connait pas la méthodologie employée par le Quid pour calculer cette altitude moyenne, l'info n'a en effet rien à faire ici. — Poulpy 4 octobre 2006 à 11:09 (CEST)
Voir aussi [14]  Bix? (ℹ) 4 octobre 2006 à 11:35 (CEST)
Floc ! (bruit du coup d'épée dans l'eau :o). Pour répondre à nojhan, une bonne définition serait ∫∫ z(x,y).dx.dy / ∫∫ dx.dy, où x, y, z est un système de coordonnées adéquat, mais je doute quelque peu que les données du Quid soient calculées ainsi. --GaAs 4 octobre 2006 à 13:14 (CEST)
Enfin, ça prend en compte les plans d'eau à hauteur variable ou uniquement les terres de la commune ? — Régis Lachaume 4 octobre 2006 à 20:17 (CEST)

Pourquoi pas écrire au Quid [15] ? Je veux bien le faire. On leur demande ce qu'ils appelent altitude et les données qu'ils utilisent ? ~Pyb 4 octobre 2006 à 13:10 (CEST)

nous autoriseraient-ils a utiliser leurs données? personellement j'en doute
Je vais pas raconter ma vie au Quid ;) On a rien à perdre de leur envoyer un mail. S'ils ne répondent pas tant pis, sinon on aura progressé. ~Pyb 4 octobre 2006 à 13:18 (CEST)
A mon avis c'est l'altitude de la mairie, ce que j'ai vérifié sur les communes des Yvelines à l'aide de la carte IGN au 1/25000 (avec des erreurs, l'altitude moyenne indiquée se trouvant parfois en dehors de l'intervalle mini-maxi, il ne faut donc pas copier bêtement mais vérifier.). Spedona 4 octobre 2006 à 13:29 (CEST)
Ça ne marche pas pour Moret-sur-Loing [16]. Ce serait plutôt ≈55m d'après la carte IGN. Bon, en attendant je m'attaque à l'article sur le lycée de Saint-Pouilleux-sur-Binouze :D --GaAs 4 octobre 2006 à 14:15 (CEST)
Mais j'ai oublié une possibilité : altitude du « barycentre » de la commune, ce qui est assez aisé à faire à l'oeil sur un fond de carte. Ça marcherais assez pour Moret, et dans bcp de cas la mairie n'est pas loin de ce centre. Auquel cas il faudrait changer "altitude moyenne" en "altitude centrale". --GaAs 4 octobre 2006 à 17:33 (CEST)
Il s'agit là d'un barycentre 2D et non un barycentre 3D qui donnerait un résultat très souvent différent. Ludo 4 octobre 2006 à 17:37 (CEST)
Exact, je cherchais en fait un moyen pragmatique d'établir cette moyenne. Un fond de carte 2D avec le contour de la commune et les courbes de niveau, plus un bon coup d'oeil pour situer un "centre", ça me parait répondre à ce critère. Pour le coup d'oeil, on peut aussi remplacer par des méthodes plus mathématiques, telles que trouver la meilleure approximation circulaire (aux moindres carrés) du contour de la commune. --GaAs 5 octobre 2006 à 07:29 (CEST)

Ah l'altitude moyenne, une de mes lubies. Elle est :

  • manifestement fausse dans certains articles (pas dans l'intervalle min-max) ce qui laisse quelques doutes sur sa valeur lorsque celle-ci est vraisemblable mais non vérifiée ;
  • inexploitable parce que personne ne connaît sa définition ;
  • d'une pertinence douteuse : qu'apporte cette information ?
  • d'une légalité douteuse ; voir les innombrables trollages au Bistro sur le droit des bases de données et la protection de la propriété intellectuelle du Quid.

Je sais bien qu'il y a des gens qui aiment conserver toute information, mais celles-là me semblent encore plus évidemment criticables que les biographies des battus des Stars Acs. Touriste * (Discuter) 4 octobre 2006 à 18:00 (CEST)

Pas mieux. On a, quoi ? 30 000 articles à modifier ? :) — Poulpy 4 octobre 2006 à 18:12 (CEST)
Voilà, c'est fait !-) Marc Mongenet 4 octobre 2006 à 18:29 (CEST)

y'aurait pas un rapport avec [17] (et [18])? ~Pyb 4 octobre 2006 à 18:30 (CEST)

Il y a eu une discussion là-dessus à propos de l'évolution du modèle {{Infobox Commune de France}}. Voir Discussion Modèle:Infobox Commune de France#rubrique altitude. La décision n'a pas encore été prise mais la tendance était à supprimer l'altitude moyenne. Personnellement j'avais trouvé sur le site de l'Ifremer [19] une définition de l'altitude moyenne d'un bassin versant. Tella 4 octobre 2006 à 19:03 (CEST)
J'ai mis la proposition suivante sur Discussion Modèle:Infobox Commune de France#rubrique altitude.
L'altitude "moyenne" ou "du centre-ville" me parait être une information utile, mais en l'absence de définition claire, je suggère d'ajouter un paramètre au modèle, « lieu alt moy », qui permettrait de spécifier à quel endroit a été mesurée cette altitude (il pourrait valoir "mairie", "place du marché", etc.). Dans un 1er temps on pourrait substituer {{lieu alt moy|moyenne}} à la mention « moyenne » dans le tableau, ce qui assurerait une compatibilité ascendante, tout en permettant à chacun de choisir l'altitude la plus pertinente pour chaque commune, mais en l'explicitant. --GaAs 5 octobre 2006 à 07:18 (CEST)
Mettre le lieu de mesure d'une altitude rendrait cette donnée encore plus fausse (et ajouterai une subjectivité dans son choix). De même que Tella je vous invite à venir sur Discussion Modèle:Infobox Commune de France#rubrique altitude (et de trois) si ce débat vous intéresse. BenduKiwi [ | φ] - 5 octobre 2006 à 16:48 (CEST)

[modifier] Peter Grant: manager de Led Zep et Jouer de Rugby...

Bonjour, je viens de m'apercevoir en créant la page Discographie pirate de Led Zeppelin que le lien vers le manager de Led Zeppelin Peter Grant va vers la page de Peter Grant, joueur de Rugby ( qui n'a rien à voir ). Il faudrait donc faire une page d'homonymie ( Peter Grant (manager) et Peter Grant (joueur de rugby) et faire le trie dans les pages liés. Si quelqu'un pouvait faire ça ( avec un bot ou des outils admin ) parceque c'est un peu galère à faire 'à la main'. Je ferais la page de Peter Grant (manager) ensuite. Merci, ConyJaro 4 octobre 2006 à 12:06 (CEST)

c'est fait, merci Playtime, ConyJaro 4 octobre 2006 à 18:58 (CEST)

[modifier] Bande passante

Bonjour à tous, ma première question est simple, quelqu'un peut-il m'indiquer le mode opératoire pour déterminer la bande passante d'un appareil électrique? Merci pour tout et pour tous.

Qu'entendez-vous par bande passante d'un appareil électrique? Si vous voulez parler d'une impédance dépendant de la fréquence, il vous suffit de mesurer l'intensité qui passe pour différences fréquences, en connaissant la tension d'entrée, de tracer le graphe, et de regarder la réponse... David.Monniaux 4 octobre 2006 à 14:40 (CEST)
La bande passante de mon grille-pain est de 0,073 toasts par seconde. :D --GaAs 4 octobre 2006 à 14:43 (CEST)
Ça fait de l'ordre de 0,263 ktoast.h-1, ça. — Poulpy 4 octobre 2006 à 14:52 (CEST)
Pas terrible, hein ? Mais je pense l'ugrader en OC-3072 dès que possible. ;o)--GaAs 4 octobre 2006 à 15:19 (CEST)
160 Go/s théoriquement possible. Hahaha — Meithal - Tav 4 octobre 2006 à 15:29 (CEST)

Et si c'était un appareil de mesure qu'en diriez-vous Monsieur Monniaux? Mes respects à votre charmant grille-pain.

J'ai transféré la question sur l'Oracle. --GaAs 4 octobre 2006 à 15:27 (CEST)

[modifier] Télérama

Il y a aujourd'hui dans Télérama une présentation plutôt flateuse de Wikipédia (un des 7 site internet qui comptent). Matpib 4 octobre 2006 à 14:01 (CEST)

il font même leur pub radiophonique autour de ces sites qui comptent (je viens de l'entendre) sans les citer explicitement cependant Thierry Lucas 4 octobre 2006 à 14:13 (CEST)
Très flatteur en effet ! Voir l'article en ligne. Mica 4 octobre 2006 à 14:15 (CEST)
oui j'aime bien la phrase Ensuite, parce que tout ce protocole d’écriture (dans un esprit de « neutralité revendiquée »), de relecture, de correction, d’arbitrage constitue, en soi, une formidable aventure humaine. Elle me paraît très pertinente Thierry Lucas 4 octobre 2006 à 14:36 (CEST)
... et celle-ci : « [...] au point de devenir une référence quasi incontestable dans l’univers du savoir. » Ollamh 4 octobre 2006 à 14:44 (CEST)
oui enfin là je pense qu'il s'agit d'un raccouci journalistique. C'est un objectif à moyen terme parfaitement atteignable mais je suis pas convaincu qu'on y soit encore Thierry Lucas 4 octobre 2006 à 14:52 (CEST)
C'est évident, mais c'est sympa de le lire d'autant que cela peut être promotionnel. Ollamh 4 octobre 2006 à 15:36 (CEST)
oui tout à fait. C'est ici que l'on mesure le chemin parcouru Thierry Lucas 4 octobre 2006 à 15:38 (CEST)
Dans le cas d'un article de presse, ne pas oublier de compléter notre page Revue de presse. Je viens de le faire pour cet article. Seymour 4 octobre 2006 à 15:20 (CEST)
Pour info, la revue de presse de France Inter parlait de cet article mais de mémoire pas de la partie sur Wikipédia. Au cas où (revue de presse, c'est pas forcémetn que la presse écrite), ça doit encore être écoutable sur leur site jusqu'à demain matin 8h30 heure de France métropolitaine Erdrokan 4 octobre 2006 à 17:21 (CEST) quelle aventure^^

Oui, enfin c'est pas ce que dit l'AFP qui considère que Wikipedia n'est pas une source qu'il faut citer, même si un article est repris dans une de leur dépêche, l'article Amish allemand en l'occurence. Voir ici [20], via Wikizine . Moez m'écrire 4 octobre 2006 à 23:32 (CEST)

[modifier] Question convention

A voir dans Catégorie:Ville d'Angleterre. En cas d'homonymie on trouve derrière la ville soit le comté, soit Royaume-uni, soit Angleterre, soit ville. Que doit on mettre pour uniforimser ? Ludo 4 octobre 2006 à 14:05 (CEST)

Bonne question... pour moi,
  • Grande Bretagne est une ile, ni un pays ni une region 'legale' et ne devrai pas etre utilisee.
  • les comtes et ville sont a indiquer uniquement quand necessaire, suivi du pays, si necessaire toujours
  • entre Royaume-uni en Angleterre, le dernier precise que ce n'est ni l' Ecosse ni l' Irlande du nord mais j'hesite
Les anglophones mettent plutôt le comté, cf par exemple en:Category:Towns in County Durham (GB), en:Category:Towns and villages in Galway (Irlande), en:Category:Villages in Lincolnshire (USA), sans doute parce qu'ainsi le risque d'homonymie est négligeable. --GaAs 4 octobre 2006 à 15:01 (CEST)
Amha, il faudrait utiliser Royaume-Uni si les autres villes homonymes ne sont pas au Royaume-Uni. Comme ça, on peut faire une distinction claire entre Smalltown (Australie) et Smalltown (Royaume-Uni) (plus clair que la distinction entre Smalltown (comté de Bigtown) et Smalltown (comté de Largetown)). Par contre, s'il existe des homonymes au Royaume-Uni même, j'utiliserais les comtés. R@vən 4 octobre 2006 à 16:01 (CEST)
Si tu prend en:List of towns in England.
908 villages, dont 215 ont une precision dont 11 fois indication 'England', 0 UK ou GB je n'ai pas fait le detail entre les indication de region ou de conte.
Si il est evident pour un anglophone que tel ou tel conte est en Angleterre, aux USA ou ailleur, ce n'est pas le cas chez les francophones, donc si un nom est utilise dans plusieurs pays, le nom du pays (ou nation) devrai etre indique sur wiki-francais.
Et de toute facon, on devrai remplacer Grande-Bretagne ou Royaume-Uni par Angleterre (ou ecosse ou ...)--Cqui 4 octobre 2006 à 16:05 (CEST)
Je vote aussi pour Angleterre, Pays de Galles, Écosse, Irlande du Nord. C'est plus restreint que RU ou GB, donc diminue le risque qu'il y ait encore homonymie, tout en restant compréhensible par un non-britannique. --GaAs 4 octobre 2006 à 16:48 (CEST)
Ok je vais faire les renommage pour plus de logique, je sais je fais gaffe aux inter wiki. Ludo 4 octobre 2006 à 17:17 (CEST)

[modifier] Redirections

Question bete No1, comment redirige-t-on une recherche vers une page (ex:Mission Alamo, Fort Alamo, Mission San Antonio de Valero correspondent tous au meme article)

Question bete No2, serait-il possible que les tentative de recherche sans accent aboutissent sur la bonne page (ex:sartene aboutirait directement sur Sartène)

  1. En ecrivant ceci: #REDIRECT[[article]]
    Heu... ou j'ecrit cela? dans l'article commun ou dans un article du nom qui doit etre redirige?
    Dans mon exemple, un article Mission Alamo existe mais quelqu'un tapant Mission San Antonio de Valero ou un lien dans un autre article parlant de la dite mission, avant sont changement de nom devrai aboutir sur ce meme article vu que quand cet article sera finit, il aurra un historique complet.
    Tout en haut d'un article qui n'existe pas. Sebcaen | 4 octobre 2006 à 16:36 (CEST)
    Comme ça--GaAs 4 octobre 2006 à 16:53 (CEST)
    Super, ca marche!.., je vais paraitre chiant mais en voulant rediriger Fort-Alamo, autre nom de cette mission, je m'aprecoit qu'il est deja redirige vers la battail du meme nom. peut-on changer une redirection?
    Oui : va sur Fort-Alamo et en haut de l'article devrait figurer la mention « Redirigé depuis Fort-Alamo » ; clique sur le petit lien bleu et tu arriveras sur la page de redirection elle-même, que tu peux modifier comme n'importe quelle page. Je sais pas si j'ai été clair ? Rell Canis 4 octobre 2006 à 19:44 (CEST)
    Ca marche! Cristal clair... --Cqui 5 octobre 2006 à 15:19 (CEST)
  2. La fonction de recherche n'est pas performante du tout, il vaut mieux passer par google, qui lui, ignore les accents. Sebcaen | 4 octobre 2006 à 15:23 (CEST)
    merci, je m'en doutait un peu (desole, j'arrive pas a me rappeler qu'il faut signer--Cqui 4 octobre 2006 à 16:23 (CEST))
    Avec un pseudo tel que le tiens, tu devrais pourtant ! Moez m'écrire 4 octobre 2006 à 18:16 (CEST)
    L'autre option étant de créer un redirect ; par exemple, Mais redirige vers Maïs. Rell Canis 4 octobre 2006 à 19:47 (CEST)
    Ce qui pose un autre problème : les gens rédigent un article avec une orthographe pourrie sans s'en rendre compte car les liens fonctionnent ! Que le moteur de recherche médiawiki crève la gueule ouverte dans un champ de patates avec des fourmis rouges aux pieds. — Régis Lachaume 4 octobre 2006 à 20:23 (CEST)

[modifier] Liens vers l'Ina

L'Ina ouvre une rubrique intitulée "Apprendre", qui fait une sélection de documents (audiovisuels) à destination des collégiens et des lycéens. Je pense qu'il serait bon, compte tenu de l'extrème faiblesse de Wikipédia en terme de documents télévisuels, de faire plus systématiquement des liens vers les documents de l'INA. En particulier, une sous rubrique intitulée "entretiens interactifs" est remarquable. Pour découvrir en quelques secondes, par exemple, les points de vue de Paul Ricoeur et de Claude Lévi-Strauss sur Friedrich_Nietzsche. Seymour 4 octobre 2006 à 15:31 (CEST)

Question importante : les URI des documents mis en ligne par l'INA resteront-elles stables ? Ce ne serait pas le premier service public français à changer à tort et à travers son architecture sans se préoccuper de la pérennité des liens pouvant conduire vers ses pages... Hégésippe | ±Θ± 4 octobre 2006 à 21:00 (CEST)
En parlant de "l'extrème faiblesse de Wikipédia en terme de documents télévisuels", peut-on envisager d'ajouter des liens vers des documentaires en VOD ayant strictement trait au sujet? Ces documents ne pouvant souvent pas être accessibles gratuitement considérant les coûts d'hébergement et de "streaming" de ces fichiers volumineux?PhilC 7 octobre 2006

Je rejoins Hégé, les réorganisations sauvages des sites conduisent à pas mal de « not found » Alvaro 7 octobre 2006 à 19:22 (CEST)

[modifier] Lien sur le logo de Wikipedia

Bonjour tout le monde,

Le lien dissimulé sous le logo de wikipedia (le puzzle-boule polyglote inachevé), c'est l'accueil. Mais que diriez-vous d'un lien renvoyant vers l'article proprement dis de Wikipédia, puisque l'acceuil est juste en dessous ? Ainsi, lorsqu'on clique sur le logo, on tomberait sur : Wikipédia.
Rogilbert @@@ 4 octobre 2006 à 15:46 (CEST)

C'est une convention que le logo d'un site web dirige vers la page d'accueil. Donc pas d'accord. smiley Xavier Combelle Talk 4 octobre 2006 à 15:52 (CEST)

[modifier] Garrot gorille?

La page d'homonymie de garrot se nomme garrot (homonymie) et renvoie vers un article Garrot (tout seul sans parenthèse) sur le garrot médical et d'autres article nommés logiquement avec parenthèses. Me semble que ce n'est pas la bonne façon, mais si on modifie, il faut reprendre tous les liens. Qu'en pense la foule? Bigomar   Onkôse 4 octobre 2006 à 15:50 (CEST)

La foule dit olà malheureux, ne rouvrons pas la guerre entre d'une part les "on homonymiecentre tout" (dont je fais partie; mais minoritaire lors de la précédente PDD) favorable à ce que garrot devient une page d'homonymie, et les "partisans de la moindre surprise ou si une definition écrase les autres, alors il doit être l'entrée principale" (force majoritaire lors de la précédente PDD) favorable au statut-quo avec l'argument quand on pense garrot, on pense garrot médical principalement. Fimac 4 octobre 2006 à 16:20 (CEST)
Je croyait que le premier article redige avait le nom generique et que la suite devait s'adapter, cela me semble satisfaisant et simple

[modifier] Modèle siècle

Un vandalisme a touché le Modèle:S, mais pour corriger, çà tient du jeu de piste ... Mica 4 octobre 2006 à 16:15 (CEST)

j'allais poser la question car j'ai des affichages bizarres dans l'article écomusée d'Alsace mais j'ai beau essayer de comprendre comment ça marche dans ces modèles imbriqués, je n'arrive pas à démêler l'écheveau.Loloveto 4 octobre 2006 à 16:29 (CEST)
Il semble que c'était réparé. Merci à l'inconnu qui a effectué la réparation. smiley Xavier Combelle Talk 4 octobre 2006 à 16:35 (CEST)
Dans Modèle:S ça à l'air bon, mais j'ai toujours un souci d'affichage dans écomusée d'Alsace qui me dit : "XVIIe qhdihiahdiae ahdlae eelke aîeâ eae eupe aeiae aeae eua aa zà eyha eeu eiue e)ie a siècle". Il n'y a que chez moi?Loloveto 4 octobre 2006 à 16:41 (CEST)
encore moi, c'est mon cache qui ne voulait pas se réactualiser apparemment, ça à l'air bon, j'ai pisté et c'est Modèle:Exp qui avait été vandalisé (voir l'historique). Je suis content, j'aurai appris des trucs sur les modèles aujourd'hui.
Quelqu'un avait fait joujou avec le modèle:exp, utilisé dans de nombreux autres modèles, j'ai corrigé puis protégé. J'ai fait une modification "blanche" pour corriger sur certains articles, mais il y a sûrement une technique plus efficace pour corriger... - Boréal (:-D) 4 octobre 2006 à 16:45 (CEST)
Pour rafraichir un article (purger) il suffit de mettre http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=XXXX&action=purge dans sa barre d'adresse et de remplacer XXXX par le titre de l'article. DocPlenitude 4 octobre 2006 à 20:10 (CEST)
Ou bien rajouter un onglet "purge" dans son monobook.js
 // Onglet Purge

function OngletPurge() {
  var a = document.getElementById("p-cactions");
        if (a) 
        {
          var pageName = document.title.replace(" - Wikipédia", ""); 
          b = a.getElementsByTagName("ul");
                  
          if(b.length > 0)
          {
            b[0].innerHTML = b[0].innerHTML
            + '<li id="ca-nstab-user">'
            + '<a href="/w/index.php?action=purge&title=' + pageName + '">purger</a>'
            + '</li>';
          }
        }
      }

// Onglet Purge

addLoadEvent(OngletPurge);

Meithal - Tav 4 octobre 2006 à 20:30 (CEST)

Page name est un peu dangereux, si jamais le format de titre change ou est manipulé par une autre fonction javascript. Pourquoi pas un truc du genre :
 function get_article_name() {
   var url = document.URL;
   return url.replace('http://fr.wikipedia.org/wiki/', '');
 }
 

Sans garantie, je ne connais pas javascript.

Régis Lachaume 4 octobre 2006 à 23:44 (CEST)

[modifier] Licensions les rédacteurs licensieux

Si regardez, juste en dessous l'orthographe de Licence dans le lien :Documentation License Bon c'est sûrement de l'anglais, mais ça la fiche mal, non? Bigomar   Onkôse 4 octobre 2006 à 16:23 (CEST)

OTAN pour moi, l'erreur vient du fait que mon fenêtrage coupe le lien "GNU Free Documentation Licence" avec un retour à la ligne mal placé. Bigomar   Onkôse 4 octobre 2006 à 16:34 (CEST)
"Documentation License" n'est pas de l'anglais ; c'est de l'USAyen. En anglais, c'est bien "Documentation Licence". RamaR 4 octobre 2006 à 17:24 (CEST)

[modifier] Fête de l'Être suprême

L'article me choque par son style un peu romance ... Utilisateur:Ektoplastor, 4 octobre 2007, 17:15 (CEST)

Rigolo, on dirait du Frédéric Miterrand :) --NeuCeu 4 octobre 2006 à 17:59 (CEST)
Ha ! Ha ! Très juste Moez m'écrire 4 octobre 2006 à 18:11 (CEST)
Quelqu'un ayant des connaissances en histoire (ce qui est loin d'etre mon cas) peut-il reecrire l'article ? Utilisateur:Ektoplastor, 18:30 (CEST)
Tiens ? Les thumb ne s'empillent plus les uns sous les autres ? — Meithal - Tav 4 octobre 2006 à 20:32 (CEST)
Ca sent la copie de texte , piqué dans quelque vieux bouquin ou article d'histoire, d'ailleur le texte s'arrête brusquement. Kirtap 4 octobre 2006 à 21:22 (CEST)

C'est surtout un doublon. Il eût été étonnant que le sujet n'eût pas été déjà traité dans un autre article. — Régis Lachaume 4 octobre 2006 à 23:14 (CEST)

[modifier] gouffre

Schéma de principe de la diffusion d'une innovation
Schéma de principe de la diffusion d'une innovation

j'ai lu un bouquin sur les wikis, qui présente une courbe de gauss sociologique, pour l'histoire et l'évolution dans le temps des systèmes. On serait sur wikipédia, pour faire simple, après la période des iniateurs,dans la période de développement, et avant la période gouffre où tout se décide. Dans ce sens sociologique, l'expression "au bord du gouffre" est donc assez gausse, fausse car pas forcément négative? Macassar 4 octobre 2006 à 17:33 (CEST)

Et qu'est-ce qui nous attend, du coup, dans cette période « gouffre » ? Ah, et tu parles de la wikipédia francophone, ou de wikipédia en général ? Rell Canis 4 octobre 2006 à 19:50 (CEST)
Ça ne serait pas plutôt une courbe de diffusion de l'innovation toute bête comme pour le réfrigérateur ou le GPS ??--VARNA 4 octobre 2006 à 20:12 (CEST)
La période de gouffre, c'est quand on va supprimer les images en fair-use et que toutes les personnes qui n'ont pas suivi la PDD vont venir se plaindre sur la hotline (ie. le bistro). Dake@ 4 octobre 2006 à 23:26 (CEST)

[modifier] En parlant de pages

En me promenant au hasard (j'aime beaucoup cette touche), Je suis tombe 2 ou 3 fois sur ce genre de pages. Pages d'homonymie ne dirigant vers aucun article et inchangee depuis 6 mois... Je ne suis pas choque mais etonne, il y en a beaucoup? Cqui 4 octobre 2006 à 18:32 (CEST), cf. [21]

Il faut en toucher deux mots à Hégésippe, j'ai l'impression qu'il s'est fait une spécialité des homonymies bulgares :-) GillesC -Жиль- 4 octobre 2006 à 18:40 (CEST)
Tant que les sujets sont susceptibles de recevoir un article, un jour, ça ne pose pas problème. Ça évite même à celui qui créera une page sur l’un de ces articles de la créer à cette adresse. Keriluamox 4 octobre 2006 à 19:44 (CEST)
Cela peut sembler bizarre à première vue, mais c'est une bonne précaution (si, comme le dit Keriluamox, les articles sont créés un jour), qui peut aider les nouveaux contributeurs et aussi éviter des complications ultérieures. Mais il faut rester dans une certaine mesure. Ollamh 4 octobre 2006 à 20:54 (CEST)
Le wiki bulgare permet déjà, pour la plupart de ces pages (villages ou villes se rattachant à telle ou telle obchtina = municipalité), de créer une ébauche. C'est prématuré pour le moment, puisqu'il faut d'abord créer les 264 articles consacrés aux municipalités bulgares. Mais c'est en projet. Ces jours-ci, je crée des municipalités portugaises (sans recours à un bot, il faut le souligner, sauf pour poser les interwikis chez nos amis étrangeophones). Hégésippe | ±Θ± 4 octobre 2006 à 21:14 (CEST)
Ah ? Pourquoi t'es en colère ce coup-ci ? ;D Moez m'écrire 4 octobre 2006 à 22:02 (CEST)
Je n'ai pas de raison d'être en colère. C'est une vieille manie de ma part, la création de pages sur les communes (dès le printemps 2004). Le projet ayant largement avancé sur FR, grâce à DasBot, je m'intéresse à d'autres pays, c'est tout. Hégésippe | ±Θ± 4 octobre 2006 à 23:42 (CEST)
Ouais, j'ai rien vu d'égratignant, perso, dans les dires d'hégé ;D Alvaro 5 octobre 2006 à 01:17 (CEST)
Non, ce qui m'a fait dire ça, ce n'est pas les paroles qu'il écrit ici, mais c'est plutôt que la dernière fois qu'il s'était lancé à corps perdu dans les communes Bulgares, il m'avait semblé que c'était pour être dans son coin le temps de décompresser, de laisser de l'eau couler sous les ponts, rapport à quelques embrouilles dans lesquelles il se trouvait, une thérapie Bulgare en quelque sorte. Sourire M'enfin, je me suis peut-être trompé... Moez m'écrire 5 octobre 2006 à 04:05 (CEST)
Arf, ok, la thérapie bugare ;D Alvaro 5 octobre 2006 à 04:35 (CEST)
OK, Ca semble correspondre a mieux vaux prevenir que guerir
Et si ca a des effets secondaires positifs c'est encore mieux--Cqui 5 octobre 2006 à 15:28 (CEST)
Et on va pas en faire un yaourt... ;) GillesC -Жиль- 5 octobre 2006 à 17:57 (CEST)

[modifier] Neutralite

Je relance p'tet un debat chaud, mais comment assurer la neutralite sur toutes les pages consacrees aux personnalites politiques ? Cette question me vient a l'esprit en voyant la modification suivante :

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Fran%C3%A7oise_de_Panafieu&diff=10607115&oldid=10359927

L'actualite a-t-elle sa place dans les articles sur les sujets politiques ? Ne devrait-on pas attendre un peu avant de faire reference a tel fait ? (C'est pourquoi je ne regarde jamais les pages de politique sur Wikipedia car par definition elles ne sont pas neutres.)

Utilisateur:Ektoplastor, 18:20 (CEST)

Ce genre de propos anecdotique et à charge et à révoquer sans hésitation. Keriluamox 4 octobre 2006 à 19:46 (CEST)

[modifier] Je retire le signal d'alarme

Vous vous souvenez de ça ? Pas grand monde n'a réagi et, grosso modo, l'impression dominante est qu'il n'y a pas de problème ;D Et pourant, ça rôde ;D ....

...This means the administrators and new page patrol need to be clear
when they see new usernames and page creation which are blatantly commercial - shoot on sight....

C'est extrait d'ici et c'est écrit par Brad Patrick, conseiller légal de la fondation Wikimedia et, grosso modo, si j'ai bien tout suivi et si les pages sont à jour ;D il est Executive Director FAQ employé par la fondation en tant que quelque chose comme directeur général merci sub.
Donc, mes sœurs, mes frères, membres de la s wikipédienNEs, hop, on se met vite fait d'accord pour, au moins, restreindre l'inscription aux personnes physiques, entre autres mesures, avant que ce fléaau ne nous tombe dessus, ce n'est qu'une question de temps.
Merci pour ton attention. Le train peut repartir, j'ai pris une contredanse pour usage abusif du signal d'alarme ;D Non, non, je suis sérieux comme un pape, j'te jure ;D Alvaro 4 octobre 2006 à 19:05 (CEST)

Mouais, je viens de lire le bistro... on en causait hier ou avant hier ! Je réessayearai dans 2 semaines ;D

Ok, on va tirer à vue. Nicolas Sarkozy 4 octobre 2006 à un moment donné (CEST)
On pourrait résumer cela en français quelque part, avec une consigne claire (genre : bloquer les noms façon "User:Mairie de Trifouilly-les-Oies" ou "User:Microsoft") ? Hégésippe | ±Θ± 4 octobre 2006 à 23:39 (CEST)
Déja, ça serait bien de limiter l'inscription aux personnes physiques et de l'interdire aux morales restera que les immorales ;D Ça barre la route à bon nombre d'organismes, associations, sociétés... Faudrait modifier... Euh... pas grand chose, le « formulaire d'inscription » (où est-il ?) et on a ptêt quelque part dans l'aide quelque chose sur le choix du pseudo. Alvaro 5 octobre 2006 à 01:27 (CEST)
Bon, j'ai modifié Aide:Compte utilisateur et MediaWiki:Signupend en ce sens. Améliorations bienvenues ;D Alvaro 5 octobre 2006 à 15:24 (CEST)
J'ai réagi ici. notafish }<';> 7 octobre 2006 à 16:37 (CEST)

[modifier] Protection des contributeurs

Protection des contributeurs

J'ai plusieurs fois remarqué la demande des statisticiens qui veulent des listes de contributeurs, le nombre de leurs interventions, leurs centres d'intérêt, etc.…. (exemple récent, le 2 octobre dernier avec les questions de Ektoplastor - ref. 4.19). Et cela me fait réagir car les implications sont très sérieuses.

Je voudrais dire mon inquiétude à propos des informations que WP laisse à la disposition de tout lecteur pour peu qu'il clique sur les contributions d'un wikipédien découvert en consultant l'historique d'un article.

Voici un exemple de fiche rapidement établie à partir de la liste des contributions (sans les lire) de quelqu'un dont je ne connais que l'identification WP (et je ne suis pas un professionnel du fichage !):

Habite Lyon / Gros / Aime la moto / Aime beaucoup le cinéma (plutôt grand public et contemporain) / A des curiosités sexuelles (nécrophilie - pornographie) / Montre un grand intérêt pour l'idéologie politique: socialisme/communisme/Israël …/ Aime les personnages provocateurs / Connaît les Punks, les skinheads…

Est-ce bien sain de pouvoir faire cela ???

Je ne vois pas ce que cela apporte au contenu de l'encyclopédie mais je vois bien le danger d'une telle possibilité. Et sans être parano, j'ai peur pour nos libertés quand je pense à ce que peut faire une exploitation systématique de ces données.

L'accès à la liste des contributions de tel ou tel wikipédien devrait rester l'apanage des administrateurs : si quelqu'un veut la faire connaître en ce qui le concerne, qu'il utilise sa page personnelle pour cela.

On peut aussi bien sûr répondre qu'il suffit de renoncer à contribuer à WP… mais ça me paraît un peu court.

Merci de me lire. (Je signe sans crainte car je suis un bon citoyen, bien dans la norme…) PRA 4 octobre 2006 à 18:44 (CEST)

C'est vrai que la liste des contributions nous fait courir un grand danger...surtout pour les bots vu qu'ils aiment énormément de choses, le mien a encore failli se faire kidnapper hier soir...
Non pour être sérieux, les contributions n'ont vraiment, mais alors vraiment rien de dangereux conçernant ta vie privée. Si tu sais que machintruc a contribué sur l'article saucisson...ça te dévoile quoi sur lui? Je contribue sur l'article Grèce, et pourtant je ne suis pas grec, encore moins raciste quand j'ajoute des interwiki à racisme...Et puis meme, si ta liste de contributions pouvait donner un petit aperçu de tes goûts, je ne vois pas où est le danger, faut pas croire tout ce qui se dit au JT. ‎‎‎‎EyOne 4 octobre 2006 à 19:03 (CEST)
Pas vraiment de réponse, je comprends et partage... juste qqs remarques : c'est un argument de plus en faveur de la libre contribution des IPs, ce sont peut-être des contributeurs de valeur qui ne veulent simplement pas être fichés. Et pour ceux qui pourraient être tentés par l'analyse des contribs : c'est pas si simple. Surtout pour les wikignomes, par exemple, qui peuvent contribuer à 95% sur des articles pour lesquels ils ne sont pas intéressés a priori. Enfin, tu n'as pu établir ce fichage que sur un pseudo, pas une personne réelle : d'où l'intérêt de maintenir distinctes les identités réelles et virtuelles. Esprit Fugace causer 4 octobre 2006 à 19:04 (CEST)
Tu veux quelques cours d'analyse de contribs ? :D ~Pyb 4 octobre 2006 à 19:09 (CEST)
Les administrateurs seraient vite débordés s'ils étaient les seuls à contrôler les contributions. Wikipédia fonctionne car on se surveille chacun. De plus, si quelqu'un ne souhaite pas qu'on sache qu'il contribue par exemple sur des articles porno, il peut se créer un faux-nez. C'est un des cas où le faux-nez peut être utile. De plus, de temps en temps les bureucrates renomment des comptes car l'utilisateur souhaite disparaître et ne plus voir apparaître son nom dans Google. Certains ne réflêchissent peut être pas assez avant de contribuer sous leur véritable identité. Pour conclure, je ne pense pas que cela pose problème. Ce qui compte c'est que chaque contributeur soit bien conscient que toutes ses contributions sont répertoriées et consultables par tous. J'ai rajouté récemment sur la page de création des comptes utilisateurs un lien vers notre politique de confidentialité. Peut être que ce n'est pas suffisant... ~Pyb 4 octobre 2006 à 19:06 (CEST)
Faudra que Pra m'explique comment il fait pour appliquer la GFDL sans liste de contributions ^^ Kyle_the_hacker ¿! 4 octobre 2006 à 19:19 (CEST)
Mais je crois que beaucoups d'entre nous utilise wikipedia pour être publié. Si on ne peut pas signer ses écrits, à quoi ça sert? On nous offre une licence et du matériel pour être publié au plus grand nombre ! Effectivement, si on ne veut pas apparaitre, restons dans l'ombre !--P@d@w@ne 4 octobre 2006 à 19:26 (CEST)
Il faut contribuer un peu partout, même (et surtout) dans des sujets qui ne t'intéressent pas. L'outil google te donne les connaissances et les liens "notes et références" pour remplir les articles sur à peu près tous les sujets.
Si tout le monde se contente de rester dans ses sujets de prédilection, alors oui, on pourra ficher les wikipédiens et certaines parties de l'encyclopédie qui n'intéressent qu'une minorité de contributeurs se ghettoïseront. — Meithal - Tav 4 octobre 2006 à 19:52 (CEST)
Passer 1 heure de temps à autre sur Projet:Restauration lien rouge, ça brouille les pistes pour les anxieux et cela fait avancer le projet :) Ollamh 4 octobre 2006 à 21:02 (CEST)

La question s'est posée sur l'outil d'Interiot, qui permet d'acceder à plusieurs statistiques d'édition. Afin de se prémunir contre une éventuelle démarche légale (en droit allemand, le serveur étant là bas). Il a été jugé probablement que la menace était réelle puisque Interiot a décidé de demander aux personnes de donner leur accord pour la publication de ces stats. Moez m'écrire 4 octobre 2006 à 21:58 (CEST)

Il me paraît important que la liste des contributions reste ouverte. Très utile pour évaluer les IP, en particulier (et rattraper leurs vandalismes éventuels ou ajouter des catégories). Chaoborus 5 octobre 2006 à 01:58 (CEST)

Comme solution, et par principe moral, je crois à l'égalité d'accès aux informations. Le privilège checkuser me fait déjà enrager, alors la création d'un nouveau privilège… Marc Mongenet 5 octobre 2006 à 03:50 (CEST)

Ah, le bon vieux temps où n'existaient pas les pseudos ;D en fait, on devrait conserver les 2 infos, dans l'historique, visibles par tous : le pseudo et l'ip. M'enfin, bon, en vaut-ce la chandelle ? Alvaro 7 octobre 2006 à 19:27 (CEST)

[modifier] Les technocrates sont nos pires trolls

Je veux attirer votre attention sur cette prise de décision Wikipédia:Prise de décision/Administrateur/Limite du mandat. Il est encore temps de voter, mais bon courage ! .. car cette détestble page est un modèle de dérives technocratiques :

  • il est fait sans cesse référence à d'enigmatiques "propositions acceptées en 3.X" (pas de lien)
  • l'emploie coupable de "mandat de l'administrateur" au lieu "statut de l'administrateur" (ce qui constitue en soi, un vice de procédure)
  • nombre excessivement et inutilement élevé de questions. (il était plus simple de choisir la meilleur proposition, puisqu'elles sont pour l'essentiel mutuellement exclusives)

C'est affligeant, que l'on mobilise les wikipédiens sur des prises de décision aussi détestable. Malheureusement le devenir des règles de WP est en jeu. Donc c'est à surveiller. Il ne faut pas que Wikipédia deviennent une usine à gaz. Donc ne laissons pas ces nouveaux troll technocrates nous pourrir WP.

En espérant ne pas passer moi-même pour un troll ;)   <STyx @ 4 octobre 2006 à 18:55 (CEST)

Marrant de voir que je vais répondre la même chose dans deux sections consécutives du Bistro : tu as sans doute raison sur le fond ; cette prise de décisions a été mal préparée et j'ai assez hurlé tout le long de mes votes sur celle-ci. Et tu as tort d'en faire une telle affaire : les humains en général et les Wikipédiens en particulier sont faillibles, et je ne pense pas qu'on puisse tirer une leçon générale des erreurs particulières constatées sur ce cas. L'impréparation d'une série de votes comme symptôme de dérive technocratique, ça me paraît un raccourci bien rapide. Touriste * (Discuter) 4 octobre 2006 à 19:07 (CEST)
je crois vraiment que la dérive technocratique menace WP (cette page en est la preuve), et je suis inquiet de ce qui va ressortir de ce vote (difficil d'y voir clair)  <STyx @ 4 octobre 2006 à 19:48 (CEST)
Rien, et c'est très bien de la sorte. Moez m'écrire 4 octobre 2006 à 21:51 (CEST)
Il y'a encore le point 3.4 qui n'est pas encore vraiment tranché. À savoir si les admins partis depuis plusieurs années conservent leur mandat ad vitam eternam. — Meithal - Tav 4 octobre 2006 à 22:17 (CEST)
C'est bien ce que je disait, rien ne va sortir d'utile de cette PdD. Car enfin, qu'on décide de désysoper un admin inactif depuis plusieurs années ne va fondamentalement changer le monde Sourire En plus, toutes les proposition 3.X dépendent d'un oui à au moins une proposition 1.X ou une 2.x, ce qui n'est pas acquis. reSourire Moez m'écrire 4 octobre 2006 à 23:56 (CEST)

Si, il y a un truc positif, le rôle du CAr. Ça en fera peut-être rire certains, mais bon, lors de sa création, une pdd à 557 questions ;D il a été fait une liste des « sanctions » que pouvait prononcer le CAr, où ne figurait pas le mot « administrateur », va-t-en savoir pourquoi ;D Alvaro 5 octobre 2006 à 01:57 (CEST)

[modifier] Proposition : Justifier l'utilité d'une réforme

Pour être plus constructif, je propose que, pour toute prise de décision concernant une réforme, l'on impose au demandeur, de faire un "état des choses" et justifier l'utilité d'une réforme (faute de quoi, il y a non lieu).

"état des choses" et justification de cette règle
  1. il est inutile de chercher une réponse à un problème qui ne se pose pas
  2. une "prise de décision" soustend qu'une "prise de décision" est nécessaire, ce qui ne va pas de soi.
  3. les prises de décisions Wikipédia:Prise de décision/Administrateur/Limite du mandat, Wikipédia:Prise de décision/Interdiction du fair use, etc ne s'imposaient (à mon sens)   <STyx @
  4. actuelement, l'"état des choses" et justification, sont absents le plus souvent
  5. cette règle s'applique déjà pour les demandes de "page à supprimer" : elles doivent être motivées
  6. une "prise de décision" est un processus lourde et mobilisant, il font donc éviter d'y avoir recourt inutilement
  7. les pages de discussion de "prises de décision" sont souvent des foutoirs car le problème et le propos sont mal cernés dès le départ.

  <STyx @ 4 octobre 2006 à 19:48 (CEST)

Euh, c'est FlO qui a lancé cette prise de décision. Ceux qui se rappellent de cette utilisatrice savent pourquoi une telle prise de décision existe ! --P@d@w@ne 4 octobre 2006 à 20:26 (CEST)
Euh... pas utile, vaut mieux rester au niveau des faits et arguments ;D Et puis, elle aura au moins eu une utilité, cette pdd, cf. section ci-dessus ;D Alvaro 5 octobre 2006 à 02:04 (CEST)
Tu lances une PdD pour définir les critères de lancement d'un PdD ? — Régis Lachaume 5 octobre 2006 à 02:32 (CEST)
oui s'il faut vraiment en passer par là :( mais je préfère d'abord un petit sondage.  <STyx @ 6 octobre 2006 à 01:58 (CEST)
Hmmm... Par exemple, j'ai ouvert Wikipédia:Prise de décision/Interdire les pseudos de « la vraie vie » sans vraiment l'annoncer, juste pour une discussion informelle, prendre la température. Ça plus deux auters discussion au bistro, une partie du problème semble réglée (non aux pseudos « personnes morales »). L'autre partie, les règles pour les pseudos « personnes physiques ».... ben, on en recausera une autre fois, ça n'a pas l'air d'inquiéter grand monde ;D Bref, pas eu vraiment besoin d'une pddd Alvaro 6 octobre 2006 à 10:30 (CEST)
pour tater le terrain, mieux vaut le sondage  <STyx @ 7 octobre 2006 à 22:30 (CEST)

[modifier] Suppression de Parti populiste

Alors qu'un vote de la communauté vient à peine de se terminer il y a cinq jours à peine, l'article est de nouveau proposé à la suppression ! Cf. Wikipédia:Pages à supprimer/Parti populiste (France). Je ne savais pas que le scrutin des PàS était devenu un vote à deux tours... Il est abusif de mettre en PàS un article si peu de temps après le premier vote et sans aucun nouveau élément, l'article n'ayant que peu bougé. Laurent N. 4 octobre 2006 à 18:57 (CEST)

Même remarque qu'à la section précédente. Un utilisateur a fait une demande à la limite de l'abusif, ça peut arriver, même en toute bonne foi. Je vois mal quels enseignements de portée générale on peut tirer de cet incident qui dépasse le constat de «sur l'article particulier Parti populiste (France) on a constaté le 4 octobre 2006 une proposition de suppression à la limite de l'abusif». Touriste * (Discuter) 4 octobre 2006 à 19:10 (CEST)
J'ai annulé le vote, c'est la porte ouverte à tous les excès...d'ailleurs il faudrait une règle claire à ce sujet. ‎‎‎‎EyOne 4 octobre 2006 à 19:16 (CEST)
T'as bien fait ;D Ben, la règle, on s'en fout, on n'a qu'à créer la coutume. Y'a bien un wikipédien qui va nous faire un truc magnifique de « comment ÇA marche » ;D Alvaro 4 octobre 2006 à 19:20 (CEST)
Approbation. Cela me rappelle, bien que les ressorts en soient très différents, la résurrection récente de Wikipédia:Pages à supprimer/François Haffner par Chouchoupette, moins de 9 jours après la clôture de la PàS précédente, alors qu'il n'y avait pas, c'est le moins qu'on puisse dire, consensus pour la suppression lors de la première consultation, ce qui s'est traduit par une même annulation de PàS (par mes soins et ceux de Digging.holes). Hégésippe | ±Θ± 4 octobre 2006 à 21:24 (CEST)
D'un autre coté, on voit de plus des justifications de conservation du type "Intéressant" ou "ça interesse certains", "on a tous les pokémons alors pourquoi ça", "Il existe bien pire que ça sur Wikipédia", "Tel journal a cité une fois ce mot ici et la". Si au terme de la PàS, on pouvait dire sans ambiguité "On conserve cet article pour telle et telle raisons, parce qu'il satisfait parfaitement CE critère d'admissibilité et parce qu'il existe tant de sources crédibles qui permettent de rédiger un article", alors il n'y aurait pas ces repropositions et la cloture des PàS serait beaucoup plus simple ! Mais pour l'intant, ce n'est pas tout le temps la cas. Pour l'intant, les PàS ne sont ni un vote, ni une discussion, ni un débat sur les critères d'admissibilité... mais un combat entre 2 groupes... et, en fonction de l'interpretation du terme "consensus", celui qui arrive a ramener le plus de monde gagne (en fonction de la pub qu'il peut faire sur divers projets, en fonction de l'atrait du sujet, de son aptitude à défendre son sujet...). Et on se retrouve avec des articles qui sont conservés parce que le sujet est intéressant ou relativement intéressant, ou parcequ'on en parle àla télé ou parcequ'il a XXX occurences sur Google. Mais bon, puisque la communauté s'est exprimée... Stéphane 4 octobre 2006 à 22:13 (CEST)
Peut-être faudrait-il demander au proposant de la page à supprimer de résumer les débats au termes des 7 jours (puis des 14 éventuellement) et de proposer une action à mener aux admins, qui viendraient rapidement vérifier les conclusions et procéder à la suppression ou au maintient, en supprimant le bandeau sur l'article et en donnant la conclusion sur la page de discussion. Si le proposant est une IP, un volontaire pourrait se faire connaître pour prendre en charge la PàS, sinon, ben c'est un admin commis d'office. Hum... qu'en pense la communauté ? Moez m'écrire 4 octobre 2006 à 23:25 (CEST)
J’attends, pour jurisprudence, le jour où, sur un décompte tranché devant normalement aboutir à la conservation faute de consensus, ou bien sur un décompte majoritaire pour la suppression, un admin supprimera ou conservera en refusant de prendre en compte des avis n’ayant rien à voir avec l’évaluation de la notoriété ou de la pertinence encylopédique du sujet (du genre « Ça ne prend pas de place », « C’est anti-démocratique de supprimer un article sur un parti », « Trop court en l’état », etc.)… Keriluamox 5 octobre 2006 à 10:05 (CEST)
En toute rigueur, serait le taf de l'admin d'ignorer ces avis mais ils n'ont pas forcément le temps... --Piksou 5 octobre 2006 à 10:28 (CEST)

[modifier] Je réponds ou pas ?

Je souhaite vous soumettre un message perso que m'a envoyé un utilsateur à cause d'une petite annotation que j'avais faite sur son compte. Je ne vous cache pas que moi qui me fait, dans la mesure du possible, le chantre du savoir-vivre, j'en ai pris un coup. La question est alors : dois-je répondre ? J'ai peur d'envenimer la situation (qui est déja bien gâtée), mais je pense qu'il faut absolument effectuer une mise au point avec ce contributeur. Certains donc pourront me donner leur avis, d'autres qui s'en moquent ne liront que pour se délecter de comment une personne peut se comporter quand elle a un égo surdimensionné.

Les faits :

  • Un contributeur débutant rajoute à l'article Jeanne Calment que son arrière-grand-père est né une semaine plus tard. Voir la modif
  • Un utilisateur plus averti supprime l'info en attendant d'en savoir plus sur le dit monsieur, un certain 'Alfred Rafinon' Voir
  • Afin que le contenu ne soit pas réintégré, après avoir mené une petite enquête sur le net, j'explique qui est le fameux monsieur Rafinon Voir. En ne prenant pas, il est vrai, de pincettes et en donnant mon avis sur ce comportement après l'avoir rapproché avec la page de l'utilisateur en question (Celle-ci).
  • Trois mois plus tard, le contributeur se réveille et m'envoie ce message. Donc faut il lui répondre ?
Bonsoir cher Monsieur « Sainte-Rose ». Je suis Grégory Grison, le « mégalomane pathétique » que vous avez attaqué sur le site de Wikipedia. Je tiens tout de même à te préciser quelques points cher collègue « historien », qu’il y a certaines explications quant à la publication de certaines choses. Il se trouve que j’ai souhaité tout comme toi, me créer une page personnelle sur ce site de façon à pouvoir me présenter aux personnes soucieuses de mon travail, intéressées à mes recherches et à mes méthodes d’enquêtes concernant une histoire de famille que je souhaite raconter. Je ne suis pas un génie de l’informatique ou un superbe intellectuel à qui il n’y aurait que des perfections en tous points, je n’ai pas cette prétention ridicule, il se trouve que j’essaie de faire profiter au maximum de certaines choses à des personnes qui n’ont pas la chance d’être suffisamment proches pour que nous puissions nous rencontrer et travailler ensemble. Vois-tu, la page que je souhaitais me créer et que de toute évidence tu t’es amusé à effacer sans réfléchir et pour faire le malin, était destinée à présenter mon travail, à expliquer le but de mes recherches, les raisons pour lesquelles je mène ce type de travail et devoir de mémoire, à une communauté de gens répartie sur tout le globe. En effet, Djibouti, Saint-Jérôme, Sainte-Foy (Québec), Alberta, Los Angeles, Chatham (USA), Saint-Joseph (Réunion), Guagua Pampanga (Philippines), Concepcion (Chili), Abidjan, Agouni-Ahmed Douar Beni-Yenni, Constantine (Algérie), Bin-el-Ouidane, Casablanca (Maroc), Altstätten St-Gal (Suisse), Athènes, Belgrade, Benegua, Arrecife, Bilbao, Tias (Espagne), Beyrouth, Blaregnies (Belgique), Caracas, Cechynce (Tchéquie), Casegas (Portugal), Donato (Italie), Dublin, Essen-Kuppferdreh, Etzenroth, Waldbronn (Allemagne) et je dois en oublier encore beaucoup. Tous ces gens font partie de ma famille, j’ai pu les retrouver grâce à mes recherches personnelles menées en généalogie depuis près de 6 ans maintenant, et surtout grâce au concours des uns et des autres. Il se trouve qu’une partie de l’histoire familiale vaut la peine d’être racontée parce qu’elle est effectivement très intéressante. Et tu n’as pas de commentaires à me faire car d’une part tu ne me connais pas et d’autre part tu ne connais pas le passé de ma fmaille. Toi qui semble avoir le même intérêt que moi pour le passé, tu dois bien savoir que l’Histoire de notre pays a été un drame en continuité tout au long du XX° siècle. Alors je vais te dire quelque chose. Je n’ai peut-être pas d’ancêtres illustres ou « stars » pour reprendre ton expression, mais ancêtres n’étaient pas des guignols comme on en voit aujourd’hui dans toutes ces conneries d’émissions de télé-réalité. Presque tous mes ancêtres masculins en âge de combattre pour la France sont morts au combat ou des suites de leurs blessures. Trois de mes ancêtres sont tombés en 1916 à Verdun et Thiaumont. J’ai la grande fierté de savoir que leur nom est gravé à l’ossuaire de Douaumont en toutes lettres d’or sur du marbre rose ! J’ai un arrière-grand-père qui à mes yeux est un héros pour avoir été chef du mouvement de la résistance castelbriantaise entre 1940 et 1945. Il a organisé des attentats contre les occupants allemands dans la région de Châteaubriant. Il a même été fiché comme « ennemi à abattre » par la Gestapo et recherché activement par leurs forces et leurs milices, assistées de la Police Française. Il a également sauvé de nombreux Prisonniers de Guerre évadés d’un camp de transit et d’internement proche de Châteaubriant. En fuite, il a réussi à gagner la Grande-Bretagne pour rejoindre les FFL et contribuer à la libération de la France. Dans les années d’après-guerre, il a reçu une distinction de la Fondation Carnegie. Puisque tu es malin, pas la peine de t’expliquer ce que cela signifie pour un homme que de recevoir une telle distinction. Il a également reçu les honneurs de l’armée française, j’ai dans mes affaires, tous ces titres élogieux, des certificats, des diplômes, des médailles, des articles de journaux et des lettres manuscrites de certaines huiles locales de l’époque. J’ai même la grande fierté peut-être un peu trop exprimée de ma part, de conserver avec joie et émotion, sa légion d’honneur. Et oui monsieur, j’ai une légion d’honneur dans ma famille. Je n’ai peut-être pas de prix Nobel, d’académicien ou de romancier mais j’ai une légion d’honneur. Remarque le fait de parler d’académicien, me rappelle que ma grand-mère a une nièce qui a brodé un costume d’académicien en 2000 ou 2001 pour… pour, pour… je ne sais plus son nom… mais c’est un grand honneur car c’est une femme qui avait un certain âge et qui n’était pas du tout dans la profession. Mais reconnue comme une brodeuse de grand talent ! Donc bon, tout cela pour dire que je ne prétends pas faire des membres de ma famille des stars, que je ne leur invente pas d’histoire pour leur donner une image méliorative de leur condition simple d’ouvriers et de mortels, mais ce que je raconte et ce que je trouve sur eux est véridique, réel et tous les faits émanent de sources existantes dans des registres ou des archives conservées dans d’importants bâtiments administratifs de plusieurs régions de France. Enfin pour répondre à tes remarques mesquines, je n’ai rien publié au Presses Universitaires de France, je n’ai pas cette prétention et je ne l’ai jamais prétendu. En revanche, saches qu’il y a toujours la possibilité pour de petits particuliers passionnés d’histoire comme moi, de se rendre dans une imprimerie et de commander des tirages en plusieurs exemplaires d’ouvrages personnels ! Ouvrages qui sont commandés par tous ces cousins que j’ai partout en France et dans les pays que je t’ai énumérés ci-dessus. Donc si je ne peux pas parler de publication, toi qui es très malin, excellent en tout point et plus vieux que ton grand-père, dis moi ce que je peux dire à défaut de publications ? Enfin pour en revenir au site de Wikipedia, je voulais donc expérimenter le procédé, mais comme je ne suis pas aussi intelligent et doué en informatique, j’ai quelque peu galéré pour créer mon compte et publier une page. J’ai donc prit une page au hasard qui était une page sur Jeanne Calment, j’ai tapé un truc comme ça au pif, en l’occurrence que j’avais un arrière-grand-père né huit jours après ou avant la doyenne de l’humanité, je ne sais plus ce que j’ai marqué, c’était à titre de test et je n’avais pas l’intention de laisser cela sur le site. Il se trouve que le jour ou j’ai fait cela j’ai passé beaucoup de temps à essayer de comprendre le fonctionnement de site, je n’arrivais pas à retrouver mon article dans le moteur de recherche et je ne comprenais pas pourquoi lorsque je tapais mon nom, l’article me présentant moi et mes travaux n’apparaissait pas. Du coup j’ai essayé de modifier un article déjà existant pour voir si je faisais les bonnes manipulations et il s’est avéré en effet que la modification avait bien été prise en compte. J’aurai du corriger tout de suite mon test pour remettre les choses au point mais il se trouve que ce jour là, j’ai eu un contretemps, un imprévu comme il en arrive très souvent dans la vie des gens normaux, un petit soucis familial qui fait que brusquement les articles erronés sur le net prennent une place tout à fait secondaire dans l’ordre des priorités. Je n’entrerai pas dans des détails qui pourraient être au vus et à la vue de tous, de toute façon ça ne regarde pas les internautes et encore moins les grands intellectuels tel que toi. J’ai donc trouvé ton commentaire vraiment mesquin, collégien et vraiment immature. Avant de casser quelqu’un que tu ne connais pas et avant de t’amuser à effacer ma page perso, tu pourrai prendre la peine de t’adresser directement à moi au lieu d’agir par derrière en te donnant cet air arrogant de Zorro. Moi lorsque j’ai quelque chose à dire à quelqu’un je ne passe pas par un forum pour faire genre que je suis un rebelle ou je ne sais quel crétin de petit con de justicier du net. Moi je t’écris, je te donne mes explications. Et si tu veux, je te donne même mon mail perso, ou tu pourras m’écrire directement sans passer par un support public : xxx@xxx.xxx Je suis même prêt à te communiquer mon numéro ou à échanger avec toi nos coordonnées respectives pour avoir une explication entre hommes. Je n’ai rien à cacher, je n’ai aucune prétention et à la rigueur j’ai même envie de te dire que je t’emmerde et que je n’ai pas de compte à te rendre. Je trouve simplement ce commentaire vraiment pathétique de la part d’un gars de 21 ans qui se dit intello. Enfin, je suppose que je n’aurai pas de réponse où que je n’aurai pas de suite, qu’il n’y aura jamais d’explication de vive voix par téléphone ou en direct, moi je ne vois aucun inconvénient pour m’entretenir avec toi. J’assume pleinement mes fautes, mon « crime ». Et j’aimerai bien à l’avenir que tu restes poli et respectueux. Mes travaux, je peux te les présenter, ils ont été notés par un jury d’enseignants : profs de Philosophie, de Sciences Sociales, d’Histoire et de Lettres. Si tu veux, je t’envoie les comptes rendus des entretiens et les notations. Bonne soirée cher Sainte-Rose, justicière du Net, initiateur du petit sorcier de Poudlard !

Alors votre avis ? Sainte-Rose 4 octobre 2006 à 19:08 (CEST), cf. [22]

j'ai abandonné à mégalomane pathétique ;) ~Pyb 4 octobre 2006 à 19:12 (CEST)
J'ai (presque) tout lu :-) Il faudrait le renvoyer (gentiment !) vers les critères de notoriété pour l'admissibilité des articles, pour lui permettre de constater par lui-même que les ajouts qu'il a effectués sont des anecdotes qui n'ont pas d'intérêt dans une encyclopédie. De plus, il s'agit de travaux originaux, publiés uniquement à compte d'auteur, et Wikipédia ne publie pas d'œuvre originale. Lui rappeler cela n'est pas faire injure à la qualité de ses travaux. Un petit mot d'encouragement pour la suite de ses recherches, et une invitation à contribuer à des articles de l'encyclopédie où ses connaissances pourraient être utiles (dans la limite des réserves plus haut), et le projet a des chances de gagner un contributeur travailleur :-) GillesC -Жиль- 4 octobre 2006 à 19:29 (CEST)
euh... pour l'histoire de sa famille... je crois qu'à peu près tout le monde peu en dire à peu près autant... originaire de l'Est de la France les trois-quarts de mes ancètres sont morts au front soit entre 1914-1918 soit en 1939-1945 et il doit bien en avoir aussi quelques-uns qui sont inscrits en doré sur du marbre rose dans un cimetière, j'en fais pas un fromage pour autant... ce sont mes ancètres, ça n'est pas moi. Celui qui comme lui regarde sans cesse en arrière, risque de ne plus voir ce qu'il y a devant lui et risque de se prendre un lampadaire dans la gu et risque de sortir complètement de la réalité... Idolâtrant ces ancêtres, il n'a plus aucune mesure et quiconque abordant le sujet à sa place ou cherchant à le contredire se verra agresser. Moi à ta place je ne répondrais pas. Kyle_the_hacker ¿! 4 octobre 2006 à 19:35 (CEST)
Tout à fait. Je ne me consolerai jamais smiley qu'Alfred Rafinon n'ait pu subsister : j'aurais pu, grâce à cette « jurisprudence », ajouter l'un de mes quatre arrière-grands-pères, né sept mois après JC (mais qui n'a pas eu la chance du marbre rose, n'ayant été que gazé dans les tranchées pour survivre jusqu'en 1943). Plus sérieusement, le message reçu par Sainte-Rose est effrayant, d'une certaine manière. Je ne vois pas en quoi une possible Légion d'honneur dans la famille de ce 83.xxx rendrait les prétentions de l'actuel contributeur plus justes. Hégésippe | ±Θ± 4 octobre 2006 à 21:52 (CEST)
Et aussi, se rapeller qu'il faut toujours rester cordial et poli quand on s'adresse à un vandale. On ne sait jamais si le vandalisme est volontaire (on a vu il y'a quelques jours que même un "suce ma bite" à été reverté par son auteur) ou si son auteur est bien le K3vin de 12 ans qu'on s'imagine. Et aussi, éviter de mettre dans le résumé qu'on révoque un "vandalisme". Dire que quelqu'un fait un vandalisme, même si c'est un vandale, est une parole agressive. — Meithal - Tav 4 octobre 2006 à 19:41 (CEST)
On ne peut qualifier un vandalisme maintenant ? Il n'y a rien d'agressif à dire qu'il y a vandalisme lors qu'un utilisateur a effectivement vandalisé une page avec des grossièretés par exemple. Et puis, on ne va pas commencer à trouver des excuses du style "le vandale a eu un passé difficile, un père alcoolique qui le battait et une mère dépressive". Je suis d'accord pour rester cordial et détecter les tests de débutant, mais si une personne modifie cinq articles en mettant des gros mots, j'appelle cela du vandalisme. Laurent N. 5 octobre 2006 à 01:48 (CEST)
Je trouve qu'il est 'achement rigolo, ce p'tit gars. :o) Wisimar 4 octobre 2006 à 19:54 (CEST)
Lui rappeler que Free, Orange, etc., proposent des solutions d’hébergement. Keriluamox 4 octobre 2006 à 20:01 (CEST)
J'aime bien les gens qui traitent leur interlocuteur de « crétin de petit con de justicier du net » avant de lui demander de rester poli deux lignes en dessous Sourire -Ash - (ᚫ) 4 octobre 2006 à 22:26 (CEST)
Et qui souligne avec condescendance que la personne à laquelle il s’adresse a vingt-et-un ans, alors que sa propre page Utilisateur indique qu’il doit en avoir… vingt-deux. Keriluamox 4 octobre 2006 à 23:35 (CEST)
Voila ce qui arrive quand on vexe un type à l'égo surdimmensionné, il vous pond un roman sur sa vie et finit par vous insulter méchament. DocPlenitude 5 octobre 2006 à 00:45 (CEST)
Effectivement le message est terrifiant. Cette affaire me rapelle toutes ces IPs qui ajoutent leur date de naissance sur les pages dates... « Monsieur Sainte-Rose, (...) justicière du net »... il n'arrive pas à se décider sur ton sexe Sourire. « avant de t’amuser à effacer ma page perso » : heuuuu il est le seul à avoir touché à sa page personelle à en croire l'historique. À moins qu'il ne considère Jeanne Calment comme sa page personelle ?
J'adore aussi la fierté qu'il tire de publier un livre à compte d'auteur quand le premier venu peut en faire autant (d'ailleurs citer ce genre de sources reste, sauf erreur de ma part, équivalent à un travail original, ce qui est quand même assez mal vu sur Wikipédia). Je rejoins Hégésippe : peu importe les sujets de fierté qu'on peut avoir de sa famille, justifiés ou pas, ça ne donne aucune sorte d'autorité. La seule réussite personelle qu'il se reconnaît consiste en deux travaux notés 19/20 et 16/20 par des professeurs d'histoire, philosophie et lettres... C'est vraiment léger par contraste avec tous ces ancêtres illustres en plus de ne rien vouloir dire... D'autant que serait-il bardé de diplômes et expert en son domaine, on n'acceptera jamais un ajout si celui-ci n'est pas pertinant ou s'il est incapable d'apporter une argumentation raisonnée pour la justifier (par opposition à cette argumentation « émotive » qu'il emploie).
Mon conseil serait de ne pas répondre (ou alors de se borner à envoyer un lien vers les règles éditoriales de Wikipédia). Le message est trop ponctué d'attaques personnelles, n'offre aucune argumentation et j'ai l'impression qu'on n'en aura pas de sa part. Mes soucis avec mon propre troll sont ridicules en comparaison du tien. Je compatis, Sainte-Rose. Félicitons-nous que ce ne soit pas un génie de l'informatique, aurement on risque de l'avoir toujours sur notre dos. --Sixsous  5 octobre 2006 à 04:45 (CEST)

[modifier] Vandalisme

J'ai remarque que de plus en plus de messages sur le bistro top concerne le vandalisme. C'est une impression personnelle, ou quoi ? Utilisateur:Ektoplastor, 20:00

Il y a pas mal de vandalisme. Je ne peux pas dire si c'est en augmentation mais il y a moyen d'y passer du temps... tout ce temps qu'on pourrait consacrer à peaufiner de jolis articles encyclopédiques... Baruch 4 octobre 2006 à 20:15 (CEST)
Les cas de double vandalisme sont ils frequents ? Je veux dire : deux IP differentes qui vandalisent le meme article sans qu'entre temps il y ait eu le moindre RV ? Utilisateur:Ektoplastor, 21:00 (CEST)
Oui, ça arrive, par exemple deux écoliers peuvent modifier ensemble un même article. Les IP sont similaires dans ce cas. --Gribeco 4 octobre 2006 à 21:16 (CEST)
Euh, non, ce sont deux IP differentes et des modifications bien differentes : la premiere introduit un lien en supprimant tous les autres, et la seconde supprime un paragraphe en le replacant par une phrase qui ne veut rien dire... Utilisateur:Ektoplastor, 21:24 (CEST).
C'est l'effet Gillette © des IP. Moez m'écrire 4 octobre 2006 à 21:39 (CEST)
Je remarque tu tu pose le plus de question sur le bistro. C'est une impression personnelle ou tu veux te faire remarquer?? au lit!
C'est vrai qu'il me semble que c'est de plus en plus courant, hier j'ai eu deux cas... souvent, ça peut être problématique : une IP vandalise, une deuxième IP la suit, un contributeur et/ou admin révoque et restaure en fait le premier vandalisme... Laissant qui plus est comme dernière modif quelque chose de tout à fait légitime, qui ne fait pas soupçonner le premier vandalisme, lequel peut du coup rester un bon bout de temps. Sur les deux d'hier, les vandalismes ont duré moins d'un jour dans le premier cas, mais plus d'une semaine dans le second, et c'est par pur coup de bol que je suis tombée dessus. Esprit Fugace causer 4 octobre 2006 à 21:48 (CEST)
Pire encore des informations peuvent se perdre lors de ces opérations de réversions de vandalismes. On a tendance à partir sur une version précédemment réverté comme étant celle de confiance alors qu'elle peut être également vandalisée ou avec du contenu moindre Jef-Infojef 4 octobre 2006 à 23:10 (CEST)
Tout à fait Esprit Fugace, et c'est effectivement un phénomène en augmentation depuis 2-3 mois. Je me demande s'il n'y a pas des équipes qui se sont formées (ou qui se forment à l'occasion de tel ou tel cours informatiques); car il faut tout de même bien connaître la lutte anti-vandalisme pour y songer. Bref, avant (ou après) toute révocation, il est nécessaire de vérifier la nature de l'édit précédant. En fait c'est simple, personnellement, dès que le diff me montre que le précédant édit est récent ou fait par la même IP, je passe par l'historique pour voir la tête des modifications. Le diff simple ne me sert plus qu'occasionnellement. Eden 4 octobre 2006 à 23:26 (CEST)
Des vandal-party ? Dake@ 4 octobre 2006 à 23:28 (CEST)
Un moyen simple (mais probablement impossible techniquement, depuis le temps qu'on le demande) ça serait une organisation de la liste de suivi identique aux modifications récentes, avec une liste déroulante quand ils y a eu plusieurs modifications successives de la page. Arnaudus 5 octobre 2006 à 10:10 (CEST)
Je crois qu'il existe un script de "compression de RC", qui regroupe les édits sur une même page en une entrée puis des sous-entrées. Je ne sais plus si c'est CK ou Alvaro qui a ça. Eden 5 octobre 2006 à 10:18 (CEST)
La liste de suivi améliorée est ingérable lorsque l'on suit pas mal d'articles, mais elle permet de voir toutes les modifications. Sebcaen | 5 octobre 2006 à 10:20 (CEST)

Le vandalisme est un réel fléau et nous sommes forcés de jouer au chasseur sans arrêt. La solution ne serait-elle pas d'exiger l'enregistrement systématique (d'un compte) pour effectuer des modifications ? Le compte est sous pseudonyme, donc pas de raison de craindre une perte d'anonymat, de plus la gestion personnelle des modifications est nettement plus efficace avec un compte. Je sais que l'idée de wikipédia est celle d'une participation libre, et l'enregistrement est un processus pour lequel certains n'auront pas de patience. Mais si c'est au profit de la réduction du vandalisme ? Je suppose que cela a déjà été proposé. Merci de vos avis. Baruch 5 octobre 2006 à 11:57 (CEST)

Pour répondre à cette idée, je viens de faire (je fais en direct même) un petit sondage : je viens d'ouvrir les quinze plus récentes interventions d'IPs. Comptons (avec bien sûr une part de subjectivité) :

  • contributions à première vue judicieuses, souvent mineures (orthographes, rectification d'un Wikilien,...) : 10
  • spam de liens externes : 3 (du même - s'en occuper au plus vite)[23]Après vérif plus approfondie il n'est même pas si clair que ce soit du spam
  • machin inclassable manifestement pas judicieux : 1 [24]
  • soupçon de vandalisme subtil (ou erreur de bonne foi ?) : 1[25]

Donc les IPs —je ne découvre rien— apportent beaucoup ; et surtout une grande proportion des comptes ont d'abord contribué sous IP. On peut avoir des tas de raisons de contribuer sous IP ; une que j'ai rencontrée : modifier une donnée numérique via les interwikis dans des Wikipedias écrites dans des langues étrangères dont je ne parle pas un mot. Donc ton idée me semble mauvaise. Touriste * (Discuter) 5 octobre 2006 à 12:07 (CEST)

[modifier] Question debile

Quel jour les wikipediens ont ils ecrit la plus longue page du bistro ?

Bon, au moins, le titre annoncait la couleur : La question est debile ...

Utilisateur:Ektoplastor, 21:00 (CEST).

Ce n'est pas la taille qui compte. — Régis Lachaume 4 octobre 2006 à 21:08 (CEST)
Mouai, c'est toujours ceux qu'ont les plus petites qui disent ça ! Stéphane 4 octobre 2006 à 22:17 (CEST)
Ou bien les mecs blasés. — Meithal - Tav 4 octobre 2006 à 22:19 (CEST)
Quoi mon bistrot il est petit ?! Et bien oui, je préfère boire un pastis avec cinq personnes que dans un hall de gare. — Régis Lachaume 4 octobre 2006 à 23:00 (CEST)
Pour la page la plus longue, je ne sais pas, mais pour ton état de santé, je m'inquiète serieusement. Depuis combien de temps n'as tu pas fait Le Test ? Je te souhaite un prompt rétablissement et un bon reclassement ;) Gael (Discuter) 5 octobre 2006 à 11:58 (CEST)

[modifier] Copyright

Quelqu'un pourrait-il regarder les articles faits par Jdresse ? Certaines pourraient être des traductions de textes sous copyright (j'en ai supprimé une et je n'ai pas trop le temps de regarder les autres). Voir notamment sur ces sites : [26] et http://www.aica.org/index2.php?pag=diocesis]. Merci. PoppyYou're welcome 4 octobre 2006 à 23:34 (CEST)

[modifier] Horloge parlante

Au quatrième top, il est exactement minuit ! D'ailleurs, je crois qu'il n'y a pas d'article sur l'horloge parlante. Laurent N. 5 octobre 2006 à 00:00 (CEST)

Tiens léger bug : j'ai créé ce message sur la page Bistro du 5 octobre 2006 grâce au lien "ajouter un message" et il s'est retrouvé sur la page du 4 octobre 2006 alors que minuit est passé comme le confirme l'horodatage de la signature. Laurent N. 5 octobre 2006 à 00:03 (CEST)

La signature confirme juste que tu as sauvegardé le message à minuit, pas que tu as actualisé à minuit la sous-page du 5 octobre avant de cliquer sur le lien "ajouter un message" et d'écrire celui-ci ;) -Ash - (ᚫ) 5 octobre 2006 à 00:11 (CEST)
Ok. J'étais sur la page en effet quelques minutes avant minuit. En revanche, j'ai utilisé la fonction de prévisualisation passé minuit. Est-ce que cela n'aurait pas dû suffire car a priori, elle équivaut à une actualisation ? Laurent N. 5 octobre 2006 à 00:21 (CEST)
C'est un cas typique de voyage dans le temps, il paraît que c'est devenu courant maintenant sur Wikipédia... Baruch 5 octobre 2006 à 06:15 (CEST)
Donc chaque jour, chacun peut gagner une minute de vie en plus grâce à Wikipédia ! Laurent N. 5 octobre 2006 à 11:14 (CEST)
Non, ça ne peut pas suffire de prévisualiser: en cliquant sur "ajouter un message" le 4 octobre à 23:55 (environ), tu avais commencé à ajouter ce message sur la page du 4 octobre. Il aurait fallu actualiser la page où ce trouve le lien "ajouter un message" après minuit pour que celui-ci renvoie sur Wikipédia:Le Bistro/5 octobre 2006. -Ash - (ᚫ) 5 octobre 2006 à 15:48 (CEST)

[modifier] Le Bistro/5 octobre 2006

[modifier] Wikipédia:Legifer

Juste pour donner des nouvelles de cette petite idée : ça marche ! Créée le 25 août, plus d'un mois après, le bilan me semble de plus en plus concluant, ce qui n'était pas forcément le cas au début où l'on craignait un "télescopage", alors que bien au contraire, cela ira certainement redynamiser le Projet:Droit et Wikipédia. Donc, n'oubliez pas Wikipédia:Legifer lorsque vous avez une question pertinente qui n'a pas forcément intérêt à être posée sur le Bistro !

Fin de la page de pub, retournez à vos activités ! Erasoft24 4 octobre 2006 à 23:59 (CEST)

Et Preum's ! Joyeux anniversaire à Marialadouce et Lilian. L'ébauche du jour est Tholéite ! Bonne journée ! Erasoft24 5 octobre 2006 à 00:04 (CEST)
Non, c'était moi mais j'ai eu un conflit de modif, sinon, ça marche, mais pour mes timbres, je ne suis pas plus avancé. Est-ce que le fair use est admissible pour les timbres français ? Ugo14 5 octobre 2006 à 00:07 (CEST)
Le fair-use est en cours de suppression. Il faudra le gommer de ton vocabulaire. Donc, aucune solution pour le publier, sinon à négocier avec la Poste et le Fisc pour qu'elles mettent les timbres sous licence libre, ce qui permettrait de les modifier à notre guise, et d'en imprimer de nouveaux sans payer les 54 centimes (en France). Par ailleurs, je doute que le fair-use eût été légitime en l'espèce, mais c'est une question que je ne me pose même plus. Erasoft24 5 octobre 2006 à 01:07 (CEST)
Je pense qu'il est doit être possible de prévoir une exception pour ce type de document (après un nouveau vote pour les exceptions, naturellement), en prévoyant la mention "specimen" dessus. Mais il faudrait consulter un juriste au préalable. Traroth | @ 5 octobre 2006 à 01:40 (CEST)
Oups, ça me fait penser qu'à mes débuts j'avais mis au moins une image en fair use. Je pense que je vais demander leur suppression. --Sixsous  5 octobre 2006 à 02:00 (CEST)

[modifier] La citation du jour

« À partir de cet ambivalence avec laquelle Homère pouvait raconter la guerre de Troie dans sa totalité, on aboutit à une infinie pluralité de points de vue à propos des objets dont on parle, et qui, du fait qu'ils sont l'objet de discussions de tant de personnes en présence de tant d'autres, sont conduits à la lumière de l'espace public où ils sont pour ainsi dire contraints de révéler tous leurs aspects. C'est seulement à partir d'une telle totalité de points de vue qu'une seule et même chose peut apparaître dans toute sa réalité, par où il faut entendre que chaque chose peut apparaître sous autant d'aspects et autant de perspectives qu'il y a de participants. [...] Cette faculté, fondée en dernière analyse sur l'impartialité homérique qui consiste à envisager une même chose tout d'abord à partir des points de vue opposés, puis sous tous ses aspects, possède dans l'Antiquité une intensité pasionnelle unique et inégalée jusqu'à notre époque même. [...] Ce qui est décisif, ce n'est pas de pouvoir retourner les arguments et mettre les affirmations sens dessus dessous, mais d'avoir acquis la capacité de voir réellement les choses de différents cotés [...]. » Hannah Arendt, Qu'est-ce que la politique ?, Points Essais, pp. 142-3. Turb, qui lit les auteurs à la mode, 5 octobre 2006 à 00:07 (CEST)

Profite de l'occasion pour compléter la querelle des Anciens et des Modernes. Apollon 5 octobre 2006 à 12:02 (CEST)
Je cherche, mais je ne vois pas la rapport. On est ici plus dans l'analyse des anciens, que dans l'opposition entre anciens et modernes. Turb 5 octobre 2006 à 19:05 (CEST)

[modifier] Projet:Presse et médias

En vue de créer un portail Presse et médias, il serait bien que les wikipédiens intéressés commencent par donner leur avis. --Nikolaos 5 octobre 2006 à 01:06 (CEST)

[modifier] A-ce un avenir,

Ceci ? Faudrait que plusieurs personnes testent le truc, voir si ça donne quelque chose. Si oui, faudrait un modèle de jauge plus adapté. Alvaro 5 octobre 2006 à 02:10 (CEST)

Hé ça a l'air pas mal, j'aurai plutôt vu une échelle de 1 à 5 moi, plus facile d'emploi. Moez m'écrire 5 octobre 2006 à 05:05 (CEST)
<extremiste>non, ce n'est pas adapté à la recherche de consensus, les arguments le sont!</extremiste>. C'est toujours mieux que conserver/supprimer/neutre, mais je préfèrerais que ce genre de modèles soient inutiles :( Schiste 5 octobre 2006 à 06:09 (CEST)
À
75 %
pour essayer, ça n'empêche pas d'argumenter et ça évite de radicaliser les opinions (+ de détails ici) p-e 5 octobre 2006 à 06:57 (CEST)
quantifier de telle façon un vote, ça pourrait être pris comme une dispense d'argumentation - mais une refonte du système PàS doit être envisagée, c'est sûr (idée juste comme ça, en passant : si dès que quelqu'un vote dans une PàS, elle est automatiquement ajoutée à sa liste de suivi, est-ce que ça inciterait les votants à lire les arguments postés plus tard, et éventuellement à changer leurs votes en vue d'un consensus?) -- Éclusette 5 octobre 2006 à 07:19 (CEST)
  1. c'est pas un vote ;D
  2. jauge ou pas, si pas d'argumentaire permettant d'estimer la pertinence de l'avis, l'avis ne doit pas être pris en compte, à mon humble avis. Alvaro 5 octobre 2006 à 13:50 (CEST)
Le résultat n'est pas binaire dans les PàS, parce qu'on juge de 2 choses à la fois, le contenu et le thème de l'article. En gros on a donc 4 résultats possibles :
  • Thème hors critères, contenu idem --> suppression
  • Thème OK, contenu idem --> conservation
  • Thème encyclopédique, mais contenu de l'article délirant --> suppression ou retour à l'état d'ébauche (exemple)
  • Contenu correct, mais ne mérite pas un article --> fusion dans article plus général (typique des établissements scolaires, et personnages secondaires d'oeuvres)
Une jauge unique ne peut pas suffire. Mica 5 octobre 2006 à 08:06 (CEST)
L'argumentation est indispensable. Jauge sans argumentaire, poubelle. En fait, vaut voir ça comme le remplacement d'une icone (pour/contre/neutre) par une autre, qui permet de refléter plus fidèlement son avis. Alvaro 5 octobre 2006 à 13:56 (CEST)
J'aime beaucoup l'idée ; je suis réservé sur un micro-aspect : la perte de l'ordre chronologique. En pratique, les votes les plus tardifs sont les plus significatifs car ils viennent d'utilisateurs qui ont pu disposer de tous les arguments, éventuellement voir un article remanié. (En gros : dix "conserver" suivis de dix "supprimer" c'est un vote clair pour la suppression, et réciproquement). Donc ne plus avoir accès facilement à cette info n'est pas enthousiasmant pour jauger facilement de ce qui a été décidé (bon ça ne concerne qu'une petite minorité des PàS ce que je dis là). Ne pas oublier aussi que ces jauges ne devraient concerner qu'une minorité des votes : la plupart des intervenants sont souvent à "0 %" ou à "100 %" tout de même. Touriste * (Discuter) 5 octobre 2006 à 08:40 (CEST)
Ben, perso, 1) je vais voir l'article 2) je lis les discussions 3) je donne mon avis... et je me fous de savoir qui a voté juste avant moi ;D Alvaro 5 octobre 2006 à 14:08 (CEST)
Totalement - Contre. Indépouillable. Sinon, pourquoi ne pas ajouter des votes "tiède", "indécis", "couci-couça" et "P'têt ben qu'oui, mais p'têt ben qu'non" ? Lorsque les gens n'ont pas d'avis tranché sur une question, le mieux ne serait-il pas... qu'ils y réfléchissent plus longtemps ? --Powermongerpalabrer 5 octobre 2006 à 11:56 (CEST)
Powermonger, c'est pas un vote, il n'y a pas de dépouillement ;D Alvaro 5 octobre 2006 à 14:10 (CEST)
Absolument - Contre aussi, c'est le parfait exemple de la fausse bonne idée qui sera intraitable une fois mise en pratique. Si l'esprit de PàS était respecté, c'est a dire si au bout de 7 jours on peut dire sans ambiguité "Le sujet traité ici en encyclopédique car tant de sources externes l'ont décrit, car le sujet respecte les critères d'admissibilité grace à ça, ça et ça, car le sujet a atteint une certaine renommée grace à ça, etc." alors il n'y aura pas de problème. Les avis du style "Je suis moyennement pour" ou "c'est interessant" ou "On garde bien les Pokémon" ou "Je suis a 64% pour la conservation et à 36% pour la suppression" sont absolument inutile. C'est déjà parfois pas simple de traiter les PàS alors avec ces nouveautés risqueraient encore plus de compliquer la chose. Stéphane 5 octobre 2006 à 13:10 (CEST)
Après ces deux interventions indéniablement judicieuses qui me remettent un peu à l'heure, je dois revenir sur l'enthousiasme dont j'ai fait preuve plus haut : je ne suis plus qu'à
22.176954 %
(environ) pour cette nouvelle approche. Touriste * (Discuter) 5 octobre 2006 à 13:24 (CEST)

En lisant les commentaires, on se rend compte qu'il y a des

45 %

rangés avec les - Contre et des

35 %

avec les neutres. ce genre de notation donnerait un peu de visibilite, libre aux oposant de n'utiliser que des

0 %

,

50 %

ou

100 %

--Cqui 5 octobre 2006 à 14:49 (CEST)

Si PàS est l'affrontement de deux camps et que le résultat est pesé numériquement, c'est tout-à-fait inutile comme le soulignent les deux intervenants précédents. Si PàS est destiné à permettre aux administrateurs d'estimer ce que pensent globalement les votants (on dirait consensus), ce "nuanceur" permet de quantifier la compréhension qu'à le votant de la position inverse ; par exemple 70% supprimer, mais 30% > commentaire : « Il est possible que ceux qui connaissent le sujet mieux que moi et veulent le conserver aient finalement raison. » Même chose dans l'autre sens. Ce serait moins un verdict comme actuellement, et plus une expression du raisonnable, le résultat d'un examen attentif à tous les points de vue. Hervé Tigier. 5 octobre 2006 à 15:22 (CEST)

Merci, Hervé. Au passage, j'aime bien le commentaire de ta modif : permet de faire un pas vers l'autre ;D Alvaro 5 octobre 2006 à 15:41 (CEST)

Objections de Mica et Touriste me semblent pertinentes. Chaoborus 5 octobre 2006 à 17:51 (CEST)

[modifier] robot pour faire des stats temps réel sur PàS

Contre aussi (mêmes arguments). En revanche je serais assez séduit par un robot qui mettrait à jour en temps réel, ou au moins une fois par heure, une page principale "bis" de PàS qui présenterait en regard de chaque sous-page un histogramme avec le pourcentage de "supprimer", de "conserver" et de "neutre". Il faut que l'heure et la minute de mise à jour apparaisse aussi très clairement pour que le lecteur ne soit pas surpris par le décalage qui apparait à cause du retard du robot. Teofilo 5 octobre 2006 à 13:53 (CEST)
Euh,Teofilo... ils ont pas asse de boulot, nos serveurs ? ;D Et ça revient à s'exprimer en fonction de ce qui a déja été exprimé, alors qu'on doit réagir à l'article et à nos critères, plutôt. Alvaro 5 octobre 2006 à 14:16 (CEST)
C'est vrai que sur le coup, je ne vois pas vraiment l'intéret du truc pour voter sur les PàS (qui ne sont pas des votes, Alvaro, je sais...) mais, en ce qui concernent l'ajout de cette information comme le propose Teofilo, je peux peut-être voir ce qu'Escalabot peut faire. En revanche, une modif toutes les 5 mimutes pour ça, ya des historiques qui vont exploser, non? Peut-être mettre ça sur une page extérieure serait suffisant. Escaladix 5 octobre 2006 à 14:12 (CEST)
Franchement - Contre, ça revient à donner son avis en fonction des avis précédents, pas du problème posé. Alvaro 5 octobre 2006 à 14:18 (CEST)
Tes arguments sont convaincants. Escaladix 5 octobre 2006 à 14:24 (CEST)
Merci ;D Alvaro 5 octobre 2006 à 14:51 (CEST)
J'ai proposé toutes les heures, pas toutes les 5 minutes. On pourrait aussi imaginer que le robot est toujours inactif, sauf si quelqu'un appuie volontairement sur un bouton "lancer le robot / rafraichir les données". L'utilité de ce robot serait de pouvoir voir en un seul coup d'oeil où sont les débats où il y a un "consensus clair" et où sont ceux où la polémique continue de faire rage. Il faudrait aussi pouvoir repérer les pages où très peu de gens sont venus voter, donc plutôt qu'un pourcentage, des histogrammes avec le nombre exact de votes seraient plus clairs. Je ne souhaite pas que ces données soient inscrites sur la sous-page de vote elle-même ou sur la page principale de PàS qui resteraient dans leur état actuel, donc une fois qu'on clique sur la sous-page, on n'est pas plus influencé que cela par cette donné qu'on n'a plus immédiatement sous les yeux. C'est juste une page d'info supplémentaire pour les gens comme moi qui se demandent en voyant le grand nombre de pages PàS où aller en priorité. Teofilo 5 octobre 2006 à 14:51 (CEST)
Ou chacun s'exprime en fonction de ses critères et ceux qui ont besoin de 10 contre pour ajouter leur vote contre ben ils n'ont qu'à compter sur leurs doigts...
Je ne comprends pas ce que tu veux dire. J'ai l'impression que tu ne réponds pas à ce que j'ai écrit, mais à autre chose. Teofilo 5 octobre 2006 à 15:27 (CEST)
Teo, tu t'adresses à Sebcaen, qui a oublié de signer ;D Alvaro 5 octobre 2006 à 15:44 (CEST)
Bah ca arrive ;-) Sebcaen | 5 octobre 2006 à 15:56 (CEST)
Etant donné que les statistiques pour/contre font peur à certains, serait-il possible d'avoir uniquement le nombre de votants, tous votes confondus, afin de savoir quelles sont les sous-pages PàS qui sont désertées et où il faudrait en priorité aller s'exprimer ? Teofilo 5 octobre 2006 à 15:27 (CEST)

- Contre Personnellement, quand il y consensus clair en PàS, je m'abstiens. Chaoborus 5 octobre 2006 à 17:55 (CEST)

[modifier] exprimer la nuance

Normalement, c'est facile, sur PàS : encyclopédique, on garde, pas encyclopédique, on jette ;D Bon, ben, c'est au niveau de l'encyclopédéité ;D que ça se corse. Me semble qu'on doit pouvoir exprimer une nuance, genre : « au moment où je donnes mon avis, je suis pas sûr à 100% », ça ouvre la voie à la discussion, non ? Alvaro 5 octobre 2006 à 14:51 (CEST)

Pas grand chose à voir, mais ici, par exemple, vous pouvez voir qu'on essaye de trouver des solutions pour que chacun puisse exprimer son point de vue, même s'il n'est pas tranché. Faut arrêter de penser qu'on est à 100% contre ou pour quelque chose. Y'a que les robots, pour ça ;D Alvaro 5 octobre 2006 à 14:51 (CEST)
C'est ce que je développe plus haut et d'ailleurs je propose d'appeler ton truc un "nuanceur". Hervé Tigier. 5 octobre 2006 à 15:27 (CEST)
Un nuanceur... hmmmm j'aime bien bien, mais s'il y a mieux...
80 %
quoi ;D Alvaro 5 octobre 2006 à 15:59 (CEST)
Faudrait en profiter pour créer le modèle {{nuanceur}} (si on trouve pas mieux) à partir de {{avancement}}, au moins sans le retour à la ligne, déja Alvaro 5 octobre 2006 à 15:59 (CEST)
J'avais fait la proposition "Pas de vote durant la première semaine de PàS". Je ne me souviens plus jusqu'à quel stade de PdD elle est allée, mais je me souviens très bien, à mon grand dam, qu'elle a été mal accueillie. Teofilo 5 octobre 2006 à 15:30 (CEST)
Teofilo. En fait, il y a une Discussion Wikipédia:Prise de décision/Réforme des Pages à Supprimer bouillonnante en cours, où ce dont tu parles est évoqué. Alvaro 5 octobre 2006 à 15:49 (CEST)
Oui mais il répond quand même à ta proposition parce que pour lui les discussion permettent les nuances. J'allais lui répondre que c'est pas bon, parce que pas assez mobilisateur ; pas assez "castagne" et "couperet" ; alors que le "nuanceur" permet les deux attitudes. Hervé Tigier. 5 octobre 2006 à 15:54 (CEST)
Perso, je lui filais le lien vers le blabla préalable à la pdd en cours, c'est le moment où jamais ;D ce que propose teo y est d'ailleurs évoqué. Alvaro 5 octobre 2006 à 15:59 (CEST)
DAmha, il a deux types de PàS : celle avec un consensus net, et celle sans consensus (disons de 60%-40% à 50%-50%). Pour les consensus net, les "nuances" ne feront que les rendre moins net ou plus indéchiffrables, mais ne risque pas de changer fondamentalement leur lecture.
Pour les absences de consensus, je ne pense pas que les nuances aident à y voir plus clair. Il faudrait sans doute mettre ces articles de coté et leur accorder plus de temps, et ce, par des contributeurs plus expérimentés et disposant de plus de 30 secondes pour se faire un avis. A mon avis, un deuxième vote en remettant les compteurs à zéro serait alors nécessaire.
--Powermongerpalabrer 5 octobre 2006 à 16:15 (CEST)
Powermonger : je ne pense pas que les nuances aident à y voir plus clair. Disons que je ne suis pas sûr qu'elles le rendent plus clair, mais je le pense. Pour vérifier, faut tester ;D Si ça apporte plus d'inconvénients que d'avantages, poubelle, on passe à autre chose où on revient ) « contre/pour/neutre », chacun étant représenté par une icone... Moi, je propose que tout le monde utilise la même icone (le nuanceur) et on verra bien au bout de qq jours. Alvaro 5 octobre 2006 à 16:25 (CEST)
Essayons, essayons ! :D
Toutefois, je suis pas sur qu'un avis qui n'est pas tranché sur une question ait un intérêt. L'avantage de l'avis "binaire" est qu'il force à prendre parti dans un sens ou dans l'autre (c'est d'ailleurs pour ça que la plupart des sondages ne proposent pas "moyen", car il y a en général une attirance instinctive pour les solutions médianes).
Enfin bon, faudrait peut-être commencer par le tester sur des sujets dont on connait plus ou moins le résultat final (genre lycée, autopromo, etc...) :-)
--Powermongerpalabrer 5 octobre 2006 à 16:57 (CEST)
Hmmm... au lieu d'une échelle de 1 à 100, à 6 niveaux (de 0 à 5)=> on peut pas être « moyen absolu » faut choisir son camp ? 2 ou 3 mais pas 2,5 ? Alvaro 5 octobre 2006 à 17:18 (CEST)
Une échelle de 0 à 1 ? :D --Powermongerpalabrer 5 octobre 2006 à 17:28 (CEST)
De 0 à 3, c'est mon dernier prix. Voire de 0 à 2 pour ceux qui veulent vraiment voter neutre ;D À l'icone près, on se retrouverait d'ailleurs dans les conditions actuelles de pour/neutre/contre, ce qui montre, d'ailleurs, que ce système de jauge n'est pas une rupture dans notre manière de gérer le truc, mais un affinement, on peut apporter des nuances, des infos supplémentaires. Alvaro 5 octobre 2006 à 17:46 (CEST)
Allez, 0 à 1,8 et en cadeau, tu me donnes une couscoussière. C'est mon dernier prix ! :D --Powermongerpalabrer 5 octobre 2006 à 17:57 (CEST)
Les nuances permetent de faire la difference entre ceux qui sont totalement contre l'article quoi qu'il arrive, ceux qui sont pret a negocier,a reviser leur note si l'article change, ceux qui ne veulent pas supprimer mais souhaitent une amelioration et ceux qui sont pour l'article.
L'absence de point millieux permet de bouger les simples remarques vers le chapitre remarque
3 niveaux de chaque cote me semble judicieux, en d'autres termes, OK pour l'echelle de 0 a 5--Cqui 5 octobre 2006 à 18:00 (CEST)

Attention il ne faut pas qu'on se retrouve avec le problème des pour/contre qui a fait passer au supprimer/conserver. Il faut savoir si le 0 fait référence à la position prise ou à la proportion de suppression (ou si la consigne est autre de conserver). C'est clair ? Si je mets le nuanceur à 70% dans les conserver (par exemple) : ça veut dire que je suis à 70% pour la conservation ou bien 70% pour la suppression (le 0 correspondait donc à Conservation". Dans un cas, on lit de la même façon le nuanceur où qu'il soit, il n'y a que le nombre qui est au-dessus ou en dessous de 50 ; dans l'autre cas, on lit en fonction du camp. Il ne faudrait pas que quelqu'un vote 60% suppression en notant en fait 60% conservation. Hervé Tigier. 5 octobre 2006 à 18:06 (CEST)

C'est un bon point. Mon avis : la page s'appelant page à supprimer, il serait logique que 0% soit compris comme conserver et 100% comme supprimer. 100% serait ainsi un agrément total avec la proposition de suppression. Quoi qu'il en soit, ce doit être clair en effet, donc rappelé dans l'encart. Moez m'écrire 5 octobre 2006 à 18:20 (CEST)
Au moins tu as réussi à voir ce que je voulais dire !
Je fais encore par principe une objection incidente si le choix est ainsi fait d'une référence unique pour le 0 (= 100% conserver). Je trouve que les suppressionnistes sont favorisés à deux niveaux : la lecture de leur "vote" bénéficie du crédit inconscient accordé aux nombres quel que soit ce qu'il mesure (donc 60% supprimer a un impact subjectif plus fort que 40% conserver alors que les deux votants expriment le même niveau de certitude). Par le même effet, lors du vote lui-même, je pense qu'il est plus incitatif de voter avec un 80% plutôt qu'avec un 20% (alors encore une fois que la conviction est bien la même !) et encore plus affirmer sa conviction avec un 0% ne me semble pas naturel quand la tentation serait plutôt d'écrire "d'accord à 150%" par exemple. Donc les conservateurs sont un peu handicapés dans leur expression... Bon j'ai dit que c'était une objection de principe ! Hervé Tigier. 5 octobre 2006 à 20:15 (CEST)
Proposition, garder les commande pour et contre mais accolées d'une nuance, de 1 a 3 et representes par un indicateur unique similaire a ce qui est propose ici. --Cqui 6 octobre 2006 à 09:51 (CEST)

[modifier] le nom de cette jauge

nuanceur, proposé par Hervé Tigier.

40 %

j'étais à 80% avant que je pense au nuancier ;D Alvaro 5 octobre 2006 à 16:29 (CEST)

nuancier, proposé par Alvaro

90 %

je mets pas 100%, des fois que quelqu'un trouve mieux ;D Alvaro 5 octobre 2006 à 16:29 (CEST)

arc-en-ciel, proposé par Zorglub à poils ras

25 %

faut pas abuser des couleurs, ça nuit à la lisibilité Alvaro 5 octobre 2006 à 17:49 (CEST)

Arf, y'a des travaux en cours sur le modèle, ça fait parfois des résultats bizarres ;D Alvaro 5 octobre 2006 à 16:29 (CEST)

Ça s'améliore, le modèle, là ;D Y'aurait pas moyen (à partir de « avancement »), de faire la même chose, sous le nom de « nuanceur » ou « nuancier » sans le CR/LF après la jauge, histoire qu'on mette le commentaire sur la même ligne ? Merci d'avance. J'ai l'impression de parler à Dieu ;D Alvaro 5 octobre 2006 à 17:21 (CEST)

tiens, le modéle {{avancement}}existe, mainteanant ;D du temps réel ;D Euh, pour le passage à la ligne en trop ? ;D Alvaro 5 octobre 2006 à 17:49 (CEST)

[modifier] Jauge bugguée, ne pas utiliser

La bidouille utilisée pour faire ces jauges n'est pas fiable et les chiffres sortent de la jauge chez moi. C'est moche et nuit à la lisibilité. Marc Mongenet 5 octobre 2006 à 18:45 (CEST)

Argument pertinent. Mais purement technique ;D Alvaro 6 octobre 2006 à 10:41 (CEST)
Pour ma part, je ne vois pas quelle amélioration ce système de jauge pourrait apporter. Me semble à première vue tout à fait inutile (sans parler des objections émises ci-dessus par Marc Mongenet). Hégésippe | ±Θ± 5 octobre 2006 à 20:59 (CEST)
Ben, si d'autres pensent que ça pourrait ptêt apporter quelque chose, on peut au moins l'essayer, non ? (d'abord, faut mettre la main sur le modèle qui va bien ;-) Alvaro 6 octobre 2006 à 10:41 (CEST)
Idem, c'est inutile surtout que les votes nuancés ont toujours posé problème pour prendre des décisions (selon l'interprétation, un pour à 60% devient un contre...). Dake@ 5 octobre 2006 à 21:55 (CEST)
Ben là, y'aurait plus ce problème. Un pour à 60% peut pas être compté dans les contre. Je pense que j'ai pas compris ton argument, en fait ;D Alvaro 6 octobre 2006 à 10:41 (CEST)
Des problèmes pour prendre les décisions, il y en a déjà et il y en aura toujours (pour une minorité de pages), mais cette proposition permettrait peut-être (aurait peut-être permis, vu la tournure des avis) un dialogue plus constructif et moins bataille rangée ce qui est loin d'être négligeable, en amont du résultat. Mais, si en plus Marc dit que c'est moche, là c'est vraiment foutu ! ;-) p-e 5 octobre 2006 à 22:19 (CEST)
Ça ne va régler aucun problème. Tout le monde va prendre 0 ou 5 et vont avoir le même qu'avant. En plus, ce système est trop subjectif sur les rapports de 2 sur 4, de 4 sur 5, 1 sur 2... Maximini Discuter 6 octobre 2006 à 06:53 (CEST)
Tout le monde va prendre 0 ou 5; moi, je n'en sais rien (si c'est le cas, la difficulté à interpréter tombe d'ailleurs d'elle-même). Pour info, le système actuel (classement pour et contre dans deux paragraphes différents) qui avait été pensé pour rendre plus lisible a été pour la première fois tenté par moi et réverté séchement dans les minutes suivantes. Après une absence de wp, j'ai eu la surprise de le voir adopté. Donc je maintiens, 5 (;-) pour tenter - ne serais-ce que sur une ou deux pages - et en parler après. p-e 6 octobre 2006 à 09:01 (CEST)
Tout le monde va prendre 0 ou 5, je ne crois pas, il y a souvent des gens qui votent neutre mais dont le commentaire indique bien qu'il s'agit d'un pour ou d'un contre conditionnel, en quelque sorte. Ils sont « plutôt pour, mais...» ou « plutôt contre, mais...» Alvaro 6 octobre 2006 à 10:41 (CEST)
Oui, p-e, au moins essayer. Mais bon, on a un problème technique avec le {{modèle:nuanceur}} ;D et, dans les faits, on sait pas trop à quoi il doit ressembler ;D Alvaro 6 octobre 2006 à 10:41 (CEST)
Si ! Je rebondis sur la proposition de Cqui plus haut et mes propres objections pour préconiser une jauge d'une couleur [1-2-3-4] (pas besoin de 0 qui est difficile à rendre sensé) dans chaque "camp" (un nuanceur rouge et un vert ou des couleurs plus neutres de préférence). À 4 on est à 100% pour une option, à 1, on a le doigt sur la balance de ce côté, mais sans plus. Hervé Tigier. 6 octobre 2006 à 11:33 (CEST)
Perso, je suis contre cette distinction colorée, je vise à rassembler, pas à dissocier ;D En fait, le principe de jauge, c'est d'illustrer le support qu'on donne à une proposition. Hmmm... je vais essayer de bricoler quelque chose, j'en reparlerai ;D Alvaro 6 octobre 2006 à 14:03 (CEST)
Mais qu'est-ce que tu crois que je cherche ? On est à 100% d'accord sur le principe, mais je m'occupe maintenant que le modèle soit fiable (pas de risques de malentendu pour un débutant ; interprétation sans équivoque par l'admin) et équitable si possible (les conservateurs grellotent à 0 et les suppressionnistes font des apoplexies à 100). Mais si tu buttes sur une double jauge avec couleurs ou sans, rien ne t'empêche de les accoler puisque le 100 de l'une est suivi virtuellement du 1 de l'autre et réciproquement. En fait c'est comme en magnétisme : quand tu coupes un barreau aimanté en deux, tu as deux barreaux aimantés ; ne me dis pas que j'ai fait un pôle nord et un pôle sud (l'autre est implicite). En fait, je tiens à deux jauges (couleur ou pas), pour qu'elles puissent être utilisées sans ambiguité isolément par exemple perdues dans une discussion (de vote) : si on a une seule jauge il faudra toujours s'arrêter une fraction de seconde pour ne pas faire l'erreur du "contre/pour" oui mais pour quoi ? Les discussions sont assez difficiles sans ça. Hervé Tigier. 6 octobre 2006 à 14:28 (CEST)
En fait, plus précisément dans un premier temps, sur PàS, je vois bien remplacer les intitulés des section pour/contre par
  1. « Pour supprimer inconditionnellement »
  2. « Pour conserver inconditionnellement »
  3. « avis nuancés quant à la conservation » ou, ici, ne devraient pas s'exprimer ceux qui se sont exprimés dans les 2 rubriques précédentes, puisque équivalnet à 0% ou 100%
Si le système fonctionne (après test), on pourra voir à y incorporer les 0 et les 100% Alvaro 6 octobre 2006 à 15:17 (CEST)
Excellente idée ! Par contre, je ne ferais pas de gros efforts pour incorporer les sans nuance, ils seront plus faciles à décompter et il sautera plus facilement aux yeux quand finalement ce seront les nuances qui feront tomber le verdict d'un côté ou d'un autre ; d'un autre côté, il y a le risque que l'admin prenne le pli de ne pas trop s'occuper des nuances, mais en fusionnant tout aussi... Hervé Tigier. 6 octobre 2006 à 20:10 (CEST)

[modifier] En parlant des personnes morales...

Pour en revenir à la discussion d'hier et avant-hier, je vous propose d'aller voir Abdias conseil créé par un utilisateur nommé... Abdias conseil ! -> supprimé depuis

Je remets le lien des recommandations déjà présenté avant-hier, pour les anglophones qui ne l'ont pas encore lu ou voudraient le relire ici. J'aime beaucoup le vocabulaire employé : blatantly commercial : they get nuked ! Chaoborus 5 octobre 2006 à 02:24 (CEST)

D'ailleurs une entité IA qui va un jour gouvernée le monde c'est créé un pseudo > user:Wikifr Schiste 5 octobre 2006 à 05:15 (CEST)
Voir le bistro d'hier, il y a une annonce des modifs apportées pour gérer ce truc. Alvaro 5 octobre 2006 à 16:01 (CEST)

[modifier] Catégories...

Il me semble que Catégorie:Intercommunalité et Catégorie:Liste des Intercommunalités font un peu double usage (si j'en juge du moins par ce qu'on trouve dedans : grosso-modo, la moitié des intercommunalités françaises dans chacune). Je suis partisan de tout passer dans la première catégorie. Est-ce aussi votre avis ? Chaoborus 5 octobre 2006 à 05:13 (CEST)

Il y a un tout nouveau projet Projet:Intercomm la question des catégories est au programme. Tella 5 octobre 2006 à 08:28 (CEST)

[modifier] Élections françaises en 2007

La WP pt semble avoir adopté un bandeau qui bloque les articles d'hommes politiques à l'approche des élections, comme sur l'article ici. Ce serait bien que des lusophones aillent faire un tour pour voir si ça marche, et on pourrait ouvrir le débat sur la WP fr. Qu'en pensez-vous? Éclusette 5 octobre 2006 à 06:08 (CEST)

Ce n'est pas bloqué. Cela avertit le lecteur que les articles sont très surveillés et pourraient éventuellement être bloqués en écriture en cas de fort vandalisme. Il encourage le lecteur à prendre le contenu avec précaution - c'est du moins ce que je comprends avec mes bases en espagnol, mais je suis pt-0.  Bix? (ℹ) 5 octobre 2006 à 10:04 (CEST)
Comme WP n'a pas vocation à traiter de l'actualité, je suis pour. Arnaudus 5 octobre 2006 à 10:05 (CEST)
Pour moi, Wikipédia est excellent si deux conditions sont réunies : 1) la durée 2) un ratio minimal d'utilisateurs avertis
Le problème sur les sujets chauds, c'est que c'est l'inverse qui est vrai : 1) pic de fréquentation 2) une marée d'internautes attirés par la présence de Wikipédia dans les 10 premiers résultats de la recherche corresondante en général à la première place, en général le seul qui ait l'air sérieux et neutre'.
Par conséquent : un moyen simple de faire tomber radicalement la pression sur ce genre d'articles serait de les exclure temporairement de l'indexation par google. Cela n'interdirait pas de à quelqu'un voulant se renseigner de faire lui-même la démarche d'aller consulter l'article, ce qui implique qu'il connait wikipédia, ses forces et ses limites et n'est pas dupe d'éventuels caviardages, mais relativiserait largement l'intérêt pour les propagandistes de tout poil.
Jmfayard-fauxnez 5 octobre 2006 à 12:44 (CEST)
Bof, ca me paraît pas très faisable. Notemment parce que l'indexation par google repose également sur les liens à partir des autres sites, et que le système a une inertie assez forte (au moins plusieurs mois). Donc faire ça maintenant, ça n'empêchera pas les pics de fréquentation, par contre ça diminuera le page rank de Wikipédia les mois qui suiveront l'élection. Arnaudus 5 octobre 2006 à 13:18 (CEST)
Attends je ne propose bien sur absolument pas de rayer tout wikipédia de google ! Je parle d'exclure temporairement quelques dizaines d'articles tout au plus sur des sujets chauds (typiquement les candidats à l'élection de 2007) grace au fichier robots.txt. Voir http://www.google.fr/remove.html pour plus de détails. Jmfayard-fauxnez 5 octobre 2006 à 16:01 (CEST)
Attendez, on parle de bloquer en lecture ou en ecriture?
En lecture, pour moi c'est - Contre
En ecriture, c'est + Pour
A ce sujet, n'y a-t-il pas une loi en France qui interdit la publication d'info nouvelles 24heures avant les election, vu sa notoriete, WP serai concerne, non?--Cqui 5 octobre 2006 à 15:47 (CEST)
En gros le débat c'est:
  1. Vu qu'il y aura beaucoup de monde sur ces pages, autant mettre un bandeau avertissant que le contenu a de très fortes chance d'etre faux et vandalisé
  2. Supprimer l'indexation google pour plus que les pages ne soient accessibles à tout le monde

Notre role c'est de diffuser le savoir, si on a peur des vandales et des déferlante d'internautes, autant fermer la boutique....On croit rever ::‎‎‎‎EyOne

La vrai question est faut-il rajouter la chanson Strauss Kahn y va gagner qui est libre de droit comme document sonore aux articles relatifs à cette élection? Fimac 5 octobre 2006 à 15:58 (CEST)
D'autant qu'il va pas gagner Thierry Lucas 5 octobre 2006 à 17:47 (CEST)
Ceci dit je ne serais pas conte un bandeau précisant que les pages sont particulièrement surveillées à cause des élections mais aussi risque d'être vandalisée souvent. Pallas4 5 octobre 2006 à 19:39 (CEST)
Une idée : créer un bandeau plus général concernant tout sujet éphémèrement vandalo-trollogène (élections dans l'espace francophone- hors Suisse ;-) -, controverse de Ratisbonne, etc) du genre :

Avertissement : cet article traite d'un sujet d'actualité polémique (préciser lequel, avec si besoin un petit logo pour l'identifier), il peut être victime de vandalisme ou contenir des passages violant le principe de neutralité de Wikipédia n'ayant pas encore été repérés par le contrôle communautaire
Un espèce de {{évenement récent}} plus précis. - Éclusette 5 octobre 2006 à 20:22 (CEST)

Je suis pour Pallas4 6 octobre 2006 à 13:04 (CEST)

[modifier] Bonne nouvelle du Jour

Je reprends l'idée du Gorille d'une bonne nouvelle sur le bistro par jour en commençant par ce projet. En effet, la barre des 100 articles à traiter vient à nouveau d'être franchie (vers le bas...) donc, merci à Ton1, Pippobuono, Playtime, Melusyne et bien sûr Nico mais aussi tous les « occasionnels » qui passent de temps à autres et qui, à l'image de Wikipédia font, par petites touches, un grand travail. Aller, j'arrête et vous pouvez tous venir boire un coup ici, sans oublier de continuer le travail car, en effet, sur ce projet, faut aimer pousser du caillou tous les jours; mais n'en est-on pas justement heureux. Escaladix 5 octobre 2006 à 10:06 (CEST)

Un grand bravo à tous les catégorisateurs aussi. On est passé de 17 722 articles non catégorisés en février à 4000 aujourd'hui. Incroyable. Projet:Articles sans catégories. --NeuCeu 5 octobre 2006 à 10:41 (CEST)
Perso, j'ai rongé Catégorie:Wikipédia:ébauche, maintenant largement en-dessous de 1000. (Le gros du travail avait été fait cet été, pendant que je me dorais la couenne). Chaoborus 5 octobre 2006 à 18:11 (CEST)
Une pierre à l'édifice : Projet:Articles sans catégories/D. — Régis Lachaume 6 octobre 2006 à 01:23 (CEST)

[modifier] Dates

Petite réflexion sur les pages concernant les dates. Il me semble que l'utilité principale de ces pages est de pouvoir replacer un fait dans son contexte, on prenant connaissance des faits concomitants. Ces pages ne sont donc utiles que dans la mesure où plusieurs faits y sont mentionnés. Pour des dates assez lointaines, comme -2074, par exemple, il est malheureusement assez improbable qu'un deuxième fait vienne s'ajouter, car nous n'avons que peu de sources concernant ces époques (de plus il y a souvent des incertitudes sur la date exacte de l'ordre de quelques années). Je proposerais donc de transformer ces dates en redirect vers des pages de décennies (années -2070) ou même de siècle (XIXe siècle av. J.-C.), selon le nombres d'info disponibles. Idem pour les catégories Naissance en... et Décès en.... On pourrait les remplacer par des catégories catégorie:Décès au XIIIe siècle av. J.-C., de manière à avoir un nombre significatif (au moins 20 personnes) d'articles. Je suis prêt à m'atteler à cette tâche, mais j'aimerais connaître l'avis de la communauté avant de m'y lancer. R@vən 5 octobre 2006 à 11:36 (CEST)

c'est pas une mauvaise idée encore faut-il définir précisément à partir de quand on passe des pages de décennies aux pages des années. Faut-il prévoir aussi des redirect pour les personnes qui taperait -1255 pour les rediriger vers la période -1260/-1250. Thierry Lucas 5 octobre 2006 à 12:19 (CEST)
Bonne idée mais il faut adapter les périodes en fonction de l'accélération historique (en résumé, plus on renvoye à une date lointaine, plus elle redirige vers une période étendue). — Meithal - Tav 5 octobre 2006 à 13:30 (CEST)
Tu pourrais trouver quelques redirections du genre que j'ai déjà posé il y a longtemps. :) Marc Mongenet 5 octobre 2006 à 15:30 (CEST)
Très bonne idée. Chaoborus 5 octobre 2006 à 18:12 (CEST)
je ne suis pas du tout d'accord : quel est l'intérêt, à part forcer la recréation de ces pages dans un futur plus ou moins proche ? Ces pages sont pour moi l'archétype de l'extraordinaire richesse de wikipédia : je n'aurais jamais cru qu'une seule d'entre elles soit un jour renseignée ; or force est de constater qu'elles le sont petit à petit. Pour résoudre ce problème de navigation, pourquoi ne pas leur ajouter plutôt une navigation pas décennie--Manu (discuter) 5 octobre 2006 à 21:51 (CEST)
Je ne vois pas comment un article tel que -2074 pourrait être complété, car nous (j'entends par nous l'humanité, pas la communauté wikipédienne) n'avons pratiquement aucun document qui permettrait de le faire. Pour le seul événement qui y est présent actuellement, il n'y a même pas certitude qu'il se soit bien déroulé cette année-là. Ma proposition ne supprimerait en rien l'information, elle la regrouperait sur une page plus riche. La navigation ne serait pas non plus rendue plus difficile, grâce aux redirects. Dans l'absolu, rien n'empêcherait de scinder l'article au cas (bien improbable) où l'article devienrait trop chargé. R@vən 6 octobre 2006 à 09:30 (CEST)
N'y a-t-il pas un moyen de faire afficher sur une meme page le contenu (ou le somaire) de plusieurs pages, automatiquement? je vois plusieurs possibilites
  • une "page fictive" appelee par exemple compiltation -2100 a -2000 afficherait les pages les une derniere les autres, permetant de voir l'ensemble des evenements du siecle.
  • dans la page -2074, serait affiche les somaires des 100 pages anterieures et posterieures, permetant de reperer un evenement.

[modifier] À propos de l'article en lumière sur la page d'accueil...

Il manque un lien super important vers Forrest Gump dans l'article sur l'élevage de crevettes. M'enfin bon...  Bix? (ℹ) 5 octobre 2006 à 11:58 (CEST)

Ca a une certaine élégance je trouve, de parler de tout sauf de ce à quoi tout le monde pense, car avec le recul, ce n'est pas assez notoire après tout. — Meithal - Tav 5 octobre 2006 à 13:25 (CEST)
En fait, non, Forrest n’élève pas les crevettes, il les pêche. C'est toute la différence. Mea culpa, donc.  Bix? (ℹ) 5 octobre 2006 à 14:22 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Article de la semaine

Est-ce juste mon browser, ou est-ce que la table sur la page Wikipédia:Article de la semaine, est-elle peu equilibre. J'ai essayé de l'équilibrer, mais je ne pouvais pas. Quelqu'un veut essayer? C'est moche au moment. Merci. --Perfide Albion (d)(C) 5 octobre 2006 à 14:14 (CEST)

Tu as quel navigateur, et quelle résolution ?  Bix? (ℹ) 5 octobre 2006 à 14:23 (CEST)
Non c'est arrangé : ca venait du cadre "logiciels libres qui était organisé avec un tableau à 3 colonnes dont 2 qui contenaient une image à 100 pixels. — Meithal - Tav 5 octobre 2006 à 15:34 (CEST)

[modifier] Comment demander la participation/intervention d'autres contributeurs ?

Bonjour,

J'ai fait ceci: http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Appel_%C3%A0_commentaires/Utilisateur/powermonger pour pouvoir "attirer" l'attention d'autres contributeurs sur ce qui me semble être un problème. Mais je ne sais pas si c'est la bonne démarche à suivre. Peut-être je commets encore une bêtise de plus en écrivant ici, dans tous les cas, je compte sur vous pour m'éclairer. --Binam 5 octobre 2006 à 15:07 (CEST)

[modifier] Spam ou pas

Mon avis personnel est que ça en est, mais comme j'ai tendance à être suppressionniste, je préfére demander votre avis : [[27]] Fimac 5 octobre 2006 à 15:37 (CEST)

Oui oui, ça en était bien un ‎‎‎‎EyOne 5 octobre 2006 à 15:45 (CEST)
oui oui, une IP qui vient ici uniquement pour mettre des liens vers un blog ou un site commerciale, faut pas hésiter à réverter et à prévenir. Stéphane 5 octobre 2006 à 15:46 (CEST)

[modifier] Blague du jour

De quoi est mort le Capitaine-Crochet ? Ludo 5 octobre 2006 à 16:30 (CEST)

Il s'est gratté les couilles Kyle_the_hacker ¿! 5 octobre 2006 à 16:31 (CEST)
Une poussière dans l'oeil ? --bsm15 5 octobre 2006 à 16:40 (CEST)
Oui, ou des morpions. Ludo 5 octobre 2006 à 16:42 (CEST)
De rien : il est immortel. (oui, je sais, c'est pas du jeu et je n'ai pas le sens de la blague) Hégésippe | ±Θ± 5 octobre 2006 à 21:04 (CEST)

[modifier] Du fromage au bistro

J'en appelle aux specialistes, les 2 articles suivants ne parleraient-ils pas du meme sujet?

Meilleraye de Bretagne Trappiste de la Meilleraye

Sinon, il faut faire une page d'homonymie. --Cqui 5 octobre 2006 à 16:38 (CEST)


[modifier] Homonymie d'homonymie

La page Maupertuis (homonymie) est une page orpheline qui renvoie vers une autre page d'homonymie, qui reprend la seule autre entree de la premiere.

Comment peut-on supprimer la page inutile?--Cqui 5 octobre 2006 à 16:51 (CEST)

Tu peux demander un Sup Immédiate, ou, plus simple, la blanchir (en retirant tous les liens des pages liéesAh non, y'en a pas) en exposant bien ton motif dans le résumé. Comme elle fera 0 octets, un admin patrouillant sur les pages courtes la supprimera.
Chaoborus 5 octobre 2006 à 18:19 (CEST)
On ne peut plus simple en effet--Cqui 5 octobre 2006 à 19:58 (CEST)

[modifier] Sous-catégories de la catégorie "couleur"

Bonjour, j'aimerais votre avis sur le point exposé ici: Discussion Catégorie:Couleur. En bref : regrouper les sous-catégories de classement de noms de couleurs en une catégorie mère unique "noms de couleurs" (ou "nuances de couleurs"), et éventuellement, pour une question de compréhension, renommer (mais est-ce possible) les sous-catégories existantes en qqchose de plus parlant. Ex: la catégorie "blanc" en "noms de blancs" ou "nuances de blancs".

Merci. --Bwilliam 5 octobre 2006 à 17:25 (CEST)

[modifier] Blocage dans un appel à commentaires

L'article Sécurité sociale en France a fait l'objet d'un appel à commentaires. Cette procédure, trop peu utilisée, est moins violente qu'un arbitrage et présente l'avantage de mettre à contribution toutes les bonnes volontés. Cependant, il semble bien qu'en l'espèce elle atteigne ses limites du fait d'un seul contributeur qui campe sur une position qu'il est bien seul à défendre.

En effet, il suffit qu'un intervenant s'oppose à tous les autres et ne veuille pas démordre d'une position qu'il est seul à défendre pour que le débat soit bloqué, puisque le consensus est la règle. Il serait donc bien que ceux qui lisent ces lignes aient l'idée d'aller lire le débat et d'y donner leur avis. Sinon, je ne vois pas de solution à ce genre de situation qui soit prévue par Wikipédia ?  FH 5 octobre 2006 à 17:39 (CEST)

[modifier] Où est passé l'article Bretagne?

Je ne sais pas si mon navigateur a un problème ou quoi mais je vois une page blanche à la page Bretagne et un historique qui l'est quasiment autant... Si quelqu'un peut m'expliquer... Ayack - ᛞᛁᛋᚲᚢᛏᛖᚱ 5 octobre 2006 à 17:57 (CEST)

En fait je n'avais pas vu l'entête de la page de discussion et il semble donc qu'il s'agisse désormais d'une page d'homonymie, mais il manque la redirection. Je trouve quand même le procédé bizarre mais bon... Ayack - ᛞᛁᛋᚲᚢᛏᛖᚱ 5 octobre 2006 à 18:00 (CEST)
En regardant les historiques de Bretagne et Bretagnes, tu constateras que de renommage en blanchiment, le contenu initial se retrouve sur Bretagne (homonymie). GillesC -Жиль- 5 octobre 2006 à 18:01 (CEST)
Ca d'accord, je viens de le voir, mais il est curieux que l'on ne trouve rien lorsque l'on tape "Bretagne"! Ayack - ᛞᛁᛋᚲᚢᛏᛖᚱ 5 octobre 2006 à 18:04 (CEST)

C'était en cours au milieu de l'après-midi, il semble que quelqu'un a fait une boulette, et des SI attendues pour débloquer tout ça tardent. Allô les administrateurs, y'a une relative urgence là c'est pas terrible pour notre image cette page blanche sur Bretagne... Détails sur la page de discussion de Discuter:Bretagne historique (si son nom n'a pas changé entre temps...). Touriste * (Discuter) 5 octobre 2006 à 18:07 (CEST)

Bon y'a aussi une fusion à faire entre Discuter:Bretagnes et Discuter:Bretagne (homonymie) à ranger sous le nom de Discuter:Bretagne (homonymie), ouille ouille ouille ça tourne à la cata cette série de renommages. Touriste * (Discuter) 5 octobre 2006 à 18:10 (CEST) (Euh pas sur que ce soit le bon truc cette fusion, prenons notre temps) Touriste * (Discuter) 5 octobre 2006 à 18:52 (CEST)

Bon je prends une initiative d'urgence pour débloquer ça sans pouvoirs d'administrateurs, je déplace provisoirement Bretagne (vide) vers Bretagne1 pour laisser la place de ramener Bretagne historique sur Bretagne (si vous me suivez). J'espère que je ne vais pas entrer en collision avec quelqu'un d'autre en route et aggraver tout ça. Touriste * (Discuter) 5 octobre 2006 à 18:18 (CEST) Gaffe (sans gravité) ça ne marche pas et se contente de multiplier les trucs à passer en SI. Il nous faut un administrateur en urgence ! (Et désolé pour mon initiative malheureuse qui ne semble heureusement pas trop aggraver les choses). Touriste * (Discuter) 5 octobre 2006 à 18:23 (CEST)

J'ai inversé la redirection entre Bretagne et Bretagne historique, et supprimé Bretagne1 et sa page de discussion. C'est bon maintenant ? -Ash - (ᚫ) 5 octobre 2006 à 18:29 (CEST)
C'est OK merci. Touriste * (Discuter) 5 octobre 2006 à 18:52 (CEST)
Comment ca se fait que la bretagne est la seule région francaise dont le nom renvoie vers la région historique et non la région administrative ? Si on fait des exceptions, je ne vois pas pourquoi on ne le ferait pas pour les autres régions. — Meithal - Tav 5 octobre 2006 à 18:54 (CEST)
Il faudrait qu'on en parle sur le projet de discussion du traitement commun des régions en train de mourir de sa belle mort (je ne retrouve même pas son nom de mémoire). Note qu'il y a aussi des articles séparés Corse et Collectivité territoriale de Corse —c'est à ma connaissance la seule exception. Je suis pour ma part favorable à une séparation pour toutes les autres régions où ça a un sens, sauf sans doute l'outre-mer ; mais ça ne se décrète pas, ça se fait par du travail de tri des informations, de reformatage des pages... Pour la Bretagne la séparation existait depuis longtemps et il restait seulement un problème de renommage qui a été discuté sur la page de discussions locale sans aucune opposition. Touriste * (Discuter) 5 octobre 2006 à 18:58 (CEST)
« où ca a un sens ». Où cela n'aurait-il pas de sens ? Toutes les régions francaises comprennent un territoire qui repose sur un particularisme plus ou moins lointain. Laisser passer des exceptions comme ca, c'est la porte ouverte à tous les abus : « [La Bretagne] est une nation celtique intégrée à la République française, mais non reconnue par celle-ci ». La Bretagne est une nation ? Enfin bref, on a bien vu ce qui s'est passé avec la Wallonie quand on délaisse ne serait-ce qu'un instant la rigueur dans la classification territoriale. — Meithal - Tav 5 octobre 2006 à 19:03 (CEST)
« Où cela n'aurait-il pas de sens ? » Ben pour toutes celles où le nom actuel n'existait pas avant la création de la région administrative. Où d'autre veux-tu rediriger Poitou-Charentes que sur la page consacrée à la région administrative ? Touriste * (Discuter) 5 octobre 2006 à 19:06 (CEST)
Je préfère largement le tout-ou-rien : à savoir
  1. renvoyer systématiquement vers la région ancienne ou vers une fourche redirigeant vers plusieurs régions anciennes si la région actuelle s'étend sur plusieurs anciennes.
  2. renvoyer systématiquement vers la région actuelle, même si son nom n'a pas changée entre temps.
Si on renvoye un coup dans la région ancienne, un coup vers la région actuelle, nous sommes partis pour débattre pendant des jours sur chaque région. Et on aura un beau merdier au final. — Meithal - Tav 5 octobre 2006 à 19:17 (CEST)
Pour moi le principal est qu'on laisse un article encyclopédique, c'est-à-dire qui fait le tour (cyclo = tour) du sujet, sous le titre principal. Après le point de vue principal sous lequel on l'éclaire - historique, administratif ou géographique - me semble être une question secondaire, même si elle ne manque bien sûr pas de pertinence. Je suis contre la fragmentation comme on peut l'observer dans l'article Chine, qui n'atteint pas 10 lignes !!! Marc Mongenet 5 octobre 2006 à 21:18 (CEST)
Oui mais comme l'a soulevé Touriste dans cette page, ca ne peut pas être aussi simple puisque les régions actuelles ne correspondent pas toujours à leurs frontières anciennes. Donc on est obligé de faire un choix : soit on s'en tient à ce qui est stable et officiel ; soit on fait plaisir aux régionalistes de tout bord en mettant leur conception de "leur" territoire au premier plan. Et au final on se retrouve avec une situation où lorsqu'on tape "Bretagne", on est bombardé sur un article où on apprend qu'il s'agit d'une "nation" celtique, et ainsi de suite. — Meithal - Tav 5 octobre 2006 à 21:42 (CEST)
Ce qui est officiel est plutôt instable. Par exemple la France existe depuis des siècles, mais on en est la 5e République française. Marc Mongenet 6 octobre 2006 à 04:01 (CEST)
Oui officiel ne veut pas dire stable (voir la Serbie-Monténegro). Donc on ne s'en tient pas à ce qui est officiel ? — Meithal - Tav 6 octobre 2006 à 11:19 (CEST)
Puis-je redire à nos amis français que la Wallonie n'a jamais été appelée nation par qui que ce soit sur cette Encyclopédie (mais qu'elle est nommée parfois de cette façon par le Proposition de constitution wallonne déposé à Namur par le groupe le plus important (le PS) du Parlement wallonà même de voter une Constitution), qu'elle est comparable à la Bretagne en tant que communauté morale, mais que politiquement et jurifiquement elle est bien plus fortement organisée politiquement, son organisation reposant sur le fait que son parlement vote des lois qui ont une force égale à celle du parlement fédéral belge (voir équipollence des normes), que plusieurs parlementaires considèrent (ainsi que l'avant-dernier chef de son gouvernement ) qu'elle est une région à statut de droit international (c'est controversé mais une déclaration devant un parlement à pouvoir législatif revêt toujours un sens). Elle gère également sa culture puisqu'elle est prépondérante dans le Parlement de la Communauté Wallonie-Bruxelles qui se forme avec les Bruxellois francophones. Les articles cités dans ce petit mot peuvent vous indiquer que les difficultés à parler de la Wallonie tiennent aussi à toute cette situation qui est objective. En outre, rattacher les écrivains à la Wallonie n'est pas à proprement les détacher de la Belgique prise dans son ensemble (les écrivains flamands se disant en général flamands), mais de la seule Belgique francophone qui compte 3,4 millions de Wallons et 1 million de Bruxellois francophones qui ne se considèrent pas comme wallons, mais comme Belges francophones (l'accusation de régionalisme pouvant ainsi être renversée- ce qui sera contesté, mais je le dis). Il y a 26 ans et six mois, parler de la Wallonie comme je viens de le faire eût été militant : équipollence des normes et aussi compétence exclusive). Aujourd'hui c'est simplement décrire une situation légale qui a aussi des assises senties, ressenties, enracinées dans l'histoire etc. Un régionalisme réalisé (en quelque sorte), n'est pas la même chose qu'un régionalisme à l'état de projet (qui demeure honorable), et devient neutre au sens de WP. Parler de la Wallonie en en tenant compte ne m'apparaît donc pas comme militant ni comparable à la Bretagne qui a une forte personnalité mais aucun auto-gouvernement. La Wallonie si.

Bien cordialement,

José Fontaine 5 octobre 2006 à 22:28 (CEST)

Même si la Wallonie ou n'importe quel ensemble territorial possède toutes les caractéristiques pour être considérée officieusement comme une nation, si ca ne suit pas au niveau officiel, si ce n'est pas reconnu par la communauté internationale et écrit en toutes lettres dans une charte constitutionelle, alors wikipédia ne peut pas se permettre de briser sa structure en mettant l'entité officieuse au même niveau que l'entité officielle.
C'est une simple question de rigueur et de bon sens.
Cordialement. — Meithal - Tav 5 octobre 2006 à 22:52 (CEST)

D'accord. Je n'ai d'ailleurs jamais revendiqué l'adjectif national pour la Wallonie qui en un certain sens mais politiquement peut être considérée comme plus autonome que la Catalogne. Or, comme vous le savez, celle-ci est reconnue comme une nation par l'Espagne. Que faire dans ce cas? Je n'en sais rien pour la Catalogne. Le parlement du Québec (unanime) a déclaré le 30 octobre 2003 que le Québec est une nation, ce qui n'est pas admis par le Canada mais a par ailleurs une réelle légitimité. Je ne sais pas non plus ce qu'il faut faire pour le Québec. Les Français (dans leurs ouvrages encyclopédiques comme le Petit Larousse soutiennent le Québec en le considérant à l'égal ou analogue à un pays souverain, ce qui me plaît car je suis pro-québécois).

Que faire par exemple si une Constitution wallonne était adoptée qui utilise peu (dans son projet actuel, mais dit une fois le mot) le mot nation mais bien le terme communauté d'hommes et de femmes unis par une identité, une histoire et des valeurs partagées (je cite l'art. I de mémoire)? Je ne revendique pas que la Wallonie soit mise à l'égal de la Belgique dans WP. Je dis que pour elle, d'ores et déjà, se pose un problème très particulier analogue à celui du Québec ou à celui de la Catalogne mais différent de la Bretagne ou de la Corse (quelque chose m'empêche - je m'en excuse auprès des Bretons et des Corses, d'être régionaliste en France, au moins dans un sens radical, pcq bêtement je suis attaché à la France et à la République, comme Wallon, mais je pense que beaucoup de Bretons et de Corses le sont aussi? Les mots "la Bretagne est une nation celtique dans la République française" ne me scandalisent pas entièrement mais pourtant, je n'userais pas de ces termes qui n'ont aucun sens dans le Royaume de Belgique et ne seront jamais employés même si la monarchie y est abolie).

Il me semble que pour résoudre le statut WP de la Wallonie, il faut admettre l'idée de communauté morale qui est loin de l'esprit communautariste ou ethnique. C'est là que je situe la Wallonie qui est, de fait, plus qu'une Région (même si c'est son nom officiel mais le Québec est une province, le mot est plus fort au Canada que dans notre langue européenne francophone si je peux le dire ainsi), et moins qu'une nation. Elle est vraiment entre les deux. C'est une réalité singulière pour laquelle on n'a pas de mots mais qui légitime à mon sens l'usage de certaines catégories qui ont peut-être été mal formulées par l'utilisateur Stéphane Dohet. Je voudrais poser dans ce cadre une revendication ou un voeu qui me semble être neutre: que la Wallonie jouisse d'un statut particulier sur WP qui corresponde à son statut juridique singulier. Je résume : "Plus qu'une Région, moins qu'une Nation. Ou : une communauté morale accompagnant son statut légal. L'expression communauté morale n'est pas inédite (au sens WP), et je la formulerai sur une page avec l'appui d'un philosophe politique comme JM Ferry qui est très français et très républicain (comme je le suis aussi en un sens, quoique n'étant pas un Français). Cette page je la rédige sur uen de mes pages de discussion d'utilisateur, à essai sur Communauté morale. Qui a un intérêt plus large que le problème posé ici.

Cordialement,

José Fontaine 6 octobre 2006 à 00:19 (CEST)

Admettre l'idée de communauté morale, c'est mettre en l'air la structure. En l'état, meme si l'article [[José Fontaine]] satisfait les critères d'admissibilité, il sera classé dans la [[Catérgorie:Personnalité belge]], à moins bien sur que la Wallonie n'accède à l'indépendance entre temps. — Meithal - Tav 6 octobre 2006 à 11:25 (CEST)

Communauté morale et personnalité wallonne

La cat. personnalité wallonne est admise jusqu'ici notamment (mais ce n'est pas le seul cas), lorsqu'il faut désigner les personnalités membres du Parlement et du Gouvernement de Namur, ceux de la Wallonie dont le pouvoir législatif est égal à celui de l'Etat belge. Entre l'Etat souverain et unitaire et l'Etat régionalisé mais dont les Régions sont seulement des structures administratives, éventuellement coiffées d'un Conseil régional mais qui n'édicte pas des lois, il y a le cas des Etats fédéraux dont les Parlements sont à pouvoir législatif et dans le cas belge, cela va même plus loin (même plus loin que l'Europe!), car le fédéralisme belge est basé sur le principe de l'équipollence des normes et de la compétence exclusive, avec au surplus le fait que ces compétences s'exercent de la même manière sur la scène internationale - disposition unique au monde d'après Lagasse (cité dans les articles désignés par mes liens bleus dans cette réponse).

Par exemple, la Wallonie signe souverainement des traités internationaux, ce qui fait dire qu'elle est une Région à statut de sujet du droit international. Tout le monde n'est pas d'accord sur cela sur WP et je cherche une référence neutre (éventuellement un avis donné de l'extérieur, par courriel), mais cela a été dit plusieurs fois au Parlement wallon par des députés faisant autorité et le chef du Gouvernement wallon (je sais que les Flamands mettent aussi cela en avant, et usent abondamment de l'expression Etat')'. Il est intéressant de voir les cas où le Gouvernement fédéral peut apposer son veto : si l'Etat en question n'est pas reconnu par la Belgique, s'il a rompu ses relations avec lui + deux autres cas dont la probabilité est tout aussi nulle. Je dis nulle parce que, en Belgique nous ne jouons qu'à deux ou à trois (Flamands, Wallons, Bruxellois: de sorte que, par exemple, un Etat non reconnu par la Belgique, c'est une chose qui a été décidée aussi par des Wallons mais agissant cette fois dans le Gouvernement fédéral, mais pas sans liens avec leurs collègues gouvernementaux wallons, fatalement), ce qui est très différent du Canada. Le sénateur Autexier l'a reconnu il y a près de 10 ans insistant sur le fait que cela pose un problème aux parlementaires français qui sont réticents à ratifier un traité avec quelque chose comme la Wallonie qu'ils confondent (sur le plan juridique), avec une simple Région au sens français. Bien entendu, ceci ce sont les dispositions légales (ou constitutionnelles), mais à ces dispositions correspondent toujours une communauté morale. N'oublions pas qu'en 1980, rien de tout cela n'existait mais que les Wallons ont réclamé leur autonomie dès 1912. IL y a donc toute une histoire - celle d'une communauté morale - derrière ces dispositions. Le sentiment de l'opinion correspond à cet état de choses: voir Sentiments d'appartenance en Belgique et Wallonie, article tiré d'un livre édité par la Fondation Roi Baudouin, du nom du prédécesseur du roi des Belges actuel. Il y a à raisonner de la même manière pour le Québec et, comme je le disais, la Catalogne, en Espagne, est reconnue comme une nation par l'Etat espagnol.

Il faut ajouter à cela que ces dispositions très autonomistes ont été inscrites dans la Constitution à cause du problème politique wallon qui a été d'échapper à un Etat unitaire dont les Flamands ont toujours été majoritaires, à tel point que dans un nombre élevé de cas depuis 1884, un garnd nombre de lois furent votées contre l'assentiment des parlementaires wallons (parfois quasimeent tous ceux-ci) jusqu'à la grave question royale de 1950 où, là, le dissentiment éclata au grand jour par le désaccord des populations elles-mêmes consultées directement.

Tout ceci pour bien montre que nous sommes dans un cas qui n'est pas comparable aux Régions françaises ou même à bien des Etats fédérés. Le régionalisme wallon n'est plus militant dans la mesure où il est consacré (en gande partie), par la Constitution belge elle-même qui ne pourrait être modifiée qu'avec l'assentiment d'une majorité de députés wallons (fédéraux).

José Fontaine 7 octobre 2006 à 12:57 (CEST)

[modifier] Puisqu'on est au bistro, parlons alcool

Les utilisateurs sand, K!roman et moi-même sommes actuellement en désaccord sur l'usage des Catégorie:Alcool et Catégorie:Boisson alcoolisée. J'ai trouvé hier dans la Catégorie:Boisson alcoolisée les articles Ivresse, Alcoolémie et Syndrome d'alcoolisation fœtale, entre autres. Croyant bien faire, et suivant une logique qui veut que ces sujets relèvent davantage de l'alcool et ne sont nullement des boissons alcoolisées (quoiqu'il existe peut-être des cocktails de ce nom que j'ignore), je les ai déplacés vers la catégorie mère, à savoir la Catégorie:Alcool, à l'instar du Wikipedia anglophone (voir en:Category:Alcohol), ce qui m'a rapidement valu les foudres de sand (soutenu ici par K!roman), qui m'a expliqué que la Catégorie:Alcool relève de la chimie (alors qu'il existe justement une sous-Catégorie:Alcool (chimie), et que tout ce qui a à voir avec les boissons alcoolisées doit y figurer.

Il s'agit évidemment de deux logiques qui s'affrontent, mais je ne peux qu'être un peu perplexe par l'état actuel de la Catégorie:Boisson alcoolisée, qui liste pêle-mêle noms et types de boissons et sujets divers liés à l'alcoolisme, alors que ces derniers sujets AMHA relèvent de l'alcool plus que du cocktail. sand a donc refait le ménage sous Catégorie:Alcool, qui ne contient plus que les Catégorie:Alcool (chimie) et Catégorie:Boisson alcoolisée. Du coup, gueule de bois, alcoolisme, syndrome d'alcoolisation fœtale et intoxication alcoolique figurent à nouveau sous Catégorie:Boisson alcoolisée, à côté de apéritif, grog et Lillet, et j'avoue que ça me dérange un peu.

La discussion pourra se continuer évidemment dans Discussion Catégorie:Boisson alcoolisée. Je paye la tournée. --Arnaudh 5 octobre 2006 à 18:20 (CEST)

Créer une catégorie:alcoolisme ? Marc Mongenet 5 octobre 2006 à 20:28 (CEST)
Ou alors placer les articles dans les deux catégories, ce n'est pas bien grave. nojhan 6 octobre 2006 à 09:04 (CEST)
Entre deux cons alcooliques qui sont pas d'accord je suis toujours pour celui qui est de la CGT. Coluche 5 octobre 2006 à 23:00 (CEST) l'un-e de vous est-ille de la CGT ?

[modifier] L'Oracle un moteur de recherche ?

Il serait peut-être bon de rappeler aux visiteurs que l'Oracle n'est pas un moteur de recherche quand on voit ce message (on dirai une succession de mots-clés) ou encore ceux-ci. Même si les réponses semblent tomber du ciel, les gentils contributeurs ne sont pas des bots qui réagissent au quart de tour pour sonder l'encyclopédie et servir la réponse sur un plateau. Rémih Gronk? 5 octobre 2006 à 18:15 (CEST)

Va faire comprndre ça aux lecteurs.. perso je me contente de mettre le bandeau courtoisie mais je me demande s'il ne faudrait pas simplement effacer ces questions... Pallas4 5 octobre 2006 à 19:35 (CEST)

[modifier] Problèmes

Bonjour !

Depuis quelques temps, je rencontre des problèmes de navigation avec WP : elle est ralentie et des images ne s'affichent pas (cela se produit souvent). Je ne sait pas si c'est une coïncidence, mais cela se produit depuis que je me ss créé un monobook.js. C'est mon navigateur (IE) qui ne gère pas cela bien ? Et si oui que dois-je faire ?
Merci, Rogilbert @@@ 5 octobre 2006 à 18:32 (CEST)

Ca le fait chez moi aussi depuis quelques jours et c'est très ch**nt :( Rémih Gronk? 5 octobre 2006 à 18:47 (CEST)
Je pense que c'est simplement parce que les serveurs rament en ce moment, non? Markadet∇∆∇∆ 5 octobre 2006 à 19:53 (CEST)
C'est surtout très pratique lorsqu'on est dans les RC, on passe la moitité du temps à attendre que la page se charge. Cordialement, iAlex (Discuter, E-mail), le 5 octobre 2006 à 21:28 (CEST)

[modifier] Le petit dernier des modèles de maintenance

[modifier] Une de tes premières contributions a été proposée à la suppression

Benjism89 5 octobre 2006 à 18:36 (CEST)


Vous l'obtenez par la syntaxe {{Bienvenue PàS|titre de la page en PàS}}.

Pour ne plus oublier de prévenir les créateurs des pages en PàS ... ;) Benjism89 5 octobre 2006 à 18:36 (CEST)

Ca serait pas plus simple de mettre dans le modèle {{{1}}} au lieu de {{{titre}}} ce qui éviterait de devoir mettre titre= . Cordialement, iAlex (Discuter, E-mail), le 5 octobre 2006 à 18:40 (CEST)
En effet. J'ai changé. Merci ! Benjism89 5 octobre 2006 à 18:57 (CEST)
Au lieu de "elle a été jugée non conforme" il faudrait mettre "un contributeur a estimé qu"elle n'était pas conforme"... Tella 5 octobre 2006 à 19:00 (CEST)
J'aurai enlevé le "malgré tout" Moez m'écrire 5 octobre 2006 à 19:12 (CEST)
Je suis pas d'accord, pour un nouveau une PàS c'est quasi-traumatisant ... Par contre pour le "un contributeur a estimé ..." c'est ok Benjism89 5 octobre 2006 à 20:23 (CEST)

[modifier] insécables invisibles

Normalement, quand on veut rajouter un espace insécable, on tape  , mais il se trouve qu'on obtient également un insécable en copiant collant l'espace qui se trouve au milieu de ces guillemets «  » lorsqu'on leur clique dessus dans la barre des caractères spéciaux. Mais n'y a-t-il pas un moyen plus rapide d'obtenir ces insécables invisibles ? — Meithal - Tav 5 octobre 2006 à 20:12 (CEST)

Ah bon ? Les espaces entre les «  » sont insécables ? Un bon truc à savoir :D Rémih Gronk? 5 octobre 2006 à 20:58 (CEST)
Selon Espace insécable, option+espace sous Mac OS X. Windows et Linux n'ont pas de solution intégrés. Pour ces derniers, une astuce similaire existe pour Word et Open Office Writer, mais rien de tel dans les navigateurs (si l'article est bien complet). Quark67 5 octobre 2006 à 21:15 (CEST)
Sous linux il y a deux solutions intégrées : meta + espace ou compose + espace + espace. Ensuite, il y a un problème avec le renard en feu, mais c'est un autre problème. — Régis Lachaume 6 octobre 2006 à 03:20 (CEST)
J'ai cru comprendre que le logiciel Mediawiki insérait automatiquement les espaces insécables pour certaines ponctuations lorsqu'il génère les pages (voir Wikipédia:Conventions typographiques#Espaces et signes de ponctuation) mais dans les faits je constate que celui-ci a quand même des ratés, et un jour ça fonctionne, un jour ça ne fonctionne pas. Peut-être que cette fonctionalité est de temps en temps désactivée pour ne pas surcharger les serveurs ? --Sixsous  5 octobre 2006 à 22:48 (CEST)
Je pense que c'est à nous d'être rigoureux sur la typographie, et non au logiciel d'augmenter la charge serveur en corrigeant les fautes lui-même, d'autant plus qu'il semble effectivement le faire de manière irrégulière et imparfaite. PieRRoMaN 6 octobre 2006 à 00:15 (CEST)
Hein ? Wikimedia ne corrige pas les fautes, voyons qu'est-ce que tu racontes ? Mediawiki ne fait le remplacement que si la typographie était déjà correcte au départ. Je détaille un peu plus pour que tu comprennes : Si on écrit (correctement) « Stop ! » (on met une espace entre le p et le point d'exclamation) alors Mediawikia remplacera (ou du moins est sensé remplacer) l'espace par une espace insécable. Si on écrit « Stop! » il ne peut plus rien pour nous. Si on veut mettre une espace insécable nous-même et être rigoureux comme tu dis, il faudrait taper le code HTML correspondant directement dans le code wiki, autrement dit il faudrait écrire « Stop&nbsp;! ». Et quand on voudra employer des guillemets, il faudrait taper «&nbsp;&nbsp;». Avouons que c'est très lourd, pas seulement à taper, mais aussi pour ceux qui viendront éditer l'article derrière. --Sixsous  6 octobre 2006 à 00:54 (CEST)
Précisément. Je me suis mal exprimé. Par corriger les fautes de typo, je voulais dire remplacer les espaces normales par des espaces insécables dans certains cas. Il va de soi que lorsqu'il n'y a pas du tout d'espace alors qu'il devrait y en avoir un, le logiciel ne peut rien pour nous. En fait, ce que je souhaite, c'est que les espaces normales soient peu à peu remplacées par des espaces insécables, mais définitivement (contrairement à ce que fait MediaWiki, puisqu'il doit corriger à chaque chargement si j'ai bien compris). Évidemment, je ne demande pas au contributeur lambda qui ne connaît rien aux codes des entités HTML de mettre les espaces correctes. À noter qu'il est possible d'ajouter non pas le code HTML de l'espace, mais l'entité elle-même du caractère. Celle-ci apparaît comme n'importe quel espace dans le code. D'ailleurs, Med remplaçait les codes HTML par ces entités à l'aide de son bot, autrefois. PieRRoMaN 6 octobre 2006 à 01:21 (CEST)
Tu parles de U+00A0 (le petit nom de l'espace insécable en Unicode) ? J'ai déjà fait le test d'essayer de l'insérer dans une page : celui-ci est transformé en espace normal dès que j'essaie de le coller dans la fenêtre d'édition. J'ai également vérifié pour les guillemets (ceux qui sont insérés via la barre des caractères spéciaux) : à la base ils sont effectivement sensés insérer une espace insécable, mais en passant par la fenêtre d'édition, ce dernier redevient une espace normal et c'est le logiciel Wikimedia qui le retransforme en code HTLM parce qu'il détecte le guillemet. C'est irritant... Je m'y suis peut-être mal pris. --Sixsous  6 octobre 2006 à 04:37 (CEST)
Une histoire de navigateur, peut-être. Gentil ♡ 6 octobre 2006 à 14:08 (CEST)
Firefox 1.5.0.7... --Sixsous  6 octobre 2006 à 14:10 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Trolls

Des volontaires pour cette page? C'est une page un peu abandonnée malgré sa si grande pertinence. Tryphon Tournesol 5 octobre 2006 à 21:29 (CEST) au fait, où en sont les discussions sur les droits de l'INSEE et les communes françaises?

Bof, je serais plutôt pour la mettre dans PàS.. Dake@ 5 octobre 2006 à 21:49 (CEST)
Oui, c'est un vieux private-joke qu'il faudrait déplacer dans la sous-page de àma. — Meithal - Tav 5 octobre 2006 à 23:30 (CEST)

[modifier] Marre des articles issus de traductions qui ne veullent rien dire

Transition de flop On n'a même pas de référence en anglais pour refaire la traduction. Pour certains articles liés c'est pareil! .melusin 5 octobre 2006 à 21:38 (CEST) M:)

[modifier] En manque ?

  • Tu aimes polémiquer, mais tu n'as rien trouvé de rigolo à faire maintenant que tu as voté pour ou contre le fair-use ?
  • Tu aimes voter la mort d'un article ?
  • Tu trouves que les inclusionnistes sont des naïfs à réveiller ?
  • Tu aimes les votes de suppression qui ont lieu une deuxième fois 3 mois après la première fois parce que rien n'a changé entre temps ?
  • Tu aimes lire des argumentaires béton tels que ça peut intéresser quelqu'un, on manque pas de place, vous en voulez au Projet:Machin ou même du moment que c'est pas faux, ça n'a pas le doit d'être supprimé ?

Rejoins-moi vite sur Wikipédia:Pages à supprimer/Statistique des meneurs de la LNH, que j'ai ouverte, et qui risque de se transformer en beau champ de bataille...

Arf. Vous trouvez ma pub trop en faveur en de la suppression ? Ooh... J'aurais au moins essayé d'avertir les inclusionnistes de l'épée de Damoclès qui est au-dessus de cet article, voyons ;-) Mutatis mutandis par ici ! 5 octobre 2006 à 21:47 (CEST)

J'avoue qu'à la lecture de la prose ci-dessus, des insultes me sont venu à l'esprit. Cependant, je suis un garçon poli, alors non. — Poulpy 5 octobre 2006 à 22:07 (CEST)
j'adore l'esprit qui risque de se transformer en beau champ de bataille... c'est pas un WP:POINT ca? Sebcaen | 5 octobre 2006 à 22:13 (CEST)
Et me traiter de boulet dans ton vote ne serait-il pas une attaque personnelle ? Hum ! Mutatis mutandis par ici ! 5 octobre 2006 à 22:22 (CEST)
C'est pas moi qui est commencé' (on se met au niveau) Sebcaen | 5 octobre 2006 à 22:23 (CEST)
Alors on peut créer un article Statistique des attaques personnelles sur WP :) -- El Caro bla 5 octobre 2006 à 22:33 (CEST)
  • Tu veux prouver à tous ceux qui pensent que wiki est un ramassis d'opinions personnelles et ait incapable de présenter des faits objectifs, qu'ils ont raison ?
  • tu détestes le sport et pense qu'il doit être supprimée de wiki ?
  • t'aime voter pour supprimer les articles sur des sujets que tu ne connais pas et que t'as pas envie de connaitre ?
  • t'apprécie les arguments comme "ça correspond pas à mon idée d'une encyclopédie, donc c'est pas encyclopédique" ou "c'est actualisé une fois par an, dont c'est un article à news".

Alors, n'hésite pas et viens voter pour la suppression... désolé pour les sarcasmes mais j'ai pas pu résister.--Ohkami 6 octobre 2006 à 09:07 (CEST)

Très drôle.
  • tu détestes le sport : j'avais bien dit que des malcomprenants diraient que j'en voulais à tel ou tel projet. J'avais raison.
  • des sujets que tu ne connais pas et que t'as pas envie de connaitre : si je pense que les critères d'admissiblité ne sont pas remplis (une base de données, c'est étrange, mais je le lis ici, "Une encyclopédie n'est pas une compilation exhaustive, faite sans discernement, d'informations"), quel que soit le sujet, ouvrir une page de suppression n'est pas dénué de pertinence.
  • les arguments foireux, ne te donne pas autant de peine pour en donner aux suppressionistes, les votes Conserver sont déjà pour certains aussi peu valables que ce que j'avais également annoncé craindre dans mon premier message : Utile pour celui qui les recherche, je pense que ces informations sont utiles à ceux qui les recherchent, ça ne veut pas forcément dire que ça a sa place sur Wikipédia, allez, pour une fois je fais le mouton, ben c'est bien, faute avouée à demi pardonnée, hein...
  • enfin, terminons sur une note plus gaie : avertir comme tu l'as fait les contributeurs d'un projet de manière systématique afin que le nombre de votes Conserver augmente en flèche, je trouve ça... curieux. Je n'insinue pas que c'est interdit ; je trouve juste ça à peu près aussi anormal que si j'étais allé chercher 10 suppressionistes notoires pour faire l'effet bourrage d'urne inverse. C'est pas interdit, je le répète, mais ça me paraît légèrement inconvenant (un vote de PàS normal, c'est à tout casser 15 votes, alors si tu vas chercher 8 contributeurs du projet:sport, sachant pertinemment qu'ils vont voter Conserver les yeux fermés, je trouve que ça déstabilise un peu bizarrement le cours du vote. Si le sujet les intéresse vraiment, ils auraient fini par venir s'exprimer, voilà tout.). Mutatis mutandis par ici ! 6 octobre 2006 à 12:33 (CEST)
Tu sais, mes remarques ci-dessus ne s'appliquent pas forcément à toi... mais force est de reconnaitre que ceux qui votent pour la suppression de cet article ont, pour la plupart, 2 caractéristiques : 1) il ne connaissent pas le hockey (voir le sport tout court) - 2) ça ne les intéresse pas. Personnellement, je n'intervient pas dans les débats dont la portée m'échappe complètement. mais bon, comme tu le dis, ce type de comportement n'est pas interdit.
Deuxièmement, j'ai également trouvé étrange, maladroit, que tu ne vienne pas nous demander uen amélioration de l'article sur le projet:hockey sur glace, avant de lancer une procédure de suppression. On aurait peut-être pu éviter tout ça.
De plus, mes contacts avec les autres membres du projet:hockey sur glace avaient également pour but d'encourager ceux qui le pouvaient à améliorer l'article en question pour satisfaire à tes exigences encyclopédique (je dis tes exigences car il n'y a, semble t'il, que toi qui a des arguments autre que "le hockey, je m'en fous, supprimons-le" pour supprimer cet article). --Ohkami 6 octobre 2006 à 13:07 (CEST)
+1 Sebcaen | 6 octobre 2006 à 13:17 (CEST)
Il me semble que tu n'as pas bien lu ma motivation de suppression : j'y souligne le fait que même sur de: (qui est souvent citée comme référence), ben certes y a autre chose que les tableaux de chiffres, mais quant à savoir si c'est autre chose que du délayage d'informations... Parce qu'avec le peu d'allemand que je comprends, je lis surtout des trucs comme Machin a mis tant de points face à telle équipe à tel match, et ça me paraît pas plus pertinent que les tableaux géants : c'est ptet pas faux, mais en quoi ça mérite tellement de figurer à côté des règles du sport concerné dans une encyclopédie ? Conclusion : je n'ai pas pensé un instant que le contenu était améliorable. Et la meilleure preuve à mes yeux, c'est que comme il y a besoin, et s'il y avait moyen d'amélioration, les personnes les plus aptes à le remarquer et à y remédier (à savoir les contributeurs du projet sport) auraient un peu mis ça en chantier, en trois mois, vu que le précédent vote avait suffisament attiré leur attention ce me semble. Or là, rien. Mutatis mutandis par ici ! 6 octobre 2006 à 13:19 (CEST)
Wikipédia:n'hésitez pas!. Rien de plus à dire. Il n'y aurait pas 150 000 ébauches ok ca passerait mais là pourquoi un tel acharnement sur cet article? Il y en a des centaines d'autres qui n'ont pas plus de contenu. Sebcaen | 6 octobre 2006 à 13:22 (CEST)
J'ai lu ton argumentation, je la comprends plus ou moins... je ne suis pas d'accord, c'est tout. L'article est-il améliorable ? Personnellement, si je savais comment, je le ferais, c'est pour ça que j'ai contacté les membres du projet, qui, pour beaucoup, maitrisent plus le sujet que moi. D'ailleurs l'article en allemand est, à mon avis, une bonne piste à creuser. En tout cas, sache que les membres du Projet:Hockey sur glace ne se sont pas tournées les pouces durant ces trois derniers mois et que si cet article n'a pas été amélioré, ce n'est certainement pas par fainéantise, mais parce qu'on n'y pensais plus (n'étant pas modifié si souvent que ça, il apparait rarement sur nos listes de suivi). Quand on voit la situation actuelle c'est regrettable. --Ohkami 6 octobre 2006 à 13:40 (CEST)

[modifier] Wikipédia est-elle une démocratie ?

Non, parce que c'est vrai, aucune PDD n'a dit le contraire. Voyant ceci, je me dis qu'on peut faire ça vite fait bien fait, sur un coin de table :

[modifier] Oui, c'est une démocratie

  1. Tout le monde peut participer aux décisions. Gentil ♡ 6 octobre 2006 à 14:11 (CEST)

[modifier] Non, ce n'est pas une démocratie

  1. Esprit Fugace causer 5 octobre 2006 à 22:21 (CEST)

[modifier] Qu'est-ce que c'est que ce troll, tirez à vue !

Ben non, pas un troll : si ça peut éviter une guerre d'édition à moindre prix...

[modifier] Obi-Wan Kenobi

  1. Poulpy 5 octobre 2006 à 22:22 (CEST)
  2. Rémih Gronk? 5 octobre 2006 à 22:29 (CEST)
  3. Seulement si c'est deux centimètres plus vert. .:|D.S. (shhht...)|:. 5 octobre 2006 à 22:46 (CEST)

[modifier] Wikipédia est-elle une dictature ?

Si on regarde bien l'ancien paragraphe en question ci-dessus, il n'y est dit nulle part que wikipédia n'est pas une démocratie; par contre il y est écrit que wikipédia n'est pas une dictature; d'où le sondage (révisé) ci-dessous

[modifier] Oui, c'est une dictatie

[modifier] Non, ce n'est pas une démocrature

  1. Si p-e 5 octobre 2006 à 22:37 (CEST)

[modifier] Non, Wikpedia est une wikipediature

  1. Ben ouais, tiens ... Comme ce n'est une démocratie, ni une république, ni une dictature ... C'est donc une wikipediature, par definition, un régime qui se veut apolitique dans une neutralité constante avec un renouvellement continu des pouvoirs locaux sans constitution etablie mais avec des us definies de maniere semi-officielle, regime dans lequel personne ne comprend rien et ou tout le monde perd son latin (surtout lorsqu'on confond le latin et le catalan ... Bah, l'utilisation abusive de Wiki nuit gravement a la sante mentale. Utilisateur:Ektoplastor, le 6 octobre, 00:13

[modifier] Autres

/me va partir pleurer dans sa couette, puis noyer son chagrin dans un gâteau aux chataignes. Mais-euh ! Esprit Fugace causer 5 octobre 2006 à 22:40 (CEST)

/me n'a pas trouvé /me dans Aide:Jargon, mais /me voudrait connaitre la signification et l'origine de cette expression. Quelqu'un-e pourrait lui expliquer ? Gael (Discuter) 5 octobre 2006 à 23:22 (CEST)
C'est ici (en passant, c'est dingue qu'on ne trouve pas ces infos sur le wikilivre en francais)Meithal - Tav 5 octobre 2006 à 23:28 (CEST)
/me te remercie. Gael (Discuter) 5 octobre 2006 à 23:59 (CEST)
  • WP n'est ni une démocratie, ni une dictature, ni une encyclopédie ! TED 5 octobre 2006 à 23:20 (CEST) tu veux du chocolat pour aller avec les châtaignes ?

Je sais pas, le mot démocratie peut avoir deux sens différents.

  • Un système où on élit des chef-e-s pour décider à la place de tout le monde et mettre en prison les gens qui respectent pas les décisions des chef-e-s.
  • Un système où on essaie de se mettre d'accord en discutant, sans utiliser la violence comme argument.

Suivant le sens qu'on donne au mot, je pourai être de celleux qui espèrent que Wikipédia ne devienne jamais une démocratie. Gael (Discuter) 5 octobre 2006 à 23:52 (CEST)

[modifier] Questions

  1. C'est quoi une démocratie ? Mao Ze Dong
    C'est une démocratie. Ektoplastor
  2. C'est quoi un troll ? Hobbit l'Elfe
    C'est un troll. Utilisateur:Ektoplastor
  3. C'est quoi le but de l'humanité ? PieRRoMaN 6 octobre 2006 à 00:18 (CEST) ;-)
  4. C'est quoi la réponse à La Grande Question sur la Vie, l'Univers et le Reste ? et on peut continuer longtemps comme ça Erasoft24 6 octobre 2006 à 01:40 (CEST)
    Six fois neuf. Gentil ♡ 6 octobre 2006 à 14:21 (CEST)
    42 ? :D PieRRoMaN 6 octobre 2006 à 19:08 (CEST)

[modifier] Le Bistro/6 octobre 2006


[modifier] Article du jour

Les articles du jour sont démocratie, république et dictature. A creer : Wikipediature. Et hop, une lecon de politique pour tout le monde !

Utilisateur:Ektoplastor, le 6 octobre 2006, 00:20

La dernière serait un travil inédit tant que quelqu'un ne se décide pas à publier une étude sur la politique de Wikipédia (d'ailleurs se limite t-on à l'espace francophone). --Sixsous  6 octobre 2006 à 00:41 (CEST)
Salut les insomniaques ! Je trouve pour ma part que l'article Types de gouvernements fait pâle figure fasse à ses interwikis. J'avais proposé cet été une page de rédaction ouverte sur le thème sur une de mes sous-pages, mais ce fut le flop.
Avis donc aux lecteurs, wikipédia fr est à améliorer concernant le descriptif institutionnel . Il y a des cours qui reprennent, en ce moment, non ? Rendez-vous sur les pages citées - Lil | discuter 6 octobre 2006 à 10:45 (CEST)

[modifier] Wikipédia n’est pas une démocratie

« Wikipédia n’est pas une démocratie », le principe est souvent cité. Il est repris dans Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas, où Esprit Fugace (d · c · b) l’a ajouté en juin dernier, sans semble-t-il que ça provoque de vague. Ça vient sans doute de chez les anglophones.

Traroth (d · c · b) l’a retirée hier en motivant : « Cette affirmation nécessite d'abord une discussion de la part de la communauté. »

Alors bon, discutons-en. –> Discussion Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas#Wikipédia n’est pas une démocratie

Keriluamox 6 octobre 2006 à 01:25 (CEST)

Mais que veut dire démocratie. On a parfois tendance à confondre le mot avec pouvoir de la majorité (suite à une élection). Il me semble qu'il faudrait plutôt dire que la démocratie c'est la liberté du débat où triomphe l'argument meilleur, recueillant l'assentiment des participants. Le vote (éventuel) est subordonné à cette définition par le débat.

José Fontaine 6 octobre 2006 à 11:01 (CEST)

[modifier] Comment localiser ?

Dans un article, lorsqu'il faut indiquer un lieu quelconque, quelle est la meilleure formulation ? Marc Mongenet 6 octobre 2006 à 03:00 (CEST)

  1. Cette photographie a été prise à Bouranton.
    Cette photographie a été prise à Chamoson.
  2. Cette photographie a été prise à Bouranton (10).
    Cette photographie a été prise à Chamoson (VS).
  3. Cette photographie a été prise à Bouranton (Aube).
    Cette photographie a été prise à Chamoson (Valais).
  4. Cette photographie a été prise à Bouranton (Aube, France).
    Cette photographie a été prise à Chamoson (Valais, Suisse).
  5. Cette photographie a été prise à Bouranton dans l'Aube.
    Cette photographie a été prise à Chamoson en Valais.
  6. Cette photographie a été prise à Bouranton en France.
    Cette photographie a été prise à Chamoson en Suisse.
  7. Cette photographie a été prise à Bouranton dans l'Aube en France.
    Cette photographie a été prise à Chamoson en Valais en Suisse.
  8. Cette photographie a été prise à Bouranton (France).
    Cette photographie a été prise à Chamoson (Suisse).
  9. autre ?

Dans un média purement hypertexte, la solution 1 suffit (à condition de prendre garde aux homonymies). Toutefois, le Web en général, et particulièrement un article encyclopédique de Wikipédia, devrait rester aisément consultable une fois imprimé. Dans ce cas, on ne peut pas suivre un lien pour localiser le lieu et une solution plus lourde et explicite semble nécessaire. Marc Mongenet 6 octobre 2006 à 03:00 (CEST)

Ça dépend du contexte, s'il ya déjà assez de contexte dans l'article pour situer la photographie en Suisse, c'est inutile de le préciser à nouveau, pareil pour le canton. - phe 6 octobre 2006 à 03:12 (CEST)
Et quand il n'y a pas de contexte ? Marc Mongenet 6 octobre 2006 à 03:17 (CEST)
Je pencherais pour la 7. C'est du français, c'est compréhensible hors contexte, cela apporte des informations sans que l'on ait besoin de cliquer… GillesC -Жиль- 6 octobre 2006 à 08:48 (CEST)
- Je pencherais pour la 7 pour les mêmes raisons que GillesC. Karlyne 6 octobre 2006 à 22:57 (CEST)
Moi perso, j'utilise très souvent la formulation 4, c'est la plus claire pour le lecteur, plutot qu'un maladroit "à Bouranton, dans l'Aube, en France". ‎‎‎‎EyOne 6 octobre 2006 à 09:57 (CEST)
Indications uniquement quand le contexte ne le precise pas,
8 quand il n'y a pas de doute sur la region, 4 quand il y a des homonymes ou qu'on a la flème de chercher--Cqui 6 octobre 2006 à 10:52 (CEST)
4 ou 7 pour ma part : l'important est de localiser précisément d'un seul coup d'œil. Gentil ♡ 6 octobre 2006 à 13:37 (CEST)
Pareil pour moi, avec une préférence pour 4, sauf si effectivement on est dans l'article sur Bouranton, et qu'on nous a déjà précisé au début d'article que c'est dans l'Aube en France (pas besoin de le dire à tous les deux mots à ce moment là). - Boréal (:-D) 6 octobre 2006 à 17:17 (CEST)
7 sauf évidence par ex. Paris, département de Paris, France semble un peu excessif. Bigomar   Onkôse 6 octobre 2006 à 19:36 (CEST)
Perso j'indique le département et le pays (ce dernier pour ne pas qu'on me reproche d'être franco-centrique :). Mais je n'utilise pas les parenthèses, ça donne plutôt ça : Cette photo a été prise à Arras, Pas-de-Calais, France. Pas de numéro de département qui ne veut rien dire pour les non-français. Enfin chacun voit. Pour moi j'ai utilisé ça dans les descriptifs d'images importées, pas encore ailleurs. Gloran 6 octobre 2006 à 21:08 (CEST)

[modifier] Historique robotisé

Tiens, je remarque que les contributeurs de Bouranton sont TOUS des robots. 7 contributions robotisées à l'historique, qui dit mieux ? :) Marc Mongenet 6 octobre 2006 à 10:31 (CEST)

pl:Bouranton, n'a eu besoin que de 4 robots pour arriver au résultat :o) --GaAs 6 octobre 2006 à 11:52 (CEST)
nl:Bouranton 2 qui dit mieux? Sebcaen | 6 octobre 2006 à 11:56 (CEST)

Pour ceux que ça intéresse, GeneaWiki fait aussi des articles sur les communes : Bouranton (mais sous quelle licence ?). --GaAs 6 octobre 2006 à 15:09 (CEST)

[modifier] Historique du {diff}

Je remarque que quand on fait {diff} dans un historique, on obtient, en haut de la page de comparaison, une petite ligne de commandes héritées de WP en: (et qui évidemment ne fonctionnent pas). Exemple : [ça].

J'imagine que la question a déjà été posée : on n'aurait pas un magicien du code pour faire disparaître la ligne en question ? Ou on la garde pour le cas où les fonctions en question seraient implémentées un jour ? Ou alors c'est qu'on ne peut rien faire ?

En tous cas ça m'intrigue... Chaoborus 6 octobre 2006 à 04:22 (CEST)

Il me semble que tout marche. Peut-être est-ce ton navigateur ou ton interface ? Peux-tu envoyer une capture d'écran ? Marc Mongenet 6 octobre 2006 à 04:31 (CEST)
Quand je clique sur Vandalism ou Blatant, je suis balancé sur WP en: avec un message d'erreur du type : cette page n'existe pas. Pas toi ? Chaoborus 6 octobre 2006 à 04:34 (CEST)
Il faut que tu modifies ton monobook.js : Utilisateur:Chaoborus/monobook.js. Sourire Moez m'écrire 6 octobre 2006 à 04:49 (CEST) PS : changer les en. en fr.
Chaoborus, je n'ai nulle part affiché Vandalism ou Blatant. Gentil ♡ 6 octobre 2006 à 13:40 (CEST)
Merci Moetz, c'est parfait. (Je me demande si je vais en faire grand usage, pour qui a la gachette facile, c'est terrible ce truc-là). Chaoborus 6 octobre 2006 à 19:27 (CEST)

[modifier] WikiPlombier

Vous savez, les petites cartes cartonnées publicitaires de plombier qui traînent dans votre boîte aux lettres. Eh bien, il y a une version Wiki maintenant : [28]. Peut-être un canular vu que la région d'intervention n'est pas annoncée ? La Pologne ? Sourire Laurent N. 6 octobre 2006 à 04:42 (CEST)

On aura tout vu ! Ha ! Ha ! Sourire Moez m'écrire 6 octobre 2006 à 04:51 (CEST)
En tout cas, cela divertit bien le patrouilleur de nuit et change des habituels vandalismes à gros mots. Laurent N. 6 octobre 2006 à 04:58 (CEST)
Elle est bien bonne cette pub... c permis ca ? ;o))) si une personne qui s'y connait pouvait aller visiter ceci, dans la même veine :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Centre_Domaine

je trouve ça un tantinet suspect comme entrée d'encyclopédie :) Fredesk

Les articles sur les grands centres commerciaux sont acceptés, mais celui que tu désignes a un contenu bien pauvre et ce centre n'a peut-être pas la notoriété suffisante pour avoir un article. Laurent N. 6 octobre 2006 à 05:18 (CEST)

On fait quoi dans un tel cas ? Fredesk

Tu peux effectuer une recherche sur internet pour savoir si ce centre commercial a un intérêt particulier qui justifierait un article. En cas de doute, il faut passer l'article en procédure de Page à Supprimer car le cas se prête à discussion. Laurent N. 6 octobre 2006 à 05:26 (CEST)

(J'ai supprimé Centre Domaine au passage, puisque l'article ne mentionne aucun élément distinctif. --Gribeco 6 octobre 2006 à 05:44 (CEST))

désenvoutement de carte sim ! Sourire Moez m'écrire 6 octobre 2006 à 05:46 (CEST)
o)) je me demande s'il fait fait aussi la chasse aux fantômes sur Wiki ;;;) merci de nous faire rire, tous :) Fredesk
Ceci semble digne d'être intégré au bêtisier !! Cyberugo 6 octobre 2006 à 10:30 (CEST)

[modifier] Au sujet de l'historique...

Salut tout le monde :)))

Je remarque que naviguer sur Wikipedia, c affolant tout ce qui se ramasse dans les fichiers temporaires de l'ordinateur... Ce qui ralentit la lecture, quand elle ne l'empêche pas complètement vu que souvent les pages ne se chargent même pas tant elles sont lourdes. Même si on vient de vider les fichiers tempos, souvent les pages sont bloquées dans l'espace internétique... :o))) Bref je me demandais si un moyen était envisageable pour réduire cette lourdeur.

MAIS, ce n'est pas pour ça que je venais ici. Ma vraie question concerne l'historique. Vous conservez les historiques des changements effectués partout pendant combien de temps ? Arrive-t-il que telle page est considérée comme «parfaite», qu'on en retire les liens «modifiez» et qu'on vide les fichiers historiques pour alléger les moteurs ?

Enfin, c'est juste une question... comme ça...

:)  Fredesk 6 octobre 2006 à 04:45 (CEST)

héhéhé je viens d'apprendre quelque chose là... : en mettant une binette souriante en début de ligne on crée une boîte; vive la typographie spéciale... tiens je vais rajouter cette info dans ma page, (pour m'en souvenir) :) Je confirme : j'ai mis cette binette accidentellement. Si ça contrevient à une loi, je vous autorise à me donner une bastonnade VIRTUELLE  :))) Fredesk

La perfection n'est pas de ce monde Sourire Sinon, pour les serveurs, tu peux désactiver l'affichage auto des images, sinon prendre son mal en patience Moez m'écrire 6 octobre 2006 à 04:53 (CEST)
Et si c'était plutôt l'espace que tu as mis en début de la ligne plutôt que la "binette souriante" qui a créé la "boîte" ? :) Laurent N. 6 octobre 2006 à 04:55 (CEST)
oups on a écrit en meme temps...

je vais donc replacer tout ca... et merci laurent pour ta réponse... je suis très néophyte comme tu vois... j'avais mis parfaite entre guillemets...erreur dramatique c'est vrai me semble avoir lu qu'on doit plutot mettre les trucs en italique...

re-oups... merci aussi Moez... je t'avais point vu :) Fredesk

Moez, je viens d'aller te piquer (recopier seulement, hein :) ton lien pour le bistro dans l'espace modifier de ta page, parce ton lien comme il ést conçu ést nettement plus commode que celui qu'on m'avait déjà gentiment fourni à mon arrivée...il y a 3 jours :) alors merci à toi... s'il y a des frais tu me le dis ;;;)Fredesk

je l'avais moi-même piqué à quelqu'un. Bien mal acquis profite sur wiki Sourire Moez m'écrire 6 octobre 2006 à 05:36 (CEST)


Les historiques sont conservés indéfiniment, les articles ne sont jamais figés à un état donné (cf. les débats sur la validation). Enfin, ce n'est pas tant la lourdeur des pages qui fait que ça rame, mais les serveurs du site qui peinent à tenir la charge. nojhan 6 octobre 2006 à 08:53 (CEST)

[modifier] La Diarrhée

Lu dans l'historique de la page portant sur la diarrhée :

(actu) (dern) 27 septembre 2006 à 19:28 Moez (Discuter | Contributions) (→Risque - + ébauche chapitre mécanisme perte d'eau : premier jet)

ha ha ha , elle est bien bonne :o)))) Fredesk 6 octobre 2006 à 06:37 (CEST)

Finalement, M. Savard qui m'a accueilli le premier sur ce site avait bien raison d'écrire : L'important, c'est que tu t'amuses sur Wikipedia

Et ben oui.. je m'amuse plein... bien longtemps que je n'avais pas autant ri. Alors Merci à tous. Fredesk 6 octobre 2006 à 06:41 (CEST)

[modifier] Help ! C'est quoi cette terminologie ?

Ceci est la page de discussion d'un article sujet à controverses (sujet polémique, l'article a déjà fait l'objet d'une guerre d'édition par le passé entraînant sa protection) et qui peut faire l'objet de conflits entre contributeurs. Il est fortement conseillé de lire cette page de discussion et discuter ici de modifications substantielles avant de les appliquer dans l'article.

En outre, merci de respecter les conseils suivants avant tout changement :

  • Tous les articles sont rédigés collectivement : il convient donc de respecter les autres wikipédiens et en particulier de toujours commenter vos modifications dans la boîte de résumé.
  • L'article ne doit pas contenir de travaux inédits ou personnels (qui expriment votre avis sur tel ou tel sujet), de propagande ou de promotion.
  • L'article ne doit pas se transformer en une liste de citations ou d'aphorismes ou en une collection de liens.
  • Respectez la neutralité de point de vue (les articles doivent être écrits de façon à ne pas prendre parti pour un point de vue plutôt qu'un autre. Au contraire, il s'agit de présenter tous les points de vue pertinents, mais de n'en adopter aucun. Il ne faut donc jamais affirmer, sous-entendre ou même laisser croire qu'un des points de vue est d'une quelconque façon meilleur, égal ou moins bon qu'un autre).
  • Évitez le contenu évasif
  • Assurez-vous de fournir des sources précises et complètes lors de l'ajout d'informations et envisagez la suppression d'informations non-sourcées.

Si vous ne respectez pas cela, vous risquez de voir vos modifications remplacées ou retirées. Vous pourriez également vous voir reprocher d'être à l'origine d'une guerre d'édition nuisible à l'encyclopédie.

Le bandeau pour la forme. Lors de ma patrouille je suis tombé sur cette contribution en apparence anodine. (la plupart d'entre vous me croiront pas mais depuis un an que je crontribue c'est la première fois que visite cette page)

Le TLFI ne connaît pas le terme « futution » ce qui m'a poussé à faire un revert. En corrigeant la typographie de l'article, je me rends compte que les termes « irrumation », « cinépimastie », « mammagymnophilie » ou « mazophallation », etc. sont eux aussi inconnu au bataillon...

Ces termes existent-ils vraiment (j'entends : sont-ils utilisés dans des publications médicales/psycologiques ou ce genre de trucs) ou sont-ce des néologismes à consonance particulièrement pédante ? Parce que j'y perds mon latin... Et puis des définitions comme « coït anal ou pédication ou sodomie ou enculade : l'insertion d'un pénis dans un anus » ou « coït buccal ou irrumation ou baisage de gueule: contrairement à la fellation, l'irrumation consiste à avaler l'intégralité du pénis et de donner de rapides vas-et-viens dans la gorge du/de la partenaire comme tout autre coït. » me laissent, comment dire... heu... bon bref... --Sixsous  6 octobre 2006 à 08:16 (CEST)

futution (latin fututio) est un terme qui était employé à une certaine époque. Si ma mémoire est bonne, on le trouve dans le Marquis de Sade. Mais il n'a rien de scientifique ! — Régis Lachaume 6 octobre 2006 à 20:38 (CEST)
je l'avais lu aussi dans un livre de philologie romane. Selon le ton employé, ça peut être très pédant ou très rigolo.-Éclusette 6 octobre 2006 à 22:20 (CEST)
 Illustration d'une nébulosité mentale dans le domaine littéraire : Lilliput, Blefuscu et le détroit de Mildendo qui les sépare ont été découvertes tardivement en l'an de grâce 1699 au large de l'île de Sumatra.
Relisons Jonathan Swift !
Illustration d'une nébulosité mentale dans le domaine littéraire : Lilliput, Blefuscu et le détroit de Mildendo qui les sépare ont été découvertes tardivement en l'an de grâce 1699 au large de l'île de Sumatra.
« Nébulosités mentales ». Regardons ailleurs, ce n'est pas intéressant. Lil | discuter 6 octobre 2006 à 10:31 (CEST)
Dans le doute j'efface tous ces termes ? Même mon dictionnaire de terminologie spécialisé ne les a pas inclus... De l'autre, c'est pas vraiment ma spécialité (heu... bref, enfin on se comprend)... --Sixsous  6 octobre 2006 à 10:49 (CEST)
Je veux juste dire que j'arrive moi à contribuer en sachant pertinemment que des articles de l'encyclopédie ne m'intéressent pas (et même susciteraient une réprobation si, d'aventure, je me prenais à les lire). Donc je n'ai aucun avis à te transmettre, hormis celui de t'encourager à ne pas propager la tendance observée par d'autres, qui, chagrinés, ont cessé de contribuer depuis. Je ne donne pas de noms, bien sûr. Wikipédia est aussi belle et aussi ignoble que la vie courante peut être un égout comme des journées ensoleillées. Lil | discuter 6 octobre 2006 à 11:43 (CEST)

Google trouve des occurrences sur ces mots et pas que sur wiki en tout cas. Pas en profusion, mais ça a bien l'air d'exister. Eden 6 octobre 2006 à 11:59 (CEST)

Tiens, je rebondis sur mon propos, fidèle à l'esprit et la lettre : trouvez-vous correct cette définition du mot "mentalité" ? Je vous laisse méditer et, pour ma part, casse le redirect mental illico. Lil | discuter 6 octobre 2006 à 12:02 (CEST)

Je n'appelle pas ça une définition mais une redirection malvenue. Plus je te relis et moins je comprends où tu veux en venir. --Sixsous  6 octobre 2006 à 12:38 (CEST)
Le problème n'est peut-être pas seulement l'utilisation de termes aussi "techniques" que rares, voire difficilement attestés. Des suppressionnistes suppriment parfois pour moins "grave" que ça (insuffisante (sic) notoriété historique ou généalogique, par exemple) ! Il y a quelques semaines, le débordement d'info ô combien raccoleuse a justifié la suppression de l'"article" (?) consacré à une actrice porno, Kim Kelly si mes souvenirs sont bons ! Je m'étonne que dans l'article dont il est question ici, personne n'ait réagi encore à la présence de ces 2 termes grossiers enculade et baisage de gueule. Il ne s'agit pas de jouer les pères "La Pudeur", mais bien de conserver à WP une certaine tenue. Et comme, mais tous ces sujets ne me branchent pas, je n'ai pas encore vu d'article informatif (référencé et sourcé, bien sûr) du type Sexualité et grossièreté, Sexualité et violence, Sexualité et violence verbale, etc ... Que peut donc avoir à gagner WP en laissant de telles expressions, du moins sans mention expresse du registre grossier, etc ... de ces ... synonymes ? - Bien cordialement - Marc ROUSSEL - Markus3 6 octobre 2006 à 18:48 (CEST)
Oui, c'est précisément une des choses qui me gênaient de cette page : on présente comme équivalents une liste de « synonymes » sans préciser le registre de langue et terminologique de chacun (et le fait que la plupart soient introuvables dans les dictionnaires rend la tâche particulièrement ardue). L'article sexe fait cet effort malgré son manque de rigeur. Ok, le lecteur lambda francophone sait bien qu'« enculade » est grossier mais saura t-il dans contexte on peut trouver et user le mot « pédication » ? Et que dire du lectorat étranger ? Bon, vu l'ampleur de la tâche en comparaison des sources dont je dispose, de mon expertise du sujet et de mon temps libre, je crois que je ne vais pas me mouiller davantage et faire celui qui n'a rien vu. --Sixsous  6 octobre 2006 à 20:07 (CEST)
Poussons le raisonnement un peu plus loin, même si Wikipédia clame haut et fort qu'elle n'est pas un dictionnaire (dans ce cas ... export vers Wiktionnaire) : Faut-il alors envisager de faire une page d'homonymie pour "baisage de gueule" ? Car "se faire baiser la gueule" signifie bien plus, dans l'hexagone franco-français du moins, "se faire avoir", "se faire rouler dans la farine", "se faire extorquer quelque chose", "se faire manipuler". - Marc ROUSSEL - Markus3 6 octobre 2006 à 20:46 (CEST)
Bonsoir, cette terminologie rare, en générale à base d'étymologie gréco-latine existe réellement malgré son usage peu courant. Si les dictionnaires l'évite c'est sans doute par pudibonderie. Les différents termes et leur usages ont des origines historiques différentes mais en général justifié et dans certains cadres historiques des nuances qui peuvent sembler exagérées pour certains de nos contemporains étaient fondamentales (je pense au cas de la sexualité à l'époque romaine, basée sur une distinction actif/passif et où un terme comme irrumation a tout son sens. Il faut sur cela aller voir le beau livre de P. Quignard, le sexe et l'effroi). Il me semble donc que la présence de ces termes dans WP peut avoir toute son utilité. Par ailleurs j'avais constaté le redirect sur mentalité qui est une absurdité complète. Il faudrait au moins un article général sur mentalité et un article plus spécialisé sur mentalités (histoire des) avec bilan historiographique et mention des débats les plus récents.Luscianusbeneditus 6 octobre 2006 à 21:36 (CEST)

[modifier] Information à la communuauté

Sur le bistro d'hier il y a eu une discussion au sujet des articles relatifs à la Bretagne. Je vais faire un bref résumé de la démarche. Auparavant il y avait :

  • un article traitant de la région administrative française : Bretagne (région administrative)
  • un article traitant de la province historique : Bretagne historique

Après quelques recherches, il s'est avéré que le nom officiel d'une région administrative soit Région x : soit Région Centre, Région Auvergne ... Un renommage a donc été éffectué :

Il y a aussi Bretagne (homonymie) qui gère le distingo entre tout ce qui portent le nom de Bretagne.

Maintenant il faut nous laisser un peu de temps pour remettre tous les liens en place.

Au sujet de l'appelation officielle des régions administratives, cette démarche est pour l'instant isolée à la Bretagne, mais il serait peut-être judicieux de le faire globalement. Avis aux intéréssés. Ludo 6 octobre 2006 à 08:55 (CEST)

je note simplement que les appellations précédentes étaient plus parlantes par rapport au contenu de l'article.
Région Bretagne ah bon il ne s'agit pas de la Bretagne historique j'aurais cru
Bretagne : je ne m'attends pas à un article portant uniquement sur la Bretagne historique.
Prochaine étape : passer à Département du Finistère ?
Tella 6 octobre 2006 à 09:05 (CEST)
Le nom Bretagne historique ne plaisait pas à tout le monde non plus. La page d'homonymie est là pour dire quel article parle de quoi. Comme je l'ai déja dit. Pour les noms des départements la logique voudrait que ce soit fait sur la totalité des départements français afin de respecter leurs noms. On est là pour être encyclopédique et rigoureux, non ? Ludo 6 octobre 2006 à 09:20 (CEST)
On est surtout là pour apporter des informations aux internautes. À mon avis, quand on demande au quidam moyen à quoi lui fait penser le nom « Bretagne », il répondra en pensant à la zone de France correspondant à la région actuelle, pas à la vieille Bretagne d'Anne. GillesC -Жиль- 6 octobre 2006 à 09:47 (CEST)
Bon cette information n'est pas là pour lever une discussion. Il y a eu discussion sur le sujet et hunanimité. Je voulais juste vous tenir informer pas faire un débat. Ludo 6 octobre 2006 à 09:52 (CEST)
Mais fallait le préciser ça : "ceci est une simple information qui n'appelle pas de commentaires". On croit rêver! Tella 6 octobre 2006 à 10:08 (CEST)
Oh, finalement, vous l'avez eu, votre renommage, les Bretons, après quoi ? Trois années de guérilla ? :) — Poulpy 6 octobre 2006 à 10:05 (CEST)
Il n'était pas sain que les autres régions ne suivent pas cette règle de nommage. C'est désormais réparé. — Poulpy 6 octobre 2006 à 10:11 (CEST)
Ouais ben maintenant c'est un beau bordel. Et je suis pas d'accord par exemple pour mon cas du renommage en Région Lorraine, c'est du grand n'importe quoi. Si les bretons ne veulent pas se conformer aux autres articles, ce n'est pas aux autres de se conformer aux bretons. Sebcaen | 6 octobre 2006 à 10:37 (CEST)

Tella la page Discuter:Bretagne historique est ouverte à tout le monde. La discussion a duré plusieurs semaines. On n'a pas agis en 15 minutes. Tu avais parfaitement le droit de venir te mêler de cette discussion. On a fait les choses dans les règles, on a discuter, on a cherché des règles (noms officiels des régions), on a discuté, une solution a été trouvé, la démarche a été réalisé, j'en tiens informé la communuauté. Si cette solution ne te plaît pas, c'est pas maintenant qu'il faut pleurer. Tu étais libre de venir en parler pendant la discussion.

Nous ne sommes pas responsables du renommage des autres régions. Nous ne l'avons ni demandé ni éffectué. Ludo 6 octobre 2006 à 10:40 (CEST)
je sais bien, la Lorraine vient d'être renommé, tant pis si il y a une guerre de renommage. Maintenant Lorraine (homonymie), indique bien la partie historique de cette région avec le duché et le reste. Un effort de titre aurait pu éviter cette adaptation locale. Sebcaen | 6 octobre 2006 à 10:41 (CEST)
Oui, enfin, allez me trouvez une Basse-Normandie historique... Pour le renommage générale, une PdD aurait eu une portée plus visible. Xfigpower (pssst) 6 octobre 2006 à 11:30 (CEST)
Il était plus logique de faire Bretagne (region historique) que tout ces changements. Et s'il n'y a pas de Basse Normandie historique on en fait pas un drame, pas d'articles. Là c'est des milliers de liens (bah oui y'a 36000 communes) qui ont été inverser... Sebcaen | 6 octobre 2006 à 11:38 (CEST)
De même pour Pays-de-la-Loire historique, Champagne-Ardennes historique... Ludo 6 octobre 2006 à 11:32 (CEST)

Poulpy, là je suis choqué. Il y a des discussions en cours sur ces renommages par régions ; un renommage est techniquement compliqué (liens à éventuellement déplacer). Tu te comportes comme un éléphant dans un magasin de porcelaine. Même si ce que tu fais est fondé, ça pouvait attendre quelques jours. Si tu n'as pas terminé, je reprends à mon compte la fameuse citation : «je vous demande de vous arrêter». Touriste * (Discuter) 6 octobre 2006 à 11:25 (CEST)

Pour info, discussion encore très informelle à Discussion Projet:Structuration des articles sur les régions et provinces de France qui aurait peut-être mené à une PdD mais on en était encore très loin. Touriste * (Discuter) 6 octobre 2006 à 11:33 (CEST)
En attendant, les titres des articles sur les régions, on en parle depuis des années. On renomme dans un sens, on renomme dans l'autre. Alors, un jour, faut se décider. De toute façon, on en discutera pendant vingt siècles et il n'y aura jamais de consensus. Donc, pour la Bretagne, y'a eu une avancée ; en conséquence, j'ai appliqué le modèle à tout le reste et basta. — Poulpy 6 octobre 2006 à 11:49 (CEST)
Parce qu'il te semble évident que toutes les régions doivent être traitées de la même façon ? Si je te fais remarquer qu'une page s'appelle Manche (département) et une autre Calvados, tu vas te précipiter pour la renommer en Calvados (département) sans consulter personne ? Pffffffff... Touriste * (Discuter) 6 octobre 2006 à 12:44 (CEST)
C'est une idée... :) — Poulpy 6 octobre 2006 à 12:44 (CEST)
Et Bretagne (région), ou Bretagne (région administrative) ? Keriluamox 6 octobre 2006 à 14:33 (CEST)

[modifier] Vote

Avant que ca parte complètement en sucette, organisons un vote :

Question
Respectons-nous ce qui est marqué ici [29] en redirigeant Bretagne vers la Bretagne administrative plutôt que vers la Bretagne Historique ? :

[modifier] Pour

  1. + PourMeithal - Tav 6 octobre 2006 à 12:10 (CEST)

[modifier] Contre

  1. - Contre on a déjà fait cette démarche pour la Bretagne. Allez voir la page de discussion Discuter:Bretagne historique qui explique que les noms officiels des régions sont Région X. Le fait d'oublié de le mettre est une erreur de l'INSEE. Ludo 6 octobre 2006 à 12:14 (CEST)

[modifier] Discussions

  1. - Contre on a déjà fait cette démarche pour la Bretagne. Allez voir la page de discussion Discuter:Bretagne historique qui explique que les noms officiels des régions sont Région X. Le fait d'oublié de le mettre est une erreur de l'INSEE. Ludo 6 octobre 2006 à 12:14 (CEST)
    C'est un raisonnement fallacieux : il faut dans ce cas renommer promptement France en République française. Le problème dans notre cas, c'est que TOUS les raisonnements pour déterminer un titre sont fallacieux. La seule solution est d'opter pour un titre, reconnaître que ce choix est arbitraire et qu'il ne contentera pas tout le monde et s'y tenir quand même. — Poulpy 6 octobre 2006 à 12:17 (CEST)
    On rappelle que la question n'est pas de savoir quelle est la dénomination la plus correcte mais de savoir si la personne du grand public qui pense à la Bretagne s'attend à tomber sur la région ou bien sur la nation qui a été intégrée dans le Royaume il y'a quelques siècles de ca. — Tavernier - Mth 6 octobre 2006 à 12:23 (CEST)
    Je pense que c'est un raisonnement tout aussi fallacieux : nous n'avons aucun moyen de savoir ce qu'attend une telle personne, ni même si elle s'attend à quelque chose tout court. — Poulpy 6 octobre 2006 à 12:31 (CEST)
    Si par le vote justement. Si une majorité vote pour c'est qu'une majorité pense que Bretagne = région, si une majorité vote contre c'est qu'une majorité pense que Bretagne = nation historique. — Tavernier - Mth 6 octobre 2006 à 12:35 (CEST) edit : En fait non : on ne vote pas pour ca mais pour savoir si on conserve la cohérence de la structure ou bien si on autorise les exceptions. — Tavernier - Mth 6 octobre 2006 à 12:41 (CEST)
    Le vote de qui ? Des personnes concernées ? De cent personnes sur Wikipédia ? En quoi cela va-t-il nous éclairer sur ce que s'attend à trouver une personne du grand public ? Par quel miracle une majorité de contributeurs sur Wikipédia serait un échantillon représentatif de la population francophone susceptible d'arriver sur l'article « Bretagne » ? — Poulpy 6 octobre 2006 à 12:40 (CEST)

NON on ne vote pas. On continue à se documenter et à discuter de tout ça sereinement. Voir la page Discuter:Bretagne où nous avons longuement débattu pour savoir quel était le nom de la collectivité territoriale dont la capitale est Rennes et qui s'étend à l'ouest jusqu'à Ouessant sans parvenir à conclure. Alors ce genre de questions ne se traite pas par "vote" de six piliers de Bistro mais par consultation de Journaux Officiels. Et une fois qu'on les a consultés, déterminer les implications que ça a sur le nommage des pages, ça se fait doucement et posément. Touriste * (Discuter) 6 octobre 2006 à 12:37 (CEST)

Ok pour le renommage de France ? J'ai le doigt sur le bouton. :) — Poulpy 6 octobre 2006 à 12:40 (CEST)
Pourquoi discuter puisque la décision a déjà été prise de rediriger Bretagne vers la nation historique ? — Tavernier - Mth 6 octobre 2006 à 12:44 (CEST)
Oui et il est clair qu'il faut faire pareil pour toutes les régions ? Y compris les monodépartentales ? On prend son temps, c'est si dur ??? Touriste * (Discuter) 6 octobre 2006 à 12:47 (CEST)
Peut-on légitimement invalider un consensus qui s'est établi sur une page non fréquentée par un panel représentatif de la communauté wikipédienne ? — Tavernier - Mth 6 octobre 2006 à 14:45 (CEST)
Oui évidemment. Simplement il faut le faire avec tact (de ta part je n'ai pas d'inquiétude) - en intervenant à son tour sur la page de discussions en question, éventuellement en lançant un appel à commentaires (ah si ça démarrait...) avec pub au Bistro. Touriste * (Discuter) 6 octobre 2006 à 19:52 (CEST)

Et accessoirement l'affirmation de Ludo selon laquelle on a conclu que la collectivité susmentionnée s'appelle Région Bretagne me paraît trop rapide. On en a discuté, je ne trouve pas que le débat a permis de conclure. Le seul truc clair, c'est que quand on téléphone à la Préfecture de Rennes pour se renseigner on obtient cette réponse, mais je mets sérieusement en doute la validité de cette méthode scientifique. Touriste * (Discuter) 6 octobre 2006 à 12:47 (CEST)

"Région Bretagne", c'est même pas français, on ne peut quand même pas utiliser ça comme titre d'article, vous rigolez ou quoi? En français, on ne dit pas "Pays Gabon" ou "Département Guyanne", même dans les dénominations officielles (on a "Pays de la Loire, mais pas "Pays Loire" ou "Pays la Loire"). (Le premier qui dit "Pays-Bas", je le pend avec ses spermiductes). Alors tant qu'à discuter, autant le faire sur "Région de Bretagne" ou "Région de la Bretagne", mais pas sur des formulations incorrectes. Arnaudus 6 octobre 2006 à 14:29 (CEST)
Non on ne rigole pas. La question n'est pas simple (cf. Discuter:Bretagne pour plein de détails) mais voici par exemple un décret signé de M. le Président de la République utilisant la dénomination «région Bretagne». Touriste * (Discuter) 6 octobre 2006 à 14:31 (CEST)
Bah, le président de la République lui-même, à ma connaissance, n'a pas le droit de modifier les règles de la grammaire française. Je ne doute pas que ce jargon administratif soit utilisé, mais il est grammaticalement incorrect. C'est le même genre de problème que la typo fantaisiste rencontrée très souvent : officiellement, une école d'ingénieurs va employer "Ecole d'Ingénieurs des éGouts ALbigeois", ça ne nous empêche pas d'utiliser la typo correcte dans le titre d'un article. Ici, c'est pareil : "Région Bretagne" c'est du jargon, ils signent leurs papier à en-tête comme ça s'ils le veulent, ils ne peuvent pas changer le fait que "Région" et "Bretagne" soient des noms et qu'en français, on ne colle pas deux noms comme ça. On dit "Région bretonne", ou "Région de la Bretagne", mais pas "Région Bretagne". "Il habite dans le département des Yvelines", "Cette zone s'appelle "Pays de la Loire"", "Je pars en vacances dans la région de Valence", "les départements et région d'Outre-mer". Ça sera quoi après "Région Bretagne"? "Mairie Paris"? "Président République"? Arnaudus 6 octobre 2006 à 14:47 (CEST)
Jacques et Chirac c'est deux noms. nan ? Jacques Chirac Ludo 6 octobre 2006 à 16:07 (CEST)
C'est drôle comme ce débat rejoint celui de Wikipédia:Prise de décision/Noms des articles des clubs sportifs... - Boréal (:-D) 6 octobre 2006 à 17:11 (CEST)

Je n'ose imaginer les débats pour la région Centre :-), puisque trois pays en possèdent une : le Portugal (mais il doit bien avoir un nom portugais), et... la Belgique et la France. L'homonymie a été résolue grâce à des titres commes « Centre (région française) » ou « Centre (région belge) ». Un tel nommage permet de préserver l'avenir. GillesC -Жиль- 6 octobre 2006 à 18:15 (CEST)

Ca a du sens mais faudrait-il généraliser pour toutes les régions, même les moins ambigües ? C'est bien d'homogénéiser mais peut être faut-il ne pas exagérer ? — Tavernier - Mth 6 octobre 2006 à 19:39 (CEST)

[modifier] Ni pour ni contre

Heu... pourquoi ne pas faire une seule entrée et y mettre tout ce que vous avez à dire sur la Bretagne à cet endroit ? Quitte à faire un petit plan en début d'article (1, 1.1 etc etc)... ça serait pas plus simple que de tant couper les cheveux en quatre-ving dix-huit ?  :))) Fredesk 6 octobre 2006 à 18:08 (CEST)

Heu... parce que ça a le même nom, mais que ça n'a rien à voir... enfin d'un certain point de vue. Je profite du message pour dire à Arnaudus, que ces questions ne nous font pas du tout rigoler, mais surtout que si une administration décide un jour très inspiré d'inventer une institution Haut conseil supérieur des amateurs de galette-saucisse eh bien on fera un article avec ce titre et pas avec un qui nous semblerait plus sérieux ! Hervé Tigier. 6 octobre 2006 à 20:27 (CEST)
Ça ne me poserait aucun problème particulier. On le fait bien avec la typo... Arnaudus 7 octobre 2006 à 11:45 (CEST)
et un portail Bretagne ? ça ça serait simplissime. Allez, les bretons, embrassez vous :) Fredesk 6 octobre 2006 à 21:45 (CEST)
J'ai déjà renommé l'article consacré à l'Île-de-France et je suis favorable pour renommer toutes les régions par leur nom usuel, comme c'est l'usage sur WP.fr dans le domaine géographique : "France" et pas "République française". Clio64 6 octobre 2006 à 22:19 (CEST)
L'usage du nom court rencontre hélas quelques résistances. Ainsi on a une République de Moldavie pour la Moldavie depuis qu'un activiste des Balkans est passé par là. On a une République populaire de Chine pour la Chine, l'entrée Chine n'étant plus qu'une liste à boulettes au lieu d'un article de qualité. On a une République du Congo pour le Congo (l'autre Congo étant systématiquement appelé République démocratique du Congo, ça permet de rapprocher les deux dénominations pour mieux les confondre). Enfin on se trimballe depuis des années avec les États-Unis d'Amérique et une simple redirection États-Unis, pour lesquels même l'argument de parfaite mauvaise foi « c'est pour pas confondre avec les autres États Unis (du Mexique) » ne tient pas la route, vu qu'aux dernières nouvelles les deux États Unis sont tout autant en Amérique. Bref, le nommage des pays a ceci d'intéressant qu'il n'est possible de suivre NI l'usage courant NI un usage officiel. Enfin, si l'on veut connaître les usages réels, la liste des pays du monde repose sur des sources et pas des wiki-votes, elle. Wikipédia est définitivement coincée dans un usage incohérent pour les titres des pays. Idem pour les titres des capitales où un Londres bien français côtoie un Tōkyō japonais (mais la liste des capitales du monde rattrape aussi les wiki-votes). Marc Mongenet 6 octobre 2006 à 23:41 (CEST)

[modifier] Lac de Constance

Bonjour, je cherchais dans le texte : Lac de Constance, une réponse à la question : "De quelle manière les bateaux motorisés doivent-ils traverser la zone riveraine du lac de Constance ?", mais je ne trouve pas la réponse à cette question, si quelqu'un connaissait cette réponse, pourrait-on me la donner ? Merci beaucoup d'avance. Aurélie

En flottant ? Ludo 6 octobre 2006 à 09:21 (CEST)
Et je dirais même plus, en avançant ! Cyberugo 6 octobre 2006 à 10:33 (CEST)
"...dans le respect de la règlementation en vigueur", bien évidemment. :o) Rled44 blabla 6 octobre 2006 à 13:04 (CEST)
Les règles sont les mêmes que pour le Bodensee. — Régis Lachaume 6 octobre 2006 à 20:41 (CEST)

[modifier] Question de typographie

André le magnifique, André le Magnifique ou André Le Magnifique ? L'uage semble variant et ça fait des liens rouges. Laurent, lui il a ses 3 majuscules. (oui j'ai regardé les conventions et bah je suis pas plus avancé) --Piksou 6 octobre 2006 à 09:23 (CEST)

Tant que j'y suis: Brunswick-Lüneburg ou Brunswick-Lunebourg ? L'usage est fluctuant aussi, parfois y compris au sein du même article. --Piksou 6 octobre 2006 à 10:20 (CEST)

« Brunswick-Lüneburg » : en aucun cas, puisque c'est un mélange de nom allemand et d'appellation francisée. Brunswick-Lunebourg, oui (les deux noms français), sinon, à la rigueur, Braunschweig-Lüneburg (les deux noms allemands). Hégésippe | ±Θ± 6 octobre 2006 à 12:25 (CEST)
La bonne typo est André le Magnifique, car le français veut qu'on mette une majuscule aux surnoms (et l'article n'est pas considéré comme en faisant partie. Par ailleurs, il ne faut pas d'italique, ce qui se voit souvent sur WP. R@vən 6 octobre 2006 à 12:29 (CEST)
Précision supplémentaire : le fait que ce soit un titre d'œuvre n'y change rien, car le principe est de d'abord mettre des majuscules partout où ce serait nécessaire si ce n'était pas un titre et d'ensuite éventuellement en rajouter là où il en faut en fonction des règles concernant les titres d'œuvre (dans le cas présent nulle part). R@vən 6 octobre 2006 à 12:34 (CEST)
Merci à tous les deux --Piksou 6 octobre 2006 à 14:32 (CEST)

[modifier] Wikimédia ratisse large

Après le stand Wikimédia France à la Fête de l'Huma, c'est au tour de Florence (Wikimedia Foundation et Wikimédia France) d'être invitée par l'UMP. Plus modestement, hier, j'avais rendez-vous avec des élus parisiens pour évoquer le problème de l'accès aux archives historiques etc. publiques pour diffuser leurs contenus.

Nous ratissons donc large, n'en déplaise aux esprits chagrins. David.Monniaux 6 octobre 2006 à 10:09 (CEST)

Pour info, une traduction en français du mail d'Anthere est proposée ici. guillom 6 octobre 2006 à 12:48 (CEST)
Je me demande si certains auront l'outrecuidance de reprocher à Wikimédia ce contact... J'imagine que oui. Belles initiatives en tout cas. — Poulpy 6 octobre 2006 à 10:13 (CEST)

Aspro pos, sur quelle page est décrite la policy concernant la suppression immédiate des pages de type Sarko show (je ne met pas de lien rouge sciemment) qui ne manqueront pas d'assaillir Wikipédia dans la ruée des sept mois prochains, les zélotes prosélytes se foutant éperduement de ce qu'est Wikipédia dans l'urgence de l'évènement ? À supposer qu'on ait déjà une policy - qu'a décidé WP:EN lors des élections présidentielles U.S. de 2004 ? Lil | discuter 6 octobre 2006 à 10:29 (CEST)

Moui, puisque WP avait un stand à l'un, Florence ne peut refuser l'autre, ce qui montre bien que ce raisonnement est sans fin. Je maintiens mon idée que WP (et Wikimedia par extension) devrait se tenir à l'écart de manifestations politiques. Turb 6 octobre 2006 à 11:06 (CEST)

L'idée n'est pas de participer à des manifestations en tant que tel, mais, pour l'Huma, de rencontrer le grand public à moindre frais, et pour l'UMP ou la Mairie de Paris, de prendre des contacts permettant de nous faciliter les choses (accès aux documents, etc.) ou du moins d'éviter qu'on ne nous mette des bâtons dans les roues. Il n'y a bien entendu aucun raisonnement du type "on a été à l'Huma donc Florence doit aller voir Sarkozy", du moins au delà de la boutade de bistrot.
Bien sûr, nous pouvons aussi continuer dans notre coin et continuer de couiner qu'on nous refuse l'accès à telle ou telle collection, etc. David.Monniaux 6 octobre 2006 à 11:20 (CEST)
Je suis à priori opposé à la participation de WP à des trucs politiques, mais je trouve très logique cette décision d'aller au truc de l'UMP. Peut-être en profiter pour sensibiliser les instances politiques sur les problèmes de licence, le fait qu'il serait bien que la France ait une législation équivalente au Fair-Use, peut-être plus spécifique et moins floue, qui nous permette d'utiliser des images. Akili 6 octobre 2006 à 11:27 (CEST)
Il faut être parfaitement clair sur ce point : ce n'est pas Wikipédia qui participe à ces manifestations, mais Wikimedia France (ou peut-être Wikimédia Foundation, dans le cas dd'Anthere, je ne connais pas les détails). Ces associations ont pour but de permettre aux projets, dont Wikipédia, d'avancer (se faire connaitre, avoir accès à du contenu, obtenir des financements, que sais-je encore), et pourquoi pas en recherchant des appuis politiques. Ca ne pose pas de problème, puisque ces associations n'ont pas vocation à influer sur la ligne éditoriale des projets. Traroth | @ 6 octobre 2006 à 12:37 (CEST)
Je suis de l'avis de Turb, pas d'interférence avec les partis politiques, même si cela peut sembler valorisant de fréquenter les milieux du pouvoir ou du proto-pouvoir. En plus, si l'on veut être bien avec tous les partis, va falloir se constituer en lobby, et c'est un tout autre domaine, m'étonnerait qu'on soit prêt et qu'on en ait les moyens. Par contre dans le cadre d'une assoce des organismes qui ont des intérêts communs dans l'Internet pourquoi pas. --Pgreenfinch 6 octobre 2006 à 11:44 (CEST)
Pfff... N'importe quoi. Il faut faire avancer nos "revendications" et ce n'est pas en restant inactifs que ça risque de changer. Sinon, je suis volontaire pour tenir un stand à la prochaine fête des Bleus-Blancs-Rouges, je suis militant PS mais ce n'est pas pour ça que les mecs du FN n'ont pas le droit ce donnaître Wikipédia. --NeuCeu 6 octobre 2006 à 12:10 (CEST)
Je soutiens l'avis de David.Monnieux ci-dessus : aller à une manifestation politique n'a rien à voir avec le fait de soutenir les idées qui y sont promues (pour la fête de l'Huma, on peut rappeler que TF1 était présent et qu'il ne s'agit pas de l'organe central du PCF). Si des types comme David se déplacent dans ces événements, c'est bel et bien pour nouer des contacts, se renseigner, sensibiliser certaines personnes à nos problématiques, bref pour faire du boulot pour Wikipédia au même titre que vous autres contributeurs.
Au risque d'enfoncer une porte ouverte, si on ne se bouge pas pour aller parler aux personnes qui peuvent peser sur les débats nationaux, ça sert à quoi ? A priori, nous sommes toujours dans une démocratie — en France en tout cas — et même si plein de monde pense le contraire, faire bouger les choses, ça se fait en allant voir les hommes politiques, pas en écrivant sur le Bistro que les choses devraient être comme on pense qu'elles devraient l'être.
Oh, bien sûr, on peut aussi considérer que Wikipédia doit rester dans son coin, qu'il faut faire exactement avec ce qui existe déjà, ne pas se montrer, que notre propos n'est pas politique, etc. Bon, franchement, ce genre de propos est digne de fils à papa qui ne connaissent pas les problèmes liés à toute association et pensent que tout va se faire tout seul.
Perso, je n'ai aucune compétence pour aller parler aux gens dans les manifestations et je me contente d'écrire des trucs dans Wikipédia. Je suis donc très content que des types le fassent bénévolement à ma place. Je pourrais certainement continuer à écrire des trucs dans WIkipédia plus longtemps. — Poulpy 6 octobre 2006 à 12:30 (CEST)
Mince, Poulpy qui parle sérieusement. Ca fait un peu peur... En tout cas, même remarque que précédemment : ça n'est pas Wikipédia qui participe à ces manifestations, tout comme ça n'est pas Wikipédia qui a, par exemple, signé la pétition de eucd.info contrele DADVSI, mais Wikimedia France. Traroth | @ 6 octobre 2006 à 12:41 (CEST)
Abruti. — Poulpy 6 octobre 2006 à 12:45 (CEST)
Le fait d'avoir raison ne te permet pas de réagir comme ça Poulpy. T'es admin en plus. Tu devrais essayer de faire tourner tes doigts 7 fois dans ta bouche avant de taper des insultes sur le bistro. Arnaudus 6 octobre 2006 à 14:25 (CEST)
Admin, moi ? :) — Poulpy 6 octobre 2006 à 14:31 (CEST)
Ah tiens, non :-) C'est marrant, j'avais comme le souvenir d'avoir voté contre toi? :-) Arnaudus 6 octobre 2006 à 16:02 (CEST)
Tu confonds pas avec Poppy, toi ? :D — Poulpy 6 octobre 2006 à 16:08 (CEST)
Ah non, Poppy j'avais aucune raison de voter contre. Arnaudus 6 octobre 2006 à 17:36 (CEST)
Au fait, je m'excuse auprès de Traroth pour avoir employé sur le coup de l'émotion un terme qui n'était pas approprié. — Poulpy 6 octobre 2006 à 17:53 (CEST)
«qui ne connaissent pas les problèmes liés à toute association et pensent que tout va se faire tout seul»
Je me demande ce que j'ai dit pour mériter ça. C'etait juste une petite plaisanterie bien innocente. Je te prie de m'excuser si je t'ai vexé. Je ne m'attendais pas une attaque pareille de ta part, honnêtement. Traroth | @ 6 octobre 2006 à 17:09 (CEST)
1) Wikipedia n'est pas une association ; 2) Il y a des éditeurs (moi par exemple) qui détestent la pub et n'aiment donc pas le principe de campagnes de promotion de la Wikipedia, qu'elles se fassent à la fête de l'Huma, à l'UMP ou sur une radio locale. Si personne ne lit la Wikipedia, je ne serai pas moins payé à la fin du mois ; donc je m'en contrefous de gagner des lecteurs. C'était un avis isolé et minoritaire, merci de votre attention. Touriste * (Discuter) 6 octobre 2006 à 12:52 (CEST)
On est sur la même longueur d'onde. On rédige une encyclopédie dont le concept est passionnant (techniquement parce qu'elle est libre), nous ne sommes pas des militants du libre. C'est totalement différent. Je pense qu'on en revient toujours à l'opposition entre Logiciel libre et Open source. Je me sens plus du coté de lopen source. Turb 6 octobre 2006 à 14:14 (CEST)
Si je comprends bien ce que tu dis, tu te moques de savoir si quelqu'un lit Wikipédia ou pas, donc aussi ce que tu écris. En fait, pour traduire, tu te moques de savoir si ce que tu fais sert à quelque chose ou pas (oui, une encyclopédie que personne ne lit ne sert qu'à caler une porte, et une encyclopédie virtuelle, même pas). C'est original, comme point de vue. Plutôt minoritaire, je pense (j'espère), quand même. Traroth | @ 6 octobre 2006 à 17:23 (CEST)
(Bien évidemment Wikimédia France est, elle, une association dont je ne suis pas membre et je n'ai aucune raison d'exprimer un avis sur ses actions, ça regarde ses adhérents). Touriste * (Discuter) 6 octobre 2006 à 12:54 (CEST)
Toute démarche positive qui permet à Wikipédia d'être plus riche de contenu (par exemple en ayant accès à la production iconographique du gouvernement français, comme ça se passe aux US), j'applaudis des deux mains. Peu m'importe que ce soit en discutant avec des gens de gauche, de droite, des fédéralistes, des souverainistes, des bleus, des rouges, des mauve pâle ou des vert caca d'oie. Je n'y voit aucun "positionnement" politique, juste d'essayer de faire avancer le projet. - Boréal (:-D) 6 octobre 2006 à 17:05 (CEST)

Attention: le but de Wikimédia France n'est pas de faire du militantisme, mais de faire connaître Wikipédia et autres projets, et faciliter les conditions de réalisation et de consultation de ces projets.

Or, des décisions politiques peuvent affecter ces conditions de réalisation et de consultation ; par exemple, un changement de régime sur les oeuvres réalisées par les organismes publics (photothèques officielles) pourrait avoir des conséquences lourdes, et notamment contrebalancer l'omniprésence des photos "US Government", ce qui a son tour améliorerait la neutralité.

De la même façon, pouvoir bénéficier des contenus numérisés de telle ou telle bibliothèque permettait d'augmenter considérablement la richesse iconographique de Wikipédia...

Il est donc parfaitement légitime que nous fassions connaître Wikipédia, son importance (seul site culturel hors VPC parmi les 30 sites les plus visités en France), et nos suggestions ou besoins.

En ce qui concerne la loi DADVSI, notre intérêt est bien évidemment d'avoir une exception de citation large (comme le "fair use" Américain), et de ne pas avoir de filtrage DRM obligatoire sur nos serveurs. Nous sommes donc concernés.

Quant à augmenter l'audience, à mon avis on devrait augmenter la qualité de fr: si l'on avait plus de gens compétents qui interviennent dessus. Pour avoir plus d'ouvrages sur Wikisource, il faut communiquer à son sujet, parce que le projet est actuellement malheureusement assez confidentiel. Etc. David.Monniaux 6 octobre 2006 à 17:26 (CEST)


UMP is the first (as far as I know) political party in France >> voui, un parti qui perd lamentablement plusieurs grandes élections de suite peut-il encore être considéré comme "the first"? :-) Disons plutôt que c'est le parti de la majorité parlementaire actuelle, et de fait le parti au pouvoir au moins jusqu'en avril prochain. Sinon, très bien cette rencontre. Il faudrait faire de même avec le PS dès que l'occasion se présente: il a tout de même de bonnes chances de gagner les prochaines élections et sensibiliser de potentiels gens de pouvoir aux réalités de Wikipédia me semble une bonne idée. .: Guil :. causer 6 octobre 2006 à 18:39 (CEST)

Entre Anthere qui affirme : de la part de ce parti (dont il est probable, ou disons possible, qu'il constitue le prochain gouvernement). et toi qui répond : Il faudrait faire de même avec le PS dès que l'occasion se présente: il a tout de même de bonnes chances de gagner les prochaines élections on sent que la campagne électorale française risque d'atteindre la wikipédia francophone. Cela dit je suis assez partisan de ce type de rencontres avec les divers acteurs politiques (si à terme cela peut faire évoluer la législation DADVSI, Fair-use...ce sera toujours cela de pris). Je n'aime guère l'idée défendue par certains que wikipédia doive se développer isolémentThierry Lucas 6 octobre 2006 à 19:10 (CEST)

Je dois être complètement idiot, mais je ne vois absolument pas où peut être le problème si plusieurs membres de l'association Wikimédia France, indépendante de fait de l'encyclopédie et de ses contributeurs, et qui a simplement parmi ses objectifs de faire connaître Wikipédia et les autres projets, choisissent d'aller intervenir dans une fête organisée par un quotidien proche du PCF ou directement dans une manifestation interne de l'UMP. L'hypothèse de stands aux BBR (FN) ou dans une manifestation socialiste n'aurait non plus rien de choquant. Combien de fois faudra-t-il répéter que, si les membres de Wikimédia France n'engagent qu'eux-mêmes, leur présence ne constitue pour autant pas une caution apportée à la ligne politique des uns et des autres. Combien de fois cette discussion ridicule reviendra-t-elle sur le tapis ? Hégésippe | ±Θ± 6 octobre 2006 à 21:53 (CEST)

Je soutiens cette action; faire connaitre les projets de wikimedia fr, l asso est dans son role. est ce que des gens lors de cette convention ont promis d aider a faire connaitre ces projets? ant parle de lemeur dans son mail; pourquoi cette personne a t il pu passé au JT et pas wikimedia? ca va prendre combien de temps encore? --Vev 6 octobre 2006 à 22:13 (CEST)

Participation à la fête de l'Humanité 
précisions :

Je m'étais inscrit, donc j'ai participé et je peux préciser que :

  • Nous étions sous une bannière Wikimédia France, à ne pas confondre avec Wikipédia, qui est une (ou un projet) encyclopédie ;
  • Nous étions entouré d'autres organisations qui militent pour le logiciel libre ;
  • Plus largement, nous étions sous un châpiteau Espace Multimédia qui regroupait également TF1, Lagardère, La Mairie de Paris, etc. ;
  • Notre propos était de faire connaître l'encyclopédie (et toutes ses possibilités d'accès) au plus grand nombre ;
  • Les visiteurs intéressés n'ont généralement abordé aucun sujet politique ; j'ai même eu un fan de musique baroque utilisant des instruments anciens, qui connaissait l'encyclopédie et qui y avait trouvé beaucoup de manques, mais n'avait jamais franchi le pas de la modification : il a été convaincu de participer efficacement.

Tout ça pour dire qu'en respectant la neutralité dans nos propos, il est tout à fait possible, non pas de participer, mais d'être présent lors de manifestations drainant un large public. Néfermaât 7 octobre 2006 à 10:15 (CEST)

[modifier] Wikipédia et la municipalité de Paris

Plus modestement, hier, j'avais rendez-vous avec des élus parisiens pour évoquer le problème de l'accès aux archives historiques etc. publiques pour diffuser leurs contenus. Nous ratissons donc large, n'en déplaise aux esprits chagrins. David.Monniaux 6 octobre 2006 à 10:09 (CEST)(message recopié depuis le haut de la section précédente)

Il y a un autre sujet qu'il faudrait aborder avec la mairie de Paris : c'est celui du droit de photographier les monuments publics. Par exemple il faudrait que le plus tôt possible, le maire de Paris ajoute dans le cahier des charges, ou passe contrat avec l'architecte du futur forum des Halles, pour que ce dernier renonce à ses droits d'auteurs sur les photographies du bâtiment qui sera construit. Sinon on va se retrouver encore dans une situtation du type Atomium ou pyramide du Louvre. Teofilo 6 octobre 2006 à 21:16 (CEST)
Je ne suis pas sûr que ce que tu demandes soit légal dans l'état actuel de la législation. David.Monniaux 6 octobre 2006 à 21:38 (CEST)
Qu'est-ce qui interdit à un architecte, de son plein gré, même si ce n

'est pas la mairie de Paris qui l'y oblige, de déclarer ses oeuvres librement photographiables ? Donc la solution au problème n'est pas forcément "juridique" sous la forme d'une contrainte. C'est pour cela que j'écrivais "par exemple". En abordant ce sujet avec des élus parisiens, je pense qu'on peut aboutir à beaucoup plus qu'une seule idée de solution pour résoudre le problème. Et puis il y a toutes sortes de monuments, toutes sortes de projets architecturaux qui sont probablement dans les cartons, et qui nécessitent peut-être à chaque fois une réponse spécifique. Ca m'étonnerait que ce sujet soit un sujet tabou dans une ville qui se veut ville d'art et ville touristique. Et puis il y a quand même l'argument massue : les Allemands l'ont fait, les Suisses, les Autrichiens... pourquoi les Français sont-ils les derniers de la classe ? Teofilo 7 octobre 2006 à 12:50 (CEST)

Et de toute façon, même s'il n'y a pas de solution simple, immédiate, le simple fait que quelques élus parisiens prennent conscience qu'il y a un problème, ce serait déjà énorme. Teofilo 7 octobre 2006 à 12:57 (CEST)
J'oubliais aussi de dire ceci : dans le cas de la pyramide du Louvre et de l'Atomium, les architectes Leoh Ming Pei dans un cas, André Waterkeyn ou ses héritiers dans l'autre ont d'ores et déjà accepté de céder leurs droits sur les images de leurs oeuvres au musée du Louvre dans un cas et à la société qui gère l'Atomium dans l'autre cas. Cela veut bien dire que cela ne les gêne pas outre mesure que de s'en séparer. Ils demandent peut-être à être payé en retour. Mais la mairie de Paris a un budget et de l'argent. Teofilo 7 octobre 2006 à 13:40 (CEST)

La législation allemande est différente, elle prévoit un droit de panorama comme exception au droit d'auteur.

En ce qui concerne les photographies de bâtiments publics récents, c'est en effet un sujet que j'ai déjà abordé avec eux et avec d'autres responsables. C'est compliqué et je n'ai pas forcément envie d'étaler mes impressions sur ce sujet sur le wiki. David.Monniaux 7 octobre 2006 à 15:35 (CEST)

[modifier] page Rions un peu avec Wikipédia

J'ai trouvé cette remarque sur la page

C'est un propos grinçant, pas une blague.

Le Bistrot servant aussi de journal de bord, je la déplace ici.

Je me fiche de savoir qui l'a placé là. Lil | discuter 6 octobre 2006 à 10:23 (CEST)

[modifier] Mensonges sur Wikipedia

Pourrait-on connaître un jour la vérité sur le nucléaire grâce à Wikipédia ;-) édit

"Mensonges sur Wikipédia", voila un titre qui donne immédiatement envie de s'associer à ta démarche. Le problème, je pense, c'est que tu es trop diplomate. Ton tact te perdra, M/Mlle/Mme Anonyme. Traroth | @ 6 octobre 2006 à 12:24 (CEST)
Amateurs de fouilles d'historiques, l'anonyme est dans celui de la page précitée. Iom, je m'en contrefiche de savoir qui c'est, si ça tombe il ne lira jamais le propos ici. Lil | discuter 6 octobre 2006 à 12:47 (CEST)

[modifier] Un jour, une prise de tête

Il semble qu'il y ait parmi nous des amateurs de prise de tête à propos des titres des articles. Je leur propose ce petit jeu : quel est le véritable nom à employer pour cette ville côtière de la République populaire de Chine ? Les propositions sont :

  1. Lushun ?
  2. Lüshun ?
  3. Lüshunkou ?
  4. Lǚshùnkǒu ?
  5. Port-Arthur ?
  6. Port Lüshun ?
  7. 旅顺口 ?
  8. 旅順口 ?

C'est vrai, quoi, les translittérations, c'est un vrai bordel sur Wikipédia. :) — Poulpy 6 octobre 2006 à 11:10 (CEST)

Heu... La proposition 7 me semble intéressante... Sourire Rled44 blabla 6 octobre 2006 à 11:39 (CEST)
9. Luchunne, parlons français. --GaAs 6 octobre 2006 à 12:14 (CEST)
Tous. Par le biais des redirects, ça ne pose aucun problème. Ce débat ressort périodiquement, et je n'ai jamais compris où était le problème. Un jour on se disputera à cause de nom de légumes et on aura vraiment l'air idiot ;-). Traroth | @ 6 octobre 2006 à 12:22 (CEST)
Tss tss tss, Traroth, ne te fais pas plus bête que tu ne l'es. Le problème n'a jamais été les redirections (seuls de rares abrutis ont milité pour leur suppression) mais le VRAI titre, celui vers lequel les redirections pointent. Certes, tu vas me dire que c'est un faux problème et je suis d'accord, mais c'est un faux problème qui fait couler des octets. :) — Poulpy 6 octobre 2006 à 12:33 (CEST)
Il y en a qui ont pas tiré les leçons de Tōkyō. --Sixsous  6 octobre 2006 à 12:40 (CEST)
Le nom est tout simplement Lüshun. Le suffixe -kou signifie port (littéralement bouche). Ce genre de suffixe n'est généralement pas utilisé en français (on ne parle jamais de Shanghaishi, par exemple - -shi signifie ville). Les accents du hanyu pinyin ne sont jamais noté en français. Port-Arthur est l'ancien nom, tout comme Presbourg est l'ancien nom de Bratislava et Lutèce l'ancien nom de Paris. Donc, sans aucun doute : Lüshun. R@vən 6 octobre 2006 à 12:50 (CEST)
Ok pour moi. Juste : Pourquoi Lüshun au lieu de Lushun ? Le tréma ne sert qu'à indiquer une diérèse, or je n'en vois pas ici ? — Tavernier - Mth 6 octobre 2006 à 12:55 (CEST)
En hanyu pinyin, le tréma sert à indiquer que le u se prononce [y] (« u ») et pas [u] (« ou »), un peu comme en allemand. On écrit Lüshun parce qu'on écrit Fürth. R@vən 6 octobre 2006 à 13:07 (CEST)
Justement, c'est ça que je ne comprends pas... Traroth | @ 6 octobre 2006 à 17:28 (CEST)
En pinyin, il y a six voyelles : a, i, e, o, u, et ü. Elles peuvent chacun être accentuées de 4 manières différentes : āáǎà, īíǐì, ēéěè, ōóǒò, ūúǔù, ǖǘǚǜ. On ommettra cette accentuation, mais par contre, le tréma n'est pas une accentuation mais une autre lettre.  Bix? (ℹ) 6 octobre 2006 à 17:51 (CEST)
Apeler l'article ville côtière de la République populaire de Chine Numero 357 et tout rediriger vers cet article si aucune majorite absolue (100%+1v.) n'apparait. --Cqui 9 octobre 2006 à 15:50 (CEST)

[modifier] Dans la catégorie rions avec wp...

...nous avons désormais une Catégorie:Canular sur Wikipédia. --GaAs 6 octobre 2006 à 12:21 (CEST)

[modifier] Question technique

Bonjour à tous. Ma question sur la guilde n'ayant pas obtenu de réponse, je viens la poser ici. J'aurais voulu savoir pourquoi la liste des sous-catégories d'une catégorie n'est pas forcément à jour. Par exemple: Catégorie:Peintre ne montre pas Catégorie:Peintre de vitraux, ni Catégorie:Portraitiste dans sa liste automatique de sous-catégories. Escaladix 6 octobre 2006 à 12:27 (CEST)

Si, elle les montre. Mais la Catégorie:Peintre de vitraux est catégorisée avec la clef [[Catégorie:Peintre|Vitraux]]. Il s'ensuit qu'elle apparaît sous les sous-catégories commençant par la lettre V... qui ne sont visibles que sur la page des articles commençant eux aussi par la lettre V. Il faut donc passer par la table des matières pour la voir. C'est vrai que c'est mal fichu. GillesC -Жиль- 6 octobre 2006 à 12:43 (CEST)
Ok, vu. Mais je trouve que tu es gentil lorsque tu dis que c'est mal fichu... Escaladix 6 octobre 2006 à 13:29 (CEST)
J'ai corrigé l'anomalie, ceci dit il manque une sous-catégorie peintre par genre, pour mettre les portraitistes ,les peintre d'histoire ,les peintres paysagistes . Et une sous catégorie peintre par support pour ranger les peintres de vitraux, les peintres d'icone, les peintres muraux Kirtap 6 octobre 2006 à 14:06 (CEST)
À la réflexion, ce n'est peut-être pas toujours mal fichu. Si on imagine par exemple une catégorie (très) remplie de villes d'un pays, pour certaines desquelles une catégorie a dû être créée, il est légitime de les voir apparaître dans la page correspondant à leur initiale, et pas sur la première de la catégorie-mère... GillesC -Жиль- 6 octobre 2006 à 14:12 (CEST)
Tu as peut-être raison, mais dans le cas présent, le commentaire « Cette catégorie possède x sous-catégories. » n'incite pas à aller voir ailleurs si il y en a d'autre. Pour concrétiser ton exemple, il faudrait une catégorie avec plus de 200 sous-catégories et plus de 200 articles, voir ce que ça donne. En effet, la liste des articles et des sous-catégories semblent séparées et les articles rangés par groupe de 200. En est-il de même pour les sous-catégories, je ne sais pas. Je trouve que la présentation, par exemple, de Catégorie:Commune de France est correct. Plus ça va, et plus je me dis qu'il faut faire quelque chose avec ces catégories... Escaladix 6 octobre 2006 à 17:59 (CEST)
Sur en:, le message dit "There are x subcategories to this category shown below (more may be shown on subsequent pages)." On devrait modifier le nôtre dans ce sens. R 6 octobre 2006 à 18:51 (CEST)

[modifier] Mythologie romaine

Salut à tous les wikipédiens!

Je vous parle d'ici (mais je sais pas où...)! Je tenais à vous faire une annonce. J'ai crée voilà 2 ans un projet sur la Mythologie romaine. Malheureusement, aucun d'entre nous n'a le temps de se consacrer à ce projet. Je demande donc à tous les wikipediens de s'incsrire à ce projet si vous êtes passioné de Rome et de ses divinités. Merci à tous!

--Fou73 6 octobre 2006 à 13:19 (CEST)

[modifier] Louis Sullivan

Salut

Alors elle a quoi de particulier cette page ?... et bien c'est qu'on ne peut pas la modifier pour cause de spam... en effet dans cet article il y a un lien vers http://architect(dot)architecture(dot)sk qui fait que l'on ne peut pas sauver n'importe quelle nouvelle modification... bref ya comme un probleme (on devrait pouvoir rentrer de gentilles modifications dans cet article !) ... en fait avant de blacklister un domaine il faudrait s'assurer de ne pas avoir cette URL dans les pages...Poleta33 6 octobre 2006 à 13:54 (CEST) PS : notez bien que j'ai du mettre des (dot) a la place des points dans l'URL sinon je n'aurais pas pu mettre cette intervention sur le Bistro... Y a pas de prix nobels en maths ! Qu'est ce qui dit ? c'est le cas dans le domaine des mathématiques - «plusieurs Prix Nobel sont des contributeurs réguliers du site», explique Wales, qui reconnaît être «moins bon sur les poètes du XVIIe siècle». Ektoplastor, 18:17 (CEST).

J'arrive à éditer la page : [30]. Mais j'ai un truc ! Sourire Moez m'écrire 6 octobre 2006 à 20:54 (CEST)
Ce qu'il faut faire dans un premier temps, c'est d'effacer l'hyperlien en question et de sauvegarder la page. Par la suite, éditer comme d'habitude. ▪ Sherbrooke () 7 octobre 2006 à 13:05 (CEST)

[modifier] Wikipédia dans l'Express

Un article est consacré à WP dans le magazine, consultable sur le site L'Expess.fr, avec en prime une vidéo-interview de Jimmy Wales. Ollamh 6 octobre 2006 à 13:55 (CEST)

Héhé, il nous estime a 300 administrateurs francophones...en réalité c'est 114! ‎‎‎‎EyOne 6 octobre 2006 à 14:21 (CEST)
c'est surement parce qu'on fait le boulot de 300 :O) Poleta33 6 octobre 2006 à 14:46 (CEST)
"le fondateur ne ferme pas la porte à une éventuelle apparition de la publicité sur le site" : C'est pénible d'avoir toujours raison, mais pénible... Traroth | @ 6 octobre 2006 à 17:53 (CEST)
Bah, il l'a toujours dit, non? Depuis que je participe à Wikipédia, ça a toujours été clair : tant que les frais de fonctionnement peuvent être couverts par les dons, pas de recherche de financement extérieur (à part des partenariats spécialisés, comme le coup des serveurs Yahoo, mais qui n'ont aucune répercussion sur le site en lui-même). Si un jour les dons ne couvrent plus les frais, plutôt que de fermer Wikipédia, on fera appel à la publicité sur le site (entre autres moyens). Pour une fois que quelque chose est clair depuis le début, on ne va pas se plaindre! Arnaudus 6 octobre 2006 à 18:07 (CEST)
Non, moi, il m'a dit qu'il était contre à titre personnel, mais qu'il ne s'y opposerait pas si la communauté le décidait. Il a quand même une manière assez à lui d'être contre. Traroth | @ 6 octobre 2006 à 18:55 (CEST)
De plus, il est prévu d'embaucher des développeurs à plein temps pour fabriquer une interface whisiwig dans une prochaine version de mediawiki. Ce qui veut dire qu'en sus des serveurs, nous allons financer des salariés d'ici peu... — Tavernier - Mth 6 octobre 2006 à 19:53 (CEST)
C'est déjà le cas : la Wikimedia Foundation a 5 salariés (comment crois-tu que les serveurs s'entretiennent ? ) Esprit Fugace causer 6 octobre 2006 à 20:31 (CEST)
Pour les choses vitales à la limite... Mais wikipédia va-il mourrir parcequ'il n'a pas d'interface whisiwig ? — Tavernier - Mth 6 octobre 2006 à 20:44 (CEST)

Y a pas de prix nobel en maths, ... c'est le cas dans le domaine des mathématiques - «plusieurs Prix Nobel sont des contributeurs réguliers du site», explique Wales, qui reconnaît être «moins bon sur les poètes du XVIIe siècle».

Ektoplastor, 18:18 (CEST)

[modifier] Pavé dans mare (aux canards)

A propos de presse, quelle ne fut pas ma surprise de découvrir 183 pages rattachées à la catégorie "journaliste québécois". Voilà un domaine où WP:fr doit dépasser facilement toutes les autres versions... Bon, je n'ai pas eu le courage de chercher ce qu'il en était des journalistes romands, mais franchement, je ne suis pas sûre de l'intérêt encyclopédique de toutes ces biographies. Suis-je la seule? --Moumine70 6 octobre 2006 à 14:07 (CEST)

Seulement 183 ! Pour info, il y a environ 1000 articles dans catégorie:journaliste français. C'est quoi ce francocentrisme primaire ? R@vən 6 octobre 2006 à 14:38 (CEST)
Je retire ce que j'ai dit concernant le francocentrisme vu que tu es suisse. Mais je ne vois pas a priori en quoi le fait d'avoir autant d'article dans cette cat est un problème. Il me semble plus urgent de nettoyer la catégorie:journaliste français (ce qui ne veut pas forcément dire supprimer des articles, mais surtout créer des sous-catégories, décatégoriser des personnes qui serait principalement connue pour d'autres activités que le journalisme). R@vən 6 octobre 2006 à 14:43 (CEST)
Tu as bien raison de retirer! ;) Sur le fond, je me demandais seulement si, au vu des critères stricts imposés pour les artistes en tous genres, et qui conduisent à de nombreuses suppressions de pages, c'est équilibré d'avoir 183 journalistes québécois, un millier de journalistes français (c'est encore plus hallucinant, je te l'accorde) et je-ne-sais-combien de journalistes suisses, belges, etc. qui ont leur biographie individuelle dans WP. Perso, j'aime bien Darius Rochebin ou Esther Mamarbachi mais en quoi cela renforce-t-il le savoir de l'humanité qu'ils aient une page à leur nom? --Moumine70 6 octobre 2006 à 15:07 (CEST)
Tu n'as qu'à les proposer à la suppression. On verra sûrement progressivement émerger des critères de notoriété plus clairs pour les journalistes aussi. R@vən 6 octobre 2006 à 15:27 (CEST)
Voilà, j'ai fait un essai [31]. On verra ce que ça donne, j'espère ne pas avoir allumé un incendie... --Moumine70 6 octobre 2006 à 16:02 (CEST)

[modifier] portail du surf

Bonjour à tous, je viens d'avancer pas mal sur le Projet:Surf avec la création de pas mal de biographies de surfeurs, le classement du championnat du monde, la liste des spots en france, ... et je me demandais si celà pourrait apporter un plus aux pages se rapportant à ce domaine si je rajoutais une boîte de ce style --->

Surf à Waikiki Beach Honolulu Hawaii
le Surf
Histoire du Surf - Matériel de surf
Surfeurs célèbres - Techniques
Les Spots
Spots dans le monde - Spots français
Spots du championnat du monde Homme
Spots du championnat du monde Femme
Compétition
ASP World Tour - classement ASP Homme
ASP WT Homme - ASP WT Femme
Projet Surf
Projet:Surf

Celà permettrait de faire un véritable portail sur le surf. Alors bonne ou mauvaise idée? j'attend vos impressions... Amicalement, keep surfing, ConyJaro 6 octobre 2006 à 14:30 (CEST)

Perso, je n'aime pas trop ce style de modèle, car bien souvent, il est impossible d'ajouter correctement des images en début d'article si tu a ça sur ta droite.....du coup, on met pas d'images. Je leur préfère les palettes de navigation (les boites qui se placent en bas). Sinon j'aime beaucoup le design bravo. ‎‎‎‎EyOne 6 octobre 2006 à 14:50 (CEST)
+ 1, les gros bandeaux en attente d’un vrai portail sont une plaie pour la mise en page… Enfin, comme c’est vous qui faites les articles, vous vous en apercevrez bien assez tôt ! Sourire Keriluamox 6 octobre 2006 à 14:56 (CEST)

[modifier] Portail:Grandes Écoles

Bonjour, j'ai argumenté d'une facon que je juge convaincante le fait que le Portail:Grandes Écoles soit francocentré. à deux reprise, on a juger bon d'ignorer ces arguments en enlevant le bandeau francocentré que j'ai apposé. Voici donc pour vous tous ces fameux arguments ...

C'est pas mon probleme que tu t'occuppes seul d'un portail exclusif et pompeux. Je considère encore que ce portail demeure francocentré. Même si la norme est acceptée dans d'autres pays d'Europe : Partout où des études univversitaires de cycles supérieurs sont offerte, l'on parle de maîtrise, de doctorat et de post-doctorat. Pourquoi pas ici ? De plus, au moins sur la page en: ils ont la décence de mettre "Grandes Écoles" sous Categories: Grandes écoles | Universities and colleges in France. Si les grandes écoles n'existe qu'en France dû à une grande tradition d'enseignement supérieur pourquoi ne pas simplement jumeller cette catégorie avec le portail:France ? J'ai été voir la La Conférence des Grandes Ecoles et on y saisit rapidement que le terme "Grande École" est typiquement francais. Mais on peut aussi y voir que HEC Montréal a participé à cette conférence. Elle est dans la catégorie "UNIVERSITES ETRANGERES", tout comme d'autres université de Madrid ou encore de Bruxelle. Soit on s'entend et le titre est Grande École Francaise puisque finalement sous qu'est qu'une Grande École c'est ce qu'il est dit : Au Moyen-Age, l'Université française forme les cadres de toute la société médiévale (maîtres, juristes, médecins....). Cette tradition s'est perpétrée à travers les siècles. Il faut aussi classer Grande École Francaise sous le portail:France. Ou soit, c'est francocentré que de faire un portail:Grandes Écoles, sans mentionner que cette tradition est francaise, et mentinner que la plupart des universités actuelles offrent des cours de niveaux maîtrise, doctorat, et post-doctorat. Le Portail:Éducation, pourrait tres bien contenir la catégorie:Grande École Francaise. --Idéalités 6 octobre 2006 à 15:48 (CEST)

J'aimerais que d'autres gens prennent la parole à ce sujet, sur la page de discussion approprié. Merci pour la prise en considération de mes arguments. --Idéalités 6 octobre 2006 à 16:07 (CEST)

Faut pas compter sur moi, je vais m'énerver très rapidement contre des gens qui refusent d'admettre que les grandes écoles ne sont que les filières spécialisées (et souvent élitistes) des universités en France. Arnaudus 6 octobre 2006 à 17:08 (CEST)
Justement ! J'argumente avec quelqu'un qui me semble borné et qui ose me menacer ... Des avis extérieurs sont neccessaires. --Idéalités 6 octobre 2006 à 17:10 (CEST)

Dans mon esprit, et effectivement sans avoir vérifié, le terme «Grande école» était en effet exclusivement français. Dès lors il me semble normal (sans avoir regardé de plus près) qu'un portail y consacré ait un titre ne faisant pas allusion explicitement à la France et ne traite que d'institutions françaises. De la même façon que je ne trouverais pas utile que le Portail de l'Indre-et-Loire et de la Touraine soit renommé en "Portail de l'Indre-et-Loire et de la Touraine français" ou qu'il s'impose de traiter de questions non françaises. La Wikipédia dans sa globalité ne doit pas être francocentrée, mais certains articles doivent l'être, lorsqu'ils traitent de sujets exclusivement français. Touriste * (Discuter) 6 octobre 2006 à 17:37 (CEST)

Mais le Portail de l'Indre-et-Loire est sous Catégories : Wikipédia:ébauche portail | Portail:Département français | Indre-et-Loire. Donc facile d'en déduire que c'est un département francais. Il n'est aucunement question du même cas :x

J'ajouterais Touriste que puisque que comme tu le dis si bien :"la Wikipédia dans sa globalité ne doit pas être francocentrée, mais certains articles doivent l'être, lorsqu'ils traitent de sujets exclusivement français." Donc pourquoi ce portail n'est pas un sous-portail du portail:France,ou du Portail:Enseignement supérieur,ou du Portail:Éducation ou encore mieux une sous catégorie de la Catégorie:Études supérieures en France, qui revoit d'ailleurs à : Catégories : Éducation en France | Enseignement supérieur. Tant qu'à faire preuve de tant de logique. --Idéalités 6 octobre 2006 à 18:07 (CEST)

Dans l'accès par les portails thématiques, il est considéré comme un sous portail de Portail:Éducation, de même il n'apparaît pas sur l'accueil. À quel endroit apparait il comme un portail principal ? Mica 6 octobre 2006 à 18:27 (CEST)

Le document employé pour formuler l'introduction sur les Grandes Écoles est issue du cge (Conférence des Grandes École.). On peut y trouver en introduction les 3 parties qui seront traités dans le document:

1) La place des établissements de la Conférence des Grandes Écoles dans la France d'aujourd'hui.

2)La facon dont les grandes écoles remplissent aujourd'hui les missions conférées pas la loi aux établlissement d'enseignement supérieur et l'évolution considérable de ces missions au cours des décénnies.

3)(plus longue et détaillée) Suggestion des orientations et des propositions pour l'enseignement supérieur en France.

Je ne fais pas une guerre à la France comme semble le penser certains, mais je continu de croire que ce portail à d'énormes lacunes.--Idéalités 6 octobre 2006 à 17:39 (CEST)

Les grandes écoles sont nés pour la plupart autour de la Révolution Française et de l'Empire (sauf l'ENA bien sur) et non donc rien à voir historiquement, sociologiquement avec l'université, cela reste une particularité française (pas forcement un bien à mon sens mais la n'est pas le sujet). Cela dit des rapprochements existent ces dernières années. Pour en revenir au sujet il me semble que Touriste à raison dans son argumentation. Je suis surpris de lire aussi cette phrase Partout où des études univversitaires de cycles supérieurs sont offerte, l'on parle de maîtrise, de doctorat et de post-doctorat alors que la maitrise (Bac+4= n'existe plus (remplacé par le Master Bac+5). Je viens de lire la pagePortail:Grandes Écoles et franchement je trouve que l'accusation de "franco-centré" est un peu rapide.Thierry Lucas 6 octobre 2006 à 18:58 (CEST)
Je me répete donc pour toi Thierry Lucas comme le dis si bien Touriste :"la Wikipédia dans sa globalité ne doit pas être francocentrée, mais certains articles doivent l'être, lorsqu'ils traitent de sujets exclusivement français." Donc pourquoi ce portail n'est pas un sous-portail du portail:France,ou du Portail:Enseignement supérieur,ou du Portail:Éducation ou encore mieux une sous catégorie de la Catégorie:Études supérieures en France, qui revoit d'ailleurs à : Catégories : Éducation en France | Enseignement supérieur. Tant qu'à faire preuve de tant de logique. Si c'est francais, et exclusivement; classons le sous Portail:France, ou mentionons quelque part dans l'intro, l'importance de l'histoire culturelle francaise dans l'existence des "Grandes Écoles" Le commentaire vaut aussi pour Mica : Mica, nul part je vois,en bas de page d'articlece genre d'info: Catégories : Éducation en France | Enseignement supérieur. --Idéalités 6 octobre 2006 à 19:19 (CEST)
 ??? de quel article parles tu ? Mica 6 octobre 2006 à 23:24 (CEST)
Il me semble quand même que se limiter aux grandes écoles (spécificité française) est un poil restrictif. Pourquoi ne pas élargir le sujet à l'éducation supérieure en France, voire dans le monde ? --Powermongerpalabrer 6 octobre 2006 à 19:51 (CEST)
Avoir un portail spécialisé, c'est toujours une bonne chose. Ensuite, c'est vrai qu'il manque un portail plus généraliste. — Tavernier - Mth 6 octobre 2006 à 20:24 (CEST)
Si il y avait beaucoup de choses dedans, je dis pas. Mais là, c'est encore un peu maigrelet... --Powermongerpalabrer 6 octobre 2006 à 20:43 (CEST)

Je ne comprends pas bien : le système des Grandes Écoles étant typiquement français et n'ayant pratiquement aucun équivalent proche dans aucun pays, faire une accusation de francocentrisme sur son portail est un non-sens complet. Pourquoi ne pas mettre au passage un bandeau américanocentrisme sur la page Liste des universités américaines et chacune de ses sous-pages ? Ta discussion avec Grimlock est complètement délirante et la façon dont tu as ouvert les hostilités me fait peur : il aurait suffit d'ajouter le mot « France » dans le portail quelque part au milieu de « Ce portail est dédié aux Grandes Écoles, établissements d'Enseignement Supérieur proposant bla bla bla » plutôt qu'un bandeau francocentrisme. Ça aurait déjà mis beaucoup de choses au point. --Sixsous  7 octobre 2006 à 00:23 (CEST)

Mais c'est casi incroyable d'être aussi mal comprise ! Je dis JUSTEMENT que ca doit etre sur le portail de la France, ou encore mentionner que c'est de culture francaise; ce qui n'est pas fait du tout. J'en ai discuter longuement avec celui qui s'occuppe de ce portail et il tente de faire en sorte que ce portail soit international, et non typiquement francais. De cacher ce fait, correspond a un mensonge par ommission. Je sais que cest francais, cest le responsable du portail qui ne veux pas que ce soit inscrit sur le portail ! Il donne une description et des recommendations stratégiques du cge dans l'introduction: exclusivement, mais refuse de mentionner la part importante de la France et de la culture francaise dans ce meme texte. Il se vante meme d'avoir une introduction "Internationalisée" en ayant généraliser des rapports francais à l'ensemble du monde, sans mentionner l'importance de la tradition francaise. Il refuse d'introduire cette realité dans son introduction. Ce que je juge incompréhenssible. Une bonne partie de notre discussion a eu lieu sur IRC mais une part importante en page de discussion du portail:ge. Personne n'a compris que je sais que c'est typiquement francais et que justement je tien a ce que ce soit mentionner !--Idéalités 8 octobre 2006 à 03:41 (CEST)
Ton dernier message ayant été initialement postée sur ma page de discussion personelle j'ai répondu sur la tienne. Cordialement, --Sixsous  8 octobre 2006 à 04:14 (CEST)

[modifier] discus

Bonjour,

Je viens d'acquérir un discus, contrairement aux 3 autres il reste toujours en surface, est-ce normal? pouvez vous m'aider? D'avance merci.

Bouly.

S'il reste en surface, et sur le dos, c'est mauvais signe.... .:|D.S. (shhht...)|:. 6 octobre 2006 à 16:57 (CEST)

[modifier] Questions de typographie (bis)

J'ai un doute sur les articles genre Armored Core: Nexus. En effet on a des articles qui pointent vers lui mais avec une espace avant le : (insécable ou pas j'ai pas vérifié). D'une je me demande si on doit appliquer aussi durement les conventions typoraphiques aux titres, de deux je me demande si on doit l'appliquer à un titre anglais, de trois je me demande si je dois mettre une espace insécable ou une espace normale dans le titre (genre est-ce que les titres supportent les html entities ?). --Piksou 6 octobre 2006 à 17:18 (CEST)

Pour la partie une, on applique les conventions typographiques anglaises sur les titre d'article anglais (comme celui-ci) et françaises sur les titres français.
Pour la partie deux, je pense que non, il faut que tu récupères le caractère unicode de l'espace fine. Ici, comme le titre est anglais, ça ne se fait pas, je crois. Eden 6 octobre 2006 à 17:33 (CEST)
Heu, oubliez le comptage de partie, je me suis emmêlé :D Eden 6 octobre 2006 à 17:35 (CEST)
OK pour la convention de la langue. Pour le caractère ça aurait été compliqué à cause du ☠☢☹き de bug firefox qui élimine les espaces insécables. --Piksou 6 octobre 2006 à 20:34 (CEST)

[modifier] Marque déposée contre marque commerciale

La Catégorie:Marque déposée est incorrectement nommée et devrait être fusionné dans la Catégorie:Marque existante, tout simplement, à l'instar du Wikipedia anglophone. Il y a quelques mois, quelqu'un a pris l'initiative de renommer Catégorie:Nom de marque (une traduction maladroite de brand name) en Catégorie:Marque déposée, une initiative avec une bonne intention à la base, mais qui s'est trouvée elle aussi handicappée par une mauvaise traduction.

Mon avertissement qu'une marque n'est pas nécessairement déposée n'a abouti à l'époque qu'à un filet d'avertissement de texte sur la page de la catégorie en question. Le problème, c'est que cette catégorie regroupe désormais d'autres catégories, elles-mêmes regroupant des marques qui ne sont pas nécessairement déposées. --Arnaudh 6 octobre 2006 à 20:31 (CEST)

J'appuie l'initiative d'Arnaudh. ▪ Sherbrooke () 7 octobre 2006 à 13:05 (CEST)
J'ai commencé la migration. Je continuerai de transférer le contenu de Catégorie:Marque déposée vers Catégorie:Marque au cours de jours qui viennent. --Arnaudh 8 octobre 2006 à 00:53 (CEST)

[modifier] Neutralite de point de vue

Bonjour,

Existe-t-il une page Wikipedia:Machin permettant de lister les pages a retravailler car elles ne respectent pas la neutralite de point de vue ? Si non, j'aimerais lancer un projet visant a visiter les pages et a retablir la neutralite de point de vue quand possible ... Ca interesse quelqu'un ?

Ektoplastor

Oui, le projet est rassemblé sur cette page, si j'ai bien compris ce que tu cherches. — Tavernier - Mth 6 octobre 2006 à 21:05 (CEST)
WP:LANN. Bonne chance. Marc Mongenet 6 octobre 2006 à 21:04 (CEST)
Sand s'est très impliquée dans ce projet, tu devrais la contacter. Moez m'écrire 6 octobre 2006 à 21:56 (CEST)

[modifier] musique de pub

C quoi le titre de la musique qu'on attend dans la pub renault et que a la fin ya fernando dans sa f1 ?

Sur quel média, dans quel pays ? — Régis Lachaume 6 octobre 2006 à 21:07 (CEST)
a la télé en france
bah je peux rien pour toi, désolé. — Régis Lachaume 6 octobre 2006 à 21:32 (CEST)
merci kan même
vla la pub mais ya pa le titre de la zic http://www.dailymotion.com/search/pub%20renault/video/xgg1h_renault-jours-f1-team

C'est Rockit de Herbie Hancock. Moez m'écrire 6 octobre 2006 à 21:45 (CEST)

merci grand merci
Il faut juste me promettre de faire des efforts d'orthographe et de ne plus écrire en langage sms. Sourire Moez m'écrire 6 octobre 2006 à 21:54 (CEST)

[modifier] Boîtes

C'est normal que le HTML de Wikipédia ne soit pas stable ? On a un p-navigation qui s'est transformé en p-Navigation et un p-Contribuer en p-Contribution. Ça fait planter le monobook. Un changement avait déjà eu lieu il y a quinze jours environ. — Régis Lachaume 6 octobre 2006 à 21:32 (CEST)

Ouaip, je suis triste, je n'ai plus mes beaux petits liens personnalisés dans la boîte de navigation à gauche... - Boréal (:-D) 6 octobre 2006 à 21:36 (CEST)
En modifiant le monobook, ça remarche. Juste une question Régis : où as-tu déniché ces modifications de syntaxe ? Moez m'écrire 6 octobre 2006 à 21:52 (CEST)
Le fonctionnement partiel de mon monobook.js m'indiquait qu'il était encore lu, donc je pouvais exclure un bogue à ce sujet. J'ai cherché class="portlet" dans le code source de la page en cours pour m'apercevoir que les id correspondants avaient été modifiés. — Régis Lachaume 6 octobre 2006 à 23:48 (CEST)
En fait les ID n'ont pas été modifié, seul le texte a été modifié. Mais les ID sont construits en recopiant le texte. Donc pour répondre à la question initiale : il est totalement anormal que le contenu (le texte) change le contenant (le code HTML), mais c'est pourtant ce qui se passe. C'est un bug de conception hideux quelque-part dans le logiciel. Marc Mongenet 7 octobre 2006 à 01:11 (CEST)
si des choses ne sont pas stables, c parce que les serveurs sont surchargés, non ? Fredesk 6 octobre 2006 à 21:55 (CEST)
C'est encore une modif précipitée de MediaWiki:Sidebar. Je suis revenu en arrière, mais les effets n'ont pas encore pris ? --Gribeco 6 octobre 2006 à 21:58 (CEST)
Désolé, c'est ma faute, j'ai fait un changement a priori purement esthétique en n'imaginant pas que MediaWiki (ou monobook ?) puisse être pareillement programmé et que ça puisse entraîner de tels effets secondaires. Marc Mongenet 6 octobre 2006 à 22:05 (CEST)
c'est revenu pour vous les monoboucs ? David Berardan 6 octobre 2006 à 22:21 (CEST)
Normalement c'est revenu. Korg + + 6 octobre 2006 à 22:34 (CEST)
C'est revenu ici. Moez m'écrire 6 octobre 2006 à 22:40 (CEST)
Il faut faire plus attention. Déjà la première chose à faire, c'est de tester tout ce qui est monobook.js|cs sur une version locale du site. Il suffit d'enregistrer avec Firefox et retoucher l'HTML pour rétablir certains liens. Ca évite quelques soucis. Dake@ 6 octobre 2006 à 22:36 (CEST)

[modifier] Walt Disney

Dans l'article sur Walt Disney il une légende qui dit qu'il est antisémite, et dans une émisson du burger quizz Laurent Baffie disait la même chose => Qu'est ce qui prouve qu'il serait antisémite ?

Je ne connais pas l'histoire mais surement le même type de discours qui disait qu'Hergé était nazi parce qu'il réalisait des affiches de propagande pro-nazi belges. Rémih Gronk? 6 octobre 2006 à 22:25 (CEST)
Maintenant que j'y réfléchi c'est un peu idiot vu que bambi dénonce la situation des juifs en allemagne (authentique)
C'est quoi, le rapport avec la choucroute ? --Moumine70 6 octobre 2006 à 22:50 (CEST)
Le rapport c'est la saucisse et le lard avec un peu de clou de girofle. Rémih Gronk? 6 octobre 2006 à 23:19 (CEST)
Donc, tout bien pesé, ma grand-mère avait raison: faut jamais oublier le bicarbonate de soude --Moumine70 6 octobre 2006 à 23:32 (CEST)

Et une légende urbaine affirme que le paquet de cigarettes Marlboro vante les mérites du KKK. Il paraît aussi que des marmottes emballent du chocolat dans du papier alu. (Phrase débile dont un jour j'aurai l'explication, mais ce n'est dans aucun des deux articles marmotte ou papier alu et j'ai la flemme d'éplucher google dont la première page n'est pas convaincante.) — Régis Lachaume 7 octobre 2006 à 00:56 (CEST)

La réponse est sur Milka. Keriluamox 7 octobre 2006 à 01:13 (CEST)
Heu c'est pas hyper clair sur l'article Milka :-) L'explication c'est tout simplement une publicité, dans laquelle on voit un homme espioner une "usine" de chocolat Milka, avec des animaux qui s'occupent de tout, dont une marmotte qui emballe les chocolat. Dans le plan final on voit que l'homme est en fait en train de raconter ça à deux femmes dans un supermarché, en disant "Et la marmotte, elle met le chocolat dans le papier allu". Les deux femmes se regardent alors et disent d'un air exaspéré: "mais bien sûr!". Cette publicité a tellement marqué les français que depuis, chaque fois que quelqu'un veut dire "Mais bien sûr" d'un air entendu, dans le sens de "tu racontes n'importe quoi", il dit à la place "la marmotte elle met le chocolat dans le papier allu". Bref, un pur produit de culture télévisuelle :-) Notons que le phénomène est tellement étendu en France qu'il mériterait son article: si je trouve un peu de temps, je le créerais :-) .: Guil :. causer 8 octobre 2006 à 01:45 (CEST)

[modifier] Section aidons les pas-doués

Tous ceusses qui ont des problèmes nuls à régler comme moi, c'est par ici que ça se passe, vous allez voir, c'est mortel, on pose sa question et un pro déboule et vous trouve la solution en deux-deux quand vous n'y comprenez rien. Exemple, hop :

J'ai voulu copier Utilisateur:Chaoborus/monobook.js sur Utilisateur:Pierre Vigué/monobook.js, et déjà à l'affichage de la page du monobook ça ressemble pas du tout à la page que j'ai copié, mais le mauvais pressentiment se confirme 3 rechargements et et 5 tests plus tard : j'ai cassé mon monobook pour rien, 'arche pas, 'spasse rien à propos des diffs (tests effectués sur des RC de base à pression et température normale). Merci mille fois, voire même avec 10% en plus, à celui qui m'aidera à régler ça. Mutatis mutandis par ici ! 6 octobre 2006 à 22:45 (CEST)

Pourquoi est ce que tu copies le monobouc de quelqu'un qui a eu des problèmes avec ?? Copie donc celui de Dake ! Moez m'écrire 6 octobre 2006 à 22:56 (CEST)
Le h2 { font-weight:normal; } c'est du css, c'est peut-^tre pour ça que ça foire. Il faut peut-être copier aussi le monobook.css, et, en effet, copier directement chez Dake, GôTô, PieRRoMaN (qui a des monobook bien propres et bien rangés), Solensean (etc. etc.). K!roman | ☺‼♫♥☻ 6 octobre 2006 à 23:21 (CEST)
Merci à tous, mais je sens que je vais ouvrir une sous-section Aidons les vraiment pas doués, vu que je n'ai rien trouvé ayant trait à la personnalisation de monobook pour traiter le vandalisme quand on n'est pas admin. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 pages de codes barbares lues de fond en comble, et je n'ai rien trouvé... quelqu'un a-t-il encore la patience de m'expliquer ce que je n'ai pas compris ? Vous savez, les popups de Lupin, Vandalisme Deluxe, tout ça, on en entend parler tout le temps sur le Bistro, mais si on l'a pas déjà, euh... Comment dire... C'est pas qu'on soit paumé, hein... Mais bon... Mutatis mutandis par ici ! 7 octobre 2006 à 14:13 (CEST)
Pour le popup de Lupin tu peux copier ça, pour le reste je vais regarder ça un peu plus tard. Mais je pense que le popup de Lupin est déjà pas mal. K!roman | ☺‼♫♥☻ 7 octobre 2006 à 14:28 (CEST)
Et il y a ça pour rajouter une boîte sur le côté, et un truc à commentaires automatiques. Après il ne faut pas oublier de recharger en vidant le cache (ctrl+F5). K!roman | ☺‼♫♥☻ 7 octobre 2006 à 14:37 (CEST)
Je vais faire une sous-sous section Mettons un terme aux questions idiotes de Pierre, vu que après avoir viré h2 { font-weight:normal; }, après avoir 3 rechargements successifs et une déco/reconnexion, le problème était réglé, et mon deuxième appel à l'aide devenait obsolète. Mais je note tes réponses dans un brouillon, histoire de les ressortir la prochaine fois qu'un autre néophyte demande un truc similaire. Encore merci à tous les deux :) Mutatis mutandis par ici ! 7 octobre 2006 à 16:34 (CEST)

[modifier] À votre avis, là...

je cite : «Les municipalités régionales de comté (MRC) sont des municipalités régionales...»

Il y a une multitude d'articles qui commencent ainsi, les patates sont des patates et les chardonnerets sont des chardonnerets....

Est-ce une demande de wikipedia ? ou bien si je peux en toute bonne conscience corriger ces répétitions inutiles ? je ne voudrais pas créer un scandale d'édition, quand même :)

Merci de m'éclairer Fredesk 6 octobre 2006 à 22:54 (CEST)

Non c'est juste pour éviter de dire des erreurs, malin non? Au moins ca on estsur que c'est vrai. Sebcaen | 6 octobre 2006 à 23:01 (CEST)
Excuse-moi... je ne voudrais pas être impoli, mais... pourrais-tu éclaircir ta réponse ? c'est peut-être le fait que je suis québécois mais ta réponse me semble une inside joke... je ne la comprends pas. Merci. Fredesk 6 octobre 2006 à 23:08 (CEST)

je cesse tout travail sur les articles jusqu'à ce qu'on m'éclaire sur ce sujet. La question est donc : puis-je ou ne puis-je pas enlever ces répétitions inutiles ? Fredesk 6 octobre 2006 à 23:13 (CEST)

Je plaisantais bien sur. Non ben si tu trouves une formulation plus apropriée Wikipedia:N'hésitez pas! Sebcaen | 6 octobre 2006 à 23:15 (CEST)
Ben c'est très simple, me semble-t-il, si tout ce que tu peux dire sur une patate, c'est : «une patate est une patate», ben t'es aussi bien de ne pas faire d'article...

CQFD :) Fredesk 6 octobre 2006 à 23:37 (CEST)

Ben non, c'est « une patate est un légume » bien sûr. — Régis Lachaume 7 octobre 2006 à 00:51 (CEST)

 :)
Récompense Wikipedia laurier wp.png

pour cette réponse, Lachaume ;o)))

Et qu'est-ce que vous pensez de mon intro pour alphabet français ? :o)--GaAs 7 octobre 2006 à 08:04 (CEST)

J'en dis que c'est un doublon manifeste avec alphabet latin et ça mériterait une PàS :-p --Piksou 7 octobre 2006 à 10:51 (CEST)

[modifier] WP et AFP

Je sens une certaine similarité de structure entre Oskar Pastior et ça. Les journalistes AFP utiliseraient-ils WP pour leurs articles Sourire? Attention, bientôt, on aura les articles de la WP dans Metro. Éclusette, contributeur de l'article, (notamment depuis WP.de), qui vous invite d'ailleurs à l'améliorer.

Des articles wikipédia dans le métro, ils ont installé le wifi wifi ? (À Mexico j'en doute et je ne m'y risquerais pas avec un laptop.) — Régis Lachaume 6 octobre 2006 à 23:51 (CEST)
c'est un journal gratuit, t'auras un magnifique article méga-détaillé si tu cliques sur le lien :DD --Moumine70 6 octobre 2006 à 23:53 (CEST)
journal connu en France pour n'être rédigé qu'avec des dépêches AFP reprises intégralement - Éclusette 7 octobre 2006 à 00:19 (CEST)
Ca sent le repompage de la part de l'AFP :p. Mes pires craintes deviennent réalités. PoppyYou're welcome 7 octobre 2006 à 00:36 (CEST)
Où est la similarité ? Dans l'ordre des sujets ? Les deux articles sont un peu courts pour qu'on puisse vraiment se prononcer : parler de l'évènement (la mort), puis faire une courte biographie suivie d'une évocation de l'oeuvre, c'est un schéma franchement classique, non ? A coté de ça, pas la moindre tournure de phrase commune. Vous sautez aux conclusions, j'ai l'impression. Traroth | @ 7 octobre 2006 à 10:08 (CEST)
Ce qui me le fait dire, en dehors de la structure :
  1. « les frontières avec la poésie de nonsense » / « aux frontières de la poésie du non-sens », « la poésie phonique des dadaïstes », des termes que j'avais adapté de la WP.de, mais ces expressions ne sont en rien "canoniques"
  2. des approximations comme « [influencé] par les théories mathématiques de l'Oulipo et par la littérature à contraintes  » qui seraient étonnantes pour un spécialiste du personnage.
  3. l'absence totale d'études sur Pastior en français, et le peu de liens internet développés sur le sujet, sans oublier le fait que WP est Google-number-oned.
  4. Cela dit, j'ai pas parlé de plagiat, mais juste d'inspiration un peu trop flag. Les journalistes de l'AFP ont tout à fait le droit de consulter la WP pour compléter leurs articles, c'est fait pour ça, une encyclopédie, non?
Éclusette 9 octobre 2006 à 04:16 (CEST)
Ils ont même le droit de reprendre intégralement l'article, la licence GNU FDL les y autorise. Okki (discuter) 11 octobre 2006 à 02:08 (CEST)

[modifier] Secteur du luxe

Il existe actuellement une Catégorie:Entreprise française du secteur du luxe. Le concept derrière cette catégorie est franco-centré par excellence, mais je pense qu'il a sa place sur Wikipédia. Il est cependant nécessaire de définir les critères concernant cette catégorie et celle qui lui sont associées.

Idées et discussion bienvenues sur Discussion Catégorie:Entreprise française du secteur du luxe. --Arnaudh 8 octobre 2006 à 01:05 (CEST)

[modifier] Le Bistro/7 octobre 2006

[modifier] personne

Et voilà. — Régis Lachaume 7 octobre 2006 à 00:37 (CEST)

Faux ! Y a quelqu'un : toi ! Et pis y a moi aussi, ca fait deux ... Lecon d'arithmétique. Ektoplastor, le 7 octobre 2006, 1:10 CEST.

[modifier] Article du jour

L'article du jour est arithmétique, pour la raison évoquée ci-dessus. Ektoplastor, le 7octobre 2006, 1:12 CEST.

Et plus, si affinités. Sourire--GaAs 7 octobre 2006 à 08:08 (CEST)

[modifier] Comment savoir ...

Si on est nul en histoire, comment savoir si la modification de cette Ip est intelligente ?

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Saadiens&diff=10666809&oldid=10424197

Utilisateur:Ektoplastor, le 7 octobre 2006, 1:13 CEST.

Unique modif d'ip non sourcée = revert. La page des RC défile maintenant trop vite pour qu'on puisse se permettre de prendre le temps de vérifier à chaque fois. — Tavernier - Mth 7 octobre 2006 à 03:02 (CEST)
Et si on remplaçait wattasides par wikipédiens, ça serait mal vu, vous croyez ? ;o))) Fredesk 7 octobre 2006 à 05:58 (CEST)
c'était bien wattassides. Luscianusbeneditus 7 octobre 2006 à 09:16 (CEST)

[modifier] Notes et références

La classification des différentes notes est actuellement assez bordélique. Je vois notamment les points suivants :

  • Notes et références sont dans le corps de l'article ce qui le rend illisible.
  • Notes et références sont confondues dans un seul système ce qui est assez gênant car elles n'ont pas le même but.

Pour y remédier, je propose :

  • Découpler les notes et références et les mettre dans deux parties distinctes. Ca pourrait être fait facilement avec {{note|blablabla}} et {{ref|pifpafpouf}}.
  • Ne mettre plus que <note="blablabla> et <ref="pifpafpouf"> dans le corps de l'article et écrire les textes correspondants dans les paragraphes ==Notes== et ==Références== dans l'ordre d'apparition dans l'article (avec éventuellement des bots qui passeraient pour les mettre dans le bon ordre).

Est-ce faisable ? Est-ce souhaité ? PoppyYou're welcome 7 octobre 2006 à 01:15 (CEST)

Faisable, probablement (j'y connais rien dans les bots), mais ingerable surement ... Utilisateur:Ektoplastor, le 7 octobre 2006, 1:28 CEST.
Personellement, je vois pas d'inconvénient avec le système actuel. Une note en bas de page est une note en bas de page, et ça peut servir à tout plein de choses, comme donner une source ou une référence, fournir une information supplémentaire pour éclaircir, indiquer la citation dans la langue originale dans le cas d'une citation traduite, etc. On le fait dans les livres et ça marche très bien, je ne vois pas où est le problème. DH ▪ 7 octobre 2006 à 03:28 (CEST)
Est-ce souhaité ? Pour ma part oui. Je suis d'accord que notes de pied de page et notes biliographiques c'est pas la même pas chose et elles devraient être traîtées séparément. C'est d'ailleurs le cas sous LATEX qui fait la distinction entre \footnote{} et \cite{}. Ta proposition me plaît. Est-ce faisable ? Là, j'avoue que j'en sais rien... --Sixsous  7 octobre 2006 à 03:40 (CEST)
perso, je trouve beaucoup plus simple d'avoir le texte des notes et des références dans l'article ; ça évite une recherche fastidieuse, d'une part, et d'éditer l'article entier d'autre part.--Manu (discuter) 7 octobre 2006 à 11:58 (CEST)
Oui c'est une très bonne idée puisque le code d'un article wiki tend à être nettoyé de tout code html pour être remplacé par des modèles documentés et accessibles aux nouveaux venus. — Tavernier - Mth 7 octobre 2006 à 19:03 (CEST)
Souhaitable. oui. L'usage des notes a une origine propre à la clarté d'écriture qui veut que pour indiquer des faits anecdotiques qui nuiraient à la lisibilité, on les indique en note. Sourcer -donc donner des références- est par contre un problème propre à la fiabilité qu'on veut donner à ses écrits. Cela n'a rien à voir avec les notes et c'est souvent séparé dans les ouvrages. Dans wikipedia, ce dernier aspect est d'autant plus important qu'il fait l'objet d'une règle : la vérifiabilité. Ceedjee contact 7 octobre 2006 à 21:40 (CEST)
Cela dépend aussi des disciplines : en droit par exemple, tout est dans des notes de bas de page (remarques secondaires, références et critique d'autres travaux) tandis qu'en psychologie il n'y a pratiquement pas de notes de bas de page mais un système de références dans le texte et une bibliographie à la fin. Il me semble que ces distinctions sources/bibliographie/notes qui reviennent régulièrement proviennent de la pratique en histoire mais ne sont pas facile à appliquer à l'ensemble de l'encyclopédie. Concernant Wikipédia, je ne suis pas vraiment convaincu que la différence soit si nette. Souvent on introduit les sources par quelques remarques comme « voir notamment », « pour un autre avis », etc. En outre une note sur un fait anecdotique ne doit pas moins être accompagnée de références, ce qui devient complétement ingérable si on doit avoir deux systèmes de renvois imbriqués. À mon avis, le jeu n'en vaut pas la chandelle. GL 8 octobre 2006 à 00:17 (CEST)
Au vu de la finalité différente des notes et des références, je pense qu'il faudrait modifier l'extension permettant l'usage de ces balises afin que les notes soient rassemblées en bas des sections auxquelles elles renvoyent, et que les sources soient elles toutes rassemblées en bas de l'article. J'ai vu beaucoup plus de livres où les notes étaient rassemblées au fur et à mesure en bas des pages plutôt que toutes réunies à la fin de l'ouvrage, et c'est àmha l'approche la plus pratique. — Tavernier - Mth 8 octobre 2006 à 00:52 (CEST)
Là encore, ça dépend. Les articles Wikipédia ne sont pas si longs et l'hypertexte permet d'accéder facilement aux notes. Pour l'impression, une section ne correspond pas à une page et les notes de bas de section risquent au contraire d'être plus difficiles à utiliser que les notes de fin d'article. Rien n'empêche en revanche d'imaginer un programme qui générerait automatiquement des notes de bas de page à partir du système actuel, en vue d'une impression.
Voir aussi juste au-dessus sur les problèmes de la distinction note/référence. Imposer un système unique pour les renvois aux références bibliographiques et maintenir une distinction cohérente risque aussi d'être très difficile. Franchement je vois pas l'intérêt. Le système actuel est largement suffisant pour nos besoins. GL 8 octobre 2006 à 10:16 (CEST)
bof. Il ne faut pas perdre de vue que wikipedia est une encyclopédie en perpétuelle évolution qui a sans cesse d'autres contributeurs. Il est important de sourcer le plus possible d'informations. C'est le principe de wikipedia:vérifiabilité. Les notes ont un autre usages. Dès lors, séparer notes ET références s'avéreraient utiles. En plus, c'est a priori simple à mettre en oeuvre. Les balises fonctionnent de manière tout à fait équivalente. C'est simplement deux systèmes de notes équivalents qu'il faut mettre en parallèle. Ceedjee contact 8 octobre 2006 à 19:11 (CEST)
Au contraire, compliquer encore le système n'est pas du tout de nature à inciter les nouveaux contributeurs à fournir des sources. Cette histoire d'usages différents reste obscure et difficile à définir clairement pour l'ensemble de l'encyclopédie. Je ne vois toujours pas l'intérêt de séparer les deux, ni de solution simple pour mettre une référence dans une note. GL 8 octobre 2006 à 20:34 (CEST)

[modifier] Perplexitude

Bonjour, je suis assez perplexe sur les créations de Wowulu (d · c · b) . Quelqu'un d'autre pourrait-il jeter un oeil, merci... Oublié de signer, désolé --Ouicoude 7 octobre 2006 à 01:41 (CEST)

Oui, on dirait un personnage de Species Technica (de Gilbert Hottois) / tiens, voilà 2 articles à créer ! / Les sujets sont assez polémiques et le traitement à surveiller, mais je n'ai rien contre leur existence, pour ma part. D'autres avis ? Chaoborus 7 octobre 2006 à 01:49 (CEST)
On pourrait déjà les sortir des pages sciences et philo pour les ramener à science-fiction. ET pui demader des ostces...----
Hum... Il y a effectivement des philosophes qui réfléchissent à ce genre de choses (évolution de la techno-science, problèmes éthiques, etc.). La Catégorie:Transhumanisme n'est pas illégitime sur Wp, d'autant que Ingénierie du paradis ou Téléchargement de l'esprit, en dépit de leur titres, me semblent assez mesurés. Mais là encore, j'aimerais avoir d'autres avis (à l'heure qu'il est on n'en aura pas beaucoup). Chaoborus 7 octobre 2006 à 02:26 (CEST)
On pourrait déjà les sortir des pages sciences et philo pour les ramener à science-fiction. ET pui demader des ostces...----
Réincarnation artificielle m'inqiuète... quand on débute un article par « Il a été suggéré que » on aimerait bien savoir par qui et une phrase comme « Dans le contexte plus futuriste du transfert de l'esprit sur ordinateur, l'effacement de souvenirs sélectionnés serait presque certainement relativement simple » (!) j'attends des précisions pour savoir en quoi ce serait « presque certainement relativement simple ». Le tout sans la moindre source... M'enfin l'article a à peine 5 heures au moment où j'écris ces lignes, donc affaire à suivre.
Téléchargement de l'esprit... heu, on transfère sur le Wikitionnaire ? Mais bon, même argument : l'article est jeune, laissons-lui un peu de temps pour se dévellopper...
Ingénierie du paradis... rien que le titre m'alarme : ça ressemble fort à un néologisme j'aimerais bien savoir d'où vient ce terme. Personellement je préfère le titre de la redirection Abolition de la souffrance par la science...
Dans l'immédiat je pense qu'il faut laisser faire et revenir un peu plus tard voir ce que ça donne... Laissons-lui au moins un message pour lui demander de penser à mettre ses sources... --Sixsous  7 octobre 2006 à 02:34 (CEST)
C'est souvent le cas : 1er l'article, et pls tard les sources. Alors je me posse des question, si par hasard il n'y aurais pas un peu de recopie ( j'ai souvenir de la demande d'AdQ du bombardier B2, ou les source sont arrrivée bien apres). Enfin ca me laisse reveur les conaissance inées. Paul76 7 octobre 2006 à 14:56 (CEST)

[modifier] João Fernandes Lavrador

Anecdote intéressante : cet article a été recréé correctement tout juste un an après avoir été supprimé pour bac à sable. ADM

euh, pourriez-vous me dire ce que «supprimé pour bac à sable» peut bien signifier ? y aurait des utilisateurs qui font des châteaux, ici ? ;;;) Fredesk 7 octobre 2006 à 06:02 (CEST)
Un « bac à sable » est un simple essai des capacités de Mediawiki, sans contenu intéressant. L'article supprimé contenait en tout et pour tout : « bonne question ». --Gribeco 7 octobre 2006 à 06:52 (CEST)
Merci pour votre réponse :) je n'ai pas encore tout essayé... et le carré de sable il fait un peu frais en ce moment, peut-être l'été prochain, qui sait ;o))) Fredesk
Créé correctement ? il n'était pas catégorisé (sauf une catégorie d'ébauche, qui ne compte pas) -Ash - (ᚫ) 7 octobre 2006 à 13:45 (CEST)

[modifier] NOTOC ?

Pourquoi les tables des matières sont-elles supprimées dans les pages de dates, comme 2004 en sport ou 2004 ? Je ne trouve pas ça très pratique, on est supposé connaitre la structure de ces articles dès la 1re fois qu'on atterrit dessus ? --GaAs 7 octobre 2006 à 08:42 (CEST)

Selon mon expérience avec des pages semblables, la TOC de ces pages peut remplir la fenêtre de rendu, ce qui donne l'impression d'un article très long, alors qu'il a surtout une tonne de sections. ▪ Sherbrooke () 7 octobre 2006 à 14:30 (CEST)
La solution est dans ce modèle qui mériterait à être plus connu : {{sommaire à droite}}. — Tavernier - Mth 7 octobre 2006 à 18:53 (CEST)
Voir A. --GaAs 7 octobre 2006 à 19:45 (CEST)

[modifier] J'arrive ici...

Salut les wikipédiens!... Ah que c'est cool ce site... Alors je suis qui...?... Je suis un gars de 45ans, curieux comme c'est pas possible sur une foultitude de sujets, prêt à débattre de tout, ou resque, restons humble... Je me creuse les méninges pour recréer un forum... Oui ça ça me plait.. Après un petit essai généraliste d'un an et un hara-kiri d'un forum généraliste mais gentil, je me creuse les méninges pour en rouvrir un.. Mais les thèmes sont nombreux et variés. J'aimerais qu'il soit à l'écoute de l'humeur des gens, de la tendance générale... Vous m'aidez? On le fait ensemble?.. En tête de mes préoccupations actuelles: l'infantilisation de la société par des tonnes de règlementations qui vont dire un jour à quelle heure aller aux toilettes, la méga répression sous toutes ses coutures, y compris routière qui nous laisse présager de bien mauvaises heures etc.. Vous voyez? Merci de répondre!--Moulbik 7 octobre 2006 à 09:32 (CEST)

J'entends vos toilettes la nuit. La chasse fait un bruit épouvantable, merci de ne pas l'utiliser après 22h. --NeuCeu 7 octobre 2006 à 10:19 (CEST)

Je suis déçu que le "pipi-caca-proutt" vienne s'imiscer dans un débat d'idées... Mais tout le monde en a t il les commandes manuelles...? sourire J'aimerais entrer en contact avec tout wiki en mesure de guider ma curiosité sur l'Ile de la Réunion, mais surtout pas me tenir la main pour la visiter... Merci d'avance--Moulbik 7 octobre 2006 à 10:41 (CEST)

Allez, je vais être gentille : vous êtes -->ICI. Pas sur votre blog ou un forum. Merci. Esprit Fugace causer 7 octobre 2006 à 10:48 (CEST)
Mais ça empêche pas de dire bonjour. --GaAs 7 octobre 2006 à 19:48 (CEST)

[modifier] Image du jour

Je remarque qu'une image prévue en novembre présentera la même montagne qu'en février :

ce n'est pas la même image, mais pourquoi ne pas laisser de la place à d'autres photos? Si on manque de photo, à vos appareils! :) 82.127.178.85

On va la remplacer :) Dake@ 7 octobre 2006 à 14:09 (CEST)

[modifier] Rigolo

Mouarf : République de Kébabie. --NeuCeu 7 octobre 2006 à 10:13 (CEST)

Encore un article qui va disparaître très vite... Chaoborus 7 octobre 2006 à 10:16 (CEST)
Oh làlà, je le savais que j'aurais pas du quitter Wikipédia. Je suis parti juste quelques heures et voilà : l'article présenté ici comme drôle a été effacé et je ne pourrai jamais savoir ce qu'il contenait. C'est toujours à moi que ça arrive. C'est injuste ! Il me faut absolument un ordi portable pour continuer à suivre le Bistro pendant que je fais des courses. Bouhouhou snif. Gael (Discuter) 7 octobre 2006 à 14:44 (CEST)
Résumé pour les pôv' non-admins : pseudo-république virtuelle, club d'étudiants fan de kébab de l'université de Bordeaux. Et même pas digne d'être classé parmi les beaux canulars tellement c'était fait par dessous la jambe et pas drôle. Esprit Fugace causer 7 octobre 2006 à 16:06 (CEST)

[modifier] Tiret semi-cadratin et espace fine

Bonjour,

L'article Tiret indique que le tiret demi-cadratin (ou tiret moyen) devait, lorsqu'il est utilisé pour une incise, être précédé ou suivi (selon le cas) d'une espace fine. Cela est fort bon mais je constate que l'exemple même donné dans la page n'en comporte pas et moi-même suis bien incapable d'en produire une. D'ou ces questions:

  • Les espaces fines existent elles en Unicode ?
  • Peut-on les insérer sans trop de difficultées et comment ? (html entities ?)
  • Pourrait-on les ajouter aux caractères spéciaux en bas du formulaire que j'utilise à l'instant même pour poster ?

Merci. --Piksou 7 octobre 2006 à 10:41 (CEST)

Après une lecture rapide de (en) Space character, j'ai trouvé que l'espace fine est codé U+200A en Unicode, ce qui correspond à &#8202; en H T M L, mais plusieurs navigateurs Web sont incapables de le rendre correctement, dont Firefox 1.5.*. ▪ Sherbrooke () 7 octobre 2006 à 15:21 (CEST)
Hmmm ça a l'air de marcher sur mon Firefox 1.5.0.7 sous XP avec Arial Unicode et tutti quanti.
Vous voyez quoi vous là: espace normale = █ █, esapce fine = █ █, esapce très fine = █ █, pas d'espace: ██
celui que tu indiques est le 3ème --Piksou 7 octobre 2006 à 16:40 (CEST)
Firefox 1.5.x sous Mac : le rendu HTML est parfait, les espaces autres que normales ne passent pas dans la fenêtre d'édition (remplacement par codes HTML et hexa). Arnaudus 7 octobre 2006 à 17:24 (CEST)
Alors ça c'est normal: c'est comme ça que je les ai tapés ;) Qu'il faille utiliser les HTML entities pour les taper ça va (je n'ai pas essayé autrement, mais vu que firefox a l'habitude de détruire les nbsp, je préfère être prudent), le tout est que ça s'affiche bien pour l'utilisateur.--Piksou 7 octobre 2006 à 17:27 (CEST)

[modifier] Traduction

Bonjour,

Est-ce que quelqu'un maîtrisant le latin pourrait me faire une traduction de la citation suivante extraite d'une gravure représentant le Duc de Mantoue : Mantua progenies, antiquae ab origine gentis Lunatis peltis fulme et horor erat

Cordialement, Onnagirai - 女嫌い 7 octobre 2006 à 10:46 (CEST)

Salut Onnagirai,

Si ya pas le feu, je pourrai avoir la réponse euh...lundi je pense...voilou.

A bientôt.

Moumousse13 7 octobre 2006 à 16:56 (CEST)

Oraculum répondrait sans doute plus vite, mais voyons ce qu'en pense M. Gaffiot... Déjà, il vaudrait mieux ne pas faire d'erreur en transcrivant la devise (cf [32]). Donc c'est :
« Mantua progenies, antiquae ab originae gentis,
Lunatis peltis fulmen et horror erat. »
Je traduirais (le plus littéralement possible) par quelque chose comme : « La lignée (ou les enfants, le peuple) de Mantoue, qui tire son origine d'un peuple antique, était la foudre et l'horreur par ses (ou pour les) boucliers en forme de lune. » S'il s'agit de « pour les », les boucliers symboliseraient peut-être un peuple rival de Mantoue ? Mais je n'ai pas fait de latin depuis bien longtemps, attends un autre avis avant de le mettre dans un article. L'expression lunatis peltis semble expliquée sur nl:Pelta, mais je ne lis pas le néerlandais. Nadiah 8 octobre 2006 à 01:17 (CEST)

[modifier] Article de la semaine

Angel L. Blancia Grand Maître du Philippines et Fondateur de Club Stick Doce Pares Chevalric Arts Arnis Eskrima. à lire jusqu'au bout ! Un article vraiment complet. -- El Caro bla 7 octobre 2006 à 11:06 (CEST)

oula! il reste du travail de mise en forme! C'est pas très accessible au néophyte pour l'instant!Gfombell 7 octobre 2006 à 12:03 (CEST)

[modifier] Un article de qualité au hasard

Je viens de parcourir l'article sur le Danube qui fait merveilleusement voyager à travers l'histoire et l'europe (la tournure est un peu niaise mais le sentiment y est). Merci bcp à ceux qui y ont collaboré!

Ça c'était gratuit, la question que je voulais poser sur un bout de comptoir, c'était : serait-il possible et ne vous parait il pas possible d'ajouter à gauche, là, sous Une page au hasard, un lien Un article de qualité au hasard

J'aime bien parcourir au hasard wikipedia mais on tombe souvent sur des ébauches, dont la lecture n'est pas toujours aussi accorcheuse qu'on le souhaiterait parfois.

Je ne dit pas qu'il faut supprimer le lien Une page au hasard (et je pense bien le contraire!), je propose un complément que je trouve intéressant, pas vous?

(si oui les question suivantes seraient : comment doit on procéder pour essayer de valider ce choix et réaliser le truc techniquement?)

Gfombell 7 octobre 2006 à 12:00 (CEST)

je crois que cela avait été discuté, le problème c'est que les articles de qualité ne le sont qu'à travers un bandeau et une catégorie. Il n'y a pas de notion d'article de qualité au niveau du logiciel (Mediawiki) qui gère Wikipédia. Comme toujours, il y aurait moyen de faire quelquechose avec du Javascript, mais ça serait vraiment du bricolage et il commence à y'en avoir un peu trop sur ce site :) Dake@ 7 octobre 2006 à 15:09 (CEST)
C'est possible avec un modèle, une liste d'article et un rand... Sebcaen | 7 octobre 2006 à 22:29 (CEST)
Tu nous le fais, pour nous autres pôv' ignares en informatique ? Ca serait cool! Sourire Ou, si c'est plus simple etpour faire moins élitiste, un lien qui exclurait les ébauches? --Moumine70 7 octobre 2006 à 22:56 (CEST)

[modifier] Emission de radio sur nous...

Où placer cette information ? Emission de radio sur nous...

France Culture "Masse critique" par Frédéric Martel - émission du samedi 14 octobre 2006 de 8h10 à 9h - sujet : Wikipédia : une encyclopédie gratuite.

Avec le nouveau président de Wikimédia France, élu cette semaine : Frédéric Thuillier et le "chief legal officer" de Wikimédia foundation (international) et membre du conseil d'administration de Wikimédia France, Jean-Baptiste Soufron. [33] PRA 7 octobre 2006 à 12:32 (CEST)

Je suis pressé de l'entendre ... . --Christophe94 7 octobre 2006 à 13:42 (CEST)

Si c'était possible de glisser un mot sur les autres projets de Wikimédia, comme Wikisource qui, grâce à de nouveaux outils d'édition, est susceptible de devenir un outil très fiable de diffusion de textes, ce serait sympa. Merci. Marc 7 octobre 2006 à 15:35 (CEST)

Je crois qu'il serait juste de placer l'information içi : Wikipédia:Revue de presse. DocPlenitude 7 octobre 2006 à 19:25 (CEST)
Peut-être aussi dans l'article Wikipédia#Voir aussi? --Two Wings (jraf) 7 octobre 2006 à 19:58 (CEST)

[modifier] A propos des plaintes

Faut-il préciser dans un article que tel à porté plainte contre machin lorsque la procédure est en cours ?

Parce que, je me faisait les réflexions suivantes :

  • Les plaintes sans suites ou déboutés sont légions et il ne se trouvera peut-être personne pour suivre tout ça et corriger l'article par la suite.
  • De plus, si l'innocence de machin est affirmée, la plainte aura "sali" l'article pour rien.
  • Ensuite, n'importe quel groupuscule peut porter plainte contre n'importe quel célébrité, sans que ça ne puisse présumé de quoi que ce soit. Il y a quand même des "serial plainte-porters" qui porte plainte pour tout et n'importe quoi pourvu que ça fasse du bruit.
  • Enfin, seule la condamnation (ou l'absence de condamnation) apporte une information fiable et encyclopédique.
  • En prime, la neutralité de point de vue voudrait aussi (enfin peut-être) que nous citions ceux qui n'ont pas porté plainte pour le même fait alors qu'ils été tout autant concernés.

--Powermongerpalabrer 7 octobre 2006 à 14:04 (CEST)

Je dirais que dès qu'il y eu devoir d'enquête ordonné par un magistrat instructeur ou un procureur, l'information est digne d'être mentionnée, y compris si l'aboutissement a été un non-lieu. Si qqn n'a pas poté plainte pour les mêmes faits alors qu'il aurait pu, cette info est peut-être relevante, mais pas nécessairement (des gens ne déposent pas pleinte parce qu'ils n'ont pas envie de s'emmerder, c'est tout), mais si une source mentionne ce fait comme relevant, alors cette information peut aussi devenir relevante pour WP.
C'est un peu vague comme réponse, et je ne sais pas quel cas particulier tu as éventuellement en tête :-) Bradipus Bla 7 octobre 2006 à 14:54 (CEST)

[modifier] Les photographies dans les musées dans l'émission "minuit-dix"

Cette nuit, à l'heure où certains cliquent sur le Bistro pour faire "prem's", j'écoutais cette émission où Jean-Baptiste Soufron recevait un photographe des musées nationaux, un professeur d'université et le responsable du site http://www.latribunedelart.com . C'est ce dernier que j'ai trouvé le plus intéressant lorsqu'il expliquait comment il faisait concrêtement pour trouver des photos pour illustrer ses articles.

On peut écouter cette émission sur internet, si son ordinateur est équipé du logiciel Real Player, en cliquant sur le lien : http://www.tv-radio.com/ondemand/france_culture/MINUIT_DIX/MINUIT_DIX20061007.ram

Teofilo 7 octobre 2006 à 15:00 (CEST)

Donc il faut obligatoirment payer pour afficher les photos provenants de musée maintenant ? — Tavernier - Mth 8 octobre 2006 à 17:06 (CEST)

[modifier] Problème de redirection d'un article

Bonjour, veuillez excuser ma question qui vous paraîtra peut-être d'un niveau plus bas que terre, mais j'ai un léger problème avec l'article que j'ai créé Institution libre du Sacré-Cœur. Voilà, lorsque je tape "Institution libre du Sacré-Coeur", rien ne s'affiche, et le résultat de la recherche est "cet article n'existe pas". Pour pouvoir accéder à l'article (dont j'ai terminé le texte mais auquel il manque une illustration)je suis obligé de passer par la page Tourcoing. Je pense qu'il s'agit d'un problème de redirection de l'article, si quelqu'un pouvait m'arranger ça, ce serait bien sympathique...

Cordialement,

EALES

FaitJ'ai mis des crochets autour de ton expression entre guillemets, ce qui m'a fait un lien rouge, cliqué dessus, marqué "#REDIRECT Institution libre du Sacré-Cœur" avec une ligature œ, sauvegardé, et le tour est joué ! Teofilo 7 octobre 2006 à 18:13 (CEST)


Teofilo, tu as été plus rapide que moi ;) Moumousse13 7 octobre 2006 à 18:16 (CEST)


Je vous remercie pour votre rapidité et votre efficacité.

Bien à vous,

EALES

[modifier] On vit une époque formidable !

Je viens de découvrir le modèle {{Vote désébauche}} et la page Projet:Villes françaises/désébauche. J'en suis estomaqué ! R 7 octobre 2006 à 17:36 (CEST)

~cf. en:Wikipedia:Discuss, don't vote. Ou va-t-on.....? فاب | so‘hbət | 7 octobre 2006 à 17:43 (CEST)
Ah oui, effectivement. Ollamh 7 octobre 2006 à 17:53 (CEST)
Ce qui nous rend à plus de 30 000 votes ? Autant voter ou consuer sur la suppression de cette procédure maintenant pour ne pas avoir à les subir dans l'avenir, non ? — Tavernier - Mth 7 octobre 2006 à 18:39 (CEST)
encore un canular ? y a rien à voter... on voit meme pas pourkoi y a un bandeau... ;o)) Fredesk
Mouais, si je m'occupais des villes, si jamais j'estimais qu'une ébauche n'a plus lieu dêtre, je l'enléverais, si quelqu'un n'est pas d'accord on en discute. Faut pas exagérer... Pallas4 7 octobre 2006 à 19:31 (CEST)
En plus, Villes françaises/désébauche, c'est antinomique (désébauche c'est pas du français). --GaAs 7 octobre 2006 à 19:53 (CEST)

Allez zou ! Wikipédia:Pages à supprimer/Modèle:Vote désébauche. R 7 octobre 2006 à 20:08 (CEST)

[modifier] Vote pour un article de qualité

Rebonjour,

Etant donné que la durée de vote pour la proposition de l'article Guerre de Cent Ans (auquel j'ai participé) en tant qu'article de qualité arrive bientôt à son terme, je vous invite à venir jeter un coup d'oeil sur cet article et à voter.

Vos avis et vos critiques m'intéressent au plus haut point, et si vous avezdes idées quant à l'amélioration de cet article, je serais heureux de les lire sur ma page de discussion.

Bonne lecture,

EALES

[modifier] Critères d'admissibilité ?

Quelqu'un pourrait-il m'expliquer à quels critères correspond l'article sur Atefah Rajabi Sahaaleh, parce que moi je n'ai pas trouvé.... J'ai cru comprendre qu'il y avait eu un reportage hier soir sur France 3 qur elle mais est-ce que ça en fait un article encyclopédique ? Aucune source. Et si c'est pour citer un reportage d'une grande chaine française, perso, je ne considère pas ça comme une source digne d'être citée. Dans le même style, on a Mahmoud Asgari et Ayaz Marhoni. Mon opinion personnelle est que je ne comprends pas l'intérêt de faire des articles sur chaque condamné à mort en Iran. La situation est certes triste mais pas encyclopédique dans ces cas....

J'ai envie de les faire passer en PàS, mais je préfère avoir vos lumières avant. فاب | so‘hbət | 7 octobre 2006 à 17:40 (CEST)

J'imagine qu'il ne faudrait parler que des condamnés qui ont fait parler d'eux. Sinon, autant consacrer un article pour chaque pendu du moyen-âge. Maintenant, c'est de savoir où mettre les frontières de leur notoriété. Au niveau régional ? National ? International ? Dans tous les cas vu que ces condamnés ont fait parler d'eux au delà de leurs frontières, rien ne justifierait leur suppression. Mais pour éviter la prolifération de ce genre d'articles, une discussion pourrait être nécessaire. — Tavernier - Mth 7 octobre 2006 à 18:35 (CEST)
Il y a déjà droit de l'homme en Iran, Droit gay et Lebien en Iran, droit des femmes en Iran, les pages citées par Fabienkhan pourraient être rapatriées vers ces pages là, et en plus concis, car il ya beaucoup de on-dits non vérifiables (que je ne conteste pas) dans ces pages. --Ouicoude 7 octobre 2006 à 19:18 (CEST)
C'est bien d'avoir plusieurs avis, ça me donne une idée...Pour que ces condamnés puissent avoir une place quand même sur WP, il me semblerait plus judicieux de faire une page qui regroupe tous ces condamnés qui ont fait parler d'eux dans le cadre du traitement du sujet des droits de l'homme en Iran, on pourrait intituler cette page condamnés à mort en République Islamique d'Iran par exemple. Vos avis ? فاب | so‘hbət | 7 octobre 2006 à 20:53 (CEST)
Je n'aime pas trop les articles-listes. À la limite, autant les intégrer dans le phénomène historique dans lesquels ils s'intègrent. — Tavernier - Mth 7 octobre 2006 à 22:39 (CEST)
Et moi, je n'aime pas trop l'idée de ne retenir que les condamnés qui ont fait parler d'eux. C'est certainement les infos les plus faciles à trouver, mais c'est assez peu défendable moralement et, plus important ici, encyclopédiquement: WP n'a pas pour mission de répertorier les infos dont on a entendu parler, n'est-ce pas? J'imagine que des contributeurs bien connectés avec Amnesty International (pour ne pas les citer) devraient trouver les listes complètes. Ou peut-être que c'est impossible à trouver, mais se limiter par principe aux cas médiatiques n'est pas NPOV... --Moumine70 7 octobre 2006 à 22:45 (CEST)
en fait c'est bien la position qui me va le mieux. Donc à la limite, deux lignes de bio dans l'article en rapport et PàS pour l'article ? parce que tous les condamnés à mort partout, ça transformerait WP en rubrique nécro assez vite... فاب | so‘hbət | 7 octobre 2006 à 23:56 (CEST)
Moi je suis pour qu'on leur demande leur avis avant de parler d'eux ! Néfermaât 8 octobre 2006 à 08:14 (CEST)
à mon avis ces 2 articles et d'autre du même genre on plusieurs raisons d'être :
  • ils illustre de façon concréte des articles de fond par des exemples afin d'alléger ces derniers.
  • ce sont des personnes qui malheureusement sont devenu des "emblèmes" repris en occident pour dénoncer les comportement de certains pays. ils sont donc des personnalité notoire par la médiatisation.
  • quant aux sources, un peu de recherche devrai pouvoir les fiabiliser.
Silanoc 8 octobre 2006 à 15:47 (CEST)
Et pourquoi on ne ferait pas une page Peine de mort en Iran, comme il y a déjà Peine de mort en Chine, Peine de mort au Japon, etc ? ça permettrait de parler des aspects généraux et de lister les victimes sur la même page, et ça serait cohérent avec l'ensemble des articles sur la peine de mort... --Ouicoude 8 octobre 2006 à 16:16 (CEST)
En gros, pas de position claire: ou les pages individuelles, ou une page qui les regroupe... et pour définir la notoriété d'un condamné à mort, on fait comment ? Il faut qu'il ait été condamné, exécuté et qu'en plus il y ait eu un reportage diffusé au moins sur la BBC puis repris par France 3 ? فاب | so‘hbət | 9 octobre 2006 à 11:24 (CEST)

[modifier] Le sport, ça conserve...

La preuve. Si vous voulez vivre 1730 ans, vous savez ce qu'il vous reste à faire ! Meneldur 7 octobre 2006 à 19:09 (CEST)

c'est pas bien de se moquer de ses petits camarades, date corrigée avec justificatif, international en 1908 et 1910 Dingy 7 octobre 2006 à 19:38 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Prise de décision/Style des bandeaux

La prise de décision à l'air de stagner depuis pas mal de temps, ect-ce normal ? Pourquoi n'y a t'il pas de date de vote ? DocPlenitude 7 octobre 2006 à 19:15 (CEST)

Oui, c'est normal, on est là pour écrire une encyclopédie, pas pour passer notre temps à voter ;-) فاب | so‘hbət | 7 octobre 2006 à 19:41 (CEST)
logo de caducée L'Oracle ne donne pas d'avis médical : seul un médecin est habilité à vous en donner.

--GaAs 7 octobre 2006 à 19:50 (CEST)

Heu !? GaAs, je ne vois pas le rapport avec l'Oracle là.
Pour فاب, si personne ne votait de temps en temps tout le monde ferait ce qu'il veut sans se soucier de l'avis des autres et ce serait un vrai bazar. DocPlenitude 7 octobre 2006 à 20:20 (CEST)
A quand une prise de décision sur la wikiburaucratie ? Paul76 7 octobre 2006 à 21:09 (CEST)
Oui, mais voter sur des sujets comme ça....mmmmmpfff... en fait, je trouve pas que le style des bandeaux soit assez important pour mériter un vote, peut-être l'histoire le prouve (cf Apparence des titres de rubriques, [34] —8 pour, 11 contre et 5 neutres, super— [35], [36]) فاب | so‘hbət | 7 octobre 2006 à 21:30 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Images de qualité

Petite suggestion (que j'avoue ne pas avoir le temps de faire moi-même!): ne pourrait-on pas lancer les mêmes processus que pour "articles de qualité" avec votes, bandeaux et catégorie? C'est juste une idée en l'air comme ça, vous en faites ce que vous voulez!... --Two Wings (jraf) 7 octobre 2006 à 19:56 (CEST)

C'est plus simple de laisser Commons gérer celà, si on le faisait nous-meme,o n se compliquerait la vie à faire des votes pour au final avoir grosso-modo les memes images. ‎‎‎‎EyOne 7 octobre 2006 à 20:02 (CEST)
Kof kof. J'ai boufé pas mal de poussière, mais j'ai réussi à retrouver ceci dans les archives du bistro. Gael (Discuter) 7 octobre 2006 à 20:29 (CEST) Coup de bol, c'était il y a moins d'un mois. Si j'avais été malin, j'aurai utilisé le Whatlinkshere de Wikipédia:Images de qualité.
C'est marrant de voir qu'en si peu de temps, 2 personnes aient eu la même "idée"! Bref, pour passer à une autre question, j'aimerais bien savoir une fois pour toute (et de manière bien résumée!) à quoi sert Wikipédia Commons et s'il est préférable de soumettre ses illustrations là-bas ou directement sur wikipédia fr! (Si Commons est mieux pourquoi ne pas carrément supprimer la possibiliuté de charger des images ailleurs?!) --Two Wings (jraf) 7 octobre 2006 à 23:10 (CEST)
En 2 mots, Wikimédia Commons est une base de données d'images utilisable pour toutes les Wikipédia. Si ton image est libre (donc pas en fair-use), alors oui mets là sur Commons. ‎‎‎‎EyOne 7 octobre 2006 à 23:22 (CEST)
Certaines Wikipédias ont fermé leur section "Image" et ne reposent plus que sur Commons pour les illustrations. Je pense que c'est l'évolution logique du projet, mais que la période de transition est beaucoup trop longue, car on uploade encore par défaut sur fr: Arnaudus 8 octobre 2006 à 11:43 (CEST)
Est-ce qu'il y a possibilité de soumettre des images avec « CC-BY-SA-2.5 » sur Commons? (c'est ce que je fais en général pour mes photos...) --Two Wings (jraf) 8 octobre 2006 à 12:09 (CEST)
Je ne conteste pas l'utilité de Commons comme conservatoire centralisé des images, mais je regrette qu'une encyclopédie francophone renvoie systématiquement pour ses illustrations vers un site anglophone. C'est un défaut, amha. Spedona 8 octobre 2006 à 13:43 (CEST)
Là où je suis d'accord c'est quand les descriptions ne sont pas en français mais en anglais voire en allemand ou en espagnol (pour les + courants). Les descriptions devraient être aussi traduites, non? (perso l'anglais ne me dérange pas mais je pense aux autres!) C'est d'ailleurs la même chose quand des images sont importées d'un autre wp dans le wp fr: les gens ne prennent pas tous la peine de traduire. C'est dommage car l'existence de wp en plusieurs langues perd en partie son sens! --Two Wings (jraf) 8 octobre 2006 à 15:11 (CEST)

[modifier] TOC, NOTOC... TOCTOCTOC !!

1 - En tant que petit nouveau de 1 m 80 je voudrais savoir ce que c'est que TOC et NOTOC !

Je lis le bistro et, souvent, je me demande si c'est bien un espace francophone. ;o)))

2 - c'est curieux : Wikipedia me déconnecte de temps à autres... c'est normal ?

Fredesk 7 octobre 2006 à 20:58 (CEST) à l'aide !  :o)))

  1. TOC = Table Of Contents = Table des matières, et quand on ne veut pas qu'elle apparaisse dans un article, on y place __NOTOC__ : pas de table des matières.
  2. Des fois les serveurs rament, les pauvres. Si ça persiste, demande plutôt sur la guilde des guides, c'est un pb technique.
De rien. Esprit Fugace causer 7 octobre 2006 à 21:00 (CEST)
Je le rajoute dans Aide:Jargon. Teofilo 8 octobre 2006 à 11:33 (CEST)

[modifier] Création d'un projet automobile

Bonjour à tous,

Une idée me trotte depuis un certain temps. Vu le succès de wikipédia et autres wikis je me disais qu'il pourrait etre interressant de creer un nouveau projet concernant l'automobile. Je sais qu'il existe déjà un projet dans wikipedia consistant à regrouper des information concernant l'automobile mais l'idée serait ici de creer un projet plus technique.

Cela consisterait en une base de donnée des techniques de réparation et entretien pour chaque véhicule. Au vu de la qualité de ce que l'on peut trouver sur certains forum automobile (procédures completes avec photos), je penses que de nombreuses personnes pourraient être intéressées et participer. On pourrait meme envisager d'associer les techniques de reparation avec des diagnostiques de pannes.

S'il y a parmis vous des gens interessés par l'idée faites le moi savoir. Par ailleurs, j'aurais besoin de l'aide de quelqu'un connaissant la methode pour creer un nouveau projet afin de le lancer, le reférencer, definir qui fait quoi etc...

Merci et à bientot j'espere. ledom

Un site pour créer ce genre de projet spécialisé, au propriétaire bien connu... Esprit Fugace causer 7 octobre 2006 à 21:24 (CEST)
<cynisme on> on ne pourrait pas proposer à tous les fans de Manga présents sur l'encyclopédie d'aller transférer du contenu et continuer leur excellent travail là bas en se faisant créer le même wiki en français ? <cynisme off> فاب | so‘hbət | 7 octobre 2006 à 21:41 (CEST)

[modifier] Macro openoffice à uploader

bonsoir,

je viens de passer quelques jours à améliorer la macro de R.Dargaud de conversion de document Openoffice.org v 2.03 en syntaxe wikipédia.

La page que je lui ai consacrée Wikipédia:Macro OpenOffice.org 2 démonte ses possibilités ... mais impossible d'uploader le fichier .odt correspondant comme cela a été fait pour Wikipédia:Macro OpenOffice.org ... à qui m'adresser ?

JihemD 7 octobre 2006 à 22:26 (CEST)

Bonsoir,
Je ne sais pas si cela peut aider, mais la précédente version est en fait un fichier .sxw. Marc
bonsoir Marc, eh bien figure toi que si !!! merci beaucoup

[modifier] opiniâtre

Bonsoir à tous,

après lecture de la définition exacte du mot "opiniâtre" dans le Petit Robert, je souhaiterais avoir la précision suivante: à votre avis, cet adjectif peut-il avoir une connotation péjorative ou non? --Mishina 7 octobre 2006 à 23:01 (CEST)

à mon avis non... mais c'est juste mon avis! --Two Wings (jraf) 7 octobre 2006 à 23:12 (CEST) (quoique...!)
Non d'après le tlfi, sauf à la limite dans le sens de têtu, obstiné. Sinon comme dico en ligne, je conseille vraiment le tlfi disponible ici. --Ouicoude 7 octobre 2006 à 23:22 (CEST)
Par contre, le designer du tlfi mérite d'être pendu... — Tavernier - Mth 8 octobre 2006 à 17:03 (CEST)

Ben merci pour ces réponses, je vais donc pouvoir m'assumer comme étant opiniâtre! Me voilà rassurée... Par ailleurs, le dico en ligne conseillé par Ouicoude est effectivement très bien foutu !--Mishina 8 octobre 2006 à 12:38 (CEST)

Oui, enfin, il y a des types dont on dit qu'ils sont opiniâtres comme on dirait d'une fille qu'elle n'a pas un physique facile :-o Bradipus Bla 8 octobre 2006 à 12:47 (CEST)

Ah... Bon mais alors on en revient à ma question initiale, à savoir dire à une personne (en l'occurence une fille) qu'elle est opiniâtre pourrait donc être une manière courtoise de lui dire autre chose de plus désagréable? Mais je vois pas le rapport avec le physique!?!--Mishina 8 octobre 2006 à 14:31 (CEST)

Bon allez, si tu veux de vraies interprétations, et éventuellement l'ouverture d'un sondage, faut nous donner le contexte, la phrase....Ton interlocuteur a-t-il voulu parler de ta constipation (ça se dit en médecine, une "constipation opiniâtre" ou "rebelle"), ou bien de ta détermination, ou de ton entêtement ? --Ouicoude 8 octobre 2006 à 14:42 (CEST)

Oui, en effet, le contexte a son importance... En fait il s'agit d'un supérieur hiérarchique qui cédant à l'issu d'un long bras de fer conclu en ces thermes, "tu es vraiment opiniâtre". Le tout est de savoir si je dois me faire un peu oublier ou si c'est au contraire le moment de demander une augmentation! Non, plus sérieusement, c'est la question des synonymes qui me perturbe, car d'après le Petit Robert, on trouve "obstiné", "têtu" mais aussi "borné". Or, si l'obstination peut être une qualité, il est rare que le fait de qualifier quelqu'un de "borné" soit un compliment, non? --Mishina 8 octobre 2006 à 15:15 (CEST)

Difficile de savoir vraiment, je le concède. On peut se dire que s'il a laché, c'est qu'il t'a donné raison. On peut aussi enser qu'il va te le faire payer. En ce qui me concerne, je dirais plutôt que c'est une marque de respect, mais bon, la vérité est en toi (enfin plutôt en lui). Désolé de ne pas pouvoir t'aider davantage ! --Ouicoude 8 octobre 2006 à 15:37 (CEST)
Ce que je disais, c'était une boutade, hein, mais tu peux y voir un avertissement contre les litotes :-) Et en l'occurence, effectivement, la remarque de ton chef, selon aussi son expression faciale, ses gestes et sa personnalité, peut être une façon de rendre hommage...ou de dire que tu en fais trop. Mais je dirais que de manière générale, c'est sans doute plutôt positif. Bradipus Bla 8 octobre 2006 à 15:33 (CEST)

Bon,pour terminer sur ce sujet, je me demandais juste si n'importe quel adjectif peut varier de sens suivant le contexte dans lequel il est employé et s'il est fréquent que des mots soient considérés comme synonymes malgré des nuances évidentes. That's all.--Mishina 8 octobre 2006 à 19:09 (CEST)

[modifier] Un peu de liberté en moins aujourd'hui

Et oui, Anna Politkovskaïa nous a quitté aujourd'hui, on l'a un peu aidée puisque son corps a été retrouvé criblé de balle chez elle à Moscou. C'était vraiment quelqu'un qui a fait beaucoup pour la liberté d'informer et de dire. Sa page sur wp est améliorable. Je vais essayer un peu, mais si vous avez des connaissances sur le sujet, ouélcome. --Ouicoude 7 octobre 2006 à 23:26 (CEST)

Heu, n'oublions pas que Wikipédia n'est pas un mémorial. Non pas que je sois indifférent au sort de cette personne, mais évitons les conclusions du genre « Anna Politkovskaïa restera synonyme des années Poutine et des Guerres de Tchétchénie. Elle aura sans relâche dénoncé les dérives du pouvoir russe. Elle était connue pour sa couverture critique des campagnes du pouvoir russe en Tchétchénie »... --Sixsous  8 octobre 2006 à 02:08 (CEST)
Ben je suis sur qu'on peut faire mieux. En donnant quelques analyses de ses bouquins pa rexemple. ET puis "Elle était connue pour sa couverture critique des campagnes du pouvoir russe en Tchétchénie" cest qd même vrai, mais c'est loin d'être tout... --Ouicoude 8 octobre 2006 à 02:13 (CEST)

[modifier] Publicité sur Wikipédia

Wikipédia, c'est des millions de pages vues par jour, un potentiel publicitaire énorme, actuellement complètement inutilisé.
Je commence comme ça pour attirer, je sais que ça va hérisser des poils ;D
Donc voici mon pt de vue : il y a des projets Wikimédia qui luttent pour se développer et qui mériterait un coup de pouce pour se lancer. On pourrait également profiter de cette visibilité de Wikipédia pour encourager d'autres à contribuer à Wikipédia.

Voici mon idée :
Ajouter un message en petit en haut (comme pour les annonces, et quand il n'y a pas d'annonce), comme :

ou encore (je ne sais ce qu'il en est) mais un message pour le Wikijunior. Et puis ce problème pour attirer les chercheurs, pourquoi ne pas mettre un message comme

  • "Vous connaissez un spécialiste d'un sujet incomplet sur Wikipedia ? Encouragez-le à contribuer"

Qu'en pensez-vous ?
Plyd /!\ 7 octobre 2006 à 23:53 (CEST)

La lutte contre le sida en Afrique est plus importante que Wikinews. Wikipédia ne fait pas de pub pour les organismes qui luttent contre le sida en Afrique. Je ne vois pas pourquoi Wikipédia ferait de la pub pour Wikinews (sauf éventuellement sur la page d'accueil, qui ne fait pas partie à proprement parler partie de l'espace encyclopédique). En revanche, un article de Wikinews peut bien sûr être cité s'il constitue une source pertinente ou un complément d'information pour un article de Wikipédia. Ni plus, ni moins que n'importe quelle autre source (avec comme seul avantage la facilité d'utilisation apportée par la licence libre et la disponibilité sur Internet). Nadiah 8 octobre 2006 à 00:35 (CEST)
Je ne trouverais pas ça terrible non plus, de mettre des messages SUR LES PAGES d'articles: ça les alourdirait alors que, franchement, je pense que, très rapidement, les utilisateurs se rendent compte que les articles incomplets n'attendent que d'être complétés. Mais on pourrait éventuellement développer un peu plus le cadre de bienvenue pour les nouveaux, en leur signalant l'existence des autres "filiales" de Wikimedia, genre wikinews ou wikibooks - pour peu qu'on veuille les prendre par la main, en quelque sorte, avant qu'ils ne les découvrent tous seuls comme des grands en explorant la page d'accueil. --Moumine70 8 octobre 2006 à 00:43 (CEST)
Faire de la pub pour que les autres projets se lancent, c'est peut être prématuré. Pourquoi les contributeurs de ces projets ne feraient-ils pas des pages correspondant à des articles de news très brûlant et un peu de fond, comme pour Nucléaire en Iran, ça pourrait être fait pour les articles comme ceux du Conflit israélo-libanais de 2006 ou d'autres sujets d'actualité. Le fait de trouver des choses intéressantes sur Wikinews inciterait à cliquer sur des liens et ensuite à contribuer. Les liens existant, sont à mon avis bien suffisants. فاب | so‘hbət | 8 octobre 2006 à 00:57 (CEST)
Bon je me doutais un peu de ces réponses. Pour le "attendre que Wikinews tourne bien avant de lui faire de la pub" (tu plaisantes ou quoi ? t'iras pas dans l'eau tant que tu sauras pas nager). Je sais pas pourquoi à chaque fois que je poste sur le bistro j'ai des réponses à la con. On va pas te proposer un autre moyen de développer les projets qui ne démarrent pas. Non non, on va te dire "on change pas, c'est comme ça", et puis pourquoi leur faire de la pub? nous on est les plus forts, et c'est très bien comme ça. Depuis quand les forts aident les faibles ? Par ailleurs faut savoir qu'il y a régulièrement de la pub pour faire des dons à Wikimedia aussi en haut. Plyd /!\ 8 octobre 2006 à 08:59 (CEST)
Merci pour les "réponses à la con". Tu poses une question, je te donne ma réponse. Ce que j'ai appris sur WP (et qui confirmait une idée extérieure au mode virtuel), c'est qu'on est jamais si bien aidé que par soit même. Tu me fais tenir des propos que je n'ai pas eu, et tu n'as visiblement pas compris ce que je souhaitais évoquer. فاب | so‘hbət | 9 octobre 2006 à 11:35 (CEST)
C'est plutôt qu'un bon nombre de lecteurs et contributeurs apprécient immensément l'absence de pub sur wikipédia, alors forcément ça accroche. En revanche, quand on voit un nouveau commencer à contribuer, c'est vrai que ce serait une bonne idée que de le présenter aussi aux autres projets wikimedia, donc éventuellement une modification du message d'accueil ? Esprit Fugace causer 8 octobre 2006 à 09:22 (CEST)
C'est pas un encart publicitaire que je propose, c'est une petite ligne à droite comme "Vos dons continus permettent à Wikipédia de continuer à exister". C'est pareil. Franchement dire que ça gêne serait vraiment abusé. Après la page d'accueil est déjà bien chargée et est loin d'être visitée par tout le monde... Plyd /!\ 8 octobre 2006 à 09:29 (CEST)

[modifier] Soutien à la démarche de Plyd

La démarche de Plyd est plus que justifiée. Wikipédia n'est pas le seul projet francophone de la Fondation Wikimedia. Le projet francophone comprends ainsi, outre wikipédia qu'on ne présente plus :

  1. Wiktionnaire,
  2. Wikisource,
  3. Wikilivres,
  4. Wikinews.

Ces projets ne sont pas concurrents, ils sont complémentaires et indispensables. Ne soyez pas wikipédiacentrés. Je suis sidéré par certaines réponses que Plyd a relevées.

Pour les bonnes volontés, inscrivez-vous et contribuez. C'est vrai que ces projets demandent plus de rigueur au niveau des contributions : chaque wiki a ses règles de syntaxe propres.

Cela permet, en plus, de faire un « wikibreak. » --Bertrand GRONDIN 8 octobre 2006 à 09:54 (CEST)

La question de Pyb n'était pas « Que faire pour développer ces projets ? », mais « Si on faisait de la pub pour ces projets sur les pages de Wikipédia ? » Nos réponses « à la con » (comme il dit) étaient juste des réponses à sa question.
Un tel système serait forcément manuel : on ne va pas mettre une pub pour Wikinews sur Paléolithique ; on ne va pas encourager le lecteur de Femme fontaine d'aller contribuer à Wikijunior. Le système automatisé de l'incitation aux dons ne peut s'appliquer ici.
Donc il s'agirait de rajouter à la main des bandeaux dans le corps de ces articles. Or un article de Wikipédia (ce qui s'affiche quand on clique sur "Version imprimable") a une vocation encyclopédique. Donc pas de pub, même si cela part d'une bonne intention. Il s'agit de projets séparés, on peut contribuer à Wikipédia sans adhérer à WikiNews.
En revanche, pourquoi ne pas mettre des bandeaux dans ce genre sur les pages de discussion ? Par exemple pour encourager les contributeurs d'un très gros article à envisager un transfert vers Wikibooks. Nadiah 8 octobre 2006 à 13:29 (CEST)
Alors j'avais pas l'impression d'avoir fait une "réponse à la con"! Si "etre pas d'accord"="con", on est mal partis...
Ceci étant dit, je trouve que la petite ligne discrète pour l'appel aux dons est juste ce qu'il faut pour encourager les générosités sans agacer tout le monde à la lecture de chaque page. Si ces lignes se multiplient, ça deviendra du saucissonage. Et je ne pensais pas à la page d'accueil de Wikipedia, mais au message de bienvenue qui est placé sur les pages Discussions des nouveaux. --Moumine70 8 octobre 2006 à 13:42 (CEST)
Nadiah, on peut ajouter un message en haut sur toutes les pages (un admin peut le faire). C'est très simple, ça prend 10s. Donc pas besoin de mettre un bandeau partout, ça serait lourd et compliqué.
Mais c'est justement contre ce genre de message indépendant du contenu de l'article (cf. mes exemples) que je prenais position ! Nadiah 9 octobre 2006 à 00:35 (CEST)
On peut aussi faire en sorte que ceux qui ne veulent pas voir ce message puisse ajouter une ligne dans leur monobook pour ne pas qu'il s'affiche.
Pour le "à la con", désolé, mais je trouve ça très égoïste de la part d'un projet qui a beaucoup cherché de l'aide à ses débuts quand il n'était pas encore "mûr", de dire que les autres projets devraient attendre d'être mûr pour avoir de l'aide. Je trouve ça abusé. Plyd /!\ 8 octobre 2006 à 16:19 (CEST)
Ai-je jamais écrit qu'il fallait que les autres projets de Wikimedia soient mûrs pour leur faire de la pub? Si c'est ce qu'on comprend, c'est que je me suis mal exprimée. Comme tu nous demandais gentiment notre avis, je l'ai donné: un paragraphe supplémentaire sur le message d'accueil des nouveaux (dans leur page Discussion) serait le plus efficace: à chaque ouverture de ladite page, je tombe sur ce cadre - mais pas pour chaque article que je consulte ou auquel je contribue. Parce que si c'est pour trafiquer les monobooks et ne plus jamais voir le rappel pour wikibooks, je vois pas l'intérêt. Voilà, c'est tout. Maintenant, vous faites comme vous voulez, l'une ou l'autre solution ne me découragera pas de continuer à participer au projet. Sans rancune, Moumine70 8 octobre 2006 à 17:04 (CEST)
Je ferai remarquer que les articles sur wikinews doivent être wikifiés avant publication. Ceci implique que chaque article indique au moins un renvoi sur Wikipédia. En cela, je persiste dans mon soutien à Plyd, étant moi-même administrateur sur wikinews. Chaque wikifrancophone est complémentaire de l'autre. --Bertrand GRONDIN 8 octobre 2006 à 19:41 (CEST)
Perso je suis contre ces messages (qui d'ailleurs ont été mis alors que beaucoup ne semblaient pas d'accord), OK ces messages peuvent être utiles mais en l'état je voir ça comme un parasitage de l'espace qu'ils utilisent. Les messages demandant les dons sont indispensables à l'encyclopédie donc la question ne se pose pas pour eux, et il peut y avoir d'autres bonnes raisons, mais les pubs de ce genre je pense qu'on ferait mieux de s'en passer. Ou alors quitte à mettre quelque chose qui ne soit pas ponctuel, je préfèrerai cent mille fois qu'on mette un lien vers Wikipédia:Avertissements généraux, qui lui mérite impérativement d'être lu par les lecteur de WP qui ne le connaissent pas bien. Markadet∇∆∇∆ 8 octobre 2006 à 20:57 (CEST)
Merci de laisser l'encyclopédie propre de tout message publicitaire. Surtout lorsqu'on n'a pas l'aval de la communauté. — Tavernier - Mth 8 octobre 2006 à 21:27 (CEST)
J'espère qu'avant de dire qu'il y a une majorité de réticents vous êtes allés voir les bistros des Wikinews et Wikibooks. On remarque que vous avez tous la critique facile, mais quand il s'agit de proposer des solutions ya plus personne. À la demande pressante de Markadet sur ma page de discussion, je vais retirer les quelques mots. yaka faire un vote il paraît. Si possible un vote où les contributeurs des autres projets que Wikipédia ne compte pas trop (comment ça ya d'autres projets ? ah bon ils auraient besoin d'un coup de main ? ah bah tant pis pour eux, nous on a jamais eu ce problème, on sait pas ce que c'est de manquer de contributeurs sur Wikipédia...). Bon je suis suffisament découragé pour ne pas lancer le vote ce soir. Surtout que je serai absent cette semaine. Mais si ça tente certains (en pour ou contre), je serai reconnaissant à ce que quelqu'un ait le courage de le faire. Bonne soirée, Plyd /!\ 8 octobre 2006 à 22:33 (CEST)
Plyd a entièrement raison sur ce coup-là. Pour faire une PDD, cela se fera sans moi, j'ai déjà donné ! Je vous invite à lire ces paroles de sagesse à partir du verset 14. J'en profite de relancer cette prise de décision. --Bertrand GRONDIN 8 octobre 2006 à 23:49 (CEST)
Pour faire de la publicité intelligement pour les projets parallèles, pourquoi ne pas adopter la solution évoquée ici ? — Tavernier - Mth 9 octobre 2006 à 00:04 (CEST)
Le problème, c'est de définir exactement ce que c'est que Wikipédia. En participant à Wikipédia, est-ce qu'on participe à l'ensemble des projets Wikimédia, ou seulement à Wikipédia ? Si je ne crois pas, personnellement, que des amateurs puissent avoir accès aux mêmes sources que les journalistes et que par conséquent Wikinews sera toujours inférieur aux sites d'information commerciaux, suis-je donc en opposition avec l'esprit de Wikipédia ? S'il n'y a qu'un projet global Wikimédia, il faut le dire clairement aux nouveaux arrivants. Et lorsque je vois ceci [37] (proposition non de faire des liens de Wikipédia vers Wikinews, ce qui est légitime lorsque l'article de Wikinews existe, mais de demander carrément la suppression des articles de Wikipédia qui sont aussi traités sur Wikinews), je m'inquiète sur la manière dont les participants de Wikinews envisagent la « coopération » entre les deux projets. Bref, y a-t-il une politique officielle sur les relations entre Wikipédia et Wikinews ? Nadiah 9 octobre 2006 à 00:35 (CEST)
Hum... voilà qui change la donne. Pour tout dire, je n'avais pas été consulter le Bistro de WN (j'avoue, je dépense déjà assez d'énergie à comprendre le fonctionnement de WP), mais maintenant que c'est fait, je suis aussi dubitative que Nadiah: c'est quoi, l'objectif de la proposition, finalement? Mettre des liens de "pub" sur WP (faut pas exagérer, non plus, WN ne vend rien: ça serait plutôt du sponsoring)? Ou transférer des articles trop collés à l'actualité de WP à WN? Prenons un exemple actuel et qui irait bien àmha pour un exercice de style: Anna Politkovskaïa. Plyd et Bertrand Grondin, qu'auriez-vous l'intention de faire avec cette accumulation de dépêches de presse et d'hommages fort poignants aujourd'hui, mais trop détaillés pour dans quelques mois ou années? Et je finis par un peu de <trollage> - ne me lynchez pas, mais la lecture du bistro de WN et des pages de discussions de quelques-uns des (apparemment rares) contributeurs à WN donne l'impression que c'est surtout un panier à crabes; pas trop envie d'aller me noyer là-dedans (licences, droits d'admin et de bureaucrate, etc., etc.) <fin du trollage> alors que c'était une belle idée au départ. Et, bis repetita, si vous tenez à la communion eucharistique des filiales Wikimedia, pourquoi ne pas signaler l'existence des projets parallèles dans le modèle {Bienvenue nouveau} (qui a déjà été modifié/amélioré/enrichi à plusieurs reprises sans consultation formelle de la communauté? Et syouplé, arrêtez d'agresser les rares contributeurs qui s'intéressent à votre proposition, ça sera beaucoup plus agréable pour tout le monde (Grumpf!). --Moumine70 9 octobre 2006 à 11:27 (CEST)
D'accord, les débats entre Briling et Faager sont vifs. Mais c'est tout. Attend, Wikipédia a pour vocation être une encyclopédie. Pour Anna Politkovskaïa, les hommages auraient mieux leur place pour wikinews. avec un lien interwiki, cela aurait compléter l'article. Wikinews n'est pas le seul projet francophone à subir l'ostracisme, Wiktionnaire, Wikisource et Wikilivres sont aussi en bonne position. Il faut cesser d'être wikipédiacentré. Les projets francophones sont complémentaires entre eux. --Bertrand GRONDIN 9 octobre 2006 à 23:01 (CEST)

[modifier] Le Bistro/8 octobre 2006

[modifier] personne ?

<voix basse pour ne pas réveiller>Hop ! </voix basse> Rled44 blabla 8 octobre 2006 à 00:22 (CEST)Il y a des moments où l'on se sent seul sur ce wiki

Si Paul76 8 octobre 2006 à 00:26 (CEST)

[modifier] nouvelle version macro OOo vers syntaxe wiki

ohé bonjour tertous : Media:Macro Wikipédia OpenOffice 0.6.sxw mise à jour Wikipédia:Macro OpenOffice.org 2 marche pour OpenOffice.org 2.03 sous windows vers wikipédia, aux unixien de tester !!! JihemD 8 octobre 2006 à 00:58 (CEST)

Je savais même pas que ça existait. Je saute sur l'occaze ! --Sixsous  8 octobre 2006 à 02:03 (CEST)
En tous cas, si ce document est utile pour le projet, il me semble inconcevable qu'il reste dans l'article OpenOffice.org. Un document dans un article a pour unique but d'illustrer, de présenter ; cela est encore plus vrai si il se trouve à même l'encyclopédie (image, son, ce document ?). bayo 8 octobre 2006 à 02:12 (CEST)
je souhaite qu'il soit utile, mais j'ai eu beaucoup de mal à l'uploader : ce n'est pas un fichier image !!! :-} JihemD 8 octobre 2006 à 10:08 (CEST)
Le résultat de la page de 'test' est visible ici, sous OpenOffice 2.0.2 et Ubuntu 6.06. Pas de soucis à prioris MagnetiK 8 octobre 2006 à 09:34 (CEST)
merci MagnetiK j'avais un doute car j'ai du coder en dur les fins de paragraphes avec retour chariot seul sans passage à la ligne ouf JihemD 8 octobre 2006 à 10:08 (CEST)

[modifier] Apartheid

À voir en sous-catégories de Catégorie:Cinéma américain :
Catégorie:Monteur américain, Catégorie:Monteuse américaine, Catégorie:Réalisateur américain, Catégorie:Réalisatrice américaine, Catégorie:Producteur américain, Catégorie:Productrice américaine.

La prochaine étape sera peut-être des catégories du genre Catégorie:Producteur gay américain, Catégorie:Productrice lesbienne américaine ? Pfff... Hégésippe | ±Θ± 8 octobre 2006 à 05:07 (CEST)

En effet, il est lassant de voir ces catégories qui ont été sexualisées alors que la différentiation homme-femme n'apporte rien dans les métiers évoqués. Laurent N. 8 octobre 2006 à 05:12 (CEST)
C'est d'autant plus ridicule qu'un certain nombre de femmes subsistent dans la liste des réalisateurs américains. Mais on a échappé au pire, avec les listes des "personnes célèbres converties à l'Islam", et autre liste "d'écrivains juifs". Je suis pour la création d'une liste de noirs, borgnes, juifs et américains. Je n'ai aucun problème pour qu'un musicien noir converti au judaisme soit signalé comme tel dans sa biographie, mais je ne comprends pas cette passion strictement policière à vouloir faire entrer des gens dans des catégories. Une personne peut, à un moment de sa vie revendiquer une appartenance, et ne pas avoir à traîner cette étiquette toute sa vie. Ainsi, dans la "liste des personnes célèbres converties à l'Islam", il y avait des noms très incertains .Il y a sûrement des monteurs américains transexuels, ce n'est pas une raison pour créer la catégorie. Seymour 8 octobre 2006 à 05:43 (CEST)
Pas d'accord avec ce qui précède; ce n'est pas à nous de décider si la différentiation n'apporte rien dans ces métiers, alors qu'on l'accepte pour les acteurs par exemple. Il est entre autres beaucoup question d'une femme politique (franco-centrisme, mais ça existe ailleurs) actuellement et je doute que la question du sexe puisse être écartée des débats d'un revers de main. Quand à l'appartenance, on peut supposer sans grand risque que contrairement aux autres (gay, lesbien) elle ne sera pas remise en cause par l'intéressé(e). Pourquoi wikipédia semble-t-il être le seul à penser qu'un homme et une femme créent ou dirigent de la même façon et pourquoi n'y aurait-il pas un moyen simple de trouver chacun dans des catégories différenciées ? p-e 8 octobre 2006 à 06:36 (CEST)
On ne peut pas se permettre de décliner les catégories avec toutes les combinaisons possibles. Il convient donc de se prononcer au cas par cas pour savoir si une différentiation par le genre est utile ou non. Certains cas sont évidents comme pour les acteurs car dans le cas d'un casting, un rôle est féminin ou masculin. Je ne vois pas Schwarzy aller à un casting d'une femme fatale :-). Dans l'Angleterre élisabéthaine, les rôles féminins étaient tenus par de jeunes garçons. Anne 8 octobre 2006 à 17:09 (CEST) Pour d'autres cas, la différentiation est négligeable. Est-ce qu'on va créer une catégorie Chirurgienne orthopédiste sous prétexte qu'il n'appartient pas à Wikipédia de décider si une osthéosynthèse effectuée par une femme est différente de celle faite par un homme ? Non, donc il est raisonnable qu'une décision puisse être prise à chaque fois. Peut-être que le bons sens peut aider à la décision en se demandant si on avait à embaucher une personne pour un métier, le genre de cette personne entrera-t-il dans la décision ? Dans les cas cités par Hégésippe, la réponse est plutôt simple pour le montage et la production. Pour la réalisation, il peut avoir discussion car il y a des genres de film qui s'adressent plutôt à un public féminin ou masculin, alors un réalisateur, suivant son sexe, peut avoir une fibre artistique qui sied mieux à un genre. Enfin, différencier les catégories par genre (masculin/féminin) alors que ce n'est pas utile ne fait que rendre la navigation plus difficile. C'est comme si dans les Pages Jaunes, il faudrait toujours préciser si on recherche un homme ou une femme pour chaque corps de métier. Laurent N. 8 octobre 2006 à 10:56 (CEST)
Plutôt d'accord avec toi, je trouve qu'on devrait se prononcer au cas par cas, mais ce n'est pas ce qui se passe dans les faits - je fais référence à la quasi-unanimité pour supprimer la catégorie compositrice, alors que la simple histoire de la musique montre qu'une femme qui compose a presque uniquement des références masculines (-> plusieurs siècles de musique pratiquement sans compositrice) et qu'il y a pour tous les métiers de création de telles différences historiquement qu'on ne peut les balayer d'un revers de main àmha. Pour Shwarzy, je ne pense pas que notre vocation soit de servir de base de données aux "casteurs" ;-) et dans une logique jusqu'au-boutiste, on ne peut pas affirmer qu'il existe une façon différente de jouer selon qu'on est un homme ou une femme. Sinon je conviens que pour un monteur, ce n'est pas un critère très utile, pour un producteur j'en suis moins convaincu et pour un réalisateur je trouve que c'est aussi justifié que pour un acteur p-e 8 octobre 2006 à 11:19 (CEST)
Je suis d'avis de créer des catégorie:Homme et catégorie:Femme ainsi qu'une catégorie par nationalité comme catégorie:américain. Cela éviterais la création de sous catégories et permettrais de concevoir un outil de recherche qui permet de filtrer à la demande. C'est d'ailleurs le choix fait par la wikipedia allemande et je crois qu'ils ont bien fait.Jef-Infojef 8 octobre 2006 à 11:05 (CEST)
Et pour ceux qui ne sont ni l'un ni l'autre ? (cf maladies génétiques). — Tavernier - Mth 8 octobre 2006 à 16:59 (CEST)

Fuyons la pensée binaire dominante ! Qu'est ce qu'une femme peut (éventuellement, et pas dans tous les cas) faire en tant que femme à part porter et mettre au monde un enfant? What's wrong with être humain ? J'ai l'air d'insister, parce que c'est la seule catégorie où j'aimerais être classée, main dans la main avec elephant man et la femme à barbe. Anne 8 octobre 2006 à 17:09 (CEST)

Le seul boulot que les femmes ne feront jamais aussi bien que les hommes, c'est donneur de sperm...
J'ai du mal a saisir la remarque a l'origine de cette discussion, quel rapport entre le sex d'une personne et son orientation sexuelle?
Plus serieusement, je trouve la solution de categories generales qui pourraient etre recoupees par des filtres de recherches la meilleure.
on pourrait allors trouver un moyen d'indiquer les annees quelqu'un a travaille et donc recouper les comtemporains dans divers categories --Cqui 9 octobre 2006 à 17:05 (CEST)

Et moi j'attends toujours la fonction de tags (Homme, Femme, Réalisateur, Américain, Année de naissance, de décès ...). Avec ça, on pourrait effectuer tout un tas de combinaisons et retrouver précisément ce qu'on cherche, au contraire des catégories actuelles qui contiennent trois mille réalisateurs aujourd'hui, quinze mille demain et qui deviennent finalement inutilisables. Okki (discuter) 11 octobre 2006 à 01:04 (CEST)

[modifier] Syntaxe pour palmarès d'un sportif : demande de conseils

J'ai un conseil à demander au sujet de la syntaxe pour présenter le palmarès d'un sportif. Exemple :

  • 1991 : médaille d'argent par équipe aux championnats d'Europe de La Baule en France avec Phoenix Park.
  • 1993 : médaille d'argent par équipe aux championnats d'Europe de Gijon en Espagne avec Dollar Girl.
  • 1995 :
    • médaille d'argent par équipe aux championnats d'Europe de Saint-Gall en Suisse avec Dollar Girl.
    • vainqueur de la finale de coupe du monde de Göteborg en Suède avec Dollar Girl.
  • 1995 : 3e de la finale de coupe du monde de Genève en Suisse avec Dollar Girl.

Avouez qu'à l'année 1995, ce n'est pas joli car la première ligne est presque vide. Je suis ouvert à toute suggestion pour améliorer la présentation. Une solution consiste à tout écrire sur la même ligne en séparant les titres par un point-virgule, mais y a-t-il une méthode plus esthétique ? Laurent N. 8 octobre 2006 à 11:02 (CEST)

il y~a déjà deux lignes pour 1995, mets en trois Dingy 8 octobre 2006 à 11:41 (CEST)


1991 médaille d'argent par équipe aux championnats d'Europe de La Baule en France avec Phoenix Park.
1993 médaille d'argent par équipe aux championnats d'Europe de Gijon en Espagne avec Dollar Girl..
1995 médaille d'argent par équipe aux championnats d'Europe de Saint-Gall en Suisse avec Dollar Girl
  vainqueur de la finale de coupe du monde de Göteborg en Suède avec Dollar Girl.
  3e de la finale de coupe du monde de Genève en Suisse avec Dollar Girl
1991 médaille d'argent par équipe aux championnats d'Europe de La Baule en France avec Phoenix Park.
1993 médaille d'argent par équipe aux championnats d'Europe de Gijon en Espagne avec Dollar Girl..
1995 médaille d'argent par équipe aux championnats d'Europe de Saint-Gall en Suisse avec Dollar Girl
  vainqueur de la finale de coupe du monde de Göteborg en Suède avec Dollar Girl.
  3e de la finale de coupe du monde de Genève en Suisse avec Dollar Girl


Palmarès
1991 médaille d'argent par équipe aux championnats d'Europe de La Baule en France avec Phoenix Park.
1993 médaille d'argent par équipe aux championnats d'Europe de Gijon en Espagne avec Dollar Girl..
1995 médaille d'argent par équipe aux championnats d'Europe de Saint-Gall en Suisse avec Dollar Girl
vainqueur de la finale de coupe du monde de Göteborg en Suède avec Dollar Girl.
3e de la finale de coupe du monde de Genève en Suisse avec Dollar Girl


Vive les tableaux et le HTML! Bigomar   Onkôse 9 octobre 2006 à 17:02 (CEST)

[modifier] Besoin d'un bot pour suppression de catégorie

Bonjour,

Suite à une PàS, la Catégorie:Enseignement aérospatiale a été supprimmée. Malheureusement, il semble qu'aucun bot n'ai été lancé pour retirer la catégorie de tous les articles qui y étaient rangés, ce qui fait des liens rouges très disgracieux. Je viens de le retirer de IPSA mais il est encore présent sur Supéaro par exemple (et sans doute d'autres, je n'ai pas le courage de toute me taper à la main). Quelqu'un pourrait-il lancer un bot pour virer tout ça ? Je pense que le lancer sur les articles de Catégorie:Établissement français d'enseignement supérieur et ses sous-catégories devrait suffire.

Merci. --Piksou 8 octobre 2006 à 13:34 (CEST)

Bonjour. Courage, il n'en reste que 5. Peut-être pas besoin d'un bot pour ça. En revanche, pour Catégorie:Établissement français d'enseignement supérieur, ça devient utile. Donc pour la demande, ça se passe par ici où tu seras sûrement entendu. Escaladix 8 octobre 2006 à 13:51 (CEST)
Que 5 ? Comment le savoir ? Je veux dire, c'est crédible en me basant sur mes souvenirs de la cat mais je n'ai pas pas d'outil pour savoir quels articles sont concernés, si ? À moins de recréer la page, ce qui n'est pas le but... La seule méthode que je voyais était de se taper tous les articles à la main pour vérifier ce qui est long. Et que veux-tu dire pour Catégorie:Établissement français d'enseignement supérieur ? Pour moi c'était juste pour initialiser le bot. --Piksou 8 octobre 2006 à 14:14 (CEST)
Apparement quelqu'un a fait le boulot. Je l'en remercie mais juste pour pas mourrir idiot, il y avait un moyen intelligent pour un non-admin ? --Piksou 8 octobre 2006 à 14:17 (CEST)
En cliquant sur "Pages liées", le premier lien de la boite à outils dans la colone de gauche. --Nicolas Lardot 8 octobre 2006 à 14:26 (CEST) Ah et pour la seconde question, oui il faut modifier les pages à la main ou demander à un bot si il y en a trop. --Nicolas Lardot 8 octobre 2006 à 14:29 (CEST)
Ah oui, le pages liés c'est pas idiot, j'ai pas le réflexe pour les catégories. Merci en tous cas. --Piksou 8 octobre 2006 à 14:35 (CEST)
Ben, en fait, en cliquant sur le lien rouge, j'avais les pages qui restaient, je sais pas si ça marche pour tout le monde, mais je crois que oui... En revanche, les pages liées, ça ne marche pas, pas chez moi. Pour Catégorie:Établissement français d'enseignement supérieur, j'avais mal lu, je croyais qu'il s'agissait d'une autre catégorie à supprimer, d'où ma remarque, car comme il y a une vingtaine d'articles, ça justifiait de lancer un bot dessus. Voilà pour les explications et l'incompréhension de mes propos. Escaladix 8 octobre 2006 à 17:23 (CEST)

[modifier] Publicité

Bonjour,

Je signale les contributions probablement problématiques de 81.66.32.37.66 qui fait pas mal de pub depuis quelque jours pour Eric Dufour Pub !!. Marc 8 octobre 2006 à 15:50 (CEST)

Quel sale con !!! Merci à tous. PoppyYou're welcome 8 octobre 2006 à 16:37 (CEST)
C'est peut-être E*** D**** lui-même ? Ou son éditeur ? Ou sa maman ? Anne 8 octobre 2006 à 17:21 (CEST)
En tout cas, quel spam massif, à la main en plus ! Laurent N. 8 octobre 2006 à 23:18 (CEST)
C'est de toute évidence ED himself. Et je m'associe à Poppy pour le qualificatif. Ton1 8 octobre 2006 à 23:39 (CEST)
Merci à Marc., Poppy et toi d'avoir nettoyé car c'était sûrement la corvée du WE. Au départ, j'étais surpris par le gros mot de Poppy jusqu'à ce que je découvre l'ampleur du spam. Il y a de quoi être énervé. Etant patrouilleur, je comprends la réaction. Laurent N. 8 octobre 2006 à 23:48 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Administrateur/Bibi Saint-Pol

Tout est dans le titre je crois. Zou ! Bibi Saint-Pol (sprechen) 8 octobre 2006 à 17:33 (CEST)

[modifier] L'administration et la... modération...

Bonjour,

<mode leçon de morale on>

Je rebondis sur les propos particulièrement bien choisis de Poppy, ci-dessus, pour faire part d'un étonnement de ma part au sujet de certains administrateurs. Je viens de tomber sur la page d'élection de Ceridwen, page d'où se dégage une étrange impression, et, même si les arguments "contre" reposent plus sur une appréciation subjective des contributeurs, n'est-ce pas souvent avec force subjectivité que sont utilisés les outils d'administration ? Lorsque je vois la page de GillesC qui semble faire l'unanimité, je me pose sincèrement la question de savoir si la WP manque tant que cela d'administrateurs que l'on doive aller au tout venant... Si enfin certains s'agacent, s'énervent, crient au loup et au con, qu'ils lâchent leur écran quelques instants voire quelques jours, au risque de perdre quelques points au classement de celui qui changera le plus de virgules dans un article en une minute, mais ils reviendront si détendus que la WP en tirera tout bénéfice.

Je suggère à tous ces admins d'inscrire au-dessus de leur écran cet extrait de Corneille : Je suis maître de moi comme de l'univers (Cinna).

PS : à noter que je ne connais aucun de tous ces contributeurs-là, ni sur WP ni personnellement, que je n'ai JAMAIS eu de problème quelconque avec un admin, c'est simplement ce que je perçois sur l'instant

<mode leçon de morale off>

Starus 8 octobre 2006 à 18:01 (CEST)

Hum, tu confonds administrateur et contributeur. Quand un admin change des virgules, ben c'est un contributeur, point. Maintenant si être admin c'est être courtois, être un bon indicateur pour les nouveaux, 100% le sont. Mais quand tu vois des choses comme ca: [38] Ben là c'est clair on nous prend pour des c**** (ca va? je modère). Sebcaen | 8 octobre 2006 à 18:18 (CEST)
1) Check User, 2) Lettre au fournisseur d'accès, 3) Envoyer IP et heure de connexion à ZZ (ou à ses avocats), éventuellement à une assoc du style SOS racisme. Quand on "Sauvegarde" sur Wikipédia, on publie sa prose sur le web, et on assume les conséquences : en l'occurrence, il s'agit d'insultes racistes. Il ne faut pas laisser croire à ce crétin que sur Internetm, il est anonyme. Arnaudus 8 octobre 2006 à 18:33 (CEST)
Ok je vais demander celà mais le monsieur, n'a pas eu plus de temps que ca, aprce que vandalisme sur ma page utilisateur: Ben c'est perpète. Sebcaen | 8 octobre 2006 à 18:35 (CEST)
Je sais pas si je suis visé, mais je me suis expliqué plus haut (bistro du 7/10) pour ma phrase "réponses à la con". Désolé si j'ai vexé mais j'ai vraiment pas apprécié les réponses, critiquer sans proposer ça m'a toujours agacé. Bonne soirée, Plyd /!\ 8 octobre 2006 à 18:22 (CEST)
Bon, il semble que je n'étais pas spécialement visé. Pour que ça soit le cas : "Vandales : vous êtes tous des gros cons !". Comme ça, je me place dans le camp des méchants, c'est bien mieux :D Plyd /!\ 8 octobre 2006 à 18:31 (CEST)
Ne te sens surtout pas visé. Je n'attaquais ni ne défendais personne. Comme je l'indiquais, mon propos était très général, mais les réactions montrent justement qu'il faut parfois savoir raison garder. Starus 8 octobre 2006 à 18:53 (CEST)
Eh eh... J'attendais surtout des réactions... Personne en particulier n'était visé, mais je trouve que depuis quelques jours les réactions sont un peu trop épidermiques de la part des administrateurs (je parle bien d'admins, Sebcaen, pas de contributeurs, car cela serait un autre sujet !). Je comprends parfaitement l'agacement, mais si chaque vandalisme doit être suivi d'insultes, dans ce cas il faudrait créer un bandeau spécial "Espèce de gros con de vandale" à mettre en haut des pages utilisateurs IP, avec un copier-coller sur le bistro. On pourrait aussi leur tondre la tête, ça évoquerait l'histoire... Ca défoule, certes, mais cela fera-t-il avancer le schmilblick ? Ceci dit, je ne suis pas plus choqué par ça que par ça ou ça, c'est inadmissible dans les trois cas. Juste une petite précision concernant le nombre de virgules, n'oubliez pas que la qualité d'un candidat au poste d'administrateur se fait au vu de son état de service mathématique, pas du nombre d'ADQ ! Starus 8 octobre 2006 à 18:47 (CEST)
« Ca défoule, certes, mais cela fera-t-il avancer le schmilblick ? » En même temps si ça coûte pas plus cher et que ça défoule de dire à un gros connnard raciste que c'est un gros connars raciste, on aurait tort de se priver non ? --Piksou 8 octobre 2006 à 19:09 (CEST)
100% d'accord avec toi sur le fond... Sauf si cette personne qui se défoule peut user d'outils équivalents à ce niveau d'insulte. Pour un pauvre $%&#$*£@ qui vandalise, on pourrait vite se retrouver avec 125 pages bloquées, protégées ou semi-protégées parce que l'admin qui aura vu ça va manquer le début de son émission préférée et que ça l'énerve !! Starus 9 octobre 2006 à 00:45 (CEST)
Il m'arrive souvent rarement (quasiment jamais) d'insulter des gens depuis ma voiture alors que je pourrais les écraser. Mais je ne le fais pas. On ne va pas me reprocher de conduire pour cela si ? --Piksou 10 octobre 2006 à 09:30 (CEST)
Je comprends bien ta réaction, mais sincèrement je venais de faire une heure ou deux de surveillance des Nouvelles pages et au moment de partir faire du sport, passer 1/2 heure montre en main (et encore nous étions trois : Ton1 et Marc.) à corriger la pub laissée par cette IP (pour ne pas dire l'auto-promotion de ce ED) m'a mis hors de moi. PoppyYou're welcome 8 octobre 2006 à 19:26 (CEST)
Tu es tout pardonné, je faisais juste une petite leçon de morale sur l'adéquation des propos. Il m'arrive (ici ou sur d'autres wikis) de faire des reverts vandalisme et je ne viens pas hurler sur le bistro (ou équivalent dans d'autres langues ou sur d'autres thèmes). On est en revanche absolument d'accord sur le fond, c'est juste la forme mon souci, je suis assez allergique aux débordements de langages. Starus 9 octobre 2006 à 00:45 (CEST)

L'exemple typique d'intervention sur le bistro qui stigmatise les administrateurs...c'est dommage :( --P@d@w@ne 8 octobre 2006 à 20:40 (CEST)

Il n'y a ici aucune "stigmatisation", sauf si tu te sens visé (e?) par mes propos, qui, une fois encore, provenaient d'une impression tout-à-fait générale et de ce que je sentais arriver certains débordements. On sent les admins sur les nerfs en ce moment, tu me donnes ici le 4e exemple ! Je crois qu'il serait bon (pour certains) de laisser tomber un peu ces outils magiques et de se lancer dans la véritable écriture. Il y a encore tant d'articles à écrire qui seraient un excellent défouloir ? Ceci dit, si le statut d'administrateur confère l'impunité, alors excuse-moi d'avoir stigmatisé ! Starus 9 octobre 2006 à 00:45 (CEST)
Evidemment les administrateurs sont tous des maniaques abusant de leur outils magiques pour faire main basse sur la ligne éditoriale de wikipédia... Pour moi c'est de la stimatisation au sens littéral qui est faite ici (imprimer un signe distinctif, une marque d'infamie à quelqu'un) Si un administrateur pose un problème, il faut remplir le formulaire prévu et éviter de dire les ou certains admins qui se reconnaitrons sur la place publique. Insinuer que des admins abusent de leur prérogative nécéssite des éclaircissements. Si tu me reproche quelque chose ou si tu reproches quelquechose à un admin en général, il faut le contacter sur sa page utilisateur, la page de discussion est faite pour ça. Le statut d'admin ne confére aucune impunité, mais cela ne t'autorise pas à stigmatiser qui que ce soit, admin ou pas. --P@d@w@ne 9 octobre 2006 à 02:02 (CEST)
C'est surtout très facile de nous mettre en cause comme ça. Nous faisons énormément de travail ingrat et ennuyeux pour l'encyclopédie. Nous ne plaignons pas parce que nous l'avons voulu mais il faudrait aussi que les autres utilisateurs soient conscients que sans nous wikipédia ne marcherait pas (exemple typique : hier je bloque indéfiniment au bout de 2 min un spammeur fou qui modifie 4 pages par minute). A ce rythme-là, il aurait fallu beaucoup de contributeurs "normaux" pour réparer les dégâts. PoppyYou're welcome 9 octobre 2006 à 07:20 (CEST)
Merci les admins, on sent bien que vous faites du travail ingrat, mais ça serait agréable de ne pas voir de séparations aussi nettes entres contributeurs et administrateurs, on n'es quand même pas en train de construire la WP d'en haut et la WP d'en bas... tout le monde fait « marcher » WP, ceux qui contribuent et ceux qui font les tâches administratives... فاب | so‘hbət | 9 octobre 2006 à 14:45 (CEST)

[modifier] Pompéi

Bonjour à tous,
J'ai vu qu'un contributeur à proposer l'article sur Pompéi comme Adq.
Cependant, le travail à effectuer pour qu'il puisse prétendre à l'Adq est important (notamment pour compléter certaines parties, wikifier, sourcer... )
J'ai réalisé quelques améliorations, mais j'invite tous les contributeurs intéressés à venir le compléter.
En effet, la ville ensevelie de Pompéi est un des sites historiques les plus remarquable, et à ce titre elle mérite d'avoir un article digne de sa renommée sur wikipédia. (De plus, l'article risque d'être souvent consulté, ce qui permettrait d'améliorer l'image de marque de wikipédia).
Merci à tous et bonne continuation. --JRD 8 octobre 2006 à 18:14 (CEST)

Petite question subsidiaire, comment fait on pour proposer un article comme article du jour?. Merci --JRD 8 octobre 2006 à 18:24 (CEST)

[modifier] esclavage

Ce passage me semble très.. ben limite. Et difficile d'être aussi catégorique vu le manque de sources fiables de cette époque. Suis-je le seul ? Pallas4 8 octobre 2006 à 18:38 (CEST)

Non. Plus que limite. Est-ce que ce n'est pas possible de mettre un bandeau ne concernant que cette partie de l'article ? Anne 8 octobre 2006 à 19:14 (CEST)
P-S En relisant bien, c'est quand même rigolo : Les premiers êtres humains (une assurance que les paléoanthropologues envieront ) étaient des peuples (Pas des familles, des groupes, des populations ou des sociétés, termes plus fréquents dans les articles sur la préhistoire. Peuple = territoire ? Chasseurs-cueilleurs nomades ont-ils un territoire politique ? ) de chasseurs (Pas des cueilleurs), puis plus tard avec la maîtrise du feu, de pécheurs (sic). Tout s'éclaire. Miserere nobis, Domine ! Anne 8 octobre 2006 à 19:41 (CEST)

J'ai enlevé le passage, qui relève plus du mythe du bon sauvage que d'autre chose. -- El Caro bla 8 octobre 2006 à 21:19 (CEST)

[modifier] Minimessage de promotion des projets Wikimédia

Suite aux messages que j'ai mis sur les bistros de Wikibooks, Wikinews et Wikipédia, (voir plus haut), je viens de tenter de mettre un tout petit message en haut à droite (lorsqu'il n'y a pas d'annonce uniquement) pour faire connaître des projets qui ont du mal à se faire connaître. Je propose un test de 2 semaines (idée proposée sur le bistro du wikilivres). Ceux que ça dérangent vraiment peuvent ajouter la ligne #PromotionProjetsWikimedia {display: none} au monobook.css (ça ne cachera pas les annonces), mais le message est quand même très discret.
J'ai essayé de mettre le message en aléatoire pour varier les différents messages pour le wikinews/wikibooks etc. mais j'ai pas réussi à m'en sortir avec les #switch: et les #rand: :/
Donc 2 petites semaines de test en espérant que ça boostera les autres projets.
Cordialement, Plyd /!\ 8 octobre 2006 à 19:03 (CEST)

Alors c'est toi qui à fait que pendant quelques secondes wikpédia ne ressemblait plus à rien avec le texte qui apparaisait n'importe comment ? Au final ce n'est pas moche mais je ne suit pas sûr de l'efficacité que cela va avoir. DocPlenitude 8 octobre 2006 à 19:14 (CEST)
Tu le mets sur quelle page ? As-t-on une liste des pages Mediawiki ? Il faudrait aussi le centrer. PoppyYou're welcome 8 octobre 2006 à 19:23 (CEST)
DocPlenitude: oui c'est moi... désolé, je m'en veux. J'avais bien fait prévisu mais ça s'est pas affiché.
Poppy: Mediawiki:Sitenotice, voir aussi Mediawiki:Anonnotice pour les anonymes (ce qui fait que le message de promotion des projets Wikimédia n'est pas visible pour les anonymes actuellement). Pour la liste des pages de Mediawiki, il y a (attention c'est long à charger) Special:Allmessages, et pour les pages spéciales Special:Specialpages. Pour centrer, moi je préfèrerais pas car je trouve ça un poil trop visible. ça va pour des annonces. Enfin, c'est comme vous voulez. Plyd /!\ 8 octobre 2006 à 19:40 (CEST)
Je suis contre ces messages (qui d'ailleurs ont été mis alors que beaucoup ne semblaient pas d'accord), OK ces messages peuvent être utiles mais en l'état je voir ça comme un parasitage de l'espace qu'ils utilisent. Les messages demandant les dons sont indispensables à l'encyclopédie donc la question ne se pose pas pour eux, et il peut y avoir d'autres bonnes raisons, mais les pubs de ce genre je pense qu'on ferait mieux de s'en passer. Ou alors quitte à mettre quelque chose qui ne soit pas ponctuel, je préfèrerai cent mille fois qu'on mette un lien vers Wikipédia:Avertissements généraux, qui lui mérite impérativement d'être lu par les lecteur de WP qui ne le connaissent pas bien. Markadet∇∆∇∆ 8 octobre 2006 à 22:02 (CEST)
Hmmm je suis plutôt d'accord avec Markadet. Le sitenotice est dédié aux messages importants qui concernent toute la communauté. Je suis d'accord sur le fait qu'il faut promouvoir les autres projets, mais je ne suis pas persuadé que ce soit la méthode la moins gênante (et la plus efficace). On verra le bilan dans quelques jours. guillom 8 octobre 2006 à 22:31 (CEST)
Les réactions ont été largement exagérées je trouve. ça dérange vraiment pas beaucoup. Vous auriez dû faire un tour du côté des bistros de Wikinews ou Wikilivres pour vous faire une idée. Je l'ai retiré dès ce soir, j'ai pas envie qu'on me répette que je cherche à imposer un point de vue en abusant de mes droits d'admins. Enfin. J'ai laissé un autre message sur le bistro d'hier. Plyd /!\ 8 octobre 2006 à 22:51 (CEST)
« Les réactions ont été largement exagérées je trouve. » Ah bon, on n'a plus le droit d'exprimer un desaccord ? Je ne vois rien de démesuré dans nos « réactions ». guillom 8 octobre 2006 à 23:02 (CEST)
J'ai pas dit ça !!! Mais je m'attendais à ce qu'elles soient plus mesurées, plus proportionnelle à la taille du changement, qui était quand même très discret. Plyd /!\ 8 octobre 2006 à 23:09 (CEST)
Il aurait donc fallu qu'on dise seulement "non" de façon Poulpy-esque, pour que ça soit assez "mesuré, et plus proportionnel à la taille du changement"? Markadet∇∆∇∆ 8 octobre 2006 à 23:38 (CEST)
Je te propose d'aller mettre non en message sur sitenotice, ce sera à la même taille :D --P@d@w@ne 9 octobre 2006 à 00:17 (CEST)
J'ai participé à la rédaction de WP:POINT, alors ça me ferait mal... Markadet∇∆∇∆ 9 octobre 2006 à 01:20 (CEST)

[modifier] Pour avoir le haut de la page libre de tout message

Ajouter dans son monobook.css ([[Utilisateur:Pseudo/monobbok.css]]) :

/* désactiver l'affichage du message d'information de la fondation Wikimedia */

#siteNotice {display: none}

sauvegarder, réactualiser la page. sebjd 8 octobre 2006 à 20:59 (CEST)

Et lorsqu'il y'aura des messages non publicitaires vraiment importants ? — Tavernier - Mth 8 octobre 2006 à 21:29 (CEST)
Comme indiqué plus haut, la ligne était #PromotionProjetsWikimedia {display: none} ce qui permettait de voir les autres messages. Plyd /!\ 8 octobre 2006 à 22:49 (CEST)

Que pensez-vous de continuer l'experience pendant une semaine ? Chaque jour un projet, voire ensuite sur les sujets "chauds" de l'encyclo ; articles à corriger, reformuler, etc. Greudin

[modifier] Wikipédia:Macro OpenOffice.org 2

Bonjour à tous, mise à jour d'une macro qui convertit un document OpenOffice.org en syntaxe Wikipedia. Depuis #nouvelle version macro OOo vers syntaxe wiki elle supporte aussi : espace insécable, fin de lignes, justification gauche/droite/centrée des paragraphes et des cellules de Tableaux. Testée sous OOo 2.03 et Win XP : linuxiens et Mac Os vos commentaires sont les bienvenus. cordialement JihemD 8 octobre 2006 à 19:57 (CEST)

[modifier] petite question bête pour spécialiste en Wiki

Bonjour, je voudrais poser une petite question: Comment faire pour récupérer une photo d'un sportif pour la mettre dans un article de wikipédia sans enfreindre les règles de copyright? En gros, je voudrais faire une boite d'identité pour les surfeurs du championnat du monde du style de la boîte de l'encyclopédie anglaise: Kelly Slater. Merci pour vos réponse ConyJaro 8 octobre 2006 à 20:13 (CEST)

La réponse sera courte : tu ne peux pas. La plupart des images (en gros plan) de surfeurs seront vraisemblablement des images prises par des pros, pour des magazines, etc.... et ces images ne sont pas libres, donc incompatibles avec Wikipédia (vu que le fair-use est amené à disparaître). Tu peux à la rigueur essayer de demander des autorisations afin que le ou les auteurs publient ces images sous une license libre, mais ça reste un exercice de négociation difficile qui ne fonctionne que trop rarement... Maintenant, il existe sûrement des images prises par des spectateurs et des amateurs, sur flickr par exemple.. et si tu en trouves, il faut encore considérer la license sous laquelle elles sont disponibles. Dake@ 8 octobre 2006 à 20:27 (CEST)
donc en gros, si j'arrive à trouver des photos libre de droits, je peux les uploader sur wikipédia? Que dois-je considérer pour la licence ;-) ConyJaro 8 octobre 2006 à 20:35 (CEST)
Le terme libre de droits a un sens imprécis. Qui serait l'auteur de ces photos? David.Monniaux 8 octobre 2006 à 20:42 (CEST)
Hum ... Pour les photos d'amateurices, je sais pas. La photo peut-être libre de droit, mais le/la sportif/ve garde un droit à l'image qui fait qu'ille peut s'opposer à ce qu'une photo paraissent quelque part. En théorie, je pense qu'il faut une autorisation écrite de la personne pour pouvoir publier une photo. Je me trompe ? Gael (Discuter) 8 octobre 2006 à 20:54 (CEST)
oulà!!! s'il faut l'accord écrit du sportif pour pouvoir mettre sa photo dans l'encyclopédie, alors on peux faire une croix dessus et JAMAIS on ne pourra trouver des photos de sportifs. Je trouve ça un peu dommage. Tant pis ConyJaro 8 octobre 2006 à 21:05 (CEST)
En même temps, j'ai jamais réussi à passer ma première année de droit, alors il faut se méfier de ce que je dis. Pour ma part je me ferais bien imprimer un poster de Kelly Slater pour mettre dans ma chambre. Copyright ou pas, personne ira vérifier. ;-) Gael (Discuter) 8 octobre 2006 à 21:52 (CEST)
Il n'y a aucun problème pour photographier un personnage public dans une manifestation publique. --Gribeco 8 octobre 2006 à 23:32 (CEST)

Le fameux droit a l'image decoule du respect de la vie privee. Une photo d'une personnalite publique prise dans une manifestation publique ou cette personnalite apparait es qualite, utilisee pour illustrer un article sur cette personnalite, ne porte pas atteinte a ce respect ! David.Monniaux 9 octobre 2006 à 08:46 (CEST)

petite reponse bete, si tu est fan de ces personnes, les plus celebres ont surement un contact internet ou tu peux poser la question, les autres, si tu peux les contacter, seraient bien content d'etre ici, non? En aidant wikiP tu pourrait ameliorer ta collection de photo dedicassees... --Cqui 9 octobre 2006 à 17:37 (CEST)
je vais tenter cette démarche, non pas que je suis fan de ces sportifs, mais parceque je trouve vraiment plus intérréssant de lire un article sur une personnalité avec la photo de la personne en question. je vous tiens au courrantConyJaro 10 octobre 2006 à 15:20 (CEST)
Ou alors sur flickr mais il faut que tu contactes l'auteur de la photo (plus simple). Sebcaen | 10 octobre 2006 à 15:27 (CEST)
Je viens d'aller voir sur flickr, j'ai trouvé une photo, je me suis créé un compte, je dois faire quoi maintenant pour rappatrier la photo sur wiki? ConyJaro 10 octobre 2006 à 15:56 (CEST)
Une fois que tu as l'autorisation de l'auteur, enregistre la photo sur ton ordi, cliques sur Importer une image ou un son puis remplie le formulaire. Pour la license, c'est l'auteur qui décide. Gael (Discuter) 10 octobre 2006 à 22:40 (CEST)
Si la photo est sous licence libre, il n'y a pas besoin de l'autorisation de l'auteur. Mais par pure politesse, tu peux quand même le lui signaler, ça lui fera plaisir. Puis qui sait, il en aura peut être d'autres à proposer. Okki (discuter) 11 octobre 2006 à 00:33 (CEST)

[modifier] Les anglophones savent faire de belles choses

http://en.wikipedia.org/wiki/Avenue_d%27I%C3%A9na Jef-Infojef 8 octobre 2006 à 20:30 (CEST)

Très beau, et on peut même pas râler, y'a même les accents ! En marge de ça, l'article a changé de catégorie suite à une décision sur categories for discussion, ce qui rejoint un souhait exprimé par quelque-uns dans la discussion sur une éventuelle réforme des PàS de traiter à part (hors PàS) les questions de catégories p-e 8 octobre 2006 à 20:41 (CEST)
Encore mieux : http://en.wikipedia.org/wiki/Avenue_de_l%27Op%C3%A9ra Kyle_the_hacker ¿! 8 octobre 2006 à 21:26 (CEST)
Si vous parler de l'infobox, elle existe déjà sur fr.wikipedia, voir ici (crée le 31 mai 2006) et elle est déjà utilisée dans plusieurs articles. Kuxu 8 octobre 2006 à 21:42 (CEST)
Merci des compliments : ) Difficile a rater des accents, puisse-que j'habite ici depuis assez longtemps pour les avoir *cough* appris... mais s'il y a des erreurs, ou des améliorations possibles, n'hésitez pas a les indiquer sur le page "talk" du template anglais... il me semble que quelqu'un à déjà fait des améliorations depuis ce poste-ci. Cheers : ) THEPROMENADER 8 octobre 2006 à 22:31 (CEST)
Comment vous faites pour arriver à souligner une fois en bleu, une fois en rouge sans utiliser de classes ? Sinon, très réussi en effet. — Tavernier - Mth 8 octobre 2006 à 23:40 (CEST)
Ouais ben il est buggué ce bricolage : j'ai des caractères qui chevauchent le décors dans Place de l'Étoile. Marc Mongenet 9 octobre 2006 à 03:35 (CEST)
A quand un Bot pour rapatrier en francais les articles anglais sur paris... --Cqui 9 octobre 2006 à 17:44 (CEST)
Il faudrait que le fronton adapte sa largeur en fonction de la longueur du texte... — Tavernier - Mth 9 octobre 2006 à 18:13 (CEST)

[modifier] La composition des conseils de ville

Dans le même ordre d'idée, je tombe de plus en plus souvent sur la liste de tous les conseillers municipaux et du maire des villes... Ça ne me semble pas pertinent, puisque tous ces conseils de ville changent en permanence dans le monde... Puis-je retirer tout cela sans problème ? Fredesk 8 octobre 2006 à 20:43 (CEST)

Oui. PoppyYou're welcome 8 octobre 2006 à 20:58 (CEST)
À propos, j'ai ça, un avis sur les critères (WP:Cdada pour mémoire), j'aurais tendance à dire que ça n'y rentre pas mais je peux me tromper. Ton1 8 octobre 2006 à 21:17 (CEST)
Grand Merci Ton1, je viens d,aller relire cette page et en effet, c'est indiqué :o) Fredesk 8 octobre 2006 à 21:35 (CEST)
Toujours personne pour me donner une idée sur les rapports qu'Albert Bourgois entretien avec les critères de notoriété ? Ton1 8 octobre 2006 à 23:56 (CEST)
Pulvérise ! Chaoborus 9 octobre 2006 à 00:48 (CEST)

[modifier] Besoin d'aide piranhatesque dominical

Après les fameux idiotismes animaliers et idiotismes botaniques, je vous propose ce soir de compléter l'article idiotisme toponymique. Bon amusement ! --Jef-Infojef 8 octobre 2006 à 20:50 (CEST)

Je sens qu'idiotisme anatomique va être joyeux. — Régis Lachaume 9 octobre 2006 à 02:47 (CEST)

[modifier] Article Accueil

Je voudrais créer un article Accueil, pour parler de l'évolution du concept d'accueil à travers les sciècles et selon les differants pays et expliquer le fonctionnement de l'accueil dans les magasins et les entreprises. Le problème, c'est que l'article Accueil est requisitionné pour l'accueil de wikipédia, alors je suis vraiment embêté. Du coup, je me rabas sur le bistro pour noyer ma deception dans la wikibière. Moi qui avais tellement envie de faire des contributions pertinentes pour améliorer l'encyclopédie, je me retrouve obligé de rester glander et de faire du troll. Si quelqu'unE trouve une solution, pas la peine de la donner, c'est trop tard, j'ai plus envie maintenant. Mais n'allez pas me reprocher de ne pas contribuer ! Gael (Discuter) 8 octobre 2006 à 21:23 (CEST)

Tu pourrais créer un Accueil (historique) et dansRéception un lien vers Accueil (historique). Sinon je ne vois pas Pallas4 8 octobre 2006 à 21:29 (CEST)
Tu peux te consoler en créant un article nommé "aide" :) -- El Caro bla 8 octobre 2006 à 21:38 (CEST)
Dingue ce que certains peuvent inventer comme justifications pour glander avec un semblant de bonne conscience ! ;-) p-e 8 octobre 2006 à 21:44 (CEST)
Pfffff, mince, ma ruse sournoise a été démasquée. De toute façon, je ne peux pas contribuer : mon clavier marche plus :( Gael (Discuter) 8 octobre 2006 à 22:26 (CEST)
Et pourquoi la page d'accueil ne s'apellerait pas Wikipédia:Accueil vu que ce n'est pas un article à part entière? ‎‎‎‎EyOne 8 octobre 2006 à 22:45 (CEST)
[user:Aoineko|]] a dit que ça afficherait en haut un gros Wikipédia:Accueil au lieu de Accueil ce qui ne serait pas du meilleur effet sur une page aussi importante. Hervé Tigier. 9 octobre 2006 à 06:14 (CEST)
Pourquoi pas ne pas la renommer Accueil‎ par exemple ? — Régis Lachaume 9 octobre 2006 à 19:18 (CEST)

[modifier] Pas troll : pas taper

Toutes les précautions d'usage sont dans le titre, merci de le lire avant de lire ce qui suit :)

En lisant par les pages au hasard l'article Charles-Auguste-Marie-Joseph de Forbin-Janson, qui contient des passages aussi croustillants que prêcha lui-même avec un grand éclat, déploya dans ce poste un zèle ardent qui lui suscita de nombreux ennemis ou même ses prédications produisirent d'heureux fruits, j'en suis venu à me demander cyniquement si oui ou non le fameux Projet:Bouillet était à l'arrêt. La page de discussion du projet ne le laisse pas clairement entendre ; je sais qu'on avait parlé de mettre ça sur Wikisource ; je sais aussi que du temps où c'était vraiment actif, ça faisait couler beaucoup d'octets, or ça fait des mois que le sujet n'est pas revenu sur le tapis... D'où ma question : a fini, ou a pas fini ? :) Merci d'avance à ceux qui m'éclaireront dans le calme et l'esprit de non-trollitude le plus affirmé. Mutatis mutandis par ici ! 8 octobre 2006 à 21:47 (CEST)

Il existe une page Wikipédia:Ne pas désorganiser Wikipédia pour une argumentation personnelle, mais il n'y a pas encore de recomandation Wikipédia:Ne pas désorganiser Wikipédia pour l'argumentation personnelle des opposants à votre idée. A créer ? Gael (Discuter) 8 octobre 2006 à 22:06 (CEST)
J'espère bien que le projet continue. Le ton n'est pas neutre mpais qqn qui tombe sur la page dont tu parles connaitra sans doute le Bouillet et puis c'est beaucoup mieux que rien. Apollon 8 octobre 2006 à 23:16 (CEST)

[modifier] Wallonie - ter (ou quater, je ne sais plus)

Depuis quelques temps, autre avatar de l'offensive Wallone, "on" ajoute un peu partout des "wallon" à tout un tas de personnalités belges. Je l'avais noté, mais sans réagir vraiment, vu que pour moi tout ça faisait partie d'un débat plus large.

Par exemple, depuis le temps que j'essaie d'obtenir des réponses claires sur Discussion Catégorie:Personnalité wallonne, parce qu'on fiche dans Catégorie:Personnalité wallonne des gens qui n'ont rien à y faire (en tout cas si j'en juge les critères mis en place par eux-mêmes: "une personne née et/ou ayant vécu sur le territoire de l'actuelle Wallonie et qui a marqué l'histoire et/ou la culture de la Wallonie."), un rappel résulte en cette non-réponse.

Et tandis que ponctuellement, je corrige cet ajout de "wallon" qui ne correspond à rien, je me fais traiter de vandale.

Alors c'est très simple, j'ai pris la Catégorie:Personnalité sportive wallonne pour commencer, et j'ai corrigé tous les articles. On verra après pour les autres catégories. J'ai averti la personne concernée.

Dans les jours qui viennent, j'ai l'intention d'adopter une attitude nettement plus ferme, vu le refus de dialogue. Certaines catégories vont de toute façon disparaitre. Et je vais continuer à supprimer les "wallon" des articles des diverses personnalité belges qui ont ainsi été enrôlées sous le pavillon de la Wallonie sans qu'on leur demande leur avis.

Si quelqu'un a un commentaire, je serais ravi de le lire. Et si quelqu'un veut participer à cette tâche de neutralitsation, bienvenue. Bradipus Bla 8 octobre 2006 à 22:09 (CEST)

Ce que Bradipus ne parvient toujours pas à expliquer, c'est en quoi ces personnalités ne sont pas wallonnes ! Lui même ne sait même pas ce qu'est un Wallon (voir ma page de discussion), et se permet donc de supprimer le qualificatif wallon à toutes les personnalités wallonnes en question. Comment appeler autrement que "vandalisme" l'action de supprimer une information correcte d'un article ?
Je considère cette action comme scandaleuse, on essaie d'une certaine façon de supprimer toute référence à la Wallonie sur Wikipédia (voir aussi tout le débat sur la page Wallonie, à croire que ce sujet est plus brûlant que les sectes ou le conflit palestinien). Ce serait quand même extraordinaire qu'un Wallon soit reconnu comme tel sur le WP néerlandais, mais pas sur le WP francophone. Pour quelle raison ? Mystère.
Je maintiens que si on doit supprimer toute référence wallonne en Belgique, alors que Bradipus soit cohérent avec lui même et fasse de même, disons avec les personnalités québecoises, je me demande comment il sera reçu... <--intervention non signée de Stephane.dohet du 9 septembre à 16h28
N'inversons pas les rôles veux tu, et ne mélangeons pas les genres. Il y a deux problèmes différents. La question des catégories est en train de se régler, j'en suis désolé pour toi. La question ici est l'ajout systématique de "wallon" à des articles, genre "machin est un sportif belge wallon". Et ça, ça n'a pas de sens, ou alors il faudrait mettre "machin est un sportif belge wallon liégeois d'outremeuse rue trucmuche numéro untel". Ca n'a pas de sens, ce n'est pas pertinent, c'est à supprimer.
J'aimerais aussi que une fois pour toutes tu arrêtes de prendre ces poses victimaires grotesques, ou tu vas me faire vraiment regretter d'avoir voté pour le maintien de la Catégorie:Personnalité wallonne.
Soit dit en passant, c'est toi qui a déterminé ce qu'est une personnalité wallonne : "est une personne née et/ou ayant vécu sur le territoire de l'actuelle Wallonie et qui a marqué l'histoire et/ou la culture de la Wallonie." Bradipus Bla 9 octobre 2006 à 18:10 (CEST)
Il suffit juste d'être riguoureux et ne pas autoriser les exceptions, et il n'y aurait plus de problèmes et l'encyclopédie n'en sortira que grandie. — Tavernier - Mth 8 octobre 2006 à 22:19 (CEST)
Merci du commentaire, j'en conclus que tu es d'accord avec le fait que "machin est un sportif belge wallon" n'a pas sa place dans WP :-) Bradipus Bla 8 octobre 2006 à 22:23 (CEST)
Je suis très content que tu t'en sois aperçu ! Cela fait plusieurs mois que l'utilisateur Stéphane Dohet "wallonise" à tour de bras bon nombre d'articles, (voir ses contribs). Je déteste les gens qui pronent le séparatisme de la Belgique via des méthodes incidieuses comme celles-là. --Effco 8 octobre 2006 à 22:50 (CEST)
On devrait peut-être lancer un projet :-) Bon, au travail. Et si Stéphane Dohet persiste, il faudra envisager d'autres choses. Je réfléchissais à Wikipédia:Appel à commentaires/Utilisateur, mais ça n'a pas l'air de fonctionner très fort. Bradipus Bla 8 octobre 2006 à 22:54 (CEST)
Dans les votes, j'ai lu qu'on demandait de faire pareil pour les bretons et les normands. Je propose donc que tu commences par eux. Ensuite, il faudra aller débattre ici : nl:categorie:Waals persoon et nl:categorie:Vlaams persoon. Ceedjee contact 8 octobre 2006 à 23:22 (CEST)
Ceedjee, je m'occupe de WP:fr. Par ailleurs, pour moi, Catégorie:Personnalité wallonne n'est pas sans sens. C'est son usage qui l'est. Bradipus Bla 8 octobre 2006 à 23:24 (CEST)

Tu vas avoir du boulot : Catégorie:Personnalité bretonne. Ceedjee contact 8 octobre 2006 à 23:29 (CEST) Même plus que je ne pensais : Catégorie:Personnalité française par région Ceedjee contact 8 octobre 2006 à 23:31 (CEST)
Et tant qu'on y est, je lis "d'Auvergne" et pas auvergnoise et "de Midi pyrénées" et pas "mini-pyrénéenne"... Ceedjee contact 8 octobre 2006 à 23:33 (CEST)

Et il y a beaucoup d'articles qui commencent par "Machin est un sportif français d'Auvergne"? Tu as des exemples? Je te suggère de t'en occuper en tout cas. Bradipus Bla 8 octobre 2006 à 23:51 (CEST)
Intéressant, au fait, Catégorie:Personnalité bretonne: des militants de la cause bretonne, des auteurs qui ont écrit en breton, bref, des gens qui ont leur place là-dedans, à comparer avec les gens mis dans Catégorie:Personnalité wallonne, comme Berthe Bovy, qui a quitté la Wallonie très jeune, et s'est retrouvée en France à 19 ans pour ne plus la quitter jusqu'à son décès. Son lien avec la Walllonie? Elle y est née, et son corps y a été rapatrié pour y être enseveli. Tu ne comprend toujours pas le problème? Bradipus Bla 9 octobre 2006 à 08:14 (CEST)
Bradipus. Tu parlais des personnalités wallones. Pas des sportifs. Et ce dont tu parles pour les Bretons, n'est pas valable pour les 20 autres catégories des régions françaises, qui ont ses sous-catégories et qui doivent mener à 500 articles différents. De mon point de vue, "on fait la même chose partout ou nulle part". Il n'y a aucune raison de traiter cette région différemment des autres. Donc, je te suggère de te limiter à l'interprétation suivante : "une personnalité wallonne est une personnalité belge née en Wallonie"; interpréation qui t'a déjà été donnée et qui est la même pour en Midi-Pyrénées, auvergne ou que sais-je.Ceedjee contact 9 octobre 2006 à 11:02 (CEST)
Non, CeedJee, et non à plusieurs niveaux.
Tout d'abord, il faut lire ce que j'écris. La question des catégories a été citée ici pour mémoire. Ici, ce dont je parlais était la mention de "wallon" après "belge" pour tout uen série d'articles dont les sportifs dont je disais que je m'en étais occupé.
Ensuite, les catégories locales françaises semblent être un joyeux fichoir. On y trouve même Catégorie:Personnalité de Clermont-Ferrand. Mais ça n'a de toute façon rien à voir, ce classement tient plus du plic-ploc que de la volonté délibérée de donner aux gens une sous-nationalité. Et je répète que la seule catégorie comparable, Catégorie:Personnalité bretonne, n'inclut que des auteurs typiquement bretons, des activistes de la cause bretonne, etc.
Enfin, d'après Stephane.dohet, une personnalité wallonne "est une personne née et/ou ayant vécu sur le territoire de l'actuelle Wallonie et qui a marqué l'histoire et/ou la culture de la Wallonie." Bradipus Bla 9 octobre 2006 à 18:20 (CEST)

[modifier] Vous faites grève, ou quoi ?

Sont tous partiiiiis... sniffff... ;o) Je ne comprends pas ... ahhhhhhhhh c le calendrier wiki qui est pas comme d'habitude ? je coyais que les dates étaient mélangées, mille pardons ici c dimanche et sur le calendrier, on dirait que le 8 est un samedi Fredesk 8 octobre 2006 à 22:46 (CEST) bon, pourles intéressé(e)s, il y a déjà du texte le 9, à cause de cela, je suppose. Fredesk

[modifier] marre de la Belgique...

si quelqu'un veux bien regarder ça Discussion Utilisateur:80.200.93.84 : moi les histoires de Flamand et de Wallon, ça commence à me fatiguer... (celui-là a décidé que les communes ne sont pas en Belgique mais en Flandres ou Wallonie). David Berardan 8 octobre 2006 à 23:33 (CEST)

ben, bloque-le... Ceedjee contact 8 octobre 2006 à 23:36 (CEST)
C'est fait. Malgré la longue discussion, il continuait. Bradipus Bla 8 octobre 2006 à 23:49 (CEST)
Purée, c'est une invasion :-) Au fait, David, merci pour l'avertissement, mais ton titre n'est pas terrible. Bradipus Bla 8 octobre 2006 à 23:53 (CEST)
désolé pour le titre qui était à prendre au 1000 degré... David Berardan 9 octobre 2006 à 08:07 (CEST)
Sinon le "regardez" c'était surtout pour savoir si quelqu'un pouvait me donner un avis éclairé, en fait :-) David Berardan 9 octobre 2006 à 08:13 (CEST)
Moi, ces nationalistes ou régionalistes (appeler les comme vous voudrez) à la co**, ils commencent à faire ch*** le monde, et si j'avais la baguette magique je les aurait tous estropiés! on n'a pas que ça à faire! et leur indépendance politique, c'est pas wikipédia qui va la leur offrir! Qu'est ce qu'on veut? charcuter le monde encore plus qu'il l'est déjà? Vous êtes tellement petits les gars, tellement insignifiant au yeux du monde! mais pensez universel bordel! pensez au genre humain! Ouvrez les yeux!!! Mokaaa 9 octobre 2006 à 01:06 (CEST)
Tu peux leur faire un prêche, mais qui te dit qu'ils ne pensent pas universel, qui te dit par exemple ou plus précisément qu'il n'applique pas un "Penser globalement, agir localement ! ? Tu as sans doute raison, mais je crois que ce n'est pas toujours aussi simple. Hervé Tigier. 9 octobre 2006 à 06:20 (CEST)
Le local est quelque chose d'important, mais ca ne doit pas être mis au même niveau que le national, car c'est une vision purement francocentrée de croire que ca intéresse un étranger de savoir que David Douillet est un judoka normand. C'est également une vision purement francocentrée de croire que les étrangers sont plus intéressés de savoir quelle transcription on utilise pour traduire les termes étrangers plutot que ceux qu'on utilise concrètement (cf Tokyo). Bref, tout ce francocentrisme n'aide guère à la grandeur du projet. — Tavernier - Mth 9 octobre 2006 à 16:54 (CEST)
Je suis assez d'accord. J'ajouterais que la "région d'appartenance", au contraire de la nationalité, est un critère franchement merdique. Si ça correspond au lieu de naissance, bah ça peut être pendant les vacances des parents, ou dans un hosto spécialisé pour une raison ou une autre. L'influence de son lieu de naissance sur sa vie peut être importante (nationalistes bretons, chanteurs corses), ou ridiculement inintéressante (David Douillet). Si on est né à Tours et qu'on a grandi à Paris, on est quoi? Si l'enfance s'est déroulée dans plusieurs régions, on est catalogué où? Ces catégories sont des pièges à troll. Quelques exemples:
  • On naît à Paris et on déménage à Brest à l'âge de 2 ans. On est une personnalité Bretonne.
  • On naît à Paris et on déménage à Melbourne. On n'est pas une personnalité Australienne.
  • On grandit dans plusieurs régions. On est une personnalité sans origine régionale.
  • On naît en Corse, on déménage au Pays Basque et on milite pour l'indépendance. On est les deux?
  • On naît à Brazzaville, on déménage à Brest et on est connu pour faire de la musique africaine. On est une personnalité Bretonne?
Bon, je ne vais pas en mettre des milliers. La nationalité, c'est quelque chose d'objectif, c'est marqué sur son passeport, c'est vérifiable. Ça a forcément un impact sur sa vie et sur sa vision du monde. La région d'origine, c'est flou, on peut en avir plusieurs ou aucune, ça peut avoir ou non une influence, c'est subjectif et souvent non-informatif. Les contributeurs qui adorent étiqueter les gens en Wallons, Normands ou Basques, alors qu'ils sont chercheurs ou sportifs, ne cherchent pas à informer le lecteur : ils cherchent à faire mousser leur petit coin de monde préféré. Il s'agit de trolls en puissance, hop hop hop : ça devrait déja être dégagé. Arnaudus 9 octobre 2006 à 17:16 (CEST)
Oui, nettoyons, puis verrouillons. Ainsi nous ne serons plus jamais importunés et nous pourrons travailler en paix à faire quelque chose de grand et d'universel. — Tavernier - Mth 9 octobre 2006 à 17:25 (CEST)
Et les personnalites Bruxelloises, on les met ou? si j'en crois TV5 et les journaux belges qu'on y vois, il ne sont NI Wallons NI Neerlandophones Categorie: compositeurs Bruxellois --Cqui 9 octobre 2006 à 18:29 (CEST)
Je conçois une personnalité bruxelloise comme je conçois à la limite une personnalité wallonne: intimement liée à la politique ou la culture bruxelloise. Sinon, pour les personnalités en général, il y a aussi les auteurs belges francophones par exemple, ce qui recouvre tout belge s'exprimant en français. Bradipus Bla 9 octobre 2006 à 18:58 (CEST)
Je suis nouveau sur Wikipedia et ait remarqué toutes ces utilisations de termes régionalistes un peu extrêmes qui n'apportent je suis de votre avis rien du tout sinon à embrouiller les étrangers (à part pour faire perdre la tête aux français en expliquant notre système politique :D ). Etant un "half en half" (père flamand, mère wallonne), ça me dépasse toutes ses revendications, un jour on va passer la revendication un cran en-dessous de "wallon" à "gaumais" ... Sinon pour les personnalités bruxelloises, Bradipus je pense qu'il y a au moins certaines personnes qui sont irréfutablement que bruxelloises : les différents directeurs, de père en fils, du théâtre de Toone :) donc on est d'accord sur la définition de personnalité wallonne ou bruxelloise. Pour des domaines comme la musique, la littérature qui sont universels, je vois pas trop à quoi sert de mettre des catégories Compositeurs wallons ou bruxellois par exemple, ça n'a pas de sens. Gumaes 12 octobre 2006 à 09:37 (CEST)

[modifier] Articles sans lien interne

Je n'ai aucune idée de comment se fait la mise à jour des articles sans lien interne, à la main par un admin ou automatiquement, mais la dernière remonte à une semaine, là... Ca commence à faire beaucoup ; tant de petits articles perdus qui réclament un peu d'attention, pour pouvoir faire partie de la masse! Xavier M. 8 octobre 2006 à 23:38 (CEST)

Effectivement ça pourrait être pas mal. :p Ton1 8 octobre 2006 à 23:53 (CEST)
Je te propose d'aller , c'est régulièrement mis à jour. :) --P@d@w@ne 9 octobre 2006 à 00:28 (CEST)
J'y suis déjà bien souvent. Ton1 9 octobre 2006 à 02:05 (CEST)
Je sais...je parle à Xavier M  :) --P@d@w@ne 9 octobre 2006 à 02:22 (CEST)

[modifier] Fête de la moisson de Bonne-Espérance

Ou doit-on se faire l'écho de toutes les fêtes de village ? Ton1 9 octobre 2006 à 02:05 (CEST)

Humm, des fêtes de la moissons existent dans beaucoups de campagnes, les fêtes de villages ou de quartier sont quasi obligatoires pour une municipalité et je parle pas des fêtes foraines...on risque de voir se multiplier les articles sur ces sujets, disant généralement la même chose. Etablir des critères de choix pour laisser ou non un article, risque d'être complexe. Même en terme de fréquentation, les chiffres seront difficile à vérifier, l'interet historique ou l'influence d'une fête sur la vie locale difficile à mesurer, et le potentiel de développement de l'article impossible à prévoir. Mise à par l'exemple ici qui ne dit rien d'extraordinaire mais qui peut inresser celui qui le recherchera... --P@d@w@ne 9 octobre 2006 à 02:30 (CEST)
Le problème c'est que intéressant n'est pas synonyme d'encyclopédique. Ton1 9 octobre 2006 à 03:01 (CEST)
Il existe des encyclopédies sur toutes sortes de sujet...et j'imagne que les fêtes foraines et autres festivités de village ont la leur. --P@d@w@ne 9 octobre 2006 à 03:12 (CEST)
Encore un sujet ou il va falloir faire un tri... La foire de la beaucroissant meriterait un article (date de 1219, connue et reputee) mais n'a qu'une ligne dans l'article du village
Celle dont on parle devrai etre etoffee et justifiee ou fondue dans l'article du lieu de la manifstation --Cqui 9 octobre 2006 à 18:22 (CEST)

[modifier] Le Bistro/9 octobre 2006

ah ah Fredesk 8 octobre 2006 à 05:21 (CEST) ;o)))

[modifier] Ebauche du jour

Il faudrait compléter la section "sur une fiction" de l'article Fiche de lecture. Markadet∇∆∇∆ 8 octobre 2006 à 13:51 (CEST)

L'article "qu'on n'a pas mais qu'on devrait" : Coffre-fort. Markadet∇∆∇∆ 8 octobre 2006 à 15:07 (CEST)
La commune du jour (et oui!) : Ouville-la-Bien-Tournée. À votre santé msieurs dames Jef-Infojef 9 octobre 2006 à 00:46 (CEST)
Ah, et puis l'article qu'on a, mais qui aurait bien besoin de ménage, c'est pain. Assez navrant et peu encyclopédique en l'état. quasiment rien sur l'histoire du pain, la symbolique, les implications culturelles de l'importance du pain (comme le statut social des meuniers), un plan qui porte les marques de trop de modifs au petit bonheur la chance...Vu la fréquence de vandalisme, en plus, il doit être pas mal lu... Esprit Fugace causer 9 octobre 2006 à 08:11 (CEST)
J'aime beaucoup le lien homophone. Des fois que en voulant lire pin, on ait tapé pain :D Il y a des fois où ce lien est utile, mais là, je me demande. A la limite, l'homophonie inverse est plus utile; on ne sait jamais. Eden 9 octobre 2006 à 11:09 (CEST)
L'homophone est le premier lien sur lequel j'ai cliqué quand je suis arrivé sur pain. Au risque de pontifier, je dirais qu'il ne faut jamais présager de ce que vont faire les gens, et penser que quelque chose n'est pas utile parce qu'on n'en voit pas l'utilité n'est pas exact. — Poulpy 9 octobre 2006 à 16:58 (CEST)
Merci à ceux qui ont créé et édité Coffre-fort : le résultat est vraiment sympa pour un article qui a moins d'une journée! Markadet∇∆∇∆ 9 octobre 2006 à 16:46 (CEST)

[modifier] Liens en rouge

Bonjour ! Ma question : doit-on éliminer dans les articles les liens en rouges et donc ne menant nulle part ? Mon avis serait que oui mais le vôtre ? merci d'avance Fredesk 8 octobre 2006 à 17:44 (CEST) Bon je viens de relire l'aide de wikipedia... on parle de mettre des liens mais on ne dit pas s'il faut enlever les faux liens... mais on dit : «N'hésitez pas»... que c'est le maître mot de Wikipedia... donc.. je vais retirer tous les liens qui ne mènent nulle part que je rencontrerai. Voilà. Si j'ai tort, contactez moi. Merci.

Dans le même ordre d'idée, je tombe de plus en plus souvent sur la liste de tous les conseillers municipaux et du maire des villes... Ça ne me semble pas pertinent, puisque tous ces conseils de ville changent en permanence dans le monde... Puis-je retirer tout cela sans problème ? Cette dernière question répondue par Ton1 , hier, merci !!Fredesk 8 octobre 2006 à 21:38 (CEST)


Si je pose ces questions, malgré que c'est écrit partout d'oser... c'est que je ne veux pas provoquer d'inutiles conflits d'édition. Fredesk 8 octobre 2006 à 20:43 (CEST)

Tiens c'est étrange qu'il y ait déjà des messages le 9 alors qu'on est le 8. Enfin bon. Non à mes yeux ils ne faut pas les retirer. Car ça permet à des personnes de savoir ce qu'il manque à l'encyclopédie et de créer facilement l'article. Car il suffit de cliquer dessus et de l'écrire. Bon parfois il faut aussi les supprimer quand ils sont inutiles (j'avais vu ça sur des tonnes de liens rouges sur les diplomés d'une école sur des personnes qui n'avaient pas de notoriété) Pallas4 8 octobre 2006 à 23:34 (CEST)
Tout pareil. Il faut parfois les supprimer lorsqu'ils sont abusifs, mais c'est assez rare. Le plus souvent ils permettent juste d'indiquer que l'article n'existe pas encore, et permettent qu'il soit déjà lié lorsque l'article sera créé. Markadet∇∆∇∆ 9 octobre 2006 à 01:16 (CEST)
L'abus inverse se trouve aussi parfois : retirer un lien rouge qui réclame un article valable. Marc Mongenet 9 octobre 2006 à 02:45 (CEST)
L'abus de liens rouges est particulièrement criant dans beaucoup d'articles ciné qui ne sont que des copies de l'imdb avec une filmo exhaustive composée quasi-exclusivement de liens rouges (au hasard: Norman Reilly Raine, encore que j'ai vu pire). C'est un problème de moindre mesure pour certaines bibliographies d'écrivains - Éclusette 9 octobre 2006 à 03:04 (CEST)

Fredesk malgré que c'est écrit partout d'oser... c'est que je ne veux pas provoquer d'inutiles conflits d'édition. Oui à condition de se poser trois questions plutôt qu'une avant de casser le travail des autres, même et surtout si sa logique échappe ! Hervé Tigier. 9 octobre 2006 à 06:00 (CEST)

J'avais compris que dans ce cas, N'hésitez pas devait se lire N'hésitez pas a creer l'article qui manque! --Cqui 9 octobre 2006 à 16:38 (CEST)

malgré que c'est écrit partout d'oser...." Malgré que n'est pas français on doit dire bien que....

A+

Au lieu d'éliminer les liens rouges créez donc l'article même en bouchon de 2 lignes, c'est plus utile. De plus :

  • s'il y a des liens rouges c'est que des contributeurs ont passé du temps à mettre les cotes, donc les enlever c'est ne pas respecter le travail des autres ;
  • voir des liens en rouge donne l'envie de démarrer un article ;
  • Si les liens n'existent pas comment pourrais-t'on savoir que l'article a été créé et qu'on peut aller le lire ???

Conclusion : Ne détruisez pas les leins rouges créez des articles. -Semnoz 11 octobre 2006 à 23:31 (CEST)

[modifier] Caractère bizzare

Quelqu'un peut me dire pourquoi l'un de ces deux liens marche et pas l'autre ? Wikipédia, Wikipédia‎.

Je crois comprendre que le caractère "%E2%80%8E" es en cause mais je ne comprends pas pourquoi il est invisible dans la fenetre d'édition ? A quoi correspond il ? Il me semble qu'il y a déjà eu une discussion a ce sujet mais je ne la retrouve pas. Svartkell - ? 9 octobre 2006 à 00:23 (CEST)

Et pouquoi Kapilavatsu tapé sur mon clavier et Kapilavastu copié du titre de l'article? Miuki 9 octobre 2006 à 04:09 (CEST)
Peut-être à cause de ça :). Ton1 9 octobre 2006 à 04:15 (CEST)
Juste! Pourtant la première orthographe est celle que j'ai reprise du site de l'université de Colombia..Miuki 9 octobre 2006 à 05:07 (CEST)
Le caractère en question est « left-to-right mark », qui indique qu'on souhaite que le caractère autour soit traité à la façon latine (sens de lecture de gauche à droite). Comme de toutes façons, tout le texte est dans le sens de lectue de gauche à droite ici, ça ne change rien. Le caractère est conçu pour apparaître comme un espace vide (donc de ne pas apparaître) : c'est juste un marqueur. Voilà ton explication. Pour un approfondissement, voir Texte bi-directionnel et Unicode. Manuel Menal 9 octobre 2006 à 09:14 (CEST)
Merci ! :) Svartkell - ? 9 octobre 2006 à 11:58 (CEST)

[modifier] Bonjour

Je ne peux pas imaginer que vous laissiez un article sur la torture avec descriptions des méthodes en plus... c'est de l'incitation au crime.... avez-vous aussi une page qui décrit par le menu comment fabriquer une bombe ? Wikipedia est-il un site extrémiste ?

Réveillez-vous bon sang ! vous ne trouvez pas qu'il y a assez de criminels comme ça ?

BDSM ou pas... laisser ces pratiques dans l'ignorance des foules, c'est pas plus mal, non ? L'information à outrance, je suis pas certain que ça soit réellement bénéfique, surtout dans un tel cas. Fredesk 9 octobre 2006 à 07:08 (CEST)

Meuh non. Moez m'écrire 9 octobre 2006 à 07:09 (CEST)
Mais encore ? Fredesk 9 octobre 2006 à 07:16 (CEST)

Je ne sais pas si je vais continuer à participer à l'amélioration d'un projet qui propose de tels articles à lire. C'est honteux. Et je ne suis pas certain que je vous ferais de la pub positive non plus.

L'article ne parle meme pas du raffinement des tortures chinoises :( Schiste 9 octobre 2006 à 08:01 (CEST)

C'est ça, les enfants, riez... et quand ça sera vous qui y passerez... vous trouverez encore ca drôle ? C'est facile de faire des blagues avec tout... mais songez qu'il y a des gens qui souffrent sur cette terre et que ça aurait pu être évité souvent. Fredesk

L'etre humain quand il veut etre sadique est débordant d'imagination. Qu'on mette ou pas des exemples, si le gars veut te torturer il y arrivera :). Contrairement aux bombes où il faut des connaissances techniques Schiste 9 octobre 2006 à 08:11 (CEST)
Au passsage, ça pourrait aussi être une bonne idée de mettre des avertissements : je ne parle pas du bandeau "sujet sensible", mais d'avertissement de sécurité parce qu'il s'agit de pratiques pouvant être dangereuse, notamment parce que la douleur peut être telle qu'elle gêne, voire empêche la respiration Esprit Fugace causer 9 octobre 2006 à 08:18 (CEST) Le premier qui me demande d'où je sais ça... n'est pas sur le net depuis assez longtemps.

Vous etes inconscients et dangereux, les mecs... si c ca le monde de demain, suis content d'etre vieux : je ne le verrai pas Fredesk

Ici se trouvait une discussion sur la torture, que Fredesk semble réprouver (la discussion, je précise, la torture j'espère que c'est évident). Consulter l'historique pour en savoir plus. Esprit Fugace causer 9 octobre 2006 à 08:33 (CEST)
Je l’ai rétablie. Keriluamox 9 octobre 2006 à 16:27 (CEST)

je vois que admin ou femme... c du pareil au meme : vous avez pas de conscience ? UNE FEMME qui laisse passer de tels articles ? perso je trouve que c le monde à l'envers... bannissez moi de wikipedia si vous voulez mais définitivement... je suis sidéré de voir que vous acceptiez une telle situation Fredesk C'est terrible... un site international qui laisse passer de telles choses... terrible. RÉVEILLEZ-VOUS ! Fredesk

Faudra que tu nous expliques pourquoi être une femme changerait quoi que soit. C'est quoi ce sexisme primaire ?
Sinon on n'a pas d'article Bombe artisanale. On a déjà Cocktail Molotov et Peroxyde d'acétone, qui avait été bien nettoyé des recettes pour la production. Dommage. Aucune connaissance ne saurait être cachée. --NeuCeu 9 octobre 2006 à 09:01 (CEST)
Très honnêtement, après avoir lu la discussion, je ne comprends pas. Devrait-on cacher l'existence de la torture (et des différentes formes qu'elle emprunte) pour préserver les éventuelles futures victimes? Mais alors, (1) nous ne serions pas une encyclopédie complète (mon principal souci) (2) on nous accuserait de ne pas respecter la mémoire des morts sous la torture en censurant ces informations ! Il n'y a pas non plus de « recette » pour torturer, ici, on n'est pas dans le cas d'une bombe. Il y a simplement un article sur la torture et ses formes, ça me semble tout à fait normal. Manuel Menal 9 octobre 2006 à 09:04 (CEST)
Croyez-vous vraiment qu'un déséquilibré à besoin d'une recette pour torturer quelqu'un. L'homme a beaucoup d'imagination. Ce n'est pas l'absence d'un article comme cela qui empêchera quoi que ce soit. Ludo 9 octobre 2006 à 09:10 (CEST)

Fredesk : la moindre des choses, quand on n'est là que depuis à peine une semaine, est de prendre la précaution de regarder tout ce qui se raconte ici et là, en se gardant soigneusement de cataloguer tous les Wikipédiens en un bloc monolithique complètement farfelu. Pareillement, le contenu des pages (dans l'espace encyclopédique et en dehors) reflète forcément la diversité des participants. Alors les grandes leçons, surtout lorsqu'elles sont injustes, autant s'en passer. Il serait si simple d'aborder les discussions avec précaution, en ne concluant pas trop vite... Hégésippe | ±Θ± 9 octobre 2006 à 09:15 (CEST)

"admin ou femme... c du pareil au meme" merci pour mes collègues :p Vous voudriez quoi, qu'on décrive le monde non tel qu'il est, mais tel qu'il devrait être ? On a déjà assez de mal à se mettre d'accord sur ce qu'il est, merci. Et si un homme meurt de n'avoir pas su que ses pratiques sont dangereuses, ou se suicide parce qu'il en a honte, vous vous sentiriez plus heureux ? Ne confondez pas parler d'un sujet et l'approuver. Esprit Fugace causer 9 octobre 2006 à 10:18 (CEST)

Les goûts et dégoûts de tel ou tel participant ne sont pas des motifs valables de suppression. De plus, cette page avait été conservée suite à cette discussion. Keriluamox 9 octobre 2006 à 10:29 (CEST)
S'il faut supprimer ce genre d 'information, les premiers écrit qui à disparaître seront ceux d'Amnesty International RamaR 9 octobre 2006 à 10:40 (CEST) (auteur de l'article waterboarding).

Mais qu'est-ce que c'est que ce troll ? S'il faut supprimer toutes ces informations, veuillez apporter des arguments objectifs et non pas faire appel aux sentiments. --Sixsous  9 octobre 2006 à 18:02 (CEST)

[modifier] Fedora (film)

Bonjour,
je viens ici pour réclamer de l'aide. Un contributeur a créé cet article, contenant beaucoup d'informations intéressantes. Malheureusement, il est écrit dans un style complètement inapproprié. Ca ressemble à une sorte d'essai personnel assez ampoulé. Tout est à réécrire. Pour l'instant, j'entretiens des relations cordiales avec l'auteur, je lui ai expliqué ce que je reproche à sa prose ici, mais il ne semble pas comprendre. Je me suis déjà cassé le nez sur ce type de contributeur, et je souhaiterais que ça se passe mieux cette fois. Dans ces cas-là, quelle est la stratégie la plus efficace? D'avance, merci pour vos conseils. Toute aide dans la page de discussion ou dans l'article lui-même serait par ailleurs la bienvenue.
--Gloumouth1 9 octobre 2006 à 09:44 (CEST)

À partir du moment où quelqu'un affirme : « il n'y a pas d'information purement objective », il tente de légitimer son POV.
--Ollamh 9 octobre 2006 à 10:55 (CEST)
Et donc?
--Gloumouth1 9 octobre 2006 à 11:11 (CEST)
Neutralisation d'office, comme cela a été fait (j'aurais dû préciser). Ollamh 9 octobre 2006 à 11:27 (CEST)
Oh oui c'est le sagouin qui nous en a fait ch** pour réverter tous ses ajouts autopromo hier. Ton1 9 octobre 2006 à 16:28 (CEST)

[modifier] Renommage

Je souhaiterais renommer Abrányi kornel en Abrányi Kornél avec un accent aigu sur le A majuscule (comme sur le petit a qui suit), mais je ne sais pas faire ce genre de caractère, et c'est pas dans les caractères spéciaux en bas. Un volontaire, pour effectuer le renommage et rajouter cette lettre aux caractères spéciaux pendant qu'on y est ? Merci, Esprit Fugace causer 9 octobre 2006 à 10:33 (CEST)

Fait Ábrányi Kornél. --NeuCeu 9 octobre 2006 à 10:37 (CEST)
Truc : pour ce genre de caractères, presser CAPS LOCK et effectuer la combinaison habituelle (SHIFT + ...) pour obtenir "à" (ou ç, ou ce qu'on veut). RamaR 9 octobre 2006 à 10:43 (CEST)
Pas sous Win... Pallas4 9 octobre 2006 à 11:25 (CEST)
Pas sous linux... — Régis Lachaume 9 octobre 2006 à 19:00 (CEST)
Mais où ça donc alors ? VIGNERON * discut. 9 octobre 2006 à 19:15 (CEST)
Ben chez moi, caps-lock puis « à » donne « À ». Jamais vu un linux sur lequel ça ne fonctionnerait pas. Sinon pour les gens n'ayant pas de clavier accentué, compose+`+A donne « À ». Med 9 octobre 2006 à 20:33 (CEST)
La réponse a pour définition « terme d'argot internet ». — Régis Lachaume 9 octobre 2006 à 23:56 (CEST)
Ah je viens de comprendre : il s'agit d'un clavier azerty avec un « à » disponible sans composition ! Je me sens con sur le coup. — Régis Lachaume 9 octobre 2006 à 23:57 (CEST)
Pas forcément AZERTY, mon clavier QWERTZ a aussi une touche 'à' (touche àä pour être précis, clavier suisse romand). Marc Mongenet 10 octobre 2006 à 02:16 (CEST)

[modifier] Sortie au musée à Paris: La perse Sassanide à Cernuschi

Bonjour à tous, je viens d'ajouter une proposition de sortie pour aller voir l'expo "la Perse Sassanide" au musée Cernuschi à Paris. Plus de détails ici. Fabienkhan 9 octobre 2006 à 12:10 (CEST)

J'y étais dimanche dernier et c'est très interessant. Par contre, c'est blindé de monde. Traroth | @ 10 octobre 2006 à 22:26 (CEST)
Comme ça, par pure curiosité, certains ont utilisé des photos que j'avais mis sur Commons ? Okki (discuter) 11 octobre 2006 à 00:17 (CEST)

[modifier] Paris

Petit message aux parisiens, où à ceux que cette page intéresse. Dans l'article il n'est même pas fait mention du fait que ce soit un département ! Avis aux intéréssés. Ludo 9 octobre 2006 à 15:32 (CEST)

Mais si, c'est indiqué. Et à plusieurs endroits en plus. Nadiah 15 octobre 2006 à 00:02 (CEST)

[modifier] Traduction en français des deux logos en bas de page

Bonjour à tous, vous verrez que sur la page de discussion de la page d'accueil de Wikipédia, il y a plusieurs échanges entre contributeurs sur une demande que j'ai faite il y a déjà quelque temps. Puisque Wikipédia est une encyclopédie multilingue et que nous sommes sur un espace francophone, il serait souhaitable de traduire les deux logos en bas de page : "A Wikimedia Project" & "Powered by MediaWiki". Mais toujours rien. Si quelqu'un a ce pouvoir, ce serait parfait. Ou bien en référer directement au Conseil d'administration de la fondation Wikimédia ou à un administrateur de Wikipédia... Merci de votre aide ! Contactez-moi : Matth97 9 octobre 2006 à 15:54 (CEST)

J'ai déjà posé la question (dès le 4 septembre) sur la liste de discussion des développeurs Wikimedia. Tu peux consulter le fil de discussion. Grosso modo, la réaction a été : oui, on pourrait, mais on a plus important à faire pour le moment (et c'est vrai). guillom 9 octobre 2006 à 16:45 (CEST)
Si un graphiste traduit les images et les places quelque part sur le site, le monobouc global peut remplacer l'original par la traduction. Un truc du genre Discussion_Utilisateur:Lachaume/Footer (enfin, un truc du genre, je ne suis pas spécialiste javascript, je pompe sur les monoboucs). Pas besoin de développeur pour ceux qui ont javascript, donc. — Régis Lachaume 9 octobre 2006 à 23:36 (CEST)
Je viens tester sur mon monobouc et la chose marche. (J'inverse les deux logos en l'absence d'image francisée à afficher.) — Régis Lachaume 9 octobre 2006 à 23:55 (CEST)

[modifier] Arbitrage Strange Fruit-Ibarra

Considérant :

  • que certaines suppressions d'Ibarra sur Discuter:Dominique Aubier méritaient davantage d'explications et étaient dans certains cas maladroites ou inopportunes,
  • que le comportement d'Ibarra sur les références à cet auteur est excessif dans le recours aux liens externes, pouvant être assimilé à du spam,
  • qu'Ibarra a eu une attitude particulièrement peu constructive depuis le début de l'arbitrage,

le comité d'arbitrage :

  • rappelle à Ibarra que la suppression d'interventions dans les pages de discussion des articles doit rester très exceptionnelle, limitée à des propos outranciers, ou totalement sans rapport avec le sujet, mais que les personnes intervenant "sous IP" ont la même liberté d'expression sur ces pages de discussion que les personnes intervenant depuis un compte enregistré,
  • rappelle à Ibarra que le rôle des références en bibliographie permet de guider le lecteur vers des œuvres majeures ou vers un complément significatif en étroit rapport avec le sujet de l'article (et non seulement un sujet plus général),
  • enjoint en conséquence fortement à Ibarra d'éviter la multiplication de liens vers une référence ou un auteur unique sur des articles, et de chercher un consensus avec les autres contributeurs sur la pertinence de ces références. Le comité d'arbitrage tiendrait compte de l'observation de cette recherche de consensus si un nouvel arbitrage impliquait Ibarra, et envisagerait alors des sanctions plus étendues si l'absence de concertation était manifeste.
  • enfin, compte tenu du peu d'évolution de son comportement, le comité décide qu'Ibarra est interdit d'édition sur l'article Dominique Aubier page de discussion comprise pour une durée de 10 semaines.
Pour le CAr, Alvaro 9 octobre 2006 à 17:16 (CEST)

[modifier] Pièce (art)

Je mets en SI ou je balance dans le Wikitionnaire ? --Sixsous  9 octobre 2006 à 17:57 (CEST)

y'a p-e un bug de neutralité aussi? le mot pièce est plus branché... (j'aime pas trop, moi...) Bestter Discussion 9 octobre 2006 à 18:06 (CEST)
Ni l'un, ni l'autre, juste un bandeau recycler et une prière au piranha. Le sujet est potentiellement encyclopédique, VIGNERON * discut. 9 octobre 2006 à 18:22 (CEST)
Et puis c'est un article de NoËL FAUT PAS JETER. :) Tella 9 octobre 2006 à 18:30 (CEST)
Je fais remarquer que l'article Œuvre d'art existe. De l'aveu même de Pièce (art), les deux seraient synonymes. Donc fusion ? --Sixsous  9 octobre 2006 à 18:33 (CEST)
Ah oui, bandeaux fussionner dans ce cas. VIGNERON * discut. 9 octobre 2006 à 18:39 (CEST)
Eventuellement ajouter un quart de ligne dans Œuvre d'art et tranformer Pièce (art) en redirect? --Cqui 9 octobre 2006 à 18:54 (CEST)
Ah, j'adore Wikipédia : 6 interventions sur le bistro à ce sujet, et aucune dans l'article ;D le Korrigan bla 9 octobre 2006 à 18:55 (CEST)
en même temps, vu la tête des articles, il vaut mieux troller. VIGNERON * discut. 9 octobre 2006 à 19:30 (CEST)
Ou changer leur tête... le Korrigan bla 9 octobre 2006 à 19:46 (CEST)
Moi, l'art ou le cochon, c'est tout du pareil au meme, allors modifier l'article qui en parle... --Cqui 9 octobre 2006 à 20:44 (CEST)

le Korrigan m'a vexe donc j'ai essaye mais le redirect ne marche pas a tout les coups, quelqu'un pour voir si c'est un probleme de cache ou quoi?--Cqui 9 octobre 2006 à 21:05 (CEST)

Hi hi désolé pour la vexation :-) j'ai annulé le revert parce que vu l'historique de l'article, il faudrait en discuter avec l'auteur d'origine (Semnoz) avant, et ensuite faire une fusion dans les règles. le Korrigan bla 9 octobre 2006 à 21:16 (CEST)

De fait l'article "Pièce (art)" ayant été intégré dans "oeuvre d'art", je suis d'accord pour la redirection dans l'état actuel. Cependant il existe un potentiel spécifique de développement lié à l'art contemporain, un peu comme le terme "performance". -Semnoz 9 octobre 2006 à 23:28 (CEST)

[modifier] Structure et fonctionnement d'un opéron poison-antidote

Mort de rire ! Un moment j'ai cru qu'il s'agissait d'un canular. D'ailleurs j'ai encore des doutes Sourire. --Sixsous  9 octobre 2006 à 18:26 (CEST)

Bah, tout est possible en génétique ! Moez m'écrire 9 octobre 2006 à 20:30 (CEST)

[modifier] Paul de la Panouse

La page en titre n'a qu'une ligne. Le monsieur est le createur d'un parc animalier...

Cela me semble un peu leger

Que fait-on dans ce genre de cas? contributeur n'ayant pas signé ! Encore moi, desole--Cqui

On en touche un mot aux admins sur WP:SI, et si on a un gros doute un bandeau {{supprimer}} marche bien aussi. A moins que le lien ne soit déjà devenu rouge entretemps :-) le Korrigan bla 9 octobre 2006 à 18:49 (CEST)
Bonsoir ! Rédiger après s'être "bien" documenté, comme dans tous les autres cas, d'ailleurs (pas seulement à propos d'articles d'une ligne (temporaire) ! Ledit "m'sieur" a un (comme disent les anglo-saxons) "pédigré" ... mais comme je sais qu'ici, la généalogie et l'histoire locale ont moins de poids que le fou-foot ou les manga-niaiseries ... question (là je risque de troller inutilement) de NOTORIÉTÉ (ben oui, les grands mots, tout de suite), car TF1 et M6 sponsorisent moins la survie des espèces animales et l'histoire que ... - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 9 octobre 2006 à 18:56 (CEST)
Ma foi si quelqu'un a mieux à écrire que la courte phrase qui ornait l'article, qu'il ne se gêne pas pour le recréer ! le Korrigan bla 9 octobre 2006 à 19:45 (CEST)
Les protecteurs des animaux n'ont peut-etre pas de temps a perdre ici, c'est dommage. si ce monsieur a fait plein d'autre choses tres bien, je serai tres heureux de le lire.
Pour les personnes qui n'ont fait qu'une chose mais une bonne, j'ai tendance a preferer une bonne allusion dans l'article de cette chose mais c'est a confirmer par ceux qui connaissent mieux Wiki.
Y-a-t-il un bandeau on trouve cet article ou son sujet un peu leger, a completer bientot sous reserve de suppression avec une liste quelque part et eventuellement une publication ici, qui limiterait les recours aux PaS et donnerait une chance aux createurs laborieux? --Cqui 9 octobre 2006 à 20:17 (CEST)
Si : {{ébauche}}. le Korrigan bla 9 octobre 2006 à 20:46 (CEST)
Le monsieur est cité ici : Parc animalier de Thoiry, ce qui me parait suffisant. Si sa vie mérite un article, on demande volontaire. Seymour 9 octobre 2006 à 22:38 (CEST)
J'avais, comme Seymour, vérifié sa mention sur l'article qu'il cite. Si le parc jouit, semble-t-il, d'une (très) bonne réputation, son responsable est, sauf erreur de ma part, "atteint" par une notoriété qui mériterait sans doute la rédaction d'une (petite) page sur WP. Je ne peux m'y coller, car je me peux m'intéresser à tout, d'autant que mes connaissances en siences de la nature et zoologie, etc sont fort limitées, tout comme les ouvrages auxquels j'ai un accès rapide et facile. Je dirais simplement qu'il n'est pas très rare de tomber dans quelques journaux ou revues sur des interviews du m'sieur, de même d'entendre certaines de ses courtes interviews sur des radios comme Europe1, lorsque naît dans son parc telle ou telle nouvelle petite "bestiole", .. mais pas seulement : aussi quand la réussite "exclusive" d'une naissance, une "première" en naissance d'animal exotique est réalisée dans un zoo ou parc européen. Donc, je pense que ledit personnage jouit d'une certaine renommée dans ce type d'activités, d'une expérience reconnue par des pairs (plus "scientifiques-chercheurs" que comme lui proprio-responsable de parc), de connaissances appréciées, non contestées, voire peut-être d'études spécifiques. Je m'étonne quand même que parmi tous les contributeurs scientifico-branchés qui ont réalisé des pages sur toutes les espèces de "bestioles" (pages parfois bien vides, pardon, je ne fais germer ici aucun troll, pas de photos, jusque une sorte de classement ... alors quand je lis "parfois" que WP n'est ni un catalogue, ni un inventaire, ni une base de données à propos de certains sujets, je ... toussote poliment) personne ne s'applique à alimenter une telle page ! - Mais pas de (vrai) reproche de ma part ! Si Paris ne s'est pas fait en un jour, WP ne sera sans doute pas équilibré et exhaustif avant que Paris soit débarrassé de ses bouchons automobi(nuti)les. Conclusion troll-amusée : si Paul de la Panouse était un des personnages des plus secondaires de Starwars ou de Harry Potter, "on" se ruerait plus nettement pour apporter sa pierre, et s'il était footeux, on le trouverait avec pleins de wiki-liens, dans des tableaux plus colorés de fanions les uns que les autres ! Or à ce jour, WP ne se consacre pas aux performances des "originaux" qui étudient et tentent de faire se reproduire quelques bestioles (différentes des monstres croassants et puants de Harry Potter) dans un vaste enclos pas trop traumatisant et sous un climat presque parigo-centré - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 10 octobre 2006 à 08:17 (CEST)

[modifier] The Magic Roundabout

Prenons le rond-point :

Ou comment tenter d'éviter le francocentrisme (ou l'anglocentrisme) en utilisant le schéma inverse de ce qu'on aurait imaginé de prime abord. :) — Poulpy 9 octobre 2006 à 18:42 (CEST) PS: si quelqu'un sait comment traduire le titre, il gagne un article à créer. :)

Le rond-point c'est par essence franco-centré : la plupart des autres pays n'en mettent pas tous les 20 mètres. — Régis Lachaume 9 octobre 2006 à 18:56 (CEST)
Chaque 20 mètres c'est vraiment exagéré, disons chaque 21 mètres. ;o) -Semnoz 9 octobre 2006 à 23:44 (CEST)
tous les vingt mètres quel est cet endroit où les ronds-points ne sont pas encore tous les dix mètres ? Plus sérieusement, il n'y a que chez moi (Win XP et Mozilla Firefox 1.5) que les voitures s'accidentent sur le GIF ? VIGNERON * discut. 9 octobre 2006 à 19:24 (CEST)
Pareil pour moi, comme quoi vaut mieux rouler à droite... ;-) (Aussi sur xp et ff1.5) - Boréal (:-D) 9 octobre 2006 à 19:27 (CEST)
En Suisse - plus particulièrement à Lausanne - on a atteint le record : deux rond-points collés en un double-rond-point (un grand 8 donc). Marc Mongenet 9 octobre 2006 à 20:29 (CEST)
Les anglais sont reelement fous des roind points, il en ont meme a 2 niveaux, le rondpoint troune a l'envers de chez-eux, les voies d'acces sont elle-meme des rondpoints qui tournent dans le bon sens (pour chez eux)... en d'autre termes, ils arrivent a metre 5 rondpoints sur le meme carrefour!
Je me trompe ou celui qui marche est celui qui est comme chez-nous?
A ma connaissance, les anglophonnes roulant du bon cote, sont les etatsuniens, ceux que j'ai frequente, au sud, ont peur des rondpoints et ne jurent que par les feux, a l'exces eux aussi. Je crois savoir que c'est pareil pour le nord des USA. --Cqui 9 octobre 2006 à 20:32 (CEST)
En Allemagne, il n'y en a pas comme en France. Quant au Mexique, il y en a très peu. C'est remplacé par des intersections à dos d'âne, ce qui n'est guère mieux. Celui qui veut sortir sa 911 est mal barré. (PS : le gif est aussi bogué sous linux.) — Régis Lachaume 9 octobre 2006 à 22:58 (CEST)
On commence à en mettre au Québec (notemment à Mont-Tremblant, près de Tremblant) et au Canada (sur Sussex Drive, près de Rideau Hall à Ottawa). Bestter Discussion 9 octobre 2006 à 23:03 (CEST)
Aux Pays-Bas, il n'y en a pas tant que ça, mais l'un d'entre eux est mémorable : il gère l'intersection entre deux autoroutes! (c'est du côté de Leuwarden si mes souvenirs sont exacts). Et nous qui nous embêtons à mettre de coûteux échangeurs... eux sont moins idiots : un panneau "fin d'autoroure", un rond-point, un panneau "début d'autoroute" :-) Arnaudus 10 octobre 2006 à 09:57 (CEST)
Histoire belge : Les Flamands, voulant se différencier des Wallons, ont décidé que dorénavant, la circulation se fera à gauche comme les anglais ; mais n'étant pas sûrs du soutien de toute la population, ils ont choisi de ne commencer, dès lundi prochain, qu'avec les camions. Néfermaât 10 octobre 2006 à 12:24 (CEST)

L'animation ne fonctionne pas non plus sous Mac OS X Tiger/Safari 2.0.4. Procédons plus logiquement : qui la voit correctement ? GL 10 octobre 2006 à 16:31 (CEST)

Non redimensionée, elle passe bien. C'est donc le fait de réduire la taille qui pose souci. Okki (discuter) 11 octobre 2006 à 00:11 (CEST)

[modifier] Article dans L'Actualité

Tel que mentionné la semaine dernière... Ajouté dans la revue de presse:

« L'Histoire en direct dans Wikipédia », Jonathan Trudel, magazine L'Actualité (Québec, Canada), vol. 31 no 16, p. 14. (édition du 15 octobre, disponible début octobre) Suite à la fusillade au collège Dawson, le journaliste découvre, alors qu' "une bonne partie du Québec ignorait encore tout de la tragédie", moins d'une heure après le début des événements, Wikipédia publiait un article en anglais, puis en français, sur les événements, qui furent étoffés par la suite par de nombreux contributeurs. Suit une présentation de Wikipédia avec des réponses de "Boréal, "wikipédien" de Québec".

Donc, environ une demi-page dans la section "Écran-radar" (première section de contenu du magazine, comprenant des articles courts), dans le plus lu des magazines d'actualité francophone nord-américain. - Boréal (:-D) 9 octobre 2006 à 19:26 (CEST)

Je ne suis pas sur que ce soit 100% positif, c'est meme un peu eloigne de ce que j'avais compris de l'encyclopedie--Cqui 9 octobre 2006 à 20:39 (CEST)
Le débat sur l'inclusion des événements en cours sur WP est récurrent (vs wikinews), mais de nombreux articles de ce genre ont été créés, et passablement d'entre eux sont devenus d'intéressants articles encyclopédiques. AMHA, l'information disponible lors des événements peut devenir plus difficile à trouver par la suite, et permet de donner de bonnes bases pour un article plus synthétique par la suite, même s'il est évident que de repasser dessus quelques mois plus tard est nécessaire (mais on est sur un wiki, alors, pas de problème de ce côté). - Boréal (:-D) 9 octobre 2006 à 22:31 (CEST)

Non, Wikipédia n'est pas un vecteur d'actualités en tant que tel, mais effectivement elle est capable sur certains évènements importants d'être aussi réactive que n'importe quel organe de presse. On avait déjà vu ce phénomène lors du tsunami, mais il ne doit pas faire illusion. Notre rôle est de fournir des éléments encyclopédiques de réflexion sur l'évènement afin de permettre à nos lecteurs d'avoir un peu de recul et donc une meilleure visibilité des évènements, d'autant plus qu'un certain nombre de journalistes sont incultes et ont tendance à dire un peu n'importe quoi quand ils ne tentent pas de manipuler l'opinion. -Semnoz 9 octobre 2006 à 23:41 (CEST)

[modifier] Islam

Salut à tous,

Je suis tombée sur ça en cherchant des renseignements sur l'Islam :

Islam

Ceci est une page semi-protégée. En raison de vandalisme, cet article est temporairement semi-protégé : seules les personnes inscrites depuis plus de quatre jours peuvent y contribuer.

Je tombe des nues : jamais je n'étais tombée sur un tel avertissement dans WP (serait-ce parce que j'ai mal cherché ?) Bien que je me doute un peu de ce qui s'est passé, qu'est-ce qui est arrivé exactement ? Quand est-ce arrivé ?

Merci pour vos réponses.

Il suffit de jeté un coup d'œil à l'historique pour comprendre ([39]), les admins en ont eu marre de devoir éffacé les vandalismes racistes répétés. DocPlenitude 9 octobre 2006 à 19:59 (CEST)
Vous avez sans doute bien cherché, mais pas trouvé, ce qui est bien pardonnable, Wikipédia est immense et labyrinthesque (merci Pierroman). Voici une liste de pages semi-protégées. Marc Mongenet 9 octobre 2006 à 20:25 (CEST)
Dis Marc, je peux réutiliser la première partie de ton texte ? Sourire Moez m'écrire 9 octobre 2006 à 20:52 (CEST)
Commence par corriger la faute alors : labyrinthe :P PieRRoMaN 9 octobre 2006 à 21:19 (CEST)
Je n'avais jamais utilisé cette fonction de l'historique, je vous remercie de me l'avoir montrée.

Eh beh... je vois un nombre incroyable de modifications (environ 1000!?) Existe-t-il un palmarès des pages avec le plus grand nombre de modifications sur Wiki ? "L'islam est une secte ignoble et nuisible, A MORT LES ARABES !" ...comment dire... quelqu'un ferait bien de dire à ce pauvre inculte (j'hésite aussi avec les adjectifs 'intolérant', 'manichéen', 'puérile' voire 'stupide', 'débile mental' et j'en passe...) que 'Arabes' et 'Musulmans', ce n'est pas là-même chose. Les Arabes ne sont qu'une minorité des musulmans (environ 10%), et, avec l'évolution de la démographie mondiale, ils seront de plus en plus minoritaires (notamment à cause de l'explosion démographique de l'Asie). Sans compter que tous les Arabes ne sont pas croyants... ou croient en une autre religion... (même si, à ce que je sache, si l'on parle en termes de pays arabes, ils sont tous à majorité musulmanes).

Il y a d'importantes minorités chrétiennes chez les arabes (coptes égyptiens, maronites libanais mais aussi au Pakistan, en Irak, ...)Thierry Lucas 9 octobre 2006 à 23:21 (CEST)
Hum, il y a un appel à la haine raciale et tout ce que tu trouves à dire c'est arabe ≠ musulman ? Que les arabes aient été bouddhistes, juifs, chrétiens ou n'importe quoi d'autre, n'excuse en rien le fait qu'on en appelle à leur mort de la sorte. Moez m'écrire 9 octobre 2006 à 21:45 (CEST)
Mort aux trolls. Navrée, mais cette modif aurait mieux fait de ne jamais quitter l'historique de la page, déjà assez pathétique. Esprit Fugace causer 9 octobre 2006 à 21:51 (CEST)
Et puis on ne débat pas de religion ici (ni de quoi que ce soit d'autre qui n'ait de rapport avec l'encyclopédie). — Tavernier - Mth 9 octobre 2006 à 21:52 (CEST)
Je suis une pacifiste convaincue, c'est bien pour cela que quand j'ai commencé à m'énerver et à le/la traîter de tous les noms, j'ai préféré m'arrêter... Je refuse de me mettre au même niveau que lui/elle en criant 'à mort tous les racistes'. J'ai préféré plutôt mettre en avant le fait que la haine se basait le plus souvent sur l'ignorance. Pardon pour ces débordements, j'étais assez énervée.

[modifier] Amy Lee modif de IP

Veuillez voir cette modif étrange. Spécialiste d'Evanescence veuillez réagir!

IP très informé ou vandalisme subtil?


merci

Bestter Discussion 9 octobre 2006 à 20:21 (CEST)

C'est du vandalisme subtil. J'ai fait de RV récemment dans différents articles (notamment dans un article où la taille de la population change). Le vandalisme le plus facile, c'est un nombre, que ce soit une année, une coordonnée ou la taille d'une population.
Maintenant que je sais qu'un autre a détecté le même phénomène, je vais faire un suivi des contributions, car cela pointe possiblement vers une nouvelle classe de vandales.
Sherbrooke () 9 octobre 2006 à 20:53 (CEST)

[modifier] Coup de main sur les Boites utilisateurs

Bonjour, je cherche des volontaires pour me filer un coup de main sur les boîtes utilisateurs qui utilisent des images en Fair-Use.
Suite, au débat sur l'interdiction du Fair-Use sur Wiki FR et sur la PàS consacrée à certaines boîtes utilisateurs, j'ai regardé un peu plus attentivement les règles appliquées sur Wiki EN à l'usage de la licence Fair Use. Il est clairement précisé que le Faire Use doit être utilisé "correctement" (c'est à dire pour les articles directement concernés) et ne doit absolument pas l'être dans les Useboxes, ni dans les modèles (=>Wikipedia policy does not allow templates (which includes userboxes) or user pages to contain any copyrighted content not under free license; so, for example, "fair use" images are explicitly forbidden). Elles peuvent être remplacées par des images libres de Commons.
Comme il doit exister un paquet de boites à vérifier, ceux qui veulent m'aider et retirer les images en Fair Use sont les bienvenus ! Merci. Stéphane 9 octobre 2006 à 20:39 (CEST)

Les règles de la wikipédia anglophone ne s'appliquent pas sur la wikipédia francophone. En particulier sur Wikipédia francophone, on admet que les gens puissent mettre sur leur page utilisateur, s'ils ont envie, un portrait d'eux-même, qui n'est pas forcément une image libre que tout le monde a le droit de réutiliser : c'est la Catégorie:Image personnelle qui n'a pas d'équivalent sur Wikipédia anglophone. Ce qui est important c'est de créer des articles encyclopédiques que les gens puissent recopier sans trop se poser de questions compliquées sur le copyright. Que des gens fassent des choses excentriques sur leurs pages utilisateur - qui n'ont pas vocation à être recopiées par autrui - n'est pas excessivement gênant. Teofilo 10 octobre 2006 à 10:10 (CEST)
On invoque les lois américaines et les règles de la Wikipédia anglophone pour justifier le Fair-Use... mais on ne les invoque plus lorsque la Wikipédia elle-même impose des restrictions à l'utilisation de cette licence. Ca ne me parait pas très logique, en tout cas pas très rigoureux et honnête. Le fair-use est un cas d'exception qui peut éventuellement se justifier dans un cadre informatif pour illustrer un article précis avec une image précise... une utilisation autre que celle là n'est pas autorisée et aucune image en fair-use ne se trouvent dans les Userboxes là-bas. Sans tenir compte de la PdD qui autorisera ou interdira le fair-use par défaut, la moindre des choses est respecter les conditions imposées par cette licence, non ? Stéphane 10 octobre 2006 à 11:02 (CEST)

Steff: je te conseille de ne pas toucher à cela. Tu vas te mettre à dos beaucoup trop de gens. Attendons la fin de la PDD et on rediscutera de ce que je juge comme une violation du fair use. ~Pyb 10 octobre 2006 à 13:41 (CEST)

+1 Alvaro 10 octobre 2006 à 14:49 (CEST)

[modifier] Ban Ki-moon

Pour les articles de la wikipédia on utilise la romanisation révisée du coréen ou pas ? VIGNERON * discut. 9 octobre 2006 à 20:40 (CEST)

Les 2. Il y a une boîte spéciale pour les présenter: {{Nom coréen}}. Voir Roh Moo-hyun, par exemple. Eden 9 octobre 2006 à 22:52 (CEST)
Ah pardon, tu parlais sans doute du titre de l'article, vu la suite. Hum, j'ai peur que la bonne réponse soit aucune des 2 romanisations standards, mais la bonne vieille tambouille de nos contrées avec ses Lee, Park et autre. En fait, je suppose que la règle est sans doute la forme la plus répandue dans les journaux -_- Eden 9 octobre 2006 à 23:02 (CEST)
super une nouvelle affaire Hirohito en perspective Ok je me tais Thierry Lucas 9 octobre 2006 à 23:16 (CEST)

[modifier] Pink Floyd

Bonjour! J'ai crée une liste des chansons de Pink Floyd et je voulais savoir si ça intéressait quelqu'un de venir aider. Merci d'avance Franci9 9 octobre 2006 à 20:42 (CEST)

Wow, ça fait un sacré paquet de lien rouge, toute ces chansons valent la peine d'écrire un article encyclopédique ? VIGNERON * discut. 9 octobre 2006 à 20:48 (CEST)
Toutes, peut-être pas... Toutes, une redirection, oui, par contre. :) — Poulpy 9 octobre 2006 à 20:50 (CEST)
Une redirection vers Pink Floyd ou liste des chansons de Pink Floyd ^^ VIGNERON * discut. 9 octobre 2006 à 20:53 (CEST)
Laissez le donc faire, je suis sûr que chaque chanson des Pink Floyd possède une riche histoire. Moez m'écrire 9 octobre 2006 à 21:02 (CEST)
Effectivement, pour s'en convaincre il suffit d'aller faire un tour sur le wiki anglais -> en:Category:Pink Floyd songs. Impressionnant ! Dr gonzo 9 octobre 2006 à 21:18 (CEST)
La qualité et l'impact des chansons de Pink Floyd font que nombre d'entre elles pourraient faire l'objet d'un article à part entière, de même que n'importe quelle sonate d'un compositeur de musique classique connu. La richesse de Wikipédia est là, de ne pas être aussi strictement limité en place qu'une encylopédie papier. L'article encyclopédique est dur — je ne sais pas s'il y a beaucoup d'ouvrages de musicologie à ce sujet — et il reste difficile de ne pas tomber dans la critique à deux balles d'un fanzine. — Régis Lachaume 9 octobre 2006 à 22:49 (CEST)

Je préviens, si je tombe à nouveau sur une horreur de traduction automatique à cause de la Catégorie:Page à recycler, je fais un malheur. Mutatis mutandis par ici ! 10 octobre 2006 à 13:24 (CEST)

[modifier] Nouveau secrétaire général de l'ONU

Bonjour, excusez-moi, mais il existe deux articles consacrés au nouveau secrétaire général de l'ONU :

Ban Gi-mun

Ban Ki-moon

Est-ce normal ? A noter qu'ils sont différents...

Merci de votre réponse et bonne soirée.

Ce qui n'est pas normal c'est de voir deux articles ! Il n'y en a qu'un seul, et ce devrait être Ban Gi-mun (cf. deux paragraphes plus haut). VIGNERON * discut. 9 octobre 2006 à 20:59 (CEST)
Il s'agit d'une redirection de Ban Gi-mun vers Ban Ki-moon, il n'y a qu'un seul article. — Régis Lachaume 9 octobre 2006 à 22:43 (CEST)
반기문. Tout autre titre serait une approximation. — Poulpy 9 octobre 2006 à 23:32 (CEST)
Pffff... pas assez élitiste. Il faut utiliser les caractères Han si tu veux te la jouer en coréen. — Régis Lachaume 10 octobre 2006 à 00:00 (CEST)
vrai poulpy ? je peux renommer en 반기문, moi je n'attend que ça ! VIGNERON * discut. 10 octobre 2006 à 00:32 (CEST)
Attendez quoi, on n'a pas finit le débat sur Hirohito Showa Shōwa. Un troll à la fois, zut à la fin ! Marc Mongenet 10 octobre 2006 à 05:25 (CEST)
Y aurait-il sur Commons un fichier audio avec la prononciation coréenne ? sebjd 10 octobre 2006 à 07:26 (CEST)

[modifier] Image "fair use"

Bonjour,

l'image Navigateur Opera vient d'être retirée des boîtes utilisateurs (voir cette historique).

Étant donné que la société Opera Software met à disposition de tout le monde des logos sur son propre site et invite les utilisateurs à l'afficher, je ne vois pas la raison de l'avoir effacée. Mahlerite | 9 octobre 2006 à 23:15 (CEST)

Pourquoi la licence dit qu'elle est fair-use ? Erreur d'attribution ? — Tavernier - Mth 9 octobre 2006 à 23:23 (CEST)
Peut-être à cause de la "catégorie:logo"? Comment doit-on catégoriser la licence, dans un cas comme celui-ci? Mahlerite | 9 octobre 2006 à 23:27 (CEST)
Les abolitionnistes semblent l'emporter ; fin annoncée du fair use sur fr Jef-Infojef 10 octobre 2006 à 00:44 (CEST)
J'ai remis le logo. J'espère qu'une nouvelle guerre d'édition ne va pas démarrer. Mahlerite | 10 octobre 2006 à 07:29 (CEST)

Le logo est sous la bonne licence. C'est du fair use, sauf en France. ~Pyb 10 octobre 2006 à 10:38 (CEST)

Ou c'est du "droit des marques", sauf aux USA. Au choix :-) Arnaudus 11 octobre 2006 à 09:55 (CEST)

[modifier] Encore les régionalismes

C'est pour les villes du sud de la France comme Nîmes ou Toulon où l'on voit dès les premières lignes l'équivalent en occitan/franco-provencal du nom de la ville.

C'est assez surprenant de voir ce genre d'informations qui n'intéressent que les occitanistes et les linguistes, surtout lorsqu'il existe une wikipédia en occitan qui fournit ce genre de données. Donc faut il maintenir cette information dès les premières lignes des articles ou bien les reléguer dans des sections dédiées voir les supprimer puisqu'il existe une wikipédia en occitan ? — Tavernier - Mth 9 octobre 2006 à 23:20 (CEST)

Nîmes étant en Occitanie, amha cela se justifie. D'autant plus que beaucoup de villes du Sud mettent des plaques de rues bilingues. -Semnoz 9 octobre 2006 à 23:49 (CEST)

mais pas à Nîmes, il me semble - Éclusette 10 octobre 2006 à 03:48 (CEST)

Ces informations ont leur place sur WP-fr (on ne supprime pas des infos sous prétexte qu'elles figurent sur WP anglophone, par exemple). Ollamh 10 octobre 2006 à 00:24 (CEST)

L'affichage bilingue est assez répandu en France. À partir du moment où c'est reconnu par les autorités, cela a sa place dans Wikipédia, non ? — Régis Lachaume 10 octobre 2006 à 00:29 (CEST). J'en profite d'ailleurs pour ajouter les noms historiques de Košice. — Régis Lachaume 10 octobre 2006 à 00:36 (CEST)
Dans le même esprit le célèbre natif de Marseille, Zinedine Zidane, mérite t'il d'être traduit en arabe et en kabyle ? Jef-Infojef 10 octobre 2006 à 00:37 (CEST)
En arabe il y a un intérêt supplémentaire, il permet de retrouver l'étymologie. En tifinagh (il y a une nuance tifinagh et kabyle, le premier est un alphabet, l'autre une langue), à part parce qu'il est kabyle, je ne trouve pas de justification (paraît que Yazid est un prénom berbère, mais je n'ai pas vérifié). En plus, j'ai remarqué de mauvaises transcriptions (sans tenir compte des redoublements, de certaines consonnes inexistantes en français, usage de l'alphabet IRCAM au lieu de la version locale, etc.) Ayadho 11 octobre 2006 à 18:07 (CEST)
Si ça correspond à un usage local actuel, ça me paraît possible. C'est toutefois discutable. Le but est-il de donner toutes les langues historiquement parlées dans le lieu ? Alors il faut remonter au latin, à l'étrusque ou une autre langue morte du genre. Le but est-il de donner les langues les plus utilisées par les habitants ? Alors les dénominations en rromani, arabe, portugais, etc., doivent aussi figurer selon l'importance de la population connaissant une autre langue que le français. Marc Mongenet 10 octobre 2006 à 02:09 (CEST)
Dans le même genre, je suis tombé tout à l'heure sur les contribs de Muturzikin (d · c · b) avec notamment pas mal de renommages de villes et villages espagnols (situés dans le Pays basque espagnol) pour lesquels les articles sur la wikipédia espagnole ont le nom espagnol tandis que les articles sur la wikipédia française ont le nom basque. Je ne sais pas trop quoi en penser. Par contre, pour le nom en occitan, je ne vois vraiment pas le mal (mais on en avait déjà discuté il y a quelques semaines je crois). Ton1 10 octobre 2006 à 04:04 (CEST)
Plop, c'était le 17 septembre. Ton1 10 octobre 2006 à 04:20 (CEST)
Ils n'ont pas de nom français ces lieux ? Marc Mongenet 10 octobre 2006 à 05:20 (CEST)
Non pour la plupart je ne pense pas et c'est là qu'est la question. S'il n'y a qu'un nom espagnol et un nom basque, lequel des deux faut-il utiliser ? Ton1 10 octobre 2006 à 06:06 (CEST)
Question : pourquoi les régionalistes ne créent-ils pas une wikipédia dans leur langue ? Il y a une wiki gaélique, alors pourquoi pas basque ou occitane (provençal et occitan, vous êtes sûrs que c'est pareil?)--Anne 10 octobre 2006 à 08:25 (CEST)
Y a déjà :o)--GaAs 10 octobre 2006 à 09:33 (CEST)
Indiquer dans l'article comment est faite la signalisation routière dans cette ville : bilingue (depuis quelle date?) ou non, et quel est le nom dans l'autre langue, c'est intéressant, au même titre que tout ce qui se rapporte à la vie culturelle "autrelanguophone" dans cette ville : y a-t-il une presse dans cette langue ? Une ou plusieurs maisons d'édition ? Un festival ? Un folklore ? Une ou des écoles bilingue(s) ? Très souvent, les villes françaises possèdent un ancien nom latin, donc je pense que systématiquement il faut un paragraphe listant les noms de la ville dans toutes les langues qui en spécifient un. Je n'ai pas d'opinion quant à savoir où ce paragraphe doit être situé. Dans l'introduction comme pour Lviv ? Dans l'infobox ? Dans le corps de l'article ? Teofilo 10 octobre 2006 à 09:40 (CEST)

La suite de la discussion se poursuit sur le bistrot du 10 octobre. Merci. Stéphane 10 octobre 2006 à 09:58 (CEST)

[modifier] Création d'une sous-catégorie

Bonsoir, j'aimerais créer une sous-catégorie Festival de jeux à la catégorie Festival, comment fait-on ?

Tu ajoutes catégorie:Festival de jeux a un article, tu cliques sur le lien rouge, et pis voila et ... euh, c'est quoi un festival de jeux ? Ektoplastor, le 10 octobre 2006, 00:07
Merci ! Un festival de jeux, c'est le FLIP, par exemple et comme exemple, c'est le meilleur d'entre eux. ;-) Glecoint, le 10 octobre à minuit dix.

[modifier] Festival toujours

La petite commune de Rablay a son festival, un festival très mixte avec théâtre de rue, rock, court-métrages, chant grégorien, conte et j'en passe : le festival de Rablay. Dans quelle catégorie de festival je peux mettre ça ? J'ai déjà poser la question dans Discuter:Théâtre de rue, il y a bien longtemps mais je n'ai jamais eu de réponse.

Oouuuuiiiinnnnnnnnnnn, personne me répond... :'-/
Tiens. Ravi de t'avoir rendu service en te répondant ! :D Ayadho 11 octobre 2006 à 18:11 (CEST)

[modifier] Le Bistro/10 octobre 2006


[modifier] Categorie telle annee en musique

Bonjour,

J'avais propose ces categories en suppression. Je me rends compte que la communaute ne semble pas d'accord. J'aimerais connaitre plus en avant les arguments. L'ensemble de ces categories est vide, et chacune ne contient qu'un seul article, une liste intitulee telle annee en musique. Je n'ai jamais conteste l'interet possible de ces listes, mais on voit bien un an apres leur creation que les categories correspondantes ne se sont pas remplies. Personnellement. je n'ai rien contre le fait qu'on laisse dans un coin une centaine de categories vides, mais bon, l'interet me semble limite et ca fait tache dans l'arborescence des categories. Essaie-t-on de faire la course au nombre de categories avec les anglophones ? Va-t-on creer des ebauches de categories telle annee en truc par des bots de la meme maniere que l'on cree des ebauches sur les communes de France ?

De plus, comme l'a constate Nguyenld, Je trouve également Symphonie n° 4 de Robert Schumann et je clique également sur l'article et je vois plusieurs date dont aucune ne correpsond avec 1846 !! En plus on ne va pas catégoriser cet article et dans catégorie:1841 en musique date de son écriture et dans catégorie:1851 en musique, date de sa création, cela fera vraiment lourdingue... On peut etendre la discussion sur la limitation du nombre de categories ...

Beaucoup ont reagi en disant que ces categories avaient une utilite, mais personne n'a su dire laquelle ...

Comme l'a remarque Peps, cette suppression d'ensemble concerne avant tout une reflexion sur le role des categories : c'est pourquoi je poste ce message ici ...

Ektoplastor, le 10 octobre 2006, -00:20 (CEST)

Peut-être faut-il juste populariser l'usage, comme avec les catégories Année au cinéma, qui fonctionnent pas mal.
L'un des gros problèmes des catégories c'est qu'il manque dans 90% des cas une définition dans l'entête : c'est justement l'un des points en début sur la suppression des catégorie:bonhomme normand. C'est vrai que dans beaucoup de cas, cela paraît évident comme effectivement pour les catégories "année au cinéma" où on sous-entend année de sortie du film (encore faudrait-il le marquer). Ce n'est pas le cas de catégorie:1841 en musique où pour la période contemporaine, l'année de l'écriture coincide très souvent avec l'année de sortie des albums mais qui n'est pas du tout le cas en musique classique où il y a en fait trois dates dont une floue : date de composition (pouvant s'étendre sur pluieurs années), date de l'édition, date de la création. En plus y coller des personnages dans cette dernière y serait théoriquement utile (l'un des arguments des défenseurs de cette catégorie est d'avoir en un coup d'oeil ce qui s'est passé cette année là) mais est impraticable (on ne saurait pas s'il s'agit de sa date de naissance, de maraige, de mort...). En résumé, pour catégoriser il faut des critères précis et il faut les mettre. En l'absence de ces derniers, la suppression est légitime.
Un dernier point qui suscite beaucoup de débat mais c'est mon opinion : les catégories sont un outil sommaire et ne remplace en aucun cas une liste bien faite, explicative et hiérachisée. La liste, elle même, n'est qu'une étape transitoire vers un vrai article, pouvant être de qualité. Nguyenld 10 octobre 2006 à 08:09 (CEST)

Avec ce genre de categories, on peut doubler le nombre de pages du Wikipedia anglais. Il y a 5000 ans d'histoire, et au moins 500 domaines que l'on peut identifier, soit 5000*500=2 500 000 categories a creer et une liste pour chaque categorie, donc ... Quelqu'un se sentirait-il le courage pour creer des bots charges de faire ce boulot ?

Plus serieusement, personne qui a vote pour la conservation ne s'est manifeste. Ektoplastor, le 10 octobre 2006, 18:30 CEST.

[modifier] Pour information

Un membre du projet:musique s'est manifeste et a vote la suppression. Mais toujours personne qui a vote la conservation ne s'est manifeste pour me dire pourquoi. Ektoplastor, 21:20 CEST.

Je ne vois aucun intérêt de reprendre les arguments avancés sur la page de vote dans le bistro. Une pure perte de temps. Traumrune 10 octobre 2006 à 22:44 (CEST)

[modifier] Article du jour

Ban Ki-moon, c'est pas le moment d'etre sur la MOON, ne BANalisons pas ce sujet, KI veut developper sa biographie ? Ektoplastor, 10 octobre 2006, 00:16 CEST

On a déjà parlé de Ban Gi-mun hier. VIGNERON * discut. 10 octobre 2006 à 00:41 (CEST)
Bon, alors Christian Streiff ? --GaAs 10 octobre 2006 à 09:43 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Administrateur/Chaps the idol

Bonjour à tous, je vous invite à vous exprimer sur ma candidature au poste d'administrateur, que vous soyez pour ou contre, je vous remercie de l'attention que vous porterez à ceci ;) Chaps the idol 10 octobre 2006 à 01:00 (CEST)

[modifier] Traduction

Comment traduire un article anglais en francais ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Ethnocomputing

Le probleme est d'abord de traduire le titre : ethnoinformatique ?

Ektoplastor, 10/10/10 (ou ptet pas), 2:10

Il y a beaucoup d'occurence de « ethnométhodologie et informatique », seulement quelques unes de « ethno-informatique » sur le web. Pour le reste, il existe le Projet:Traduction. bayo 10 octobre 2006 à 02:37 (CEST)
Une lecture en diagonale me laisse penser que cet article n'a que peu à voir avec l'ethnométhodologie. GL 10 octobre 2006 à 16:40 (CEST)

[modifier] Demande de restauration immédiate

Bonjour. J'ai essayé de purger les récentes révocations dans Wikipédia:Demander un article, mais la page a un très grand historique, ce qui fait souvent figer le processus. Un admin voudrait-il s'y prendre à ma place ? Merci. ADM

On n'avait pas dit que c'était très mal de bidouiller les historiques ? Marc Mongenet 10 octobre 2006 à 08:12 (CEST)
Moi je trouve ça dommage. La question est de savoir si l'historique des articles est un outil utile qui permet en un coup d'œil de voir les apports successifs sur une même page, ou si on se contente d'en faire une bête liste de modifications, en comptant les nombreuses versions vandalisées (ainsi que leur révocation) qui sont parfaitement inutiles. Je vous invite à aller voir l'historique des pages qui sont parmi les plus vandalisées ; dans certaines, il faut même regarder au-delà des 50 premières modifications pour trouver une contribution constructive ! PieRRoMaN 10 octobre 2006 à 08:47 (CEST)
Réverter un vandalisme, c'est une contribution constructive. Teofilo 10 octobre 2006 à 09:15 (CEST)
C'est exact : Wikipédia:Prise de décision/Intégrité des historiques. Teofilo 10 octobre 2006 à 09:15 (CEST)
j'ai restauré l'intégralité ce matin tot Schiste 10 octobre 2006 à 09:27 (CEST)
Ce n'est en effet pas la bonne méthode. Ce qu'il faut, c'est développer un filtre d'historique, avec un choix conséquent : filtrer les réverts, les interventions d'IPs, les ajouts de plus de x octets, etc. Purger les historiques à la main, ça revient à vider la mer avec une petite cuillère, mais de manière irréversible. Arnaudus 10 octobre 2006 à 09:52 (CEST)
Exact. Au passage, ce que je critique, c'est l'importance du nombre de vandalismes, pas les révocations évidemment ;) Peut-être qu'une version future de MediaWiki permettra effectivement d'avoir accès à des versions épurées des historiques sans pour autant supprimer complètement les versions inutiles... Je dévie un peu du sujet initial, mais une autre amélioration qui me plairait bien, ça serait la possibilité de fusionner des contributions successives très rapprochées dans le temps d'un même utilisateur sur un article... (Ça se ferait sur accord de l'auteur des versions, bien entendu.) PieRRoMaN 10 octobre 2006 à 20:38 (CEST)

[modifier] Fission d'article

Bonjour, je voudrait savoir si le decoupage d'article en 2 est possible ? Je pense a transmutation, qui parle de 2 choses différentes, qui n'ont rien a faire dans le même article. Paul76 10 octobre 2006 à 09:48 (CEST)

Bien sûr, voir {{Auteurs crédités après scission}}, et pour exemple scission de H, H (lettre) et Discuter:H (lettre). --GaAs 10 octobre 2006 à 10:41 (CEST)
C'est meme possible de séparer les historiques, une fois je l'ai fait... mais je sais pas comment se miracle s'est accomplis. Beaucoup de priere surement. Schiste 10 octobre 2006 à 12:11 (CEST)
Si ça a réellement eu lieu, je penses que tu as violé la GFDL, et C'est Mal TM Mutatis mutandis par ici ! 10 octobre 2006 à 13:12 (CEST) sérieux, on peut le faire ou pas, techniquement, niveau histo ?
il me semble (mais je peux me tromper, je suis pas admin donc je ne l'ai jamais fait) avoir lu quelque part qu'on peut séparer les historiques en faisant qqch comme effacer X versions concernant le sujet A et ne conserver que les versions concernant le sujet B, deplacer cet article sous un nom correspondant au sujet B. retourner sur le redirect, restaurer les versions "supprimées" pour avoir un article concernant le sujet A.
Maitenant si c'est faisable pour un article court/peu modifié/ dont les sujets sont bien délimités (genre un paragraphe sujet B ajouté en 2 ou 3 fois au milieu d'un article sujet A) ça me semble assez peu probable de pouvoir le faire sur un article qui était à la base confus, dont les 2 sujets étaient mélangés ou qui a subi une cohabitation de 2 sujets sur un grand nombre d'éditions. De plus si jamais un seul contributeur a modifié l'article pour ajouter du contenu sur les 2 sujets ... ben bon courage pour respecter la GFDL :D Donc à voir surement au cas par cas si cette solution est possible et souhaitable Hervée(blabla) 10 octobre 2006 à 15:43 (CEST)
Ceci rejoint-il ma question là sur le bistro ? --GaAs 10 octobre 2006 à 16:51 (CEST)

[modifier] Encore les régionalismes

C'est pour les villes du sud de la France comme Nîmes ou Toulon où l'on voit dès les premières lignes l'équivalent en occitan/franco-provencal du nom de la ville.

C'est assez surprenant de voir ce genre d'informations qui n'intéressent que les occitanistes et les linguistes, surtout lorsqu'il existe une wikipédia en occitan qui fournit ce genre de données. Donc faut il maintenir cette information dès les premières lignes des articles ou bien les reléguer dans des sections dédiées voir les supprimer puisqu'il existe une wikipédia en occitan ? — Tavernier - Mth 9 octobre 2006 à 23:20 (CEST)

Nîmes étant en Occitanie, amha cela se justifie. D'autant plus que beaucoup de villes du Sud mettent des plaques de rues bilingues. -Semnoz 9 octobre 2006 à 23:49 (CEST)

mais pas à Nîmes, il me semble - Éclusette 10 octobre 2006 à 03:48 (CEST)

Ces informations ont leur place sur WP-fr (on ne supprime pas des infos sous prétexte qu'elles figurent sur WP anglophone, par exemple). Ollamh 10 octobre 2006 à 00:24 (CEST)

L'affichage bilingue est assez répandu en France. À partir du moment où c'est reconnu par les autorités, cela a sa place dans Wikipédia, non ? — Régis Lachaume 10 octobre 2006 à 00:29 (CEST). J'en profite d'ailleurs pour ajouter les noms historiques de Košice. — Régis Lachaume 10 octobre 2006 à 00:36 (CEST)
Dans le même esprit le célèbre natif de Marseille, Zinedine Zidane, mérite t'il d'être traduit en arabe et en kabyle ? Jef-Infojef 10 octobre 2006 à 00:37 (CEST)
Si ça correspond à un usage local actuel, ça me paraît possible. C'est toutefois discutable. Le but est-il de donner toutes les langues historiquement parlées dans le lieu ? Alors il faut remonter au latin, à l'étrusque ou une autre langue morte du genre. Le but est-il de donner les langues les plus utilisées par les habitants ? Alors les dénominations en rromani, arabe, portugais, etc., doivent aussi figurer selon l'importance de la population connaissant une autre langue que le français. Marc Mongenet 10 octobre 2006 à 02:09 (CEST)
Dans le même genre, je suis tombé tout à l'heure sur les contribs de Muturzikin (d · c · b) avec notamment pas mal de renommages de villes et villages espagnols (situés dans le Pays basque espagnol) pour lesquels les articles sur la wikipédia espagnole ont le nom espagnol tandis que les articles sur la wikipédia française ont le nom basque. Je ne sais pas trop quoi en penser. Par contre, pour le nom en occitan, je ne vois vraiment pas le mal (mais on en avait déjà discuté il y a quelques semaines je crois). Ton1 10 octobre 2006 à 04:04 (CEST)
Plop, c'était le 17 septembre. Ton1 10 octobre 2006 à 04:20 (CEST)
Ils n'ont pas de nom français ces lieux ? Marc Mongenet 10 octobre 2006 à 05:20 (CEST)
Non pour la plupart je ne pense pas et c'est là qu'est la question. S'il n'y a qu'un nom espagnol et un nom basque, lequel des deux faut-il utiliser ? Ton1 10 octobre 2006 à 06:06 (CEST)
Question : pourquoi les régionalistes ne créent-ils pas une wikipédia dans leur langue ? Il y a une wiki gaélique, alors pourquoi pas basque ou occitane (provençal et occitan, vous êtes sûrs que c'est pareil?)--Anne 10 octobre 2006 à 08:25 (CEST)
Y a déjà :o)--GaAs 10 octobre 2006 à 09:33 (CEST)
Indiquer dans l'article comment est faite la signalisation routière dans cette ville : bilingue (depuis quelle date?) ou non, et quel est le nom dans l'autre langue, c'est intéressant, au même titre que tout ce qui se rapporte à la vie culturelle "autrelanguophone" dans cette ville : y a-t-il une presse dans cette langue ? Une ou plusieurs maisons d'édition ? Un festival ? Un folklore ? Une ou des écoles bilingue(s) ? Très souvent, les villes françaises possèdent un ancien nom latin, donc je pense que systématiquement il faut un paragraphe listant les noms de la ville dans toutes les langues qui en spécifient un. Je n'ai pas d'opinion quant à savoir où ce paragraphe doit être situé. Dans l'introduction comme pour Lviv ? Dans l'infobox ? Dans le corps de l'article ? Teofilo 10 octobre 2006 à 09:40 (CEST)
Lviv est l'exemple de ce qu'il faut faire. Cette ville a un nom francisé largement utilisé et un nom ukrainien officiel, ce sont donc ces noms qui doivent débuter l'article. Par contre, pour des raisons historiques, la ville a changé de nom au fil des années et donc tous ces divers noms sont précisés dans le corps de l'article. Cette forme est l'usage répandu sur Wikipédia : nom français/francisé + nom officiel dans la langue locale (et avec l'alphabet local) pour les articles hors-francophonie. Toutes les autres variantes doivent être précisées dans l'article mais pas être mis au même plan que les noms officiels. Stéphane 10 octobre 2006 à 09:57 (CEST)
J'ai été mis en cause dans cette discussion, étant donné que j'ai contribué à indiquer plusieurs noms propres dans leur langue locale. En faisant cela, je respecte simplement les usages consacrés dans Wikipedia. De plus, j'ai dû appeler les Wikipompiers après la guerre d'édition d'un contributeur qui ne supportait pas de voir figurer le nom de Marseille en occitan (provençal)... Le fond du problème, à mon avis, est l'intolérance de certaines personnes envers la diversité linguistique et culturelle. C'est assez inquiétant de voir ce problème dans un projet ouvert comme Wikipedia...--Aubadaurada 10 octobre 2006 à 12:50 (CEST)
« Langue locale », ça signifie que si je rentre dans un bistrot de Marseille, j'ai plus de chance d'entendre de l'occitan que du français ? Ou c'est juste de la propagande de militants linguistiques ? Marc Mongenet 10 octobre 2006 à 14:20 (CEST)
Eh, gros malin, si l'occitan n'est pas "langue locale" à Marseille, c'est quoi alors? Une langue importée de la planète Mars?--Aubadaurada 10 octobre 2006 à 14:55 (CEST)
On ne peut pas répondre précisément à cette question sans statistiques sur le nombre de Marseillais ayant le provençal pour langue maternelle, mais je ne pense pas m'avancer beaucoup en disant qu'il s'agit d'une toute petite minorité. Le provençal n'est-il pas surtout une langue seconde (c'est à dire qui n'est pas la langue maternelle) importée du passé et connue uniquement par quelques personnes qui ont eu la chance de pouvoir l'étudier, comme peut l'être le grec ou le latin, ou l'ancien français? Cela étant, il est tout à fait utile d'indiquer dans l'article Marseille quelle est la place de cette langue dans l'histoire de la ville et dans la vie culturelle actuelle. En particulier il faudrait expliquer comment s'est effectuée la transition du provençal vers le français, mais cela ne s'invente pas. Il faut faire une recherche historique. Teofilo 10 octobre 2006 à 15:39 (CEST)
Si l'influence de la langue locale aide à comprendre le nom actuel et son évolution au fil des siècle, alors bien sur que ce genre d'info a son importance et sa place dans l'article... mais il faut un vrai travail de recherche et de rédaction. Pour l'instant, une suite de noms en plusieurs langues balancées comme ça n'apporte rien et n'explique rien du tout. Stéphane 10 octobre 2006 à 15:43 (CEST)
+1 et j'apporte 2 exemples qui ont l'air pareil mais qui ont pourtant des sens différents :
« Bâle (Basel en allemand) est une ville suisse.»
« Bienne (Biel en allemand) est une ville suisse.»
Dans le 1er cas, Bâle est le nom francisé et Basel est le nom local. Dans le 2e cas, Bienne et Biel sont tout deux des noms locaux de la ville bilingue de Bienne. Marc Mongenet 10 octobre 2006 à 20:04 (CEST)
J'en sais rien, je n'ai jamais mis les pieds à Marseille et ne connait pas si bien les pays étrangers. Alors j'aimerais comprendre ce qu'il faut comprendre par « langue locale ». Marc Mongenet 10 octobre 2006 à 15:48 (CEST)
En France c'est une langue qui ne se parle pas et qui subsiste que chez quelques intellectuels et hommes politiques qui en font un fond de commerce plus ou moins poujadiste (par contre il y a des langues régionales ce qui est autre chose mais l'occitan à quasiment disparu dans le langage courant (pas à l'université ou il reste enseigné, peut-être plus à l'étranger qu'en france d'ailleurs.)) Thierry Lucas 10 octobre 2006 à 17:15 (CEST)
OK, c'est donc l'ancienne langue locale. Il faudra bien le préciser dans l'article, pour ne pas confondre avec les vraies langues locales, qui sont réellement parlées (les dialectes du suisse allemand par exemple). Marc Mongenet 10 octobre 2006 à 17:29 (CEST)
En ce qui me concerne, pour répondre sur le fait de mettre les langues des différentes populations locales, genre portugais arabe etc, je crois que là on touche à la limite de l'exercice :) Par contre, la langue régionale "officieusement officielle", je pense que cela se justifie. Après, il faudrait définir ce que signifie "langue reconnue par l'État", et la liste des langues, et même ainsi on aurait peut-être affaire à quelques injustices. Etant artésien, je pense par exemple à la langue picarde (le "Chti" pour les non-initiés) qui n'a pas forcément encore obtenu le même niveau de reconnaissance. Si les bretons mettent des panneaux bilingues, il n'y a aucune raison que les français d'outre-bretagne n'en fassent pas autant avec leur propre langue locale. Mais, cet usage exclue néanmoins d'une part l'ensemble des langues historiquement parlées en un endroit (les connait-on toutes...) d'autres part, les langues issues de populations immigrées, d'où qu'elles viennent, les langues de ces dernières étant fort logiquement plutôt représentées officiellement dans leur propre pays d'origine (sinon on n'est pas rendu là... ;). Gloran 10 octobre 2006 à 13:01 (CEST)
Les panneaux ne sont pas fiables, j' ai lu il y a quelque temps, qu'en bretagne le conseil général avait fait des panneaux bilingues Franco/breton même pour les communes de langue gallo. Fimac 10 octobre 2006 à 14:38 (CEST)
Oui, je confirme, c'est dans le Morbihan, pour mettre en place le double affichage, mesure départmentale, le problème, c'est que le quart Est du département n'est plus dans une zone bretonnante depuis un millénaire, des noms bretons ont ainsi été créés exprès pour des communes qui n'en avaient jamais connu. Il y a même eu des manifestations, il y a à peu près un an, d'habitants de ces communes barrant tous ces noms sur les panneaux d'entrée dans l'agglomération de ces communes. Glecoint
Bien sur :
  1. ce n'est pas comme si des noms comme Roazhon sont attesté depuis longtemps ... Évidemment, il est plus facile de propager des lieux communs (comme si les bretonnants ne parlaient jamais entre eux de rennes, des villes voisines du pays gallo; comme si autrefois, les paysans ne bougeaient pas énormément pour les foires; comme si le monde s'arretait à la frontière linguistique ; comme si cette dernière n'avait jamais bougé, ...)
  2. ce n'est pas comme si on avait parlé breton dans certaines campagnes de Loire-Atlantique jusqu'au XXe,
  3. la littérature comporte des témoignages historiques montrant régulièrement l'existence de bretonnants à Rennes, à Nantes au moyen-age; et il existe toujours des bretonnants (estimé à 10 000 à Rennes)
ThierryVignaud 25 octobre 2006 à 20:52 (CEST)
Je ne comprends pas : c'est un problème de langue, d'idiome. Dans un article en langue française, on met les noms d'usage en français. Il existe dans la colonne de gauche des liens vers les articles en parlers autres (liens fort utiles pour les traducteurs) et on peut d'un clic aller voir comment une chose se nomme dans toutes les langues de l'univers. S'il existe une wiki occitan, il suffit de mettre un lien dans l'article en français et vice versa. Idem pour le breton. Je ne comprends absolument pas pourquoi il existe cette confusion entre langue et droit, usage ou coutume d'un pays. Que la loi autorise le bilinguisme régional sur les panneaux routiers, c'est une chose, mais pourquoi ne pas profiter de l'extraordinaire versatilité, du luxe inouï de l'outil wikipédia qui permet de surfer d'une langue à l'autre sans en privilégier aucune ? Personne n'aurait idée de traduire en français les noms propres dans un article en Occitan ou en Basque, alors pourquoi l'inverse ? Nous sommes une communauté virtuelle, sans langue officielle, sans impérialisme linguistique de l'un ou de l'autre. Toutes les langues ici se valent. Alors pourquoi ce débat ? Anne 13 octobre 2006 à 20:40 (CEST)
La mention des deux dénominations (fr-occitan, es-basque, etc.) ne peut qu'enrichir Wikipedia. Imaginons que quelqu'un tombe quelque part sur le nom basque d'une ville en France; ne sachant pas à quoi cela correspond, il l'entre dans la barre de recherche, y trouve l'équivalent français et l'espoir fait vivre toutes sortes d'informations intéressantes sur la ville. --Moumine70 13 octobre 2006 à 22:33 (CEST)
Le fait de rajouter quelque chose ne signifie pas obligatoirement enrichir la chose comme tant de personnes sont conditionnées à le croire: l'ajout, ca peut être une pierre dans un sac, une tache noire sur une toile blanche, voire une merde de chien sur un trottoir immaculé. Pour citer Antoine de Saint-Exupéry : « La perfection n'est pas atteinte lorsqu'il n'y a plus rien à rajouter, mais lorsqu'il n'y avait plus rien à enlever »Tavernier - Mth 13 octobre 2006 à 22:52 (CEST)
oh-ho... merde de chien... ah ouf, elle est sur le trottoir et pas dans le sac... Non, vraiment, je vois pas ce qu'il y a de scatologique à mettre les deux noms d'une localité dans l'article WP qui lui est consacré. En Suisse, la communauté linguistique dominante n'a jamais cherché à imposer sa langue dans les écoles ou la topographie; Basel-Bâle, c'est du même genre que London-Londres; et Bienne-Biel, c'est sûrement le résultat de l'évolution phonétique parallèle d'un même toponyme gallo-romain, comme Sion-Sitten qui vient de Sedunii (la tribu de l'époque). Si certains ne sont pas intéressés à savoir comment les lieux sont baptisés par leurs habitants indigènes, grand bien leur en fasse, mais qu'ils n'empêchent pas les autres d'avoir accès à l'info. --Moumine70 13 octobre 2006 à 23:11 (CEST)
En suisse, l'allemand, l'italien et le francais sont toutes des langues officielles.. — Tavernier - Mth 13 octobre 2006 à 23:17 (CEST)
Oui, mais Bâle n'est pas du tout officiel (contrairement à Biel ET Bienne). C'est le principe de la territorialité. Pis faut pas oublier le romanche, qui nous vaut une double signalisation au moins aussi épique qu'en Bretagne mais qui montre la richesse historico-culturelle de ces régions européennes ;) --Moumine70 13 octobre 2006 à 23:26 (CEST)
Bâle n'est pas officiel ?
« montre la richesse historico-etc. » Sans parler de la subjectivité du terme "richesse", ce n'est pas le but du projet que de faire de la pub pour la « richesse culturo-historique de l'Europe » en montrant ostensiblement (dès les premières lignes en l'occurence) qu'il y'a une foule de langues et de dialectes différents pour désigner la même chose. Ce sont juste des minorités qui ont trop lus de livres d'Histoire et qui préfèrent déterrer leurs racines plutot que renforcer le tronc commun. — Tavernier - Mth 13 octobre 2006 à 23:53 (CEST)
Non, Bâle n'est pas plus officiel que Londres ou Moscou. Voilà, pour le reste, je vous laisse à vos remarques méprisantes et au moins aussi ineptes que les miennes. Heureusement que les crottes de chien fertilisent les arbres... Bonsoir, --Moumine70 14 octobre 2006 à 00:05 (CEST)
Les crottes de chien, c'est une technique rhétorique, non le reflet de ma pensée. — Tavernier - Mth 14 octobre 2006 à 00:08 (CEST)
Ok, merci de préciser. Mon ignorance faisait que je ne connaissais pas cette technique: fait-elle l'objet d'un article ? ;) Mais arrêtons là cette discussion qui ne mènera nulle part si nous ne sommes que les deux à débattre... et qui faillit tourner à mon premier micro-conflit sur WP. Pffff! --Moumine70 14 octobre 2006 à 00:17 (CEST)
(conflit d'edit)Les crottes de chien, c'est une technique rhétorique (la persuasion au moyen d'une image violente) que j'ai utilisée uniquement pour dénigrer le préjugé qui dit que "beaucoup" = "richesse". Après, en ce qui concerne les régionalismes, je les ai également dénigrés, mais sans utiliser d'image méprisante cette fois, merci de ne pas me prêter de propos insultants envers des choses vers lesqueles je n'éprouve pas de mépris.
(ensuite) : Ok, restons en là. Amicalement — Tavernier - Mth 14 octobre 2006 à 00:08 (CEST)
Encore les régionalismes ? ... Cela ne surprend que ceux qui refusent d'admettre l'existence des langues minoritaires. Je trouve l'insistance de Marc Mongenet bien lourde dans le genre !
En septembre j'avais fait remarquer que les noms de ville en breton peuvent aider à comprendre les noms en français. Tant qu'à faire on a tout de même le droit de donner l'étymologie des noms ! Moi ça m'intéresse et je n'admet pas la censure d'éléments qui peuvent enrichir Wikipedia !
La position de départ sur Lviv était le simple bon sens ! Mais le bon sens ... quand l'idéologie de l'état nation (et la simple intolérance !) s'en mêle ...Luzmael 25 octobre 2006 à 23:17 (CEST)luzmael

[modifier] Au parfum...

Quelqu'un vient de créer ça : Macassar de Rochas. L'article est très sobre mais je suis un peu, comment dire, dubitatif. Il existe une Catégorie:Parfum, où l'on trouve, par exemple, Chanel n°5. Comment empêcher qu'elle se remplisse à terme de tous les parfums de toutes les marques ?

Avez vous une idée sur la question ? Chaoborus 10 octobre 2006 à 10:48 (CEST)

Pour empêcher le truc en question, mis à part des miradors et des barbelés autour des contributeurs, je ne vois pas. — Poulpy 10 octobre 2006 à 10:53 (CEST)
Tiens, Rochas fait aussi un parfum qui s'appelle Cycle de Beau :D
Sérieusement, on pourrait commencer par créer un article sur Rochas avant de faire tous ses parfums... --GaAs 10 octobre 2006 à 10:55 (CEST)
Et puis il faudrait trouver une conventon de style pour ces parfums car « frangrance exotique et racée », c'est effectivement exotique... — Tavernier - Mth 10 octobre 2006 à 12:37 (CEST)

J'examine plus attentivement la catégorie et je vois deux types d'articles.

  • Une majorité d'articles solides sur les parfums anciens.
  • Des articles, pfou... Regardez ça, par exemple (avant et après nettoyage) : [40].

Finalement le ratio signal/bruit est assez bon. Chaoborus 10 octobre 2006 à 11:02 (CEST)

Une proposition de solution ?
  • Comme pour tous les articles : justification de la pertinence de l'article par l'existence de documentation, analyse et autre publications indépendantes sur le produit en question (en gros pas juste la pub du fabricant), renommée, histoire, reprise dans les médias
  • Comme pour tous les micro-articles de quelques mots (c'est même pas des lignes ici) : fusion dans l'article principal sauf si vraiment le sujet mérite un traitement à part (genre Chanel numéro 5).
Voila, en s'en tenant aux critères d'admissibilité et à son bon sens, il ne devrait pas y avoir d'abus. Stéphane 10 octobre 2006 à 11:20 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Appel à commentaires/Utilisateur/Insultes racistes

Bonjour, l'avis de la communauté est demandé pour une affaire d'insultes à caractères racistes. Sebcaen | 10 octobre 2006 à 11:10 (CEST)

Il y'a 50 000 sections dans ces appels à commentaires... On écrit où ? Et on est sensés y faire quoi ? — Tavernier - Mth 10 octobre 2006 à 12:32 (CEST)
oups, on écrit ici Discussion wikipédia:Appel à commentaires/Utilisateur/Insultes racistes, et sur ce que tu es censé y faire, ben le titre parle de lui même. Sebcaen | 10 octobre 2006 à 12:54 (CEST)
Sur le lien de Sebcaen je vous ai proposé une première analyse juridique - mais le droit n'étant pas mon métier mais un "hobbit" je laisse les spécialistes développer mes arguments. Je résume ? en gros, bah c'est un peu râpé... Gloran 10 octobre 2006 à 13:46 (CEST)
Quoi, pour toi le droit c'est un semi-homme aux pieds velus ? (Désolé, j'ai pas pu m'en empêcher ... ) --Jospe 10 octobre 2006 à 21:32 (CEST)
Les insultes sont qualifiées de « conflit ». De telles insultes sont peut-être un délit, mais un conflit, je vois pas. Marc Mongenet 10 octobre 2006 à 14:11 (CEST)

[modifier] Canular sur es: ?

Il semblerait qu'es: soit victime d'un amusant canular :

Voir Wikipédia:Oracle/semaine_41_2006#Ober.C3.B3n.

Je pense qu'il serait bien de les prévenir, mais mon niveau d'espagnol est notoirement insuffisant. Un volontaire ? --GaAs 10 octobre 2006 à 11:28 (CEST)

M'en occupe ! --bsm15 10 octobre 2006 à 14:14 (CEST)
J'ai pris contact sur le canal du wiki espagnol sur irc avec un étudiant en chimie. Après vérification sur Google et IUPAC [41], l'idée de canular se confirme. Je crois que si l'IUPAC ne signal rien, on peut raisonablement penser en l'absence de preuves contraires qu'il s'agit effectivement d'une blague.--youssef 10 octobre 2006 à 17:41 (CEST)
Après de plus amples investigations, il semble que [[42]] a modifié d'autres articles qui sont en cours de correction--youssef 10 octobre 2006 à 17:54 (CEST)
Merci, je vois que les articles ont été supprimés. --GaAs 11 octobre 2006 à 15:52 (CEST)

[modifier] Nom en d'autres langues

Après avoir vu cette diff, le nom d'Émile Lahoud en hébreu, je me suis posé des questions sur la pertinence d'une telle pratique.

Je crois que les lecteurs francophones veulent lire un texte en français. Ceux qui souhaitent lire en anglais iront sur EN.WP; en italien, sur IT.WP; en arabe, sur AR.WP, etc., où ils verront l'épellation du nom dans l'autre langue. Pour noircir encore plus le tableau, imaginez ce chapeau :

Le général Émile Lahoud (arabe: اميل لحود, arménien: Իմիլ Լահուտ, hébreu: אמיל לחוד, japonais: エミール・ラフード, russe: Лахуд, Эмиль Джамиль, chinois:埃米尔·拉胡德) (né le 12 janvier 1936 - )...

Ayant souvent vu dans WP des épellation dans une autre langue, j'approuvais cette « tradition ». Maintenant, je suis porté à croire que c'est une pratique anecdotique.

Selon vous,

  1. Est-ce bien d'épeller un nom dans une langue autre que le français, lorsque les interwikis donnent cette information ?
  2. Est-ce bien, tout court, d'insérer une telle information ?

Sherbrooke () 10 octobre 2006 à 12:33 (CEST)

As-tu lu le commentaire de Utilisateur:Stéphane, ci-dessus, à 9 h57, dans la partie 1.7, au sujet des régionalismes ? Il mes emble qu'il pourrait s'appliquer. Chaoborus 10 octobre 2006 à 12:49 (CEST)
Et puis c'est quand même un minimum que d'écrire un mot dans sa langue d'origine ! VIGNERON * discut. 10 octobre 2006 à 13:20 (CEST)
  1. Oui.
  2. Oui. — Poulpy 10 octobre 2006 à 13:21 (CEST)
L'article en question est un cas particulier d'un problème plus général qui touche les articles qui traitent d'une réalité hors-francophonie. Il faut que l'article soit compréhensible par des francophones tout en décrivant au mieux la réalité du personnage. Or ici, Émile Lahoud est libanais... et donc son nom est bien اميل لحود et c'est la forme qui est officiellement utilisée dans ce pays (enfin, je suppose) mais comme c'est une encyclopédie francophone, l'entrée de l'article se fait à la version francisée de cette personne. Donc je trouve normal de donner la version francophone et la version originale du nom (je ne connais pas le statut de l'arménien et de l'hébreu au Liban)... par contre, le mettre en chinois, arabe, japonais n'aurait pas de sens. Stéphane 10 octobre 2006 à 13:56 (CEST)Le libanais est de l'arabe :)Moez m'écrire 10 octobre 2006 à 17:56 (CEST)
Certes, mais l'introduction actuelle n'est pas claire. Pourquoi en arabe, arménien et surtout en hébreu ? Ce serait sans doute mieux de mettre toutes ces précisions un peu plus bas (afin d'éviter d'encombrer la première ligne, qui est notamment affichée par les moteurs de recherche). Et ça laisserait la place d'écrire des phrases complètes qui expliquent que telle langue est la langue officielle du pays, telle autre la langue maternelle du gars, etc. Marc Mongenet 10 octobre 2006 à 14:07 (CEST)
Et si on pouvait mettre la prononciation des mots arabes, arméniens et hébreux (voire même — soyons fous ! — leur translittération), ça serait encore plus top de sa reum. — Poulpy 10 octobre 2006 à 14:32 (CEST)
Faut se limiter à la graphie d'origine et celle en français....sinon on s'en sortira jamais, et l'intro sera illisible. Cependant, je serais favorable à les rajouter plus loin dans l'article, dans une section spécialement consacrée à celà. ‎‎‎‎EyOne 10 octobre 2006 à 16:16 (CEST)
Pareil, je pense que l'intro doit se limiter a l'ecriture dans la/les langues d'origine. Quant aux écritures dans d'autres alphabets, meme a un autre endroit de l'article, je pense que ça n'a aucun interet. Svartkell - ? 10 octobre 2006 à 16:48 (CEST)
Par « autres alphabets », ça inclut celle des langues d'origine ou même celle-là n'ont aucun droit à leur graphie ? — Poulpy 10 octobre 2006 à 20:04 (CEST)

[modifier] Guerre d'édition en vue...

J'ai un problème avec Utilisateur:Hol levenez, comme vous en jugerez par l'historique suivant : [43] : il s'obstine à retirer un bandeau de recyclage, en dépit du message que je lui ai adressé (Discussion Utilisateur:Hol levenez). Que faire ? Chaoborus 10 octobre 2006 à 12:36 (CEST)

Apparement un nouveau contributeur qui n'aime pas que quelqu'un d'autre touche son article. Et en lui expliquant les raisons de l'apposition du bandeau recyclage ? Bon d'un autre coté, il ne l'a enlevé qu'une fois. Rémih Gronk? 10 octobre 2006 à 13:19 (CEST)
On avait déjà un Saint Tugdual, ainsi qu'un Saint-Tugdual (et maintenant un Tugdual). --GaAs 10 octobre 2006 à 14:22 (CEST)
En fait non, il l'a enlevé deux fois de suite : une fois sous son nom, une autre sous IP (et le créateur de l'article, autre IP, c'est encore lui). Mais c'est sans importance : d'autres contributeurs sont passés et il a l'air d'avoir compris une partie des règles du jeu.
Il va maintenant falloir lui expliquer gentiment que Tugdual de Saint-Dolay, dans sa forme actuelle, n'est pas tout à fait encyclopédique (tout le monde a mis en page et wikifié, mais personne n'a encore osé y toucher). Chaoborus 10 octobre 2006 à 16:05 (CEST)
Le pb est qu'il oublie de se connecter, donc ne lit probablement pas ses messages. --GaAs 10 octobre 2006 à 16:16 (CEST)
Créer un article Jean-Pierre Danyel qui a été son vrai nom, mettre le contenu modifié dedans (attention car le texte semble être une copie), et proposer l'ancien article, prosélyte et partial, à la suppression. Dommage en tout cas que son auteur n'est pas estimé nécessaire de compléter l'article Église orthodoxe celtique qui demeure très vague -- Kelyanz - message - 10 octobre 2006 à 18:00 (CEST)
On a un article Bourvil et non André Robert Raimbourg, le vrai nom de Bourvil... pourquoi l'un et pas l'autre?
L'article est effectivement a revoir, il est ecrit par et pour une communaute bien precise.
c'est moi ou il n'y a rien en page de discussion de l'article, ou je penssait trouver les differentes explications --Cqui 10 octobre 2006 à 22:58 (CEST)
Ce qui me gêne en particulier c'est que l'article soit nommé "saint", ce qui le rend partial jusque dans son titre. -- Kelyanz - message - 11 octobre 2006 à 10:21 (CEST)

[modifier] Suppression d'article

J'ai ajouté une définition pour"acheter-louer.fr" (le mardi 10 octobre )qui a été suprimée par le modérateur Rune Obash. Je souaiterais simplement avoir une explication sur cette supression qui à été caractérisée de "publicitaire". Je constate la présence de certaines définitions comme "meilleurtaux.com" donc je ne comprend pas. Si j'ai été "hors charte" merci de m'en excuser...

Mh, pas de meilleurtaux.com non plus apparamment. Marc Mongenet 10 octobre 2006 à 14:09 (CEST)
Ben si :o)--GaAs 10 octobre 2006 à 14:35 (CEST)
Avec pleins d'articles à créer notamment sur le directeur du crédit consommation ou des assurances... N'hésitez pas. Sebcaen | 10 octobre 2006 à 14:39 (CEST)


Tapez la requete : 'meilleurtaux' sur le moteur de wikipedia

PS: comment fait-on pour repondre aux messages ?

Désolé je suis novice !!!

Comme vous venez de le faire ? Et puisque vous êtes enregistré, vous pouvez signer en tapant ~~~~ ou en cliquant sur Image:Button sig.png. --GaAs 10 octobre 2006 à 15:08 (CEST)
Quant à Meilleurtaux, il aurait pu passer à la trappe, mais il a été sauvé pour la raison : coté en bourse. --GaAs 10 octobre 2006 à 15:12 (CEST)
Ce qui (si je ne me trompe) n'est pas une des règles de WP:NESP... --Piksou 10 octobre 2006 à 17:09 (CEST)

Avant tout merci de vos réponses ! D'après Gaas :"il a été sauvé pour la raison : coté en bourse"

Cependant le groupe Adomos est en bourse depuis bien longtemps alors que meilleurtaux vient à peine d'entrer sur le second marché, ce qui me fait penser que la supression d'article est arbitraire mais c'est normal puisque chacun juge à sa manière... Cela dit les modérateurs permettent d'entretenir la qualité de ce site... Dois je reproposer mon article en spécifiant la quotation boursière ? Qu'en pensez vous ??

[modifier] Vraie vie : 17 octobre 2006 à Besançon

Bonjour à tous ! Je viens juste faire une dernière piqûre de rappel concernant la rencontre prévue dans une semaine à Besançon, autour d'une bonne crêpe bretonne ! (bin quoi, c'est le bistro du port qui avait initié cette idée :-D) Pour plus d'infos, c'est ici que ça se passe ! Cyberugo 10 octobre 2006 à 14:37 (CEST)

On est pas à une contradiction près sur cette encyclopédie. Le portail MARITIME propose quelque chose à Besançon !! Ludo 10 octobre 2006 à 15:05 (CEST)
Novosibirsk était pas disponible :o)--GaAs 10 octobre 2006 à 15:16 (CEST)
Nous avons préféré la petite à la grande. Ludo 10 octobre 2006 à 15:22 (CEST)
Ouaf ! J'y avais pas pensé, je cherchais juste un endroit loin de la mer. Sondage : qui a compris la blague ? --GaAs 10 octobre 2006 à 15:37 (CEST) qui a vécu à Belfort
Je pensais que tu avais fait la blague en sachant !! lol !! Tu veux venir ? Ludo 10 octobre 2006 à 15:50 (CEST)
Sondage : qui a compris la blague ? ( GaAs) ... hum bah je cherche encore, et j'ai pas trouvé de piste pour m'éclairer pour le moment. On auras droit à la solution ? :D Hervée(blabla) 10 octobre 2006 à 16:15 (CEST)
Toujours pas trouvé ? Ludo 10 octobre 2006 à 16:58 (CEST)
Je crois que cette blague a refroidi plus d'un habitué du bistro. Ludo 10 octobre 2006 à 17:07 (CEST)
Avec un tel indice... Ceci dit, je n'ai pas trouvé la réponse sur wp :(--GaAs 10 octobre 2006 à 17:11 (CEST)
Ah si, finalement, à Mouthe (le moteur de recherche est vraiment à ch***). --GaAs 10 octobre 2006 à 17:20 (CEST)
La réponse ne figure pas sur Wp ! Il faudra y remédier voir même créer une page d'homonymie!! Ludo 10 octobre 2006 à 17:22 (CEST)
Bon ben merci pour l'info sur Mouthe mais je n'en avais aucune idée je dois bien dire :D sans aide je crois que j'aurais pu chercher longtemps Hervée(blabla) 10 octobre 2006 à 17:34 (CEST)
Tu as donc trouvé ? Ludo 10 octobre 2006 à 17:37 (CEST)
bah c'est surtout qu'ArséniureDeGallium m'a quasiment filé la réponse avec son lien sur Mouthe :D Hervée(blabla) 10 octobre 2006 à 18:01 (CEST)
Il y avait aussi quelques allusions dans les contributions précédentes. Ludo 11 octobre 2006 à 08:28 (CEST)

[modifier] Question aux juristes

Bonjour,

N'ayant aucune connaissance en droit j'aimerai beaucoup avoir l'avis de juristes sur le point soulevé par lbarra dans la page de discussion de [44]

je cite lbarra.

Les arbitres (sur proposition de Markov) ont exploité la recevabilité du sujet initial (qui porte sur un copyvo) et l'ont étendue à un autre sujet qui n'a fait l'objet d'aucune plainte ni recevabilité. Ils ont donc profité d'une recevabilité initiale et ont décidé, par eux-même, de se prononcer sur tout autre chose... C'est ainsi que l'on réalise les coups d'Etat, c'est la vieille méthode habituelle bien connue des dictateurs (voir Jules César qui convoque le sénat pour un sujet et lui fait voter tout autre chose). C'est intéressant à remarquer. Par cette facétie, les arbitres créent un précédent méthodologique qu'ils ne manqueront pas d'exploiter à nouveau pour des cas futurs. Ils viennent de créer un cas de jurisprudence hallucinant qu'il pourront toujours invoquer et qui leur permettra d'obtenir la recevabilité sur un thème et de juger sur un autre.

Je ne cherche pas à défendre lbarra. C'est au comité d'arbitrage de juger. Je veux simplement savoir si sa remarque est pertinente ou non. Renouard

Non non, tout le monde sait que tu n'as rien à voir et que vous n'intervenez pas sur les mêmes articles (tu m'as fait bien rire n'empêche). De toutes manières, je ne vois pas pourquoi le CAr devrait se fier à je ne sais quel droit (français ou autre) dont Wikipédia ne se réclame pas, si les règles en vigueur ici ne te plaisent pas, passe ton chemin. Ton1 10 octobre 2006 à 15:20 (CEST)
Et alors ? Tous ceux qui travaillent sur un même article sont obligatoirement potes ? Je n'ai jamais dit que je ne connaissai pas lbarra, j'ai dit que je ne cherche pas à le défendre. C'est vrai. Les liens qu'il a inclus dans les différentes pages... je suis loin d'approuver (euphémisme).Perso, les règles de WP me conviennent parfaitement. Je vois que concernant lbarra les nerfs sont à vifs, je peux le comprendre.Renouard
Je vais également faire un parallèle avec une de tes contribs [45]. Renouard traite les gens de "gestapiste". Ibarra voit des dictateurs partout. Je vous laisse conclure :) ~Pyb 10 octobre 2006 à 15:36 (CEST)
Bien sûr c'est outrancier. C'est une réaction. Je ne pense pas avoir 100% tord et le contributeur 100% raison, les tords sont partagés. Balancer des informations sans fondements, c'est aussi condamnable que de traiter quelqu'un de "gestapiste".Renouard
XD Le gorille Houba 10 octobre 2006 à 15:42 (CEST)
Très amusant. Le comité d'arbitrage prend les droits qu'il veut pour pourrir la vie des nuisibles, et c'est tant mieux. Wikipédia n'est pas une démocratie, tout ça tout ça. Arnaudus 10 octobre 2006 à 15:49 (CEST)
Perso je trouve que le comité d'arbitrage a fait preuve de patience.Mais comme je ne suis pas manichéiste, et que j'aime que que les jugements soient inattaquables, j'ai soulevé cette question. La question n'a pas plu, n'en parlons plus.Renouard

Les appels aux juristes sont hors-sujet, puisque Wikipedia n'est pas et n'a pas de systeme judiciaire au sens normal du terme. David.Monniaux 11 octobre 2006 à 08:32 (CEST)

[modifier] Naissance du Portail:Australie

Nouveau venu, l'Australie !! Ah oui mais c'est le jeu ma pauvre Lucette...

Venez nombreux, y a encore tout pleins d'articles à créer et à enrichir.

Xfigpower (pssst) 10 octobre 2006 à 15:31 (CEST)

Grimlock : bonne chance à lui ! J'e n profite pour coller mon interrogation ==>

[modifier] Radios et fréquences

Bonjour à tout le monde : j'ai pu observer en me baladant sur WP que beaucoup d'articles consacrés aux radios mentionnent les fréquences d'émission. Si je n'ai rien contre les articles en question (sous réserve de respect des critères de notoriété et tout le toutim), je m'interroge un peu plus sur la citation de ces dernières qui me semblent procéder de la publicité. Qu'en pensez vous ? Grimlock 10 octobre 2006 à 15:38 (CEST)

Il nous faut des liens, de la matière, du concret :) La Cigale 10 octobre 2006 à 16:11 (CEST)
Sud Radio par exemple, autant la radio a assez de notoriété pour fair l'objet d'un article, autant la liste des fréquences me semble inutile : pour celui qui veut l'écouter, il y a un site internet [46] qui fournit ces fréquences ... Grimlock 10 octobre 2006 à 16:18 (CEST)
Gros gros bof ; je pense qu’on peut faire un parallèle avec les adresses, téléphones (+ courriel, télécopie, horaires d’ouverture, etc.) qu’on trouve parfois, et qui sont supprimables à vue. C’est pas tant que ce soit de la pub ou pas, c’est que ce genre d’information n’a rien à f… dans une encyclopédie. Keriluamox 10 octobre 2006 à 21:43 (CEST)

[modifier] Pathway

Bonjour!

Je suis tombé là-dessus. Quelqu'un connait????

Et pourquoi y'a juste une version MAC?

Disponible


Bon ben bonne journée!

Bestter Discussion 10 octobre 2006 à 15:43 (CEST)

J'aime bien le terme tripatif du rédacteur. La Cigale 10 octobre 2006 à 16:09 (CEST)
J'aime bien que le tripatif soit lié au fait que le logiciel n'existe pas sous Windows. Les Mac, c'est clairement une autre culture. :) — Poulpy 10 octobre 2006 à 16:17 (CEST)
Ben moi je suis sous Mac et quand j'essaye d'accéder au site en question, mon navigateur plante. Tripatif ! Chaoborus 10 octobre 2006 à 16:37 (CEST)
Alors tu n'as pas un vrai MAC, c'est tout. La Cigale 10 octobre 2006 à 16:52 (CEST)

C'est disponible uniquement sous Max OS X parce que Max OS X c'est génial. GL, un converti récent.

[modifier] Demande de revert

Je suis derrière un pare-feu qui m'empêche de le faire. Il s'agit de l'article Calendrier républicain vandalisé par l'IP 90.12.15.143‎ au niveau des jours de la décade (l'ex remplaçante des semaines). Ses trois versions sont à reverter, merci :) La Cigale 10 octobre 2006 à 16:05 (CEST)

Fait :) Naevus | Æ 10 octobre 2006 à 16:07 (CEST)
En général, https://secure.wikimedia.org/wikipedia/fr/wiki/Accueil permet de contourner les pare-feu et les blocages d'IP. --Gribeco 10 octobre 2006 à 16:14 (CEST)
Bien vu :) La Cigale 10 octobre 2006 à 16:49 (CEST)
Eh bien, ça marche ce truc là!!! Ca ralentit pas mal l'affichage et IE me demande à chaque chargement de page s'il faut charger le contenu secure et non secure, mais ça marche! [sanglots de joie] /me embrasse Gribeco goulument Bradipus Bla 11 octobre 2006 à 15:35 (CEST)

[modifier] Les articles qu'on a pas et qu'on devrait

Aujourd'hui, la liste des animés dont le titre comporte un nom de fruit. — Poulpy 10 octobre 2006 à 16:22 (CEST) Pas taper !

Fait ! (enfin ça revient au même...) Stéphane 10 octobre 2006 à 16:31 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Newbled

Non ce n'est pas une page où ça polémique et se dispute sur tout et n'importe quoi . C'est plutôt le contraire : en PàS depuis presque 15 jours, seulement 2 votes (neutre tous deux). Ca risque d'être dur à traiter, donc allez voter svp ... Benjism89 10 octobre 2006 à 16:23 (CEST)

New-Bled, c'est une communes des USA ? --GaAs 10 octobre 2006 à 16:42 (CEST)

[modifier] conflit

bonjour je souhaite parler d'un conflit. Vu qu'il court encore, et pour ne pas continuer le débat (que je pense tout les intervenants trouve stérile). Je souhaiterais que les partits en cause ne fassent aucun commentaires ou ne répondes. mais au contraire fassent des copier collé ou des lien des différents élements . que pensez vous de ma demamde ? --Nifrou 10 octobre 2006 à 16:37 (CEST)

Tu as raison ; c'est stérile. Ce n'est pas la peine de venir contaminer plusieurs espaces de l'encyclopédie avec. Je mets le tout dans une boîte déroulante. GillesC -Жиль- 10 octobre 2006 à 17:26 (CEST)
Ben si Markadet et bayo ont un conflit ensemble, je vois pas en quoi les passants du bistro ont à y voir ??? --P@d@w@ne 10 octobre 2006 à 17:30 (CEST)
Il me semble que c'est une conflit entre Nifrou d'un côté, Markadet et bayo de l'autre. GillesC -Жиль- 10 octobre 2006 à 17:36 (CEST)


Résumé pour les paresseux : Nifrou écrit une page sur un projet d'ordi libre, elle passe en PàS, Markadet étant un peu inquiet de la tournure et du niveau des arguments en cause sur le bistro : haro sur la bestiole, l'article est supprimé (large consensus). Nifrou crie à la censure et à l'abus déloyal de la Markadet, spamme la page de discussion sur les logiciels libres, Bayo tente de lui faire comprendre que Markadet n'a pas tort, Nifrou se sentant harcelé et injustement traité porte le débat au Public. Le Public peut s'asseoir, se munir de pop-corn et compter les points. Esprit Fugace causer 10 octobre 2006 à 18:21 (CEST)

Bref, du classique Moez m'écrire 10 octobre 2006 à 18:51 (CEST)
Merci Esprit Fugace pour le résumé, j'avoue j'aurais eu la flemme de le faire moi même vu le temps déjà perdu avec cet utilisateur. Merci, donc. Markadet∇∆∇∆ 10 octobre 2006 à 19:13 (CEST)
bon moi aussi j'ecrit allors
je n'est parlé de censure que l'orsque on m'a suprimé ( 4 ou 5 fois) un extrait de discution.
mon résumé
j'ecrit un article un certain temp apres il est proposé a la supression (ok)
il y a un deroulement normal des votes et arguments (ok)
4 personnes pour et 2 contre au bout de 3 jours
s'ensuit une demande de renvoit d'ascenseur (d'un précedant service rendue) pour la PàS car les votes est argument ne vont pas dans le sans du proposant
la PàS et allors remplit d'arguments tous éhontement faux et malhonete
puis markadet ecrit ici (dans le bistrot) et s'insurge contre la PàS(ne se passent pas de la bonne façon) et demande d'aller voter contre
plusieurt action de ce type on été faite est à chaque fois caché est niés
est la on passe de 4pour 2contre à 4pour 23contre en quelques heures ?
ensuitte le propsant remercie pour les actions (défavorables) sur la PàS qui ne partait pas dans le bon sens
j'ai récement découvert certains de ces services rendu (merci markadet une de tes réponse ma mis la puce à l'oreille)
je l'ai est exposé car il sont en contradiction avec d'autres propos de ces mêmes intervenants
j'utise mois aussi le bistrot car une des attaques à lieu ici même
pour mois ces attitudes sont malhonetes (même sans prendre en compte le vocabulaire, le tont et les propos utilisés par markadet desirant me faire passer pour un couillon) Nifrou 10 octobre 2006 à 20:11 (CEST)
Oh merci, c'est beaucoup plus clair maintenant. Markadet∇∆∇∆ 10 octobre 2006 à 20:14 (CEST)
Il faudrait penser à traduire en:Wikipedia:Discuss, don't vote. — Tavernier - Mth 10 octobre 2006 à 20:24 (CEST)

[modifier] Question existentielle du 10 octobre

Chers spécialistes du Bistro (et de l'espace encyclopédique Sourire),

Dites-moi, c'est quoi, la règle non-dite-mais-que-tout-le-monde-connait-et-applique pour décider ce qui est une modification mineure et ce qui est une vraie modification qui n'a pas à se promener partout avec un "m" collé sur la gauche? Ca fait des nuits que ça m'empêche de dormir ;) --Moumine70 10 octobre 2006 à 17:03 (CEST)

Moi je dirai qu'est mineure une intervention technique, par exemple mettre un titre de second niveau en troisième niveau, ou bien réparer un problème de code wiki. Tout ce qui améliore l'article n'est pas mineur : pose de catégorie, orthographe, revert de vandalisme, a fortiori toute nouvelle information, etc. Va, tu peux dormir à présent SourireMoez m'écrire 10 octobre 2006 à 17:51 (CEST)
Alors après un conflit de modif :alors sans garantie constructeur : une modif genre correction d'ortho/grammaire/typo/wikif/ajout cat/correction homonymie/ect serais plutot mineure, une modif d'ajout d'information serais plutot non mineure. Maitenant le flou est artistique en ce qui concerne les petits ajouts d'info (ajouter le 3e prénom du 2e enfant certains mettront surement mineur, d'autre non) et les grosses modifs genre reformulation d'une partie de l'article pour des questions de style ou d'organisation.
En gros la règle dont tu parles c'est le feeling :D. sache de plus que cette information n'est pas ultra importante, par exemple les IP éditent en non mineur tout le temps; ça doit servir à quelques uns pour avoir une idée des participants à un article - par l'historique - ou pour ne pas aller regarder une modif indiquée comme mineure par un contributeur qu'on connais dans sa liste de suivi.
ps tu vois d'ailleurs la différence entre le précédent contributeur et moi, pour Moez la pose de catégorie n'est pas mineure, pour moi si :D Hervée(blabla) 10 octobre 2006 à 17:55 (CEST)
Hervée : tiens, voilà beaucoup de boulot mineur Articles sans catégories, qui deviendra probablement majeur en additionnant Sourire Moez m'écrire 10 octobre 2006 à 18:47 (CEST)
Ce serait la fin de Wikipédia si on s'apercevait qu'il n'y avait pas de consensus au sujet de la déinition d'une modification mineure. Manquerait plus qu'on nous dise que certains contributeurs ne connaissent pas la GFDL :D ~Pyb 10 octobre 2006 à 17:57 (CEST)
Bah, pour moi, une modification est mineure lorsqu'elle n'est pas majeure ... Tiens, je suis arrive a mettre tout le monde d'accord. Reste a savoir ce qu'est une modification majeure ... c'est po gagne. Ektoplastor, le 10 octobre 2006, 18:09
Une modification est mineure quand elle a pas 18 ans. --GaAs 10 octobre 2006 à 18:24 (CEST) ok, je sors
Tu veux dire que si je modifie une modification mineure je tombe sous le coup de la loi ? Moez m'écrire 10 octobre 2006 à 18:50 (CEST) ok, je te suis
Je mets mes modifications en mineur seulement lorsque je révoque un vandalisme. — Tavernier - Mth 10 octobre 2006 à 20:17 (CEST)

Le logiciel affiche un m pour mineure dans l'historique si lors de l'édition le contributeur à cocher la cas Modification mineure ! QED. (ooups je viens de m'apercevoir que cette case semble cocher par défaut chez moi ! tant pis) VIGNERON * discut. 10 octobre 2006 à 20:28 (CEST)

Pour te donner une idée, tu peux aller jeter un oeil aux contribs de quelques "poids lourds" et autres vieux roublards, et zieuter quand ils disent que c'est mineur ou non. Ca variera sans doute mais ça peut te donner une idée des pratiques habituelles. le Korrigan bla 10 octobre 2006 à 20:43 (CEST)
Je suis pas trop d'accord avec ~Pyb ; la définition théorique d'une modification mineure/majeure est assez intuitive, mais la distinction entre les deux est beaucoup moins évidente dans la pratique (il suffit de voir les divergences d'opinions des quelques intervenants), d'autant plus que cet outil :
  • n'est pas utilisé par tout le monde (soit toujours mineur, soit toujours majeur) ;
  • est utilisé différemment selon la perception de chaque individu.
En même temps, pour un même utilisateur, ça peut être utile lorsqu'il parcourt ses propres contributions, étant donné qu'il a en principe la même notion des modifications mineures/majeures que lui-même ;-) En bref, je ne viendrais pas protester si je découvrais que cet outil a été supprimé par les devs... :) PieRRoMaN 10 octobre 2006 à 20:56 (CEST)
Merci, vous êtes trop sympas! Bon, je vais aller voir les poids lourds roublardisés, cocher ladite case, pas trop me mêler de tous les "m" pour éviter le tribunal (manquerait plus que ça!!!), garder le point de convergence Moez/Hervée en ligne de mire et... aller dormir du sommeil du juste :)) --Moumine70 10 octobre 2006 à 21:03 (CEST) et vive l'intuition féminine, t'as bien raison, Hervée
La réponse est pourtant simple, les modifs mineures sont celles des autres contributeurs! p-e 10 octobre 2006 à 21:29 (CEST)
Voilà, ça c'est un critère clair, objectif, simple à appliquer :))) --Moumine70 10 octobre 2006 à 22:21 (CEST)

[modifier] Bataille de Poitiers

  • Oui, je sais, les magnétoscopes japonais à Poitiers, c'était en 1981 [47] ;o)
  • Mais on sait toujours pas si la Bataille de Poitiers (732) a eu lieu le 10 octobre ou le 25 octobre, ni dans quel calendrier. Notez que en:Battle of Tours a 58 notes-références mais aucune pour la date. Il me semble que la question avait déjà été soulevée l'année dernière...--GaAs 10 octobre 2006 à 17:04 (CEST)
Il me semble qu'il y-a quelques années, la date même de 732 était remise en cause par certains historiens qui estimait que la bataille avait eu lieu en 733. Démocrite (Discuter) 10 octobre 2006 à 17:24 (CEST)
25 octobre 732 ou 733 d'après cette source Dingy 10 octobre 2006 à 17:26 (CEST)
732 (sans autre précision) dans L'Histoire de France de Georges Duby, 25 octobre 732 dans L'Universalis. Ollamh 10 octobre 2006 à 17:51 (CEST)
Est-ce que L'Universalis précise si c'est en calendrier julien ou en calendrier grégorien ? --GaAs 10 octobre 2006 à 18:09 (CEST) donc c'est le 25/10/732 à un an et quinze jours près :o)
Non, il n'y a aucune précision calendaire sur aucune date et je n'ai rien trouvé concernant un choix éditorial à ce sujet. Ollamh 10 octobre 2006 à 18:49 (CEST)
L'Universalis est d'un niveau inferieur a Wikipedia car cette information ne peut etre ajoutee librement en temps reel ... C'est ce que j'ai retenu d'un article de presse. Sinon, pour la date, les allemands precisent octobre 732, c'est ptet le plus raisonnable dans l'immediat, non ? Ektoplastor, le 10 octobre 2006, 18:12

Le plus raisonnable est de faire un paragraphe sur les différentes dates suggérées par les historiens.

[modifier] Perplexitude

Une incertitude me vient : ça se fait, des redirects d'une page utilisateur vers l'espace encyclopédique ? Pour que tout le monde suive, c'est ça qui me chiffone : à la décharge de l'utilisateur (depuis parti), je ne crois pas que ça ait été intentionel, on dirait qu'il a juste préparé un article sur sa page, puis l'a fait basculé sur l'espace encyclopédique. Et si je propose l'article en PàS (comme ça me démange vu l'absence de sources, l'aspect anecdotique et la non notoriété apparente de la chose, nonobstant ce qui est affirmé), on fait quoi de la page utlisateur ? Esprit Fugace causer 10 octobre 2006 à 18:13 (CEST)

Non, cela ne se fait pas. J'enlève les redirects. VIGNERON * discut. 10 octobre 2006 à 20:30 (CEST)

[modifier] Perplexissionnage

Je viens de tomber sur Liste des articles sur l'altermondialisme, qui me laisse perplexe. Cette liste à la Prévert (qui contourne l'idée rigolotte consistant à mettre tout et n'importe quoi dans Catégorie:altermondialisme) à l'avantage d'être remplie au fur et à mesure de la création d'articles non neutres. Mais quand même, son but avoué est d'organiser un suivi des altermondialistes sur les articles qui les interesse. En plus, ce n'est pas encyclopédique. Turb 10 octobre 2006 à 18:18 (CEST)

que proposerais-tu pour améliorer et/ou corriger cette liste? Tryphon Tournesol 10 octobre 2006 à 18:20 (CEST)
Je crois que ce qu'il propose par la bande pour améliorer l'encyclopédie, c'est supprimer la liste. Mais c'est peut-être juste un POV de ma part ;) Esprit Fugace causer 10 octobre 2006 à 18:25 (CEST)
  1. Enlever tous les articles qui n'auraient pas leur place dans Catégorie:Altermondialisme (et voir si des gens comme Alexandre Adler ou Mouvements et partis politiques sont aussi dedans...).
  2. Oh, elle fait doublon avec la catégorie.
  3. Proposition de suppression. Ah oui, tiens. ;) Turb 10 octobre 2006 à 18:26 (CEST)
A la vue des (du) contributeurs principales... la proposition en PàS est la meilleure solution oui. Stéphane 10 octobre 2006 à 18:51 (CEST)
Une liste d'articles en rapport avec un thème, c'est un portail. D'ailleurs le Portail:Altermondialisme existe, il faut donc fusionner la liste dans le portail et supprimer la liste. Marc Mongenet 10 octobre 2006 à 19:45 (CEST)
Achtung, les listes de ce genre sont utiles aux gens qui suivent les projets pour lutter contre le vandalisme par exemple, cf. Projet:Maritime/Index ou Liste alphabétique des noms de bateaux. Attention donc avant de vouloir supprimer. le Korrigan bla 10 octobre 2006 à 20:40 (CEST)
Si c'est une liste « technique », mieux vaut la mettre hors de l'espace encyclopédique (comme la première de celles que tu cites d'ailleurs). GL 10 octobre 2006 à 20:47 (CEST)
+ 1, faites-en des sous-pages de portail, mais leur présence dans l’espace encyclopédique est douteuse. Keriluamox 10 octobre 2006 à 21:52 (CEST)

[modifier] Rétablissement partiel de l'accès à WP depuis la Chine

C'est là: [48]. .: Guil :. causer 10 octobre 2006 à 18:31 (CEST)

Et puisque je place à côté les mots massacre et Tiananmen, cet article ne sera pas consultable dans la plus grande dictature de droite du monde. — Poulpy 10 octobre 2006 à 20:31 (CEST)
Nous essayons d'obtenir confirmation de cette annonce aupres de chinois. David.Monniaux 11 octobre 2006 à 08:29 (CEST)
l'interlien zh ca pointe ou ?... allez moi je rajoute VIVE LE TIBET LIBRE ! Poleta33 11 octobre 2006 à 15:31 (CEST)
Taiwan est un pays indépendant. Ludo 11 octobre 2006 à 15:36 (CEST)
Sinon, c'est aussi là : sur neteco. DarkoNeko le chat いちご 13 octobre 2006 à 08:09 (CEST)

[modifier] Articles sans lien interne

Je n'ai aucune idée de comment se fait la mise à jour des articles sans lien interne, à la main par un admin ou automatiquement, mais la dernière remonte à presque dix jours maintenant. Ca commence à faire beaucoup, non ? Xavier M. 10 octobre 2006 à 18:49 (CEST)

Les admins n'ont jamais eu le pouvoir de "rafraichir" les pages speciales. DarkoNeko le chat いちご 13 octobre 2006 à 08:14 (CEST)

[modifier] Ze number of ze beast

Tiens, ça fait longtemps qu'il n'y a pas eu de blague ici.

Nous savons tous que 666 est le nombre de la Bête.

Mais connaissez vous:

  • 660, le nombre approximatif de la Bête
  • DCLXVI, le nombre romain de la Bête
  • 666.0000, le nombre précis de la Bête
  • 0.666, le nombre de la milliBête
  • 666 i, le nombre imaginaire de la Bête
  • 1010011010, le nombre binaire de la Bête
  • 33-666, le code téléphonique de la Bête
  • 00666, le code postal de la Bête
  • EUR 665.95, le prix au détail de la Bête
  • EUR 796.48, le prix de la Bête plus TVA
  • EUR 869.95, le prix de la Bête avec full options y compris âme de remplacement
  • EUR 656.66, le prix de la Bête chez Aldi
  • EUR 646.66, le prix de la Bête chez Aldi la semaine prochaine
  • Route 666, la route de la Bête
  • 666°, la température du four pour Bête rôtie
  • 6.66 %, le taux du carnet d'épargne à la banque de la Bête, dépôt minimum EUR 666
  • 666i, la BMW de la Bête
  • 668, l'adresse du voisin de la Bête

Bradipus Bla 10 octobre 2006 à 18:50 (CEST)

Il y a aussi
  • -60, c'est six sans soixante-six
  • NonNonNon, la Bête contradictoire (si, si...)
  • o o o, la Bête sans queue
  • 999, la Bête qui fait le poirier
  • 00-666, agent secret de la Bête

GillesC -Жиль- 10 octobre 2006 à 19:25 (CEST)

  • On peut ajouter 118 666, les renseignements téléphoniques de la Bête. :) PieRRoMaN 11 octobre 2006 à 18:37 (CEST)
Et ya aussi 664...le voisin de la bête... DarkoNeko le chat いちご 13 octobre 2006 à 08:15 (CEST)

[modifier] Nouveau complot anti-wallon !

Je suis profondément scandalisé. Voilà que des wikipédiens sans scrupules n’hésitent plus à essayer de salir la Wallonie au travers de l’un de ses plus grands écrivains en l’accusant de ce crime odieux. Rien dans sa biographie de n’indique qu’il ait fréquenté des individus douteux, ni qu’il ait trempé dans ce genre de compromission avec un quelconque complice. Honte aux calomniateurs ! P.S. : Lorsque je vois le sujet du message ci-dessus, je comprend mieux, 666 sur vous ! Ben2 10 octobre 2006 à 19:41 (CEST)

Quelqu'un sait où se trouve la page pour expliquer au gens que la Wikipédia ce n'est pas vraiment sérieux (sinon cela se saurait ^^) VIGNERON * discut. 10 octobre 2006 à 20:33 (CEST)
Wikipédia est un projet pas sérieux fait par des gens qui se prennent au sérieux, ou bien c'est l'inverse. Seymour 10 octobre 2006 à 21:41 (CEST)
Sérieusement, il y avait une page dans l'espace wikipédia: qui disait des trucs comme ne vous prenez pas trop au sérieux, faîtes vous plaisir, n'hésiter pas à faire des erreurs etc. VIGNERON * discut. 11 octobre 2006 à 09:55 (CEST)

[modifier] Stoooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooop !

Bon, en faisant defiler des pages au hasard juste pour essayer cette fonction, je me suis rendu compte que une page sur cinq en moyenne portait sur une commune francaise ... Si l'echantillon est representatif, un cinquieme de nos articles francais sont sur les communes francaises ... Hem, soit on est fort en geographie, soit il y en a qui ont abuse des bots. Ektoplastor, qui commence a se poser des questions sur le serieux de cette encyclopedie. 20:58 (CEST)

Si 1/5e des articles français porte sur une commune française, cela signifie qu'il y a 374000/5 = 74800 communes françaises, sachant qu'il n'existe qu'environ 36.000 communes... oO Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 10 octobre 2006 à 21:35 (CEST)
Pas une seule commune suisse ? Beuh, je m'y mets alors. :) Marc Mongenet 10 octobre 2006 à 21:07 (CEST)
Cette remarque est un grand classique du Bistro. Mais on l'apprécie toujours à chaque nouvelle apparition. La meilleure solution consiste t elle à :
  1. supprimer les articles sur les communes ?
  2. augmenter le nombre d'articles ≠ communes ?
  3. quitter wikipedia en claquant la porte ?
Moez m'écrire 10 octobre 2006 à 21:09 (CEST) petit conflit d'édit avec Marc
4 limiter a l'avenir l'usage des bots ! Ektoplastor, le 10 octobre 2006, 21:13 (CEST)
À la longue, je me demande exactement ce que les gens ont dans le crâne pour penser que certaines parties du monde (celles dont ils ne font pas partie, bien sûr) ne doivent surtout pas être mentionnées. Je serais méchant, je pourrais dire pas de choses pas belles là dessus, mais non. — Poulpy 10 octobre 2006 à 21:12 (CEST)
Ce n'est pas ce que j'ai dit. Seulement, bon, j'habite dans le systeme solaire sur Terre, mais je ne vais pas lancer un bot pour creer des ebauches sur les asteroides, les etoiles, les trous noirs, ... meme si un tel catalogue pourrait avoir son interet dans un projet fille de Wikipedia, Ektoplastor, 21:17 (CEST).
Excuse-moi, mais en quoi ça te dérange, qu'il y ait des articles sur les communes françaises ? C'est une question religieuse ou de morale ? — Poulpy 10 octobre 2006 à 21:22 (CEST)
Les astéroides ? C'est déjà fait. Les étoiles' ? C'est en cours :p. PoppyYou're welcome 10 octobre 2006 à 21:45 (CEST)
5 Limiter l'usage du Bistro. Non ? bon........ Marc Mongenet 10 octobre 2006 à 21:30 (CEST)
Tiens, c'est rigolo, moi quand je clique sur Une page au hasard, je tombe tout le temps sur des trucs hyper-scientifico-matheux auxquels je comprends presque rien. Je crois que le soi-disant random, il doit repérer les catégories où qq'un ne contribue jamais et les lui fourguer exprès quand il clique Une page au hasard. Hasard mon oeil ;) --Moumine70 10 octobre 2006 à 21:21 (CEST)
Et moi, je tombre toujours sur cette page ! -- El Caro bla 10 octobre 2006 à 21:37 (CEST)
Hi hi hi cela ne tombe jamais sur le même article hi hi hi, t'es trop fort, hi hi hi oÔ Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 10 octobre 2006 à 21:39 (CEST)
Et pour revenir aux communes FR, ce qui me surprend, c'est pas le nombre de pages qui leur sont consacrées: c'est quand même pas les bots qui ont fait le découpage administratif du pays. Mais je m'étonne du % qui n'ont absolument pas été remplies par un wikipédien non-bot. Jamais personne habitant/ayant habité/visité/connaissant toutes ces communes ne s'est connecté à WP ??? Je suis peut-être pas normale, mais le premier un des premiers truc que j'ai regardé après avoir découvert WP, c'est "ma" commune... qui était déjà bien documentée bien que suisse ( ;) Marc Mongenet). --Moumine70 10 octobre 2006 à 22:19 (CEST)
Quand c'est Cumières-le-Mort-Homme, c'est plus dur. — Poulpy 10 octobre 2006 à 22:27 (CEST)

Ouais, ... reste a savoir s'il y a un habitant d'un asteroide qui un jour regardera la page consacree sur Wikipedia. J'en profite pour mentionner que la probabilite de tomber sur une page qui a ete vandalisee il y a presque un mois par une IP nous traitant de cons est non nulle. Voir ici. Ektoplastor, le 10 octobre 2006, 22:45 CEST.

La solution : relancer le random tant que l'article est une ébauche. C'est honteusement simple à programmer ( do(sélection aléatoire d'un article)while(article=ébauche)) grossièrement simplifié et ca résolverait le problème à priori (sauf bien sur ceux qui se servent de cette fonction pour repérer les ébauches oubliées, mais ils sont tellement minoritaires qu'à la limite on pourrait leur concocter un javascript qu'ils mettraient dans leur monobook). Pour les astéroides, on ne peut pas les considérer comme les communes puisque les communes ca intéresse un public généraliste qui n'y connaît rien en informatique (et qui n'est pas censé savoir comment naviguer dans les bdd broussailleuses), alors que les astéroides, ca intéresse... heu... les scientifiques ? Bref, des gens qui savent se servir d'un ordinateur et qui connaissent les bases de données. Et puis les communes, on est certain qu'il y'aura un jour quelqu'un pour y mettre des choses, alors que ceux qui seraient à même de rajouter des infos sur les 10 000 astéroides... La raison pour laquelle on a accepté les ébauches de communes, c'est pour donner des squelettes à ceux qui voudraient en faire des vrais articles, alors que donner des squelettes d'articles d'astéroides, c'est mettre sur l'espace encyclopédique des pages qui resteront à jamais des squelettes. Ne semons rien sur wikipédia qui ne pourra jamais germer. Mais au delà du pour/contre, il faut voir si l'exploitation de ces bdd est légal. Si non, ca nous épargnera au moins de longs débats stériles sur le sujet. — Tavernier - Mth 10 octobre 2006 à 22:25 (CEST) Sinon, le problème s'est bien arrangé non ? Je me rappelle une fois quelqu'un qui se plaignait de tomber sur ces communes une fois sur deux. À l'époque où wp:fr n'avais que 100 000 articles, c'est sur que 40 000 communes ca devait peser davantage. — Tavernier - Mth 10 octobre 2006 à 22:27 (CEST)

Ah. c'est donc la proposition 2 qui fonctionne. Mort de rire Moez m'écrire 10 octobre 2006 à 22:34 (CEST)
Autre proposition : venir ici et bleuir les liens rouges. Come ça, on tombera plus souvent sur les communes des autres pays :) -- El Caro bla 10 octobre 2006 à 22:43 (CEST)
Voir aussi ici pour bleuir des liens rouges aussi, y en a pas mal et on peut en ajouter, eh eh ... Ektoplastor, 22:52
Il y a eu un sondage ayant indiqué que majorité des Wikipédiens étaient plutot favorables à l'usage des bots pour créer des ébauches. On entend toujours plus ceux qui manifestent que ceux qui sont d'accord. ‎‎‎‎EyOne 10 octobre 2006 à 23:23 (CEST)
Peut être parceque ceux qui sont contre les "bobauches" sont plus emmerdés par cet état de fait que ceux qui ont eu ce qu'ils voulaient ? Notez que je ne suis plus aussi hostile aux ébauches de bots qu'auparavent. Seule me préoccupe leur légalité dorénavant. — Tavernier - Mth 10 octobre 2006 à 23:29 (CEST)
Seulement, bon, j'habite dans le systeme solaire sur Terre, mais je ne vais pas lancer un bot pour creer des ebauches sur les asteroides <- nan j'avoue, il fallait oser la sortir celle là :) DarkoNeko le chat いちご 13 octobre 2006 à 08:38 (CEST)

[modifier] Du nouveau sur MyWikiBiz

Pour ceux qui lisent l'anglais, cet article, sur le Signpost de wp:en (leur "wikimag") fait état des suites concernant MyWikiBiz, entreprise qui proposait d'écrire des articles ("neutre et vérifiables et suivant les critères d'admissibilité des articles" selon eux) sur des entreprises contre rétribution. En résumé, après plusieurs péripéties, le compte MyWikiBiz a été bloqué par Jimmy Wales et deux articles qu'ils avient produits ont été supprimés. - Boréal (:-D) 10 octobre 2006 à 22:02 (CEST)

C'est une nouvelle importante : on ne peut pas gagner sa vie en écrivant des articles sur wikipédia. Et c'est tant mieux (j'imagine même pas la guerre entre les concurrents, et les tensions entre salariés et bénévoles qui seraient survenus). — Tavernier - Mth 10 octobre 2006 à 22:14 (CEST)
Mouais alors pour ma part je ne suis pas autant réjoui de cette nouvelle, non pas que je veuille me faire un bizness sur Wiipédia, mais je pense que le problème est incontournable et que de toutes manières, kles conséquences de l'ignorer seront pires que celles de l'accepter. ‎‎‎‎EyOne 10 octobre 2006 à 23:21 (CEST)
Très bonne nouvelle. Hégésippe | ±Θ± 13 octobre 2006 à 09:40 (CEST)
Bof, ça veux simplement dire que maintenant, ils vont simplement le faire de maniere "anonyme" (c'est à dire avec plusieurs nom de compte moins parlant). DarkoNeko le chat いちご 13 octobre 2006 à 10:27 (CEST)
Bof aussi : si des entreprises sont prêtes à payer pour avoir leur article sur WP, grand bien leur en fasse. Elles seront quand même obligées de respecter la NPOV sous peine de subir les foudres des habitués aux PàS et Articles non-neutres. L'exemple [49] cité dans le "Signpost" ne mange pas de pain , en tout cas, comparé à certains articles de WP-fr sur des entreprises écrites par des contributeurs officiellement bénévoles (suivez ma souris vers une certaine chaîne de librairies dont la page avait été plébiscitée par les utilisateurs). --Moumine70 13 octobre 2006 à 11:33 (CEST)

[modifier] Jouons avec Wikipédia

j'ai trouvé un petit jeux avec WP qui consiste à aller d'un article à un autre en passant par le chemin le plus court et en utilisant seulement les liens interne dans le corps de l'article (donc sans utiliser les liens portail, listes, et catégorie, trop facile) est perdant celui qui tombe sur un article orphelin. Exemple facile: Quel est le chemin, le plus court pour joindre John Travolta à Jean Gabin ( donc sans passer par catégorie acteur, portail cinéma )?? (J'y suis arrivé en neuf liens).Kirtap 10 octobre 2006 à 22:04 (CEST)

Tiens, encore un nouveau Sourire Moez m'écrire 10 octobre 2006 à 22:08 (CEST)
Ptit joueur => 1. John Travolta => 1976 => Jean Gabin. PoppyYou're welcome 10 octobre 2006 à 22:32 (CEST)
Hého tu contourne la difficulté, t'es passé par la filmographie. J' ai dit sans utiliser les listes ;)) Kirtap 10 octobre 2006 à 22:49 (CEST)
en 4 clics : Travolta->Festival de Cannes->Christian-Jacque->Martine Carol->Jean Gabin - Éclusette 11 octobre 2006 à 02:55 (CEST)

Il y a un logiciel qui trouve automatiquement le chemin le plus court d'un article à l'autre (je croyais que c'étais tool.wikimedia mais apparemment pas). VIGNERON * discut. 11 octobre 2006 à 09:58 (CEST)

"Six degree of wikipedia" ? c'est . DarkoNeko le chat いちご 13 octobre 2006 à 08:47 (CEST)

[modifier] Petites capitales

Bonjour,

En me promenant sur Région française j'ai croisé ceci: « La nomenclature INSEE des régions françaises... » ; vous noterez le joli INSEE en petites capitales, oui mais l'article INSEE lui-même n'utilise pas ce truc discutable (qui pourrit la vie des lecteurs vocaux si je me souviens bien). Avant de virer je me demandais si certains avaient déja vu/utilisé ça et si il y avait une position officielle (rien vu dans les conventions typo mais j'ai peut-être mal vu). Accessoirement, on utilise bien INSEE hein ? pas un truc plus "in" genre Insee ?

Merci. --Piksou 10 octobre 2006 à 22:24 (CEST)

À la première occurrence, la forme longue pour introduire l'abréviation est sympa : « Selon l'Institut national de la statistique et des études économiques (INSEE) blablabla ». Marc Mongenet 10 octobre 2006 à 22:38 (CEST)
Hmmm ça fait bizarre je trouve mais bon. D'autres avis ? --Piksou 10 octobre 2006 à 22:50 (CEST)
On ne perd rien à mettre en toutes lettres. Les abbréviations on les utilise pour gagner de la place, donc ca ne se justifie pas sur une page encyclopédique. — Tavernier - Mth 10 octobre 2006 à 22:56 (CEST)
INSÉÉ est plus rigoureux et permet d'embeter les ceusses comme moi qui n'ont pas d'accent sur le clavier--Cqui 10 octobre 2006 à 23:52 (CEST)
Dans l'absolu je suis un chaud partisan des majuscules accentuées, mais ici l'usage est trop ancien, il vait mieux ne pas y toucher. (ou alors on change tous les EDF en ÉDF, les PEA en PÉA, ECP en ÉCP etc. --Piksou 10 octobre 2006 à 23:55 (CEST)
Surtout quand « tout le monde » dit : « je vais payer ma facture œufs-dé-effe » et que les publicités télévisées emploient la même prononciation, aussi fausse soit-elle. Hégésippe | ±Θ± 11 octobre 2006 à 01:02 (CEST)
Le problème est que l'usage direct de l'abréviation sans donner la forme longue est une forme de francisme, qui est donc peu ou pas compréhensible par les francophones hors de France. Marc Mongenet 11 octobre 2006 à 11:05 (CEST)
Moi j'aime bien l'utilisation des initiales avec le lien vers l'article au nom complet. De cette façon, un simple survole de souris permet de lire le nom entier et en plus, on évite la redirection. (INSEE) Gael (Discuter) 11 octobre 2006 à 13:41 (CEST)
Ce n'est pas suffisant car ce n'est possible qu'en consultation visuelle à l'écran, et encore, uniquement avec une gymnastique de souris et une attente d'apparition de bulle qui interrompent la lecture. Marc Mongenet 11 octobre 2006 à 14:00 (CEST)
À propos des majuscules accentuées, voilà ce qu'en dit l'Académie française : Ici. Chaps the idol 11 octobre 2006 à 13:50 (CEST)
Une faute de syntaxe dans un texte de l'Académie !!! "Quant à" doit se rapporter au sujet de la proposition principale. Donc, "Quant à l’utilisation des accents sur les majuscules, il est malheureusement manifeste que l’usage est flottant." (tiré du lien donné par Chaps the Idol)-> "Quant à l'utilisation des accents sur les majuscules, elle souffre malheureusement d'un usage flottant." Sans parler de l'utilisation de l'usage... ou de l'usage de l'utilisation ;) --Moumine70 11 octobre 2006 à 13:58 (CEST) qui a du temps à perdre
Ce n'est pas une faute, c'est une anacoluthe. — Régis Lachaume 11 octobre 2006 à 19:50 (CEST)

[modifier] Cartes de Cassini

Bonsoir, est-ce que les cartes de Cassini sont libres de droits ?

Sur ce site, on lit qu'ils sont déposés à la bibliothèque nationale de France, mais en même temps, pour en acquérir une copie, il faut payer... — Tavernier - Mth 10 octobre 2006 à 22:51 (CEST)

Ca sent l'abus quand même vu l'âge des originaux. PoppyYou're welcome 10 octobre 2006 à 23:33 (CEST)

[modifier] Nouvelles (choisies) du Wikizine

site de Wikizine

  • Les noms d'utilisateur contenant un @ ne sont désormais pus autorisés. ceux qui possède déja une arrobe dans leur compte utilisateur (cela ne concerne pas le mot de passe) doivent faire une demande auprès d'un bureaucrate afin de choisir un nouveau pseudo. Notez que seul @ (U+40) est concerné et pas . [50]
  • Le trafic vers Wikipedia a fortement augmenté en août dernier, faisant de wikipedia le 6e site le plus populaire d'Europe. [51]. Moez m'écrire 10 octobre 2006 à 22:54 (CEST)

[modifier] Qqn pour regarder ça

J'ai un peu la flemme de regarder si c'est juste un gros troll ou s'il a des arguments valables (se méfier il a retiré la sous-page de la page des propositions).PoppyYou're welcome 10 octobre 2006 à 23:39 (CEST)

Ça n'a pas l'air trollesque, mais de bonne foi. Moez m'écrire 10 octobre 2006 à 23:44 (CEST)

[modifier] Action de la Fondation sur en:

Bonjour à tous,

Je suis tombé sur en:Wikipedia:Office Actions sur la wikipédia anglophone, qui décrit une politique officielle concernant certaines actions effectuées par des représentants officiels de la Fondation Wikimédia sur des articles de Wikipédia. Cette description est intéressante, puisqu'elle décrit certaines possibilités que se donne la Fondation pour traiter des articles lorsque ceux-ci font l'objet d'un conflit provenant d'intervenants extérieurs à Wikipédia, et qui n'existent pas, en tout cas présentement, entre la fondation française et WP fr. - Boréal (:-D) 10 octobre 2006 à 23:50 (CEST)

Intéressant. Colle assez bien aux conclusions de cette page. Bradipus Bla 11 octobre 2006 à 00:16 (CEST)
Au dela du débat concernant la "gouvernance", la fondation est hébergeur du site. En tant qu'hébergeur, elle a certaines obligations. Si elle se voit signaler quelque chose qui est contraire à la loi américaine, en particulier lorsque la personne qui lui signale est avocate... elle se doit d'agir pour respecter à nouveau la loi. Sinon, cela pèse très lourd lors d'un procès. Anthere
Il n'y a pas de "fondation francaise" mais une association d'utilisateurs qui n'heberge pas le site et n'est donc pas responsable de son contenu. Meme pour fr:, l'hebergeur est la Fondation. David.Monniaux 11 octobre 2006 à 08:22 (CEST)
Effectivement, mea culpa. - Boréal (:-D) 11 octobre 2006 à 15:00 (CEST)
Pour être sûr que tout le monde comprenne, la fondation peut aussi intervenir sur fr: contrairement à ce que le premier message semble indiquer. ~Pyb 11 octobre 2006 à 11:33 (CEST)
En effet, mais ce n'est jamais arrivé directement à ma connaissance, en tout cas récemment; par contre, il arrive que des administrateurs locaux répercute des décisions qui ont affecté WP:en, mais ça n'a rien de systématique, et ça n'a pas été fait directement par des employés de la fondation. - Boréal (:-D) 11 octobre 2006 à 15:00 (CEST)
Pour faire simple, elle doit intervenir sur tout ce qu'elle héberge. On peut encore ajouter que le droit américain (le DMCA en l'occurrence, 2e partie Online Copyright Infringement Liability Limitation Act) protège beaucoup plus clairement les hébergeurs que la plupart des droits européens (qui ont joliment réussi à descendre certains acteurs Internet). Marc Mongenet 11 octobre 2006 à 14:06 (CEST)
N'oublions pas l'article 8-2-6 des statuts de l'association française :8.2.6 Le conseil d'administration peut cependant mettre en place des mécanismes ayant pour but de suspendre immédiatement la diffusion, sur le territoire français, du contenu des sites dépendant de Wikimedia Foundation, Inc., pour faire suite à une décision judiciaire ou pour prévenir des poursuites judiciaires, déjà matérialisées par une mise en demeure ou un acte extrajudiciaire, qui pourraient causer à l'association un préjudice moral ou matériel grave.Teofilo 11 octobre 2006 à 14:23 (CEST)

[modifier] CouCou

Je suis le premier du 11 ou le dernier du 10? --Cqui 11 octobre 2006 à 00:01 (CEST)

Niak Niak...perdu ! --P@d@w@ne 11 octobre 2006 à 14:22 (CEST)
Ça t'apprendra à ne pas aller éditer la sous-page directement ! — Régis Lachaume 11 octobre 2006 à 19:53 (CEST)

T'as pas tourne la page, le premier article poste aujourd'huis... --Cqui 11 octobre 2006 à 20:53 (CEST) En fet mon PC est 3 minutes en avance--Cqui 13 octobre 2006 à 00:06 (CEST)


[modifier] Le Bistro/11 octobre 2006

[modifier] Anniversaire

Aujourd'hui, c'est l'anniversaire de l'amitié entre les parisiens et les marseillais. Elle a commencé en 1856, il y a exactement 150 ans jour pour jour, par un coup de fer. Cette amitié continue a se manifester dans les stades lors de rencontres sportives, ou les supporters ne manquent pas de manifester leur gratitude les uns sur les autres ...

Article du jour : football !

Ektoplastor, le 10 octobre 2006, 23:15 (CEST).

C'est fou, dans l'article football il y a plein de liens rouges, comme par exemple Public school... -- jmtrivial 11 octobre 2006 à 09:10 (CEST)
Ceux que je prefere sont Culture football et Football et littérature, heureusement que les crochets ne coutent pas cher desole, je n'aime pas ce sport --Cqui 11 octobre 2006 à 09:52 (CEST)
Autant je suis d'accord avec toi au sujet des deux liens que tu as trouvé dans cette page, autant je m'étonne qu'on n'ai pas de page au sujet des Public schools anglaises. En même temps je n'ai pas les compétences pour en parler, donc je vais me taire... -- jmtrivial 11 octobre 2006 à 11:02 (CEST)
pas d'offence intentionnelle Il n'y a que 2 methodes pour reduire le nombre de liens rouges, je ferais bien fait une traduction, d’autant que ces écoles n’ont rien a voir avec une école publique dans le sens financement public. Des que j’ai le temps sauf si une bonne âme s’en occupe. --Cqui 11 octobre 2006 à 11:14 (CEST)
Public school Le lien est bleu mais la cible peut-etre etoffee. le minimum est dit pour eviter les confusions--Cqui 11 octobre 2006 à 13:34 (CEST)
Super merci beaucoup! -- jmtrivial 11 octobre 2006 à 13:54 (CEST)
Y'avait même pas d'article pour Lois du Jeu ! — Régis Lachaume 11 octobre 2006 à 23:52 (CEST)

[modifier] Ca y est, on est le 11

--Cqui 11 octobre 2006 à 00:04 (CEST)

[modifier] TOUT savoir sur les discussionsn sur la liste de la fondation

La liste en question, foundation-l AT wikimedia.org

Evidemment, généralement en anglais, et puis pas toujours facile à suivre.

Pour cette raison, Improv a commencé un système consistant à résumer les différents fils de discussions sur la fondation.

Il a besoin de votre aide pour traduire ces mini-résumés.

N'hésitez pas à jeter un coup d'oeil à

http://meta.wikimedia.org/wiki/LSS

Anthere

Faitmeta:LSS/foundation-l-archives/2006 10 01-07 fr (entamée par Julien, terminée par moi-même, à relire...) Teofilo 11 octobre 2006 à 12:29 (CEST)
plus vite que l'éclair :-) bravo Anthere

[modifier] suggestion d'article

Monsieur jean Claude MAURICE,

il ya quelque temps de cela je vous avais écrit pour consacrer un article à ma bonne ville du PUY en VELAY et vous m'aviez répondu personnellement en la nommant de belle endormie sans doute pour récompenser ma fidélité de plus de 16 ans à la lecture de votre journal. Mais malheureusementje n'ai rien lu sur ma ville et il n'est pas imaginable que cela est pu échapper à ma vigilance. Certes LE PUY n'est pas la perle du monde bien qu'inscrite au patrimoine de l'UNESCO et vous avez bien d'autres choix à faire. Néanmopins je persiste et pourrait vous apporter des éléments nouveaux ( i vous me communiquez l'adresse de votre messagerie) de nature à faire revoir votre position.En effet j'ai scanné différents coupures de presse local sur le benjamin de l'assemblée nationale Laurent WAUQUIEZ,député de la circonscription YSSINGEAUX LE PUY en remplacement de Jacques BARROT et qui brigue la mairie du PUY pour la faire sortir de sa léthargie.

Je suis à votre disposition, si vous le souhaitez, pour vous transmettre ces différentes pièces sur votre messagerie et vous pouvez compter toujours sur mon soutien pour votre journal, le bouche à oreille est le meilleur vecteur publicitaire.

Cordialement.


Thierry MIALON

Euh ? --GaAs 11 octobre 2006 à 07:53 (CEST)
au passage... Pallas4 11 octobre 2006 à 08:11 (CEST)
Au moins, c'est cash. Erasoft24 11 octobre 2006 à 10:16 (CEST)
Journal ? 16 ans ? Kouakouakoua ? --Sixsous  11 octobre 2006 à 17:00 (CEST)
Bonsoir monsieur, puisque l'article sur Mr le député Wauquiez existe (voir le lien http://fr.wikipedia.org/wiki/Laurent_Wauquiez), je vous propose d'écrire un article sur Mme arlette Arnaud-Landau dont le fils ....... Mais je crois monsieur que vous vous êtes trompé de support pour exprimer vos sentiments et si vous voulez sortir Le Puy de sa léthargie commencé par rester neutre et à faire des apports interressant à cette magnifique encyclopédie si vous voulez promouvoir votre ville et votre région!!!

A+ malpas 11 octobre 2006 à 19:18 (CEST)

16 ans de lecture de Wikipédia quand même... Faut être fort ^^ Slasher-fun 11 octobre 2006 à 21:41 (CEST)

[modifier] Petite Sibérie

Spéciale dédicace à Ludo et Hervée. Sourire

Si qqun a une meilleure idée pour les catégories...--GaAs 11 octobre 2006 à 07:45 (CEST)

J'adore, énoooooorme. Ludo 11 octobre 2006 à 08:31 (CEST)
Voila un article qu'Universalis ne doit pas avoir ! Turb 11 octobre 2006 à 09:16 (CEST)
C'est sympa, on se sent chez soi sur cette encyclopédie :-) Cyberugo 11 octobre 2006 à 09:29 (CEST)
Il n'y aurait pas aussi des endroits en Allemagne qu'on nommerait comme ça ? Vers Tübingen, ou peut-être Metzingen (ma mémoire me fait défaut) ? --GaAs 11 octobre 2006 à 15:29 (CEST)
de:Badisch Sibirien ? --GaAs 11 octobre 2006 à 15:34 (CEST) ein bier bitte :o)
Pas au courant d'un éventuel usage d'un tel surnom mais Morgenröthe-Rautenkranz serait un bon candidat. GL 11 octobre 2006 à 21:29 (CEST)

Terres froides--Cqui 11 octobre 2006 à 15:49 (CEST)

[modifier] Prix de l'article le plus prétentieux et divagant

L'article que je considère comme la plus admirable synthèse entre platitudes et pédanterie est le suivant : Orthodoxie et hétérodoxie en économie. Il fut défendu bec et ongles à une époque par certains contributeurs exaltés pour raison à leurs yeux d'excellence épistémologique, rien que ça. C'est mon cheval favori pour ce prix prestigieux. Je le propose parmi les nominés, au risque de passer pour beauf de bar à pmu, mais hein, faut encourager la race chevaline. Et puis, c'est bientôt l'époque des prix littéraires, non ? Une sorte d'hippisme éditorial, pas vrai ? Cela dit, la concurrence est rude, d'autres le talonnent de près, notamment en socio, une formidable écurie. Zavez sans doute vos propres favoris, n'hésitez pas à les ajouter à la liste ci-après. J'attend avec impatience voir qui passera en tête le poteau d'arrivée. --Pgreenfinch 11 octobre 2006 à 09:15 (CEST)

  1. Orthodoxie et hétérodoxie en économie
  2. un peu peut-être mais c'est pour ca qu'on le lit --Cqui 11 octobre 2006 à 09:45 (CEST)

Disons que son index de lisibilité est élevé... Flûte, encore un article manquant ! Voir (en) : [54] Chaoborus 11 octobre 2006 à 10:17 (CEST)

Ce serait effectivement utile pour détecter les articles à classer dans la catégorie:brume et purée de pois ;-)). D'autant que la complication du vocabulaire cache parfois la confusion des idées, ce que j'ai tendance à soupçonner pour l'article que j'ai mentionné. --Pgreenfinch 11 octobre 2006 à 10:29 (CEST)
Il fallait lire Prix de l'article le plus divagant, prétentieux, illisible et soporifique ou PADPIS et ca devient plus interressant--Cqui 11 octobre 2006 à 10:35 (CEST)
Il y a des parties creuses, c'est vrai. Et surtout, il y a des parties qui ressemblent beaucoup à du travail inédit. Marc Mongenet 11 octobre 2006 à 10:57 (CEST)
Ça, on pouvait le supposer dès la lecture du titre (un « et » et un « en »)... — Poulpy 11 octobre 2006 à 11:14 (CEST)

3. Canigou ? -- El Caro bla 11 octobre 2006 à 11:27 (CEST)

Ah ba pu maintenant... j'ai retiré tout le blabla qui n'avait pas sa place sur cette page d'homonymie. Stéphane 11 octobre 2006 à 11:41 (CEST)
les articles de niveau universitaire ne sont pas à supprimer ni élaguer de l'encyclopédie, et quand il s'agit de l'épistémologie des sciences, je ne vois pas (à moins de faire un cours de 50 pages) comment simplifier, l'article là est deja bien vulgarisé, quelques contributeurs y ont mis du leur. de toute façon il y a des articles superbes et pas facile d'accès dans certaines disciplines (mathématiques, cosmologie, physique quantique ...). cela dit on peut effectivement ajouter une introduction digne de ce nom dans des articles comme Calcul de l'effet Sagnac en relativité restreinte, Logique quantique (qui a un vrai problème de rédaction) mais il est plus difficile d'améliorer un article comme Harmoniques sphériques, présentation impeccable mais de haut niveau mathématique. mais utile. pour un lecteur il y de grandes chances que c'est ce qu'il cherche plutot qu'une ébauche pas plus avancée que le dico. (voir cat d'ébauches !!!)
au lieu de lancer des "piques", vérifier l'article et noter précisement dans la page de discussion les parties faisant problème. Et un Conseil : faut pas avoir de fixation personnelle sur un article <; a+ --Julianedm | ðΔ 11 octobre 2006 à 13:20 (CEST)
trois fait:
  • Il est difficile et souvent inexact de parler jouyeusement d'un sujet serieux
  • Quand on ne sait pas, il est plus facile de critiquer betement
  • On peut bien rire de temps en pemps
  • mon vote (2)vas bientot revenir d'actualite--Cqui 11 octobre 2006 à 13:28 (CEST)
C'est une thèse ca ? Il mérite le passage en PàS non ? — Tavernier - Mth 11 octobre 2006 à 17:37 (CEST)

Je ne suis ni économiste (mais m'y intéresse vaguement du fait de mon intérêt pour la politique), ni épistémologiste (enfin si, avec un niveau bar-tabac) et viens de jeter un œil sur l'article. Je note quelques points :

  1. l'introduction est claire, pertinente et abordable ;
  2. la section 1 présente synthétiquement les enjeux (éléments à prendre en compte dans l'économie) ;
  3. la section 2 analyse la dominance de l'orthodoxie d'un point de vue épistémologique (elle est technique, mais si l'on devait élaguer tous les articles difficilement vulgarisables, on pourrait faire une croix sur 80% des articles de Wikipédia… et nous spécialiser dans le people), un traitement qui me plairait de voir pour la sélection naturelle par exemple ;
  4. beaucoup de passages mériteraient d'être sourcés et d'autres reformulés ;
  5. sans être connaisseur, la bibliographie me paraît très orientée (80% des ouvrages critiques de l'orthodoxie à vue de nez) ;
  6. la typo laisse à désirer.

Donc : article tout à fait perfectible mais qui comprend une analyse pertinente ; intro et section 1 tout à fait abordables pour un néophyte, ce qui est déjà pas mal pour un article spécialisé. Ceux qui considèrent l'article trop compliqué ou trop intellectuel n'ont qu'à voir que des articles similaires se trouvent dans toutes les disciplines et qu'un appel à « vulgarisation » suffit ; le bandeau {{à désacadémiser}} est là pour ça. J'ai du mal à comprendre le dénigrement qui a été fait. — Régis Lachaume 11 octobre 2006 à 19:16 (CEST)

Ce qui à mon sens ne va pas dans cet article :

  1. Les 2e et 3e phrases de l'introduction de l'article sont déjà un exemple par analogie. Très mauvaise structure.
  2. Selon la 4e phrase, pour comprendre les différentes positions des orthodoxes et des hétérodoxes en économie et [d'autres choses], il faut procéder à une « analyse dans le cadre d'une épistémologie de la science économique ». Être économiste semble optionnel. En outre, cette affirmation n'est accompagnée d'aucune source, pourtant elle paraît audacieuse, et aussi un peu gratuite. Une simple présentation des travaux sur les orthodoxes et les hétérodoxes remplirait déjà bien l'article sans prétendre qu'une certaine approche est obligatoire à la compréhension.
  3. La 5e phrase est à nouveau un exemple, déjà le 2e de l'introduction... Enfin, au moins il parle d'économie.
  4. La 6e phrase est partiellement incompréhensible : de fortes disparités et inégalités dans le champ de la science économique. Qu'est-ce qui est disparate et inégal dans ce champs ? Et quelle est la différence entre une disparité et une inégalité dans ce champ ? On apprend qu'elles se structurent autour de divers débats idéologiques. Elle se structurent elles-mêmes ? Et que signifie « se structurer autour » ?
  5. La 7e phrase commence par Comme par exemple. Mais s'agit-il d'exemples des débats idéologiques, ou des disparités et inégalités structurées autour ?
  6. Bon, je ne vais pas faire tout l'article comme ça. Marc Mongenet 11 octobre 2006 à 22:32 (CEST)

[modifier] Liens vers une page

Petite question que je me pose depuis quelques temps,

Y a-t-il un moyen de trouver tout les liens pointant vers une page donnee?--Cqui 11 octobre 2006 à 09:40 (CEST)

Euh, à gauche, boîte à outils, "pages liées"? J'accepte les règlements par chèque et par carte bleue. Arnaudus 11 octobre 2006 à 09:53 (CEST)
C'etait beaucoup trop simple pour que je le trouve tout seul... Merci --Cqui 11 octobre 2006 à 10:23 (CEST)

[modifier] Deux petites questions...

commons:Accueil

Wikimedia Commons propose des documents multimédia libres sur les indications de cartes inexistantes par pays.

Bonjour,

Deux petites choses à vous demander :

  1. Existe-t'il un lien interne qui soit à sens unique ? Je m'explique : sur une page A, mettre un lien interne vers la page B mais que sur les pages liées de la page B, la page A n'apparaisse pas.
  2. Est-ce qu'il existe une image du même style que celle-ci Image:Defaut1.png ou celle-ci Image:Volcano schema.JPG mais pour les cartes géographiques et politiques afin d'illustrer qu'il manque une carte ? Est-ce qu'il y a une catégorie ou une page pour ces images spéciales ?

Merci. Rémih Gronk? 11 octobre 2006 à 11:25 (CEST)

  1. Moui, tu peux écrire un lien externe du genre http://fr.wikipedia.org/patati patata, mais c'est pas très beau. Pourquoi tu ne veux pas qu'une page apparaisse dans les pages liées ? C'est un outil très utile pourtant.
  2. Il y a bien Image:Missing Map of Germany.png, Image:Poland dummy map.png, Image:Unknown location in Belgium.png, et rien n'empêche de créer les suivantes... le Korrigan bla 11 octobre 2006 à 11:45 (CEST)
Et aussi pour nos amis helvètes : Image:CH Carte manquante.png. Sinon pour les blasons : Image:Sin escudo.svg. /845/11.10.2006/09:57 UTC/
  1. Pour lier les articles entre-eux, bien sur c'est très pratique. Mais le fait qu'une page personnelle apparaisse dans les pages liées, je ne voit pas l'interêt. C'était juste dans ce cas là.
Je connaissait Image:Poland dummy map.png et Image:CH Carte manquante.png, Je me demandait s'il existait une image générique pour les cartes. Rémih Gronk? 11 octobre 2006 à 12:23 (CEST)
Il faut aussi que la page perso apparaisse dans les pages liées, par exemple en cas de renommage pour corriger les liens... le Korrigan bla 11 octobre 2006 à 13:03 (CEST)
Deux catégories créées sur Commons (merci Poulpy) : Commons:Category:Missing images et Commons:Category:Missing maps. le Korrigan bla 11 octobre 2006 à 13:07 (CEST)

[modifier] Tupolev Tu-95 Bear

Bonjour! Est-ce normal que dans l'article Tupolev Tu-95 Bear la masse à vide soit de 90 000 kg et la masse maximale de l'avion soit de 15 400 kg? Peut-être que c'est le chargement maximal qui fait 15 400 kg? Gab01

Des deux premières sources que j'ai trouvé, la masse max est environ 188 000 kg. Je n'arrive pas à trouver de chargement... .:|D.S. (shhht...)|:. 11 octobre 2006 à 12:57 (CEST)
Non, les tupolev, quand ils décollent, ils laissent 74600 kg de boulons sur la piste ;o)--GaAs 11 octobre 2006 à 16:25 (CEST)
C'est pour les Concordes qui passent derrière? Thierry Lucas 11 octobre 2006 à 18:16 (CEST)
Bof : Tu-95 / Tu-142 Bear Masse à vide : 70 455 kg; Masse maximale : 182 000 kg ... M LA 11 octobre 2006 à 21:48 (CEST)

[modifier] Le ménage qu'on devrait faire, si on avait du courage (en grande quantité)

Ce serait celui de la Catégorie:Économie, immense foutoir où la plupart des articles sont présents dans plusieurs catégories "gigognes", où les sous-catégories sont insuffisantes et où aucune logique "évidente" ne semble se dégager. J'admire les anglos qui ont commis en:Category:Economics, ou tout est si bien rangé... --Powermongerpalabrer 11 octobre 2006 à 13:07 (CEST)

D'ailleurs, les allemands ont fait de:Kategorie:Wirtschaft et je ne sais pas si c'est pertinent faute de compétences linguistiques adéquates, mais en tous cas, c'est bien rangé. --Powermongerpalabrer 11 octobre 2006 à 13:10 (CEST)
Ça m'a permis de découvrir cet article blanchi depuis le 6 septembre Chandeliers japonais, je déblanchi (pour le copyvio possible voir Utilisateur:Matpib, qui a installé et désinstallé le bandeau) Fimac 11 octobre 2006 à 13:14 (CEST)

D'accord, on s'y met ! (Je sens qu'on a pas fini) Chaoborus 11 octobre 2006 à 13:54 (CEST)

Je suis tout à fait d'accord pour m'y mettre, et je m'y serai même mis si j'avais su comment organiser l'arborescence de la catégorie. --Powermongerpalabrer 11 octobre 2006 à 15:11 (CEST)

Peps a fait du menage sur les categories en mathematiques. La creation de la page Projet:Mathématiques/Catégories l'a beaucoup aide ... En particulier, on pourrait utiliser ce genre de pages pour construire l'arborescence des categories telle qu'on aimerait l'avoir et telle qu'on n'a pas... Ektoplastor, 18:15 CEST.

J'ai lancé une reflexion ici : Utilisateur:Powermonger/Économie --Powermongerpalabrer 11 octobre 2006 à 18:35 (CEST)

Euh, j'ai cree la page Projet:économie/Catégories et fait les annonces dans le projet correspondant ... Au travail tout le monde ! Ektoplastor, 18:38 CEST.

Ce qui est bien en allemand, c'est qu'une Wirtschaft c'est aussi un bistro. :-) — Régis Lachaume 11 octobre 2006 à 19:23 (CEST)

[modifier] Message à caractère informatif

Si les gens pouvaient arrêter de donner du « chef-lieu » à tous les sièges de subdivisions de pays non-francophones, ça serait cool, merci. — Poulpy 11 octobre 2006 à 13:31 (CEST)

J'ajoute que les cantons suisses ont (en tout cas certains) une capitale (siège de l'État), et en plus, pour certains, des chef-lieux (de préfecture). Bref, à vérifier au cas par cas. Marc Mongenet 11 octobre 2006 à 13:49 (CEST)
Quel dogmatisme ! Le Kent est un comté d’Angleterre situé au sud-est de Londres et dont le chef-lieu est Maidstone. cette phrase est parfaitement rédigée. 20/20. Et puis, si on veut que le sommaire serve à quelque chose, les titres de section non explicites sont à proscrire du bistro. Teofilo 11 octobre 2006 à 14:03 (CEST)
Teofilo qui accuse de dogmatisme... je me suis pissé dessus pour l'occasion ;D le Korrigan bla 11 octobre 2006 à 14:12 (CEST)
D'où l'intérêt de l'article latrine :) Le gorille Houba 11 octobre 2006 à 14:15 (CEST)
Pendant qu'on y est, s'il y a des amateurs, y'a les chantiers suivants :
  1. Définir une forme commune pour les titres des subdivisions (Comté d'Akershus ? Akershus (comté) ? Fylke d'Akershus ? Akershus (fylke) ?)
  2. Retenir une traduction pour les noms des subdivisions étrangères (Oblast ? Région ? District ? Département ?)
  3. Soyons fous, dégager une translittération préférentielle pour les alphabets et autres écritures non français.
Avec un programme de ce genre, on a du boulot pour l'année la décennie qui vient. — Poulpy 11 octobre 2006 à 14:39 (CEST)
Ludo qui corrige les fautes de Poulpy. Ludo 11 octobre 2006 à 14:49 (CEST)
Non. Par défaut, c'est le mot français pour désigner la ville où sont situés les principaux bâtiments de l'administration d'une quelconque subdivision territoriale. --bsm15 11 octobre 2006 à 15:30 (CEST)
Exactement. De plus, le terme "capitale" est trop connoté de l'existence d'une forme de gouvernement local, ce qui n'est pas forcément le cas d'une subdivision quelconque. --Powermongerpalabrer 11 octobre 2006 à 15:57 (CEST)
En attendant, j'ai noté l'existence des mots « chef-lieu », « capitale », « siège », « préfecture » et « sous-préfecture ». Si j'arrive à en trouver cinq sans réfléchir, il doit y en avoir d'autres. Sinon, on appelle toutes les villes des chef-lieux et toutes les subdivisions des districts, aussi. Districts et sous-districts de la France, ça devrait le faire. :) — Poulpy 11 octobre 2006 à 16:20 (CEST)
Dire qu'une "préfecture", une "capitale" ou un "siège de région" est un "chef-lieu" n'est pas faux, tout comme nommer "subdivision" un "canton", une "province" ou un "arrondissement". Par contre nommer "préfecture" une "capitale provinciale", ça l'est (et pareil pour district à la place de département). --Powermongerpalabrer 11 octobre 2006 à 16:23 (CEST)
Je te prierais, s'il te plaît, de ne pas casser mon troll. :) — Poulpy 11 octobre 2006 à 16:32 (CEST)
Il serait plus interessant de parler de l'absence d'intérêt d'environ 30.000 communes françaises, qui sont totalement squelettiques, qui en plus posent des problèmes de pillage de base de données de l'IGN et qui troll troll troll troll absence d'interêt troll troll franco-centrisme troll bla-bla troll troll tout mettre en page à supprimer et passer à autre chose. :D --Powermongerpalabrer 11 octobre 2006 à 16:37 (CEST)
La capacité trollesque de Powermonger est fort remarquable ! Chapeau ! Pour l'empêcher de bâiller à cause de "l'absence d'intérêt d'environ 30.000 communes françaises, qui sont totalement squelettiques" (sic), je peux lui assurer une livraison régulière, voire intensive (je ne suis pourtant pas livreur de pizzas nocturnes) de pâtes pages "riches" (en bégaiements rédactionnels, en contenu presque totalement incompréhensible, telles que tel ou tel scénario de série télévisée, de jeu vidéo, de BD, voire de film ! Parfois on aurait à préférer des articles plus "squelettiques", ... un squelette au moins est rigide, "se tient", alors qu'un magma à couleur de pâtée molle (comble de niaiseries ou mix de naïvetés) dans laquelle se noye toute logique ... et distillant un ennui si fort que l'on promène vite le pointeur de souris sur une autre "page au hasard" pour cliquer (out)rageusement - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 11 octobre 2006 à 18:48 (CEST)
Bravo, vous avez bien répondu à mon troll. Vous avez gagné le droit d'enrichir Grandvaux (Saône-et-Loire). Mort de rire --Powermongerpalabrer 11 octobre 2006 à 19:26 (CEST)
Merci pour votre "troll-cadeau-podium" ... on peut créer des tas de néologismes ! Je parlais ci-dessus de "magma" ! Alors pour continuer dans l'humour, je vous propose comme toute première livraison un "manga", sans encore aller jusqu'au magma-fatras-qui-viendra ! En échange, vous avez gagné la mission (?) d'améliorer L'Histoire des 3 Adolf. - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 11 octobre 2006 à 19:54 (CEST)
Alors je propose d'insérer : « L'Histoire des 3 Adolf ne se passe pas à Granvaux, et ce n'est pas un fruit. » :D --Powermongerpalabrer 11 octobre 2006 à 20:06 (CEST)
Pas mal cette idée d'ajouter humoristiquement à la confusion ! A propos de manga-magma, en p'tit apéritif, je soumets ces 2 sections du même article Personnages du manga Angel Sanctuary#Raphaël et Personnages du manga Angel Sanctuary#Uriel. Cela fait, cher Powermonger, troller et bistroter n'est pas (forcément) ma spécialité ou mon amusement premier. Je pense "devoir" (!) consacrer mon wiki-temps (encore un néologisme) principalement à tenter de rédiger, améliorer, consulter des ouvrages pour le ... projet commun, sans pour autant jeter des anathèmes et "proposer-voter" des suppressions ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 11 octobre 2006 à 20:29 (CEST)
  • Montons d'un degré seulement, commençons alors par prendre un bon Aspro si nous sommes migraineux ou un café bien fort si nous sommes somnolents et rôdons dans les pa(ra)ges des jeux vidéo (pour ne pas manga-troller), par exemple Véovis ... Allez ! Bonne nuit à tous les piliers du Bistro qui vont se plisser le front, se plisser les yeux sur cet "article" qui ne peut être "laissé" en l'état, qui doit être "lissé" pour qu'il soit "hissé" à un niveau digne d'une ... (vous avez dit) "encyclopédie" (avez-vous ajouté ... "compréhensible pour tous" ?) - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 11 octobre 2006 à 22:33 (CEST)
J'ai une idée ! Si on mailait tous les maires de France sur le thème "Wikipédia, un espace de propagande insoupçonné pour la commune que vous gérez avec amour depuis vingt ans ; Wikipédia, un tremplin pour une carrière dans la politique locale" ? Comment ça NPOV ? --bsm15 11 octobre 2006 à 18:18 (CEST)

[modifier] Image à revoir

Hello, Bon je ne savais pas trop ou parler de cela, si c'est pas le bon endroit vous pouvez supprimer mon texte. Bref, sur cette article : Eszett, la lettre est très pixelisée. Si quelqu'un a une solution... ;) A bientôt --- Cylence (discuter) 11 octobre 2006 à 14:38 (CEST)

L'endroit que tu cherches est l'Atelier graphique. le Korrigan bla 11 octobre 2006 à 15:00 (CEST)


[modifier] Supprimer ses pages personnelles

Salut, je n'arrive pas à savoir somment supprimer ses pages brouillons. Par exemple dans mon cas, je ne sais pas comment supprimer les pages Utilisateur:Ajor/association de défense du sud nivernais,Utilisateur:Ajor/Trinquer. Je n'ai plus besoin de ces pages puisque les versions finales est dans l'encyclopédie, j'ai seulement pû blanchir ces pages. De plus cela pose quand même un problème puisque à propos du 1er exemple, lors d'une recherche google, on obtiens en 1er résultat la page brouillon (maintenant banchie). Comment se fait-il que les pages brouillons (et même en général les pages utilisateurs) soient inclues dans le moteur de recherche? Merci de votre aide. Ajor 11 octobre 2006 à 15:05 (CEST)

Elles apparaissent parce que les moteurs prennent un certain temps à parcourir internet et à mettre à jour leurs bases de données. Pour supprimer les pages, il faut être admin: tu peux demander normalement sur les demandes de suppressions immédiates. Pour celles-ci, je m'en occupe. Cordialement, - Boréal (:-D) 11 octobre 2006 à 15:18 (CEST)
très bien. merci.Ajor 11 octobre 2006 à 15:58 (CEST)

[modifier] Votre avis sur votre FAI

Bonjour, j'ai créé aujourd'hui un article qui semble ne pas plaire à tout le monde.

Merci à tous ceux qui le voudront bien de donner leur avis ici.
Yves 11 octobre 2006 à 15:19 (CEST)

Intéressant ou pas, j'ai tranféré dans la page perso de son créateur (Utilisateur:Gfsas/ADSL : L'avis des Wikipediens). Stéphane 11 octobre 2006 à 15:24 (CEST)
Et moi j'ai supprimé la page (redirect) : on construit une encyclopédie ici, pas une forum de discussion. le Korrigan bla 11 octobre 2006 à 15:26 (CEST)
Non. --bsm15 11 octobre 2006 à 15:33 (CEST)

Utilité pour l'encyclopédie ? Ludo 11 octobre 2006 à 15:34 (CEST)

« Certes » (Almageste, Anorthosite de Nicée, Presses universitaires des Francs, 25 octobre 732, ISBN II-XXV-X-DCCXXXII-0) --GaAs 11 octobre 2006 à 16:38 (CEST)
Bon, ok, je m'incline, c'est donc qu'on peut y accéder maintenant.
Ceci dit, juste pour répondre à Ludo : Utilité pour l'encyclopédie... surement pas ;
mais utilité pour les utilisateurs, si d'autres avaient joué le jeu... pourquoi pas.
Au passage, merci à Stéphane d'avoir transféré cette page avant que d'autres ne la suppriment purement et simplement, mais là où elle est maintenant, je doute qu'elle soit beaucoup visitée...
Yves 11 octobre 2006 à 18:01 (CEST)
<mode répétition> : Wikipédia n'est pas un forum de discussion, c'est une encyclopédie. Avec Diderot et d'Alembert, on ne pouvait (heureusement) pas lire ce que les auteurs de l'Encyclopédie pensaient de leur fournisseur de plumes, pourtant ils en penseraient peut-être long aussi. le Korrigan bla 11 octobre 2006 à 18:09 (CEST)
Oui. Cela dit, les correspondances entre les encyclopédistes et leurs éditeurs sont du plus grand intérêt du point de vue historique. Quand on aura une dizaine de thésards sur "la genèse de Wikipédia", ils seront bien contents de savoir ce que les Wikipédiens pensaient de leur FAI. Comment ça on s'en fout ? --bsm15 11 octobre 2006 à 18:21 (CEST)
D'après ce que j'ai vu dans des bédés, certains amérindiens mécontents de la qualité des plumes de quetzal à disposition, se les mettaient où je pense… quant aux encyclopédistes, on ne sait pas ce qu'ils firent des leurs. — Régis Lachaume 11 octobre 2006 à 19:28 (CEST)
Mais c'est intéressant ça ! Et si en plus ils étaient apparentés aux Wikipédia:Oracle/Anthologie/Otis ?
Il semblerait que ce sujet, bien que non encyclopédique, présente un certain intéret puisqu'il y a maintenant 7 avis sur cette page (en plus des trois qui m'ont permis de l'initier, cela fait donc 4 wikipédiens que cela intéresse au moins un peu)...
Mais pour être représentatif, il faudrait que plus de trois FAI soient concernés et que les avis soient encore plus nombreux. Avis aux amateurs, rendez vous sur cette page.
Et un grand merci à ceux qui ont déja participé.

Au fait,à propos de ce que disais le Korrigan hier, Denis Diderot et Jean le Rond d'Alembert (que je vénère beaucoup, étant moi même bien plus porté vers ce que l'on appelle les « sciences exactes » que vers la philosophie) ne savaient probablement pas ce qu'est le Wiki wiki, car ils n'ont pas écrit que l'Encyclopédie et, s'ils avaient eu à leur disposition les moyens techniques d'aujourd'hui, nous saurions probablement ce qui'ils pensaient de leurs fournisseurs de plumes...
Yves 12 octobre 2006 à 18:01 (CEST)
Et bien voilà, c'est terminé, inutile d'essayer de rejoindre cette page, le Korrigan (oups, scusez moi, je crois que je me suis trompé de lien...^^) a supprimé cette page pour le motif suivant, indiqué sur ma page de discussion :
Bonjour,

J'ai supprimé cette page car ce genre d'écrit n'a rien à faire sur Wikipédia. Nous sommes là pour créer une encyclopédie, et les sous-pages personnelles sont là dans ce but. Si une certaine tolérance est de mise, ce n'est pas le cas pour des pages potentiellement polémiques comme celles-ci, qui ne font pas avancer le projet. Tu peux relire Aide:Page Utilisateur qui détaille ces principes.

Si tu veux récupérer le contenu de la page pour le sauvegarder sur ton ordinateur, laisse-moi un message et je restaurerai temporairement la page. J'espère que tu comprends cette démarche. Bonne continuation sur Wikipédia, le Korrigan bla 13 octobre 2006 à 01:09 (CEST)
Et bien non, tu vois, Korrigan, je ne comprend pas du tout cette démarche. Que ce genre d'écrit n'ait rien à faire sur l'Encyclopédie Wikipedia, certe, je le comprend facilement et c'est d'ailleurs pour ça que j'ai approuvé le transfert qu'en avait fait Stéphane dans ma page perso (je ne savais d'ailleurs pas qu'on pouvait faire ça), mais qu'on le virre des pages perso, alors là, NON ! A quoi bon, dans ce cas, disposer de pages perso ?

De plus, contrairement à ce que tu insinues, cette page n'avait rien de polémique et avait pour simple but, à l'aide de faits REELS, d'informer ceux qui, parmis les Wikipediens (et il y en a certainement), envisagent de changer de FAI.
Inutile de la restaurer temporairement, je n'ai rien à faire d'en avoir une copie sur mon PC, cela ne m'apportera rien. C'est aux autres que j'espérais apporter quelque chose.
Et il me semblait que, pour certains, elle présentait un certain intérêt. Mais je me suis probablement trompé. J'estime ne pas arriver à la cheville de Monsieur d'Alembert, et j'espère qu'aucun d'entre vous n'a la prétention de l'égaler. Alors, dans ce cas, pourquoi autant rigidifier Wikipedia qui, comme le soulignait hier Bsm15, présente aussi quelques pages de canulards, alors pourquoi pas aussi des pages d'opinions (bien rangées parmi les pages perso)?
Bref, ce coup de gueule ne m'empèchera pas de resté Wikipedien, mais peut-être faudrait-il dire, pour certains, Wikipedistes, comme on dit Encyclopédistes...
Sans rancune.
Yves 13 octobre 2006 à 14:03 (CEST)
« A quoi bon, dans ce cas, disposer de pages perso ? » Comme l'a dit le Korrigan, une certaine tolérance est de mise concernant les pages de l'espace utilisateur, mais la page en question a sa place sur un forum, pas en sous-page ; et il est difficile de nier le côté « polémique » de cette page quand on y trouve des sections intitulées « Je ne suis pas content de Free ». guillom 13 octobre 2006 à 14:39 (CEST)
Est-il polémique* de donner un avis justifié sur un sujet ? (D'ailleurs, l'exemple est très mal choisi puisque Free est le fournisseur de FAI qui était, si ma mémoire est bonne, le mieux noté dans cet embryon de sondage !)
Faut-il toujours être content de tout ?

* Polémique : « Qui a trait à la dispute par écrit. »
(définition d'un dictionnaire papier car le lien sur Wikipedia aboutit sur une page de redirection où aucun titre « Polémique » ne figure)
Je ne vois vraiment pas en quoi une rubrique « Je suis content de xxxx » suivie immédiatement d'une autre « Je ne suis pas content de xxxx » est polémique. Juste des avis, pas de dispute !
Bon, j'arrète là car, comme je le disais plus haut, je ne suis pas bon philosophe. J'ote simplement la page du Bistro du 11 octobre 2006 de ma liste de suivi, car sinon, la vraie polémique, c'est ici qu'elle aura lieu et nous avons, je pense, tous mieux à faire que d'épuiser notre temps à polémiquer sur ce sujet...
Yves 13 octobre 2006 à 15:45 (CEST)
Yves, désolé si t'a fâché. Il existe plein d'hébergeurs de blogs, sites perso et forums qui permettent d'accomplir ça : tu peux créer un tel blog / site perso / forum et ensuite inviter les Wikipédiens à y aller donner leur avis. Aucun problème. Mais Wikipédia n'est pas fait pour ça. Tu sais, on a déjà vu tellement de pages utilisateurs partir dans tous les sens, créer des débats stériles, des discussions enflammées... qu'on préfère être prudents à la base. Bonne continuation, le Korrigan bla 13 octobre 2006 à 23:37 (CEST)

[modifier] Traductions laissées en plan : appel au Peuple

Bonjour à tous les piliers du Bistro Clin d'œil ainsi qu'aux simples passants. En me baladant sur les pages d'articles non catégorisés (histoire de faire le ménage), je suis tombé sur ça : Tadeusz Sendzimir, un illustre inventeur. Le problème est que la traduction de cet article a été laissée na plan, comme un tas d'autres ... Des volontaires pour aller faire le ménage dans le projet:traduction ? Merci d'avance ! Grimlock 11 octobre 2006 à 15:39 (CEST)

Un Sendzimir est un type de laminoir assez courant dans les aciéries (fabrication de tôle). --GaAs 11 octobre 2006 à 16:41 (CEST)
Oui je veux bien (je ne suis pas métallurgiste), mais ça ne fait pas avancer la traduction ça :D Grimlock 11 octobre 2006 à 17:57 (CEST)

[modifier] Jeu du ALT+X

J'en profite pour le jeu de la page aléatoire (10 cas). Aujourd'hui, je suis tombé sur :

  1. Bourgmestre (Belgique)
  2. Bricole (arme)
  3. Sud-Kivu
  4. TI
  5. Communauté de communes du Val de Morteau
  6. Dibi
  7. Aéroport international Jean-Lesage
  8. Villotte-Saint-Seine
  9. Nouakchott
  10. Scratches

Aucune actrice porno, aucune page scientifique, une seul des 36000 communes françaises ... c'est bien du hasard ! Grimlock 11 octobre 2006 à 15:52 (CEST)

Oui, mais tu as : une commune étrangère, deux subdivisions administratives et un article sur le "chef" d'une subdivision non française. Bientôt, Liste des subdivisions par pays et tout ce qui s'y rattache feront regretter le temps où seules les communes françaises envahissaient WP ! :) -- El Caro bla 11 octobre 2006 à 17:12 (CEST)
Je savais bien que j'avais raison de créer cet article. :) — Poulpy 11 octobre 2006 à 17:29 (CEST)
Je fais un second "round" alors ...
  1. Nouveau Parti démocratique de l'Ontario
  2. Antoinette Meyer
  3. 1871 en sport
  4. Étienne Alexandre Bardin
  5. Rue Saint-Dominique
  6. Dario Cioni
  7. Festival de Roskilde
  8. Nombres 6000 à 6999
  9. Logique linéaire
  10. Liste des journaux marocains
Bon là, on a du sport ... pas une division administrative, mais une rue de Paris ... Grimlock 11 octobre 2006 à 18:04 (CEST)

Moi ca m'a donné :

  1. Albert Einstein
  2. Galileo Galilei
  3. René Descartes
  4. John Napier
  5. Pénis
  6. Léonard de Vinci
  7. Blaise Pascal
  8. Gandhi
  9. Christophe Colomb
  10. Pikachu

On peut être fiers de notre encyclopédiem non ? :) — Tavernier - Mth 11 octobre 2006 à 18:11 (CEST)

Oui, Pénis-Pikachu, en voilà un bon slogan pour Wikipédia ! --bsm15 11 octobre 2006 à 18:23 (CEST)
N'y vois aucune critique : c'est du troisième degré. (ceci dit, en l'état, pénis et pikachu ne font vraiment pas honneur à l'encyclopédie (il y'a quelques minutes, je venais d'effacer une série de photos de bites)). — Tavernier - Mth 11 octobre 2006 à 18:56 (CEST)
Une photo de verge dans l'article pénis, c'est normal non ? À moins qu'il ne s'agisse d'un braquemart particulièrement évocateur… — Régis Lachaume 11 octobre 2006 à 19:31 (CEST)
Pour information, Pikachu a un lien sur un article de biologie, Pika. Les articles sur les Pokemon semblent instructifs finalement, non ? Ektoplastor, 20:16 CEST

Mon tirage perso de 20:45, pour comparer avec les "performers" ci-dessus :

  1. Meda
  2. Henri Gaussen
  3. Zwyne Becque
  4. Henri Ferrero
  5. Mackenzie
  6. Canton de Saint-Yrieix-la-Perche
  7. Fiat Punto
  8. Apoderus
  9. Judith Godrèche
  10. S.O.S. Fantômes (série télévisée)

Tenez ... 2 observations, pour l'occasion :

  • Qui fait mieux en tirage "voyelles-consonnes" que moi pour les lettres w x y z ?
  • On blanchissait/supprimait il y a 2 jours un (trop) court article d'une ligne Paul de la Panouse ... Bof ! Bof ! Regardez vite Fiat Punto et dites-nous si ... "fiat lux" quant à une équité suppressive ... Certes, l'article sur le véhicule est illustré par une photo ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 11 octobre 2006 à 21:08 (CEST)
C'est effectivement un peu... pauvre. Surtout si l'on considère le nombre de véhicules qui a dû être produit, c'était quand même un modèle-phare (sans mauvais jeu de mot) Eden 11 octobre 2006 à 23:01 (CEST)

[modifier] *perdue*

Bonjour, je suis nouvelle et je voudrais créer une page sur un acteur que j'apprécie mais je ne comprends pas très très bien comment en fait (le langage de l'aide wikipédia et moi, on n'est pas très copains, apparemment).

Donc, je voudrais bien que des pros comme vous, m'aidiez. =)

Merci beaucoup.

Mila.

Tu saisis son prénom et son nom dans le champ « Recherche » (en haut à gauche de cette page) puis tu cliques sur Consulter. Sois l'article existe déjà et tu arrives sur sa page, sois la page est blanche et à toi de la remplir. Ollamh 11 octobre 2006 à 16:14 (CEST)
Bonjour Mila. Regarde Aide:Comment créer une page. Teofilo 11 octobre 2006 à 17:51 (CEST)
Mila Jovović est parmi nous ? — Régis Lachaume 11 octobre 2006 à 19:32 (CEST)

[modifier] Projet:Histoire militaire/Armée française

Bonjour tout le monde Sourire

Le projet sur l'armée française est actuellement en sommeil. Cependant, je pense qu'il serait bon de le relancer : Wikipedia compte en effet aujourd'hui de nombreux articles en rapport avec l'armée française, sans pour autant compter de portail permettant d'y accéder facilement, et assez peu de catégories. Bref, je pense qu'il y aurait tout un travail de réorganisation à faire dans cette zone camouflée de wiki (ceci est un jeu de mots débile) ... Je suis tout à fait prêt à m'y mettre, mais je suis encore un peu un « Wi-Qui ? » inexpérimenté et timide ...

Donc, s'il y a des gens intéressés pour réveiller un peu le projet, n'hésitez pas à aller faire un petit tour sur la page du projet, à donner vos avis sur sa page de discussion ... Et pourquoi pas à commencer à contribuer dessus de la façon qui vous semblera la meilleure.

Merci beaucoup et à bienôt ! Akela 11 octobre 2006 à 16:59 (CEST)

Vivement que le sujet devienne un sous-projet de Projet:Archéologie. -) — Régis Lachaume 11 octobre 2006 à 18:56 (CEST)
  1. + Pour Gael (Discuter) 11 octobre 2006 à 22:39 (CEST)
Ouais ... Mais bon a priori c'est pas demain la veille (Pis après tout on est bien content quand les bidasses vont nettoyer les villages innondés ou installer un hosto dans un village afghan ...). Au delà de cette intéressante discussion, il n'en reste pas moins qu'on a là un sujet qui prend déja pas mal de place sur wiki, et qui n'est pas organisé. Et vu qu'il n'y a pas besoin d'être particulièrement militariste pour bosser sur un projet wiki, on embauche quand même du monde ;-)
Engagez-vous, rengagez-vous, vous verrez du pays ... Comment ça on l'a déja faite ? Akela 12 octobre 2006 à 16:45 (CEST)

[modifier] protéger ses pages de brouillon par mot de passe

Bonjour, je viens de m'apercevoir que toutes les pages de l'encyclopédie étaient référencées sur google, même les bacs à sable perso et les pages de brouillons. Afin d'éviter que tout le web puisse espionner l'évolution de mes travaux et surtout le thème de mes participations, existe-il un moyen de protéger ses pages de brouillon par un mot de passe? je veux pas jouer le parano mais je trouve ça un peu désagréable de constater la facilité d'accés de ces données. merci pour l'aide, ConyJaro 11 octobre 2006 à 17:34 (CEST)

Tout ce que tu mets sur wikipédia est public et en libre accès, hormis ton monobook (accessible par Utilisateur:<ton nom>/monobook.css). Sinon, tu peux écrire tes articles sur openoffice puis les convertir en wiki avec cette macro : [[55]], voire installer mediawiki sur ton ordinateur. — Tavernier - Mth 11 octobre 2006 à 17:49 (CEST)
Le monobook est lui aussi public et en libre accès, mais il n'est pas indexé par les robots. --Gribeco 11 octobre 2006 à 20:05 (CEST)
Pourquoi j'ai pas pu ouvrir le monobook de mon ancien compte alors ? — Tavernier - Mth 11 octobre 2006 à 21:15 (CEST)
Celui-là ? Les monobook sont effectivement en lecture-écriture libre. Eden 11 octobre 2006 à 22:55 (CEST)
Non, les pages monobook.js et monobook.css de chaque utilisateur ne peuvent être modifiées que par le titulaire du compte ou un administrateur. guillom 13 octobre 2006 à 14:42 (CEST)
Le bloc-notes marche très bien aussi. Sinon, c'est marqué sur chaque page en mode édition : Si vous ne désirez pas que vos écrits soient modifiés et distribués à volonté, ne les envoyez pas. et également Toutes les contributions à Wikipédia sont faites sous les termes de la GNU Free Documentation License. Yaka lire. le Korrigan bla 11 octobre 2006 à 18:07 (CEST)
Pour plus de discrétion, 1) tu peux demander à en:user:Interiot que son robot arrête d'analyser ta participation. (c'est ce qu'on appelle opt-out en anglais) - mais tes contributions restent listées une à une sur le lien "contributions de cet utilisateur" dans la marge gauche de chaque page utilisateur. 2) exceptionnellement, tu peux demander à un admin, sur WP:SI d'effacer une de tes pages, mais sache qu'une page effacée, si elle est inaccessible du grand public, reste éternellement visible par tous les administrateurs. 3) meta:Droit de disparaître. Teofilo 11 octobre 2006 à 18:20 (CEST)
Ou alors tu mets tout en ROT13 :-o Bradipus Bla 11 octobre 2006 à 18:44 (CEST)
Avec un bon petit emacs ou équivalent, c'est effectivement envisageable :) Eden 11 octobre 2006 à 22:57 (CEST)

[modifier] Coordonnées géographiques : où discuter des formats?

J'ai beau chercher partout, je ne vois pas de ligne cohérente sur le format à utiliser pour insérer des coordonnées géographiques, ni même d'endroit pour aborder le sujet de façon un peu globale. Il y a de plus en plus d'applications externes qui indexent les articles de Wikipedia via des interfaces géographiques (Google Maps, Google Earth ...). Voir par exemple ici ou . Le responsable de ce dernier site (geonames) à qui je demandais pourquoi les pages des communes de France qui ont pourtant des éléments de géolocalisation ne sont pas indexées, répond qu'il n'utilise que les formats les plus répandus dans Wikipedia en général, et en particulier ceux qui donnent les coordonnées en un seul bloc, comme celles qui sont générées par ce service, du genre 44°39′38″N 6°39′5″E / 44.66056, 6.65139. Pourquoi ce genre de format n'est-il pas intégré dans les modèles de pages intégrant des coordonnées, plutôt que des formats ad hoc intégrés dans des tableaux? Universimmedia 11 octobre 2006 à 18:28 (CEST)

Parce que les modèles sont antérieurs à ce service. — Poulpy 11 octobre 2006 à 18:37 (CEST)

[modifier] Fatalisme

Bon, conclusion, je vais m'interesser a restructurer les categories economie ... au moins, ca sera plus culturel que de cliquer sur le bouton Une page au hasard, Ektoplastor, 18:55 (et plouf).

(Soit dit en passant, le truc qui aurait pu etre interessant me semble prendre parti sur la derniere section. Et d'ailleurs, il peut etre accuse a son tour d'appel a la haine raciale en reprenant texto les commentaires des invites sans meme d'ailleurs en donner le nom, bravo pour les references aussi, bref, il ne va pas du tout cet article, mauvaise pioche, mauvaise pioche ... Ektoplastor.)
D'ailleurs, en lisant plus en details, on se rend compte que meme dans les parties precedentes, l'article Porajmos est politiquement incorrect ... Utilisateur:Ektoplastor, enerve, 19:07 CEST.
Propose les 10 articles à la suppression. — Poulpy 11 octobre 2006 à 19:09 (CEST)
Tres drole... N'empeche, ma derniere demande de suppression est sur la bonne voie ... Je vais mettre le bandeau de remise en cause de neutralite. Ektoplastor, 19:20 CEST
C'est un peu usant à force les gens qui viennent notifier à tout le monde qu'ils ont trouvés un article pas top. Et alors? Y'a des règles donc PàS si vous voulez, mais venir chialer sur le bistro c'est lourd. Sebcaen | 12 octobre 2006 à 08:00 (CEST)
Surtout lorsqu'on ne sait pas utiliser 4 tildes (~). M'enfin. Il parait que ça ose tout :D Erasoft24 12 octobre 2006 à 08:51 (CEST)

[modifier] Question technique

Comment on arrive à centrer un bloc avec le css ? Il n'y a pas d'attribut "align" mais seulement "text-align" (qui ne centre que le texte au lieu du bloc en lui même) et "float" qui rend l'objet flottant, ce qui n'est pas toujours l'effet voulu. J'ai pourtant cherché sans rien trouver... — Tavernier - Mth 11 octobre 2006 à 21:27 (CEST)

La norme du CSS propose une manière simple de centrer un div:
div {
 margin-left: auto;
 margin-right: auto;
}
L'ennui est que le vétuste navigateur de la firme Microsoft ne supporte pas cette syntaxe. La seule solution étant pour ce vieux navigateur d'utiliser: text-align: center; dans la balise qui contient le bloc qu'on souhaite centrer. -- jmtrivial 11 octobre 2006 à 21:37 (CEST)
ok, je vais m'en tenir au bon vieux html avec align="center". Les deux solutions en css me semblent être du bricolage. Merci — Tavernier - Mth 11 octobre 2006 à 21:46 (CEST)
Mmmmh... Si je puis me permettre un commentaire, tout introduction "à l'ancienne" de description de présentation dans le html sont du bricolage: le principe de la feuille de style css est justement de regrouper l'ensemble des informations de mise en forme... Le html quant à lui ne contient que le contenu du document, et les structures logiques... -- jmtrivial 11 octobre 2006 à 23:37 (CEST)
Oui c'est ca qui est ennuyeux : d'un côté un code html clair mais caduc et de l'autre un code css d'actualité mais usine à gaz... Enfin c'est peut être parceque je ne sais pas penser en css. — Tavernier - Mth 11 octobre 2006 à 23:49 (CEST)

[modifier] petite question

Bonsoir à tous

C'est général ou uniquement chez moi le problème.

Cela fait 3 jours que je n'arrive pas à afficher correctement les images c'est très long à venir, cela plante une fois sur deux, alors que pas de problèmes avec d'autres sites y compris pour des images lourdes.

Quelqu'un peut il m'expliquer? Oxam Hartog 11 octobre 2006 à 23:44 (CEST)

C'est effectivement un peu long chez moi également. De manière générale, j'ai l'impression que le chargement des pages n'est plus aussi rapide qu'il y a quelques mois (mais je me trompe peut-être). PoppyYou're welcome 12 octobre 2006 à 00:00 (CEST)
Cela fait plusieurs jours que je remarque le même phénomène. Au départ, je mettais en cause mon FAI et mon matériel. Maintenant, je crois que ce sont les serveurs de WP qui répondent mal. J'ai de plus remarqué que le ratio (taille paquets IP entrants) : (taille paquets IP sortants) est de 4:1, ce qui me semble bas pour un lien TCP (je m'attends à au moins 10:1).
Cela semble plus marque dans la nuit en Europe, peut-etre a l'heure ou les Ameriques rentrent du boulot et solicitent les serveurs... --Cqui 12 octobre 2006 à 13:28 (CEST)
Parce que les américains ne travaillent pas sur wikipédia quand ils sont au boulot? Thierry Lucas 12 octobre 2006 à 13:55 (CEST)
Il s'agit d'un problème technique sur lequel travaillent actuellement les développeurs. guillom 13 octobre 2006 à 14:44 (CEST)

[modifier] Le Bistro/12 octobre 2006

[modifier] Alors...

Bon, c'est mon anniversaire, et comme je ne sais jamais trop quoi demander, je m'y prends raisonnablement tôt. J'aimerais donc :

  • un kiwi
  • l'intégrale de Jordi Savall 15 juillet 2006 à 02:03 (CEST)
  •  ?
Moi, je m'occupe du KI--Cqui 12 octobre 2006 à 00:37 (CEST)
reste le WI et l'integrale...--Cqui 12 octobre 2006 à 13:51 (CEST)
Merde, j'avais oublié cette liste et ne l'ai pas mise à jour. De toute façon, j'étais en stage de géologie du 8 au 11, alors wiki... c'est pas grave, offrez-moi ce que vous voulez, ça ira bien ^^ jd  12 octobre 2006 à 10:19 (CEST)

[modifier] Ébauche-actu du jour

En tant que premier, je propose l'Accident ferroviaire de Zoufftgen comme ébauche-actu du jour à compléter (les sources ne manquent pas je crois !) Pour ceux qui sont allergique aux articles-actus, je propose également Déclaration des droits de la femme et de la citoyenne Kyle_the_hacker ¿! 11 octobre 2006 à 23:22 (CEST)

Déjà on est encore le 11 et ensuite ce fait divers n'a à mon avis aucun intérêt encyclopédique et donc devra être redirigé sur wikinews (qui n'est pas une poubelle mais qui accueille ce genre d'article). (:Julien:) 11 octobre 2006 à 23:40 (CEST)
Et le lendemain on le remet ici? Ben on va etre moins bete que ca, et le garder ici non? Sebcaen | 12 octobre 2006 à 07:45 (CEST)
Je ferait bien un redirect vers [56], ca peut se faire? --Cqui 12 octobre 2006 à 00:52 (CEST)
Non ca ne peut pas se faire. Sebcaen | 12 octobre 2006 à 07:45 (CEST)
C'est pas genant pour faire ça que wikipedia et wikinews n'aient pas la même license ? Tella 12 octobre 2006 à 02:52 (CEST)
Non il me semble que GFSL et CC 2.5 sont compatibles Schiste 12 octobre 2006 à 03:29 (CEST)
Je suis totalement d'accord avec (:Julien:). Personnelement, je ne vois pas l'interet de ce fait divers, certes tragique. Deansfa 12 octobre 2006 à 10:36 (CEST)
Tu n'es plus "Inclusionniste forcené"? Sebcaen | 12 octobre 2006 à 10:46 (CEST)
Je suis inclusionniste face à la tendance de certains à vouloir supprimmer ce qu'il ne connaissent pas dans des domaines spécialisés. C'est toujours étrange de voir un mec qui ne connait rien au hardcore (c'est un exemple récent) affirmer qu'il ne connait pas tel groupe, que ce groupe n'est visiblement pas connu (il ne l'est pas pour le plus grand nombre effectivement) alors que ce groupe, dans le cadre de la scène hardcore, est marquant et typique de son époque, des tout début du HC. C'est ceci qui fait que je me considère comme un inclusionniste forcené. Par contre, deux trains qui se rentrent dedans en article encyclopédique, perso, j'ai une autre conception de ce qu'est le savoir. Mais je peux totalement changer d'avis si on m'explique en quoi cet article peut être interessant. En général, mes argumentation en faveur de conservation sont argumentées et ne relèvent aucunement d'un automatisme.Deansfa 12 octobre 2006 à 11:29 (CEST)
On peut savoir quels critères d'admissibilité vous proposez pour les accidents ferroviaires, Julien et Deansfa ? Teofilo 12 octobre 2006 à 11:56 (CEST)
Ceux décrit dans le paragraphe 45 alinéa 23b-2 de la convention générale des critères d'admissibilité (tome III) adoptée lors de la quatrième conférence quadripartite de Tegucigalpa le 29 février 2000. — Poulpy 12 octobre 2006 à 12:01 (CEST)
Bon, CNN, Al-Jazeera, BBC, différents médias japonais et sud-coréens ont des envoyés sur place, la dimension de cet accident est international, car il remet en cause l'ensemble du système ferroviaire actuel (postes d'aiguillages, signaux lumineux,...) que l'on jugeais infaible, de plus, au Luxembourg, cet accident est un drame national !... Le plan blanc a été activé... ya rien au-dessus... des secours viennent des quatre coins du département, voire de la région pour sortir les victimes ! Je vois pas ce que vous voulez encore en plus pour accepter cet article ! Kyle_the_hacker ¿! 12 octobre 2006 à 12:03 (CEST)
C'est une question de principe. — Poulpy 12 octobre 2006 à 12:03 (CEST)
Accident de train + 5 morts = faits divers. Il y a 15 morts par jours sur les routes de France, des immeubles qui s'effondrent partout dans le monde, des conduite de gaz qui explosent, des cars qui se renversent, des centaines de morts à Bagdad tous les jours, des gens qui crèvent de partout... sauf que y a pas Al-Jazeera et CNN qui en parlent, donc ca change tout c'est vrai. Tout ça, c'est de l'actualité... et pout ça, il y a les journaux télévisés, les journaux papiers ou internet pour s'informer. Ici c'est une encyclopédie, pas le 20h de TF1. Stéphane 12 octobre 2006 à 12:12 (CEST)
Oui, t'as raison, je propose danc que t'arrêtes Wikipédia, parce-que de toute façon, tout le monde a un Larousse ou Encarta chez soi ou une bibliothèque dans sa ville, donc Wikipédia ne sert absolument à rien ! Kyle_the_hacker ¿! 12 octobre 2006 à 12:16 (CEST)
=> Appel au ridicule et merci d'éviter de modifier mes propos, stp Stéphane 12 octobre 2006 à 12:20 (CEST)
Oui tout à fait ce que tu fais ! Et je n'ai pas modifié tes propos, j'ai seulement souligné le manque de sources ! Kyle_the_hacker ¿! 12 octobre 2006 à 12:23 (CEST)
Il y a morts tous les jours... et Wikipédia n'en parle pas ou ne leur consacre pas un article. C'est Wikinews qui là pour ça à la rigueur. Stéphane 12 octobre 2006 à 12:41 (CEST)
Quel nombre de morts - à titre indicatif, on n'est pas obligé d'être précis - proposes-tu comme critère d'admissibilité ? 10, 50, 100, 1000 ? J'imagine que tu ne proposes pas tout de même de supprimer tous les articles de la catégorie:accident ferroviaire ? Si c'est le peu de recul par rapport à l'actualité qui te gêne, combien de temps devons nous geler un sujet d'actualité pour qu'il devienne "historique" ? Combien d'années ? Teofilo 12 octobre 2006 à 12:46 (CEST)
On ne parle pas ici des critères d'admissibilité de cet article mais de mettre ou pas cette info dans Modèle:AccueilActualite. Or il a récemment été décidé de ne pas mettre les faits divers car ceux-ci sont normalement réservés à Wikinews, afin d'éviter justement de se retrouver avec l'accident de train français, l'accident de car suisse, le carambolage québécois, etc. Je ne remets pas en cause l'existence cet article (d'autres peuvent le faire) mais je surveille Modèle:AccueilActualite et j'applique les règles qui ont été décidées. Stéphane 12 octobre 2006 à 13:08 (CEST)
Je cite un partie de l'article : En outre, d'importants moyens de secours ont été mobilisés, on compte :
  • une centaine de militaires de la gendarmerie,
  • cent-cinquante sapeurs-pompiers français et luxembourgeois,
  • cinquante véhicules de secours,
  • sept équipes de désincarcération françaises et luxembourgeoises.
Tu veux quoi de plus ? Kyle_the_hacker ¿! 12 octobre 2006 à 13:01 (CEST)
Il y a environ 160 000 morts par jour dans le monde. Je propose de prendre comme critère d'admissibilité toute catastrophe qui dépasse 1% de ce total. Brut, bête et méchant. :D — Poulpy 12 octobre 2006 à 13:06 (CEST)
et (critère non négociable) qui fait intervenir des pompiers, des policiers, des véhicules de secours, des médecins... Stéphane
J'imagine mal la suppression d'un article tel que Catastrophe de Seveso où l'on ne déplore aucun mort, ou Attentats du 11 mars 2004 à Madrid, 191 morts. Teofilo 12 octobre 2006 à 13:35 (CEST)
Et pourtant... — Poulpy 12 octobre 2006 à 13:47 (CEST)
Qui a parlé de suppression ? Stéphane 12 octobre 2006 à 13:49 (CEST)
Si cet accident va effectivement remettre en cause le système actuel, alors autant garder et étoffer l'article àmha. — Tavernier - Mth 12 octobre 2006 à 12:13 (CEST)
Amha:
Tantque l'article parle d'un sujet d'actualite, il reste surwikinews, quand la situation se stabilise, creation de l'article sur Wikipedia avec un lien sur wikinews pour le suivi de l'affaire.
En d'autre termes, ce qu'il faudrait avoir sur wikipedia:
Pour l'instant rien de plus que le titre et une phrase.
Quand les travaux de secours sont finis, bilan et hypotheses.
Quand l'enquete est finie et que les eventuels proces commencent, bilan de l'enquette.
Etc.
si d'autre evenement semblent important a certains, qu'ils en parlent sur wikinews puis qu'ils transferent cela sur wikipedia... on ne peut pas negliger un evenement sous pretexte que d'autres evenements l'ont etes.
--Cqui 12 octobre 2006 à 14:06 (CEST)
Impossible en vertu des licences différentes entre WP et WN ! Kyle_the_hacker ¿! 12 octobre 2006 à 14:23 (CEST)
De toute manière, Wikipédia et Wikinews n'ont pas du tout le même but et leur contenu n'est pas interchangeable... donc le problème d'un transfert d'un article de l'un vers l'autre ne se pose pas. Nouvelle => Wikinews, article encyclopédique => Wikipédia. Stéphane 12 octobre 2006 à 14:32 (CEST)
Tout ce qui est encyclopedique aujourd'hui a ete nouvelle un jour, ce n'est pas une raison pour indiquer la Querelle des Anciens et des Modernes sur wikinews
Je ne propose pas un transfert direct de contenu mais la creation d'un article WPedia base sur l'article WNews --Cqui 12 octobre 2006 à 14:38 (CEST)
je propose qu'on le garde soigneusement pour qu'il soit complété par un contributeur ferroviphile, parce que tout de même j'attends avec impatience un début d'explication sur le système de sécurité qui était censé fonctionner, et un début d'explication sur ce qui n'a pas fonctionné, et ceci seul un amateur éclairé peut le rédiger, mais probablement pas aujourd'hui.Michelbailly 12 octobre 2006 à 15:02 (CEST)
A priori je ne vois effectivement pas l'intérêt d'un tel article sauf, ce qui est très possible, si le dit article peut être l'occasion de développements sur la sécurité ferrovaire. Je veux dire de vrais développements, hein, genre suite à l'accident, les processus de sécurité font l'objet de révisions. Et ça on ne le saura que dans un looooog moment. En attendant, c'est un fait divers.
Le nombre de morts ne me semble pas être un critère. C'est sans doute un critère indirect, puisque plus il y aura de morts, plus l'émotion suscitée poussera à des révisions des procédures de sécurité et une enquête approfondie.
Tiens, on devrait peut-être faire un article sur cet accident belge brièvement évoqué ici: l'alerte, lancée en français, n'avait pas été comprise par le collègue flamand, 8 morts. Parlez moi de procédures perfectibles ! Bradipus Bla 12 octobre 2006 à 23:37 (CEST)

<mode IRC> /me va se replonger dans les articles Diarrhée, Paludisme, Faim et Malnutrition, qui causent une bonne partie des 160 000 morts qui ne sont pas dues à la vieillesse.</mode IRC> le Korrigan bla 13 octobre 2006 à 01:01 (CEST)

Il y a eu que ca comme secours? Mince alors... et seuleument 5 morts. Bon si on garde ca autant faire un article pour tous les feux de forets qui font se déplacer des centaines de pompiers de plusieurs nations. Etc... D'ailleurs je ne pense pas, mais je peux me tromper, qu'il y ai un article pour chaque tremblement de terre en Turquie (par exemple) faisant plus de 5 morts et déplacant des milliers de secours venant de plusieurs nations :) Schiste 13 octobre 2006 à 02:51 (CEST)

[modifier] Page à supprimer du jour ?

Ceci a-t-il vraiment sa place sur Wp ? : Liste des AGE de l'UNEF. Personnellement j'en doute. Votre avis ? Chaoborus 12 octobre 2006 à 00:09 (CEST)

Beaucoup de boulot pour pas grand chose a mon gout --Cqui 12 octobre 2006 à 00:45 (CEST)
Ouais mais il y a une ip qui fait un boulot formidable sur l'UNEF [57], ça serait dommage de le couper dans son élan. Ton1 12 octobre 2006 à 01:53 (CEST)
Tu t'y colles pour lui dire délicatement que l'actu (non-contextualisée, qui plus est) devrait plutôt se trouver sur Wikinews ? Chaoborus 12 octobre 2006 à 02:19 (CEST)
Pourquoi ? Il y a des centaines de listes moins « intéressantes » (ah pardon, on dit « encyclopédique » maintenant, ça fait mieux en soirée) sur Wikipédia, il me semble. Voyons voir :
  • Est-ce vérifiable ? Oui, très facilement, ne serait-ce qu'auprès de l'UNEF, puisque ce sont des informations publiques.
  • C'est neutre ? Oui. L'auteur a même pris le soin de préciser « Tendance majoritaire » (et pas « Tendance » ou « Tendance dirigeante », qui serait soumis à controverse).
  • C'est étoffable ? Oui, évidemment, d'abord parce qu'il manque des informations et ensuite parce qu'on pourrait affiner (quelle majo et quelle mino, quelle sensibilité (choquant de voir l'IEP dans la majo), par exemple, ou encore les SG).
  • C'est une compilation d'informations ajoutées sans discernement ? Non, puisque ça donne une indication sur le rapport de force entre les tendances en terme d'AGE, et sur la nature de l'implantation des tendances (plus en province, plus à Paris, plus dans l'est, plus dans des grosses facs, …). Il y a clairement de la valeur ajoutée à cette classification de l'information.
Bref, il me semble qu'il n'y a pas de raison de supprimer, cette page ne fait pas de mal et peut intéresser (d'ailleurs, dois-je préciser qu'elle m'intéresse ?) ceux qui s'intéressent aux mouvements étudiants (ou à l'UNEF, ou aux syndicats de leur fac, ou …). Ça n'est certes pas 90% des utilisateurs de Wikipédia, mais Wikipédia incorpore des éléments d'encyclopédie spécialisée (WP:PF), après tout.
Par ailleurs, au sujet de l'actualité : je ne comprends pas. Il ne s'agit pas d'un évènement d'actualité ou autre, il s'agit d'informations qui effectivement varient selon le temps, mais ma foi comme la majorité de l'encyclopédie. Ça n'évolue pas si vite que ça, par ailleurs : un an ou deux pour les présidents d'AGE, généralement beaucoup plus pour les changements de tendance. D'ailleurs, on a plein de listes très bien pour lesquelles c'est le cas : toutes les listes de dirigeants, la plupart des listes de personnalités politiques françaises, pour ne citer que ça. De plus, ça n'aurait pas sa place sur Wikinews et y serait refusé (ça n'est pas du traitement de l'actualité).
Bref, ça a toute sa place ici. Et j'espère que la liste évoluera pour fournir ces informations à tous ceux que ça intéresse. Manuel Menal 12 octobre 2006 à 03:09 (CEST)
Oui, mais ça serait pas mal de savoir dès l'intro de l'article ce que sont les AGE, tu ne penses pas ? Chaoborus 12 octobre 2006 à 03:37 (CEST)
Fait Fait. Manuel Menal 12 octobre 2006 à 04:33 (CEST)
Il y a 2 aspects: l'aspect "liste", qui m'est indifférent; il y a des tas de contributeurs qui ont écrit des listes sur des tas de sujets, bôff. En revanche je serai friand de plus de précisions, à savoir pour chaque AG quels étaient les grands enjeux et qu'est-ce qui a été décidé. Là on aurait une vue bien encyclopédique d el'histoire de l'organisation en question. Michelbailly 12 octobre 2006 à 15:11 (CEST)
Franchement, on pourrait aussi faire une liste des fédérations du Parti Socialiste, mais je ne suis pas certain que cela ait un grand intérêt. Par ailleurs sur la vérifiabilité des informations, je suis assez septique, tu peux toujours essayé d'appeler l'UNEF pour qu'ils te donnent le nom du président et la tendence majo de chaque AGE, je serais surpris qu'ils répondent, où alors ils ont beaucoup, beaucoup changé, et il y a des AGE qui n'apparaissent qu'une fois tous les les deux ans (pour les congrès).Fredtoc 13 octobre 2006 à 00:36 (CEST)
Ça se trouve facilement auprès des AGE. D'ailleurs, c'est déjà dans Wikipédia, notamment dans Tendance refondation syndicale et Tendance tous ensemble où il y a la liste des AGE où ces tendances (minoritaires au niveau national) sont majoritaires. Y a pas mal d'AGE qui affichent le nom de leur président en ligne (parfois c'est même sur le site de l'université, comme ici). Manuel Menal 13 octobre 2006 à 00:55 (CEST)
Tu veux dire quoi pas « à chaque AG » ? Tu veux un compte-rendu de chaque congrès local d'AGE avec les enjeux ? :-) Ça deviendrait long, difficilement vérifiable et ça ferait doublon avec les CR déjà préparés par les AGE. Il serait en revanche très intéressant d'avoir une liste des congrès de l'UNEF et de l'UNEF-ID, puis de l'UNEF réunifiée, avec les enjeux. Un peu comme Congrès du Parti communiste français. Ceci dit, dans les deux cas, c'est titanesque : j'aurai bientôt fini l'article sur le 32ème, et il m'aura pris bien une vingtaine d'heures.
non, surtout pas de compte-rendu! Il est vrai qu'une liste des AG locales pour une seule année est peu instructive, je pense plutôt à une vue -enjeux,décisions,orientations- sur plusieurs années ou décennies (travail titanesque c'est vrai) qui nous donnerait une idée de l'histoire de ce syndicalisme. Je vais voir le lien Congrès du Parti pour savoir si ça correspond à mon souhait. Michelbailly 13 octobre 2006 à 15:55 (CEST)

[modifier] Marietta Karamanli

Ca passe à votre avis pour la notoriété ? Chaoborus 12 octobre 2006 à 03:43 (CEST)

Nope, à mon avis. Il y a une cinquantaine de « responsables nationaux » en PLUS de la cinquantaine de membres du secrétariat national, et je ne compte pas le nombre incalculable de délégués nationaux derrière. Donc à mon avis, ça commence à être trop large pour parler d'« appareil dirigeant ». Sinon, on met tous les membres du conseil national du PCF, j'vais pouvoir faire l'article sur plein de copains ! :-) Manuel Menal 12 octobre 2006 à 04:47 (CEST)

Merci de ton avis. Peux-tu le passer en SI ou le proposer en PàS ? (Pour moi, ça m..., je ne sais pas pourquoi). Chaoborus 12 octobre 2006 à 05:40 (CEST)

Fait Fait. Manuel Menal 12 octobre 2006 à 06:03 (CEST)

[modifier] Feu rouge !

Marrant, avec nos 375 milles articles, on n'en avait même pas un sur les feux rouges :o) Manque d'intérêt pour la chose ? En tout cas, j'ai réparé l'injustice avec : feu de signalisation lumineux. C'est le terme officiel français ; j'espère que ca déclenchera pas une guerre à la (chi)con. Aineko 12 octobre 2006 à 04:40 (CEST)

Reste à savoir pourquoi la règlementation nomme jaune ce qui est orange --Jef-Infojef 12 octobre 2006 à 05:27 (CEST)
Manque aussi tapis plein--youssef 12 octobre 2006 à 05:35 (CEST)
Humour matinal (heure de Paris) : Comme des motards sont "tapis" (c'est pour youssef dont je comprends pas l'allusion) près des "feux rouges" pour prendre les automobilistes en infraction ayant jusque là échappé au flash des radars, je viens de vérifier si l'article "yeux rouges" existait déjà dans WP. Eh bien ... Parfait ! Grâce à un p'tit redirect ! Manque juste, dans cette rubrique "photo" une ... photo expliquant/illustrant le produit-résultat du flash dans les pupilles d'un(e) photographié(e) ! Comme je ne passe pas tout mon "wiki-temps" sur Le Bistro, je laisse à "mes" lecteurs le soin de consulter albinisme, je n'ai pas écrit alpinisme, car je vous soumets bien albinos ... dont l'article est peut-être déjà actuellement riche en photos. Humoristico-amicalement ! - Marc ROUSSEL - Markus3 12 octobre 2006 à 07:04 (CEST)
Trés bien, j'ai corrigé l'article effet yeux rouges et je rassure tout le monde, votre rétine n'est pas (encore?) rouge :) --P@d@w@ne 12 octobre 2006 à 10:07 (CEST)

En France: « Les feux de signalisation verts autorisent le passage des véhicules [...]. » Noon, sans blague! (guerre à la (chi)con) - Ben2 12 octobre 2006 à 11:08 (CEST)

Je ne suis pas complètement d'accord, puisque des feux existent aussi pour les piétons...certe il n'y a pas de jaune, mais un feux vert clignotant, mais les marcheurs ne doivent passer qu'au vert, et ne sont pas des véhicules! :) --P@d@w@ne 12 octobre 2006 à 11:26 (CEST)
Non, il ne doivent que commencer a traverser au vert, sinon, on aurrait des situation du genre Rain Man --Cqui 12 octobre 2006 à 14:11 (CEST)

Non sérieusement, cet article est un bon exemple de ce que l’on rencontre souvent sur l’encyclopédie. Qu’on fasse une section nationale pour ce qui est réellement spécifique, d’accord, mais pour les couleurs des feux qui sont une convention généralisée ? Faut-il faire une section pour les codes de chaque pays qui dit la même chose formulée différemment ? Ben2 12 octobre 2006 à 14:51 (CEST)

J'ai créé une section France pour la simple raison que j'ai aucune idée s'il existe des conventions internationales sur le sujet. Libre à celui qui en sait plus de retravailler cette ébauche convenablement. Aineko 12 octobre 2006 à 15:24 (CEST)
Il y a des variations nationales, c'est sûr. Je me fais régulièrement klaxonner en France car je ne passe pas au rouge dans je ne sais plus quel cas qui semblerait légal. Marc Mongenet 12 octobre 2006 à 15:53 (CEST)
Mais non ça c'est jure parce qu'ils adorent klaxonner... Ben2 12 octobre 2006 à 16:34 (CEST)
Tu ne peux passer au rouge que quand il y a la flèche jaune clignottante. Aux USA, tu peux toujours passer au rouge quand tu tournes à droite, mais il faut laisser la priorité. Moi ça me fout la flippe à chaque fois ce truc. Arnaudus 12 octobre 2006 à 17:00 (CEST)
Tiens, je viens de l'indiquer et je ne suis pas sur que le pasage a droite au rouge existe partout. Je ne me rapelle plus si les feux y sont a 3 ou 4 etats, il faudrais l'indiquer car pour l'instant c'est un peu moche. --Cqui 12 octobre 2006 à 17:18 (CEST)

[modifier] que pensez-vous

de cette modif ? je ne pense pas à un vandalisme mais le style laisse un peu à désirer, non ? ou c'est moi qui suis trop parano ? Pallas4 12 octobre 2006 à 09:26 (CEST)

Pas de vandalisme mais un style peu encyclopédique (on dirait une discussion). A reformuler et à référencer. Rémih Gronk? 12 octobre 2006 à 09:31 (CEST)
Salut : l'article est devenu un travail personnel, comme le démontre l'emploi du "je" et le lien vers ... des travaux personnels. Deux solutions : soit neutralisation (pour conserver des informations qui peuvent s'avérer utiles et pertinentes), soit révocation des modifications effectuées. Bon courage Grimlock 12 octobre 2006 à 09:41 (CEST)
Mouais, n'étant pas compétent je préfère éviter de m'en charger. vais mettre un mot sur le projet ville française (yen a bine un, non ?) Pallas4 12 octobre 2006 à 10:13 (CEST)

L'exemple même de choses très probablement exactes (ou au moins exactes à 90% - et bonjour pour identifier les deux ou trois erreurs qui se glissent peut-être dans ce texte) mais utilisant des sources non admissibles. Devrait être très poliment réverté, à mon sens. Touriste * (Discuter) 12 octobre 2006 à 10:26 (CEST)

Bonjour à vous tous ! Par pitié ! Ne pas reverter, ne pas détruire, svp ! Sachez (je me répète ... trollè-je ?) que la célérité et l'acharnement à supprimer/reverter des contributions de néophytes (forcément inexpérimentés et rebutés) de bonne volonté nuit gravement à la santé l'enrichissement et la réputation de Wikipédia. Je me "taperai" quelques modifs-nettoyages dans les heures qui viennent ! Patience ! Patience ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 12 octobre 2006 à 10:51 (CEST)

[modifier] Demande de traduction aux japonisants

Re-bonjour, je souhaiterais demander une précision de traduction (voir même, allez, les kanjis pour recopiage) liée à la page [58] de la Fédération française de Judo des expressions : "Jita Kyoei" et "Seryoku Zenyo" (je ne suis pas sur de la traduction ...). Merci d'avance Grimlock 12 octobre 2006 à 09:41 (CEST)

jitakyōei : 自他共栄 ; seiryokuzenyō : 精力善用 Teofilo 12 octobre 2006 à 13:41 (CEST)
Merci beaucoup ! Grimlock 12 octobre 2006 à 16:31 (CEST)
En gros, jitakyōei « Prospérité mutuelle » (自他 soi et les autres ; 共栄 prospérité mutuelle) et seiryokuzen'yō « Bon usage de l'énergie » (精力 vigueur, énergie ; 善用 le bon usage). --Sixsous  12 octobre 2006 à 18:23 (CEST)

[modifier] la teinture naturelle

Où se situent les pigments dans les fleurs?

Généralement, dans les pétales. On peut aussi parfois utiliser les étamines pour la teinte jaune. Mais je dirais que cette question est plutôt pour l'Oracle. Du coup, bandeau "Politesse". Arnaudus 12 octobre 2006 à 10:02 (CEST)

[modifier] Liste des jardins remarquables de France

C'est le Souk ... les jardins remarquables de France sont des jardins sous "label", cette liste est mise à jour par le minisstère concerné une fois par an.
J'avais entièrement mis cette liste à jour il y a quelques mois ... or de nombreux contributeurs rajoutent des jardins qu'ils connaissent et qui bien que probablement remarquable ne bénédficient pas du label concené ...

Donc je propose, que cette liste fasse l'objet d'une protection pour éviter ces "dérives", dans l'affirmative je m'occuperai si nécéssaire de l'élimination sur la dite liste des jardins non labèlisés. - Taguelmoust 12 octobre 2006 à 10:27 (CEST)

Àmha, l'intro n'est pas assez restrictive, il faudrait la formuler comme un avertissement (Ne peuvent figurer dans cette liste que ceux ...) dissuasif. Ollamh 12 octobre 2006 à 11:09 (CEST)
Ah bon, je peux pas rajouter mon jardin potager ? Pourtant il est remarquable, il y a une grosse courgette. :D --GaAs 12 octobre 2006 à 11:28 (CEST) (je sais, on le voit pas bien sur la photo, c'est mal cadré, en fait c'est même pas la bonne rue)
Wikipédia doit pouvoir garder sa liberté par rapport au label : le droit de parler des jardins non-labelisés, le droit de trouver banal et non-encyclopédique un jardin labelisé. Teofilo 12 octobre 2006 à 11:44 (CEST)
Dans ce cas il faut changer le titre de l'article ... sauf à penser que tu veuille créer ton proppre label ... ensuite chacun pourra faire son label, puis sa liste ... on a pas fini ... tant que tu y est tu pourrait décerné toi même d'autres Prix Nobel, d'autres Légions d'honneur, et autres breloques ... selon tes propres critères ... Taguelmoust 12 octobre 2006 à 11:50 (CEST)
Liste des jardins botaniques en France est une liste qui possède le label "Wikipédia", et qui répond aux critères d'admissibilité de Wikipédia. Il faut que l'introduction ou la section "voir aussi" soient rédigés de façon suffisamment claire pour que le lecteur puisse faire son choix en toute connaissance de cause. Teofilo 12 octobre 2006 à 12:18 (CEST)
Wikipédia peut aussi lister de manière monolithique tel truc labelisé selon la liste officielle sans avoir les prétendants ou les émules. Ce n'est pas la liste qui est a revoir dans ce cas mais les critères du label ;) Tiens, je vais rajouter dans les communes françaises les communes sécéssionistes, c'est vrai, je n'approuve pas la liste officielle Rémih Gronk? 12 octobre 2006 à 12:04 (CEST)
Wikipédia ne s'interdit pas de parler des physiciens qui n'ont pas le prix Nobel, à ce que je sache. Ici il y a un problème parce que le ministère a choisi une expression courante "jardin remarquable" pour faire un label. S'il avait choisi un nom distinctif : "prix Le Nôtre" par exemple, il n'y aurait aucun problème. Teofilo 12 octobre 2006 à 12:18 (CEST)
Bien sur mais on ne liste pas tout les physiciens dans l'article prix Nobel (même Ig-Nobel), seulement ceux qui ont eu le prix. L'article Liste des jardins remarquables de France ne liste pas les jardins qui sont remarquables (même mon pot de fleur est remarquable à mes yeux) mais ceux qui ont eu le label décerné par le ministère de la culture selon la liste officielle comme il est précisé dans l'intro. Donc je ne vois pas pourqoi le square des fusillés de Tartampion-les-Olivettes y serait s'il ne fait pas partie de la liste officielle. On n'en parle juste dans l'article de la commune. Rémih Gronk? 12 octobre 2006 à 12:27 (CEST)
J'ai renommé Liste des jardins portant le label « jardin remarquable », pour qu'il n'y ait plus d'ambigüité. Teofilo 12 octobre 2006 à 12:55 (CEST)
Bonne idée, le titre précédant n'était effectivement pas suffisamment précis, violation de la 1re des conventions sur les titres, et cause des problèmes dont Tagelmoust témoigne ici. Marc Mongenet 12 octobre 2006 à 15:36 (CEST)

Liste remise à jour, avec modif de l'intro ... - Taguelmoust 12 octobre 2006 à 14:44 (CEST)

[modifier] Encyclopédique ?

Bonjour à tous,

Dans les pages méta de Wikipédia portant sur les créations d'articles, les critères d'admissibilité, etc, il est dit que le contenu doit être « encyclopédique ». Question un peu bête mais c'est quoi en clair du contenu « encyclopédique » ?

Parce qu'il est dit dans cette page qu'un article contenant juste une définition ne répond pas aux critères d'admissibilité mais que si on l'enrichi (avec du contenu « encyclopédique » sous-entendu), il y répond. <avocat du diable>Mais comme la définition d'« encyclopédique » est floue, n'importe quel contenu rajouté à une définition fait que l'article est admissible. Pourquoi alors proposer tel article plutôt qu'un autre à la suppression du moment qu'il ne se résume pas à une définition ou de la propagande/listing de sites ?<avocat du diable/> Il y a bien cette page qui réponde un peu à la définition mais par la négative. Cet article par exemple contient-il du contenu encyclopédique ? Parce qu'il s'agit plus d'une définition qu'autre chose. Et celui-ci ? Rémih Gronk? 12 octobre 2006 à 10:55 (CEST)

Personne n'est d'accord sur la définition, puisque chacun a la sienne, je schématise. Pour les uns WP est véritablement une encyclopédie, pour d'autres ce n'est qu'un gigantesque « Réponse-à-tout », qui manque de crédibilité. La réalité est sans doute entre ces points. Ollamh 12 octobre 2006 à 11:01 (CEST)
Pour Gilouse, question réglée. :o) --GaAs 12 octobre 2006 à 11:19 (CEST)
Ceci explique mieux les prises de tête sur les suppressions, etc. Merci Rémih Gronk? 12 octobre 2006 à 11:59 (CEST)
C'est très simple : un article encyclopédique doit avoir été crée par un contributeur "encyclopédiste", laquelle qualité pourrait s'obtenir par l'adjonction d'une boîte utilisateur "je suis un encyclopédiste", décliné en bleu pour les garçons et rose pour les filles sur la page personnelle. Mort de rire --Powermongerpalabrer 12 octobre 2006 à 12:10 (CEST)
Mes articles sont toujours encyclopédiques, donc ils ne doivent pas être supprimés.

--GaAs 12 octobre 2006 à 12:24 (CEST)

Sans oublier ce bandeau là :

Cet article est parfaitement encyclopédique et ce point n'est pas négociable. Veuillez donc ne pas le proposer à la suppression sous peine de sanction. Si vous pensez pouvoir l'améliorer (mais ça m'étonnerait quand même un peu), faites-le, mais n'oubliez pas de féliciter ses principaux contributeurs.

. --Powermongerpalabrer 12 octobre 2006 à 12:44 (CEST)

Sans oublier Catégorie:Utilisateur intelligent, beau, riche et célèbre dont la principale qualité reste la modestie --Powermongerpalabrer 12 octobre 2006 à 12:47 (CEST)
Moi aussi je me pose souvent cette question qu'est-ce qu'un contenu « encyclopédique »? Séreieusement je pensais que c'était un article qui fait le point sur les connaissances de l'époque. En ce sens je meurs d'envie de proposer à la suppression tous les articles sur un footballeur ou un cycliste ou un basketteur ou un chanteur, articles qui ne m'apportent rien sur les connaissances de mon époque.Michelbailly 12 octobre 2006 à 14:54 (CEST)
Eh t'es pas tout seul ici... Sebcaen | 12 octobre 2006 à 15:23 (CEST)
d'accord pour supprimer tous les footeux si on garde les sauteurs à ski polonais qui sont dans les 15 premiers mondiaux, et les 10 premiers mondiaux de la sarbacane finlandaise...Plus sérieusement, dans longtemps (5 ans?) à force de faire des fusions de petites fiches sans importance on doit pouvoir créer des portails assez complets, et pas si non-encyclo que ça. Macassar 12 octobre 2006 à 15:18 (CEST)
Vite ! Organisons un vote sur :
Wikipédia:Encyclopédie à supprimer/Wikipédia
--Powermongerpalabrer 12 octobre 2006 à 15:27 (CEST)
je propose que les contributeurs qui ont fait moins de 2500 edits ne fassent pas de proposition de suppression intempestive Dingy 12 octobre 2006 à 15:49 (CEST)
Tout à fait ! Et que ceux qui en ont fait plus de 2500 n'en fassent pas plus ! :D --Powermongerpalabrer 12 octobre 2006 à 16:08 (CEST)
Pour rebondir sur la discussion initiale : personne n'est d'accord sur la définition d'encyclopédique, mais on a au moins à peu près tous des points communs sur ce qui ne l'est pas. Enfin bon, même ça c'est pas si sûr... Arnaudus 12 octobre 2006 à 16:00 (CEST)
Amha, "encyclopédique" veut dire "qui serait susceptible d'être trouvé dans une véritable encyclopédie sérieuse et responsable". :D --Powermongerpalabrer 12 octobre 2006 à 16:25 (CEST)
Tu es sûr que cela fait avancer le débat ? Mort de rire Ollamh 12 octobre 2006 à 16:37 (CEST)
Le débat, faut voir, mais la taille du bistrot sans aucun doute ! --Powermongerpalabrer 12 octobre 2006 à 17:38 (CEST)
Soyons clairs : à mon avis, ça ne veut rien dire. Ou plus exactement, c'est une définition parfaitement récursive : on considère un contenu comme encyclopédique à partir du moment où on le juge bon pour être inclus dans l'encyclopédie. Le problème, c'est que ça nous avance pas d'un pouce (comme toute définition récursive). Ce qui veut dire qu'il faut se mettre dans le crâne que c'est nous qui définissons ce qui est à mettre dans Wikipédia, et que pour ça il va falloir en discuter (discussion, consensus, le B-A BA, quoi). Juste deux remarques :
  • Dans les très rares fois où l'on voit un fait précis étayer cet usage de « encyclopédique » (ou « intérêt encyclopédique »), j'ai lu plusieurs fois des références à « trouverait-on cet article dans une encyclopédie papier » ou « imaginez dans une autre encyclopédie » ou encore « moi, ma référence, c'est Universalis ». C'est méconnaître totalement Wikipédia. Dès les principes fondateurs, Wikipédia se définit comme un projet original, dans sa méthode comme dans son contenu : dans sa méthode d'abord par la vérifiabilité et dans le point de vue neutre, qui n'est pas la règle dans une encyclopédie papier ; dans son contenu d'abord parce qu'elle « incorpore des éléments d'encyclopédie généraliste, d'encyclopédie spécialisée et d'almanach ». On peut donc très difficilement se défausser sur d'autres pour faire les choix à notre place, pour argumenter à notre place : nous sommes les premiers (vive l'avant-garde !).
  • « Encyclopédique » regroupe ceci dit du vrai contenu, simplement que l'on a du mal à formaliser. Parmi ce tas de règles implicites : la nécessité d'éviter l'anecdote ; le style « impersonnel » traditionnel à l'encyclopédie (plutôt qu'un style journalistique voire « bloggesque » qu'on retrouve souvent) ; l'apparence de neutralité, c'est à dire la neutralité dans le ton (qui est bien différente de la neutralité de point de vue) ; etc. Le problème, c'est qu'il faut aller chercher plus loin que ces critères : par exemple, je suis persuadé que Wikipédia:Pages_à_supprimer/Mouvement_de_Lutte_pour_le_Changement a abouti à la conservation principalement parce que dans la forme, l'article était bon ; il est évident en faisant des recherches que le MLC n'a aucune existence réelle, qu'il n'existe que sur son site Web et sur Wikipédia. Au pire un canular élaboré, au mieux un éphémère groupuscule. En revanche, de nombreuses pages à retravailler passent directement en PàS et il est intéressant de voir qu'il suffit qu'elles soient retravaillées, souvent avec peu d'ajouts d'info, pour que les avis changent de suite. À mon avis, c'est un véritable problème qui nous oblige à nous astreindre à motiver et argumenter chaque avis plutôt que d'exprimer une espèce d'« intime conviction » pas bien formalisée.
Bref, je pense qu'il faut s'abstenir d'utiliser cet adjectif sans l'étayer de critères précis, discutables et réfutables. Les wikipédiens de tous les pays n'ont que leur ignorance à y perdre. Ils ont une encyclopédie à y gagner ! :-) Manuel Menal 12 octobre 2006 à 17:57 (CEST)
Oui et non. «Encyclopédique» est quand même l'abréviation de «se conformant au premier des cinq principes fondateurs» donc se réfère à plus que son simple intitulé : ça renvoie au premier paragraphe de l'article Wikipédia:Principes fondateurs, qui renvoie lui-même à quelques pages assez peu fournies. La définition est surtout formulée de façon négative (c'est «non encyclopédique» qui est cerné ; par exemple il est précisé que «Wikipédia n'est pas une source de documents de première main» qui nous autorise à renvoyer à Wikisource comme "non encyclopédiques" des copies de Constitutions). Là où ça se corse, c'est quand on regarde la sous-partie la plus polémique de "non encyclopédique" qui est "pas important", "pas pertinent" - voir par exemple les phrases «Wikipédia n'est pas une compilation d'informations ajoutées sans discernement.» «Une encyclopédie n'est pas une compilation exhaustive, faite sans discernement, d'informations ou de noms.» (extraite celle-là de Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas) ou une bonne part de la page Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles.
Bien sûr nous ne mettons pas tous la barre au même niveau, et aucun consensus n'a pu être établi, ni sur :fr ni sur :en pour arriver à fixer cette barre (encore que les critères d'admissibilité parviennent à la fixer assez précisément pour certaines familles d'articles comme les artistes de variété, les hommes politiques, les lycées non pas les lycées). J'ai l'impression qu'il y aurait consensus pour ne pas admettre un article qui serait consacré à un personnage secondaire d'un roman pas spécialement connu bien que ce soit parfaitement vérifiable. La barre est ensuite variable d'un contributeur à l'autre, ce qui oblige à des votes sur "PàS" et autres trolls au Bistro dont le résultat n'est jamais écrit à l'avance ; mais pour être mal délimité le critère d'encyclopédicité existe bien. Touriste * (Discuter) 12 octobre 2006 à 18:19 (CEST)
La définition d'une encyclopédie, si tant est que l'on puisse se mettre d'accord, est amenée à évoluer avec l'originalité même de WP et l'évolution de son contenu. Quoiqu'on en dise, il y a une hiérarchie dans le Savoir, c'est peut-être ce qui nous manque (et qui risque de faire débat). Ollamh 12 octobre 2006 à 18:31 (CEST)
"J'ai l'impression qu'il y aurait consensus pour ne pas admettre un article qui serait consacré à un personnage secondaire d'un roman pas spécialement connu bien que ce soit parfaitement vérifiable." : oh, je sens que je vais lire La Comédie humaine de la première à la dernière ligne et créer une Catégorie:Personnages de Balzac, et on pourra s'étriper pendant de longues nuits sur le caractère secondaire ou non de tel ou tel personnage. Wisimar 12 octobre 2006 à 18:29 (CEST)
Amha, tant qu'on accepte les skieurs polonais, les logiciels libres de seconde zone et les footeux de ixième division, les personnages secondaires de Balzac ont de beaux jours devant eux. Tiens, j'oubliais les actrices pornos... :) --Powermongerpalabrer 12 octobre 2006 à 18:58 (CEST)
Surtout quand on voit ce genre de truc : Catégorie:Personnage de Monkey Island... --Powermongerpalabrer 12 octobre 2006 à 18:59 (CEST)

[modifier] redirection

je ne comprend pas cette redirection : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Risque&redirect=no quelqu'un peut il m'expliquer? Artichaut 12 octobre 2006 à 11:09 (CEST)

C'est quelqu'un qui a appuyé sur le bouton "redirection" au-dessus de la fenêtre d'édition. Manque de pot, il a ajouté son texte juste au début de l'article. Il aurait pu supprimer sa bêtise. --NeuCeu 12 octobre 2006 à 11:18 (CEST)
ok, merci Artichaut 12 octobre 2006 à 11:22 (CEST)

[modifier] Spam

Sur la page : http://fr.wikipedia.org/wiki/Adomos Je constate un article "concurrent de Adomos" qui sert uniquement à faire de la publicité à 7 sites internet....

[modifier] Proposition d'article à améliorer

Je regardais l'article « Décroissance » et je me suis dit « WTF?! cet article aurait bien besoin d'un peu de mise en forme. » — Poulpy 12 octobre 2006 à 11:53 (CEST)

Cette position est-elle bien soutenable ? :) --Powermongerpalabrer 12 octobre 2006 à 12:12 (CEST)
Je propose de renommer Décroissance soutenable en Décroissance, et de fusionner ce qui ne fait pas doublon dans l'article Décroissance actuel. Cela vouys paraît-il une bonne idée ? J'ai aussi posé la question là : Discussion Projet:Altermondialisme et là : Discussion Portail:Économie Le gorille Houba 12 octobre 2006 à 12:55 (CEST)

En tout cas il faudrait parler de Mauss et voir du côté de Gilbert Rist et Harribey si vous êtes en manque de références (Les impasses de la croissance et de la décroissance infinies) ~Pyb 12 octobre 2006 à 13:46 (CEST)

Je suis assez pour la fusion, mais d'une part faudrait sérieusement améliorer la présentation de l'article décroissance et peut-être le renommer en décroissance (économie) même s'il y a peu de chance de confondre avec ...décrue. --Pgreenfinch 12 octobre 2006 à 14:23 (CEST)

[modifier] GFDL Presumed ???

Vous avez vu en:Template:GFDL-presumed ?? Pratique mais un peu curieux, comme choix, non ? On a l'équivalent ici ? Eden 12 octobre 2006 à 14:40 (CEST)

Quelle en est l'utilisation? Images manifestement personnelles uploadées sur Wikipédia (le même principe que pour les textes, quoi : hop, on clique, et pour on a mis son truc sous GFDL?). Arnaudus 12 octobre 2006 à 15:58 (CEST)
Des images qui ont été uploadées sans licence et qui n'ont pas l'air très professionnelles, à priori. Moi je l'ai trouvé sur en:Image:NarutoMap.jpg. Voir en:Wikipedia:Image_copyright_tags#Presumed_free_images. Selon ce message, cela concernerait surtout de vieilles images, avant la mise en place d'un autre système. Mais l'esprit du texte de la licence est assez comparable a ce que tu dis, oui (sauf qu'il a un droit de dire que la présomption est fausse). Eden 12 octobre 2006 à 16:06 (CEST)

[modifier] Compter les edits

Avant, il y avait un truc bien pratique pour compter ses edits qui était localisé ici : http://tools.wikimedia.de/~river/cgi-bin/count_edits

Maintenant, il semble que celà ait été déplacé. Quelqu'un sait-il où ça se trouve maintenant ? --Powermongerpalabrer 12 octobre 2006 à 16:13 (CEST)

http://tools.wikimedia.de/~interiot/cgi-bin/count_edits --Gribeco 12 octobre 2006 à 16:26 (CEST)
interiot, un autre interiot, {{Édit}}, et Wikipédia:Compteurdédite. ;) K!roman | ☺‼♫♥☻ 12 octobre 2006 à 16:29 (CEST)
Et en cas de panne de ceux-ci (et uniquement dans ce cas), il y a celui-ci, également par Interiot. Manuel Menal 12 octobre 2006 à 16:38 (CEST)

[modifier] Amorce d'un travail communautaire

Bonsoir, je laisse à ceux qui trouveront ce message méditer une présentation temporaire de ce que j'ai fait :

Je complèterai demain. Je pense compréhensible ce à quoi je veux parvenir (au besoin, lire le résultat obtenu dans le lien "un succès".

Comme je l'indique, tout spectateur wikipédien est le bienvenu. Je pense livrer la page à d'autres personnes intéressées, une fois achevé le travail de rédaction principale, demain-après-midi avec un autre message dans le bistrot.

À demain,

Lil | * * * * * 12 octobre 2006 à 17:06 (CEST)

On peut enlever le bandeau {{en cours}} ? Gael (Discuter) 12 octobre 2006 à 17:23 (CEST)

Je viens de le mettre pour inviter les lecteurs et spectateurs à reconstituer le fil du récit en page de discussion. Le bandeau sera retiré après publication d'une refonte importante de l'article, grâce aux éléments obtenus auparavant.

C'est pour le moins ma visée. Lil | * * * * * 13 octobre 2006 à 12:03 (CEST)

[modifier] Notre charte graphique vieillit

Vu à quoi ressemblent notre page d'accueil, nos bandeaux de portails, boîtes utilisateurs, etc. j'ai l'impression que notre style pour les bandeaux d'alerte est assez incohérent maintenant et gagnerait à une nouvelle réflexion. Je ferai des essais ce week-end.  Bix? (ℹ) 12 octobre 2006 à 17:57 (CEST)

J'ai mis ceci dans mon monobook.css et ça rend assez bien :
.alerte {padding:1em; background:#ffffff; border:1px solid blue; border-right-width:2px; border-bottom-width:2px; -moz-border-radius: 1em; }
À propos des bandeaux d'alerte, beaucoup de bandeaux ont encore l'italique « dans le code » (''bla'') au lieu de laisser le style CSS .alerte s'en occuper (font-style:italic dans MediaWiki:Monobook.css). J'ai ôté des '', mais il en reste encore beaucoup. Marc Mongenet 12 octobre 2006 à 18:12 (CEST)
Les Italophones sont assez en avance sur les questions graphiques à mes yeux. ‎‎‎‎EyOne 12 octobre 2006 à 18:13 (CEST)
Les italophones ont transformé leur wiki en bande dessinée à mes yeux. Stéphane
La charte graphique italienne est surtout polluée par un nombre incalculable de fioritures qui ne servent à rien d'autre qu'à faire joli. — Tavernier - Mth 12 octobre 2006 à 18:45 (CEST)
Si encore c'était joli... mais c'est vraiment loin d'être le cas. Stéphane 12 octobre 2006 à 18:51 (CEST)
Oui. — Poulpy 12 octobre 2006 à 18:50 (CEST)
Sinon, une discussion est en cours à propos de ces bandeaux. Donc j'magine qu'on ne peut pas faire des expérimentations en "live" à ce sujet (si j'ai bien compris ce que tu projetais faire Bix?). Surtout que .alerte {padding:1em; background:#ffffff; border:1px solid blue; border-right-width:2px; border-bottom-width:2px; -moz-border-radius: 1em; } est vraiment violent pour la rétine. Je pense que .alerte {padding:0.5em; background:#fafffa; border:1px solid black ;} est un style beaucoup plus neutre (il vient de pabix avec quelques modifications pour le rendre plus propre (retrait de l'effet ombré surtout) — Tavernier - Mth 12 octobre 2006 à 19:02 (CEST)

[modifier] Arbitrage

Bonjour, le comité d'arbitrage a rendu sa décision dans l'arbitrage Geoffrey06-FH :

Le comité d'arbitrage considère :

  • que le conflit opposant Geoffrey06 à FH n'a pas débordé sur des insultes graves, mais que FH a pu manquer de courtoisie et de respect, et n'a pas suffisamment favorisé un dialogue,
  • que les désaccords d'édition opposant les deux parties pouvaient trouver une solution par un dialogue plus serein ainsi que par le référencement des informations ou tournures contestées. Si une partie conteste un passage, il suffit de demander une source confirmant ce passage, tout point de désaccord devant ainsi être soigneusement sourcé (la charge de la source revenant à celui qui introduit l'information). Enfin, il convient de s'abstenir des guerres d'édition, en veillant au maximum à se faire comprendre des autres utilisateurs dans ses interventions.

FH est en conséquence invité à favoriser un climat de bonne entente sur les articles auquel il contribue et à s'abstenir d'inutiles attaques personnelles.

PieRRoMaN 12 octobre 2006 à 18:09 (CEST)

[modifier] Muppets

Et ici, on peut mettre un lien YouTube? J'ai trouvé une mine de clips des Muppets \o/ Bradipus Bla 12 octobre 2006 à 19:14 (CEST)

C'est dans le domaine public ? --Sixsous  12 octobre 2006 à 20:01 (CEST)
On s'en fout. — Poulpy 12 octobre 2006 à 20:08 (CEST)
Complétement. Erasoft24 12 octobre 2006 à 20:25 (CEST)
Tu utilise le modèle YouTube  : {{YouTube|ID-DU-VIDEO|NOM-DU-VIDEO(ou titre)}} Pour un exemple d'utilisation, va voir en bas de l'article Paris Hilton.
Je te recommande de créer une section vidéo ou qqch du genre dans l'article. En plus si YouTube efface ces vidéos, c'est plus facile d'effacer les liens. Bestter Discussion 12 octobre 2006 à 20:30 (CEST)
Pas mal, merci, mais en fait, je n'avais pas l'intention de mettre ça sur un article quelconque, vu qu'il fait à mon sens peu de doute que ces vidéo sont soumises au copyright. Juste faire sourire ;-) Bradipus Bla 12 octobre 2006 à 20:48 (CEST)

[modifier] Les homonymies à faire de la soirée

Tarte, baffe, claque, beigne, ...

C'est vrai, comment peut-on discuter efficacement sur le bistro ou les PàS sans disposer de tout ça ? :o) --GaAs 12 octobre 2006 à 19:59 (CEST)

Je rajoute gosse, qui ne contient pas de lien vers les wiktionnaires français et québécois (aucun lien de parenté) :p
Gonioul 12 octobre 2006 à 23:06 (CEST)
Enfin le premier est une conséquence du second :-) — Régis Lachaume 13 octobre 2006 à 00:48 (CEST)
Qui modifie la page? il faudrait faire un sondage sur ce que veut dire le terme en fonction du lieu.--Cqui 13 octobre 2006 à 08:31 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Mutatis mutandis-Garnav

Considérant

  • que dans le cadre du conflit, qui portait sur la pertinence des liens externes sur la page jonglerie, Garnav a dépassé les bornes d'une discussion normale en adoptant une attitude aggressive à l'égard de Mutatis mutandis, y compris des attaques personnelles inacceptables,
  • que dans le cadre de ce conflit, A2, qui n'est pas partie à cet arbitrage, a également eu une attitude aggressive à l'égard de Mutatis mutandis,
  • que l'attitude de Garnav, tout en étant inacceptable, s'explique sans doute en partie par sa méconnaissance des règles de l'encyclopédie,
  • que Garnav a été brièvement bloqué au cours de la procédure d'arbitrage, à la suite de quoi il a réagi très violemment à l'égard du CAr, tout tentative ultérieure pour le raisonner échouant,

Le CAr:

  1. rappelle que l'appel au CAr devrait être une dernière extrémité, et que les utilisateurs devraient épuiser les possibilités de dialogue, quitte à se faire aider par d'autres, tels les Wikipompiers,
  2. confirme que l'attitude de Garnav pouvait, sur le moment, sembler justifier une mesure provisoire de blocage, même s'il s'est avéré que cette mesure a eu des effets contraires à ceux recherchés (sans doute encore une fois du fait de la non compréhension par Garnav des règles de Wikipédia), mais ne prononce pour le surplus aucune peine de blocage à l'encontre de quiconque,
  3. rappelle fermement à Garnav (mais aussi, pour autant que de besoins, à A2) les règles de savoir-vivre de Wikipédia, notamment Wikipédia:Ne pas adopter une attitude agressive, Wikipédia:Esprit de non-violence et Wikipédia:Attaque personnelle,
  4. demande aux administrateurs de se montrer attentifs à la façon dont Garnav et A2 collaborent avec les autres utilisateurs notamment sur jonglerie et à leur rappeler éventuellement fermement les règles de Wikipédia en cas de nouveau dérapage, notamment sur les liens.

Pour le CAr, Bradipus Bla 12 octobre 2006 à 21:02 (CEST)

Il devait pas y avoir une séance d'autocritique dans cet arbitage ? Chuis déçu... ;) --Gribeco 12 octobre 2006 à 23:11 (CEST)
Je retire le bisou que je te faisais hier toi. Bradipus Bla 12 octobre 2006 à 23:38 (CEST)
Gnii ? Pouvez expliquer, plize ? Moi y en a pas comprendre... Mutatis mutandis par ici ! 13 octobre 2006 à 15:54 (CEST)
Peux tu être plus précis? Quel est le (ou quels sont les) point(s) qui t'échappent? Bradipus Bla 13 octobre 2006 à 17:59 (CEST)
Oh, très simple ;-) /me comprends pas ce qui suit en italique
Il devait pas y avoir une séance d'autocritique dans cet arbitage ? Chuis déçu... ;) --Gribeco 12 octobre 2006 à 23:11 (CEST)
Je retire le bisou que je te faisais hier toi. Bradipus Bla 12 octobre 2006 à 23:38 (CEST)
Puis-je avoir quelques explicationnations permettant d'expliciter ça de manière explicite ? Mutatis mutandis par ici ! 13 octobre 2006 à 20:47 (CEST)
Ah, ça! Eh bien Gribeco fait allusion au fait que le blocage de Garnav au début du CAr a provoqué des réactions et été jugé mauvaise idée a posteriori. Et comme je trouve une mauvaise idée de remuer le fer dans la plaie, je retire le bisou fait ici ;-) Bradipus Bla 13 octobre 2006 à 21:42 (CEST)

[modifier] BRAVO LE FRANCO CENTRAGE

Je proteste. Dans la Catégorie:Recherche scientifique, il y a une sous-categorie consacree aux ministres francais de la recherche .... Mais que font les canadiens ? Y a-t-il un wikipedien canadien qui s'y connait en politique ou en sciences et qui traine en ce moment sur le bistro ? Ou dois-je appele Alain Juppé ? Ektoplastor C'est pas bien de denoncer ses camarades ! 21:40 CEST.

Ce n'est pas du franco-centrage. Si les intéressés ne sont pas capables de créer une sous-catégorie pour les ministres canadiens de la recherche (ça existe, d'abord ?), c'est pas notre faute. On ne va pas effacer la France des tablettes juste parce que les francophones non-français ne se bougent pas assez. Hop. — Poulpy 12 octobre 2006 à 21:26 (CEST) Ouais ? Et alors ?
Si tu veux des francocentrages scandaleux, j’ai une petite série de cas bien plus scandaleux que celui-ci, et pourtant je n’ose pas renommer… Keriluamox 12 octobre 2006 à 21:30 (CEST)
Vas-y, balance la liste Je verrai ce que je peux y faire ... Ektoplastor, 21:45 CEST.
C'est pas un problème de franco-centrage mais de Canadiens faignants. :) (Et en Suisse ? On n'a pas de ministre de la recherche, on n'a pas de ministre du tout en fait). Marc Mongenet 12 octobre 2006 à 22:24 (CEST)
Comment les romains arrivaient-ils à supporter la lecture sans connaitre les lettres minuscules ? X_X — Tavernier - Mth 12 octobre 2006 à 22:33 (CEST)

Il n'y a pas que le franco-centrage; il a aussi toute sorte de regiocentrage ;pour le canada le quebecocentrage est aussi très fréquent juste un exemple la Catégorie:Portail:Québec a été créé et ne recense que 2 portail alors que créer d'abord l'échelon national (Catégorie:Portail:Canada) aurait été plus pertinent pour regrouper les 3 portail sur ce pays ;de même que des regiocentrage wallon et normand qui sont en ce momment débatu sur PàS--Ste281 13 octobre 2006 à 09:09 (CEST)

[modifier] Avis aux germanophones !

Bonsoir,

j'aurais besoin d'une personne parlant allemand pour me traduire quelques passages d'un bouquin. Est ce que je peux passer par le Bistro, ou y a t-il un autre endroit plus propice? --Mishina 12 octobre 2006 à 21:24 (CEST)

Ca dépend: si c'est pour un article il existe le projet:traduction Tryphon Tournesol 12 octobre 2006 à 21:38 (CEST)
Si c'est juste quelques passage, ici ou l'Oracle devrait faire l'affaire (ou alors via le projet traduction demander à un germanophone). --Sixsous  12 octobre 2006 à 21:38 (CEST)

Ben en fait, je viens de faire un tour sur le projet traduction, et je comprends rien!Concrètement, je dois faire comment pour obtenir ma traduction?--Mishina 12 octobre 2006 à 21:47 (CEST)

J'ai un doute là : c'est pour un article ta traduction ou bien pour ton usage perso ? Moez m'écrire 12 octobre 2006 à 22:24 (CEST)

[modifier] Catégorie:Bataille d'Allemagne et tutti quanti

Quelqu'un aurait-il l'amablité de m'expliquer toutes ces catégories Catégorie:Bataille d'Allemagne, Catégorie:Bataille d'Espagne (voir: Catégorie:Bataille par pays de manière générale).

  1. Est-ce qu'il s'agit d'une catégories sur les batailles menées par tel ou tel pays (la France, l'Allemagne etc) (mais dans ce cas il faudrait parler de batailles menées par la France ou impliquant la France ou plus simplement de batailles DE la France).
  2. ou bien de catégories sur les batailles qui ont eu lieu dans tel ou tel pays (ce que laisse comprendre le titre des catégories). Les collègues de en: et es: ne se sont certes pas décidés pour une politique claire mais enfin les mecs de de: ont choisi la deuxième ce qui me semble permettre de gagner en clarté et d'améliorer l'utilité des ces catégories. Tryphon Tournesol 12 octobre 2006 à 21:35 (CEST)
Bataille d'Allemagne est une liste des batailles dont un des belligérants est l'Allemagne (en tant qu'état constitué donc post 1870). Bataille en Allemagne est une liste des batailles en Allemagne. J'avais participé à la discussion qui avait eu lieu sur :en et c'est ce qui nous avait apparu le plus clair. Il me paraît important d'avoir au moins une catégorie pour les belligérants et il n'est pas inintéressant d'en avoir une pour la position géographique actuelle. Par exemple, Bataille de la Marne devrait être dans Bataille de France, Bataille d'Allemagne et Bataille en France. On peut se décider à tout vérifier si certains sont motivés. PoppyYou're welcome 12 octobre 2006 à 21:39 (CEST)
oui, mais Catégorie:Bataille en France c'est un lien rouge. Il faudrait donc créer de nouvelles catégories tu penses (bataille en Allemagne, en France, en Italie)? Tryphon Tournesol 12 octobre 2006 à 21:43 (CEST)
C'est ce que je ferais effectivement. PoppyYou're welcome 12 octobre 2006 à 21:55 (CEST)
Mais ces catégories doivent contenir quoi ? La France (et tous les pays), c'est un concept mobile selon les époques. Alésia est elle une bataille qui doit appartenir à la catégorie Bataille en France ou Bataille en Gaule ? -Ash - (ᚫ) 12 octobre 2006 à 22:46 (CEST)
Le problème aussi, c'est que souvent, Bataille de Tel Pays, ça se rapporte à une bataille particulière. Cf. notamment la Bataille d'Angleterre (1940), ou la Bataille de France (1940 aussi, mais plus tôt). Il y a donc risque de confusion, surtout si quelqu'un veut créer un jour une catégorie pour la Bataille de France (ce qui n'est pas si idiot que ça, elle comporte elle-même pas mal de batailles et de combats qui pourraient faire l'objet d'un article).
Concernant la remarque d'Ash Crow, je pense qu'il faudrait créer les catégories de la façon la moins ambigue possible. On pourrat ainsi créer des catégories "Bataille de l'histoire de France" pour celles engageant la France où ce qui allait donner naissance à la France (ça marche pour Alesia), et "Bataille sur le sol français" pour les batailles sur le sol français actuel (ça marche aussi pour Alesia). La seconde pouvant d'ailleurs être une catégorie fille de la première ... Akela 13 octobre 2006 à 03:34 (CEST)
Je suggère de copier cette discussion sur la page de discussion du projet histoire militaire et de la poursuivre là-bas, plutôt que de la voir disparaître dans les profondeurs du bistro. -Ash - (ᚫ) 13 octobre 2006 à 11:52 (CEST)
Bonne idée. La discussion est recopiée sur la page en question. Akela 13 octobre 2006 à 14:57 (CEST)

[modifier] Question technique

Je cherche à créer un modèle qui afficherait une photo différente selon la valeur d'un paramètre. Je m'explique : {{exemplemodèle|projet=Inde|participants=3|admins=4}} m'afficherait une boîte avec une photo AAAAA.jpg, tandis que {{exemplemodèle|projet=France|participants=3|admins=4}} m'afficheraient la même boîte mais avec une photo BBBB.jpg. En résumé, il faudrait faire qqc du type : If(projet=Inde) Then ... Else If(projet=France) Then ....

Est-ce faisable ? PoppyYou're welcome 12 octobre 2006 à 21:37 (CEST)

Reponse : Oui, je peux le faire. Cf les portails qui utilisent un choix aleatoire d'articles ... Ektoplastor, 21:45 CEST.
Pourrais-tu expliciter, STP (me donner un lien où c'est fait) ? Merci. PoppyYou're welcome 12 octobre 2006 à 21:56 (CEST)
Je verrai plutôt un switch :
[[Image:{{#switch:{{{projet}}}|inde=projet inde.jpg|france=projet france.jpg|projet defaut.jpg}}|thumb|right]]

Tavernier - Mth 12 octobre 2006 à 22:01 (CEST)

Merci à tous les deux Le switch marche très bien. PoppyYou're welcome 12 octobre 2006 à 22:14 (CEST)
Encore plus facile sans maintenance du modèle : [[Image:Photo-{{{projet|}}}.png]] en créant Image:Photo-monprojet.png à chaque fois que l'on ajoute un projet monprojet. — Régis Lachaume 13 octobre 2006 à 00:42 (CEST)

[modifier] Compte à rebours

Combien de temps avant que le lien rouge Véronique Courjault soit bleui, à votre avis ? — Poulpy 12 octobre 2006 à 22:10 (CEST)

Yaka faucon. guillom 12 octobre 2006 à 22:35 (CEST)
Chui pas très chaud. Ollamh 12 octobre 2006 à 22:38 (CEST)
Ca fait plus d'un mois que l'affaire existe et le lien est toujours rouge. On peut se féliciter sur ce coup. — Tavernier - Mth 12 octobre 2006 à 22:48 (CEST)
Je m'attendais à une affaire des bébés congelés, qui effectivement existait ... --Jef-Infojef 13 octobre 2006 à 03:32 (CEST)
Mais qu'est-ce que ce fait divers fait dans une encyclopédie? On ne pourrait pas instaurer une règle, comme "page bloquée en attente du jugement, allez voir sur Wikinews"? Arnaudus 13 octobre 2006 à 10:06 (CEST)
Ça serait supposer que nous sommes des auxiliaires de justice... — Poulpy 13 octobre 2006 à 10:40 (CEST)
En passant, ton lien noir n'est plus rouge :o)--GaAs 13 octobre 2006 à 11:17 (CEST)

[modifier] Boucle infinie dans catégorie...

Salut tlm!!

Je suis tombé sur un petit problème sur Catégorie:Prix Nobel suisse. Cette cat contient une sous-cat du même nom, qui elle-même contient une sous-cat du même nom, et ce indéfiniment... L'erreur vient du modèle {{Prix Nobel Suisse}} (passons la faute d'orthographe...), qui ajoute automatiquement un lien vers la catégorie sus-mentionnée. Ce modèle étant présent dans la description de la catégorie, elle devient sous-catégorie d'elle-même, ce qui entraine la boucle infinie...C'est beau nan? :D

Le problème est que je ne sais pas comment m'y prendre pour rectifier cela de manière rapide. Supprimer le modèle de la page ne me parait pas une bonne idée (il y est utile). Je pensais créer le même modèle mais sans la catégorie ({{Prix Nobel suisse/nocat}}, comme pour les boites utilisateurs sur les langues notamment), mais n'y a-t-il pas de solution plus simple, ou alors quelqu'un veut bien changer les cat sur chaque page et alors enlever le lien vers la catégorie du modèle (perso ca ne m'attire pas trop, même si le nombre de pages utilisant le modèle est assez limité)?

Merci

chtit_dracodiscut 12 octobre 2006 à 22:20 (CEST)

Les catégories directement incluses par les modèles, c'est le mal Sourire -Ash - (ᚫ) 12 octobre 2006 à 22:50 (CEST)
Bien d'accord ! R 13 octobre 2006 à 00:23 (CEST)
J'ai réverté. Il ne faut pas vider la catégorie des articles qu'elle contient. Si c'est vraiment ce que tu veux faire, tu dois respecter la procédure de WP:PàS. Teofilo 13 octobre 2006 à 11:58 (CEST)

[modifier] Wikipedia.fr

Vous avez peut-être constaté la disparition de wikipedia.fr.

Jusqu'à cette semaine, ce site, contrôlé par un tiers n'ayant aucun rapport avec la Wikimedia Foundation ou Wikimédia France, redirigeait sur http://fr.wikipedia.org.

L'association Wikimédia France a repris depuis quelques jours le contrôle de ce site, qui sera prochainement remis en ligne. David.Monniaux 12 octobre 2006 à 22:51 (CEST)

Bonne nouvelle. Gentil ♡ 16 octobre 2006 à 00:45 (CEST)

[modifier] Le Bistro/13 octobre 2006

[modifier] Hello

Y a-t-il quelqu'un a minuit?--Cqui 13 octobre 2006 à 00:05 (CEST) Personne depuis 23h38 et 3 messages dans une minute... c'est pas serieux--Cqui 13 octobre 2006 à 00:20 (CEST) Généralement personne, pourquoi ? --Piaf 18 octobre 2006 à 17:13 (CEST)

[modifier] Premier

Preum's 13 octobre 2006 à 00:06 (CEST)

[modifier] Preum's !

Au travail ! ;) PieRRoMaN 13 octobre 2006 à 00:06 (CEST)

Celtologue, c'est dans les dictionnaires, ça ? --GaAs 13 octobre 2006 à 07:37 (CEST)
Domage qu'ils n'y ai pas de page pour definir celtologue, ca aiderai.
Domage aussi que le lien vers la futur page sur le site archeologique local ai disparu... --Cqui 13 octobre 2006 à 07:54 (CEST)
La page Égyptologue est un redirect vers Catégorie:Égyptologue, on va donc faire pareil. Un celtologue est un spécialiste du domaine celtique, quelque soit son domaine de compétence (philologie, linguistique, archéologie, etc. cf. bibliographie sur les Celtes et bibliographie de la mythologie celtique) Ollamh 13 octobre 2006 à 12:02 (CEST)
Lors d'une création de page d'homonymie, j'ai créé l'article parcours de santé. Mais en tant que gras du bide, je n'ai pas pu le remplir avec beaucoup d'informations. Aussi si vous avez quelques éléments à ajouter à cette ébauche, n'hésitez pas! ;) -- jmtrivial 13 octobre 2006 à 11:16 (CEST)

[modifier] Index et agencement de l'aide, nettoyage de Wikipédia:

J'ai parcouru les pages de l'espace Wikipédia: :( une idée folle :) et j'ai créé un index de l'aide, agencement de l'aide (voir Projet:Aide) et un inventaire de pages à nettoyer accompagné de nombreuses recommandations sur les pages méta. Cela reste à finaliser. Je vous encourage à participer à ce travail. Voir Projet:Aide, Projet:Maintenir et améliorer la qualité.  <STyx @ 13 octobre 2006 à 00:20 (CEST)


[modifier] Listes de suivi perso

Est-il possible de personnaliser la liste de suivi

Par exemple, ne suivre que les modif de certaines ancre dans une page.--Cqui 13 octobre 2006 à 00:39 (CEST)

Oui, la liste de suivi fait aussi grille pain et micro-onde :). Ton1 13 octobre 2006 à 01:51 (CEST)
Le suivi est limité au niveau de la page seulement. C'est que les serveurs actuels peinent à suivre la demande et le service que vous demandez exige notablement plus de puissance. Cependant, si une généreuse contribution était faite, la donne pourrait changer. ▪ Sherbrooke () 13 octobre 2006 à 14:05 (CEST)
Mon but etait de savoir si tel ou tel partie (du bistro par exemple) a ete modifiee. je viens de decouvrir la liste de suivi etendue qui me donne toutes les info si je prend le temps de les trier. En attendant une personnalisation plus fine cela fait tres bien l'affaire.
Y a-t-il moyen que le filtrage soit fait sur mon PC? --Cqui 13 octobre 2006 à 20:32 (CEST)

[modifier] Les notes cassent la mise en page

Voyez ici : à chaque fois qu'il y'a une note, l'espace entre la ligne précédente s'agrandit, ce qui n'est pas très agréable dans la mise en page. N'y a-t-il aucun moyen de résoudre le problème ? — Tavernier - Mth 13 octobre 2006 à 02:38 (CEST)

On en avait déjà parlé je sais plus quand sur le bistro, et la conclusion avait été, je crois : le remède est pire que le mal. En fait c'est pareil avec tous les exposants123, à moins d'utiliser une taille de police si petite qu'elle en devient illisible. --GaAs 13 octobre 2006 à 07:28 (CEST)
Il y a cette piste vraiment intéressante: http://blog.empyree.org/post/Exposants_HTML -- jmtrivial 13 octobre 2006 à 09:08 (CEST)
Finalement, {{exp}} n'est-il pas conforme à ça ? --GaAs 13 octobre 2006 à 15:26 (CEST)
Je pense qu'il faudrait ne plus utiliser de html au profit d'un modèle {{ref}} qu'on réactualisera pour que le texte en paramètre soit encadré par les balises <ref> puis par tout le css qu'on jugera bon d'utiliser pour remédier au problème. — Tavernier - Mth 13 octobre 2006 à 15:36 (CEST)
J'utilise IE6 et l'espace interligne est toujours le même, avec ou sans référence. Quel navigateur utilisez-vous lorsque survient le problème ? Avez-vous une capture d'écran ? Gentil ♡ 16 octobre 2006 à 00:43 (CEST)
Le problème survient également avec ie 6. Sans doute que les lignes que tu peux voir comme des sauts de paragraphes n'en sont pas en fait :) --— Tavernier - Mth 16 octobre 2006 à 15:22 (CEST)

[modifier] Catégories... je m'interroge...

Allez voir Catégorie:Guadeloupe, vous m'en direz des nouvelles... La moitié des sous-catégories sont guadeloupéennes, l'autre est de la Guadeloupe. Pratique, quand vous devez catégoriser un article que vous venez d'écrire sur le sujet. Écrivain guadeloupéen ? De la Guadeloupe ? Devine !

Bon, il y a quand même une règle implicite. Et voici le point sur lequel j'aimerais l'avis du bistro : Cette règle vous paraît-elle aller de soi ?

Chaoborus 13 octobre 2006 à 02:42 (CEST)

Catégorie:Ecrivain (Guadeloupe) --Cqui 13 octobre 2006 à 08:00 (CEST)
Ben non ; d'abord c'est Écrivain (ou écrivain, puisque la casse ne compte pas pour le premier mot), et puis il est préférable d'éviter les parenthèses dans les titres des catégories tout comme ceux des articles. PieRRoMaN 13 octobre 2006 à 09:40 (CEST)
Donc, celui qui a par exemple redirige Austin, Texas vers Austin (Texas) s'est trompe ? si oui, c'est grave parce que il y en a des tonnes comme cela.
Je reconnait que l'on peu traiter les categorie differement des articles, mais bon...
Je n'ai pas d'accent et je suis faignant dans les discussions...--Cqui 13 octobre 2006 à 09:51 (CEST)
En cas d'homonymie, on utilise les parenthèse pour différencier les différents homonymes. Pourquoi ? Je ne sais pas trop mais ça a été décidé comme ça. Sur sur Wiki EN, ils font ça plutôt avec des virgules. L'avantage des parenthèses, c'est qu'on peut ne pas faire appareitre l'argument entre les parenthèses en utilisant la syntaxe [[Austin (Texas)|]] qui donne Austin. Stéphane 13 octobre 2006 à 10:48 (CEST)

Bof... Faisons avec l'existant. Il n'y a pas que le Texas : en matière de cinéma, la norme de titrage est [Blabla (film, 1972)]... parce qu'il y a très souvent [Blabla (film, 1938)], [Blabla (film, 1949)] et [Blabla (film, 2003)] (et aussi [Blabla] et [Blabla (homonymie)])... Mais ma question ne portait pas sur les parenthèses Sourire Chaoborus 13 octobre 2006 à 10:03 (CEST)

Pourquoi serait-il « préférable d'éviter les parenthèses dans les titres des catégories tout comme ceux des articles » ? On a un système de titrage avec, d’une part, la résolution des homonymies par des parenthèses et, d’autre part, le rattachement d’un titre au sujet (WP:CdN 6) ; si on l’applique avec un peu de rigueur, il marche assez bien. On peut donc appliquer aux parenthèses le vieil adage des libéraux au sujet de l’État : autant que nécessaire, aussi peu que possible. Keriluamox 13 octobre 2006 à 12:11 (CEST)
C'est toujours mieux que pas de catégories du tout. En plus, il existe un bouton "prévisualisation" en cas de doute. --Powermongerpalabrer 13 octobre 2006 à 12:16 (CEST)

Juste. Mais personne ne trouve la règle implicite que j'ai mentionnée ? Chaoborus 13 octobre 2006 à 13:03 (CEST)

La règle du pifomètre ? --Powermongerpalabrer 13 octobre 2006 à 13:17 (CEST)
Tiens, qui a supprimé Pifomètre ? --Powermongerpalabrer 13 octobre 2006 à 13:19 (CEST) retrouvé

Si personne ne trouve la règle, c'est qu'elle n'est pas évidente... ce qui sous-entend qu'il faut normaliser (c'est là où je voulais en venir) et remplacer partout guadeloupéen par de la Guadeloupe (c'est ce qui demandera le moins de travail). Chaoborus 13 octobre 2006 à 14:47 (CEST)

Et pareil pour tout l'outre-mer, les régions françaises, les pays du monde (et leurs subdivisions, bien sur). Je propose donc, dans le but louable de noyer le poisson, que nous décidions d'une règle générale applicable partout par le biais d'un sondage (les wikipédiens adorent voter), qui sera suivi d'une PdD (les wikipédiens adorent vraiment beaucoup voter). Par la suite, il faudra trouver quelques volontaires pour recatégoriser les quelques milliers d'articles concernés. Mort de rire --Powermongerpalabrer 13 octobre 2006 à 15:46 (CEST)
Je n'ai pas précisé parce que ça me paraissait évident : il faut éviter les parenthèses dans les titres en l'absence d'homonymie. Donc le cas Austin (Texas) est parfaitement justifié. En revanche, pour la « Catégorie:Écrivain (Guadeloupe) », il faut préférer « Catégorie:Écrivain guadeloupéen » ou « Catégorie:Écrivain de la Guadeloupe ». Je suis d'accord avec Powermonger, il faudrait normaliser l'usage sur l'une ou l'autre des manières de nommer. Quant aux remplacements des catégories, nos amis les bots peuvent s'en occuper... PieRRoMaN 13 octobre 2006 à 19:17 (CEST)
"guadeloupéen", c'est pour "d'origine guadeloupéenne", alors que "de la Guadeloupe" c'est pour "vivant en Guadeloupe"? (ou l'inverse) ? En tout cas il peut y avoir des différences entre l'ensemble des personnes liées à un endroit et celui des personnes ayant la nationalité de cet endroit... Edhral 14 octobre 2006 à 15:53 (CEST)

[modifier] Arbitrage Manproc SoCreate

Je suis absolument scandalisé par l'attitude de l'arbitrage dans cette affaire.On m'accuse de vandalisme. Aucun arbitre n'a corroboré ce fait (tout simplement parce que c'est une attaque complétement gratuite de mon accusateur) mais on cherche néanmoins à faire passer pour un éditeur problématique alors que je défends simplement le fait que WP ne soit phagocyté par aucune idéologie réductionniste.

A part Alvaro parti en vacances et qui a eu l'honneteté de me répondre, aucun arbitre n'a répondu à mes remarques : ici on peut vous accuser de tout et de rien (sans même pour certains expliquer réellement au départ pourquoi la procédure est acceptée ou rejetée) mais on ne vous réponds même pas !

Je voudrais faire aussi une remarque sur les sanctions : Je suis bénévole comme vous et j'ai fait depuis un an des centaines de contribs sur de très nombreux sujets.Une sanction d'exclusion ( C'est l'injustice qui me dérangerait, certainement pas le fait de ne pas contribuer s'il etait prononcé contre moi ) pour des bénévoles comme nous ne me semble pas une sanction vraiment pertinente (sauf certains cas extrêmes comme du vandalisme avéré) , ou du moins pas très "adulte" me semble-t-il...(Cela sous-entends vaguement que c'est un "honneur" de contribuer alors que c'est douteux ou à demi-vrai ..Ici il n'y a pas d'examen d'admission, le contrat moral passé est donc autant vis-à-vis de soi-même que de la communauté WP.....c'est aussi un vrai travail utile rendu à la collectivité des internautes francophone de contribuer correctement à WP et de le faire exister alors qu' on a tous un job et/ou des occupations à coté ...Moi je ne donne pas mon nom ici ,je ne suis plus étudiant,je n'ai absolument rien a attendre de mes contribs sinon le plaisir de participer....)

Les contributeurs jugés "indélicats" ou "fautifs" devraient au contraire être amenés à prouver leur attachement à WP en contribuant MIEUX et en étant tenu de le faire en s'améliorant par rapport à ce qui leur est reproché, on pourrait donc imaginer un systéme plus pédagogique et plus adulte d'une sorte de contrat proposé pour se "racheter" ou les contributeurs "de mauvaise foi" s'élimineraient d'eux-même...Un vrai contrat basé sur la PARTICIPATION DE QUALITÉ ET NON SUR L'EXCLUSION, un contrat qui prendrait les contributeurs pour des adultes et reposerait sur une confiance mutuelle renouvelée qui suivrait une véritable discussion sur le fonds de l'arbitrage au Car et pas comme je suis en train de le vivre une sorte de procés ou l'on vous accuse de mauvaise foi sans répondre d'aucune manière à la sincérité des arguments que vous donnez.(Mon sentiment est celui d'avoir eté jugé d'avance.Les arbitres me reprochent les choses les plus fantaisistes alors qu'aucun n' a repris contre moi l'accusation de vandalisme qui a mené à cette procédure ! Malgré tout Alain r souhaite m'exclure plusieurs semaines....d'autres veulent me faire passer sous tutelle lol...à mon âge et aprés 13 mois de contribs ! )


Dés la recevabilité ou non de l'arbitrage,les arbitres devraient apporter de vrais éléments ou s'abstenir d'être arbitres...C'est insupportable de se voir accuser par pure maveillance et de devoir se justifier devant des gens qui vous jugent sur des "impressions"....Il est inadmissible que des arbitres fassent preuve d'un certain mépris pour une des parties ou de laissez-aller dans leur réfléxion ou bien tentent de se faire passer pour des êtres supérieurs , notamment en s'abstenant de répondre ou en éliminant les propos d'une des parties sans les remettre à l'endroit adapté comme je l'ai vu plusieurs fois..Enfin il va de soi que les arbitres devraient exempt de tout soupçon de copinage...Autre maniére de dire que tout contributeur a droit au respect..


J'aimerais enfin attirer l'attention sur le fait que la décision du coordinateur d'arbitrage devrait être transparente, il semble que ceux-ci soient nommés au coup par coup. On a nommé un scientifique pour juger d'un arbitrage ou je critique des gens qui s'approprient la prétention de tenir des propos scientifiques parce qu'à mon avis leur rédaction des articles est plus POV que scientifique...nuance d'importance ! Je considère que Manproc devrait être mis à l'épreuve pour intégrer une notion qui lui manque : la tolérance et dans ses contributions le respect des opinions attribuées qui ont leur place sur WP et aussi veiller à ne pas prendre la science pour une religion dans sa manière de penser et de rédiger les articles.

Enfin, à l'avenir, une procédure de recours global devrait être possible pour signaler les tentatives d'appropriation de WP par des groupes de personnes organisées telles que certains apôtres de la zététique (branche H Broch) dont vous remarquerez les nombreux liens sur WP dans de très nombreux articles sensibles, qui déclinent carrément l'idéologie de l'Afis. Je n'ai évidemment rien contre les véritables zététiciens non-dogmatiques, c'est à dire ceux qui étudient sans haine et sans parti-pris les faits inexpliqués au lieu de dresser les foules contre certains métiers et contre tout ce qui vit "aux frontières" de la science. Mettons que j'ai supprimé ce passage politiquement incorrect que vous ne lirez pas  : " Ces gens sont apparement soutenus par Alain r qui est l'arbitre coordinateur de cet arbitrage (par quel systéme de désignation ? ) et qui a par ailleurs des démélés avec un ex-scientifique assez médiatique, débat qui rejaillit sur WP car Alain r s'est occupé des articles sur cette personne (sa Bio, ses travaux..) sur WP....Ce qui là aussi me semble relever d'un climat très malsain ." SoCreate 13 octobre 2006 à 03:13 (CEST) .

Je pense que tu devrais supprimer toute la partie concernant Alain R, qui n'a rien à faire ici, car c'est de l'attaque ad hominem gratuite, et surtout pure spéculation (très exagérée au passage). Tout le reste de ton message est gâché par cette conclusion, et c'est bien dommage. Manchot 13 octobre 2006 à 03:39 (CEST)
Pour situer, l'arbitrage en cours est Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Manproc-SoCreate. Phase : discussion. — Régis Lachaume 13 octobre 2006 à 03:43 (CEST)

Tu as peut-être raison Manchot mais pourquoi me censurerais-je ? Ce n'est pas une attaque gratuite ,ni une conclusion, c'est une constatation que d'autres contributeurs ont fait aussi. Certains trouvent normal qu'un personnage public soit attaqué sur sa bio WP et que ses réponses soient prises sur un ton supérieur et limite insultant, pas moi..J'ai une autre conception du respect de l'individu. Je n'aime ce que je lis en discu sur la page JPP ou personne ne cherche à instaurer un climat de vrai dialogue avec l'interréssé .. Je ne vois pas pourquoi le Bistrot n'en serait pas informé. Alain r semble quelqu'un de très bien et de très raisonnable par certains cotés mais dans mon cas je constate qu'il est d'une totale injustice à mon égard et l'affaire JPP me semble du même acabit : malsaine. Si on se prétends arbitre ,on devrait être capable de tendre la main et de mettre fin durablement aux querelles par un comportement irrréprochable........Exclure, n'est-ce pas avouer son échec ? C'est ça que vous voulez : une société d'exclusion ? Les bons, les mauvais.....vous y croyez vraiment ? Je n'aime pas cette idée que des idées en gachent d'autres qui n'ont rien à voir . Je n'appele pas à la haine , j'appele à la réfléxion de la communauté sur son présent et son avenir et je considére que les faits sont assez graves car il y a ici des gens qui partent , des affaires nauséabondes de réglements de compte par WP interposé, et des gens immatures à qui le Car risque d' assurer une totale impunité quoi qu'ils fassent alors que dans le même temps on veut me virer parce que certains sont heureux que les médecines douces par exemple soient bassement diffamées sur WP alors qu'elles sont en phase de reconnaissance législative depuis 30 ans partout en Europe et que c'est un secteur de créativité et de vitalité important.Il a droit de cité sans diffamation sur WP comme ailleurs , ce à quoi j'ai contribué modestement dans la mesure de mes moyens et en respectant l'esprit de WP même quand le climat est pourri....Ce que je dis est peut-être exagéré (?) mais bon, si tu etait mis sur le grill , t'exprimerais-tu autrement que moi ? Doit-on être sourd et aveugle pour contribuer ? SoCreate 13 octobre 2006 à 04:01 (CEST)

Connais tu la raison du bannissement de Jean Pierre Petit? Schiste 13 octobre 2006 à 04:17 (CEST) <<< Non, tout cela semble invisible, j'ai juste lu quelques pages, je ne suis pas dans le secret des dieux..Je ne savais pas qu'il etait banni ni qu'il avait eu un compte.Je dis simplement que les autres contributeurs auraient du être plus tolérants et MIEUX AVISÉS car ce genre de bannissement de contributeurs me semble inadmissible et être le signe d'une grave défaillance de dialogue qui devrait être évitée à tout prix, notamment parce que ça donne du site une image épouvantable. C'est uniquement ça qui vous préoccupe : l'affaire JPP ?,J ai pourtant parlé de bien d'autres choses...J'en ai parlé simplement pour pointer un trop-plein d'aggressivité et d'intolérance que j'aimerais voir disparaitre.....c'est ça qui est important , qu'on ne se trompe pas sur mes intentions. SoCreate
Quand on ne sait pas on se tait :), donc merci de retirer immédiatement cette attaque Ad Nominem :). Si encore tu parlais en connaissant les tenants et les aboutissants (qui ne te sont pas invisible et plutot facile à trouver) on pourrais discuter, mais là c'est de l'attaque pure et dure. Tu parles d'une défaillance dans le dialogue, tu viens d'en faire une belle de défaillance en parlant de choses sans savoir. En attaquant quelqu'un qui ne t'as rien fait du tout au paravant, et en, limite, l'insultant. C'est vrai que comme dialogue c'est parfait. Ensuite les arbitres n'ont pas à te dire que tu es tout beau ou tout gentil ou pas, juste à rendre un arbitrage. En plus le tient n'est pas clot rien n'est fait, et tu dis qu'ils ne font pas leur boulot sauf que... on est encore à la phase de discussion, y a meme pas encore eu de propositions de fites ni rien du tout... bref. Moi je vois cette intervention plutot comme une plaidoirie visant à appitoyer les gens sur ton sort, je trouve ca pitoyable... Schiste 13 octobre 2006 à 04:48 (CEST) <<< Merci pour cette remarquable contribution :-)...SoCreate 13 octobre 2006 à 17:20 (CEST)

Il a été banni parce qu'il avait non seulement dévoilé la véritable identité de contributeurs sur Wikipédia, qui jusqu'ici contribuaient sous un pseudo -ce qui est leur droit le plus absolu- mais de surcroît parce qu'en plein milieu d'une discussion de conciliation qui allait aboutir enfin à quelque chose de concret, il a disjoncté sans raison et a envoyé une lettre aux patrons des contributeurs en question. Je te laisse imaginer jusqu'où cette sordide affaire peut aller (plainte, perte d'emploi, etc.). C'est pour cela que je te conseillais de retirer ton évocation de l'affaire en question, car elle était malvenue et mettait à mal tout le reste de ton commentaire. Comme tu peux le constater, tout le monde va faire une fixation là-dessus, et tout le reste sera ignoré. C'est dommage... Manchot 13 octobre 2006 à 04:51 (CEST)
Je doute qu'on puisse vraiment lui reprocher d'avoir dévoilé d'identité de LeYaYa. Sur sa page utilisateur il dit s'appeler "Yacine". En tapant "yacine wikipedia leyaya" dans Google, on obtient son nom de famille dès la quatrième réponse et c'est lui-même qui dévoile cette information. Je n'ai pas d'avis sur le deuxième reproche. Je ne sais pas s'il est d'usage dans la communauté scientifique de s'adresser au supérieur d'un chercheur lorsqu'il y a désaccord scientifique.Quark67 14 octobre 2006 à 18:48 (CEST)
Justement, si les choses se sont passées comme ça, est-ce vraiment la faute de JPP ? Moi je ne suis pas là pour défendre un esprit de caste.On a parfois l'impression que c'est WP contre le reste du monde mais le "reste du monde" tient à son honneur et il a raison......SoCreate 13 octobre 2006 à 17:30 (CEST)

Amha, un peu de lien vers les discussions et modifications evoquées permetrai de se rendre compte, pour l'instant tout cela est stéril. --Cqui 13 octobre 2006 à 08:08 (CEST)

Je suis daccord avec les autres: il y a des choses intéressantes dans ce que tu dis, mais la dernière attaque gâche un peu tout... Je vais quand même répondre au reste:

  • le coordinateur n'a pas de rôle particulier dans un arbitrage autre que de se taper les cotés purement "administratifs" et de relancer les participants quand l'arbitrage traine en longueur. Mais il n'a ni plus ni moins de poids que les autres dans les discussions et décisions prises entre arbitres. Il n'y a pas de règle pour le choisir: l'un des participants à l'arbitrage se porte volontaire de lui même.
  • La participation a WP, même bénévole, apporte quand même quelquechose à celui qui contribue, ne serait-ce qu'une sorte d'aura sociale. Le fait que tu te sente floué d'être peut-être exclu pendant une période le montre bien. Par ailleurs, dans le cas de personnes qui ne peuvent visiblement pas faire autrement, quand ils sont sur WP, que géner des contributeurs et foutre la merde un peu partout (je précise que je ne pense pas à toi mais c'est le cas d'autres personnes), l'exclusion est utile: elle permet de faire en sorte que la communauté travaille mieux.
  • Celà dit, je suis assez pour les peines alternatives - l'ennui c'est que ce n'est pas bien facile d'en trouver. La "mise sous tutelle" temporaire comme tu la nomme en est une intéressante et justement plus responsables: elle permet de faire en sorte que la personen incriminé fasse ses preuves et montre sa bonne volonté. D'autres types de peines sont des travaux d'intéret généraux (obligation par exemple d'effectuer des travaux de catégorisation, ou d'améliorer tel article, etc...), il est vrai que ces peines ne sont pas assez souvent envisagées par le CAr, mais à sa décharge ce n'est pas évident d'imposer ça à quelqu'un qui ne reconnait pas ses fautes, ce qui est le cas la plupart du temps dans un arbitrage.

.: Guil :. causer 13 octobre 2006 à 08:15 (CEST) <<< Je ne me sentirai absolument pas floué d'une exclusion, mais d'une injustice.Ce qui est très différent. SoCreate 13 octobre 2006 à 17:20 (CEST)

[modifier] Aéroport international Jean-Lesage protection par un IP

Bonjour!

C'est normal qu'un IP protège l'article sur Aéroport international Jean-Lesage???


Me semblait que y'avait juste les admins qui faisait ça!

Bestter Discussion 13 octobre 2006 à 03:41 (CEST)

Il a juste ajouté l'avertissement, mais il n'a pas pu mettre en oeuvre la mesure. — Régis Lachaume 13 octobre 2006 à 03:45 (CEST)
Et, d'ailleurs, cette protection semble totalement inutile parce que, de toute façon, il n'y a pas de conflit... - Boréal (:-D) 13 octobre 2006 à 15:36 (CEST)

[modifier] Self-control

En fait, c'est dingue le nombre d'âneries que je n'ai pas écrites sur le Bistro, parce que j'ai changé d'avis au dernier moment. Par exemple, j'avais envie d'écrire ça : (non, finalement, pas d'exemple :o).

Alors, ça me donne l'idée d'un petit sondage :


« En moyenne, à quelle fréquence avez-vous envie de dire un truc sur le Bistro, puis changez d'avis parce finalement c'est idiot (inutile, trollesque, y a mieux à faire, je vais avoir l'air d'un con...) ? »

Sans arrêt.
  1. mais j'ai un humour et une vision des choses que je bride avec toute personne à meme d'etre choquée Schiste 13 octobre 2006 à 08:07 (CEST)
  2. Marialadouce 13 octobre 2006 à 16:20 (CEST)
Environ une fois par jour.
  1. GaAs 13 octobre 2006 à 07:19 (CEST)
  2. PoppyYou're welcome 13 octobre 2006 à 08:05 (CEST) pour des coups de gueule en général ...
  3. Dingy 13 octobre 2006 à 08:14 (CEST) pas pu resister hier, désolé
  4. Rémih Gronk? 13 octobre 2006 à 09:05 (CEST) en ce moment même maintenant
  5. Ludo 13 octobre 2006 à 09:10 (CEST)
  6. Esprit Fugace causer 13 octobre 2006 à 14:00 (CEST)
Environ une fois par semaine.
  1. Chaoborus 13 octobre 2006 à 09:52 (CEST) Ce genre de choses, c'est plutôt sur les dicussions utilisateur que ça m'arrive..
Rarement, je ne change généralement pas d'avis.
  1. Marc Mongenet 13 octobre 2006 à 13:58 (CEST)
  2. Paul76 Je ne passe généralement qu'une fois dans la journée
Rarement, je ne dis généralement pas de trucs idiots.
  1. Esprit Fugace causer 13 octobre 2006 à 14:00 (CEST) comment ça, autosatisfaite ?
Jamais, je n'écris jamais rien sur le Bistro.
  1. --Cqui 13 octobre 2006 à 08:11 (CEST) ;o)
  2. Non non, je n'ai rien écrit ici. Non, vraiment rien.... .:|D.S. (shhht...)|:. 13 octobre 2006 à 11:43 (CEST)
  3. Svartkell - ? 13 octobre 2006 à 22:40 (CEST)
Moi, j'aime pas les sondages
  1. .: Guil :. causer 13 octobre 2006 à 09:19 (CEST)
  2. je les abhorre Xfigpower (pssst) 13 octobre 2006 à 10:32 (CEST)
Obi-Wan Kenobi
  1. Poulpy 13 octobre 2006 à 10:42 (CEST)
  2. comme mon maître jedi, VIGNERON * discut. 13 octobre 2006 à 20:53 (CEST)
  3. --Sixsous  14 octobre 2006 à 00:01 (CEST)
42
  1. Sebcaen | 13 octobre 2006 à 10:43 (CEST)
  2. --P@d@w@ne 13 octobre 2006 à 14:01 (CEST)
  3. DDPAlphaTiger1 13 octobre 2006 à 14:52 (CEST)
43 (Ah! La réponse à tout mais... +1!)
  1. - Boréal (:-D) 13 octobre 2006 à 15:35 (CEST)
Ceci est une section inutile
  1.   Bix? (ℹ) 13 octobre 2006 à 14:06 (CEST)

Sourire--GaAs 13 octobre 2006 à 07:19 (CEST)

[modifier] Autres articles du jour

vendredi treize et vendredi 13, en particulier pour les superstitieux
Dingy 13 octobre 2006 à 08:08 (CEST)

Il faut créer Vendredi 13 (homonymie) car il manque Vendredi 13 (bateau). Ludo 13 octobre 2006 à 09:28 (CEST)

Pour les devins mâtinés de Mme Soleil et biberonnés au DaVINCI Code : Atteindrons-nous le chiffre de 666 666 400 000 articles pour le 31 décembre ? Je ne suis pas du tout superstitieux, mais ... (humour ! humour !) je croise les doigts pour que tous les nouveaux articles créés ne soient :
  • PAS en anglais,
  • PAS truffés de néologismes inutiles en jargon sportivo-technico-mercantilo-anglo-saxon
  • PAS trop illustrés de caractères orientalo-chino-japanisants
  • PAS trop envahis de vignettes-logos bariolés comme on en trouvait sur les poitrines des vieillards de la hiérarchie stalinienne lors des parades militaires à Moscou trouve sur les pages "Utilisateur" et certains articles sportivo-fanatico ... (presque) vides
  • PAS rédigés en langue (de mauvais élève de collège ?) "charabia-SMS-bredouillante-bégayante"
Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 13 octobre 2006 à 09:54 (CEST)
"* PAS trop illustrés de caractères orientalo-chino-japanisants", et pourquoi ? Les articles sur la Chine ou le Japon te dérangent ? -Ash - (ᚫ) 13 octobre 2006 à 11:07 (CEST)
Oh l'exagération :p : Je n'aime pas les articles truffés de sinogrammes -> Je souhaite que la Chine ou le Japon soient rayés de la carte (là c'est peut être moi qui exagère ;) ). — Tavernier - Mth 13 octobre 2006 à 14:38 (CEST)
Spa de l'exagération. Les seuls articles qui ont des kanji dedans sont des articles qui parlent de sujet concernant le Japon... Et pour lesquels on est bien obligés de mettre la transcription. -Ash - (ᚫ) 13 octobre 2006 à 18:52 (CEST)
Hop : Vendredi (homonymie) et Vendredi 13 (bateau). le Korrigan bla 13 octobre 2006 à 09:43 (CEST)
Merci. Au fait tu en sais plus pour mardi ? Ludo 13 octobre 2006 à 10:04 (CEST)
jargon sportivo.. , logos bariolés types stalinien : bon exemple ou il faut du self control pour ne pas répondre Dingy 13 octobre 2006 à 14:26 (CEST)
PAS truffés de néologismes inutiles en jargon sportivo-technico-mercantilo-anglo-saxon Pourquoi c'est irréversible? Faut toujours tout faire bien du premier coup? J'en met une dose aussiSebcaen | 13 octobre 2006 à 14:28 (CEST)

[modifier] Pour le samaritain du jour

Avis aux admins : si un de vous pouvait règler ce détail, je lui en serai très reconnaissant (et l'article Cratère qui est en plan depuis un bout de temps aussi).Allez, j'offre un bichoko. Merci beaucoup. Rémih Gronk? 13 octobre 2006 à 09:17 (CEST)

Et si tu redirigeais Cratère météoritique vers [Cratère d'impact] ? Chaoborus 13 octobre 2006 à 09:55 (CEST)
Non, je créerai l'article Cratère météoritique. Sauf si la réorganisation ne convienne pas à tout le monde Rémih Gronk? 13 octobre 2006 à 10:06 (CEST)
Zut, j'ai mal lu. Ce serai l'inverse. Rémih Gronk? 13 octobre 2006 à 10:08 (CEST)

D'ailleurs, si tu renommes l'article Cratère en [Cratère volcanique], tu n'as plus besoin de créer de page [Cratère (homonymie)] : la page d'homonymie doit être naturellement Cratère.

Finalement, tu n'as pas besoin d'un admin !

ChaoborusChaoborus 13 octobre 2006 à 10:09 (CEST)

Ah bon ? Je vais regarder ça de plus près. Rémih Gronk? 13 octobre 2006 à 10:36 (CEST)
Pour [Cratère], [Cratère volcanique] et la page d'homonymie, c'est bon, j'ai la solution. C'était plus au niveau de l'historique de Cratère d'impact (définitions) et Cratère météoritique que ça me posait problème : j'aimerai mettre le contenu de [Cratère d'impact (définitions)] dans la page [Cratère météoritique] qui est une redirection. Je vais quand même pas faire un couper-coller de [Cratère d'impact (définitions)] vers [Cratère météoritique] et transformer [Cratère d'impact (définitions)] en redirect ? C'est pour cela qu'il faut fusionner les deux pages en une page nommée [Cratère météoritique] et [Cratère d'impact (définitions)] passe à la trappe ou en redirect. Donc admin à la rescousse.Rémih Gronk? 13 octobre 2006 à 10:56 (CEST)
Si tu tiens absolument à ce que l'article soit titré [Cratère météoritique], tu n'as pas d'autre solution, en effet. Chaoborus 13 octobre 2006 à 11:58 (CEST)
Bon ben c'est parti pour un petit bla,chiment suivi d'un noircissement. Si on considère que ce que j'ai fait est du vandalisme, je me réfèrerait à cette discussion. Rémih Gronk? 13 octobre 2006 à 13:31 (CEST)
J'ai regardé les pages liées : ≥130 pour [Cratère], plus tous les interwikis... et 7 pour [Cratère (homonymie)]. L'historique révèle que ce dernier article était à l'origine consacré au général grec Cratère ! -> je fais le transfert des infos. Chaoborus 13 octobre 2006 à 14:25 (CEST)
J'ai pas trop compris qui a fait quoi à certains moments vu qu'on travaillait en parallèle mais les interwikis sont faits, les redirections sont crées, les correction d'homonymies et de pages pointant vers les redirections aussi. Les messages signalant des homonymes sont mis à jour (désolé pour mes autoreverts à ce sujet, j'avais pas compris ta manip' Chaoborus mais ça me plait comme ça). Y'a plus qu'à s'attaquer aux articles en eux-même. Rémih Gronk? 13 octobre 2006 à 15:16 (CEST)

[modifier] On en fait quoi de lui?

Utilisateur:J.Mesrine Sebcaen | 13 octobre 2006 à 10:16 (CEST)

ps:Tiens aujourd'hui on a pas encore eu l'article inutile du jour? Bon allez je me lance: Vous trouvez pas qu'il y a trop d'articles de foot et sur les communes?

On l'emmène visiter le 18e arrondissement. Erasoft24 13 octobre 2006 à 10:31 (CEST)
J'ai mis un mot sur sa page de discussion. Teofilo 13 octobre 2006 à 12:51 (CEST)
Depuis quand faut-il utiliser son vrai nom en guise de nom d'utilisateur ? S'il a envie de choisir J.Mesrine comme pseudonyme, où est le mal ? --Jospe 13 octobre 2006 à 17:51 (CEST)
L'usurpation d'identité par exemple c'est mal :D et puis il est demandé aux nouveaux inscripts de ne pas choisir de pseudo reprenant le nom d'une personnalité, une adresse internet...etc --P@d@w@ne 13 octobre 2006 à 21:03 (CEST)
Au temps pour moi, je n'avais pas lu cette page. --Jospe 13 octobre 2006 à 21:07 (CEST) Tiens, j'y lit par ailleurs que tu devrais enlever les @ de ton nom d'utilisateur ... ^^ --Jospe 13 octobre 2006 à 21:10 (CEST)
Une encyclopédie en principe n'est limitée que par la bêtise et non par la taille. Comme la nôtre est dynamique, certaines tentacules sont plus développées que d'autres à certains moments. Il n'y a pas trop d'articles de foot par exemple mais il n'y en a pas assez de chimie (par exemple aussi) Misanthrope 13 octobre 2006 à 16:41 (CEST)
Le probleme de la chimie c'est le dessin des molecules. Enfin je veux bien ecrire. Paul76 13 octobre 2006 à 19:36 (CEST)
Pas un problème, ça ! N'hésites pas à passer commande, je peux dessiner les molécules s'il faut ! David Berardan 14 octobre 2006 à 12:40 (CEST)

Tient, on a l'honneur d'avoir parmis nous Napoléon et Staline. Je suis sur qu'il y en a d'autre, mais personnellement, ça ne me dérange pas (tant que c'est pas les vrais). Gael (Discuter) 13 octobre 2006 à 14:03 (CEST)

[modifier] Solférino-centrage

C'est bien connu, si on parle de Solférino, tout le monde pense à la commune des Landes. Pourquoi ne pas mettre la passerelle (qui vient de changer de nom, mais wp n'est pas encore au courant) en page principale, tant qu'on y est ? --GaAs 13 octobre 2006 à 11:24 (CEST)

Non, moi je pense principalement au PS. — Poulpy 13 octobre 2006 à 11:54 (CEST)
Si Solférino devrait être une page d’homonymie, c’est parce qu’il existe aussi Solferino (Italie) ; il y a donc véritablement deux articles susceptibles de porter le même nom. Sans ça, le titrage serait supportable et même normal. Keriluamox 13 octobre 2006 à 12:17 (CEST)
Réponse sérieuse (eh oui sur WP c'est possible)! Solférino, moi je pense à Napoléon, donc au lieu d'Italie. Ludo 13 octobre 2006 à 12:26 (CEST)
Ah ? En fait, tout ça est lié à la présence ou non d'un accent aigu : Passerelle Solférino, rue de Solférino, Bataille de Solferino... Mais àma c'est pas au lecteur de suivre des cours sur les subtilités typographiques avant de venir sur wp. --GaAs 13 octobre 2006 à 12:29 (CEST)
D'autant plus que les toponymes parisiens (avec l'accent sur le « e ») font référence à la bataille située en Italie, pas à la commune des Landes. — Poulpy 13 octobre 2006 à 12:41 (CEST)
Poulpy, on travaille avec des sources sur WP. Je ne vois pas de sources à tes affirmations gratuites. Ludo 13 octobre 2006 à 12:44 (CEST)
On est sur le Bistro, j'ai pas besoin de donner de sources. — Poulpy 13 octobre 2006 à 12:52 (CEST)
C'est donc pour cela que tu passes ton temps (presque tout ton temps) à raconter du grand n'importe quoi sur le bistro !! Sourire Ludo 13 octobre 2006 à 12:55 (CEST)
T'as vu des gens qui sourcent leur propos sur le Bistro, toi ? Déjà que sur l'espace encyclopédique, c'est particulièrement rare... :D — Poulpy 13 octobre 2006 à 12:57 (CEST)
Moi je l'ai trouvé la source du bistro !! Ludo 13 octobre 2006 à 12:59 (CEST)
Il y a deux possibilités entre lesquelles j'hésite : soit centrer sur l'homonymie, soit centrer sur la ville italienne qui est éponyme de tous les autres sujets. Je suis d'accord avec GaAs pour dire qu'on ne doit pas présupposer que le lecteur se guidera en fonction de l'existence ou non d'un accent aigu. Teofilo 13 octobre 2006 à 12:38 (CEST)
Dans un premier temps, j'ai renommé la commune landaise et nous avons :
--GaAs 13 octobre 2006 à 14:57 (CEST)
Impec. Keriluamox 13 octobre 2006 à 15:11 (CEST)
(Disons mieux) En corrigeant les pages liées, j'ai pu constater que pratiquement partout c'est écrit avec un accent, sauf dans les titres (cf l'intro de Bataille de Solferino). Je croyais que la jurisprudence Tōkyō voulait qu'on mette un maximum de diacritiques pour faire joli ? Mort de rire--GaAs 13 octobre 2006 à 16:40 (CEST)

[modifier] Cheval et équitation

L'article « Lumière sur… » du jour est Pied (cheval). Certains doivent être amusés du fait que l'article sur le pied de nos amis équidés soit plus étoffé que celui sur le pied des bipèdes humains. Je profite de son apparition pour dire à la communauté que les contributeurs qui souhaitent participer aux articles sur les chevaux, les ânes, l'équitation, les sports équestres et le sport hippique sont les bienvenus. J'espère qu'un jour, l'article Cheval puisse atteindre une qualité suffisante pour être proposée en AdQ. Avis aux volontaires. Hippologie est aussi un grand sujet. Ce vaste domaine compte quelques contributeurs réguliers, mais si peu finalement par rapport au million de cavaliers en France (combien dans les autres pays francophones ?) et aux millions de joueurs du PMU. Au passage, je remercie Karlyne, contributrice historique sur ces sujets, ainsi que Bigomar, créateur et principal contributeur de Pied (cheval). -- Laurent N. 13 octobre 2006 à 12:23 (CEST)

Ce qui manque dans l'article sur le Cheval c'est le paragraphe
2.3 Consomation et recettes a base de cheval--Cqui 13 octobre 2006 à 14:03 (CEST)
Viande de cheval. --GaAs 13 octobre 2006 à 14:15 (CEST)
L'article concerné est hippophagie. Laurent N. 13 octobre 2006 à 14:49 (CEST)
Un très bon article en passant (c'est assez rare sur les sujets à controverse). — Tavernier - Mth 13 octobre 2006 à 14:57 (CEST)
C'est contreversé de manger du cheval? Arnaudus 13 octobre 2006 à 15:09 (CEST)
Non, c'est ne pas en manger qui est controversé. le Korrigan bla 13 octobre 2006 à 15:45 (CEST)
Il ne manque plus que le distinguo en France entre boucherie et boucherie chevaline dans l'article Hippophagie, et il sera presqu'aussi bon qu'un steak de cheval ou un cervela. Fimac 13 octobre 2006 à 16:09 (CEST)
Oui, c'est contreversé de manger du cheval. Aux Etats-Unis par exemple, il y a eu des campagnes lancées par des personnalités célèbre pour dénoncer l'hippophagie. En France, la contreverse est plus faible et reste dans le milieu équestre. La problématique est que beLaurent N. 14 octobre 2006 à 00:05 (CEST)aucoup considèrent le cheval comme étant un animal domestique. Le développement de l'équitation et de l'image positive du cheval a amené à un effondrement de l'hippophagie au fil des années malgré les qualités nutritives de la viande de cheval. La consommation par habitant est passé de 1 kg à 0,4 kg de 1990 à 2003 et le mouvement ne fait que se poursuivre. Par comparaison, la consommation de viande porcine est de 36,3 kg par habitant. Manger du cheval est en train de devenir anecdotique. -- Laurent N. 13 octobre 2006 à 16:16 (CEST)
La fin de la Civilisation occidentale, quoi. — Poulpy 13 octobre 2006 à 17:38 (CEST)
La fin du monde même ! En tout cas, la nature carnivore de l'homme ne fait pas de doute car la seule discussion que le cheval inspire tourne autour de son utilisation comme nourriture alors qu'il s'agit d'un animal étonnant avec une très grande capacité de mémoire, capable de généralisation et même de jouer la comédie -- Laurent N. 13 octobre 2006 à 18:13 (CEST)
Parceque tous ces points positifs sont deja dans l'article mais que la consomation du cheval n'y etait pas. ce n'est pas de la goumandise mais de la critique.
A non, on ne parle pas de cirque non plus.
2.3 Utilisation aux cirque, spectacle et tournage de films
Ok, la partie sera développée. Laurent N. 13 octobre 2006 à 20:56 (CEST)
plus mise a jour de 3.4 Catégories de chevaux/3.4.2 Utilisation --Cqui 13 octobre 2006 à 18:37 (CEST)
Ok. Laurent N. 13 octobre 2006 à 20:56 (CEST)
Tu as écris « animal domestique » mais tu pensais à « animal de compagnie » ? Marc Mongenet 13 octobre 2006 à 23:27 (CEST)
Et puis même si elle n'est pas très bonne, la viande n'a pas très bonne réputation vu que ce sont souvent les chevaux de course qui se retrouvent sur les étals, et les chevaux de course, il vaut mieux pas savoir toutes les dopes et autres saloperies qu'on leur a injectées durant leur carrière. Enfin, ca c'est juste la rumeur, n'allez pas le rajouter dans l'article. — Tavernier - Mth 13 octobre 2006 à 19:52 (CEST)
Il ne s'agit bien que d'une rumeur car les normes anti-dopages sont plus sévères pour les chevaux que pour les hommes. En réalité, ils sont tellement draconiens que donner un médicament pour soigner un cheval signifie qu'il est de facto interdit de compétition, ce qui n'est pas le cas chez l'homme. La moindre détection d'une infime quantité de médicament entraîne des sanctions sauf s'il y a eu une autorisation préalable de soin et même si la quantité est insuffisante pour que le médicament ait eu un effet sur les performances. Enfin, il faut aussi savoir que traçabilité des chevaux est aussi très avancée car ils ont tous une puce RFID implantée dans l'encolure, ce qui rend très difficile toute falsification de provenance. Je ne vais pas me mettre à faire le défenseur de l'hippophagie mais le cheval n'a pas eu dernièrement de maladie de masse comme chez les bovins (vache folle), les poulets (grippe aviaire). Laurent N. 13 octobre 2006 à 20:56 (CEST)
Faut aussi dire que les chevaux ne sont pas nourris avec des farines animales et autres saloperies que les lois du profit ont volontairement fait bouffer au bétail. Sinon, un cheval qui a eu un traitement vermifuge (ce qui est très fréquent) ne peut pas être vendu à la boucherie par exemple (viande impropre à la consommation). Après, je n'ai jamais rencontré une vache capable de jouer la comédie comme un cheval (cf. citation plus haut), et surtout, je n'ai jamais rencontré une vache capable d'ouvrir 3 verrous différents, dont 1 au niveau du sol (remonté par petits coups dans le bas de la porte, ce qui l'a faite vibrer, et a sorti le verrou du sol), pour pouvoir sortir de son box. Sans oublier les experts que sont les chevaux pour défaire les nœuds. Cette aptitude m'a toujours impressionné :-). Il est vrai qu'ils font partie des animaux dotée d'une intelligence animale supérieure, et sont aujourd'hui considérés comme domestiques. Mais bon, il y a bien des gens qui mangent des araignées, des sauterelles, des larves, des chiens, des serpents, etc. Manchot 13 octobre 2006 à 21:33 (CEST)
Dans la catégorie des chevaux comédiens, je connais une ponette qui s'appelle Cholérome et qui s'amuse, face à un inconnu qui rentre dans son box, à se tourner et à montrer son derrière comme si elle allait botter. La personne recule, impressionnée, et la ponette en profite pour s'enfuir brouter l'herbe dix mètres plus loin ! Cholérome n'attaque pas, elle fait semblant. C'est sa dissuasion nucléaire à elle. Laurent N. 13 octobre 2006 à 23:09 (CEST)
Les cochons et les pieuvres sont aussi très doués. :) Marc Mongenet 13 octobre 2006 à 23:27 (CEST)
Je suis curieux. Il sait faire quoi le cochon comme truc amusant ? Laurent N. 14 octobre 2006 à 00:05 (CEST)
Oui, je pensais à animal de compagnie et non animal domestique. Laurent N. 14 octobre 2006 à 00:13 (CEST)

[modifier] Rang de WP dans les sites les plus consultés

Depuis quelques semaines je regarde sur Alexa traffic la comparaison qu'ils donnent entre WP et e-Bay. C'est très remaquable en ce moment, WP passe irrémédiablement de vant e-Bay depuis quelques jours... à un 12e rang, tout à fait honorable ! --JeanClem 13 octobre 2006 à 13:05 (CEST)

Sur ce genre de stats je serai très intéréssé de connaître la proportion de consultation du site pour les vrais consultations c(est à dire des gens qui viennent s'informer, par rapport au nombre d'accès pour modif et enrichissement. En effet, la finalité d'une encyclo est d'instruire. Si l'ensemble des accès concernent des édits, c'est pas vraiment ce qu'il faut. Ludo 13 octobre 2006 à 13:12 (CEST)
La frequentation liee aux edits ne me choque pas, bien au contraire, la question est quelle est la proportion de chicaneries face au reste. --Cqui 13 octobre 2006 à 14:30 (CEST)
Quand tu parles de chicanneries, je dois le pendre pour moi ? Ludo 13 octobre 2006 à 15:37 (CEST)
Tout particulierement ton intervention ici--Cqui 13 octobre 2006 à 15:50 (CEST)
Comme quoi faut argumenter ces propos avec des exemples ou des contre exemples. Ludo 13 octobre 2006 à 16:04 (CEST)
J'avais bien mis un lien mais ils ne l'ont toujours pas cree, c'est pas ma faute--Cqui 13 octobre 2006 à 16:09 (CEST)
Je crois que l'on se méprend l'un l'autre, discussion de sourd ? Quand j'ai dit Comme quoi faut argumenter ces propos avec des exemples ou des contre exemples je parlais de moi. Ludo 13 octobre 2006 à 16:36 (CEST)
Dialogue de sourd, je comence a le croire, as-tu suivi les 2 liens dans mes messages? Ils fallait lire Chiconerie et non chicanerie --Cqui 13 octobre 2006 à 17:42 (CEST)

Voir dans l'article Wikipédia, le chapitre intitulé Audience de Wikipédia en France : en juin 2006, Médiamétrie évalue à 4 355 000 le nombre de visiteurs uniques depuis la France, pour 3 492 wikipédiens actifs (5 contributions dans le mois). -- Almak 14 octobre 2006 à 19:38 (CEST)

[modifier] 40 ans !

Pour mes 40 ans, j'offre une tournée générale !!! Santé à toutes et tous. Jerome66 | causer 13 octobre 2006 à 13:09 (CEST)

Bon anniversaire, et je fais pareil ce soir quand j'aurais gagné à l'euromillions. Sebcaen | 13 octobre 2006 à 13:12 (CEST)
Joyeux anniversaire, Jerome66 !
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Leag ⠇⠑⠁⠛ 13 octobre 2006 à 13:13 (CEST)

Joyeux anniversaire, Jerome66 !
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Moi je prendrai bien une petite Qwak. Ludo 13 octobre 2006 à 13:14 (CEST)

Et qu'est ce qu'on boit dans le Canton de Vaud? Ben2 13 octobre 2006 à 13:18 (CEST)

[modifier] Bon anniveraire à

Jerome66, Mathounette et Matthew57 (mieux vaut tard que jamais !) M LA 13 octobre 2006 à 13:22 (CEST)

Joyeux anniversaire, Jerome66 !
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)
Joyeux anniversaire, Mathounette !
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)
Joyeux anniversaire, Matthew57 !
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)


[modifier] Combien de catégories ?

Combien y a-t-il de catégories différentes dans Wikipédia ? Quelqu'un a des infos ? --Powermongerpalabrer 13 octobre 2006 à 13:15 (CEST)

Il me semble qu'on pouvait le voir ici mais ca marche pas aujourd'hui. Sebcaen | 13 octobre 2006 à 13:17 (CEST)
http://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=3988 donc il faut compter à la main, avec special:allpages. Au moins 100000 . Teofilo 13 octobre 2006 à 14:15 (CEST)
45 916 à l'heure où j'ai regardé. Je n'avais pas d'idée sur le nombre. Hégésippe | ±Θ± 13 octobre 2006 à 15:56 (CEST)
Élégante méthode. Moez m'écrire 13 octobre 2006 à 16:32 (CEST)
+881 Catégories inutilisées Sebcaen | 13 octobre 2006 à 16:33 (CEST)
On se sent tout petit ! :) --Powermongerpalabrer 13 octobre 2006 à 16:42 (CEST)
Ah et plus de 1000 catégories demandées mais ce nombre est moins fiable. Sebcaen | 13 octobre 2006 à 16:58 (CEST)
Quelqu'un se sent d'attaque pour reprendre un peu le projet catégorie. Moi je veux bien qu'on essaie de faire quelque chose, il est temps de structurer un peu ces plus de 45 000 catégories et les rendre vraiment utiles. Mon outil d'exploration et de multi-croisements des catégories est en cours de rodage et sera bientôt disponible pour tous ceux qui voudront tester. Malheureusement, je n'ai pas que ça à faire (ce serait trop bien...), donc encore un peu de patience. Si certains se sentent vraiment motivé, je vous en tiendrai au courant ici. Escaladix 13 octobre 2006 à 17:00 (CEST)
CatScan ne fait pas déjà ça ? le Korrigan bla 13 octobre 2006 à 17:27 (CEST)
Je connais mais CatScan ne fait que des croisements simples. Là je propose une vrai logique booleenne sur un nombre indéfini de catégories, chacune prise avec une exploration en profondeur choisie de catégories filles et mères dans la même requète. De quoi faire de vrai recoupement quoi! Escaladix 14 octobre 2006 à 19:32 (CEST)
Ben j'ai découvert recemment que j'aimais bien catégoriser et réorganiser certaines cat un peu foutoir. Ce que je fait pour l'instant est de vider les cat mères et distribuer les articles au sein de sous-cat, en les creant si nécessaires. En fait, je fait un peu comme Powermonger. Moez m'écrire 13 octobre 2006 à 17:25 (CEST)
Ca serait fantastique si tu arrivais à terminer cet outil et à l'integrer dans mediawiki. On pourra enfin trouver facilement les compositeurs nées dans un pays X, entre une date Y et Z par exemple. — Tavernier - Mth 13 octobre 2006 à 20:06 (CEST)
Le terminer, c'est sûr (en tout cas sur une version de test à grande échelle) mais l'intégration à mediawiki me parrait compliquer dans l'immédiat. Escaladix 14 octobre 2006 à 19:32 (CEST)

[modifier] Juste pour rire

Après machin est un scientifique breton, voilà bidule est un écrivain finistérien [59]. — Tavernier - Mth 13 octobre 2006 à 13:47 (CEST)

Ils ont oublie de dire si c'etait haut ou bas Finistere, Quel manque de precision. --Cqui 13 octobre 2006 à 14:08 (CEST)
Bof, ça ne me choque pas particulièrement. Tant qu'il n'y a pas de catégorie du même nom... Gael (Discuter) 13 octobre 2006 à 14:12 (CEST)
Oui, vu spontanément, ce n'est pas choquant, mais placé dans son contexte, ca fait tousser. — Tavernier - Mth 13 octobre 2006 à 14:16 (CEST)
Et moi qui espérait qu'il y avait que les régionalistes wallons sur Wikipedia... Bientôt on va mettre le nom spécifique de l'habitant d'une portion d'une ville.Gumaes 13 octobre 2006 à 14:52 (CEST)
Jacques Machintruc, écrivain premiérarondissementain, (...) Mort de rire--GaAs 13 octobre 2006 à 15:07 (CEST)
Bof aussi. Il est professeur à Brest, Université de Bretagne occidentale (plus chic que basse Bretagne); à Rennes c'est l'Université de haute Bretagne, ou Bretagne orientale...qui enseigne peut-être encore en gallo et non pas en breton !! Bref, ce celtologue (ça me fait sourire) écrit aussi sur les invasions romaines en Ecosse. On rit comme ça, mais tout le monde ne rit pas de ça. Breton vivant en Bretagne je trouve ce régionalisme de plus en plus pesant. On va certainement un jour demander à la France la reconnaissance du génocide de la langue bretonne...Pfff...--Michel Barbetorte 13 octobre 2006 à 15:51 (CEST)
Quel serait le problème ? Ludo 13 octobre 2006 à 16:03 (CEST)
Tu oublies que la France a fusillé des Français qui ont eu la malchance de ne parler que le breton. Ollamh 13 octobre 2006 à 16:17 (CEST)
Et elle a honteusement martyrisée tous les gauchers. — Tavernier - Mth 13 octobre 2006 à 20:10 (CEST) Puisqu'on en est encore à nous bassiner avec toutes les méchancetés commises par la France au siècle dernier par des personnes qu'on a jamais connues et qui partageaient des valeurs qui ne sont plus les notres...
les invasions romaines en Ecosse ont un rapport direct avec la celtologie--Cqui 13 octobre 2006 à 16:23 (CEST)
Si c'est une question, la réponse est oui. Le rapport est direct. Ollamh 13 octobre 2006 à 16:30 (CEST)
C'etait une reponse a Michel Barbetorte--Cqui 14 octobre 2006 à 16:34 (CEST)
Du passé, faisons table rase.... une internationaliste nord armoricaine --Anne 13 octobre 2006 à 16:25 (CEST)

[modifier] Jack Sparrow

Un contributeur a renommé Jack Sparrow en Capitaine Jack Sparrow avec cette motivation : il est capitaine. Chaoborus 13 octobre 2006 à 14:54 (CEST)

Pas bien. Annulé. le Korrigan bla 13 octobre 2006 à 15:08 (CEST)
Efficace Mort de rire Moez m'écrire 13 octobre 2006 à 16:34 (CEST)
M. Sparrow ? Capitaine Jack Sparrow ! VIGNERON * discut. 13 octobre 2006 à 20:59 (CEST)

[modifier] Encore la Guadeloupe !

J'abandonne les sous-catégories de Catégorie:Guadeloupe, pour vous parler des sur-catégories, où la situation est plus grave.

[Cat:Guadeloupe] est classée dans Catégorie:Île des Caraïbes, elle-même classée dans Catégorie:Île de l'océan Atlantique.

[Cat:Guadeloupe] est aussi classée dans Catégorie:Antilles, elle-même classée dans Catégorie:Amérique et Catégorie:Archipel.

Il faut remonter à la Catégorie:Île pour retrouver un semblant de cohérence.

N'empêche que j'aimerais bien que quelqu'un m'explique la différence entre les îles des caraïbes et les Antilles !

Guadeloupement Chaoborus 13 octobre 2006 à 16:00 (CEST)

C'est très simple. La Catégorie:Antilles, je l'ai rangé, la Catégorie:Île des Caraïbes, j'ai pas eu le courage. :D --Powermongerpalabrer 13 octobre 2006 à 16:05 (CEST)
Sinon, je pense que la Catégorie:Antilles fait un classement politique des pays d'une région du monde, lorsque la Catégorie:Île des Caraïbes sert à faire un classement géographique des îles de la région (c'est pourquoi il y a des îles vénézueliennes et colombiennes). --Powermongerpalabrer 13 octobre 2006 à 16:08 (CEST)
A première vue, je n'ai pas l'impression, qu'il n'y ai pas d'îles des Caraïbes qui ne soient pas dans les antilles et vice et versa. Ca sent la fusion. Ludo 13 octobre 2006 à 16:11 (CEST)
Allez voir Antilles, puis Caraïbes. Comparez. — Poulpy 13 octobre 2006 à 16:20 (CEST)
Je pensais à des trucs comme ça San Andrés et Providencia, où les île multi-état comme Hispaniola. M'est avis que plutôt de vouloir fusionner ces trucs il faudrait plutôt se pencher sur la pertinence des classements de catégorie:île, qui devrait peut-être être classée différement. --Powermongerpalabrer 13 octobre 2006 à 16:24 (CEST)
Disons qu'il ne faudrait mettre dans Catégorie:Île des Caraïbes que les cailloux, sans mettre les états. Qu'en pensez-vous ? --Powermongerpalabrer 13 octobre 2006 à 16:26 (CEST)
Ça dépend. — Poulpy 13 octobre 2006 à 16:28 (CEST)
Bonne idée. Il faut juste précisez la clé deu classement dans l'en-tête de cat. Ludo 13 octobre 2006 à 16:29 (CEST)
Si on suit Poulpy, les [Antilles] sont simplement une sous-catégorie d'[île des Caraïbes]. (Heureusement, cat tous les interwikis pointent vers [île des Caraïbes]. On commence par passer Catégorie:Antilles en sous-catégorie de Catégorie:Île des Caraïbes, pour commencer ? / Pour ce qui concerne le classement de la cat. île, il est effectivement probable qu'il faudra le revoir. Chaoborus 13 octobre 2006 à 16:30 (CEST)
Attention, c'est "Antille", pas "îles des Antilles". A mon avis, il faut le comprendre comme une région politique, car géographiquement, c'est la mer des Caraïbes. --Powermongerpalabrer 13 octobre 2006 à 16:41 (CEST)
D'accord, mais les sous-catégories sont presque toutes les mêmes (Cuba, Dominique, etc.) Essayons au moins d'éviter ça. D'ailleurs les Bahamas sont classées dans les Antilles, mais pas dans les Caraïbes ! Alors que l'article caraïbe dit expressément le contraire ! Chaoborus 13 octobre 2006 à 16:46 (CEST)
Fait Rangé --Powermongerpalabrer 13 octobre 2006 à 17:44 (CEST)

[modifier] Géographie

Je m'interroge sur le classement, en page d'accueil, de la géographie parmis les sciences de la terre. Il me semble que ce qui est avant tout au coeur de la géographie c'est l'homme, la place de la Géographie est à mon avis plus parmis la catégorie sciences humaines et sociales. Le CNRS classe la géographie comme une science de l'homme.
J'ai déjà posé la question dans la page discussion portail:Géographie sans réponse, qu'en pensez vous?
Artichaut 13 octobre 2006 à 16:13 (CEST)

Pas trop d'accord. De nombreux domaines de la géographie sont tout à fait dépourvu de notions relatives à l'homme. Ludo 13 octobre 2006 à 16:15 (CEST)
Si ils n'ont plus de rapportà l'homme alors ils deviennent une autre science comme la Géologie, la Climatologie... (si c'est a ça que tu pense) Artichaut 13 octobre 2006 à 16:21 (CEST)
En fait il y a 2 géographies, la géographie physique et la géographie politique, et wp mélange souvent les 2 sans préciser, ce qui est source de confusion. --GaAs 13 octobre 2006 à 16:24 (CEST)
Et comme exemple de confusion, lisez donc la section précédente. :o)--GaAs 13 octobre 2006 à 16:28 (CEST)
C'est mal de se moquer ! Chaoborus 13 octobre 2006 à 16:35 (CEST)
Cartographier la planète Mars, c'est de la géographie. Mais l'homme là-dedans ? Ludo 13 octobre 2006 à 16:31 (CEST)
Non, c'est de l'aréographie. — Poulpy 13 octobre 2006 à 16:47 (CEST)
Personnellement je trouve ce genre de surenchère à l'étymologie des plus pédant, comme alunir, amarsir, atitanir... Bientôt l'Érisographie ? --GaAs 13 octobre 2006 à 16:58 (CEST) Commentaire d'ordre général ne visant aucunement Poulpy qui a raison
J'ai toujours raison, c'est comme ça. — Poulpy 13 octobre 2006 à 17:14 (CEST)
La géo est à l'intersection entre l'étude du milieu physique et son utilisation / transformation par les hommes. Les deux allégeances (physique et humaine) sont légitimes, c'est vrai qu'il faudrait mieux le refléter. Pas sûr par contre que ce soit très faisable sur l'accueil, pour une raison de classement ( mettre la géo sous deux sections ?) Naevus | Æ 13 octobre 2006 à 16:36 (CEST) PS : Cartographier la planète Mars, c'est de la cartographie :)
Tout à fait d'accord. Mais la cartographie n'est pas une discipline de la géographie ?
Au même titre que la thermique est une discipline de la physique. Ludo 13 octobre 2006 à 16:39 (CEST)
Cartographier la planète Mars reléve de l'Astronomie Artichaut 13 octobre 2006 à 16:46 (CEST)
En fait, on divise surtout la géographie en deux partie la géographie physique et la géographie humaine (plus que politique la géopolitique ce ratachant à la geo humaine). Dans le Dictionnaire de la Géographie et de l'espace des société, de Lévy et Lussault (2003) la géographie est définie comme "Science qui a pour objet l'espace des sociétés, la dimension spatial du social". Artichaut 13 octobre 2006 à 16:43 (CEST)
Yes. Et même en carto, on fait de la géo humaine, couplée à du physique (dont une part importante de géologie). Pour ça qu'à mon avis la double catégorisation est valable :) Naevus | Æ 13 octobre 2006 à 16:44 (CEST)
Pour toi : Il me semble que ce qui est avant tout au coeur de la géographie c'est l'homme. Pas que cela. Géo-graphie ça veut pas dire étude de la Terre en grec ? Ludo 13 octobre 2006 à 16:49 (CEST)
Oui mais la géographie contemporaine n'a pas pour but de faire simplement une déscription de la surface terrestre mais de comprendre les relations des sociétés à leurs espace. On peut remonter aux fondateurs de la géographie moderne tel que Vidal de la blache même si la plus importante part de leur travail était consacré à la description du milieux physique leurs recherches cherchaient à metre en évidence la place de l'Homme dans ce milieux. Artichaut 13 octobre 2006 à 17:03 (CEST)
Géographie, si on le prend au mot, c'est dessines la terre, faire des cartes. Mais en pratique, le terme s'est largement élargi pour traiter des toutes les interactions entre la Terre et les Hommes. — Tavernier - Mth 13 octobre 2006 à 23:22 (CEST)
Sinon, on prend la définition du TLFi : « Science qui a pour objet la description de la Terre et en particulier l'étude des phénomènes physiques, biologiques et humains qui se produisent sur le globe terrestre ». — Poulpy 13 octobre 2006 à 16:53 (CEST)
Ou celle des Mots de la Géographie, page 233 : « La géographie a pour objet la connaissance de cette oeuvre humaine qu'est la production et l'organisation de l'espace ».
Donc Science Humaine ;) Artichaut 13 octobre 2006 à 17:51 (CEST)
On fait comme sur en: : on classe la Catégorie:Géographie à la fois dans la Catégorie:Sciences de la Terre et la Catégorie:Sciences humaines et sociales. — Poulpy 13 octobre 2006 à 20:09 (CEST)
Est-ce que ce serait possible de le faire aussi en page d'accueil? Artichaut 13 octobre 2006 à 21:15 (CEST)
Certainement pas. Il y a déjà trop de bidules qui encombrent la page d'accueil, quelle idée saugrenue d'en mettre à double. Marc Mongenet 13 octobre 2006 à 23:17 (CEST)

[modifier] Guaraní au pluriel ?

J'ai posé une question sur le sujet en Discuter:Guaraní . Quelqu'un a-t-il une idée sur le sujet?

Merci d'avance

Misanthrope 13 octobre 2006 à 16:25 (CEST)

oui : un guarani, des guarano. non, attend, c'est l'inverse. Moez m'écrire 13 octobre 2006 à 16:37 (CEST) aller, je sors
Grevisse écrit, §525 : les ethnologues recommandent de ne pas donner la marque du pluriel français aux ethniques désignant des populations exotiques, afin d'éviter la confusion avec des "s" faisant partie du radical tout en notant que l'usage est partagé pour "les Maya/Mayas", par exemple. L'Office québécois de la langue française est plus strict en adoptant la solution inverse de celle des ethnologues de Grevisse : http://www.olf.gouv.qc.ca/ressources/bibliotheque/officialisation/linguistique/graphiepeuples.html . Il me semble que la position de l'OQLF est meilleure, puisqu'évitant la très non-neutre notion de "population exotique" Teofilo 13 octobre 2006 à 17:58 (CEST)


Mouais, Moez, tu confonds avec le spaghetto et désolé de te dire que c'est le genre de question qui nécessite de les couper en quatre. Un Guaraní, des Guaraníes comme en espagnol ? Sinon, Grevisse me déçoit sur le coup, il est bien imprécis. Les gentilés francisés s'accordent comme « Aztèques », « Toltèques », « Huaxtèques ». À moins qu'un Huaxtèque soit moins exotique qu'un Quiché ou un Guaraní. — Régis Lachaume 13 octobre 2006 à 19:53 (CEST)
J'ai recopié de Grevisse ce qui me paraissait intéressant pour "Guarani". Il aborde aussi le cas du "e" muet, mais comme il n'y a pas de "e" muet dans Guarani, je n'ai pas jugé bon de recopier ce passage. Teofilo 13 octobre 2006 à 22:40 (CEST)
Guarani prendra donc le pluriel Misanthrope 14 octobre 2006 à 13:07 (CEST)

[modifier] Une vérité qui dérange

Salut à tous,

Le glacier du Rhône en 2005
Le glacier du Rhône en 2005
Le glacier du Rhône avant 1900
Le glacier du Rhône avant 1900

Comme indiqué hier, je propose un recensement précis des infos qui sont contenues dans la conférence de Al Gore, sur les écrans ciné en France, aux fins de mise à jour de l'article, mais pas seulement la description du documentaire dans Wikipédia.

Il s'agit d'un état de l'art en matière de réchauffement planétaire. Allez au cinéma ce week-end, puis repassez sur la page. Je ne me suis quasiment pas souvenu des chiffres annoncés (et il y en a eu !), aussi bien des blancs sont à compléter.

La trame générale est écrite, toutefois.

Rendez-vous sur

Discuter:Une vérité qui dérange

pour un débriefing sous forme de travail communautaire. Je ramasse les copies mardi.

Le Lilliputien - 13 octobre 2006 à 17:49 (CEST)

Tiens, le bistro n'est plus le seul blog de wikipédia ? --Powermongerpalabrer 13 octobre 2006 à 19:05 (CEST)
J'ai été exprimer une certaine inquiétude sur cette page. En fait je ne comprend pas très bien ce que veux Lilliputien, sa référence au "travail communautaire" me laisse perplexe (il croit que c'est quoi, WP, s'il veut faire un travail communautaire dans une page de discussion?), et son initiative a transformé la page Discuter:Une vérité qui dérange en une sorte de blog avec objectif peu clair. Vala. Bradipus Bla 13 octobre 2006 à 19:59 (CEST)
Même si c'est pas la vraie solution, ce serait p'têt mieux sur une page perso tout ça, non ?--Powermongerpalabrer 13 octobre 2006 à 20:20 (CEST)

[modifier] L'article à traduire du jour

Aujourd'hui, 12-inch single. Hop ! — Poulpy 13 octobre 2006 à 18:00 (CEST) Je propose ce que je veux comme article.

Disque 45 tours ne te suffit pas? --Cqui 13 octobre 2006 à 19:21 (CEST)
pour info, Freetranslation.com traduit pop song par chanson de bruit sec--Cqui 13 octobre 2006 à 19:35 (CEST)
Non, « disque 45 tours » ne me suffit pas. Un 12-inch n'est pas ce qu'on appelle communément un 45 tours. D'ailleurs, il faudrait un article sur le 45 tours. — Poulpy 13 octobre 2006 à 20:06 (CEST)
Je croisque le 12 inch correspond au maxi 45 tours. Moez m'écrire 13 octobre 2006 à 23:26 (CEST)
Bah non, un 45 tours c'est un 7 inch. Ton1 14 octobre 2006 à 03:18 (CEST)

Le probleme dans la traduction et la classification pour nous par rapport aux anglophones est que le nom definit la vitesse allors que le 12pouces single peut etre 45 ou 33 tours, par exemple.

On n'a pas de terme s'opposant a album.

J'ai commence la traduc chez moi mais je butte sur ce genre de consideration

Toujours pour la blague, Freetranslation.com traduit single soit par simple soit celibataire, c'est juste mais bizard dans le contexte--Cqui 14 octobre 2006 à 16:46 (CEST)

Je viens de commetre Super 45 tour si vous avez des remarques, contactez moi--Cqui 14 octobre 2006 à 22:18 (CEST)

[modifier] Catégorie:Commune italienne

C'est un sujet récurrent, mais rien ne bouge. Il y a 8109 pages à l'intérieur. --Powermongerpalabrer 13 octobre 2006 à 18:34 (CEST)

Je croyais qu'il avait été décidé de ne rien faire ? — Poulpy 13 octobre 2006 à 18:38 (CEST)
Euh... c'est quoi l'intérêt de ce genre de catégorie ? Et pourquoi on fait pas la même chose pour Catégorie:Commune de France ? --Powermongerpalabrer 13 octobre 2006 à 18:40 (CEST)
Mon agumentation antérieure était que cette catégorie me servait à un contrôle global des communes italiennes. La situation ayant changé pour ce contrôle, rien ne s'oppose maintenant à ce que cette catégorie disparaisse. jpm2112 13 octobre 2006 à 18:46 (CEST)
Il me semble que l'on pourrait passer directement les communes par province sous cette racine et virer les communes (on peut aussi imaginer des catégories genre commune italienne commençant par A, puis B, etc..). --Powermongerpalabrer 13 octobre 2006 à 18:57 (CEST)
L'action est toute simple : il suffit de faire une requête ici et un bot se chargera de faire ce boulot (mais surtout pas de passage d'une catégorie à une autre) jpm2112 13 octobre 2006 à 19:24 (CEST)
O_ô ??? --Powermongerpalabrer 13 octobre 2006 à 19:27 (CEST)
Un programme peut parcourir l'ensemble des communes italiennes et faire la recherche de region1, region2, region3, etc. dans le premier paragraphe, puis déplacer l'article dans la sous-catégorie idoine. Les communes où la région est absente ou mal orthographiée, minoritaires on l'espère, resteront dans la catégorie-mère et devront être classées à la main. — Régis Lachaume 13 octobre 2006 à 19:43 (CEST)
Sinon, je le fais à la mano, hein, sur le modèle des communes françaises ; ça me fera exploser mon editcount. :) — Poulpy 13 octobre 2006 à 20:07 (CEST)
Espèce de coprocesseur indien. — Régis Lachaume 13 octobre 2006 à 20:13 (CEST)

Vous voulez qu'un bot s'en occupe ou pas ? smiley Xavier Combelle Talk 13 octobre 2006 à 23:33 (CEST)

Un bot a déjà commencé à supprimer le lien entre Commune et Catégorie:Commune italienne et il a pris un peu de repos pendant la nuit.
Si vous voulez enrichir ce sujet par vos réflexions, je vous invite maintenant à vous inscrire au Projet Italie et d'aller dans le sous-projet Catégorisation et sa page de discussion. Et, pourquoi pas, de redynamiser le projet Catégorie. Bon week-end. jpm2112 14 octobre 2006 à 08:37 (CEST)

[modifier] C'est le bordel ! Non, c'est le bistro !

Bonjour,

Hier, des gens s'interrogeaient sur les categories d'economies et la discussion continue ... ; aujourd'hui, des gens s'interrogent sur les sous- et sur- categories des categories de la Guadeloupe ou guadeloupeennes selon les ecoles. Existe-t-il un projet de maintenance des categories ? Ouvrir des pages sur les projets X pour les categories relevant du theme X mathematiques et economie l'ont fait, y en a t il d'autres ?, c'est bien, mais ca ne permet pas de couvrir l'ensemble des categories. par exemple, la Catégorie:Sciences est difficilement gerable. Il serait bien de creer un projet de maintenance des categories afin d'eviter le bordel bon, c'est deja le bordel.

Ektoplastor, aujourd'hui, 20:00 CEST.

En fouinant, je me rends compte qu'il existe Pages sans catégories et Catégories sans catégories. Peut-on les rattacher a une eventuelle Wikipédia:Gestion des catégories, si une telle page n'existe pas deja ? Ektoplastor, qqs minutes plus tard.
Y'a aussi Projet:Catégories. --Powermongerpalabrer 13 octobre 2006 à 20:15 (CEST)

[modifier] toilettes obligatoires au travail

bonjour,

je souhaiterais savoir s'il existe un texte de loi ou autre sur l'obligation à l'employeur de mettre a disposition des toilettes pour les employés et dans quelles conditions

merci d'avance

Cf Oracle ... ça fait plaisir quand on sent qu'on est écouté. Je sais pas en quelle police il faudrait le mettre en haut de la page du bistro ... Bon vous me direz c'est mieux que l'adresse de David Bowie, mais bon ... Benji @ 13 octobre 2006 à 19:57 (CEST)
Ouais, quels cons, les utilisateurs. Faudrait les fusiller, tous ces drogués, mrpf ! — Poulpy 13 octobre 2006 à 20:13 (CEST)
Dans sa grande sagesse, l'Oracle a répondu à ta question. Tu ne sais pas où c'est ? C'est par là, suis-moi. Gael (Discuter) 14 octobre 2006 à 00:14 (CEST)
C'est MAGIQUE, Wikipedia :) --Moumine70 14 octobre 2006 à 00:22 (CEST)

[modifier] Fear, uncertainty and doubt

Demande à la communauté: est-ce qu'on peut pas trouver un autre titre pour cet article que cet horrible anglicisme? Tryphon Tournesol 13 octobre 2006 à 20:24 (CEST)

Non propose le en PàS aussi celui là. Sebcaen | 13 octobre 2006 à 20:25 (CEST)
Peur et ignorance ! Ignorance et peur !Poulpy 13 octobre 2006 à 20:30 (CEST)
Il n'y a que les anglophones qui sont capables de ressentir la peur, l'incertitude et le doute, je vois pas pourquoi on se fatiguerait à traduire ca en francais Ce qui précède est de l'ironie Sinon, il faudrait pas traduire ca mot à mot mais comprendre ce que ca signifie et trouver un terme équivalent en francais. — Tavernier - Mth 13 octobre 2006 à 20:35 (CEST)
Non. — Poulpy 13 octobre 2006 à 20:38 (CEST)
Sebcaen, épargne moi ce genre de remarques, merci. Tryphon Tournesol 13 octobre 2006 à 20:42 (CEST)
Pourquoi ça te gêne? Sebcaen | 13 octobre 2006 à 20:44 (CEST)
Non. — Poulpy 13 octobre 2006 à 20:49 (CEST) J'avais oublié de le placer ici aussi.
Non parceque si il n'existe pas de substitut dans la langue courante, ce n'est pas à wikipédia de les inventer. — Tavernier - Mth 13 octobre 2006 à 20:52 (CEST)
Et si on trouve quelque chose qui n'est pas dans le dictionnaire de l'academie francaise, ca vas faire raler certains. Paul76 13 octobre 2006 à 21:23 (CEST)
Peur, Incertitude Et Doute, comme dans la premiere ligne de l'article, en attendant la recomandation, c'est le PIED --Cqui 13 octobre 2006 à 21:26 (CEST)
Ca marche que pour l'informatique, comme le laissent entendre les exemples donnés dans l'article? Ou bien les petites fioles de farine anthraxée que C. Powell a agitées à la face du monde, c'était aussi le FUD dans toute sa splendeur? Ca se rapprocherait de la désinformation propagandiste, ce que les Soviétiques et alliés appelaient "agitatsia". --Moumine70 13 octobre 2006 à 22:22 (CEST)
Je pense qu'on pourrait trouver l'info dans "histoire de la désinformation" de Vladimir Volkoff, mais je ne l'ai pas sous la main (je suis un peu loin de ma bibliothèque) Bigor | tchatche 13 octobre 2006 à 22:43 (CEST)

[modifier] Modif des entetes des articles long

Encore moi... Petite question.

Quand on modifie un article un peu long, on peut sélectionner le lien a cote du titre de chapitre pour n'éditer que la partie à changer.

Sauf que pour l'entête, sauf si je n'ai pas les yeux en face des trous, il n'y a pas le petit lien magique et on est oblige d'éditer tout l'article.

Suis-je condamné a voir défiler tout l'article quand je fait des prévisualisations ou quoi? --Cqui 13 octobre 2006 à 20:44 (CEST)

Il existe un code à ajouter à son monobook.js qui permet de faire cela.
function addEditSection0() {
  ta['ca-edit-0'] = ['', 'Edit the zeroth section of this page'];
  if (!document.getElementById) return;
  x = document.getElementById('ca-edit');
  if(!x) return;
  y = document.createElement('LI');
  y.id = 'ca-edit-0';
  if (x.className == 'selected') {
    if (/&action=edit&section=0$/.test(window.location.href)) {
      x.className = 'istalk';
      y.className = 'selected';
    } else {
      x.className = 'selected istalk';
    }
  } else if (x.className == 'selected istalk') {
    if (/&action=edit&section=0$/.test(window.location.href)) {
      x.className = 'istalk';
      y.className = 'selected istalk';
    } else {
      y.className = 'istalk';
    }
  } else {
    y.className = x.className;
    x.className = 'istalk';
  }
  z = document.createElement('A');
  if (x.children) {
    z.href = x.children[0].href + '&section=0';
    z.appendChild(document.createTextNode('0'));
    y.appendChild(z);
    document.getElementById('p-cactions').children[1].insertBefore(y,x.nextSibling);
  } else {
    z.href = x.childNodes[0].href + '&section=0';
    z.appendChild(document.createTextNode('0'));
    y.appendChild(z);
    document.getElementById('p-cactions').childNodes[3].insertBefore(y,x.nextSibling);
  }
}

if (document.title.indexOf("modification ") == -1) {
  addOnloadHook(addEditSection0);
}

Moez m'écrire 13 octobre 2006 à 20:52 (CEST)

Sans code : tu copies le lien pour modifier une section dans la barre d'adresse du navigateur(au hasard : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Hasard&action=edit&section=1 ) et tu remplaces le dernier chiffre par zéro : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Hasard&action=edit&section=0 -- El Caro bla 13 octobre 2006 à 21:23 (CEST)

Merci pour les reponses mais, je trouve le monobook ou? --Cqui 13 octobre 2006 à 21:36 (CEST)

Ici : Utilisateur:Cqui/monobook.js. Moez m'écrire 13 octobre 2006 à 21:43 (CEST)

C'est cool ! J'aurai jamais posé la question tellement j'étais convaincu qu'il n'y avait aucune solution. Ma vie va être plus belle maintenant, merci Cqui Gael (Discuter) 14 octobre 2006 à 00:05 (CEST)

Merci, je suis peut-etre un peu lourd, j'ai copie le texte ci-dessus dans mon monobook mais rien ne se passe.
J'avais compris que j'aurrais l'option de modifier l'entete par un bouton ou similaire mais je ne vois rien.
Y a-t-il une activation a faire? (J'ai trouve Preferences/apparence/ mais sans succes)--Cqui 14 octobre 2006 à 12:28 (CEST)

[modifier] Rue des Bons-Enfants (Marseille)

Honnetement, vous pensez que c'est utile ? Et il y a meme la page d'homonymie Rue des Bons-Enfants Paul76 13 octobre 2006 à 21:48 (CEST)

Oui, car elle permet d'aller de la rue de Lodi à la Rue Saint-Pierre. -- El Caro bla 13 octobre 2006 à 22:03 (CEST)

[modifier] conférence scientifique

après avoir vu cet article Symposium sur la sécurité des technologies de l'information et des communications je m'interroge... est on condamnés à voir fleurir ici la multitude des conférences, workshop et autres symposiums organisés par nos chères têtes chercheuses ? ce genre d'évenement a t il sa place sur wiki ? ou uniquement les grandes conf ? et comment décider si c'est une grande conf ou pas ?? J'avoue que je serais plutôt pour la suppression systématique des articles sur une conférence, sinon c'est encore la porte ouverte à toute les petites confs locales qui veulent se faire connaitre... D'un autre côté l'article Congrès scientifique est tellement pauvre, le risque de débordement est peut être limité ;-) des idées, réactions, propositions ??? Sylenius 13 octobre 2006 à 22:26 (CEST)

Detail, le chapitre partenaires est plus long que le reste... --Cqui 14 octobre 2006 à 12:13 (CEST)
pour moi ce symposium en particulier n'a de suffisamment notable pour justifier d'un article, et je le propose donc en PàS. David Berardan 14 octobre 2006 à 12:53 (CEST)
qui veulent se faire connaitre. Je vois pas pourquoi puisque ces conférences n'ont pas un but lucratif et qu'elles visent généralement un public de spécialistes. — Tavernier - Mth 14 octobre 2006 à 12:57 (CEST)
Ce n'est pas vrai. les conférences sont payantes et on se demande bien si certaines ne sont pas uniquement qu'à but lucratif et non pas scientifique. Quant à se faire connaitre, c'est important... entre une conférence qui est LA référence du domaine et une petit conférence locale, la renommée et la publicité comptent aussi. c'est la concurrence, donc forcément la publicité est un outil ! Sylenius 14 octobre 2006 à 20:46 (CEST)
Je ne vois aucune raison valable et justifiee de ne pas ecrire un article sur ce genre d'evenement, du moment que le contenu est encyclopedique. L'argument "c'est la porte ouverte a la creation de plein d'articles" ressemble a l'argument "on n'a pas assez de place", et me parait donc deplace. On ne parle pas ici de noms de personnages fictifs dans un dessin anime, mais bien d'un evenement reel, qui a un impact important sur le domaine qu'il traite … --Tieno 14 octobre 2006 à 14:22 (CEST)
La discussion est ouverte sur Wikipédia:Pages à supprimer/Symposium sur la sécurité des technologies de l'information et des communications. --Tieno 14 octobre 2006 à 14:23 (CEST)

[modifier] Bons Anniversaires

Joyeux anniversaire, Hakyra !
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)
Joyeux anniversaire, Libéral !
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Preum's 14 octobre 2006 à 00:01 (CEST)

Tu t'es trompé de jour. -Ash - (ᚫ) 14 octobre 2006 à 13:40 (CEST)

[modifier] Le Bistro/14 octobre 2006

[modifier] Preums

--Cqui 14 octobre 2006 à 00:17 (CEST)

sauvons les articles sur le sport dans wikipedia contre la volonté destructrice de certains (troll) Dingy 14 octobre 2006 à 03:47 (CEST)
<troll, on a lancé, je continue, y a pas de raison, de temps à autre, si on a conscience de ce qu'on fait, ça fait du bien> Il faudrait d'abord que les contributeurs du projet sport comprennent que si on veut supprimer un article particulier sur le sport, on si on veut pas donner le label à un article de sport, on en veut pas pour autant au sport en général, et qu'on a peut-être muri son choix. M'enfin bon. </troll, blablabla> Mutatis mutandis par ici ! 14 octobre 2006 à 12:35 (CEST)

[modifier] Joyeux Anniversaires

Joyeux anniversaire à Hakyra, Libéral
Dingy 14 octobre 2006 à 10:58 (CEST)

Joyeux anniversaire ! --Christophe94 14 octobre 2006 à 12:00 (CEST)

[modifier] Mehriban Əliyeva

Quitte à ranimer un vieux troll, puis-je savoir ce qui a été décidé pour le cas de noms qui sont transcrits d'un autre alphabet ? Bon ok, l'azerbaïdjanais est un cas particulier puisqu'il utilise officiellement l'alphabet latin mais avec quelques lettres héritées de l'alphabet cyrillique (manque de bol l'article en question possède une de ces lettres) ainsi que l'alphabet arabe... Heu, il y a un consensus qui a été décidé dans ce genre de cas ? Parce qu'après avoir vu Mehriban Əliyeva, j'ai une subite envie de renommer Mahomet en محمد بن عبد الله et de remplacer toutes les occurances de « Tōkyō » dans les articles par « 東京 »... --Sixsous  14 octobre 2006 à 06:36 (CEST)

Il me semble que le débat sur l'azerbaïdjanais (ou d'autres langues du coin, je ne sais plus) s'est concentré entre quelques participants. Marc Mongenet 14 octobre 2006 à 06:39 (CEST)
C'est pas beau de dénoncer, mais la wp russe donne comme titre : Алиева, Мехрибан Ариф кызы, ce qui me semble outrageusement loin de l'original et donc évidemment faux - c'est pas sur fr qu'on verrait des trucs pareils ;-) p-e 14 octobre 2006 à 08:52 (CEST)
* BAILLE ! *Poulpy 14 octobre 2006 à 09:19 (CEST)
Non p-e 14 octobre 2006 à 09:25 (CEST)
N'y a que baille qui l'aille. --Sixsous  14 octobre 2006 à 12:27 (CEST)
Je crois que ca ne sert à rien de reparler toujours de la même chose tant que la PDD autorisant l'unicode dans le titres reste en place. — Tavernier - Mth 14 octobre 2006 à 13:20 (CEST)
Est-ce que je peux avoir un lien vers cette PdD, s'il-te-plaît ? J'aimerais avoir une bonne idée de ce qui est permis et de ce qui ne l'est pas... --Sixsous  14 octobre 2006 à 14:14 (CEST)
C'est là : Wikipédia:Prise de décision/Nommage des articles. — Tavernier - Mth 14 octobre 2006 à 14:22 (CEST)
AARGHHH ! <--Sort tout dépité... --Sixsous  14 octobre 2006 à 14:28 (CEST)
Ouais, tout est permis. Dur. — Poulpy 14 octobre 2006 à 14:29 (CEST)
*Snif*, c'est même pas la proposition « Le choix du meilleur titre ne peut se faire qu'article par article » qui a été décidée mais carrément le mode « tous les coups sont permis ». J'ai envie de me pendre. --Sixsous  14 octobre 2006 à 20:40 (CEST)
Ce n'est pas définitif en même temps : il est écrit dans les inconvénients dans la section 4 (unicode (pas de limite))« Le principal défaut de cette proposition est quelle semble ignorer les arguments des propositions précédentes. Toutefois, ces arguments pouront éventuellement être ressoulevés plus tard si jamais la question arrive à être mieux posée. ». Wait&see. — Tavernier - Mth 14 octobre 2006 à 21:03 (CEST)
Quand on voit la pagaille noire provoquée dans le Wikipédia anglophone par la décision idiote de supprimer les "ə" sans prendre la peine de dire par quoi on allait les remplacer... Jadis, tous les noms azerbaïdjanais étaient orthographiés conformément à leur orthographe correcte (et j'avais moi-même fait un gros travail pour arriver à ce résultat). Maintenant, il n'y a plus deux articles sur des hommes politiques azerbaïdjanais orthographiés selon le même principe de translittération. À partir du moment où on renonce, où on interdit la seule graphie correcte de ces noms, alors toutes les autres graphies incorrectes se valent et sont interchangeables. Certains titres d'articles ont déjà changé trois ou quatre fois d'orthographe depuis qu'on a interdit leur orthographe azerbaïdjanaise. Une fois encore, comme dans l'interminable (et interminée) discussion que nous avons sur le Wikipédia francophone au sujet de l'empereur Shōwa, au lieu que la discussion porte sur « quelle convention de nommage devons-nous décider ? », elle a porté sur « faut-il appliquer la convention de nommage à cet article ? » Il a été décidé que les articles sur des personnalités azerbaïdjanaises ne devaient pas suivre les conventions de nommage, donc ils ne suivent plus aucune règle précise. C'est le merdier total. Voilà ce qui arrive quand la question posée porte uniquement sur le résultat que l'on veut atteindre pour un cas particulier, et absolument pas sur le processus intellectuel, la réflexion, la logique de l'organisation. Švitrigaila 19 octobre 2006 à 23:57 (CEST)
Pas d'accord. La-ba, les noms sont au moins lisibles et (plus ou moins) prononçables par tout les lecteurs anglophones. Juste après le nom translitéré se trouve le nom en "azerbaïdjanais" pour préciser la graphie d'origne. Un titre compréhensible par tout le monde mais également correct en précisant la graphie d'origine, c'est comme ça que devraient être rédigés tous les articles avec le même genre de nom. Après, s'il existe des différences de translittération, c'est n'est pas dû au fait d'avoir interdit les "ə" mais au fait que les contributeurs ne s'en tiennent pas à une seule et même règle de translittération. S'il y a une critique à apporter, ce n'est pas de raler contre le retrait des "ə" mais bien de raler contre le fait qu'il n'y ait eu de convention de choisie. Stéphane 20 octobre 2006 à 00:23 (CEST)
Le fait qu'il n'y ait aucune convention de choisie est inhérent au fait que l'orthographe correcte a été interdite. Il n'y aurait eu aucune unanimité sur une autre convention qui respecte toutes les objections faites à l'orthographe correcte. Je ne tiens pas à trop rentrer dans les détails ici, mais, par exemple, ceux qui on refusé l'orthographe azerbaïdjanaise au motif que « il faut s'en tenir au 26 lettres de l'alphabet latin » (et il y en a eu beaucoup, à mon grand étonnement) n'étaient pas prêts à remplacer le "ə" par un "ä", ce que font parfois certains ouvrages, et en particulier la revue National Geographic. Švitrigaila 20 octobre 2006 à 01:31 (CEST)

[modifier] France culture

Pour ceux qui ne le font pas, écoutez France culture, il y a une émission sur Wikipédia avec Fred Thuillier et Jean-Baptiste Soufron...

Avec test de correction de vandalisme ! sur Pascal Riché Amusant. La correction a été faite par une IP dont c'est l'unique contribution, mentionnée dans l'article, corrigée puis effacée...--Michel Barbetorte 14 octobre 2006 à 11:13 (CEST)
Et il y à eu pas mal d'erreurs et de gaffes dans l'emission...Deadhoax (Disc | Contr) 14 octobre 2006 à 11:20 (CEST)
Si "on" faisait une radio, ça serait mieux. Le niveau de France Culture me laisse perplexe. Notre valeureux représentant, qui n'était pas mis à l'aise, faut l'dire, n'a pas été terrible. Mais le journaliste de corvée, alors là ! Une cata ! Heureusement que personne n'écoute... y compris la communauté scientifique...--Michel Barbetorte 14 octobre 2006 à 12:59 (CEST)
Tu peux écrire tes remarques sur le site de l'émission, où une partie forum permet aux auditeurs de réagir. J'ai trouvé l'expression « univers de Wikipédia » plutôt bien choisie pour simplifier et ne pas affoler l'auditeur dans les distinctions trop subtiles entre wikimachin et wikitruc. Pour quelqu'un qui n'utilise pas internet, ou rarement, tout ce vocabulaire, c'est de... l'hawaïen, donc il ne faut pas trop en abuser. Il ne faut pas être trop ambitieux pour ce genre d'émission : une bonne présentation où l'essentiel est dit, c'est largement suffisant. Si cela permet de faire venir de nouveaux contributeurs, que demander de plus ? Un auditeur a écrit : Je ne connaissais pas wikipédia merci de nous l avoir fait connaître. (je me jette illico dans l article art brut). Teofilo 14 octobre 2006 à 13:54 (CEST)
Ils ont été très bien à part pour la NPOV. Pour moi, c'est pas évoquer tous les points de vue, mais parler d'une chose au maximum en relèguant les pov au deuxième voire au troisème plan. Hippophagie est particulièrement réussi de ce côté.
Sinon, l'article du jour est Saint Augustin :) (qui est plus long que Britney Spears après vérification) — Tavernier - Mth 14 octobre 2006 à 13:33 (CEST)
Pour toi peut-être, mais pour Wikipédia ? Moi je trouve que Fred a expliqué tout ça très bien, sans cacher les difficultés. GL 14 octobre 2006 à 20:26 (CEST)
Wikipédia dit (si j'ai bien compris) qu'écrire au pdv neutre c'est présenter tous les pdv sans dire que l'un est meilleur qu'un autre. Or, en pratique, on voit de plus en plus rarement dans les articles « certains pensent que ce qu'a fait X est bien [...] D'autres pensent que ce qu'il a a fait est mal[...] » mais plutôt « X a fait ca, ca malgré l'opposition de Y ainsi que ca, avec le soutien de Z, mais également ca, ce qui lui a valu, etc. », ce qui est visiblement mieux puisque c'est la forme qu'on trouve dans la majotrité des articles qu'on juge de qualité. Sinon, oui il a bien expliqué le texte officiel, tout en émettant la réserve qu'on peut comprendre. — Tavernier - Mth 14 octobre 2006 à 20:59 (CEST)

[modifier] Au sujet des enfers

Question déplacée vers l'Oracle Teofilo 14 octobre 2006 à 09:39 (CEST)

[modifier] Changement de pseudo

Bonjour,

Est-il possible de changer de pseudo dans Wikipedia ? Je sais qu'il est possible de créer un nouveau compte, mais dans ce cas là, on perd toutes ses contributions ?

--Jujucece 14 octobre 2006 à 09:14 (CEST)

C'est possible en effet, c'est là qu'il faut demander p-e 14 octobre 2006 à 09:22 (CEST)
Merci bien ! --Jujucece


[modifier] Politique et objectivité.

Hello

Est il possible de modifier les bios de nos chers hommes politiques? Celles çi contiennent quelques lacunes, notamment sur les casiers judiciaires et les retournements de veste Olpa

Oui, Olpa (d · c · b). À partir du moment où vous restez neutre sur votre point de vue ce qui n'est pas le cas sur l'ensemble des contributions que vous avez faites jusqu'alors et qui ont été annulées (cf : Wikipédia:Neutralité de point de vue). Cordialement, --Educa33e 14 octobre 2006 à 11:35 (CEST)
Oui, il faudrait inclure les paramètres suivants dans une infobox sur les hommes politiques : {{{casier judiciaire}}}, {{{retournements de veste}}}, {{{négationiste}}}, {{{promesses non tenues}}}, etc. — Poulpy 14 octobre 2006 à 11:36 (CEST)
Il est peut être également possible de flasher les bios --Jef-Infojef 14 octobre 2006 à 12:11 (CEST)

[modifier] Soyons précis !

"Laurent Bayot est un écrivain Ecaussinnois." Pourquoi ne pas préciser le quartier et la rue ? -- El Caro bla 14 octobre 2006 à 12:11 (CEST)

avant de preciser la rue (et l'etage...) le gentil contributeur pourrait donner quelques precisions sur Ecaussinnois aux ignard qui n'ont aucunne idee de ce que cela veut dire (C'est une origine, une maladie, l'appartenance a une secte...)--Cqui 14 octobre 2006 à 13:13 (CEST)
Comme sa on pourra faire un article sur l'immeuble, la rue , et le quartier, en mettant juste LaurentBayot y a habité ! Et hop, 3 article de plus. Paul76 14 octobre 2006 à 14:45 (CEST)
Ben il est d'Écaussinnes, comme les parisiens de Paris Mattisan 14 octobre 2006 à 19:03 (CEST)

[modifier] L'article qu'on a pas du jour

Aujourd'hui, Pagou (cette bestiole, ). Comme quoi, WP n'est pas toujours à la dernière mode Sourire -Ash - (ᚫ) 14 octobre 2006 à 13:43 (CEST)

Et Pagure, c'est pas un hermite ?--Michel Barbetorte 14 octobre 2006 à 13:57 (CEST)
J'en sais rien ;) Si c'est bien la même espèce, pourquoi l'article ne mentionne pas le fait que c'est un animal domestique ? -Ash - (ᚫ) 14 octobre 2006 à 17:00 (CEST)
Allez voir [60] et comparez avec le lien ci-dessus, le Pagou, pour moi, n'est qu'une manoeuvre commerciale pour vendre des Bernard l'hermites. Je n'ai rien contre ce genre d'initiative mais on n'a pas besoin d'en faire la pub. --Cqui 14 octobre 2006 à 17:20 (CEST)

[modifier] bonjour

mesdames er monsieur je suis ravie d'ètre a wikipédia ,je vis en cote d'ivoire j'ai 27 ans et je suis passionné d'informatique je passe 2h /jour dans un cyber et il me rarde de découvrir wikipédia dans toute sa splendeur . merçi de laissé un telle chef d'oeuvre de l'information technique et pédagogique a notre disposition. merçi --Voltigeur2020 14 octobre 2006 à 13:52 (CEST)14/10/2006

Bonjour, bienvenu--Cqui 14 octobre 2006 à 14:05 (CEST)
Bienvenue à bord du chef-d'œuvre. Et en plus vous pouvez participer.--Michel Barbetorte 14 octobre 2006 à 14:07 (CEST)

[modifier] La Légion saute sur Kolwezi

cet article n'est pas inintéressant, pour une fois c'est plus qu'une ébauche, mais... merci de donner votre avis Bigor | tchatche 14 octobre 2006 à 14:27 (CEST)

Violation de copyright, effacé. le Korrigan bla 14 octobre 2006 à 14:49 (CEST)
Et un conflt de modif ! : On a l'accord de l'auteur de http://anampara.chez-alice.fr/pages/histoire/Kolwezi.htm pour avoir copié le site ? Paul76 14 octobre 2006 à 15:04 (CEST)
Et l'article existait Sauvetage de Kolwezi, La Légion saute sur Kolweziserai un film de Raoul Coutard de 1979 cf Kolwezi Paul76 14 octobre 2006 à 15:07 (CEST)
enfin j'ai recrée larticle, sur le film, il faut occuper le terrain ! Paul76 14 octobre 2006 à 15:29 (CEST)

[modifier] Mythe de la Frontière

Là encore je voudrais l'avis de la communauté: est-ce Mythe de la Frontière ne devrait pas être divisé en deux articles? Un article sur le mythe de la frontière qui "renvoie à la fondation de l'Amérique lors de la colonisation des terres de l'Ouest des États-Unis" et un article sur le new frontier de Kennedy? L'interwiki vers en: m'a mis la puce à l'oreille car en:New Frontier porte uniquement sur Kennedy. Ne connaissant rien à l'histoire des États-Unis je voudrais savoir ce qu'on pourrait ou devrait faire selon vous. Tryphon Tournesol 14 octobre 2006 à 15:30 (CEST)

La premiere partie serai a fusionner avec Terra incognita --Cqui 14 octobre 2006 à 15:44 (CEST)

[modifier] Histoire enseignement

Tiens, puisque je suis dans le coin: quelqu'un a une idée pour cet article Histoire enseignement dont le titre me paraît personnellement peut-être pas très heureux. Et si vous avez aussi des interwiki, je dis pas non... Tryphon Tournesol 14 octobre 2006 à 15:43 (CEST)

Quelle diference avec un(e?) apologue? Fusion ou simple redirect? --Cqui 14 octobre 2006 à 16:01 (CEST)
Jamais vu ce terme hors de Wikipédia, mais le doute m'habite : proposé en PàS. le Korrigan bla 14 octobre 2006 à 16:04 (CEST)
Pour différencier d'histoire-géographie ?! Cela ressemble au classement des bibliothèques, des bibliothécaires, ou des maisons de la presse. Dans certains pays c'est peut-être d'un usage courant. Vu l'article il s'agit bien d'apologue; histoire édifiante ou leçon de morale pourraient convenir. Il serait bien d'en parler avec les contributeurs. --Michel Barbetorte 14 octobre 2006 à 21:07 (CEST)
J'ai mis la note suivante sur la PàS en question : Je pense qu'il s'agit d'un calque, évidemment maladroit, du terme anglais "teaching story". Il y a d'ailleurs là-dessus un petit article de qualité assez médiocre chez les anglophones. Jean-Claude Carrière a fait un recueil de ce genre d'histoires, intitulé Le Cercle des menteurs (Pocket n° 10567), qui ne manque pas de sel. Ce ne sont pas des apologues, mais des contes de sagesse. Jean-Claude Carrière, après avoir beaucoup hésité, les a appelés contes philosophiques. Cela dit, je ne sais pas trop quoi faire de cet article plutôt pauvre. - Mu 15 octobre 2006 à 00:32 (CEST)
Maintenant que j'y pense, et puisque nous sommes au bistrot, voici une des histoires racontée par Jean-Claude Carrière :
« Le génie libéré dit au pêcheur :
- Formule trois souhaits et je les exaucerai. Quel est ton premier souhait ?
- Le voici, dit le pêcheur. Je voudrais que tu me rendes assez intelligent pour que je fasse un choix parfait pour les deux souhaits suivants.
- C'est accordé, dit le génie. Et maintenant, quels sont tes autres souhaits ?
Le pêcheur réfléchit un instant et répondit :
- Merci. Je n'ai pas d'autres souhaits. »
Mu 15 octobre 2006 à 00:45 (CEST)
Du Carrière tout craché. À mon avis, le second souhait serait plutôt : « Finalement, retire-moi cette intelligence qui n'apporte pas le bonheur. Rends-moi idiot et riche, ça ira beaucoup mieux. » Nadiah 15 octobre 2006 à 07:56 (CEST)

[modifier] Un nouveau modèle

Pour indiquer sur votre page utilisateur ce sur quoi vous travaillez : {{Travail en cours}}.

Pour rajouter des vignettes, utilisez le bandeau comme expliqué dans la doc. Pour rajouter une marge à droite afin d'éviter l'enchassement, utilisez le modèle ainsi : {{Travail en cours|init=1}} (d'ailleurs si quelqu'un avait une idée pour que ca fonctionne juste avec {{Travail en cours|init}}...). Je l'ai pioché chez Ash Crow et amélioré ici. — Tavernier - Mth 14 octobre 2006 à 17:38 (CEST)

[modifier] Avis aux bandeauteistes

Bonjour,

J'ai trouve l'article Canne de combat categorise dans la categorie principale. Je l'ai donc decategorise, cela m'a prix vingt bonnes minutes a comprendre quelle ligne de commande je devais supprimer ... Il s'agissait d'un bandeau dont la fonction etait de categoriser l'article dans la categorie principale. Je l'ai donc supprime ...

Merci au ou aux responsable(s), j'ai perdu vingt minutes a comprendre (Je croyais que ke perdais la raison).

Ektoplastor, 19:08 CEST.

Ca m'est déjà arrivé aussi (mais moi ça m'a pris que 15 minutes pour comprendre hé hé hé :-) et je crois qu'il faudrait déconseiller de crééer des bandeaux qui catégorisent automatiquement. Même si ça facilite la catégorisation, ça empêche de modifier l'ordre alphabétique dans la catégorie. Stéphane 14 octobre 2006 à 19:31 (CEST)
En mettant [[Catégorie:nomdelacatégorie|{{{nompourordrealphabétique|{{PAGENAME}}}}}]] dans le modèle et en utilisant le modèle avec le code {{modèle|nompourordrealphabétique=blabla}}, ça devrait marcher. Teofilo 14 octobre 2006 à 23:57 (CEST)

[modifier] Sondage

Qui a visité la categorie principale ?

  1. Je. (J'étais inquiet, personne n'avait encore parlé de catégories aujourd'hui.) J'en profite pour vous signaler la très intéressante Catégorie:Lieu desservi par le métro de Paris... Elle est fabriquée automatiquement par le modèle {{station du métro de Paris}}. Mais à quoi peut-elle bien servir ? Chaoborus 14 octobre 2006 à 20:05 (CEST)
Publicité pour la RATP ? Marc Mongenet 14 octobre 2006 à 20:55 (CEST)
Il serait plus rapide de créer Catégorie:Lieu non desservi par le métro de Paris. :p sebjd 14 octobre 2006 à 20:57 (CEST)
Oui Sebjd, il faut créer la catégorie:Lieu non désservi par le métro de Paris, elle pourrait servir de catégorie-mère aux catégories sœurs de Catégorie:Lieu desservi par le métro de Lille dans laquelle figure des lieux désservis après plus d'un quart d'heure de marche. Fimac 14 octobre 2006 à 22:54 (CEST)
S'il y a un critère précis (station de métro + 15' de marche) que permet de vérifier une source fiable (mairies, offices de tourisme, organismes de transport public, etc.), on avance. sebjd 15 octobre 2006 à 10:06 (CEST)
Les modèles incluant automatiquement les articles qui les appellent doivent être passés par le fil de l'épée sans aucune pitié. Pas de prisonnier. — Poulpy 15 octobre 2006 à 00:06 (CEST)
Je suis contre le critère de marche à pied. Les bouches de métro sont des lieux précis. Je suis pour la suppression de cette catégorie, puisqu'elle entraine immanquablement une surcatégorisation des articles. Gentil ♡ 15 octobre 2006 à 23:52 (CEST)

[modifier] Du ménage dans les articles de qualité

Bonjour / bonsoir,

Une quarantaine d'articles de qualité ont vu leur label discuté. En effet, les critères de sélection des articles ont été revus à la hausse, et certains articles ne correspondaient plus à ces critères. Merci à ceux qui ont donné leur avis et à ceux qui effectué les opérations de maintenance consécutives à ces votes.

Ce sont finalement 36 articles qui ont perdu le label, tandis que 3 l'ont conservé. Il n'y a donc plus que 278 AdQ pour le moment (en tenant compte de ceux qui ont été promus pendant que d'autres perdaient le label). Mais les articles déchus constituent aussi une bonne réserve de bons articles susceptibles, avec un travail plus ou moins important, de regagner le label. Toute contribution en ce sens est bienvenue.

Il reste sans doute encore des articles de qualité qui ne sont pas au niveau des critères exposés dans Wikipédia:Qu'est-ce qu'un article de qualité ?. Il faut donc s'attendre à d'autres contestations dans les prochains mois. L'objectif est bien entendu une plus grande rigueur dans l'encyclopédie.

Merci de votre attention.

O. Morand 14 octobre 2006 à 19:34 (CEST)

Existe-t-il quelque part une liste des articles qui ont perdu le label ? Cyberugo 14 octobre 2006 à 21:01 (CEST)
Oui, elle est dans Wikipédia:Proposition articles de qualité/Articles rejetés, où la distinction est faite entre ceux qui ont été proposés mais n'ont pas eu le label, et ceux qui l'ont eu avant de le perdre.
O. Morand 14 octobre 2006 à 22:45 (CEST)

[modifier] Jeu sur internet

Auriez vous l'adresse d'un jeu gratuit sur internet que l'armée américaine utilise pour recruter des soldats ?

Legendes_Urbaines.con --Cqui 14 octobre 2006 à 22:57 (CEST)

What ?

America's Army : Special Forces est un FPS en réseau librement téléchargeable créé par l'us Army, tu dois juste donner ton mel pour le télécharger, et tu recevras un mel publicitaire du centre de recrutement le plus proche, mais bon il est aussi disponible sur de nombreux sites pour éviter le mel publicitaire Fimac 14 octobre 2006 à 23:01 (CEST) voir l'article America's Army

[modifier] Modif bizare

Que pensez-vous de ça ? Autant la deuxième partie est à virer, autant la première est peut-être véridique. Rémih Gronk? 14 octobre 2006 à 23:55 (CEST)

Mep veut dire baffe, mais est-ce bien l'endroit et la maniere de l'indiquer? --Cqui 15 octobre 2006 à 00:06 (CEST)
Surement pas. Mais la première info ? Le nom du parti est-il en flamand ou en néerlandais ? Rémih Gronk? 15 octobre 2006 à 00:10 (CEST)
Sauf erreur, il n'y qu'une orthographe, définie par la Taalunie dont sont membres la communauté Flamande/région Flamande, les Pays-Bas et le Suriname. GL 15 octobre 2006 à 00:29 (CEST)
La question est delicate et peu gener certaines sensibilites. je propose de laisser faire sur ce point. --Cqui 15 octobre 2006 à 00:43 (CEST)

[modifier] Le Bistro/15 octobre 2006

[modifier] sommeil

Vous dormez tous ? Paul76 15 octobre 2006 à 00:10 (CEST)

Oui. — Poulpy 15 octobre 2006 à 00:14 (CEST)
Pas encore mais cela ne tardera pas. Je ne suis pas encore suffisament somnanbule que pour taper OUI sans avoir lu la question :-) Preum's 15 octobre 2006 à 00:16 (CEST)
Vous ne pourriez pas commenter moins fort, il y en a qui dorment ici --Cqui 15 octobre 2006 à 00:57 (CEST)

[modifier] Comment marche l'historique de commons ?

J'ai un souci sur commons. Soit c'est mal foutu, soit j'ai le cerveau à l'envers.

J'ai cette image qui a été modifiée par Jmtrivial de l'atelier graphique. Mais je n'arrive pas à faire en sorte que l'image courante soit la modifiée et non pas l'ancienne version. Il y a bien une fonction "rétablir" (rétab) mais je ne comprend pas son fonctionnement et je me suis un peu excité dessus :/ Si quelqu'un peu m'aider... Merci. Rémih Gronk? 15 octobre 2006 à 00:22 (CEST)

Il suffisait d'attendre que les caches soient mis à jours. (C'est ce qu'on m'avait répondu lorsque j'avais expérimenté la même chose). Moez m'écrire 15 octobre 2006 à 03:15 (CEST)
Mise à jour des caches ? C'est quoi ce truc ? Rémih Gronk? 15 octobre 2006 à 10:44 (CEST)
Ctrl+Maj+R ou F5. Ton1 15 octobre 2006 à 11:10 (CEST)
Merci (je connaissais la manip') Je crois que je me suis mal expliqué : dans commons, j'aimerai juste mettre une version antérieure de l'image en version actuelle. Comment je fait ? Il y a une fonction rétablir qui, pour moi, signifie que la nouvelle version sera une ancienne que l'on a rétablie mais ça ne marche pas. C'est un bug, j'ai mal compris on je demande un chose que l'on ne peut pas faire ? Merci d'avance pour vos réponses. (En clair, j'aimerai que la version courante de l'image soit celle du 14 octobre à 11:09) Rémih Gronk? 15 octobre 2006 à 11:29 (CEST)
Normalement ça marche, j'ai utilisé cette fonction il y a 2 ou 3 jours, si tu cliques sur la photos, tu verras normalement qu'elle a changé. Laquelle veux-tu faire apparaître, celle qui fait 144ko ou celle qui en fait 181 ? Ton1 15 octobre 2006 à 12:03 (CEST)
Celle de 181. Mais je crois que ça marche je n'en suis pas totalement sûr. L'image sur commons apparait selon l'ancienne version mais si j'affiche la version haute résolution, c'est l'image modifiée qui apparait. <dégouté>Cette histoire de cache, c'est vraiment nul.</dégouté> Rémih Gronk? 15 octobre 2006 à 13:32 (CEST)
Ah non non, le cache c'est super utile, mais quand ça marche (dans 99% des cas), tu ne t'en rends pas compte, c'est tout. Arnaudus 16 octobre 2006 à 11:24 (CEST)

[modifier] Trouvé au fil de mes recherches sur la toile...

Vous êtes insomniaques, vous avez envie de vous payer une bonne tranche de rire, et vous parlez anglais? Alors apprenez la vérité sur wikipédia sur le très sérieux site "Shelley The Republican :p

Amusez vous bien XD

Kadoura 15 octobre 2006 à 01:01 (CEST)

Ca fait peur--Cqui 15 octobre 2006 à 01:13 (CEST)
...si ce n'est pas un canular. Moi ça me fait rire ! Turb 15 octobre 2006 à 01:31 (CEST)
Plus que peur, ca fait mal au coeur de voir ce genre d'inepties de la part d'une personne du même parti politique que le président de l'unique Superpuissance mondiale (...la terre a 6000 ans et pas plus! ...la planète ne craint pas le réchauffement climatique, car c'est dieu qui le contrôle!) oui, j'arrète! piti-pablo 15 octobre 2006 à 01:32 (CEST)
Mon commentaire prefere:I’m beginning to think this site is designed to make Republicans look like idiots.Je commence a penser que ce site sert a ridiculiser les republicains moi aussi --Cqui 15 octobre 2006 à 01:34 (CEST)
Comme quoi on se dit que Joseph Goebbels n'est pas mort Kirtap 15 octobre 2006 à 02:28 (CEST)
Perso, mon commen taire préféré se trouve sur l'image du logo de Wikipédia avec des Suédois décrits comme issus d'une culture decadent pornography obsessed. Mwahahah ! C'est un fake , c'est pas possible autrement d'être aussi con ! --NeuCeu 15 octobre 2006 à 02:30 (CEST)
D'ailleurs l'auteur semble "suédois" (selon sa propre définition) si l'on considère le sous-entendu contenu dans la légende de la photo de Clinton. :) --Jospe 15 octobre 2006 à 12:36 (CEST)
Hum, je ne sous-estimerai pas l'étendu de la bêtise. Einstein a dit "deux choses sont infinies : la stupidité et l'univers. Et encore, j'ai des doutes sur l'univers.". Moez m'écrire 15 octobre 2006 à 03:17 (CEST)
D'accord avec NeuCeu, ça ne peut pas être autre chose qu'une farce.....à moins que... Bradipus Bla 15 octobre 2006 à 07:33 (CEST)
C'est clairement un site inique réalisé par la gauche internationaliste pour ridiculiser les positions divines des très saints Républicains. :) — Poulpy 15 octobre 2006 à 09:10 (CEST)
dont Mark Foley Dingy 15 octobre 2006 à 09:32 (CEST)
Je ne sais pas si c'est sérieux ou non (il y en a quand même un plein site) mais en tout cas moi ça me fait rire :p 82.224.150.188 15 octobre 2006 à 10:20 (CEST)
Et si vous voulez aussi rire, mais avec quelque chose qui fout vraiment les jetons, essayez les tracts de Jack Chick... — Poulpy 15 octobre 2006 à 10:38 (CEST)
Une manifique quantité d'articles idiots. Pour les fans de Linux : "And guess what software Osama Bin Laden uses on his laptop? If you guessed it was Linux you would be 100% right.". Un site collector, je crois! :D .:|D.S. (shhht...)|:. 15 octobre 2006 à 12:32 (CEST)
Dans le même ordre d'idées : Brave Patrie... /845/15.10.2006/11:29 UTC/
Seoul in Communist China WOwww .Omar86 15 octobre 2006 à 16:11 (CEST)
Jeu Concours celui qui trouve une ligne parlant de verite et sourcable a gagne un super lot revet du lavage de cerveau --Cqui 15 octobre 2006 à 17:07 (CEST)
« The Frenchman has already made a death-pact with Satan » dans Project European Freedom ? Son amour des Français est proche de celui de Wikipédia. -- Almak 15 octobre 2006 à 18:50 (CEST)

Il n'y a pas (encore) d'article sur ce blog, mais une entrée dans en:List of fictional United States Republicans. Marc Mongenet 15 octobre 2006 à 19:13 (CEST)

[modifier] bandeau de licence

Sauf erreur de ma part, il n'y a pas de bandeau CC-BY-2.0-be or il y a au moins une image, ici revendiquant cette licence (à corriger).

Comment crée t'on un nouveau bandeau? et plus exactement si quelqu'un maitrise et que ce n'est pas trop long, je le remercie infiniment de faire le boulot à ma place. Oxam Hartog 15 octobre 2006 à 01:27 (CEST)

Plus simple : transférer sur Commons (d'autant que l'auteur le suggère), où l'on trouve tous les bandeaux qu'il faut. C'est maintenant fait. le Korrigan bla 15 octobre 2006 à 09:50 (CEST)
Merci de l'avoir fait. A vrai dire j'y avais un peu pensé mais ce qui me retenais, c'est le pavé d'explication en hollandais et plus encore sur wp nl: auquel je ne comprenais bien évidemment rien (ce qui me gène toujours un peu c'est d'être bien sur que le principe de redistribution est bien compris et bien accepté), et pour moi c'était les mentions de nl: (y compris la demande) que l'on devait reporter sur cms:. Oxam Hartog 15 octobre 2006 à 11:42 (CEST)

[modifier] Idée pour supprimer le bandeau {{spoiler}}

Pour ne plus avoir à placer ce bandeau assez encombrant selon certains, on pourrait placer sur la page d'accueil un avertissement qui ressemblerait à :

Attention : les articles de wikipédia peuvent contenir des spoilers

Ainsi, plus de dangers de voir des gens porter plainte parcequ'on leur a gachés la surprise Ce qui précède est de l'ironie. Sinon, préférez-vous tout simplement supprimer ce bandeau ? — Tavernier - Mth 15 octobre 2006 à 02:04 (CEST)

Yep. Faut vraiment être pas très vif pour ne pas comprendre qu'une section « Résumé » ou « Synopsis » dans un article traitant d'une œuvre en dévoile certains aspects. — Régis Lachaume 15 octobre 2006 à 02:58 (CEST)
Ce genre de resume pourrait etre dans une boite deroulante...--Cqui 15 octobre 2006 à 03:15 (CEST)
Les boites déroulantes ne marchent pas pour tout le monde et sont pénibles au moment de l'impression (et de l'édition, mais c'est secondaire). Je ne vois pas ce qu'il y a de gênant à prévenir le lecteur que le texte qui suit pourrait altérer le plaisir qu'il prendrait à découvrir par lui-même les éléments interressants/à suspense/whatever. On peut rendre l'avertissement plus discret, mais bon, c'est pas trop gênant. Moez m'écrire 15 octobre 2006 à 03:21 (CEST)
Je ne vois pas non plus le probème avec ce modèle. A vrai dire, c'est même un des plus discret qui existe (par rapport à bien d'autres, autrement plus voyants). Kuxu 15 octobre 2006 à 05:43 (CEST)
Puis bon, ça fait un excellent transfert de responsabilités sur le lecteur. --Sixsous  15 octobre 2006 à 06:31 (CEST)
Responsabilité pour quoi ? On peut aussi ajouter des bandeaux du genre : « Vous risquez d'apprendre quelquechose dans cet article » ou « Wikipédia ne peut pas garantir que vous ne lirez pas ici d'opinion qui vous déplaise. » Sérieusement, ce bandeau est ridicule. GL 15 octobre 2006 à 11:58 (CEST)
Cette discussion a déjà eu lieu, sans qu'aucun argument ne l'emporte. Les titres de sections sont en soi des avertissements. Ollamh 15 octobre 2006 à 12:29 (CEST)

Moi je n'ai aucun problème avec ce modèle. Je le trouve sobre tout en étant assez clair et visuel, pas trop grand... Bref, je dirais presque parfait! Je ne comprends pas les utilisateurs qui ont tant peur de ce qui n'est pas texte ou illustration! Sont-ils aussi contre les liens vers pages d'homonymie etc? --Two Wings (jraf) 15 octobre 2006 à 16:22 (CEST)

[modifier] Bots (rappel)

Des bots ne peuvent toujours pas être masqués dans la liste de suivi, nouvel exemple: Eybot. Merci de faire le nécessaire Dingy 15 octobre 2006 à 03:57 (CEST)

Il faut une phase de test avant d'avoir le statut de bot. Moez m'écrire 15 octobre 2006 à 08:25 (CEST)
test réussi, Cap de bonne espérance est bien donné par [61] en cymraeg Dingy 15 octobre 2006 à 08:36 (CEST)
Il est en train de se faire élire, un peu de patience :). K!roman | ☺‼♫♥☻ 15 octobre 2006 à 12:03 (CEST)

[modifier] Agissements d'une IP

Allez voir les Special:Contributions/212.234.175.2, cela ressemble a la promotion d'une organisation ou quoi?--Cqui 15 octobre 2006 à 12:00 (CEST)

Effectivement, j'ai réverté quelques trucs à la louche mais il reste du boulot. Les liens internes qu'il ajoute ne sont pas toujours pertinents (car les sujets évoqués sont plutôt mineurs) et faudrait voir théorie Gaïa et consorts (Hypothèse Gaïa et Agriculture Gaïa) parce que ça me semble une vaste fumisterie sans que cela soit précisé dans les articles. L'IP a visiblement été bloqué 1 jours il y a 10 jours 212.234.175.21 (d · c · b). Ton1 15 octobre 2006 à 13:04 (CEST)
Pseudo-science ? Ecolo-utra-allumés ? Isaac Asimov doit bien rire...--Michel Barbetorte 15 octobre 2006 à 14:33 (CEST)

Zut, la liste des contribution a disparue, elles ont toutes ete traitees?--Cqui 15 octobre 2006 à 15:19 (CEST)

[modifier] Catégorie:Anecdote

Le projet anecdote est intéressant mais je reste perplexe pour la pertinence des catégories liées! Qu'en pensez-vous? --Two Wings (jraf) 15 octobre 2006 à 12:39 (CEST)

Mouais... c'est assez limite sur le fond. Sur la forme, les catégories le nom des catégories ne sont pas correct. "Musique anecdote" n'est pas correct, ça devrait être "Anecdote à propos de la musique" ou un truc du genre. Aineko 15 octobre 2006 à 15:12 (CEST)
Je vois pas trop ce que font des articles comme Indice Big Mac dans la catégorie "Anecdote" :-/ Aineko 15 octobre 2006 à 15:26 (CEST)
L’immense problème de ce projet est qu’il catégorise dans une Catégorie:Anecdote les articles contenant une anecdote. Je ne serais pas défavorable au remplacement par des listes, mais enfin bon… Keriluamox 15 octobre 2006 à 16:22 (CEST)
Ben oui c'est ça le problème, à peine il y a un semblant d'anecdote c'est dans la catégorie! Ca sert vraiment à quelque chose? A mon avis non, ou alors il va falloir faire du nettoyage! --Two Wings (jraf) 15 octobre 2006 à 16:54 (CEST)
L'interret des listes est que l'on peut pointer directement sur une ancre, voir ajouter une ligne de resume, a ma connaissance ce n'est pas possible avec les categories --Cqui 15 octobre 2006 à 17:02 (CEST)
Faudrait peut-être en parler au "responsable" du projet anecdote... --Two Wings (jraf) 15 octobre 2006 à 18:35 (CEST)
Il faudrait supprimer toutes ces catégories, et à la rigueur faire une page de liste. Pour l'instant c'est n'importe quoi, mal nommé et les articles ne parlent pas des anecdotes mais contiennent un passage qui est une anecdote (un peu comme si on mettait l'article Molière dans la categ "pièce de théâtre"... bein oui ça cause de pièces de théâtre, non?) Markadet∇∆∇∆ 15 octobre 2006 à 20:06 (CEST)
En tant que catégories de maintenance, je les trouve plutôt utiles. La présence d'une section "Anecdotes" est un bon indicateur que l'article est à réorganiser. R 15 octobre 2006 à 23:20 (CEST)
...ce qui reviendrait à dire que le projet anecdote est un projet de désorganisation? --Two Wings (jraf) 16 octobre 2006 à 09:18 (CEST)

[modifier] Petit problème...

Je ne sais pas si ça vient de wikipedia ou seulement de mon ordi mais j'ai un problème avec mon profil: les modèles utilisateurs wikignome et nocorrida affichent leur image en taille réelle au lieu de réduite! Help! --Two Wings (jraf) 15 octobre 2006 à 13:10 (CEST)

Dans les boîtes de ta page utilisateur ? Pour moi, ça s'affiche normalement. Rémih Gronk? 15 octobre 2006 à 13:34 (CEST)
Ah ben ça y est c'est de nouveau normal! Mystère... --Two Wings (jraf) 15 octobre 2006 à 13:46 (CEST)
Le « mystère », c'est que des utilisateurs ont fait joujou avec un modèle qui apparaît sur des milliers de pages. guillom 15 octobre 2006 à 16:22 (CEST)
ça venait des boîtes ou d'un truc comme ça, cela a été réglé entre temps. Personellement, j'aurais résolu le problème en supprimant les boîtes d'utilisateurs, en quoi nocorrida est-il utile à l'encyclopédie (en plus c'est non neutre), VIGNERON * discut. 15 octobre 2006 à 13:55 (CEST)
En quoi la page utilisateur doit-elle être encyclopédique et neutre? La page d'utilisateur n'est-elle pas un espace perso pour se présenter et donner quelques avis un peu moins neutres que dans les articles? --Two Wings (jraf) 15 octobre 2006 à 14:21 (CEST)
« donner quelques avis un peu moins neutres que dans les articles » Non, pour ça il y a les blogs. Les pages utilisateur servent à se présenter pour aider les autres utilisateurs à rédiger l'encyclopédie, point. guillom 15 octobre 2006 à 16:22 (CEST)
En même temps, avoir quelques informations personnelles dont se revendique un contributeur, c'est intéressant lorsque l'on cherche quelqu'un pour compléter un article, pour ajouter un point de vue contradictoire (pour neutraliser), etc. -- jmtrivial 15 octobre 2006 à 16:27 (CEST)
Mouais... mais franchement tant que l'opinion n'est pas trop dérangeante, je ne vois pas le problème! Si quelqu'un a un problème avec quelque chose d'écrit dans une page d'utilisateur, il y a toujours la page de discussion pour en débattre! --Two Wings (jraf) 15 octobre 2006 à 16:56 (CEST)

Le bug a été trouvé : il s'agissait d'un caractère espace en trop dans une fonction parse. Le nouveau modèle est prêt à être installé quand la page sera débloquée. C'est quand vous voulez...  FH 15 octobre 2006 à 16:29 (CEST)

Merci --Two Wings (jraf) 15 octobre 2006 à 16:57 (CEST)

[modifier] Cours dans le systeme francais.

Bonjour, je viens profiter de l'experience des gens plus vielles que moi. Je m'ennuie en cours depuis que j'y suis parce que j'ai tjs quelques années d'avance sur ce qu'on etudie ( sauf en langues ). A votre avis j'ai plus de chance de m'embeter a la faq ou en prepas ? ( je suis en terminale S ).

Lances-toi dans l'égyptologie, tu auras de quoi étudier pour les 647 années à venir. En plus, tu seras jamais en avance puisse que cette science n'avance que grace aux decouvertes. Aineko 15 octobre 2006 à 15:19 (CEST)
La fac est bien sûr là où tu risques le plus. D'autant qu'il n'y a pas de prof derrière toi pour te forcer à bosser... Et je ne parle pas du nombre d'heures de cours. Ceci dit la prépa n'est pas une fin en soi. Mais justement si tu as plusieurs années d'avance pourquoi ne pas aller en prépa et tenter ensuite, les Mines, Central voire Polytechniques ? Pallas4 15 octobre 2006 à 15:30 (CEST)
Mouais... je dirais qu'en prépa on ne s'ennuie pas sur l'instant, mais on ne cultive pas tellement l'avance qu'on peut avoir... À la fac, c'est plus le cas à mes yeux. Et rien n'empêche de faire quelque chose comme l'ENS, même avec un cursus universitaire ;) -- jmtrivial 15 octobre 2006 à 15:35 (CEST)
Il faut que tu te poses la question autrement je pense: qu'est-ce que tu aimes: être fortement guidé dans tes études (on te dit quel exercice faire exactement, on te pousse à le faire le plus vite possible, on ne favorise la réflexion que quand elle est nécessaire, on te force à ingurgiter pour restituer au plus exact et vite) ou plutôt tu as une bonne indépendance (tu aimes explorer une idée après en avoir vu un bout en cours, tu n'as pas peur de faire un exercice pour toi, parce qu'il te semble intéressant dans le cadre du cours, tu es assez indépendant)... Dans un cas la prépa est mieux pour toi, dans l'autre la fac... Un autre point: que veux-tu faire après: si tu veux travailler comme ingénieur, la prépa est une bonne piste, la fac aussi, mais il ne faut pas avoir peur de mouiller la chemise, ce n'est pas le chemin le plus simple. Si tu veux faire de l'enseignement et/ou de la recherche, choisi la fac! <mode vive_la_fac="on">C'est ce qui ouvre le plus de possibilités, pour peu qu'on soit un peu motivé, qu'on n'ai pas peur d'apprendre par soi-même...</mode> -- jmtrivial 15 octobre 2006 à 15:33 (CEST)
je pense que la fac laise le temps de mieux comprendre, les prépas en revanche apprennent à travailler vite !--Manu (discuter) 15 octobre 2006 à 16:54 (CEST)
De toute façon si tu as une bonne puissance de travail les deux systèmes sont valables. La fac te laisses plus d'autonomie et d'indépendance, la prépa est un système plus encadrant Thierry Lucas 15 octobre 2006 à 18:01 (CEST)
Je connais personne qui se soit ennuyé en prépa. PAr contre beaucoup a la fac ! Paul76 15 octobre 2006 à 19:43 (CEST)
Et bien ce sont certainement des personnes qui n'avaient pas l'esprit très curieux, et effectivement ces gens auraient mieux fait de choisir une structure plus encadrée, comme les prépas... :p ;) -- jmtrivial 15 octobre 2006 à 20:14 (CEST)
J'avoue regretter un peu d'avoir choisi prépa: aujourd'hui j'ai un boulot qui me rapport suffisement mais qui ne m'interesse guere... On n'a pas toujours conscience des implications futures des choix qu'on fait dans nos études. J'aurais dû faire égyptologie :-) .: Guil :. causer 16 octobre 2006 à 12:24 (CEST)

[modifier] Ajout d'Image sur une page Utilisateur

Bonjour à tous. Je suis allé faire un tour aujourd'hui sur Wikimédia qui reste encore un peu opaque pour moi. Je me demandais si c'etait possible et autorisé d'importer une image de Wikimédia pour mettre sur sa page d'Utilisateur Wikipédia.

Plus simple : Est-il autorisé d'importer sur sa page Utilisateur WP une image qui figure sur un article de Wikipédia.A titre d'essai j'ai importé (copié-collé) le modéle d'image trouvé dans l'article Odilon Redon et je constate que ça marche si je la copie sur ma page utilisateur.Est-ce autorisé ou y a -t-il une contre-indication ? Merci SoCreate 15 octobre 2006 à 17:00 (CEST)

Aucune contre-indication au fait de mettre une image sur sa page utilisateur ^^ -Ash - (ᚫ) 15 octobre 2006 à 17:41 (CEST)
Juste cliquer sur l'image pour atteindre sa page et verifier que la licence n'est pas discutee.--Cqui 15 octobre 2006 à 17:55 (CEST)
Ou que ce n'est pas un fair_use, qui ne pourrait pas se justifier sur une page utilisateur. -Ash - (ᚫ) 15 octobre 2006 à 18:01 (CEST)

[modifier] Référence avec un lien externe

Doctrine Bush#Extrait du discours du 4 février 2004 sur cette section, je viens de mettre des liens sous forme de référence mais je ne comprends rien de la reaction que j'ai de retour. En principe, quand on respecte les conditions directements vous avez les références et dans mon cas, je dois avoir des références avec des liex externes. Mais j'ai essayé tout ce que je sais faire apparemment, je n'ai pas de solution...De l'aide, au secourssssssssssss.

--Oasisk 16:06, 15 octobre 2006

Où est le problème ? Cela fonctionne bien (on clique sur la note de bas de page, on obtient la référence puis le site externe). --Jospe 15 octobre 2006 à 17:37 (CEST)

En fait, non, je viens de réessayer mais cela ne marche plus au niveau du site externe. Étrange ... --Jospe 15 octobre 2006 à 17:39 (CEST)

J'etait entrain de bidouiller pour voir le probleme.
J'ai cru en voir 2: le lien vers l'original s'affichait en entier, il faut mettre des crochets.
Le lien vers la traduction envoie vers un résumé au lieu de l'article entier, corrigé.--Cqui 15 octobre 2006 à 17:43 (CEST)
le lien qui s'affiche dans la barre d'adresse (et que tu as surrement copié) quand la bonne page s'affiche est en fait l'adresse du résumé(ils sont malin chez Google). il faut copier l'adresse sur le lien qui ammene a la bonne page, sur la page du resume (cliquer avec bouton de droite sur le titre, copier l'adresse du lien)--Cqui 15 octobre 2006 à 17:49 (CEST)

Merci Cqui! Dommage pour Jospe, vous êtes arrivé après que la solution ait été trouvée...

--Oasisk 16:06, 15 octobre 2006

[modifier] Auto promotion ?

Les vingt contributions d'un IP pour vanter les mérite de Thierry Laurent, auto-promotion ou fait par un admirateur .. Dingy 15 octobre 2006 à 17:36 (CEST)

En tout cas, les critères de notoriété ne semblent pas remplis ... À supprimer ? --Jospe 15 octobre 2006 à 17:41 (CEST)
La SI me démange... Six lignes et un lien vers un CV... -_- .:|D.S. (shhht...)|:. 15 octobre 2006 à 17:51 (CEST)
Est-ce que je lui laisse un petit message pour savoir ? ^^ RoBiN68 15 octobre 2006 à 17:54 (CEST)
va aux nouvelles, si un administrateur peut regarder ce cas .. au fait il était question il y a quelques mois de limiter le création d'articles aux contributeurs inscrits, qu'en est il maintenant ? Dingy 15 octobre 2006 à 17:56 (CEST)
Ouh, mauvaise idée ! Il y a des IP qui font de très bons articles. Chaoborus 15 octobre 2006 à 20:19 (CEST)
Voilà, attente de réponse maintenant... RoBiN68 15 octobre 2006 à 17:58 (CEST)
Pour ce qui est de Thierry Laurent, il me semble un peu leger, quelle est la procedure, PaS ou blanchi direct?.
Pour les creation d'IP, je crois que si on faisait le ratio bon/mauvais, on aurrai des bonnes surprises --Cqui 15 octobre 2006 à 18:47 (CEST)
ça n'a pas été fait? je serais effectivement curieux de voir ça... Sauf que je crois aussi que beaucoup de bonnes modifs faites sous IP sont faites par des utilisateurs inscrits mais qui ne se sont pas logués ( au travail, chez des amis, en voyage, ... ). je suis preneur pour les stats en tout cas ;-) ConyJaro 15 octobre 2006 à 22:11 (CEST)
en attendant Monsieur a mis son CV dans wikipédia, tout va bien pour son égo Dingy 16 octobre 2006 à 05:27 (CEST)

[modifier] Catégorie:Référence bibliographique

J'étais en train de faire un peu de maintenance dans l'arborescence des catégories lorsque je suis tombé Catégorie:Référence bibliographique placée directement dans la catégorie principale et j'avoue que j'ai pas trop compris ce qu'on y mettait. À supprimer ou à déplacer ? — Tavernier - Mth 15 octobre 2006 à 18:27 (CEST)

Je ne vois pas trop l'utilité de cette catégorie; au sens où de toutes façons la liste demeure trop partielle. De plus elle n'a pas de logique propre: La catégorie comprend une personne Aurel Ramat un typographe, une encyclopédie sur des élements de la culture de Nice l'Encyclopædia Niciensis, un ouvrage sur "Les noms de personne sur le territoire de l'ancienne Gaule du VIe au XIIe siècle" une nom de plume : Régis Valette qui a écrit un "Catalogue de la noblesse française" et finalement un dernier ouvrage Toponymie générale de la France. On pourrait garder mais classer ailleurs les 2 références en typologie, puisqu'on les cite en cas de conflit de typo. Mais le reste des ouvrages devraient concerner des catégories, ou portails, ou articles spécifiques. --Idéalités 15 octobre 2006 à 19:02 (CEST)
Je viens de la proposer à la suppression. — Tavernier - Mth 15 octobre 2006 à 19:54 (CEST)

[modifier] Besoin d'avis

Bonjour, je suis nouveau sur Wikipédia, passionné de science-fiction et de séries télé. J'ai modifié l'article sur l'écrivain de science-fiction Clifford D. Simak en complétant la bibliographie et en ajoutant une biographie, que je considère comme assez complète. Comme il s'agit de ma première contribution, j'aimerai un avis sur ces modifications, notamment savoir si je suis dans le ton qui convient ou si j'ai fait des bêtises. Comment faire ? est-ce que je dois ajouter un bandeau, page à vérifier ?

Ctsimak 15 octobre 2006 à 18:58 (CEST)

A priori c'est plutôt positif mais il a quelques progrès à faire pour faire plus encyclopédique (ex: En 1931, il a déjà 27 ans ce qui en science-fiction n'est pas jeune ).( J'ai modifié). Sinon cela me paraît sérieux. J'ai cru à un copié-collé au départ Thierry Lucas 15 octobre 2006 à 19:12 (CEST)
Plutôt positif ? C'est même très bien pour une première contribution. Continue comme ça (ut peux faire les articles sur tous ses livres maintenant ^^). En règle général si ce que tu as écris ne va pas, quelqu'un le corrigera et (s'il est wikilove) te préviendra, inutile de mettre de bandeaux pour cela (page à vérifier est utiliser quand on a un gros doute sur la validité/neutralité de certaines informations). VIGNERON * discut. 15 octobre 2006 à 19:19 (CEST)

[modifier] Tetes à claques ... site INTERNET

Bonjour,

un de mes amis utilisateurs veut créer un article sur le site [62].

Est-ce permis, ou est-ce perçu comme publicité?

Franci9 15 octobre 2006 à 19:00 (CEST)

Commence par nous mettre un lien qui fonctionne ! ! ! - Taguelmoust 15 octobre 2006 à 19:02 (CEST)
Euh chez moi le lien fonctionne par contre je suis par sur que ça mérite un article, y a-t'il une référence quelconque à ce site quelque part ? VIGNERON * discut. 15 octobre 2006 à 19:11 (CEST)
Oui, dans à peu près tous les sites humoristiques et d'ailleurs voyez ceci [63]. Franci9 15 octobre 2006 à 19:25 (CEST)
il y a de très fortes chances que s'il est fait, l'article soit supprimé avec un commentaire du genre "pub pour un site d'humour". Markadet∇∆∇∆ 15 octobre 2006 à 20:09 (CEST)
...ou pas, le site semble trés populaire au quebec. le lien de franci9, [64], raconte un peu l'histoire du site. ca à l'air sympatique. Je pense qu'un site culturel et original de creation, visionné 4 milions de fois, merite son article dans wikipedia. franci9, fait ton article et tu verra bien... d'autres ne seront peut-etre pas d'accord. si quelqu'un trouve que c'est juste une pub, il pourra le proposer en "Page à Supprimer" (PàS). Ensuite les gens voteront pour decider si l'article sera ou non supprimé.Alexandref 16 octobre 2006 à 01:13 (CEST)
Moi, je trouve qu'un des inconvenients de ce systeme de vote des PàS est qu'il est majoritairement frequenté par des gens qui aiment supprimer, qui veulent un Wikipedia plus epuré. Du coup, plein d'articles sont supprimés dés qu'ils sont un chouille exotériques ou publicitaires. Moi, Je trouve que pour supprimer un article, il faudrait 2/3 des voix, comme ça si 1/3 est interessé par l'article, ils pourraient le conserver (qu'es-ce-que ça peux donc faire aux autres si 1/3 des gens aiment un article ?).Alexandref 16 octobre 2006 à 01:13 (CEST) (un amateur d'exoterisme...)
Les serial-killer de pages feraient mieux de corriger les énormitée de pages courantes qui restent parfois 1 an.... Exemple: [65] (du monoxyde de carbone dans le laiton, laiton dont le vers de gris disparait avec le temps sur la peau...) Alexandref 16 octobre 2006 à 01:13 (CEST)
Alors, pas de Têtes à claques. Je vais avertir mon ami. Merci des conseils! Franci9 15 octobre 2006 à 22:27 (CEST)

Ceci dit, ces vidéos sont absolument délicieuses. Merci de nous les avoir fait découvrir.  FH 16 octobre 2006 à 00:05 (CEST)

[modifier] Pour changer

Voila, il y a ptet des gens qui en ont marre qu'on se plaigne de problèmes de catégories sur le bistro ? Donc, pour changer, je vais vous parler de ... catégories eh ben, c'est mal parti.

J'ai visité le projet:Catégories. Il y a apparemment un bandeau que je ne connaissais pas : Modèle:Catégorie surpeuplée. Je prefere faire la demande ici plutot que dans une page de discussion : peut-on changer ce modele et imiter le modele PaS. Je m'explique : Ce modele en l'etat actuel ne permet pas de discuter de la categorie, mais seulement de categoriser l'ensemble des categories discutables dans une categorie indiscutable ... Je propose plutot que ce modele cree une page automatique ratachee au projet categories, et que cette page soit listee dans une liste aussi facile a acceder que la page listant les PaS. Cette page permettra de discuter de l'organisation des sous-categories.

Mais avant que ce modele soit modifie pour creer des pages de discussion, il faudrait lancer une page de discussion sur le sujet pour en discuter (le bistro ne permet qu'une discussion d'un jour) : est-ce souhaitable ? Si oui, comment organiser les discussions sur la reorganisation des categories ? Serait-il souhaitable que ces pages de discussion remplacenht les propositions de suppression de categories en PaS ? etc etc etc

Il y a trop de questions qui sont impliquees pour que je les detaille ici

Ektoplastor Dsl pour les accents 20:00 CEST.

Si j'ai bien suivi il faut creer une page de discution pour savoir si on crée des page de discution ? Enfin c'est une bonne idée. Paul76 15 octobre 2006 à 20:02 (CEST)
Le modèle est correctement catégorisé, manque plus qu'à créer un modèle pour les pages ayant trop de modèles et un autre pour celles qui ont trop de catégories. Evidemment il faut aussi créer les catégories idoines . :-) Jef-Infojef 15 octobre 2006 à 20:17 (CEST)
Mais j'ai jamais dit que le modele etait mal categorise. Mais prends un exemple au hasard : Catégorie:Jeu. Comment procedes-tu pour la reorganiser ? Ektoplastor, quelques minutes plus tard.

[modifier] Tiens donc

C'est étrange, alors que environ 50 personnes se sont bougées pour s'y exprimer, personne n'a parlé du fait que cette PdD avait abouti à un vote, lequel est clos depuis hier. Des volontaires motivés pour conclure ce qu'il faut conclusionner et agir (ou pas) en conséquence concernant l'accueil et le bandeau Arts ? Mutatis mutandis par ici ! 15 octobre 2006 à 19:56 (CEST)

Déjà une application de la décision : [66] Marc Mongenet 15 octobre 2006 à 23:07 (CEST)

[modifier] Revoilà Liberté Chérie !

Cette fois-ci c'est Ludovic lassauce qui nous présente toute sa petite famille ! Chaoborus 15 octobre 2006 à 20:12 (CEST)

En PàS. Thrill {-_-} Seeker 15 octobre 2006 à 20:59 (CEST)
Bonjour ! Je n'ai pas trop le temps de lire en détail l'article, ce que je ferai prochainement ! A priori, ça sent la non-neutralité, la "retape" propagandiste déguisée en texte "informatif". Et certaines formules, dans l'article lui-même et la page-discussion dédiée, sont presque de la provoc (consciente ou pas) ne pouvant faire germer (?) que des guerres d'édition ! - Attention ! Prudence ! A suivre  ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 16 octobre 2006 à 07:21 (CEST)

[modifier] Elections au Benin

Verts du Bénin Y a-t-il bientot des elections au Benin que cet article est apparu? Personnellement je n'ai rien contre si ce n'est pas le debut d'une propagande et qu'il est un peu developpe. --Cqui 15 octobre 2006 à 20:41 (CEST)

L'élection présidentielle a eu lieu en mars 2006. Tella 15 octobre 2006 à 20:52 (CEST)

[modifier] Problème de lien

bonsoir,

j'ai fait une petitre modif sur l'article consacré à la CIMADE pour corriger "centres de rétention" en "centres de rétention administrative", qui est l'appellation exacte. Par contre j'ai super galéré sur le maintien du lien alors qu'il existe une page liée nommée "centres de rétention administrative". Bref, ça m'enerve et je comprends rien. Est ce qu'une âme charitable pourrait contribuer à rétablir ce lien? D'avance merci! --Mishina 15 octobre 2006 à 21:38 (CEST) Allö, y'a quelqu'un? Eh,les mecs vous dormez, ou bien???--Mishina 15 octobre 2006 à 21:59 (CEST) Bon ben apparemment, ça pionce...--Mishina 15 octobre 2006 à 22:16 (CEST)

Ben, apparemment c'est fait, alors qui pionce? ;-) p-e 15 octobre 2006 à 22:20 (CEST) [67]

Euh, oui, toutes mes confuses, j'ai vu qu'un zorro avait résolu mon problème, so vous pouvez dormir tranquille!!--Mishina 15 octobre 2006 à 22:29 (CEST)

Cas classique, centre est au pluriel dans la phrase mais pas dans le lien. Une lettre suffit a nous embeter parfois et rien ne vaux un peu de recul. --Cqui 15 octobre 2006 à 23:57 (CEST)

Ben je m'étais bien doutée que ça devait être une connerie dans ce genre là, mais sur le coup j'ai eu un peu la flemme de faire toutes les corrections, je l'avoue!--Mishina 16 octobre 2006 à 13:50 (CEST)

[modifier] The Wannabees

Bonjour,

je voulais savoir si je pouvais faire un article sur The Wannabees, mon groupe de musique qui va sortir bientôt un album (vers 2008). Est-ce possible?

15 octobre 2006 à 23:28 (CEST)

J'ai un groupe de musique nommé The Wannabees et j'aimerais bien faire un article sur mon groupe. Nons avons pas encore sortit d'album mais ça s'envient bientôt. Est-ce que j'ai le droit de faire cette article si je mets le lien sur notre site officiel? Merci. Alex8 15 octobre 2006 à 23:30 (CEST)


Non. Keriluamox 15 octobre 2006 à 23:29 (CEST)
Même réponse : non. Stéphane 15 octobre 2006 à 23:30 (CEST)
Non. Poul Marc Mongenet 15 octobre 2006 à 23:35 (CEST)
C'est effectivement trop tôt pour un article mais merci d'avoir demandé et bonne continuation sur Wikipédia. GL 15 octobre 2006 à 23:41 (CEST)
Pour information, voir les critères: Wikipédia:Notoriété (musique) - Ben2 15 octobre 2006 à 23:43 (CEST)
Hey, c'est votre web site, [68]? Ca a l'air cool mais ca a l'air de ne pas etre mis a jour depuis quelques temps... c'est vous ou un homonyme? --Cqui 16 octobre 2006 à 00:06 (CEST)
désolé "Cqui" mais ce n'est pas notre site, notre site c'est : ici.

Et j'aimerais vraiment savoir si c'est oui ou non. Merci.Alex8 16 octobre 2006 à 00:54 (CEST)

Euh... Plusieurs personnes ont déjà dit non, en te donnant les critères qu'il fallait remplir pour qu'une œuvre ou groupe musical puisse prétendre à un article sur Wikipédia. Donc, ben, c'est non. Mais perso, je trouve ça sympa de ta part que tu demandes avant de créer l'article ; la plupart ne prennent pas autant de précautions. Rell Canis 16 octobre 2006 à 04:12 (CEST)
C'est en effet un peu tot pour se considerer Encyclopedique, Ce que l'on decrit dans une encyclopedie, en plus d'avoir une certaine notorieté, est generalement figé et vieux, ce que vous n'êtes pas (Prenez cela comme une remarque positive)
Quand vous aurrez plus de choses faites qu'a faire, et si tout se passe bien, vous serrez les biens venus ici. Pour l'instant, il y a surrement des sites qui parlent d'actualite qui voua irraient mieux.--Cqui 16 octobre 2006 à 09:15 (CEST)

[modifier] Preum's

Aller pour une fois... Bonjour à tous et bonne nuit aux autres... Sinon rien à dire de vraiment utile.--GdGourou - °o° - Talk to me 16 octobre 2006 à 00:09 (CEST)

[modifier] Le Bistro/16 octobre 2006

[modifier] Que cent mille pétales de roses recouvrent vos pas

Bonsoir à tous les gens, bonjour aux autres, passez une bonne journée, soyez heureux et que le jour nouveau vous comble tous. — Poulpy 16 octobre 2006 à 00:19 (CEST) Preum's, quoi.

Ok, Poulpy, j'ai trouvé un boulôt pour toi :
Faire de Poésie un article de qualité !
Allez, au travail ! :-P PieRRoMaN 16 octobre 2006 à 00:22 (CEST)
Nan. Améliore ta grammaire.  Bix? (ℹ) 16 octobre 2006 à 09:51 (CEST)
Corrigé. :) — Poulpy 16 octobre 2006 à 10:10 (CEST)

[modifier] Deuz'

Le bonheur c'est le changement...

Maintenant une petite colle : Lucas est bien embêté. Il a écrit des articles dans WP (donc sous licence GFDL) qu'il souhaite reprendre sur un autre site internet en les plaçant sous une licence plus libre, disons une CC-BY. Est-il le détenteur unique du ©opyright (de mes seuls posts, et non des ajouts ultérieurs d'autres contributeurs)? Si oui, peut-il modifier la licence de ses textes? Et l'inverse devient vertgineux. En tant que détenteur du ©, il peut aussi décider de modifier la licence originale pour la rendre moins libre (CC-BY-SA-NC, par exemple) et donc exiger le retrait de son travail de WP... Développez en 412 mots.

Je relève les copies dans 20 heures

Mr Patate- رة 16 octobre 2006 à 00:32 (CEST) PS: Bonjour à tous

Il a mis sous GFDL, c'est finis pour lui. Etant donné que WP est sous GFDL son site devra respecter la GFDL voilà tout Schiste 16 octobre 2006 à 04:32 (CEST)
Il peut quand même mettre ses contributions sous double licence GNU FDL / CC-BY, mais uniquement les siennes. Chaque contributeur détient les droits sur ses contributions. Par contre, le changement de licence n'étant pas rétroactif, tu ne peux pas dire "c'était libre avant, mais ça ne l'est plus maintenant". Okki (discuter) 16 octobre 2006 à 05:44 (CEST)
Pour ses propres contributions (et uniquement celle-là, c'est à dire sans trace de travail d'aucune autres personnes), il peut la mettre sous la licence qu'il veut (plus libre ou moins libre, ça ne regarde que lui). Simplement, cela ne retirera pas l'existence de cette version GFDL qui pourra continuer à être distribuer sous cette licence (car elle est non révocable).
Il y a en France (et hop, un francocentrage) un droit nommé le droit de retrait qui permet à tout auteur de demander le retrait de ses publications (même celles dans le domaine public) auprès d'un éditeur en échange d'une compensation financière à négocier, si il ne le fait pas à but pécunier. J'avais demandé des éclaircissements car cela semble incompatible avec la GFDL (et dans ce cas, c'est la GFDL qui doit s'incliner) mais je n'ai pas eu de précision. Il y a notamment des particularités pour les œuvres collectives qui compliquent le tout. La convention de Berne, elle , n'autorise cette demande que si il y a dénaturation de l'œuvre. Eden 16 octobre 2006 à 09:46 (CEST)
Pour dire la même chose qu'Eden. :) La GFDL est irrévocable, on ne peut donc modifier la licence. En revanche, l'auteur d'une œuvre reste parfaitement libre de distribuer son œuvre sous n'importe quelle licence, n'importe où et n'importe quand. Peu importe s'il l'a mise sur Wikipédia ou pas. Mais si l'œuvre est déjà disponible sous GFDL (par exemple sur Wikipédia), alors il ne peut bien sûr plus en garantir l'exclusivité, ce qui peut grandement réduire la valeur des autres licences qu'il accorde. Marc Mongenet 16 octobre 2006 à 19:17 (CEST)

[modifier] Le mot connoté régionalisme ne vaut pas pour la Wallonie, le Québec (et d'autres entités)

Je me permets de le redire en montrant ce qu'est le système belge qui fait du régionalisme wallon un régionalisme consacré institutionnellement et qui donc n'impose pas une manière de voir les choses qui ne serait pas consacrée par les instances légitimes ou légales. Je le fais dans un article distinct que j'invite nos amis français antirégionalistes à lire attentivement. la Belgique n'est pas la France. Je le fais aussi pour leur demander à ne pas voter sur certaines pages controversées du moins exactement que pour certaines pages visant leur pays ou d'autres pays. Il est clair que mon intervention ici sur le Bistro évite le militantisme et plaide pour la réalité telle qu'elle est et non telle que je voudrais qu'elle soit. Il est clair aussi que cette intervention ne remet pas en cause des compromis intervenus avec l'Administrateur Bradipus. Il est clair enfin que j'aimerais bien faire autre chose, mais que les controverses sur ces questions obligent bien des contributeurs à discuter sur les p. de discussion au lieu de contribuer directement. José Fontaine 16 octobre 2006 à 00:35 (CEST)
Il est clair que José Fontaine a toujours raison, il est clair que personne d'autre ne doit remettre en cause ce qu'il fait ou écrit sur Wikipédia, il est clair que tout ceux qui remettent cause ce qu'il fait ou écrit sur Wikipédia n'ont rien compris à la vie et à Wikipédia et devraient aller voir ailleurs s'il n'y est pas. Stéphane
Vous savez très bien cher Stéphane que ce que je ai écrit ne vient pas de moi: je ne fais que transcrire, selon la règle de toute encyclopédie un savoir qui est établi, qui est dans la Constitution belge et que les articles concernant ces questions ont été longuement, parfois difficielement, mais au total fructeusement discutés par plusieurs contributeurs. Ce n'est pas moi qui ai raison, mais ce sont les références des articles écrits qui les confortent. Allez les lire, j'en donne la référence et admettez une fois pour toutes que ce qui vaut sans doute pour la France ne vaut absolument pas pour la Belgique. Ce sont deux Etats organisés tout à fait différemment, l'un est unitaire, l'autre est fédéral comme l'Allemagne, les Etats-Unis, le Canada. Ce que je prône pour la Wallonie, la Flandre et Bruxelles n'aura donc pas de conséquences pour d'autres pays, notamment la France qui ne sont pas dans lke même cas que le mien.

Je vous demande de vous informer et, si du moins, vous voulez me contredire, de vous informer de la pertinence de ce que j'écris.

Ceci dit, vous avez le droit de considérer que cela est ridicule etc. Peut-être. On peut en discuter. Il y a une très longue histoire derrière cela, mais même si ce qui est décrit vous paraît ridicule, c'est et c'est la façon objective dont on doit parler de la [[Région wallonne)] qui ressemble autant au Nord-Pas-de-Calais (politiquement) - qu'un chat à un piano. Ceci n'étant pas dit contre le NPDC (et j'ai dit politiquement).

José Fontaine 16 octobre 2006 à 20:32 (CEST)

Ce que je prône pour la Wallonie, la Flandre et Bruxelles... Wikipédia n'est pas là pour que vous puissiez proner ce que vous souhaiter pour la Belgique. Vous souhaitez ne plus voir "nationalité belge" à la place de "nationalité wallonne". Très bien, mais ce n'est pas le bon endroit ici pour dire ça. Stéphane 17 octobre 2006 à 01:19 (CEST)
PS : J'aime la manière de dire c'est la façon objective dont on doit parler de la Région wallonne. Sous-entendu, pas la peine de parler avec moi, j'ai raison de dire ce que je dis et si vous n'êtes pas d'accord, c'est que vous ne connaissez pas le sujet et que vous n'êtes pas apte à vous exprimer dessus.

[modifier] Si le Parlement wallon est souverain et élu démocratiquement, que sont ses électeurs?

Chacun admet que la Wallonie a un Parlement qui est élu démocratiquement par sa population, que ce Parlement a des pouvoirs étendus, souverains (voyez compétence exclusive) et que ses députés sont également compétents en matière de culture et d'enseignement (*). Ce Parlement de la Wallonie chacun admet aussi qu'on puisse l'appeler wallon de même que le Gouvernement responsable devant lui.

Il est cependant discuté par certains Wikipédiens que les électeurs qui, selon le principe universel de la démocratie, rendent possible l'existence même de ce Parlement wallon, puissent eux-mêmes être nommés wallons. Puisque il est discuté qu'on puisse parler par exemple de communes wallonnes (mais aussi d'écrivains, de sportifs wallons: cependant mon argumentaire ne vise pas à remettre en cause le compromis proposé par l'Administrateur Bradipus sur ces autres catégories)

Cela voudrait-il dire que les électeurs du Parlement wallon ne sont pas eux-mêmes wallons et que, en conséquence, le Parlement wallon représente une population (un peuple, un pays, une contrée), qui ne porterait pas le même nom que le Parlement qui représente cette population? Certes, la population wallonne est également représentée au parlement fédéral belge dont les députés ont au total autant de pouvoirs que les députés wallons (*). Mais l'on ne remet pas ici en cause la qualité de Belges des Wallons.

Il y a certes une ambiguïté ou une ambivalence? Oui. Mais Il me semble légitime de dire - dans l'esprit même de la démocratie - que même s'il n'y a pas de nationalité wallonne au sens juridique, les Wallons qui expriment leur souveraineté politique à travers leur Parlement, sont à la fois belges et wallons, sentiment qu'eux-mêmes éprouvent (voir Sentiments d'appartenance en Belgique et Wallonie).

Nos amis français ne peuvent qu'être étonnés de pareil discours. Francis Delpérée, un de nos meilleurs constitutionnalistes m'a rapporté le mot d'un de ses confrères français qui trouvait scandaleux qu'une loi votée par le Parlement wallon (ou le Parlement flamand, ou le Parlement bruxellois), ne vaille que pour une partie de la Belgique. Mais c'est le principe même du fédéralisme que d'établir une certaine indépendance des Etats fédérés ou entités fédérées à l'égard du Pouvoir central ou fédéral. Le lien politique entre un Parlement et la population qu'il représente étant ce qu'il est en démocratie - c'est-à-dire essentiel et central - il n'est donc ni régionaliste, ni nationaliste de dire que les électeurs du Parlement wallon doivent être également considérés comme des Wallons, sous peine de considérer que le Parlement des Wallons leur serait étranger ou que le Parlement wallon représenterait une population étrangère à ce qu'il est lui-même. Ce qui serait absurde. En disant cela, je ne suis pas régionaliste. Aucune des Régions de France n'a le statut que possède bel et bien la Wallonie à l'instar du Québec ou de l'Écosse (et on doit même dire que les pouvoirs du parlement wallon sont plus forts à cause du principe de l'équipollence des normes. S'il y a donc des écrivains, des sportifs, des communes (et Dieu sait quoi...), qui sont bien de Wallonie, qui participent du système fédéral belge, il est légitime de les nommer wallons. On n'hésite pas à une seule seconde à parler d'écrivains ou de sportifs, par exemple, liégeois alors que le pouvoir politique qui consacre l'identité urbaine liégeoise est lui-même sous la tutelle du Pouvoir politique wallon, et cela intégralement. Le Conseil municipal de Liège aurait la vertu de faire de ses mandants des Liégeois, mais pas le Parlement wallon qui est souverain sur la manière dont s'organise la municipalité liégeoise?

Nous sommes dans un cas différent des situations qui peuvent se présenter en France. J'ai lu que la catégorie Religieux normand semble avoir été acceptée pour des raisons historiques. Il y a bien des raisons historiques qui pourraient également militer en faveur de catégories wallonnes analogues. Mais si le terme wallon n'était plus réservé qu'aux seules institutions politiques, il y aurait là quelque chose allant à l'encontre de l'esprit même de la démocratie et de la citoyenneté. Ce n'est pas le cas en France, mais c'est le cas en Belgique (pour la Wallonie, Bruxelles et la Flandre), comme c'est le cas au Canada pour le Québec.

Je demande aux membres de la communauté wikipédienne qui interviennent sur les votes concenant la Belgique de tenir compte de mes remarques et je lui fais une confidence: je n'aspire nullement à une Wallonie indépendante dans l'immédiat, ni même peut-être à long terme. Ce qui existe aujourd'hui en matière d'autonomie wallonne me convient d'autant plus que cette autonomie va inévitablement s'accroître dans les mois qui viennent. Je ne demande rien de plus que de reconnaître une réalité et ma demande n'est pas celle d'un régionaliste qui voudrait plus que ce que la réalité n'impose de reconnaître pour vrai, mais la demande d'un régionaliste (si l'on tient à ce mot) qui souhaite que la Wallonie soit explicitée ici, sur WP, comme ce qu'elle est légalement, constitutionnellement et légitimement.

José Fontaine 16 octobre 2006 à 00:35 (CEST)

(*) Les députés wallons au nombre de 75 forment également le Parlement de la Communauté Wallonie-Bruxelles, mais cette dernière institution n'est pas à proprement parler à distinguer radicalement de la Région wallonne puisque le Gouvernement de la Wallonie compte en son sein la Ministre qui préside le Gouvernement de la Communauté W-BXL et deux autres ministres. Sur le plan parlementaire, seuls les députés des Régions (Bruxelles et Wallonie) sont élus directement et vont composer (totalement pour les députés wallons, partiellement pour les députés bruxellois - soit 75 députés wallons et 19 députés bruxellois francophones - le Parlement de la Communauté).


Concernant le fédéralisme, ça va dans l'autre sens : le but est d'établir un État fédéral auquel les États fédérés laissent quelques compétences (armée et relations extérieures typiquement). Sinon c'est de la décentralisation. À part ça, pour ce qui est de savoir quel niveau de localisation géographique est la plus pertinente, une certaine uniformité de haut niveau géographique me semble bénéfique à l'encyclopédie. Ainsi on parlera d'un sportif français, belge, suisse ou américain, même si ces 2 derniers pays sont constitués d'États bien plus indépendants que la Wallonie. Bien sûr, les gens « du coin » parlent de sportif alsacien, wallon, vaudois ou carolinien, mais Wikipédia est une encyclopédie d'audience internationale, pas nationale. Il existe dans les 200 pays, ça fait déjà assez à connaître pour s'y retrouver, alors s'il faut connaître toutes les régions du monde pour pouvoir localiser les sportifs, on n'aura pas gagné. Marc Mongenet 16 octobre 2006 à 07:07 (CEST)
Ta dernière phrase me parait un peu démagogique, parce que s'il faut se fier aux connaissances - pardon à l'ignorance - du public pour savoir de quoi on peut parler, il va falloir réviser considérablement nos projets à la baisse. Une enquête menée en 2002 montrait par exemple que seulement 8% des jeunes américains ayant répondu à l'enquête savaient situer les Pays-Bas sur une carte (et 13% des jeunes français pour la Bulgarie)[69]. Pour le sport, il me paraitrait à première vue simple de s'en tenir aux catégories définies par les fédérations sportives internationales. Par exemple il existe une équipe de foot écossaise, mais pas d'équipe de foot auvergnate. Teofilo 16 octobre 2006 à 10:37 (CEST)
Ils n'ont pas osé montrer les stats des petits américains capables de placer leur propre pays, pourtant gigantesque, sur une carte.... Gloran 17 octobre 2006 à 10:20 (CEST)
En France, un « pays » est une zone géographique. Il y en a plusieurs par région administrative. Le terme est régulièrement repris pour définir les nouvelles communautés de communes. Un État définit une citoyenneté, pas une nationalité (invention napoléonienne). Pour ne donner qu'un seul exemple, la République populaire de Chine reconnait 56 nationalités sur son territoire. Ollamh 16 octobre 2006 à 11:18 (CEST)
La nationalité est l'acte juridique affirmant l'appartenance d'un individu à un État. NeuNeu 16 octobre 2006 à 15:12 (CEST)
Il y a une solution c'est de rattacher la wallonie à la France et ainsi le problème sera réglé. Blague à part je partage assez l'avis de Marc, sinon bientôt chaque cantons suisse (y en à une bonne vingtaine je pense), chaque landër allemand, chaque communauté autonome espagnole va exiger ses catégories et l'on va se retrouver avec des scientifiques wurtembergois, des sportifs andalous, des B.D Appenzelloise....N'oublions pas non plus que l'excés de catégorisation des ""supporters wallons", englobant sous cette étiquette tout ce qui parle français en Belgique a joué dans la méfiance envers ces catégorie. Nous risquons des conflits sans fin si nous entrons dans ce type de catégorie.Thierry Lucas 16 octobre 2006 à 08:48 (CEST)

Vos sarcasmes ne résolvent pas la question posée et vous devriez vous informer avant de condamner des choses qui n'ont que le seul démérite d'exister différemment chez nous qu'en France. Il y a d'ailleurs peu de Wallons qui me contredisent dans cette discussion, même s'il y en a. Référez-vous aux articles sur Wallonie Région wallonne etc. Ou alors n'intervenez pas dans cette discussion à partir de vos a priori français, ceci étant dit courtoisement, mais je ne peux que le redire.

José Fontaine 16 octobre 2006 à 20:37 (CEST)

NeuNeu mentionne pourtant de manière très juste la question de la nationalité. C'est de ça qu'on parle ici. Et si demain un habitant du fin fond de la Flandre s'installe en Wallonie, il sera un Belge qui aura le droit d'élire le parlement Wallon. Vous voyez la nuance avec le Belge qui s'installerais en France et aurait, tout au plus, peut-être le droit d'élire des élus communaux? La nationalité, c'est Belge. La parlement élu, eh bien c'est pour tous le fédéral, et pour le reste selon le dommicile. Bradipus Bla 16 octobre 2006 à 23:31 (CEST)
On pourrait discourir longtemps Bradipus, mais si "Belge" était une nationalité ça se saurait. On joue ici sur la double signification en français du mot "nationalité. La Belgique est un pays constitué de deux Nations (Bruxelles mise à part). Il n'y a pas de Nation Belge (alors que la Nation Française existe) mais il y a une Nation Wallonne par exemple.
Belge est une nationalité. Désolé de t'apprendre une nouvelle aussi bouleversante aussi brusquement, mais c'est comme ça. Bientôt tu vas nous dire, comme certains wallingants et flamingants, que les régions sont formées de 'peuples différents? Bradipus Bla 17 octobre 2006 à 12:07 (CEST)
Concernant les élus communaux en France, non, ça n'est pas possible. Aucun étranger, fût-il ressortissant de l'Union Européenne, n'a le droit de vote aux élections locales en France, en effet la France a obtenu une dérogation sur ce point pour la simple et bonne raison qu'un maire d'une commune est, de part notre Constitution, grand électeur puisqu'il vote pour élire le Sénat. Le citoyen ne vote donc pas à une élection locale, mais indirectement aussi à une élection nationale. Pour que la réciprocité existe (et il serait assez logique que si un français vote en Belgique, un belge en fasse autant en France), il faudra changer la Constitution Française, et pas qu'un peu, à ce niveau-là c'est pratiquement une Assemblée Constituante qu'il faudrait réunir (et passer à la fameuse VIème République, tiens). Gloran 17 octobre 2006 à 10:33 (CEST)
« Aucun étranger, fût-il ressortissant de l'Union Européenne, n'a le droit de vote aux élections locales en France » : ceci est faux, Gloran. Dans mon chef-lieu de canton (Saint-Germain-l'Herm), je connais un couple de Néerlandais inscrits sur la liste électorale, et dont la femme est même élue au conseil municipal depuis mars 2001...
Ceci est réglé dans la partie législative du code électoral français >>> titre IV : Dispositions spéciales à l'élection des conseillers municipaux et des membres du conseil de Paris >>> chapitre I : dispositions applicables à toutes les communes >>> section I bis : dispositions spéciales à l'exercice par les ressortissants d'un Etat membre de l'Union européenne autre que la France du droit de vote pour l'élection des conseillers municipaux et des membres du Conseil de Paris >>> articles LO227-1 à L227-5. Pareillement, la partie réglementaire du code électoral (décrets en Conseil d'État) traite du sujet dans ses articles R117-2 et R117-3.
L'éligibilité des ressortissants de l'Union européenne dans les conseils municipaux et au conseil de Paris est en outre traitée dans l'article LO228-1 de la partie législative. Il doit y avoir en outre des dispositions qui prévoient le droit de vote et l'éligibilité au Parlement européen, et d'autres dispositions qui, par contre, interdisant aux électeurs inscrits sur la liste électorale complémentaire d'être maire (et peut-être adjoint), de participer à l'élection des sénateurs et de parrainer un candidat à l'élection présidentielle, mais je n'ai pas envie de chercher... Hégésippe | ±Θ± 17 octobre 2006 à 11:59 (CEST)
Vous savez quoi ? Quand je vois que des gens continuent à contester le fait que la Wallonie existe, possède des pouvoirs proches d'un État souverain (traités avec des États, comme la France), ça me donne quand même envie de distribuer des b..ff.. tellement c'est de mauvaise foi. Et j'en dis tout autant des mêmes qui contestent l'existence de l'Écosse, sous prétexte qu'elle est partie du Royaume-Uni. Si officiellement vu de l'ONU il y a la Belgique, il y a quand même derrière tout ça une réalité qu'il faudrait quand même prendre en compte : celle d'un État créé de toutes pièces et qu'on a déjà mis à la retraite anticipée, et qui risque d'être euthanasié dans la joie et l'allégresse avant 50 ans. Il n'y a pas de schéma simple dans lequel un territoire est soit un État reconnu par l'ONU soit rien. Il y a aussi des quasi-États qui sont aussi, par dessus le marché, des nations. C'est une réalité à prendre en compte. Je précise, je ne suis pas wallon, pas flamand, pas québecquois (j'avoue j'ai 12,5% de sang écossais néanmoins, ça arrive). Si j'osais, j'ajouterais que nous français n'avons aucune leçon à donner sur la démocratie ou la portée d'une loi d'un gouvernement wallon, dans un pays où 20% de l'opinion est représentée par 80% des députés, et où des dizaines de % de la population n'ont aucune représentation nationale (sans parler du dernier référendum...) Gloran 17 octobre 2006 à 10:05 (CEST)
Tu as du sang écossais? C'est de quelle couleur? C'est aussi un peuple à part alors, les écossais?
Au fait, tu peux nous indiquer qui a contesté que la Wallonie existe? Qui a contesté qu'elle possède des pouvoirs proches d'un État souverain? Sources, noms et diffs s'il te plait, sinon le troll n'est pas complet. Bradipus Bla 17 octobre 2006 à 12:07 (CEST)

[modifier] Je ne propose pas de nouvelles catégories

Je demande à mes amis français de bien comprendre que la Belgique a un statut d'Etat fédéral et que tout Etat fédéral - c'est d'autant plus vrai en Belgique - est un Etat où les entités fédérées dispose d'une indépendance à l'égard de l'Etat fédéral. Ce sont des choses qu'il est facile de vérifier en allant sur Google en tapant par exemple Portail de la Wallonie. On peut regretter ou se réjouir de ce qui se passe en Belgique, mais ce que je dis sont des faits, se référant à des articles qui ont été écrits par plusieurs contributeurs et lisibles par des non juristes: qu'ils aillent voir à ces articles. Voilà le seul argument valable qui puisse être avancé. La France a une Constitution, la Belgique aussi et cette Constitution belge considère de fait que la Wallonie est souveraine dans certaines matières, peut signer des traités etc. Je le redis, ce n'est pas moi qui l'invente et toutes les références qui le montrent sont dans ces articles. Allez voir aussi à Région wallonne. Toute comparaison avec des sitautions propres à la France est nulle. Toute comparaison avec d'autres Etats fédéraux est valable, y compris le Canada. Allez voir aussi l'article Etat fédéral. La Wallonie, n'est pas un coin, c'est officiellerment une Région mais une Région qui exerce souverainement plusieurs compétences étatiques dont l'organisation de ses pouvoirs locaux et avec la Communauté française, son enseignement, de même que son économie etc. Ceci sera peut-être jugé ridicule, parce que cela n'existe pas en France? Cela existe dans le monde entier. J'ai été autrefois un militant de cette cause, mais je ne le suis plus parce que ce que je souhaitais s'est réalisé de la manière la plus officielle et la plus claire qui puisse être.

José Fontaine 16 octobre 2006 à 20:23 (CEST)

Monsieur Fontaine fait partie d'un mouvement renardiste (nationaliste et socialiste wallon), leur site web étant toudi.org. Le but de ce mouvement est la disparition de la Belgique, du roi des Belges, la disparition des provinces et de la communauté française, ... Le tout pour avoir un jour une Wallonie indépendante où tous les outils de production serait aux mains du syndicat socialiste. Il prône avec un autre wikipedien, Stephane.dohet (site web), une Europe des nations, où les états actuels n'existent pas et donc militent pour un régionalisme total sur wikipedia (voir leurs votes sur les pages régionalistes comme «sportif normand» et autres) car cela sert leurs intérêts nationalistes. Chaque page que monsieur Fontaine crée a de près ou de loin un lien avec ses discours nationalistes, il nie l'existence de la Belgique sauf quand il peut la critiquer et asseoir ses idées renardistes (par exemple, créer une page d'une commune de Belgique en précisant qu'elle n'est strictement qu'«en Wallonie»). Je ne parle même pas de monsieur Dohet qui n'a pour ainsi dire jamais créé aucun article consistant mais seulement des catégories wallonnes et fait des modifications à la chaîne sur des pages à propos de la Belgique (communes, provinces, personnalités, ...). Ses personnes appellent depuis plusieurs mois à la clémence et au compromis mais seulement si ce sont les autres qui doivent l'effort et s'ils peuvent continuer à écrire leur petite prose et à faire leur régionalisation de cette encyclopédie. Il est temps que cela cesse. Speculoos 16 octobre 2006 à 09:10 (CEST)
Oui il est clair que Jose Fontaine pratique l'entrisme wallon sur Wikipédia. Je viens d'aller sur toudi.org c'est édifiant. Ex:


Depuis pratiquement plus de deux ans, plusieurs amis de ce Forum ont construit longuement une page intitulée "Wallonie" su l'Encyclopédie Wikipédia. Elle vient d'être mise en cause comme "partiale" sous le prétexte fallacieux que le nom officiel de la Wallonie est "Région wallonne". Ce n'est pas la première agression qui s'observe sur les contributeurs à la page "Wallonie" qui s'étoffait largement. On est en face d'une censure. Cela peut sembler incroyable mais c'est le cas. Cependant, cette question ne se règlera que par l'intervention des internautes volontaires. C'est la seule autorité dans Wikipédia. Donc, je fais appel à vous. J'ai déjà assisté à des volontés de négation de la Wallonie, mais ici, les choses vont vraiment trop loin. Voici l'adresse où vous pouvez aller voir (que ceux qui sont habitués ou non y aillent, ils verront vite comment intervenir: et ils en ont le droit Sans vos interventions, il est possible que le travail déjà bien avancé sur la Wallonie disparaisse. On en est là. Oui Mon appel est urgent.


Nous sommes ici dans le militantisme mais plus du tout dans l'esprit encyclopédique Thierry Lucas 16 octobre 2006 à 09:43 (CEST) (ps: c'est moi qui ait mis en gras les termes qui me semblaient particulièrement révélateurs.)

On se préoccupe encore des types dont le seul but est de tordre les mots pour les accorder à leur propre définition (ce qui est la pratique de tout natio/régio/naliste) ?
Blague à part, y'a toujours la jurisprudence Alan Stivell, sinon. — Poulpy 16 octobre 2006 à 10:15 (CEST)
Bien non, je viens de restituer la formulation. Entièrement d'accord avec Poulpy, on devrait la généraliser, elle est informative et devrait satisfaire tout le monde. Ollamh 16 octobre 2006 à 10:44 (CEST)
Etant un half en half (père flamand, mère wallonne), j'ai beaucoup de mal à comprendre cette vision réductrice. Autant je pourrais être d'accord de considérer William Dunker comme chanteur wallon par exemple comme il chante en wallon, autant dire que Adamo ou Pierre Rapsat sont des chanteurs wallons, cela devrait s'appliquer à n'importe quel chanteur qui habite en Wallonie ou d'origine wallonne d'après les discussions de certains sur plusieurs catégories créées, ça rend tout cela illisible. Je vois par exemple sur le portail Wallonie que la carbonade flamande est mis comme gastronomie wallonne (vu que c'est un portail je considère que c'est considéré comme typiquement wallon) or c'est inexact c'est un plat belge et nordiste comme l'article le dit d'ailleurs et ne se limite pas à la Wallonie. C'est un peu comme si on disait que le Cheeseburger est un plat wallon parce qu'on le mange en Wallonie pour prendre un cas extrême ou encore l'oeuf à la coque. Gumaes 16 octobre 2006 à 10:59 (CEST)
Question jurisprudence, je prefere I Muvrini, il n'y a pas d'indication mais la lecture de l'intro, anha, donne toutes les indications d'origine. pour les cas ou ce genre d'indication est utile, si l'article est bien contruit, elle est en realite explicite (et donc inutile).
Je serai pres a militer pour la suppression de toutes ces indications pour les remplacer par.
  • Né à ...
  • A grandi à... (si demenagement avant l'adolescence)
  • a vécu (publié, travaillé ...) à... (et à... selon le cas)
  • A gagne des medailles en représentant ...
  • ... et ainsi de suite --Cqui 16 octobre 2006 à 11:13 (CEST)
Cela pourrait être une solution. J'ai en effet une terrible méfiance pour toutes ces catégories qui à mon sens ne sont guère pertinentes dans un grant nombre de cas (cf scientifiques ou sportifs normands) qui peuvent l'être pour des cas plus précis hommes politiques/artistes mais uniquement si la défense de la langue/de la culture est le combat de la personne en question (classer Alan Stivell comme musicien breton (et artiste français) n'est pas une incongruité à mes yeux). Le simple fait d'être né dans une région ne me semble pas suffisant ni pertinent. Attention aux dérives racialistes que sous-entendent ces catégories (en france on parle bien de "Corsification des emplois"). L'idéal selon moi c'est qu'avant de proposer la création d'une catégorie les critères de définitions soient explicites et clairs ce qui n'a jamais été le cas de celles qui viennent d'être supprimés ou qui sont en discussion. Enfin la référence à une jurisprudence n'a aucune valeur sur wikipédia. Si Wikipédia n'est pas une démocratie, comme se plaisent à le dire de nombreux intervenants, ce n'est pas non plus un tribunal.Thierry Lucas 16 octobre 2006 à 11:33 (CEST)
Juste une question : y font quoi, ailleurs ? — Poulpy 16 octobre 2006 à 13:39 (CEST)
Sur EN, ils classent par rapport à tout : vivant/mort, nationalité, région, état, ville, université, religion, origine ethnique, orientation sexuelle, changement ou pas de sexe, condition de mort + toutes les conditions possibles et imaginables... par contre sur DE, ils font le classement minimal : sexe, profession, nationalité et principalement (les autres wikis, je ne sais pas). Entre ces deux extrêmes, on pourrait bien trouver notre place, non ? Stéphane 16 octobre 2006 à 18:20 (CEST)

[modifier] Je ne prône pas de catégories nouvelles

Je demande simplement que l'on comprenne qu'un pouvoir politique wallon bien plus important que les pouvoirs des entités fédérées que l'on cite puisse ne pas être passé sous silence et que le mot wallon ne soit pas réservé uniquement à son parlement et son Gouvernement comme si les électeurs qui rendent possible ce pouvoir politique (selon l'esprit de la démocratie) n'existaient pas. La Wallonie signe des traités internationaux avec des Etats souverains avec la seule obligation d'en informer l'Etat belge, mais celui-ci ne peut s'y opposer. Ce n'est le cas d'aucun Etat fédéré dans le monde, je le redis : AUCUN. Et je m'en tiens à un compromis proposé par Bradipus, ne revendiquanr aucune nationalité wallonne, exprimant en dehors de WP des idées que je n'exprime pas ici même et qui ne sont pas du tout celles que certains en disent. La Wallonie se compare au Québec (culturellement, politiquement et juridiquement).

José Fontaine 16 octobre 2006 à 19:33 (CEST)

Quant au staut de mon pays, la Wallonie, même si certains n'ont légitimement pas le temps de s'en informer, il est bien celui que je dis et il est facile d'en vérifier la réalité - de manière rapide et visuelle - en allant à la page Bassin versant de la Meuse dont la carte a été annexée au traité international liant le gouvernement français, néerlandais, allemand, luxembourgeois, wallon et flamand, ces gouvernements agissant dans ce cadre à égalité. Moi, je n'invente rien du tout, il s'agit de quelque chose de solide, d'établi par les textes tant belges qu'internationaux. Ceux qui en rient, peuvent en rire, mais il s'agit en partie d'ignorance.

José Fontaine 16 octobre 2006 à 20:11 (CEST)

Je ne pense pas que grand monde conteste l'existence de la compétence exclusive ou de l'équipollence des normes. La question est de savoir si la distinction « sportif wallon », etc. est pertinente d'un point de vue encyclopédique. Or, au niveau international, un sportif dépend d'une fédération nationale, donc le plus logique est de le rattacher à cette nationalité. Pour le R-U, les différentes régions ont leur fédération, et l'on parle de « sportif gallois, écossais, etc. ». Pour l'instant il n'y a qu'une fédération belge, donc le plus pertinent est de parler de « sportif belge ». La question est plus problématique pour des écrivains ou personnalités politiques qui peuvent (ou non) avoir un rattachement clair à une région donnée. Si les régions belges ont de grands pouvoirs, l'État fédéré ne reconnaît pas (encore ?) une nationalité flammande ou wallone, de sorte que la classification est difficile : doit-on lister un wallon selon son lieu de naissance, de résidence, de vote, selon ses origines ou appartenances languistiques ? Bref, en l'absence d'un critère officiel clair, il me semble préférable d'en rester à « né à », « vivant en », « de culture wallone » dans l'article (principe de neutralité), sauf pour les cas bien tranchés où une catégorie fait l'affaire (par ex. homme politique wallon).
(Sinon, à titre personnel, le nationalisme me fait chier.)
Régis Lachaume 16 octobre 2006 à 20:46 (CEST)
Oui, je trouve votre avis constructif. L'importance d'un pouvoir politique, même s'il n'englobe pas la nationalité doit se traduire - et e traduira un jour ou l'autre mais je trouve que les choses sont mûres, au moins pour en discuter - dans le vocabulaire courant. Que cela puisse sembler étrange aux Français, je l'admets mais les communes wallonnes sont organisées aujourd'hui autrement que les autres communes belges. Elles semblent donc devoir être nommées wallonnes. Je dirais même que l'Utilisateur: Speculoos qui ne se prive pas d'ajectifs (dont chacun jugera la manière dont on doit les désigner), semble refuser une réalité qui est dans la réalité telle que les articles rédigés en commun sur WP la reflète et qui n'est pas le reflet de mon seul militantisme. Au demeurant, un militant qui respecte les règles, les procédures, qui sourcent bien ce qu'il avance, qui le fait en coopération et accord avec d'autres wikipédiens, ne devrait pas être appelé de cette façon qui le juge (le condamne même). Je demande à être jugés sur mon seul travail sur WP et sur rien d'autre. Ce que j'écris ou fait ailleurs doit en être radicalement distingué. Sinon, on en viendrait à s'en prendre à des choses qui ne concernent pas la communauté WP. On the other hand, comme on dit en anglais, le fait que les idées que j'exprime (hors de WP), aient un écho en Wallonie et en Belgique (comme cela est vérifiable), prouve qu'elles y sont jugées recevables. Elles n'y provoquent pas seulement certains saracasmes désobligeants que je peux lire ici mais auxquels je ne répondrai pas parce que la discussion ne me semble pas être alors une véritable discussion WP. Et malgré les discussions parfois dure que j'ai avec un Administrateur belge et jursiqte comme Utilisateur: Bradipus m'ont toujours semblé constructives, même si parfois elles ont été difficiles, mais cela aussi relève du travail WP (car même dans les sciences exactes des diffucultés existent).

José Fontaine 16 octobre 2006 à 21:02 (CEST)

Juste une réflexion et une précision pour le cas des sportifs belges que tu évoques Régis Lachaume et sur les fédérations sportives en Belgique. Certaines sont communautarisées (car c'est la communauté qui est responsable du soutien et de la promotion du sport et non la région) et d'autres non. Exemple de mémoire, il y a deux fédérations d'athlétisme, deux fédérations de tennis : Justine Henin-Hardenne et Kim Clijsters ne font pas partie de la même fédération => par contre au niveau du football il n'y a qu'une seule fédération fédérale. Ca complexifie un peu le débat :) car sportif wallon ne désigne pas la région juridique mais géographique dans ce cas précis puisque cette dernière n'est pas compétente et qu'on devrait donc parler de sportif francophone de Belgique pour être cohérent. Faudrait d'ailleurs trouver un compromis sur les adjectifs qui concernent les communautés linguistiques dans le cas de figure des sportifs dont la fédération est communautarisée. J'espère que ça éclaircira le débat. Désolé de donner cette réflexion un jour en retard ;) Gumaes 17 octobre 2006 à 11:29 (CEST)
Je corrige un peu ce que je disais précédemment, en fait pour le tennis il y a une fédération royale séparée en deux ailes communautaires distinctes chacune recevant les subsides de leur communauté respective et c'est le cas également de l'athlétisme. Il y a donc une fédération toujours fédérale mais séparé pour certaines en deux sections linguistiques. Gumaes 17 octobre 2006 à 11:52 (CEST)
Mais lors des compétitions internationales comme la Coupe Davis, c'est bien la Belgique qui participe, pas la Wallonie ou la Flandre ou les communautés. En ce qui concerne le Royaume-Uni, il n'y a qu'une poignée de sports qui sont organisés en fédérations séparées, et d'ailleurs elles ne sont même pas reconnues par le CIO : aux JO de Londres en 2012, il n'y aura pas d'équipe d'Angleterre de football (ni d'aucun autre sport). NeuNeu 17 octobre 2006 à 14:09 (CEST)
C'est vrai que pour le CIO il n'y a que la Belgique qui compte au niveau international et donc pour les rencontres internationales. D'ailleurs Jacques Rogge l'actuel président qui est belge l'a rappelé dans le cas de la Belgique. Donc effectivement faut exclure l'utilisation d'un terme autre que belge pour l'instant. Gumaes 17 octobre 2006 à 15:32 (CEST)

[modifier] Des intéressé(e)s pour un projet Sicile normande / royaume arabo-norman/ normanno-sicilien/ société normanno-sicilienne ... ?

Bonjour à tous et à toutes

Il m'a semblé possible de lancer un projet sur le thème de la Sicile normande - il est délicat de choisir un titre heureux - et je voulais savoir s'il y avait des contributeurs de bonne volonté pour se lancer dans l'aventure...peut-être faut-il l'insérer dans le projet Moyen-Âge ?
Qu'en pensez-vous ?
Je suis en train de travailler sur la page Roger II de Sicile, et rien qu'avec les liens rouges de cette page (ou encore avec tout ce qui concerne le patrimoine architectural, comme La Martorana ou la cathédrale de Monreale et intellectuel) il y a déjà pas mal de travail (Livre de Roger , Concile de Melfi, paix de Mignano, assises d'Ariano, Rainulf d'Alife, histoire de Palerme,Elvire de Castille ... ) et beaucoup de ressources par ailleurs (exemple).
Pedro Lassouras 16 octobre 2006 à 07:02 (CEST)

J'ai trouvé cet article Baronnage italo-normand. La notion « italo-normande » me semble plus parlante. Ollamh 16 octobre 2006 à 12:22 (CEST)
Une idée qui fait suite à l'exposition du musée de normandie à Caen sur la question ? ("Les Normands en Sicile")
Ils ont d'ailleurs un site assez bien fait : Site de Caen sur les Normands. Sinon, le projet me paraît intéressant et réalisable. --Jospe 16 octobre 2006 à 17:41 (CEST)
--Fabos 16 octobre 2006 à 15:23 (CEST)
Normanno-sicilien ? Le mot est affreux ! Sicilo-normand, éventuellement... Chaoborus 16 octobre 2006 à 15:44 (CEST)
merci pour ces remarques constructives. L'idée d'un portail semble plus réaliste, à la grande rigueur ...
Pedro Lassouras 17 octobre 2006 à 07:23 (CEST)

[modifier] Les sarcasmes sont faciles mais ne résolvent rien

Je dis simplement et on peut le vérifier sur les pages consacrées à la Wallonie, la Région wallonne, la Belgique, le [[fédéralisme}] que le cas de la Wallonie n'est pas comparable à la France. Quant à la Catalogne, le Gouvernement espagnol reconnaît que c'est une nation, qu'elle a donc une nationalité. Le fait que l'on doive parler ainsi de la Catalogne, du Québec, de l'Écosse et de quelques autres entités dans des situations semblables au point de vue juridique n'implique nullement que cela obligerait à étendre cela à d'autres régions qui ne sont pas dans ce cas. Ou alors, ce n'est pas à moi qu'il faut vous en prendre mais à une évolution de l'Etat belge liée de fait (dans son cas), à la construction européenne et à une rivalité très ancienne entre Wallons et Flamands qui a produit une situation politique qui a changé considérablement depuis 26 ans au point que l'Etat belge n'assume plus en Belgique la majorité des compétences étatiques et que la discussion à venir en 2007 va encore amener à une diminution de ce spouvoirs. Que dirais-je d'autre? Que l'an prochain, peut-être plus tard il est hautement probable que 60% ou plus des compétences exercées par un Etat (comme c'est le cas en France), seront exercées par des Gouvernements wallon, bruxellois et flamand, au même titre que l'ensemble du pouvoir législatif en France et l'ensemble des pouvoirs étatiques sont exercés par le Gouvernement de la république française (et le Sénat de même que l'Assemblée nationale). Une évolution politique pareille, aussi singulière ou étrange qu'elle puisse sembler aux yeux des Français, est bien l'évolution que connaît la Belgique et donc la Wallonie. Le vocabulaire doit s'y adapter. Et WP doit le faire connaître, même si cela semble énorme ou étrange. Je pense d'ailleurs que c'est l'origine de pas mal de réactions ici, mais qu'y puis-je? Ce n'est pas parce que cela semble étrange que cela n'existe pas. Allez voir les articles rédigés par la Communauté WP sur ces questions. Je redis d'ailleurs que je ne suis pas en désaccord avec les compromis présentés par Bradipus qui sait très bien que le point de vue que je défends est au minimum recevable et que ce n'est d'ailleurs pas mon seul point de vue, mais le reflet de textes constitutionnels.

José Fontaine 16 octobre 2006 à 20:50 (CEST)

José, je reconnais que par rapport à certains énervés, il semble possible de parler avec vous. Quoique c'est peut-être une techncique de type good cop-bad cop développé par Toudi, dont vous ne nierez pas l'entrisme dont j'ai découvert ci-dessus jusqu'où il allait.
Ceci dit, quand je vous lis (plus haut) dire "mon pays la Wallonie", je tique.
Tiens, vous avez lu mes propositions sur les catégories? Bradipus Bla 16 octobre 2006 à 23:38 (CEST)

Entrisme de TOUDI, non. C'est vrai que les buts de la revue semblent très violents (supprimer la Belgique). Mais on a évolué depuis dans un sens que j'ai indiqué plusieurs fois (et notamment dans l'article équipollence des normes, cela suite à l'interview de Dehousse et Lagasse en 2004 (et sa formule: une maison commune avec des appartements séparés). L'entrisme (sport trotskiste), comporte une règle que je n'ai pas appliquée, ne pas dire ce que l'on est, or je n'ai jamais rien caché. Et je vous dis que sur ce point de la suppression de la Belgique, j'ai évolué pour mille raisons (ce qui me fait haïr des réunionistes). Et peut-être parce que je sens que nous avons partie liée avec les Flamands (pas contre les Bruxellois!!!). Je suis d'acord avec les catégories, demandant simplement que les formules nuancées de S.Dohet puissent être reprises selon vos critères (lien avec la réalité wallonne, selon diverses modalités), et que l'on puisse appeler Haumont, Walthéry, Comès, Rousseau (etc.) des (selon les cas), par exemple réaliseurs belges de Wallonie ou si le de Wallonie vous dérange (vous avez dit vos raisons que je comprends), wallon (peut-être auteur wallon de Belgique), étant entendu qu'ils sont versés aussi dans la catégorie "écrivains francophones belges. C'est vrai que j'aspire à sortir de tous ces affrontements et de dire des choses plus utiles comme le fait que Xavier Hanotte a construit un polar dont l'énigme s'organise autour d'un épisode de la bataille de la Lys (Vinkt), que sa principale héroïne est une Flamande ultra-sympa qui est sa camarade de travail. Voyez: des choses comme cela. Qu' Herman Closson] a fait de la résistance aux occupants nazis à travers son théâtre, que Louvet a revisité le meurtre de Lahaut à travers des lunettes de 82 (notamment la révolte polonaise contre le stalinisme). Qu'il a des choses étonnantes dans l'histoire de la Wallonei, chez André Renard, qu'il vaudrait la peine de comparer l'usage de langue régionale à Buxelles, Flandre et Wallonie etc. S.Dohet est un homme foncièrement honnête.

Voilà! Cordialement,

José

José Fontaine 17 octobre 2006 à 00:49 (CEST)


Mon pays c'est la Wallonie, il y a plusieurs sens au mot pays, de sorte que maintenant je dis "contrée". Parfois, je dirais que mon vrai pays c'est le Borinage etc. Le mot Région appliqué à la Wallonie dérange Jean-Marie Klinkenberg parc que Région implique le fait d'être régi alors que la Wallonie est autonome.

[modifier] Vous aussi prenez un peu de gras

Bonjour à tous,

Je lance un rapide appel aux bonnes volontés. Un utilisateur bardé de références pertinantes et de bonne volonté enrichit depuis quelques temps plusieurs articles consacrés aux lipides (acides gras, cholestérol, Oméga-3, Oméga-6, ...) Cet utilisateur semble très engagé mais tout à fait ouvert à la discussion (aucun conflit en vu!). Malheureusement, ses ajouts s'intègrent souvent mal dans les articles et cela nécéssite un gros travail de reformulation derrière. J'ai du mal à lui faire comprendre le noeud du problème (je n'ai pas tout du envie de le froisser, pour une fois que tout se passe bien!). Mais peut être que si plusieurs autres utilisateurs se mettent à retravailler sa prose, cela pourra être utile... A bon entendeur! -- Foobar 16 octobre 2006 à 08:38 (CEST)

Ces article me semble pas trop mal, au vu des autre articles de biochimie ou chimie qui ne sont que des ebauches. Paul76 16 octobre 2006 à 09:23 (CEST)
C'est un peu difficile de suivre l'historique de ces articles... ou sont vos discussions? --Cqui 16 octobre 2006 à 09:59 (CEST)
Personnellement, je suis surtout intervenu sur l`article Acide gras. Nous avons beaucoup discuter sur la forme et la maniere de neutraliser les paragraphes sur la nocivite des acides gras trans (voir la page de discussion de l'article). Je suis egalement intervenu dans l'article Cholestérol, mais pas au meme niveau que lui. J'ai constate qu'il etait intervenu dans d'autres articles lies aux lipides mais je n'ai pas eu le temps d'y jeter un oeil -- Foobar 16 octobre 2006 à 17:33 (CEST)

Si vous vous y connaissez vous pourrez peut-être corrigé cela : ... acide gras saturé. et plus loin Etant donné qu'il est insaturé ... dans Acide stéarique (je suis presque sur qu'il est insaturé mais lançons les piranhas) et dé-REDIRECTiser ces liens. VIGNERON * discut. 16 octobre 2006 à 22:57 (CEST)

[modifier] Paraffine liquide

Introduction : « La paraffine liquide est une paraffine liquide. »

Des articles comme ça, c'est garanti sans erreurs... Mort de rire --Powermongerpalabrer 16 octobre 2006 à 11:24 (CEST)

Et en plus c'est un doublon de parafine... redirect...--Cqui 16 octobre 2006 à 11:27 (CEST)
« La pomme est une pomme »...--Powermongerpalabrer 16 octobre 2006 à 11:33 (CEST)
Pour la forme je demende la fusion de Paraffine liquide et Paraffine solide dans paraffine. Paul76 16 octobre 2006 à 12:11 (CEST)
Non la fusion de Paraffine liquide et Paraffine solide donnera de la Praffine visqueuse, je pense. !!! Ludo 16 octobre 2006 à 12:17 (CEST)
Enfin j'attend que qelqu'un soit d'accord pour faire le fusion. Mais sin on fait la fusion, de paraffine solide, elle sera liquide. !
La parafine liquide, ce n'est pas ce qu'utilisait un celebre photographe pour faire des flous, avant l'avenement du numerique?
Si non, on ajoute une meche et on joint a bougie--Cqui 16 octobre 2006 à 13:09 (CEST)
On ne peut plus, en portant sur la bistro cette coquille, Powermonger a vendu la mèche 82.64.102.206 16 octobre 2006 à 22:21 (CEST)

[modifier] images inter-wiki

bonjour à tous, une de mes façons de contribuer à la WP est d'illustrer les articles avec des images existante sur Commons ou les pages des autres langues. Régulièrement ça ne marche pas. Dernier exemple pour l'article : Louis Hersent je n'arrive pas à mettre l'image de l'article anglais en:Louis Hersent. Si quelqu'un à la réponse ? Est ce un problème de format ? merci Silanoc 16 octobre 2006 à 11:48 (CEST)

Bien sûr, cette image n'est pas sur Commons, mais sur la Wp anglophone ! Elle est inutilisable pour nous. Chaoborus 16 octobre 2006 à 11:59 (CEST)
maintenant que j'ai compris pourquoi ça ne marche pas qu'est ce qu'il faut faire ? Que je télécharge l'image sur mon ordi puis la mette sur commons ? Silanoc 16 octobre 2006 à 12:07 (CEST)
C'est logiquement ce qu'il faut faire, je crois que wikimedia a prévu cette éventualité. Il y a, je pense, dans la liste des licenses la license "image venant de en.wikipedia" Speculoos 16 octobre 2006 à 12:10 (CEST)
C'est bon j'ai compris comment faire, ça marche. merci Silanoc 16 octobre 2006 à 12:27 (CEST)
Non, « image venant de en.wikipedia » n'existe pas dans la liste des licences, pour la bonne raison que ce n'est pas une licence en soi (en l'occurrence, c'est du domaine public).
Tout est là : Wikipédia:Transfert d'images sur Commons.
Au moment d'importer sur Commons, tu peux préciser quelque chose du genre « initially uploaded on Wikipedia-en by Rbraunwa (11 October 2006, 05:42) ». (j'avais pas lu la seconde suggestion de Teofilo)
L'équivalent de {{Désormais sur Commons}} pour WP-en est {{NowCommons}}. /845/16.10.2006/11:44 UTC/
Les deux outils suivants pourront t'être utiles :
  • trouver des articles dépourvus d'illustration alors qu'une Wikipédia en langue étrangère possède une illustration pour un article équivalent (ce qui ne veut pas dire qu'on pourra automatiquement récupérer l'image, à cause des problèmes de licence). Mais si le bouton gris « CO » apparait, c'est que c'est une image libre transférable sur Commons. Il suffit alors de cliquer sur ce bouton qui fait fonctionner l'outil suivant :
Teofilo 16 octobre 2006 à 12:44 (CEST)
Pendant un temps il y a eu ce projet interessant sur Utilisateur:Emijrp/Commons mais il semble ce soit arrêté. Il s'agisait de répertorier les articles sans images mais pouvant éventuellement en avoir une sur commons. --P@d@w@ne 16 octobre 2006 à 13:27 (CEST)
Vois aussi ce bot, qui rajoute le modèle {{Commons}} sur les articles d'une catégorie donnée. Mica 16 octobre 2006 à 15:28 (CEST)

[modifier] "Powered by mediawiki" et "A wikimedia project" francisés

J'ai vu passer une discussion il y a peu sur le sujet, mais je ne la retrouve pas; je voulais préciser que j'avais déjà soulevé la question il y a longtemps et que SFrançois avais réalisé ces deux jolis boutons à l'époque: Image:Poweredby mediawiki 88x31-sfrancois.png Image:Wikimedia-button1-sfrancois.png. Si ça peut servir p-e 16 octobre 2006 à 13:19 (CEST)

« Motorisé » par Mediawiki ?? -Ash - (ᚫ) 16 octobre 2006 à 13:41 (CEST)
Les suggestions du Grand dictionnaire terminologique pour traduire « powered by » : « optimisé par », « développé par », « réalisé par ». Bof. /845/16.10.2006/11:54 UTC/
Oui, il ne semble pas y avoir d'équivalent vraiment satisfaisant p-e 16 octobre 2006 à 13:57 (CEST)
Fonctionne avec ? :) --P@d@w@ne 16 octobre 2006 à 14:10 (CEST)
Réalisé avec ? Tella 16 octobre 2006 à 14:13 (CEST)
Sinon les blogs fonctionnant avec DotClear sont « propulsés par » ce dernier... /845/16.10.2006/12:22 UTC/
"fonctionne avec" me semble le moins barbare. — Tavernier - Mth 16 octobre 2006 à 14:47 (CEST)
Ou "fonctionne sur" voire "fonctionne sous" Eden 16 octobre 2006 à 14:56 (CEST)
“Tournant sur”, mais c'est limite jargon informatique. Ou alors “utilisant mediawiki”. Moez m'écrire 16 octobre 2006 à 20:07 (CEST)
Le terme habituel est « propulsé par », mais de toutes façons ces images sont inutiles s'il n'y a pas une volonté des développeurs de pouvoir la changer. guillom 16 octobre 2006 à 14:58 (CEST)
Faux. Voir : Utilisateur:Lachaume/monobook.js. Je n'ose toucher au monobouc global, en admettant que j'en aie l'autorisation. — Régis Lachaume 16 octobre 2006 à 20:32 (CEST)
+ Pour propulsé par aussi. -Ash - (ᚫ) 16 octobre 2006 à 22:15 (CEST)
On n'a qu'à inventer un verbe. Poulpy s'en chargera, je suppose. Sinon, je propose "ploinké par MediaWiki".  Bix? (ℹ) 16 octobre 2006 à 15:17 (CEST)
Pohoueurisé par MédiaWiki. Sourire--GaAs 16 octobre 2006 à 15:26 (CEST)
Pourquoi cette remarque gratuite, Pabix ? O_o — Poulpy 16 octobre 2006 à 18:38 (CEST)
« Utilisant le logiciel MediaWiki » me semble moins barbare. le Korrigan bla 16 octobre 2006 à 17:48 (CEST)
+ Pour ;) Rémih Gronk? 16 octobre 2006 à 18:28 (CEST)
est-il si choquant qu'un moteur (de wiki) motorise ?--Manu (discuter) 16 octobre 2006 à 19:42 (CEST)
Le suffixe "-isé" signifie qu'on applique la chose sur. Dans le cas de motorisé, cela revient à dire que wikipédia s'est fait installer un moteur dessus par mediawiki. Propulsé est plus proche de ce qu'on entend par "powered", mais "fonctionne sous" ("ou encore "fonctionne avec mediawiki") est tout aussi correct àmha. — Tavernier - Mth 16 octobre 2006 à 22:53 (CEST)
Pour l'expression "motorisé par". Teofilo 16 octobre 2006 à 21:00 (CEST)
Quand la SM etait motorisee par Maserati, c'etait bien le moteur italien qui faisait avancer la machine et la technologie Citroen donnait le confort, la tenue de route...
Ici, c'est bien le programe fournis par Wiki qui fait avancer Wikipedia...
Je voterai bien pour Motorise par.
J'ai cherche comment ils avait traduits Powered by Duracell mais je n'ai rien trouve.--Cqui 17 octobre 2006 à 01:03 (CEST)

[modifier] Probabilité de commune

Bonjour ! Voici voilà un sujet de réflexion des plus philosophiques.

36785 communes françaises pour environ 15000 utilisateurs de wp considérés comme actifs et habitant en France (les stats) ne fonctionnent pas, mais de mémoire env. 18500, dont 80% de français), cela donnerait, si toutes les communes avaient le même nombre d'habitants (64804551/36785=1762) environ 12300 communes représentées par au moins un wikipédien actif, c'est-à-dire une sur trois. Comme le nombre d'habitants est éminemment variable, le nombre est en fait inférieur.

Pour les 4039 cantons, de taille plus homogène, plus de 97% seraient représentés.

Je vous laisse tirer les conclusions que vous voulez (esquisse de démonstration ici). --GaAs 16 octobre 2006 à 15:41 (CEST)

Il y a des choses à prendre en compte :
  • La population Wikipédienne est plus urbaine que rurale, ne serait-ce que par le fait qu'avoir l'ADSL permet d'être accro.
  • L'agglomération la plus représentée est celle de Paris, et je pense que même en faisant le rapport avec la population, ça reste valable.  Bix? (ℹ) 16 octobre 2006 à 15:46 (CEST)
Et comment on calcule la probabilite que ces personnes aillent chaque annee en vacances dans un village different, ramenent des photos et quelques tuyaux et les partagent...
Et la il faut tenir compte des etrangers qui parlent 3 mots de francais....--Cqui 17 octobre 2006 à 01:09 (CEST)

[modifier] Rescapé d'un cancer de la prostate

J'ai trouvé sur la WP anglophone la catégorie « Prostate cancer survivors » ([70]). Des personnages connus comme Colin Powell y figure. Il y a des catégories dont l'utilité me dépasse et je ne dois pas être le seul. A quand la catégorie « Myope entre -2 et -5 dioptries mais a toutes ses dents » ? Laurent N. 16 octobre 2006 à 16:10 (CEST)

Laurent en parler ici c'est dangeureux ça suggère l'idée de le faire. Ludo 16 octobre 2006 à 16:13 (CEST)
Bah... Les suppressionnistes sont là pour rétablir l'équilibre. Plus sérieusement, si l'information médicale n'a pas été officiellement rendue publique par un intéressé, le délit de recel de violation du secret médical pourrait être invoqué. Laurent N. 16 octobre 2006 à 16:17 (CEST)
Ha lala... réduire les discussion sur PàS à un combat entre supressionnistes et conservationnistes ! Heureusement qu'il existe encore quelques contributeurs qui prennent le temps de réfléchir sur l'encyclopédisme d'un article ou sur la pertinence et l'interet d'une catégorie... mais ils doivent être de plus en plus rares ! Stéphane
Nous sommes tous (nous les hommes) des rescapés potentiel de ce cancer :) --P@d@w@ne 16 octobre 2006 à 16:31 (CEST)
Catégorie:Futur rescapé du cancer de la prostate à créer au plus vite Mort de rire--GaAs 16 octobre 2006 à 16:39 (CEST)
Catégorie:Futur rescapé breton du cancer de la prostate par année, même. — Poulpy 16 octobre 2006 à 16:46 (CEST)
Ça vient probablement d'une mauvaise compréhension de l'utilité des catégories (mais a-t-elle été vraiment définie?). Beaucoup utilisent les catégories pour pallier au manque de métadonnées dans les articles. Jacques Chirac est un Catégorie:Homme politique, mais ce n'est pas un Catégorie:Né en 1932. Ce qu'il faudrait, c'est de pouvoir mettre un [[Metadata:Naissance:Année:1932]] [[Metadata:Naissance:Mois:Novembre]] [[Metadata:Naissance:Jour:29]] etc etc, et un formulaire permettant de jongler avec ces matadata (Du style, dans la catégorie "Hommes politiques", je veux tous ces qui sont nés entre 1932 et 1957, mais pas en mai). Les catégories ne pourront jamais faire ça, elles ne sont pas faites pour ça. Les gens qui passent des heures à créer et renseigner des catégories qui sont des métadonnées, ils perdent leur temps à essayer de pallier à un systeme qui n'existe pas en tentant d'enfoncer des clous avec un tournevis. Ça part d'une bonne volonté, mais c'est un peu pathétique : dans quelques temps, il faudra tout supprimer et tout recommencer avec un système adapté. Arnaudus 16 octobre 2006 à 16:53 (CEST)
Oui, mais alors ? Il l'a son cancer breton ???... --Rled44 blabla 16 octobre 2006 à 17:17 (CEST) Par moment, l'est dure à suivre la conversation du bistrot...
On y verra plus clair dès qu'on aura créé la Catégorie:Enfonceur de clous avec un tournevis. Waaz 16 octobre 2006 à 18:10 (CEST)
Catégorie:Enculeur de mouche à créer aussi (je ne vise personne) Ludo 16 octobre 2006 à 18:14 (CEST)
Avec les sous-catégories Catégorie:Enculeur de mouches avec leur consentement et Catégorie:Enculeur de mouches sans leur consentement, bien sûr (merci, Boris Vian). — Poulpy 16 octobre 2006 à 18:38 (CEST)
Catégorie:Enculeur breton de mouches wallonnes n'est pas oublier. :D Speculoos 16 octobre 2006 à 19:13 (CEST)
{{Utilisateur_enculage_de_mouches}} exite déjà. Modèle:Utilisateur enculage de mouches
Cette catégorie est un pur scandale : étant un enculeur de mouches débutant, j'exige une catégorie me concernant. Seymour 16 octobre 2006 à 22:46 (CEST)
Lorsque je parlais des suppressionnistes, c'était une blague. Quoique... Laurent N. 16 octobre 2006 à 19:16 (CEST)
Moi j'aime bien ces catégories. Elles permettent de découvrir des personnages par des biais différents, parfois originaux, parfois atypiques mais intéressants à mon sens. Je ne vois pas en quoi regrouper des gens selon leur naissance (et faire cohabiter une danseuse étoile congolaise et un philosophe neo-zélandais) est plus ou moins "logique", ou "encyclopédique", ou "pertinent" que les classer selon leur mort, leur judaïté, leur homosexualité ou leur cancer, si bien entendu celle-ci fait partie de leur vie publique. Jamais wikipédia n'a fait de l'outing, envers quelque sujet que ce soit (je précise cela car certains pensent que ces catégories seraient de la délation, ce qui est complètement faux). Deansfa 16 octobre 2006 à 18:57 (CEST)
Avec les croisements de catégories, on fait déjà beaucoup de choses, par exemple, tous les hommes politiques nés en 1932. Teofilo 16 octobre 2006 à 19:50 (CEST)
Excellent cet outil ! Moez m'écrire 16 octobre 2006 à 20:02 (CEST)

François Mitterand était un rescapé du cancer de la prostate...jusqu'à ce qu'il en meurt. Nguyenld 17 octobre 2006 à 07:54 (CEST)

Ca me fait penser à une phrase mais je ne sais plus de qui elle est La vie est une maladie mortelle sexuellement transmisible. Ludo 17 octobre 2006 à 08:44 (CEST)
Pierre Desproges (mais je ne sais pas si c'est lui qui l'a inventée), peut-être dans Vivons heureux en attendant la mort. --GaAs 17 octobre 2006 à 08:51 (CEST)
Merci. Ludo 17 octobre 2006 à 09:06 (CEST)

[modifier] Désapprobation forte

Allez voir la page d'accueil en italien (Lien) et voyez ceci :

Vota per Wikipedia nel Premio WWW de Il Sole 24 Ore, nella categoria "Istruzione e Lavoro"

Voilà, je trouve cela assez nul. Soit dit en passant, je parle pas un pet d'italien.  Bix? (ℹ) 16 octobre 2006 à 17:04 (CEST)

Pareil, je trouve ca naze (si j'ai bien compris le sens, ils appelent les internautes à voter pour que WP soit premier dans le classement. Je ne parle pas non plus italien) Deansfa 16 octobre 2006 à 17:25 (CEST)
Par contre j'ai remarqué qu'ils avaient une véritable ambassade pour accueillir les non-italophones. Ça c'est la classe. Miuki 16 octobre 2006 à 17:31 (CEST)
Un peu comme le Bistro des non-francophones, quoi ? le Korrigan bla 16 octobre 2006 à 17:46 (CEST)
Ou comme l'Ambassade francophone Mort de rire --Moumine bavarder gaiement 17 octobre 2006 à 12:32 (CEST)
Dans quel classement ? — Tavernier - Mth 16 octobre 2006 à 19:26 (CEST)
J'ai remarqué que Pabix exprime désapprobation forte même en disant - lui même - de ne comprendre pas de quoi on parle. Bien, j'amerais vous eclairer: il s'agit un prix pour les sites web, peut-être le plus important chez nous en Italie, attribué chaque année par un important quotidien italien: Il Sole 24 Ore. Et l'année dernière, Wikipedia a dejà gagné un prix dans la catégorie "Instruction et travail", et un prix spécial dans la catégorie "Internet Educational" attribué par le journal en collaboration avec le Ministère pour l'Innovation et les Technologies (voir ici, ici, et photo à coté). Un'occasion pour la promotion publique des projets wikimedia. Semolo75 (discussion) 16 octobre 2006 à 21:59 (CEST)
Merci on comprend mieux. Ceci dit, j'ai toujours pas compris ce que Pabix a cru comprendre et ce qu'il en a reproché Oo — Tavernier - Mth 16 octobre 2006 à 23:00 (CEST)
Précisions : lorsque je dis que je ne parle pas italien, je suis quand même capable de le déchiffrer et de comprendre de quoi il s'agit. J'arrive également à repérer que l'on se paie ma tête sur ma page de discussion. Il ne faut pas exagérer, j'ai bien compris que c'était un appel aux votes, l'italien est une langue latine facile à comprendre. Ce que je désapprouve, c'est justement que Wikipédia utilise de tels procédés pour se référencer.  Bix? (ℹ) 17 octobre 2006 à 09:28 (CEST)
À propos de 217.xxx, il semble, au vu du détail de ses contributions sur FR, IT, EN, DE et ES, que ce soit une IP fixe. Il semble en tout cas assez hostile, et serait bien inspiré de ne pas trop insister, car j'ai le lien [bloquer] qui me démange fortement, à la lecture de ses interventions chez Pabix et ici même, hier soir à 22:05 (CEST), ce qui a été blanchi par un autre contributeur 9 minutes plus tard... Hégésippe | ±Θ± 17 octobre 2006 à 12:25 (CEST)
Si le principe du prix est de faire voter les internautes, je ne vois pas le mal qu'il y a de faire campagne. Comme on dit, when in Rome, do as the Romans do. Teofilo 17 octobre 2006 à 13:35 (CEST)
Si vous voulez voir tous les trophées remportés par Wikipédia, ça se passe sur cette page. Teofilo 16 octobre 2006 à 22:27 (CEST)

[modifier] Virus ...??

Bonjout tout le monde !

J'ai recu un message au contenu étrange :

A lire attentivement !
 
Dans les prochains jours, vous devrez faire très attention de n'ouvrir aucun message appelé "invitation", peu importe qui vous l'envoie !!!
C'est un virus qui "ouvre" une torche olympique et qui brûle le disque dur du PC.

Ce virus sera envoyé par une personne que vous avez dans votre liste de contacts, c'est pour cela que vous devez absolument envoyer cet e-mail.

Il vaut mieux recevoir ce message 25 fois plutôt que de recevoir le virus et l'ouvrir !!!

Donc, si vous recevez un message appelé "invitation"  NE L'OUVREZ SURTOUT PAS ET ETEIGNEZ IMMEDIATEMENT VOTRE PC !!!

C'est le pire virus annoncé par la CNN et classifié par Microsoft comme le virus le plus destructeur qui ait jamais existé jusqu'à présent !

Ce virus a été découvert hier après midi par MCAfee et il n'y a pas encore de solution pour palier ce virus !

Il détruit tout simplement la "zone zéro" du disque dur où sont cachées les informations vitales !
ENVOYEZ CET E-MAIL A TOUS CEUX QUE VOUS CONNAISSEZ !!!
A vos amis, vos contacts... Car plus vous préviendrez de personnes, plus le virus aura de difficultés à se propager

Personellement, je ne crois pas qu'il s'agisse d'une blague, ce message m'a été envoyé par une personne digne de confiance et assez calée en informatique. J'ai alors préféré vous prévenir.
Rogilbert ­­­­­­∞ 16 octobre 2006 à 18:16 (CEST)

Non, ma main au feu que c'est une chaine. Le style d'écriture ne trompe pas. ‎‎‎‎EyOne 16 octobre 2006 à 18:20 (CEST)
Idem - Sûr à 99,99% que c'est une chaîne - donc, à ne pas retransmettre, merci. Waaz 16 octobre 2006 à 18:24 (CEST)
Même avis. Et si vous voulez tout de même avertir vos connaissances, prenez le téléphone ! Rémih Gronk? 16 octobre 2006 à 18:26 (CEST)CNN fait autorité dans la détection des virus ? MOUHAHAHA
Ce serait pas celui-là : http://www.hoaxbuster.com/hoaxliste/hoax.php?idArticle=50730, par hasard ??? --Rled44 blabla 16 octobre 2006 à 18:30 (CEST)
Y a écrit qu'il faut utiliser son cerveau avant de cliquer... on n'y arrivera jamais ! Waaz 16 octobre 2006 à 18:33 (CEST)
On a un article sur les chaînes concernant les virus ? — Poulpy 16 octobre 2006 à 18:34 (CEST)
Hop, à traduire : Virus hoax. — Poulpy 16 octobre 2006 à 18:36 (CEST)
On peut enchaîner un virus ?!!?!... Génial... --Rled44 blabla 16 octobre 2006 à 18:38 (CEST)
En circulation depuis : Février 2001 ahem... Poulpy, on a : Canular informatique Kyle_the_hacker ¿! 16 octobre 2006 à 18:42 (CEST)
Tu as déniché l'article : à toi de le mettre à jour. :) — Poulpy 16 octobre 2006 à 18:44 (CEST)
Soit l'expéditeur du message n'est pas celui dont le nom figure dans l'email, soit la personne t'a fait une blague, soit elle est née de la dernière pluie, informatiquement parlant. C'est un canular comme il en existe depuis 10 ans, et celui-ci n'essaie même pas d'être crédible (je penche donc plus pour la moquerie que la blague). Marc Mongenet 16 octobre 2006 à 20:19 (CEST)
/me ne dira rien de ce qu'il est tenté de dire de la zone zéro du disque dur de Dogilbert :-o Bradipus Bla 16 octobre 2006 à 23:43 (CEST)

Un torche olympique, lol :-) Ca me rappelle le virus belge :-) .: Guil :. causer 17 octobre 2006 à 10:13 (CEST)

[modifier] Devinette

« “Je ne suis ni poète, ni surréaliste, ni belge”, objecte un jour Louis Scutenaire à la définition que proposent habituellement de lui les faiseurs d'anthologies. » Devinez dans quelle(s) catégorie(s) se trouve cet article ? :-) -- El Caro bla 16 octobre 2006 à 18:31 (CEST)

Pas mal ! S'il était né à Waterloo, il aurait encore plus de catégories, l'inclassable !--Michel Barbetorte 16 octobre 2006 à 18:38 (CEST)

[modifier] Wikipédia, c'est beaucoup trop dur à comprendre !

Et cela n'est pas un troll, c'est l'avis d'un lycéen qui vient de le laisser sur le livre d'Or. En deux mots, il signale qu'à la recherche d'une définition simple de morphine, il a été rebuté par l'introduction de l'article, qui l'a obligé à « ouvrir un certain nombre de pages web pour comprendre le sens d'un mot », et à perdre « ainsi un temps phénoménal ». Sans s'étendre sur le fait que c'est en surfant de mot en mot qu'on peut explorer une encyclopédie et ainsi s'instruire presque par jeu, je crois qu'il y a là matière à insister sur une des conventions de style : « Un article commencera de préférence par une courte introduction (par exemple une définition), où l'on reprendra le titre de l'article. Il s'agit ici de faire en sorte que le lecteur sache immédiatement de quoi l'article traite. On mettra en caractères gras la première mention du sujet de l'article. ». Il faut pouvoir fournir aux gens à la fois une présentation d'une ou deux phrases, et un contenu encyclopédique plus touffu.

Je pense que tous tant que nous sommes, nous devrions un peu plus prendre garde, lorsque nous passons d'un article à l'autre dans nos domaines de compétences, à ce que cette règle soit respectée. GillesC -Жиль- 16 octobre 2006 à 19:10 (CEST)

Et moi qui avait tendance à trouver les articles souvent trop vulgarisateurs et pas assez complets... Et je ne vois pas bien comment on peut faire plus concis que l'introduction de morphine à part « La morphine est un truc qu'on extrait d'une plante au nom 'achement difficile à retenir pour un lycéen et dont on fait des médicaments au nom imprononçable. Des drogués se shootent souvent avec passke c'est pas cher et facile à trouver sous le manteau mais gare au bad trip. » Appelons un chat un chat : un alcaloïde est un alcaloïde et basta ! On ne va pas injecter la définition de cette dernière dans celle de morphine. --Sixsous  16 octobre 2006 à 19:17 (CEST)
En l'occurence, l'article débute ainsi : La morphine (DCI) est le principal alcaloïde issu du pavot somnifère (Papaver somniferum), utilisé comme médicament analgésique. En suivant les liens donnés, ont se fait une idée de ce que c'est tout de même. Donc la recommandation de présentation simple puis suivie d'un article touffue a été bien appliquée ! Moez m'écrire 16 octobre 2006 à 19:25 (CEST)
Idem. L'article semble de ce point de vue exemplaire. Markadet∇∆∇∆ 16 octobre 2006 à 19:26 (CEST)
Oui, j'ai suivi les liens. Pour alcaloïde, on commence par « Les alcaloïdes sont des molécules organiques hétérocycliques azotées d'origine naturelle pouvant avoir une activité pharmacologique. ». Donc (à quinze ans) on pense que « organique » signifie quelque chose comme en rapport avec le corps et « hétérocyclique »... ? On clique sur les deux (merci les onglets ;-) Pour organique, ça va, pour hétérocycle, on voit « Les hétérocycles sont une classe de composés chimiques dans lequels un atome ou plus d'un carbocycle est remplacé par un atome hétérogène comme l'oxygène, l'azote, le phosphore, le soufre, etc ». Aïe, c'est quoi un carbocycle ? Zut, le lien est rouge.
Je suis entièrement d'accord sur le fait de placer une définition correcte et complète en tête d'article. Mais il faut faire attention à ce que les introductions des articles sur les mots spécialisés soient aussi compréhensibles (et les mots spécialisés de quelqu'un ne sont pas les mêmes que ceux de son voisin...).GillesC -Жиль- 16 octobre 2006 à 19:34 (CEST)
Je comprend le bug: Morphine est bien écris, mais les liens sont mal fait. Y'a du monde qui s'amuse à standardiser les intros afin qu'un ado de 15 ans comprennent quelques choses??? Parce que même moi à 27 ans j'ai pas tout à fait compris les textes des liens (psss: ça mange quoi en hiver un alcaoïde? ça rapport avec alca-selzter?) Bestter Discussion 16 octobre 2006 à 19:40 (CEST)
(conflit de modif)Pas d'accord, avec un peu de jugeotte et cliquant sur les liens bleu de morphine moi je lis :
"La morphine (nom non-commercial) est la principale molécule issue d'une plante qui s'appelle pavot somnifère (Papaver somniferum), utilisé comme médicament ayant pour but d'éliminer la douleur d'un patient."
Et je pense que cette phrase est absolument compréhensible pour tout le monde... c'est normal qu'à 15 ans on ne comprenne pas un article de chimie orga... mais quand on parle de chimie orga, il y a forcément des termes de chimie qu'on ne peut pas remplacer par d'autres. Donc je pense que cet article possède une bonne introduction, "scientifiquement correcte" et facilement compréhensible à l'aide des liens bleus. Stéphane 16 octobre 2006 à 19:41 (CEST)
Enfin, on peut faire mieux. « anti-douleur » n'est pas très long est plus abordable qu'analgésique ; indiquer que c'est une drogue addictive et un stupéfiant n'est pas de trop. — Régis Lachaume 16 octobre 2006 à 20:18 (CEST)
+1. Un article encyclopédique ne peut pas et ne doit pas essayer d'enseigner une branche complète des sciences. Le visiteur est tombé sur un article pour lequel il n'a pas les compétences suffisantes pour tout comprendre. Moi aussi d'ailleurs je ne comprends pas tout. C'est dommage mais il faut l'accepter. À part ça, l'article me semble être de très bonne qualité. Marc Mongenet 16 octobre 2006 à 20:32 (CEST)
Exactement, nous ne sommes pas obligé d'abaisser le niveau. Si demain un gamin de 12 ans nous dit qu'il ne comprend pas les articles de méca Q, on fait quoi ? PoppyYou're welcome 16 octobre 2006 à 21:25 (CEST)
Commencer par ce qui est simple et continuer vers le plus compliqué n'est pas abaisser le niveau. En quoi commencer par « La morphine est un composé chimique extrait du pavot qui sert de médicament anti-douleur et de drogue. » est-il nuisible ? Il reste ensuite deux paragraphes d'introduction pour préciser plus scientifiquement. — Régis Lachaume 16 octobre 2006 à 23:15 (CEST)
Ca me fait penser à une discussion que j'ai eu avec qqn qui utilisait Wikipédia de manière occasionnelle pour son fils. Il trouvait que ça serait bien d'avoir plusieurs "niveaux" d'articles en fonction du niveau de complexité recherché, avec une interface genre menus déroulants/système à tiroirs qu'on déplie pour en savoir plus. Parfois, je trouverais ça bien aussi (je n'ai pas lu l'article sur le morphine mais les articles scientifiques seraient de bons candidats) :) Dake@ 16 octobre 2006 à 20:23 (CEST)
Il y a un projet:Wikipédia Junior qui planche sur la question; l'ouverture d'un autre espace wiki ( du genre Simple) est envisagé. Mica 16 octobre 2006 à 20:38 (CEST)
En suivant les liens donnés, ont se fait une idée de ce que c'est tout de même. Donc la recommandation de présentation simple puis suivie d'un article touffue a été bien appliquée ! Moez' Tout à fait d'accord. Ce n'est pas la principale utilité d'avoir des liens internes pour pouvoir passer facilement d'un article à un autre ? On évite ainsi d'expliquer tout terme compliqué dans un article ou de trop simplifier à l'extrême pour éviter d'expliquer. Mettre le lien plus la définition du terme lié, c'est de la redondance et de la lourdeur. Rémih Gronk? 16 octobre 2006 à 21:36 (CEST)
Wikipédia est en même temps une encyclopédie généraliste et spécialisée. Il est normal que certains articles soient plus difficiles à comprendre que d'autres suivant le niveau des connaissances qui a été implanté. Personnellement, cela ne me choque pas que les articles scientifiques soient plus difficiles à comprendre car ils doivent avoir suffisamment de précision pour être utiles à des lecteurs qui ne veulent pas se contenter de généralités et qui n'ont pas les livres spécialisés sous la main. Si l'article « chien » était incompréhensible par un lecteur de 15 ans, ce serait une autre histoire. Laurent N. 16 octobre 2006 à 22:06 (CEST)
La vie, les maths, la politique, l'amour, les relations humaines, Dieu, la mort, la morale, les adultes, l'histoire et bien d'autres choses sont difficiles à comprendre, même quand on n'a pas 15 ans. Les jeunes de 15 ans, aussi, sont difficiles à compendre. A chacun de faire des efforts. Seymour 16 octobre 2006 à 22:58 (CEST)
Sauf qu'on a tous eu 15 ans :-) Cette incompréhension est donc surtout un problème de mémoire :-) .: Guil :. causer 17 octobre 2006 à 11:01 (CEST)

j'ai beaucoup participé à l'article morphine et je suis d'accord avec le lycéen : les articles sont trop durs à comprendre pour des lycéens ou des personnes n'ayant pas les connaissances de base dans le domaine. certains articles "tout public" méritent une ré-écriture de l'intro. je vous invite tous à voir ce qu'est devenu l'article appendicite depuis qu'un chirurgien plein de bonne volonté à recopier ses fiches. c'est devenu incompréhensible et impossible de déplacer des bouts en discussion sous peine de se faire taxer de vandalisme et lors de l'écriture l'argument du dit chirurgien est que ces infos seraient fort pratiques pour un étudiant de médecine et qu'il se foutait un peu du quidam de passage.

je suis aussi surpris que personne n'ai essayé de comparer l'article morphine à celui d'une autre encyclopédie comme Encarta ou Hachette.

Encarta dit en gros "morphine, médicament dérivé de l’opium, utilisé pour ses propriétés analgésiques, chef de file d’un groupe de substances thérapeutiques, les..." ... étant alcaloides [71]/ à méditer, mais je suis à 100 % avec régis lachaume et sa tentative d'amélioration de l'article --Thierry Le Ridant 19 octobre 2006 à 11:26 (CEST)

[modifier] Si, si, on peut simplifier sans perdre le niveau

L'évolution de l'article le prouve. On a maintenant une intro qui indique l'essentiel (analgésique, drogue, stupéfiant, alcaloïde issu du pavot). Le lecteur non spécialiste sait bien de quoi ça parle sans devoir approfondir en lisant le reste de l'article. Avant, il fallait aller loin pour savoir que c'était une drogue (dans le corps de l'article qui est, à juste titre, technique) ou que c'était une molécule (cliquer sur alcaloïde). — Régis Lachaume 16 octobre 2006 à 23:33 (CEST)

Évolution de l'introduction
Avant la remarque Après la remarque Autre version
La morphine (DCI) est le principal alcaloïde issu du pavot somnifère (Papaver somniferum), utilisé comme médicament analgésique. Elle est considérée comme la référence à laquelle sont comparés tous les autres analgésiques en terme d'efficacité.

La morphine est plus souvent utilisée sous la forme d'un sel, sulfate de morphine ou chlorhydrate de morphine, l'efficacité étant identique pour les deux.

La morphine (DCI) est une molécule issue du pavot somnifère (Papaver somniferum). Elle est utilisée comme médicament contre la douleur (analgésique). Elle peut aussi être consommée en tant que drogue.

Principal alcaloïde issu du pavot somnifère, cet analgésique est considéré comme la référence à laquelle sont comparés tous les autres médicaments anti-douleur en terme d'efficacité.

Son usage détourné au début du XXe siècle posa de nombreux problèmes dûs à la dépendance qu'elle induit. Pour ces raisons, elle est listée comme stupéfiant au niveau international (Convention unique sur les stupéfiants de 1961), classification reprise au niveau de nombreuses législations nationales qui en limitent strictement le commerce et l'emploi.

La morphine est plus souvent utilisée sous la forme d'un sel, sulfate de morphine ou chlorhydrate de morphine, l'efficacité étant identique pour les deux.

La morphine (DCI) est une molécule utilisée comme médicament contre la douleur (analgésique). Son usage en tant que drogue au début du XXe siècle posa de nombreux problèmes dûs à la dépendance qu'elle induit. Aussi est-elle listée comme stupéfiant au niveau international.

Principal alcaloïde issu du pavot somnifère (Papaver somniferum), la morphine est considérée comme la référence à laquelle sont comparés tous les autres analgésiques en terme d'efficacité. Elle est le plus souvent utilisée sous la forme d'un sel, sulfate ou chlorhydrate de morphine, d'efficacités identiques.

je ne vois aucune simplification dans ce que tu montres. C'est mieux, c'est certain, mais ce n'est pas plus simple, il y a simplement plus d'informations (<troll>es-tu sûr que le terme stupéfiant ne devrait pas être remplacé par drogue de rue ? Clin d'œil). </troll>Moez m'écrire 16 octobre 2006 à 23:36 (CEST)
Je pense que la mention de drogue était parfaitement à sa place là où elle était cad restituée dans un cadre historique qui précise que cet usage est désormais anecdotique. Je ne vois pas l'intéret de mentionner sur tous les produits succeptibles de l'être qu'ils peuvent être utilisé comme drogue surtout quand il s'agit d'un produit dont cet usage est considéré comme anecdotique par les rapports officiels. La réalité de l'usage détourné de la morphine est un mythe propagé par bons nombres de films mais n'a guère de réalité dans le monde actuel et ça serait bien, amha, de ne pas continuer à répandre un mythe. Mais bon maintenant que j'ai trouvé ça, je comprends mieux l'agitation qui règne sur l'article. sand 16 octobre 2006 à 23:50 (CEST)
Tu as probablement raison, j'ai modifié la référence à la drogue. Pour Moez, si c'est incontestablement plus simple : le lecteur sait ce que c'est dans la première phrase sans avoir à cliquer sur un seul lien ; l'intro comprend l'essentiel de l'essentiel qui permet au simple curieux de ne pas se palucher un article technique qu'il ne comprendrait pas. — Régis Lachaume 16 octobre 2006 à 23:58 (CEST)

Bof ! Mis à part les informations supplémentaires, je préférais la première version qui était plus concise et plus élégante. R 17 octobre 2006 à 00:32 (CEST)

Je suis d'accord, on a là un bonne exemple de "Comment, dans un article technique, transformer en français moyen répétitif un texte qui utilisait un vocabulaire technique et précis et surement judicieusement choisi pas ses auteurs". J'attends avec impatience la réécriture de l'intro de Phonon pour rendre l'article abordable aux collégiens ! Stéphane 17 octobre 2006 à 00:48 (CEST)
+1, c'était mieux avant. L'introduction après est beaucoup trop détaillée sur l'aspect stupéfiant. Une phrase doit suffire. En plus, « usage détourné » est POV (majoritaire dans nos sociétés ultra-prohibitionnistes, mais POV quand même). Marc Mongenet 17 octobre 2006 à 01:20 (CEST)
À ceci près que morphine n'est pas qu'un article technique mais aussi un sujet général. C'est là le problème. Quelqu'un peut avoir envie de savoir en gros ce que c'est sans se taper le corps de l'article. Parce que pour racine carrée, sujet technique, je peux aussi indiquer qu'il s'agit d'une « application d'un corps dans lui-même, qui à x associe y tel que y² = x ». C'est précis (enfin, j'imagine qu'on peut inventer des racines dans autre chose qu'un corps) mais c'est imbitable. — Régis Lachaume 17 octobre 2006 à 02:15 (CEST)
Je suis d'accord avec toi, Régis (encore une cabale d'astrophysiciens, si Med nous lit ;-) La dernière version donne rapidement une description compréhensible par tout le monde. La personne à la recherche de contenu plus technique voit bien que l'article continue, et peut poursuivre la lecture si elle le souhaite. Nous n'écrivons pas une encyclopédie uniquement pour le plaisir d'écrire, mais aussi (surtout !) pour être lu et partager nos connaissances. Et en tant qu'enseignant, je peux dire que si on entame un discours explicatif par une définition technique, certes parfaitement correcte, mais utilisant des mots de spécialistes du domaine, on perd une bonne partie de l'auditoire. Il ne faut pas oublier que quand on rédige un article sur un sujet que l'on connaît, on y passe du temps. À force d'être le plus rigoureux possible, on peut en venir à oublier le fameux principe "Keep It Simple and Stupid". Si je suis béotien sur un sujet et cherche à m'instruire en consultant Wikipédia, je vais chercher le terme qui correspond. Et si on me cueille à froid avec des mots que je ne comprends pas, je risque de fuir... GillesC -Жиль- 17 octobre 2006 à 08:50 (CEST)
+1 :-) J'appuis ce travail de simplification: le nouvelle version est bien meilleurs. Nous sommes dans une encyclopédie, pas un ensemble de manuels spécialisés. Il importe qu'au moins une partie de l'article - donc l'introduction - soit accessible au plus grand nombre. .: Guil :. causer 17 octobre 2006 à 10:05 (CEST)
Ouai, faudrait faire comme sur "certaines" radios, prohiber les mots de plus de trois syllabes (enfin à ce que j'ai entendu dire...) ou les remplacer par des beeeeeep ! morphine ça passe de justesse alcaloïde non bien sûr ! Non sérieusement si on a peur des mots et si le vocabulaire n'est plus une chance et un bénéfice mais un répulsif, il faut mieux rester devant sa télé et laisser le soleil tourner. Hervé Tigier. 17 octobre 2006 à 10:12 (CEST)
Le problème n'est pas de ne pas utiliser alcaloïde ou Papaver somniferum, mais d'éviter de le faire dès la première ligne. Nous sommes une encyclopédie généraliste aussi bien que spécialisée ; sur un sujet qui touche beaucoup de monde, commencer simplement pour aller au compliqué ensuite. La formalisation est une très bonne formation d'un point de vue scientifique (cf. Bourbaki), mais est loin d'être la meilleure approche didactique (vous connaissez des gens qui apprennent la théorie des groupes avec Bourbaki ?). — Régis Lachaume 17 octobre 2006 à 20:00 (CEST)
Suite à ton message, je viens de m'attarder sur l'évolution que tu as proposé et je ne suis pas d'accord sur cet apport d'eau tiède (médicament contre la douleur = analgésique). Autant je me soucie que les articles disposent en première phrase, un texte pointant précisément de quoi on parle quitte à faire ou peu s'en faut des "La paraffine liquide est une paraffine qui est liquide", autant je ne vois pas pourquoi l'introduction devrait être moins stricte que le reste du texte. Wikipédia n'est pas une encyclopédie généraliste et spécialisée, elle est une encyclopédie point ; elle traite des connaissances sur différents objets avec neutralité, sans chercher à convaincre, à captiver, à faire oeuvre de pédagogue. Tout le reste du net est bon pour ça ; je suis sûr qu'en parcourant rien que les deux premières pages de Google sur morphine sans ouvrir un seul site, on en apprend plus que dans l'introduction de l'article, avec toutes les variantes de vocabulaire, d'usage, etc. Cela n'empêche pas et même au contraire de travailler à rendre les articles les plus exploitables possibles, mais sans zèle particulier dans l'intro ou dans des sous-articles ; un article scientifique en particulier doit être exploitable par tous ceux qui veulent sans donner la peine. Je dis exploitable, c'est à dire comprendre ce qui est dit, mais aussi toutes les articulations entre les niveaux, les étapes, que sais-je... qu'un article soit pour le lecteur un véritable gain en savoir et pas un listing d'informations décousues ou sans prise de distance (mais sans sortir du champ pour autant). Bref, à bas l'hermétisme, mais pas non plus d'encyclopédisme pour la rue ; un supermarché du savoir où tous les consommateurs trouvent des chariots déjà conditionnés à leur degré d'ignorance. La morphine est un alcaloïde, ce n'est pas du sirop d'érable, et de là tout le reste découle ; si ça ne convient pas au lecteur, qu'il cherche un site où on lui fera un topo bien délayée sur "Les accidents liés à la morphine dans les hôpitaux patati patata". Quand il voudra du sérieux et qu'il amènera le sien, il reviendra. Hervé Tigier. 17 octobre 2006 à 21:07 (CEST)
Ouai (bis), faudrait faire une encyclopédie en dessin animé, cela éviterait de lire et de se fatiguer à apprendre des mots. Ollamh 17 octobre 2006 à 10:46 (CEST)
Pfff... la mauvaise foi. — Régis Lachaume 17 octobre 2006 à 20:00 (CEST)
L'autre version est plus courte et équilibrée. Seul l'usage des parenthèses est un peu lourd. Le lien (DCI) me semble mis très en avant, est-ce pertinent ? Marc Mongenet 17 octobre 2006 à 15:06 (CEST)
Y'a une infobox pour ça, en plus… — Régis Lachaume 17 octobre 2006 à 20:00 (CEST)

Faut-il rappeler l'adage: "qui comprend bien explique bien" ? et que wikipedia n'est pas uniquement destiné à des collégiens plus ou moins boutonneux mais aussi à des universitaires littéraires voulant comprendre un concept scientifique ou à un infomaticien voulant appréhender la pensée de Deleuze. Nguyenld 17 octobre 2006 à 21:28 (CEST)

[modifier] Tour du monde sous morphine - FR se démarque

Soient 28 autres wikipédias, 20 sont lisibles en caractère latin... dont la première phrase :

  • Dansk : Morfin er et alkaloid opioid og et smertestillende lægemiddel, der blandt andet bruges til behandling af smerter.
  • Deutsch : Morphin ist das Haupt-Alkaloid des Opiums und zählt damit zu den Opiaten.
  • English : Morphine (INN) (IPA: [ˈmɔ(ɹ)fin]) is an extremely powerful opiate analgesic drug and is the principal active agent in opium.
  • Esperanto : morfino estas ĉefa la alkaloido de opio (10 %), C17H19O3N,
  • Espagnol : Morfina, bautizada así en recuerdo de Morfeo, el dios griego de los sueños.
  • Suomi : Morfiini on oopiumiunikon (Papafer somniferum) siemenkodasta saatavasta raakaoopiumista valmistettava lääkeaine ja päihde.
  • Magyar : A morfin, más néven morfium (C17H19NO3) a mák (Papaver somniferum) alkaloidja.
  • Bahasa Indonesia : Morfin adalah alkaloid analgesik yang sangat kuat dan merupakan agen aktif utama yang ditemukan pada opium.
  • Ilokano : Ti morfina, ti principal nga aktibo nga ahente iti apiang (opio), ket maysa a nabileg nga opioid analgesic a droga.
  • Islenska : Morfín (C17H19NO3) er sterkt verkjalyf sem unnið er úr ópíum sem það er helsta virka efnið í. Kerfisbundið nafn þess er 7,8-didehydro-4,5-epoxy-17-methylmorphinan-3,6-diol.
  • Italiano : La morfina è un alcaloide che si trova maggiormente nei pericarpi immaturi di Papaver somniferum.
  • Bahasa Melayu : Morfina ialah sejenis drug analgesik narkotik yang dijumpai di dalam candu.
  • Nederlands : Morfine is een in de geneeskunde veelgebruikt krachtig analgeticum (pijnstiller) met een paar ongunstige eigenschappen: ...
  • Norks (nynorks) : Morfin er eit alkaloid opioid smertestillande lækjemiddel som vert nytta ved sterke smerter og verkar ved hjelp av ein sentral smertestillande effekt.
  • Norks (bokmal) :Morfin er et legemiddel som blant annet brukes til behandling av smerter.
  • Polsk : Morfina - najważniejszy z alkaloidów wchodzących w skład opium.
  • Portugues : A Morfina é um fármaco narcótico do grupo dos opióides, que é usado no tratamento sintomático da dor.
  • Romana : Termenul provine de la numele lui Morpheu, zeul visurilor în mitologia greacă.
  • Slovencina : Morfín alebo morfium je hlavný alkaloid ópia.
  • Svenska : Morfin (C17H19NO3) är ett smärtstillande och sömngivande läkemedel ingående i gruppen opioider.

Y-a-t-il une seule autre wikipédia pour laquelle "La morphine est une molécule" blabla. Hervé Tigier. 18 octobre 2006 à 21:12 (CEST) (Rappel de la version initiale : La morphine (DCI) est le principal alcaloïde issu du pavot somnifère (Papaver somniferum), utilisé comme médicament analgésique. 16 octobre [72])

En japonais : « モルヒネ (morphine モルフィン、モヒともいう) はアヘンに含まれるアルカロイドで麻薬のひとつ。分子式 C17H19NO3。分子量285.4。モルヒネからは依存性のきわめて強い麻薬、塩酸ジアセチルモルヒネがつくられる。 »
Traduit vite fait : « La morphine (moruhine en japonais) est un alcaloïde et une des drogues narcotiques tirée de l'opium. Sa forumle brute est C17H19NO3 et sa masse molaire de 285,4. La morphine peut créer une très forte dépendance et sert à syntétiser l'acide hypochloride diacetylmorphine (NdT : l'héroïne). » Vous remarquerez qu'ils ne cherchent même pas à citer le pavot ou le nom courant de l'héroïne. --Sixsous  19 octobre 2006 à 00:24 (CEST)
En chinois : « 嗎啡(Morphine),藥物,分子化學式為C17H19NO3,分子量為285.34,以口服形式為主。因為嗎啡具有夢境一般的鎮痛效果,所以科學家就以希臘神話當中的夢境與睡眠之神-摩菲斯(Morpheus)的名稱將這種麻醉式鎮痛劑命名為嗎啡(Morphine)。 »
Traduit grossièrement : « La morphine (mǎfēi en chinois) est un médicament de formule chimique C17H19NO3 de masse molaire 285,34 principalement administré par voie orale. La morphine étant un analgésique qui fait dormir et rêver, les scientifiques ont tiré son nom de Morphée (Mófēisī), la divinité du sommeil et des rêves de la mythologie grecque. » Là on dirait qu'on insiste plutôt sur les vertus pharmaceutiques et l'étymologie.--Sixsous  19 octobre 2006 à 00:35 (CEST)
Et en arabe (l'article n'étant qu'une ébauche à l'heure actuelle) : « الورفين يستمد أسمه من مورفيوس إله الانعدام عند الأغريق و هو أبن إله النوم »
C'est-à-dire en gros : « Le mot morphine (murfîn) dérive du nom du dieu grec Morphée (Murfîus) qui était le fils du dieu du sommeil. » Le reste de l'article (2 lignes) est un très court historique de sa synthèse et de son utilisation en médicine avec une petite note sur l'effet addictif. --Sixsous  19 octobre 2006 à 00:43 (CEST)
Merci pour ce complément oriental : j'aime assez la formulation chinoise, pas que chimique ou médicale. Hervé Tigier. 19 octobre 2006 à 03:25 (CEST)
Et une autre encyclopédie, reconnue elle par l'éducation, je parle d'encarta dit ""morphine, médicament dérivé de l’opium, utilisé pour ses propriétés analgésiques, chef de file d’un groupe de substances thérapeutiques, les alcaloides" et je ne cite même pas la version junior.

[modifier] Recette

Non ceci n'est pas un troll sur la présence de recettes sur WP :)
C'est juste que j'ai besoin d'une recette pour accomoder deux aubergines Mort de rire. Alors, vous me conseillez quoi ? --NeuCeu 16 octobre 2006 à 19:32 (CEST)

Cherche "caviar d'aubergines" dans google. Teofilo 16 octobre 2006 à 19:40 (CEST)
À la parmesane, c'est délicieux ! Moez m'écrire 16 octobre 2006 à 19:58 (CEST)
Un classique : ratatouille ? — Régis Lachaume 16 octobre 2006 à 19:59 (CEST)
Cherche caviar d'aubergine dans Wikipédia ;) Tella 16 octobre 2006 à 20:01 (CEST)

Les aubergines farcies, c'est pas dégueu non plus!--Mishina 16 octobre 2006 à 20:45 (CEST)

De la moussaka ? Ou un tian.Rémih Gronk? 16 octobre 2006 à 21:39 (CEST)
Sinon tu as Special:Whatlinkshere/Aubergine ou une recherche sur Wikibooks. le Korrigan bla 16 octobre 2006 à 23:02 (CEST)
| Aubergines à la sartenaise Rien que le nom, j'en reve... --Cqui 17 octobre 2006 à 01:30 (CEST)

[modifier] Theme recurrent

Hormis les recettes de cuisine, quel est le theme le plus recurrent sur le bistro ? Un indice, on en parle presque tous les jours. Si vous ne devinez pas, la reponse se trouve dans cette discussion. Ektoplastor, aujourd'hui, 20:04 CEST

Facile, c'est les preum's ! Rell Canis 16 octobre 2006 à 22:05 (CEST)
C'est po un theme. Ektoplastor, le lendemain, 00:09
Et ceci n'est pas une discussion. Merci, Ektoplastor, de cette réforme remarque fort pertinente. Erasoft24 17 octobre 2006 à 00:21 (CEST)
Bon d'accord, le terme reforme est certainement mal choisie, vu que pour l'instant je n'ai pas de proposition claire, seulement beaucoup de choses a dire ou a critiquer a propos des categories. Le pb sur le bistro, c'est que les discussions durent un jour et moins. Vu le nombre de fois qu'on parle de categories, j'ai l'impression de me repeter... Ektoplastor, quelques minutes plus tard ...

[modifier] Candidature au poste d'administrateur

Bonsoir à toutes et tous,

Je me présente au poste d'administrateur. Pour faire connaissance et voter, suivez Wikipédia:Administrateur/Gdgourou. --GdGourou - °o° - Talk to me 16 octobre 2006 à 22:06 (CEST)

Qu'est ce que tu pense de la Wallonie? ^_^ Bradipus Bla 16 octobre 2006 à 23:45 (CEST)
Le wallon c'est bon (mais pas comme le cochon). Sinon Pour le moment la wallonie est belge fière ou non de l'être ... après l'indépendance elle sera seulement wallonne. Je ne penses pas que cela empechera le monde de tourner rond ou carré...--GdGourou - °o° - Talk to me 17 octobre 2006 à 09:29 (CEST)
et des sportifs normands ? Thierry Lucas 17 octobre 2006 à 08:44 (CEST)
Avec de la crème (de normandie bien sur) c'est meilleur. Sinon bah le sport c'est bon pour la santé. --GdGourou - °o° - Talk to me 17 octobre 2006 à 09:29 (CEST)

[modifier] Ça c'est de la contribution !

Ici Mort de rire Rémih Gronk? 16 octobre 2006 à 22:42 (CEST)

C'est un robot. C'est son rôle les petites modifications utiles. Gentil ♡ 17 octobre 2006 à 01:01 (CEST)
Faire une modification pour ajouter un simple retour à la ligne, tu appelles ça une modification utile ? -Ash - (ᚫ) 17 octobre 2006 à 08:45 (CEST)
A part consommer du temps machine et alourdir l'historique, je n'ai pas non plus vu l'intérêt de la modification. Laurent N. 17 octobre 2006 à 12:29 (CEST)
Oui, j'appelle ça une contribution utile : pour les éditeurs, il est plus aisé de travailler sur une page bien formattée. L'historique, ça se compresse. Gentil ♡ 17 octobre 2006 à 19:55 (CEST)

[modifier] Cache d'image

J'ai un problème avec une image (Image:Meister von San Vitale in Ravenna 004.jpg). Je n'arrive pas à faire apparaître une miniature. C'est portant une image ancienne sur Commons, seule l'image en haute résolution est visible. Une idée ? --NeuCeu 16 octobre 2006 à 22:56 (CEST)

Faire un don ? Parce qu'il me semble que ces problème sont dûs à une surcharge des serveurs... -Ash - (ᚫ) 16 octobre 2006 à 23:09 (CEST)

[modifier] Le Bistro/17 octobre 2006

[modifier] Anniversaires

Joyeux anniversaire à Moala, Nicolas Lardot, Kyle_the_hacker, Harrieta
Dingy 17 octobre 2006 à 04:00 (CEST)

Un grand merci à tous ceux qui m'ont souhaité un « Joyeux anniversaire » sur ma page de discussion, ça m'a vraiment, vraiment fait très chaud au cœur ! Je ne l'oublierais pas ! — Kyle_the_hacker ¿! 17 octobre 2006 à 17:46 (CEST)

[modifier] Preum's

Pour la premère et dernière fois en ce qui me concerne - Taguelmoust 17 octobre 2006 à 00:00 (CEST)

tant mieux, que tout le monde fasse pareil et mette les anniversaires à la place Dingy 17 octobre 2006 à 03:56 (CEST)

[modifier] Astuce pour avoir deux signatures

Lorsque vous avez changé votre nom d'utilisateur mais que vous désirez tout de même conserver la possibilité de signer rapidement sous votre ancien nom, vous pouvez rajouter dans votre monobook.js :

addCustomButton('http://fr.wikipedia.org/skins-1.5/common/images/button_sig.png','<le nom que vous voulez>',"[[Utilisateur:<le nom de votre compte>|<le nom que vous voulez afficher>]]",'','');. Cela rajoutera un bouton dans votre barre d'outils. Vous n'aurez qu'à appuyer dessus puis taper 5 tildes à la main pour n'afficher que la date (j'ai pas trouvé le moyen d'intégrer directement les 5 tildes dans le code js mais je ne désespère pas (si vous avez une idée...))

L'article du jour est Monogramme.

Tavernier 17 octobre 2006 à 00:23 (CEST) ou bien Meithal 17 octobre 2006 à 00:23 (CEST) :)

Euh, question stupide : Pourquoi qu'on changerait de nom d'utilisateur ? Ektoplastor, ce jour-la, 00:50 CEST.
Si on est recherché par la CIA ? — Tavernier - Mth 17 octobre 2006 à 01:02 (CEST)
ou que l'on s'est trop fait insulté sous l'ancien nom - Misanthrope 18 octobre 2006 à 11:49 (CEST)
Pour les 5 tildes tu peut mettre à la place:

{{CURRENTDAY}} {{CURRENTMONTHNAME}} {{CURRENTYEAR}} à {{CURRENTTIME}} (CEST)
{{subst:CURRENTDAY}} {{subst:CURRENTMONTHNAME}} {{subst:CURRENTYEAR}} à {{subst:CURRENTTIME}} (CEST)

ce qui donnerait:

addCustomButton('http://fr.wikipedia.org/skins-1.5/common/images/button_sig.png','<le nom que vous voulez>',"[[Utilisateur:<le nom de votre compte>|<le nom que vous voulez afficher>]] {{CURRENTDAY}} {{CURRENTMONTHNAME}} {{CURRENTYEAR}} à {{CURRENTTIME}} (CEST)",'',''); addCustomButton('http://fr.wikipedia.org/skins-1.5/common/images/button_sig.png','<le nom que vous voulez>',"[[Utilisateur:<le nom de votre compte>|<le nom que vous voulez afficher>]] " + "{{subst:" + "CURRENTDAY" + "}} " + "{{subst:" + "CURRENTMONTHNAME" + "}} " + "{{subst:" + "CURRENTYEAR" + "}} " + "à {{subst:" + "CURRENTTIME" + "}} (CEST)",'','');

Ca à l'air de marcher pour moi. DocPlenitude 17 octobre 2006 à 03:23 (CEST)
Merci bien, c'est ce que je cherchais :) — Tavernier - Mth 17 octobre 2006 à 16:38 (CEST)

[modifier] Anatomie

Bistrotiens bonjour, quelqu'un s'y connaît-il bien pour le perçage des tympans ? parce que je ne voudrais pas écrire de grôsses bêtises, franchement, je n'y connais pas grand'chose... Et existe-t-il un bandeau du genre « attention ! ne réalisez pas cette opération chez vous ! » ? Merci. Laurentou 17 octobre 2006 à 00:30 (CEST)

Le bandeau pourrait au contraire donner des idées et si on commence, on n'est pas sorti de l'auberge. Non, je crois qu'il vaut mieux laisser ainsi et laisser Darwin faire son boulot. Moez m'écrire 17 octobre 2006 à 00:49 (CEST)
Pourquoi voudrais tu percer les tympans ? Ektoplastor, 1:00 CEST
Parce que : Je cite : "un tympan percé de manière brutale..." C'est pour ceux qui n'aiment pas la batterie. Laurentou 17 octobre 2006 à 01:22 (CEST)
Pour s'approcher du percing de cerveau. Gentil ♡ 17 octobre 2006 à 01:03 (CEST)
On m'a dit que percer les tympans rendait obligatoirement sourd. Alors en quoi consiste vraiment cette opération ?... le bandeau justement ça donnerait des idées, et un petit coup de pouce à Darwin... :-p Laurentou 17 octobre 2006 à 01:15 (CEST)
Une Surdité de transmission due à une perforation tympanique n'est généralement pas complète, de plus un tympan cicatrise extrèmement bien et vite (généralement plus vite que la peau elle-même). c'est quoi cette histoire de liquide nocif derrière le tympan ? :D --P@d@w@ne 17 octobre 2006 à 19:40 (CEST)
En fait cet article est basé sur des souvenirs de seconde main donc... ;-) Laurentou 17 octobre 2006 à 21:56 (CEST)

« Parasynthèse » est un barbarisme ; le terme correct est « paracentèse » [73]. Korg + + 17 octobre 2006 à 04:08 (CEST)

[modifier] Notoriété de Yves Amyot

Bonjour!

Une IP à créer un article sur un acteur québécois: Yves Amyot. Tout me semblait très bien, il à fait du théatre, de la télé, etc. J'ai donc wikifier l'article.


MAIS un problème: IMDb ne le connait pas!

Donc, en tout et partout, cet acteur répond-il au critère de notoriété ou dois-je le laisser aux suppressionnistes???


merci et bonne journée!

Bestter Discussion 17 octobre 2006 à 03:49 (CEST)

Apparemment, si j'en crois ce qui figure sur son article, c'est un comédien de théâtre exclusivement... donc il est normal que l'IMDb, qui traite du cinéma, ne le connaisse pas. ;) --Playtime 17 octobre 2006 à 04:39 (CEST) Oups. Je n'avais pas lu l'intro et n'étais pas descendue assez bas dans la page (ça m'apprendra à me coucher à pas d'heure). Mais il me semble que l'on peut faire confiance à sa page sur le site de son agence artistique. S'il n'est pas encore répertorié sur IMDb, c'est peut-être qu'il n'a joué que des rôles très mineurs au cinéma et à la télévision (la plupart semblant dater de cette année, en plus) : en tout état de cause, c'est un comédien de théâtre qui a foulé bien des planches. --Playtime 17 octobre 2006 à 04:45 (CEST)
Parfaitement d'accord : Google et IMDB ne sont pas des références absolues. Dans 3 mois, ce Yves Amyot (que je ne connais pas) aura 10 000 références sur Google et sera sur IMDB. En attendant, c'est Wikipédia qui est LA référence. Seymour 17 octobre 2006 à 05:03 (CEST)
Et donc c'est wikipédia qui crée le contenu, qui sera repris par tout le monde, ce qui justifiera a posteriori la présence dans wikipédia... La question n'est pas de faire de wikipédia "La" référence sur des sujets dont personne n'a encore parlé ! Quels sont les ouvrages ou articles de presse qui parlent de cette personne (pas des pièces dans lesquelles il a joué mais bien de lui) ? Où est la vérifiabilité en dehors de son agence ? (note : peut-être que cet acteur mérite effectivement un article, je n'en sais rien et à vrai dire je m'en fiche, je me sers juste de lui comme exemple) David Berardan 17 octobre 2006 à 08:13 (CEST)
Il faudrait demander aux contributeurs québécois. Il peut être inconnu en France et très connu au Québec, le cas est déjà arrivé. Tella 17 octobre 2006 à 09:01 (CEST)
Cet artiste n'est pas inconnu de Google et d'après plusieurs sites, il semble qu'il a sa place sur WP (àmha). Ollamh 17 octobre 2006 à 10:34 (CEST)
Il n'est pas un total inconnu pour les québécois de là à dire qu'il est hyper connu c'est autre chose puisqu'il fait plutot du théatre. Il a joué dans un grand film québécois, aupres de Rebert Lepage. Il a aussi fait parties de plusieurs séries québécoises et britaniques. --Idéalités 17 octobre 2006 à 13:36 (CEST)
J'ai déjà entendu son nom à plusieurs reprises, même si je ne suis pas très théâtre, et il a participé à la plupart des pièces les plus connues montées à Québec (il semble collaborer à la plupart des oeuvre du théâtre du Trident, théâtre important de Québec). - Boréal (:-D) 17 octobre 2006 à 15:14 (CEST)

[modifier] Version precedente & Montagne Sainte-Victoire

Salut!

Le sujet sur la Montagne Sainte-Victoire a ete bien abime. Plusieurs parties ont ete supprimes.

Comment fait on pour revenir a une version precedente ?

Je pense qu'il faudrait revenir a la version du 21 septembre 2006 à 15:05 voir du sion du 19 septembre 2006 à 23:24 (en gardant qq info de celle du 21 sept)

Killy-the-frog 17 octobre 2006 à 07:06 (CEST)

Je vais reverter à la version du 19. En fait pourle faire, il faut aller dans l'historique, cliquer sur la date de la version qu'il faut remettre. On arrive sur la version de la page à la date indiquée. On clique sur modifier et dans la zone de texte où on explique nos modifs on dit : revert, rv etc. et explications si besoin, puis tu cliques sur sauvegarder. Pallas4 17 octobre 2006 à 07:18 (CEST)
Merci ! C'est la methode qui me semblait logique, mais le message qui s'affiche ("Attention : vous êtes en train de modifier une version obsolète de cette page. Si vous sauvegardez, toutes les modifications effectuées depuis cette version seront perdues.") m'avait fait "peur". Il serait peut etre bon de modificer ca si je ne suis pas le seul. Killy-the-frog 17 octobre 2006 à 08:06 (CEST)
Bah, en même temps, il vaut mieux conserver cet avertissement (ceux qui veulent vraiment revenir à une version ancienne d'un article passeront outre, et le bandeau évite à ceux qui voulaient modifier la dernière version mais se sont trompés de faire une gaffe). -Ash - (ᚫ) 17 octobre 2006 à 08:31 (CEST)
Le terme "perdues' est un peu fort et faux (car les donnees sont dans l'historique). Mais je comprends, mieux vaut eviter les massacres >_< et puis si ont peut toujours venir comme moi demander plus d'infos ;-) Killy-the-frog 17 octobre 2006 à 08:45 (CEST)
Le rapel sur qui contacter au sujet des limites estivales va bien avec tourisme, non? --Cqui 17 octobre 2006 à 09:11 (CEST)

[modifier] Paronymie

Je viens de découvrir {{Paronymie}}, qui est très peu utilisé, bien qu'il le soit sur Paris (homonymie). Est-on encouragé à l'utiliser ? Beaucoup de pages d'homonymie se trouvent à mon avis dans ce cas (exemple au hasard : Dos (homonymie)). --GaAs 17 octobre 2006 à 10:37 (CEST)

Impeccable aussi pour la page d'homonymie Parasynthèse (homonymie) concernant la paracentèse dont on parle plus haut (perçage des tympans) et la parasynthèse sans faute d'orthographe. Je viens d'y apposer le modèle {{Paronymie}} (merci GaAs :)). --Playtime 17 octobre 2006 à 10:47 (CEST)
Comme ça t'as trois mots imbitables au lieu de deux sur la page. Mort de rire
Mais sérieusement, c'est de la que vient ma réticence et donc ma question : quelle serait le résultat d'un micro-trottoir dont la question serait « savez-vous ce qu'est un paronyme » ? Alors mettre ça sur une partie significative de Catégorie:Homonymie ? --GaAs 17 octobre 2006 à 12:31 (CEST)
Il me semble qu'il manque le modèle {{Homonymie}} entre chaque section des pages de paronymies. Je chipotte ? :D — Poulpy 17 octobre 2006 à 12:47 (CEST)
Ouais, pas forcément d'accord avec les Paronymes : pour Paris, 95% des entrées sont des vrais homonymes, très peu sont des paronymes. Arnaudus 17 octobre 2006 à 12:50 (CEST)
Je verrais bien tous ces bandeaux remplacés par un seul <article> peut être confondu avec <paronyme>, <homophone> ou <homonyme>Tavernier 17 octobre 2006 à 20:03 (CEST)

[modifier] Une ch'tite expérience ?

[74] pour une experience de clarification et apaisement des débats sur les PaS : ça dit à quelqu'un ? Grimlock 17 octobre 2006 à 11:03 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Principes fondateurs

Je ne sais pas ce que vous en pensez. Il me semble que cette page est assez primordiale et il est dommage de ne pas l'avoir en lien sur la page d'accueil. Je verrais bien un lien dans le chapeau (oui oui !).

FaitAvant de l'inclure, cependant, un petit lifting ne ferait pas de mal.

Debian met un lien vers son contrat social dans sa page d'accueil, et cette page a le mérite d'être simple à comprendre.  Bix? (ℹ) 17 octobre 2006 à 11:28 (CEST)

[modifier] Catégories qualifiantes et sujets connexes

Bon, depuis des années sur WP un des plus gros problème vient de la différence de conception des catégories, entre ceux qui pensent qu'elle sont qualifiantes et d'autres qui les voient comme de simples sujets connexes.

En attendant que l'Arlésienne du wiki sémantique vienne balayer cette guerre, une solution toute bête ne serait-elle pas de mettre simplement deux bandeaux en bas de chaque article? Le bandeau "Catégorie:" qui listerait les catégories qualifiantes sur lesquels il y a consenus, et un bandeau "Sujets connexe" qui listerait des catégories ayant rapport avec l'article, sans toutefois le qualifier - où l'on mettrait également les catégories pour lesquels la qualification ne fait pas consensus. Ca permettrait par exemple de mettre sans problème une catégorie "Antisémitisme" sur un article traitant d'une personne ayant lutté contre ce phénomène, ou de mettre la catégorie "Dictature" sur celui d'une personnage dont certains considèrent qu'il l'était, d'autres non.

Est-ce souhaitable? Réalisable techniquement? Quel est votre avis?

.: Guil :. causer 17 octobre 2006 à 11:37 (CEST)

Est ce que la partie "Voir aussi" d'un article n'est pas justement utilisée pour lister les sujets connexes? Il m'est arrivé de mettre un lien vers la page d'une catégorie (du style : "Voir aussi la [[:Catégorie:truc|liste des trucs]]") dans le corps d'un article, mais pas dans les catégories associées. .:|D.S. (shhht...)|:. 17 octobre 2006 à 12:20 (CEST)
Les catégories ne sont que des outils de navigation (les plus efficaces sur WP). Il faut les définir, si besoin est, mais en aucun cas elles ne doivent être qualifiantes. Le concept demande de la souplesse, tout en respectant une hiérarchie. Ollamh 17 octobre 2006 à 12:32 (CEST)
Oui, dans un monde idéal :-) Mais dans la réalité ça ne fait pas consensus et ça génère beaucoup trop de conflit. D'où le problème. .: Guil :. causer 17 octobre 2006 à 12:43 (CEST)
en aucun cas elles ne doivent être qualifiantes : je ne pourrais pas être plus contre :-) Elles sont par définition qualifiantes et porteuses de sens encyclopédique (et donc de neutralité). C'est un point de vue pragmatique et réaliste : 1) si les articles sont neutres, leur classification doit rester neutre (et c'est visiblement impossible si les cat peuvent être simplement vaguement connexes), et 2) pour avoir du sens, le système de catégorisation doit être limité à quelques cat (sinon, on utilise les cat pour faire du wiki sémantique : c'est de l'enfonçage de clous avec un tournevis, voir un de mes posts précédents sur la nécessité d'empêcher les contributeurs de bricoler des fausses solutions avec des outils non adaptés). Imaginez le nombre de catégories connexes possibles à ajouter par exemple à Serge Gainsbourg : Poésie, Chanson, Cinéma, Acteur, Auteur, Compositeur, Alcoolique, Cigarette, Coluche, Littérature, Boris Vian, Pornographie, Brigitte Bardot, Franglais, Provocation, Juif, Antisémitisme, Barbu, Whitney Houston, Billet de banque, Né en 1932, Mort en 1991, Mort d'une crise cardique, Rescapé du cancer du poumon, Enterré au Père Lachaise... La liste est potentiellement plus longue que l'article. Il n'y a aucun moyen raisonnable de "trancher" rationnellement entre ce qui est connexe, anecdotique, ce qui est potentiellement intéressant pour le lecteur, ce qui a influencé sa carrière ou son oeuvre. C'est complètement du détournement de catégories : on a besoin d'un autre outil, soit, mais pourquoi s'acharner à pourrir le système des catégories, qui finalement ne fonctionnerait pas si mal si on n'essayait pas de l'utiliser pour tout et n'importe quoi? Arnaudus 17 octobre 2006 à 12:46 (CEST)
Facile à dire :-) Le fait est que ça génère des conflits. D'où mon idée qui pourrait peut être en éviter certains, si c'est réalisable. .: Guil :. causer 17 octobre 2006 à 12:59 (CEST)
La sérénité de la communauté ne doit pas se faire sur le dos de la clarté et rationalité de l'encyclopédie. Pour aller dans le sens d'Arnaudus et son "pourrir le système des catégories", si les catégories devaient égarer plutôt que de guider ou de proposer avec discernement, il faudrait mieux se passer des catégories. Pour que ce discernement demeure, le prix à payer est sans doute une grande fréquence de conflits et contestations ; de plus sans réel espoir que cela cesse même avec les meilleures intentions. Hervé Tigier. 17 octobre 2006 à 14:20 (CEST)
La conception "catégories = qualifications", qui plus est neutres, comporte des écueils
  • l'obligation de catégorisation (de nature pratique, mais soutenue par les bots) et toutes recommandations pratiques : nombre min/max d'éléments dans une catégorie, ajoutent des contraintes parfois ingérables
  • des situations où le choix de non qualification (pour raisons dites de neutralité), conduit à faire le choix de ne pas qualifier, ce qui est loin d'être neutre !
Je trouverais la notion de "thèmes principaux" (plutôt que sujet connexe, qui est autre chose) beaucoup plus adaptée que celle de catégorie : cela concerne ce qui représente une part substantielle de l'article (c'est éventuellement quantifiable) Peps 17 octobre 2006 à 14:51 (CEST)
Pour être encore plus clair je proposerais, sur ta base, tout simplement les bandeaux "catégories qualifiantes" et "catégories connexes"... --Two Wings (jraf) 20 octobre 2006 à 11:05 (CEST)

[modifier] accents

Bon j'ia déjà laissé un message sur sa page mais là je n'ai pas trop le temps de vérifier, surtout que je suis à la fac et que je ne suis pas sûr des ordis (si ça se trouve c'est juste le jeu d'affichage des caractères des ordis de la fac) mais Special:Contributions/Escaladix n'a pas des pb d'accents ? Pallas4 17 octobre 2006 à 12:07 (CEST)

Oui il y a un problème smiley Xavier Combelle Talk 17 octobre 2006 à 12:22 (CEST)
Si, il a... mais il cherche à le résoudre et il fait de son mieux. Escaladix 17 octobre 2006 à 15:16 (CEST)

[modifier] Copieur !

Je viens de tomber là-dessus : Graphies de chaque phonème du français - lecture.org, [doc]Graphies de chaque phonème du français - lexique.org, [rtf]Graphies de chaque phonème du français - bienlire.fr, et Graphies de chaque phonème du français - Wikipédia. Que faut-il en penser ? --GaAs 17 octobre 2006 à 12:21 (CEST)

Amha, la première chose à faire serait de le signaler à Utilisateur:Louperivois. --Michel Barbetorte 17 octobre 2006 à 12:43 (CEST)
Que l'article est à reprendre, c'est un vrai bazar. :) — Poulpy 17 octobre 2006 à 12:44 (CEST)
Bon, déjà, dans le source, y'a indiqué « SVP AVERTIR L'UTILISATEUR LOUPERIVOIS (CRÉATEUR DE L'ARTICLE) DES MODIFICATIONS ». Ça me donne envie de modifier l'article sans prévenir, mais j'ai mauvais fond. — Poulpy 17 octobre 2006 à 12:49 (CEST)
Mais non, mais non ! J'avais pensé "prévenir" (signaler) au sens de prévenu, voire mettre en examen. --Michel Barbetorte 17 octobre 2006 à 13:36 (CEST)

Oui, mais en clair, je mets {{copie de site}} ? --GaAs 17 octobre 2006 à 14:35 (CEST)

Et comme ça, c'est bien ? --GaAs 17 octobre 2006 à 15:27 (CEST)

Je suis désolé d'avoir créé la confusion. Je suis le créateur de la liste et elle a été publiée dans plusieurs revues et sites Web. Je vais l'inscrire dans la page de discussion.

Louperivois Ψ @ 18 octobre 2006 à 05:14 (CEST)

[modifier] C'est pas gentil de se moquer... :)

... mais je ne résiste pas à la tentation de partager ces extraits d'un autre article du jour:

"Les chœurs de garçons occupent une place particulière dans le monde du chant choral et plus spécifiquement des chœurs d'enfants. [...] Les effectifs des chœurs de garçons sont exclusivement masculins. En pratique, il s'agit le plus souvent de chœurs associant voix d'hommes (ténor, basse et éventuellement alto) et voix de garçons avant la mue (soprano et éventuellement alto)."

Alors... {AdQ} ou {à recycler} ? J'ouvre les paris Sourire --Moumine bavarder gaiement 17 octobre 2006 à 13:20 (CEST)

Heu moi pas comprendre :-) C'est quoi le souci? .: Guil :. causer 17 octobre 2006 à 14:31 (CEST)
Garçon = enfant masculin, je suppose. --GaAs 17 octobre 2006 à 14:46 (CEST)
Bah so what? :-) Dire la composition du choeur donne une information réelle. Eventuellement on peut supprimer ou reformuler la phrase: Les effectifs des chœurs de garçons sont exclusivement masculins; mais le reste me semble pertinent. .: Guil :. causer 17 octobre 2006 à 14:52 (CEST)
Bon, sorry, je repars toute confuse. C'était juste le choeur de garçons qui est un choeur d'enfants, auquel participent des garçons qui m'avait amusée, mais ça ne fait pas d'effet sur les autres....... --Moumine bavarder gaiement smiley 17 octobre 2006 à 19:34 (CEST)

[modifier] Histoire sociale des artistes plasticiens

Bonjour, je n'ai rien trouvé dans Wikipedia Fr sur l'Histoire sociale des artistes plasticiens, quelqu'un a-t'il vu quelque chose? Si rien je pense que je vais initier un article à ce sujet, tous en ne sachant où l'inclure : encyclopédie, portail, projet, si vous avez des remarques n'hésitez pas à me répondre.--Coldom 17 octobre 2006 à 13:33 (CEST)

Ça y est, j'ai trouvé une remarque à faire ! Sourire.
Euh avant de penser à intégrer l'article, est-ce que tu es sûr d'avoir trouvé le bon titre ? Pour le moment « Histoire sociale des artistes plasticiens », ça correspondrait plutôt au titre d'un livre et pas d'un article, ou alors en francocentrant à fond. Bon je ne connais pas le domaine, histoire sociale me laisse aussi songeur, mais je n'insiste pas. Hervé Tigier. 17 octobre 2006 à 20:24 (CEST)
Bonjour Hervé, cela concerne pas mal de monde potentiellement, tous ceux et celles qui ont une pratique quelconque en arts plastiques. Pour ma part je me concentre sur la France (je n'oublie pas que Wikipedia Fr ne concerne pas que la France mais tous les citoyens ou sujets d'états francophones. Des documents existent mais très éparpillés il me semble.
Ce n'est pas qu'une question historique mais ce n'est pas non plus qu'une question d'actualité.
Un autre titre possible serait "conditions sociales des artistes plasticiens" incluant une forte section historique. Le truc c'est que cela concerne autant les professionnels que les non professionnels et aussi les "amateurs" car le passage de l'un à l'autre est souvent très circonstantiel et subjectif, l'artiste plasticien est souvent insaisissable de par sa singularité - et par les huissiers aussi d'ailleurs ;-) - donc cela ne peut pas rentrer que dans une catégorie "syndicalisme" ou "sociologie" même si les liens sont évidents.
Tiens d'ailleurs je viens de trouver [75] donc j'initie l'article condition sociale de l'artiste plasticien de ce pas. Merci Hervé pour cette incitation à la réflexion.--Coldom 19 octobre 2006 à 11:55 (CEST)
Je trouve ce titre plus précis et donc meilleur.
Mais attention, tu dis « pas que la France mais tous les citoyens ou sujets d'états francophones. » ; c'est pas encore ça et d'une bonne mesure. Le français n'est que la langue employée pour la rédaction, les sujets n'ont en théorie rien à voir avec la francophonie. Un titre comme le dernier trouvé devrait donc traiter de tous les artistes plasticiens du monde, que cela forme une classe homogène ou pas. Il ne faut se tromper là-dessus, même si beaucoup d'articles généraux laissent penser que la France ou même les pays francophones est ou sont à traiter de manière privilégiée ; c'est plutôt l'inverse dans un esprit encyclopédique... Tu n'es pas obligé de changer encore de titre, mais de seulement veillez ~marginalement au degré de généralisation de ta rédaction. Hervé Tigier. 19 octobre 2006 à 12:32 (CEST)
Encore merci Hervé, je suis bien d'accord toi, tu as remarqué le lien çi dessus je suppose vers l'UNESCO = extention à tous les pays, langues et voire autres arts (égales d'autres articles par d'autres que moi-même souhaitables, c'est pourquoi je garde le titre surtout sans donner la précision erronnée "francophone", je compte bien sur les liens interWiki pour ouvrir sur les autres langues et états, maintenant je n'oublie pas que je ne suis pas seul et je fais confiance aux autres wikipédiens pour améliorer. PS 1) je pense qu'il est bon de passer cette discussion sur la page discussion de l'article, tu ne vois pas d'inconvénient à ce que j'y copie/colle notre échange? 2) j'ai demandé un modèle "ébauche artiste plasticien"Coldom
Mais Artiste plasticien est une définition strictement française, qui correspond à une dénomination contemporaine (les arts plastiques) apparue vers les années 80.
Donc parler d'une histoire sociale des artistres plasticiens ne concernerait de fait que les artistes résidant en France à partir des annés 80 jusqu à aujourd'hui .Me trompe-je? Kirtap 19 octobre 2006 à 13:05 (CEST)
Si tu as mieux à proposer n'hésite pas. Oui, il s'agit bien d'un maquis de définitions. En France la dénomination la plus fréquente est bien celle là "Artistes plasticiens", dénomination apparue un peu plus tôt fin des années 60. Ce n'est qu'un mot - pas vraiment neutre, nous sommes d'accord - mais qui correspond à beaucoup d'approches dont celle de la loi française et utilisé par la plupart des créateurs en arts plastiques. Encyclopédiquement parlant c'est porte d'entrée, je suis certains que les autres wikipédiens mettrons les liens nécessaires pour d'autres termes, d'autres approches. . Je crois que cela évite, en attendant mieux, une dénomination à rallonge genre "artistes peintres, graveurs, sculpteurs, vidèastes, photographes, body-artistes, installationistes, performeurs etc à l'infini car les possibles en art sont infinis. Et puis cela c'est le sujet de l'article artiste plasticien.
D'autre part il ne faut pas confondre le débat sur le terme "Arts plastiques" avec celui d'"Art Contemporrain".Coldom
Dans la page de l'UNESCO que tu mentionne on parle de condition sociale des artiste sans épithète, c'est vrai que ce terme artiste est devenu trés généraliste et concerne aussi bien les peintre que les chanteurs ou les comédiens mais au départ artiste dans son sens strict concerne ceux qui pratiquent les beaux-arts , donc le domaine des arts plastique, il serait interessant de connaitre les équivalences d'artiste plasticiens dans les autres pays francophones. Mon allusion à l'art contemporain venait du fait que l'apparition du terme plasticien datait des années soixantes (merci de la correction), c'est a dire d'une époque contemporaine dan sl'histoire de l'art , est ce que tu vas relater l'histoire de la condition sociale des artistes dès ses origine ? Kirtap 19 octobre 2006 à 14:42 (CEST)
Je t'invite à continuer cette discussion à l'endroit qui me semble le plus approprié :[[76]].Coldom

[modifier] Personnages secondaires de City Hunter

En ce moment je passe des "une page au hasard", en correcteur, pour me rendre utile... et je tombe sur ça. Bon, quand je pense qu'on vire des articles sur des personnages de la "vie réelle" pour manque de notoriété, des petits écrivains...bref on se comprend. Supposons que l'on fasse une demande de suppression pour Personnages secondaires de City Hunter, je suppose que la levée de bouclier va être mémorable. Je ne reste pas sans voix, puisque je râle ici, mais bon...--Michel Barbetorte 17 octobre 2006 à 13:46 (CEST)

Des pages comme celle-là ont déjà été proposées à la suppression, mais... Ludo 17 octobre 2006 à 13:49 (CEST)
Je viens quand même de le proposer à la suppression. --Michel Barbetorte 17 octobre 2006 à 13:57 (CEST)
Oui, c'est comme les référendums : si on n'est pas d'accord avec le résultat, il faut les reproposer jusqu'à ce qu'ils correspondent à ce qu'on attendait au départ. Je proposer de croner directement l'envoi de ces pages en PàS. — Poulpy 17 octobre 2006 à 14:00 (CEST)
Pourquoi pas ? --Michel Barbetorte 17 octobre 2006 à 14:08 (CEST)
Je sais pas, à ton avis ? — Poulpy 17 octobre 2006 à 14:13 (CEST)
Ce n'est pas mon avis qui compte. Je re-re-re...resoulève un problème. C'est tout, mais mon intervention me semble utile.--Michel Barbetorte 17 octobre 2006 à 14:19 (CEST)
Il est au contraire à mon avis pertinent que ce genre d'article existe, qui suivent d'ailleurs les recommandations de Wikipédia:Notoriété (fiction). À mesure que des informations sur d'autres personnages secondaires de cette série deviendront disponible, ils enrichieront cet article plutôt que d'en créer des nouveaux à chaque fois. Il y a donc une différence majeure en terme d'organisation de l'information entre "des articles sur des personnages de la "vie réelle"" et un article-synthèse sur une série de personnages. - Boréal (:-D) 17 octobre 2006 à 15:07 (CEST)
"enrichiEront"? C'était voulu? Bradipus Bla 18 octobre 2006 à 14:19 (CEST)
Je n'ai qu'une chose à dire: oups. - Boréal (:-D) 18 octobre 2006 à 16:17 (CEST)
À propos, existe-t-il UN exemple d'article sur un personnage de fiction qui donne des informations ? Tout ceux que je croise se contente de raconter l'histoire : 100% de plagiat, 0% d'information. Marc Mongenet 17 octobre 2006 à 16:36 (CEST)
Il y'a bien Bulbizarre qui est AdQ sur en: ou Donkey Kong sur de: mais ce sont des personnages assez connus dans leur milieu. — Tavernier - Mth 17 octobre 2006 à 16:48 (CEST)
Tiens, nommons HAL 9000, Major Boothroyd "Q", Batman, Faust, Brice de Nice, Obélix, Gaston Lagaffe, Fu Manchu, Pinocchio, Mario, Solid Snake, Hannibal Lecter, Little Nemo in Slumberland (personnage et oeuvre)... Bien sûr, aucun de ces articles n'est parfait, et chacun de ces articles contient des informations sur la "vie" du personnage, mais reprocherait-on à un article sur une personne de contenir sa biographie? - Boréal (:-D) 18 octobre 2006 à 04:26 (CEST)
A la ligne. Chacun ses arguments, mais le texte en question possède un paragraphe à lire : Faire bon usage de Wikilivres et Wikisource, cher Sébastien. Qui est un peu oublié, ce me semble.--Michel Barbetorte 17 octobre 2006 à 15:15 (CEST)
Je sais, c'est moi qui ait traduit ces critères de notoriété depuis en...et je puis t'assurer que la problématique qui nous occupe n'a rien à voir avec Wikisource et wikilivres, en lisant bien l'article... - Boréal (:-D) 18 octobre 2006 à 03:52 (CEST)
Àmha, ce n'est pas avec des PaS qu'on se bat contre des PDD ;) — Tavernier - Mth 17 octobre 2006 à 16:48 (CEST)
Entièrement d'accord, surtout que l'article choisi en PàS est un contre-exemple vu que City Hunter est relativement connue car les dessins animés de ce manga sont passés pendant plusieurs années à la télévision française, ce qui donne une notoriété certaine. Laurent N. 17 octobre 2006 à 19:15 (CEST)
Tout ce qu'on risque de gagner avec cette suppression est de voir refleurir un article par personnage secondaire de City Hunter - phe 18 octobre 2006 à 03:54 (CEST)
Ne serait-il pas plus d'intéressant de le fusionner avec l'article City Hunter, comme ça rien ne se perd et tout le monde est content Duch 21 octobre 2006 à 19:20 (CEST)

[modifier] Problème concernant les demandes de PàS sur des événements d'actualités

Deux récents articles demandés en PàS, à savoir Accident ferroviaire de Zoufftgen puis Affaire des bébés congelés m'interpellent et m'incitent à m'exprimer sur notre Bistro.

Je pense qu'il faudrait statuer pour que des événements d'actualité n'aient plus à subir systématiquement les affres d'un vilain bandeau et l'arbitraire de quelques votes. Il y a matière à prise de décision je pense.

Pour moi c'est clair, tout événement du genre a sa place ici, pour plusieurs raisons que je liste ici de façon non exhaustive :

  • Si wikipédia est une encyclopédie, elle n'a ni le même fonctionnement, ni le même public qu'une encyclopédie classique. S'il faut accroitre la qualité des articles, je ne vois pas pourquoi on en refuserait certain sous prétexte qu'ils ne se trouveraient pas dans une encyclopédie papier. par ailleurs, dois-je rappeler que Encyclopaedia Universalis publie chaque année un volume récapitulant et analysant les événements de l'année antérieure, façon à eux, au format papier, de faire ce que nous faisons avec des articles d'actualité ?
  • Wikipédia s'appuie sur l'instantanéïté du Net et sur un mode d'enrichissement collaboratif qui lui donne, sur les sujets d'actualités, un avantage certain. Ne cherchons pas à copier le papier puisque nous sommes sur le Net, à l'inverse tirons parti de ces avantages-là.
  • le mode de fonctionnement collaboratif de wikipédia induit un phénomène que nous connaissons tous, le phénomène de "piranha" : si un article, d'actualité, est très consulté, alors il y a plus de chances qu'il s'enrichissent. Le créer 3 ans après, quand l'événement n'intéressera plus personne, risque de sévèrement entamer la quantité potentielle d'information qui aurait pu s'y trouver,
  • Faire un article sur un événement d'actualité, ça n'est pas non plus recopier une news de l'AFP, c'est faire un vrai travail de synthèse et rassembler les connaissances, mêmes partielles (forcément partielles d'ailleurs) sur le sujet. Manque-t-on de recul ? Ce recul viendra avec les jours et les corrections ultérieures de l'article. En outre, le mode collaboratif apporte intrinsèquement un recul que n'aura jamais le travail d'un seul journaliste, fût-il le meilleur de sa profession,
  • Les articles concernant certains événements d'actualité trouvent indéniablement leur public. Ce qui signifie que les gens souhaitent être informés, mais pas forcément par une "news" AFP auquel on ne pourrait réduire Wikipédia. En même temps, ils ne demandent pas à Wikipédia de faire état des connaissances que nous auront dans 3 ans sur un événement (Wikipédia n'est pas Madame Soleil),
  • On peut imaginer que nos lycéens, étudiants etc aient à réaliser des travaux sur de tels sujets d'actualité : doit-on les priver de cette source d'information ? Inversement, doit-on se priver de leur contribution ?
  • On peut aussi imaginer, et compte-tenu du succès de wikipédia - et de sa qualité - c'est de moins en moins une vue de l'esprit, que le traitement d'un tel sujet pourrait apporter sa pierre à un travail d'enquête sur le terrain. Evidemment, dans deux ans cela aura moins de sens.

Il y a donc de vrais raisons de ne pas se priver de traiter l'actualité, non comme une news mais comme des articles. Avec les qualités et les défauts de leur jeunesse, mais le mérite de leur existence. Donc, proposer de basculer sur wikinews (ou tout utre wiki-cimetière) ou de supprimer de tels articles est contre-productif (on rate une source d'enrichissement potentielle) voire porte atteinte à la notoriété de l'encyclopédie puisque l'on supprime des articles qui sont réellement consultés.

Gloran 17 octobre 2006 à 13:59 (CEST)

Ok. On peut proposer tout Wikinews en PàS ? Ludo 17 octobre 2006 à 14:11 (CEST)
L'actualité ne doit pas apparaître sur Wikipédia, car l'actualité est mauvaise :
  • Il est impossible d'y être neutre, puisqu'on ne peut donner que des impressions à chaud et que la NPOV, c'est thèse-antithèse-synthèse.
  • Tout le monde sait qu'il est interdit de parler de faits divers (devoir de réserve/enquêtes pas terminées/présomption d'innocence, etc.) : Wikipédia est un auxiliaire de justice.
  • Ces actualités ne sont pas dans le domaine public : en parler risque d'exposer Wikipédia à des procès sans nombre.
  • Mentionner ce genre de choses, c'est laisser la porte ouverte à tous les articles sur les sujets les plus insignifiants. Oui, écrire qu'un train a déraillé, cela conduira à écrire plus tard qu'on s'est mangé la table avec son orteil droit, et on ne pourra plus rien faire et ça sera la fin de l'encyclopédie, voire de la Civilisation occidentale. Rien de moins.
  • L'actualité, c'est le loft, les mangas, la musique de jeune : le mépris est exigé.
  • Les journaux parlent des faits divers. Les journaux sont nos ennemis. Pas la peine de nier, c'est comme ça.
  • Wikipédia n'est pas une agence de presse. Tout est dit. Veuillez répêter cet argument sans y réflechir.
Voilà, j'espère que vous avez été convaincus par mes arguments. — Poulpy 17 octobre 2006 à 14:12 (CEST) Quoi ?
lorsque l'on traite un sujet d'actualité dans un article, par exemple l'assassinat récent d'Anna Politkovskaïa, on le fait plus complètement que dans une nouvelle de wikinews. Dingy 17 octobre 2006 à 14:15 (CEST)


Je ne suis pas d'accord avec grand chose dans ce que tu dis. Tu voudrais que Wikinews soit fusionné avec Wikipédia. Mon point de vue, c'est que le monde fourmille d'apprentis journalistes, qui croient qu'ils comprennent le monde parce qu'ils lisent les dépèches AFP (le monde fourmille également de journalistes professionnels, qui souvent ne valent pas beaucoup mieux que les amateurs, mais c'est un autre débat). Ces pseudo-journalistes cherchent (et trouvent avec Internet) un media de diffusion, pour jouer à PPDA sur leurs heures de repos. Wikimedia leur offre une plate-forme pour faire ça : c'est Wikinews, qui propose des règles etc. indispensables au fonctionnement de toute communauté, mais qui, basiquement, est une sorte de blog de l'actualité en temps réel : sur CNN, ils viennent de dire que X est mort, hop je saute sur Wikinews et je le met. Oh, TF1 vient d'annoncer que Y se présente à la présidentielle : hop, Wikinews. Ces informations, soyons clairs, n'offrent aucune valeur ajoutée par rapport aux sites d'info, en perdant le côté professionnel et en permettant l'anonymat ("95.123.75.110 a dit : Y se présente à la présidentielle"). Au mieux, très rarement, on peut avoir quelques sources croisées (mais de toutes manières tout vien de Reuters ou AFP, alors...), et exceptionnellement, on peut avoir du matériel original (témoignage ou vidéo/photos). Cependant, dans 99% des cas, c'est du blog (peut-être sérieux, peut-être sourcé, mais c'est du blog), du récapitulatif de fait divers sordide, de l'analyse politique à deux balles (oui, du "journalisme" quoi). Je n'ai rien contre le fait que ce type de site existe. Je n'ai même rien contre le fait que Wikimedia héberge un wiki dédié à ça (il y a bien un wiki sur le 11 septembre, alors...). Mais de grâce, pas de faits divers ou d'actualités brûlante dans l'encyclopédie. Si les gens vont voir sur Wikipédia pour savoir qui a tué les bébés coréens, ils ont une mauvaise connanssance de ce que peut leur apporter Wikipédia : WP n'est pas Google, Wp n'est pas le web. Il faudrait simplement faire en sorte que les gens qui veulent cette info aient le réflexe d'aller sur Wikinews, et pas sur Wikipédia. C'est sûr, si les contributeurs pensent eux-mêmes que Wikinews = Wikipoubelle, c'est pas gagné, mais comme de toutes manières c'est pas faux, ça fait une raison de plus de refuser de ne pas rappatrier ces "infos" sur Wikipédia : Wikipédia n'est pas une poubelle non plus. Arnaudus 17 octobre 2006 à 14:15 (CEST)
Je comprends pas tout Poulpy !! Ludo 17 octobre 2006 à 14:16 (CEST)
La femme est un être pétri de contradictions, Ludo. :) — Poulpy 17 octobre 2006 à 14:20 (CEST)
Chacun sa place, sans prejuger de autre criteres d'acceptibilite,
  • l'actualite va sur Wikinews,
  • l'histoire meme recente va sur wikipedia.
Il faudrait statuer sur une regle (propre a Wikipedia) pour definir la limite --Cqui 17 octobre 2006 à 14:19 (CEST)
Actualiser des articles encyclopédiques est le bon côté du caractère particulier de WP par rapport aux encyclopédies classiques, comme tu le soulignes dans ton premier point. Ce qui est plutôt en question est la création immédiate d’un « article » sur un événement nouveau sur lequel n’existe aucune source autre que quelques dépêches d’agence ou reportages, l’« article » ne pouvant pas être autre chose qu’une synthèse de presse dénuée de tout intérêt encyclopédique, i.e. en terme de savoir et d’analyse. Keriluamox 17 octobre 2006 à 14:21 (CEST)
N'oublions pas un élément dans ce débat, qui a son importance: les quelques fois ou le monde extérieur (médias, etc...) fait l'éloge de Wikipédia, c'est souvent pour ces articles "à chaud" sur l'actualité. .: Guil :. causer 17 octobre 2006 à 14:37 (CEST)
Attention au biais. Les quelques fois où les médias d'actualité font l'éloge de Wikipédia, c'est sur l'actu. C'est normal, mais c'est un biais de ces médias. Lorsque Nature a fait l'éloge de WP, ce n'était pas sur l'actu. Lorsqu'une revue d'histoire fait l'éloge, ou pas, de WP, c'est sur les biographies, les batailles, les développements mondiaux, etc. Marc Mongenet 17 octobre 2006 à 15:15 (CEST)
Tiens, à ce propos, cf. Discussion Projet:Cliopédia#Can History be Open Source?, un article sur Wikipédia dans une revue d’histoire, justement. Keriluamox 17 octobre 2006 à 15:40 (CEST)
Mon sentiment est partagé comme le sont les avis. J'observe que le temps est un paramètre clé de l'acceptabilité de ces articles : temps de recul essentiellement, temps de maturation d'un article, sans parler du terme (au sens de fin) pas toujours connu au moment de l'événement principal. Pour faire court, je me demande si ces articles ne devraient inaugurer le fameux sas cher à Siren. Ce qui selon mon adaptation libre donnerait : 1) pas de restriction spéciale à la création de ces articles 2) Une seule catégorie autorisée ("Actualité", pour éviter que l'article s'installe...) 3) Délai de deux mois avant toute proposition de PàS ; 4) Si pas de PàS, l'article sort du sas et est véritablement intégré (+ de cat, + de liens, etc) , c'est-à-dire en fait pas plus qu'un nouvel article classique (donc aussi susceptible de PàS, mais avec délai de 2 mois). C'est pas compliqué et tout le monde aurait le temps de manoeuvrer. Hervé Tigier. 17 octobre 2006 à 14:42 (CEST)
Ça me paraît bien comme proposition. Le gorille Houba 17 octobre 2006 à 15:06 (CEST)
Ben oui, c'est pas joli, c'est pas correct, c'est nul, c'est beauf, l'actualité. Ce qui se passe sur cette planète à l'époque ou nous y vivons ne présente aucun intérêt pour nous, les wikipédiens. Alors nous préfèrons attendre d'être mort pour en parler. Mieux que ça, nous considérons que la seule existence possible de wikipédia se situe dans un passé lointain d'une galaxie lointaine. --Pgreenfinch 17 octobre 2006 à 14:57 (CEST)
Je note donc que pour toi, Wikipédia doit parler de tout ce qui intéresse les wikipédiens. Ça marche aussi avec mon chat ou ma grand-mère? Maintenant, explique-moi en quoi ta vision de Wikipédia est différente d'un blog. Eh oh, Wikipédia est une encyclopédie, et c'est déja beaucoup. Pourquoi tout le monde veut absolument mettre tout et n'importe quoi dans Wikipédia? C'est la flemme d'aller s'inscrire sur Wikinews, sur Usenet ou sur free.fr? Arnaudus 17 octobre 2006 à 15:34 (CEST)
Concernant l'actualité, une encyclopédie doit parler des évènements marquants, ceux dont les gens parlent autour de tous les distributeur de boissons, cela me parait aller de soi, car wikipédia ne vit pas dans un monde à part, c'est à la fois une source d'info et une communauté sociale et humaine ancrée dans le monde tel qu'il est. Donc n'interpréte pas ma position comme s'appliquant à tout bouton de fièvre de la petite dernière, qui précisément intéresse peu de wikipédiens. Deuzio, wikipedia utilise la technique wiki permettant une rédaction coopérative, absolument pas le cas d'un blog. Je sais, ce sont des remarques basiques, mais cela peut permettre de cadrer le champ de la discussion. --Pgreenfinch 17 octobre 2006 à 17:35 (CEST)

Résumé bref : les articles sur l'actualité c'est comme les lycées, y'a des gens qui sont "pour" et des gens qui sont "contre". On peut proposer à la décision de les interdire systématiquement, ce sera repoussé à 3/4 1/4. On peut proposer à la décision de les autoriser systématiquement, ce sera probablement repoussé à une minorité plus faible (et surtout je vois mal comment formuler une telle proposition). Le mieux est donc probablement de ne pas en causer et de passer à autre chose. Touriste * (Discuter) 17 octobre 2006 à 15:43 (CEST)

Et on parle même pas de l'actualité des écoles maternelles :D --GaAs 17 octobre 2006 à 15:55 (CEST)
J'ai du mal a comprendre comment certain trouvent encyclopedique d'indiquer un nombre de morts allors que les cadavres sont encore chauds et certains sont encore a degager des decombres.
Que cela interresse ou pas les internautes, attendont que le sujet soit histoire pour en parler ici --Cqui 17 octobre 2006 à 17:09 (CEST)
Oui, et voir ce que j'ai dit . --GaAs 17 octobre 2006 à 17:25 (CEST)

En attendant l'article en question m'a permis d'apprendre ce qu'est une installation permanente de contre-sens, donc je pense que c'est encyclopédique. — Régis Lachaume 17 octobre 2006 à 19:40 (CEST)

Euh je crois que tu te trompes, c'est l'article Installation permanente de contre-sens qui t'a appris ce qu'est une installation permanente de contre-sens. :D--P@d@w@ne 18 octobre 2006 à 00:08 (CEST)
Encore eut-il phallus que je tombasse dessus. — Régis Lachaume 18 octobre 2006 à 19:34 (CEST)
Ce que tu pouvais faire en allant voir un article Wikinews qui peut aussi pointer vers un article de l'encyclopédie :-) Bradipus Bla 18 octobre 2006 à 20:39 (CEST)

[modifier] Mon nom est Personne

je viens de créer l'article (Mon nom est personne?), Mon nom est Personne. Appel à contrib pour les bandeaux et toutti quanti...Et question autour de la majuscule: personne ou Personne? TOP chronoMacassar 17 octobre 2006 à 14:05 (CEST)

Titre : Mon Nom Est Personne (Àmpa) --Cqui 17 octobre 2006 à 14:13 (CEST)
C’est le nom du personnage joué par Terence Hill, donc majuscule. Keriluamox 17 octobre 2006 à 14:12 (CEST)
Je dis bravo au premier capable de caser de façon cohérente que le titre est un hommage à Homère. — Poulpy 17 octobre 2006 à 14:22 (CEST)
Homère bien sûr : voir Personne, et l'épisode du cyclope. On peut y voir l'appel à la notoriété du héros par opposition avec l'autre, le faire-valoir, l'inconnu:PersonneMacassar 17 octobre 2006 à 14:27 (CEST)
Un rapport avec Homer qui n'est personne pour sa communauté ? Ludo 17 octobre 2006 à 14:38 (CEST)
D'oh!
Gonioul 17 octobre 2006 à 16:07 (CEST)
Ils ont osé faire un article avec cela!!! Ludo 17 octobre 2006 à 16:29 (CEST)
On devrait faire un article Cong ! (marseillais standard) pour se venger. Sourire--GaAs 17 octobre 2006 à 17:29 (CEST)
« Con ». En marseillais standard, cette terminaison se termine peu ou prou par /ŋ/. « Cong » est une transcription parisianiste. — Poulpy 17 octobre 2006 à 17:35 (CEST)
ng note /ŋ/ dans la terminaison -ing, donc la transcription n'est pas totalement infondée. — Régis Lachaume 17 octobre 2006 à 20:26 (CEST)
Au passage, j'ai remarqué un Utilisateur:Mon Vier sur la Wikipédia en anglais avec la page « don't like red text » (but red light?)— Régis Lachaume 17 octobre 2006 à 22:07 (CEST)
C'est un des mots français des plus fucking difficiles à traduire dans d'autres langues... :D --GaAs 18 octobre 2006 à 09:14 (CEST)
Bof. Varié à traduire, oui. Difficile, pas tant que ça, sauf bien sûr dans les jeux de langue (no pun intended). J'aurais plus de mal avec des tournures et expressions bien françaises comme mal de vivre, foutage de gueule (faut rendre le barbarisme plaisant « foutage »), Y'a pas photo… — Régis Lachaume 18 octobre 2006 à 19:32 (CEST)

[modifier] Edition des pages

Bonjour,

Je fait quelques traductions pour m'entrainner en attendant de trouver un job donc je copie du texte sur un traitement de texte (MSW), je fait ma traduction, et je colle le resultat a sa place. L'interret de la manip est double, je suis hors ligne et j'ai un correcteur d'orthographe.

Le probleme est que word est tout sauf adapte aux codes Wiki.

Existe-t-il un traitement de texte qui soit wiki-compatible et qui ai un correcteur d'orthographe correct 90% des cas consistent a mettre les accents?

D'avance merci

--Cqui 17 octobre 2006 à 14:10 (CEST)

Wikipédia:Macro OpenOffice.org. guillom 17 octobre 2006 à 14:31 (CEST)
Merci. ce n'est pas tout a fait ce que je cherche, mais je vais tester.
Je revais d'un traitement de texte qui ecrirait directement a la mode wiki (avec des copier coler directs par exemple) --Cqui 17 octobre 2006 à 16:48 (CEST)

[modifier] Message à Playtime

Déplacé dans Discussion utilisateur:Playtime. -Ash - (ᚫ) 17 octobre 2006 à 14:27 (CEST)

[modifier] Français standard

Je ne sais trop que penser du renommage de Chevreuil en Chevreuil (français standard). J’ignore si d’autres articles sont titrés de la même façon. Je suis tout à fait partisan de faire une place aux variantes régionales du français qui font la vie et la richesse de la langue, mais s’il faut ajouter (français standard) à tous les termes qui possèdent un autre sens dans le français de l’une ou l’autre région de France, d’Europe, d’Afrique ou d’Amérique, on n’est pas rendu… - Ben2 17 octobre 2006 à 14:31 (CEST)

Il y a des règles en usage. Il me semble qu'elles n'ont pas été respectées. Il faut corriger ça. Sinon un chat ne sera plus qu'un chat (homonymie).--Michel Barbetorte 17 octobre 2006 à 15:06 (CEST)
Éventuellement chevreuil (Capreolus capreolus) ? --GaAs 17 octobre 2006 à 15:49 (CEST)
Comment parle-t-on du chevreuil d'Eurasie au Quebec?
L'indication francais standard donne chez moi des reactions alergiques...
Chevreuil (Eurasie) ou Chevreuil (Europe et asie) auront mon vote favorable, dans l'ordre. --Cqui 17 octobre 2006 à 16:26 (CEST)
J'ignorais qu'il y avait un standard du français. — Poulpy 17 octobre 2006 à 16:31 (CEST)
Ne pas confondre standard adjectif et standard nom commun--Cqui 17 octobre 2006 à 17:19 (CEST)
C'est quoi la différence dans notre cas ? Je pourrais dire aussi qu'il ne faut pas confondre français adjectif et français nom commun. C'est sûr, ça fera grimper mon trollimètre (qui a de toute façon échappé à l'attraction terrestre depuis longtemps), mais ça ne dira pas grand chose sur notre problème, là. — Poulpy 17 octobre 2006 à 17:32 (CEST)
<mode IRC> /me a sorti sa panoplie de dictateur de l'armoire pour faire le ménage. :D </mode IRC>
Plus sérieusement, la page d'homonymie a migré dans Chevreuil (homonymie), l'article consacré au mammifère herbivore euro-asiatique est revenu à son emplacement légitime, la page contestable a été supprimée, les liens ont été corrigés, et les bandeaux {{voir homonymes}} aussi. Dieu soit loué, il n'a pas été nécessaire de corriger les 21 articles « étrangeophones », qui semblaient toujours pointer sur Chevreuil. Hégésippe | ±Θ± 17 octobre 2006 à 17:34 (CEST)
Je ne suis pas expert en gibier mais si une bestiole s'appelle chevreuil en europe et une autre bestiole s'appelle chevreuil au Québec, ben y'a qu'à trancher avec le nom latin de l'espèce et chevreuil redirige sur la page d'homonymie. Bon, c'est vrai que le chevreuil d'Amérique du nord s'appelle aussi cerf de Virginie alors que celui d'europe n'a qu'un seul nom. Alors peut-être que chevreuil pointant sur l'article de la bêbête d'europe, c'est pas bien grave (c'est le consensus adopté apparement). Y'a d'autre cas du même genre et le tranchage s'est fait d'une autre manière (vous prendrez bien une pêche en allant à la pêche ?) et d'autres dont le nom semble évident et pourtant, on a choisi le nom latin (allez prononcer celui du palmier) Rémih Gronk? 17 octobre 2006 à 18:50 (CEST)

[modifier] Candidature au poste d'administrateur de Rémih

Une petite annonce pour vous signaler ma candidature au poste d'administrateur. Rémih Gronk? 17 octobre 2006 à 14:45 (CEST)

Bien. Tu conseillerais quoi, pour Chevreuil (français standard) ? (voir plus haut)--Michel Barbetorte 17 octobre 2006 à 15:45 (CEST)
Tiens, une question qui me brûle les lèvres depuis un bout de temps : qui peut voter les candidatures ? N'importe qui ou seulement les admins ? --Sixsous  17 octobre 2006 à 16:18 (CEST)
C'est précisé en haut des pages de votes. Tout le monde à condition d'etre inscrit et d'avoir un minimum de contributions et/ou d'ancienneté. Sebcaen | 17 octobre 2006 à 16:23 (CEST)
Cette mention est effectivement présente dans les pages de vote « normales », mais je ne l'ai jamais vue dans les pages de votes des candidats au poste d'admin (comme celle-ci) et c'est pour ça que je posais la question. --Sixsous  17 octobre 2006 à 18:07 (CEST)
En effet, tu ne l'a pas vu sur les pages de vote pour uncandidat pour la bonne raison qu'elle n'y est pas, mais elle est sur la page des vote pour les candidats, comme celle-la:) (et je m'en vais remédier au problème de ce pas...) Mr Patate- رة 17 octobre 2006 à 22:11 (CEST)

[modifier] IZu KiRuDo

Si vous regardez l'historique du IZu KiRuDo , pensez-vous qu'il y a une chance pour le reproposer pour un article sur wikipédia? Quelles sont les améliorations possibles? Merci de vos commentaires! Bonne journée à tous Izu

Je précise que ce message fait suite à un échange de messages sur ma page de discussion et celle d'Izu. Je vous résume : en gros, il avait proposé un article sur une page il y a un moment et je l'avais blanchi après un bref test Google (je sais, c'est Mal de se fier à Google). Rell Canis 17 octobre 2006 à 16:59 (CEST)
Merci! J'espère un peu de clémence désormais ;-) Izu 17 octobre 2006 à 17:34 (CEST)
Et je précise je ne suis pas pour le retrait du nouveau jeu dixnamite, il me semble être un aussi bon jeu que le mien. Izu 17 octobre 2006 à 17:38(CEST)
Je te réponds ici Rell Canis car je ne maîtrise pas encore les mécanismes Wikipédia... J'ai bien vu ton dernier mot et si un admin juge, en effet, qu'il est utile de supprimer l'article sur le Dixnamite, pourquoi pas!

Pour ma part, je ne vais pas perdre mon temps à ajouter le IZu KiRuDo. Je laisse le temps agir de lui même. Mais si jamais, un article sur le jeu paraît cette semaine dans le Dauphiné Libéré! Je sais que le Sudoku est en perte de vitesse en cette fin 2006, je fais confiance aux personnes intelligentes et à l'affût de nouveautés pour venir découvrir le IZu KiRuDo dès à présent. Belle soirée à tous Izu 25 octobre 2006 à 21:00 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Vraie vie

Ce soir est prévue une rencontre sur Besançon avis aux intéréssés. Ludo 17 octobre 2006 à 15:47 (CEST)

Dans une montgolfière ? smiley Hégésippe | ±Θ± 17 octobre 2006 à 17:38 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Prise de décision/Interdiction du fair use

Même si une majorité claire s'est dessinée, vous avez encore deux jours pour voter pour ou contre l'utilisation générale du fair-use dans Wikipédia. La tendance actuelle est (logiquement) la disparition du statut "fair-use" sur WP francophone. À partir de vendredi matin, le "fair-use" sera donc officiellement interdit. Cependant, il a été promis (et c'est nécessaire) de discuter de certains aménagements dans cette décision : en effet, on utilisait le "fair-use" même pour des exceptions qui relèvent d'autres juridictions dans la plupart des pays (je pense au classique problème des logos/blasons, par exemple). Il parait donc logique de respecter un certain "moratoire" pour laisser le temps de prendre ces décisions (qui n'ont peut-être pas besoin de durer 6 mois), et donc de ne pas supprimer aveuglément tout ce qui relève du "fair-use". Arnaudus 17 octobre 2006 à 16:19 (CEST)

Reste donc à savoir si cette PDD est rétroactive ou non et à définir les exceptions. Mouais... ~Pyb 17 octobre 2006 à 17:52 (CEST)

En droit américain, les décisions rétroactives sont anticonstitutionnelles, Floride, serveurs, toussa. ce message ne se veut ni sérieux, ni n'essaye de faire avancer le schmillblick...Moez m'écrire 17 octobre 2006 à 18:07 (CEST)
Je pense qu l'on ets tous à peu près d'accord sur des aménagements à faire conçernant les exception d'usage du fair-use que nous voulons pour WP:FR. Les discussions ne devraient pas prendre trop de temps, cependant, d'ici là, on ne touche à rien! ‎‎‎‎EyOne 17 octobre 2006 à 19:54 (CEST)
Le droit américain ne concerne que ceux qui se sentent concerné par lui. Les décisions s'appliquent au contenu de wikipédia. Il est un peu difficile d'expliquer que cher contributeur, vous venez de charger sur le serveur de wikipédia.fr une photo sous faire use que je viens de supprimer. En effet si vous l'aviez chargé hier, il en aurait été autrement :D Bof... :)--P@d@w@ne 17 octobre 2006 à 20:01 (CEST)
Et quand le gouvernement a décidé d'interdire les plants de beuh, il n'a pas indiqué que ceux qui en possédaient pouvaient continuer l'exploitation ! — Régis Lachaume 17 octobre 2006 à 20:24 (CEST)
Euh t'es sur de toi là ?!? Mince! on n'a plus le droit ?!? C'est vraiment interdit ?!? :D --P@d@w@ne 18 octobre 2006 à 00:12 (CEST)

[modifier] Grandes familles de Fès

Ça fait un bout de temps que je suis la page Fès depuis les vandalismes qui ont eu lieu dessus et j'ai remarqué la croissance d'une section « Grandes familles de Fès » qui devenait préoccupante (elle a fini par atteindre un bon tiers de l'article). Étant donné qu'il y avait un gros manque de sources et que j'avais un doute sur la pertinence, j'ai préféré mettre la section en commentaires, inviter à sourcer, et proposer de créer une nouvelle page.

Après maldonne d'un Hotkiller31 outré qui a donné la corde pour se pendre en m'apportant la preuve qu'il y avait en plus violation de copyright (voir la page de discussion), Kafka1 a fini par convenir qu'il valait mieux créer une nouvelle page Grandes familles de Fès. Restent donc toujours les problèmes de la pertinence de la page en question, des sources dont certaines « ne sont connus que par les marocains » ou « histoire de nos famille conté par nos parents » (je doute que le téléphone arabe soit une source acceptable – no pun intended) et du copyright (repompage de sites sans autorisation apparente de l'auteur).

Je n'ose pas proposer la page en PàS ou dénoncer la violation de copyright sous peine de me faire accuser de persécution – déjà qu'on m'accuse ailleurs d'être un cenSSeur faSSciste. J'ai déjà passé un long moment à essayer de faire comprendre à l'utilisateur Hotkiller31 les règles éditoriales de Wikipédia et je n'ai pas envie de recommencer avec Kafka1.

Vous avez des propositions ? Ou alors suis-je trop parano ? --Sixsous  17 octobre 2006 à 16:42 (CEST)

Pages à supprimer. C'est mon dernier mot :-) Arnaudus 17 octobre 2006 à 17:17 (CEST)
<mise aux enchères>Le Monsieur dit PàS, qui dit mieux ?</mise aux enchères> --Sixsous  17 octobre 2006 à 17:45 (CEST)
PdD sur les familles royales et autre jet-set ! Moez m'écrire 17 octobre 2006 à 18:04 (CEST)
On ne dit pas Grandes familles de Fès mais acteurs et actrices de films pornographiques. — Régis Lachaume 18 octobre 2006 à 01:33 (CEST)
Par pitié, svp ! Soyons ... un minimum rigoureux et équitables ! Ne pratiquons l'ignoble "politique" du 2 poids 2 mesures ! Ne trollons pas stérilement ! En quoi donc cet article, qui mérite bien entendu des améliorations (comme combien de centaines milliers d'autres ?) serait-il plus voué au flingage que ce qui concerne des personnages de sous-séries télévisées (voulez-vous des noms ?), de fort médiocres (scénario et graphisme) mangas, des porteurs très secondaires de sabre laser de l'"univers" Starwars, des bestioles puantes de Harry Potter, des footballeurs, des basketteurs et autres hockeyeurs, des litanies soporifiques de détails sur la série Stargate et par exemple ... Liste complète des personnages de la série Les Simpson ? - Très amicalement, l'inclusionniste le NON-suppressionniste (plein d'illusions et NON-illusionniste) ... Marc ROUSSEL - Markus3 18 octobre 2006 à 04:02 (CEST)
Alors comme ça je suis ignoblement partial, pas rigoureux ni équitable, hein ? Et je trolle stérilement à tout va ? Hé ben voyons !
Ma réponse est hélas sans concession possible : « manque de sources acceptables et violation de copyright ». Avec ce genre d'argument, même pas besoin de débattre de la pertinence de l'article pour le faire passer direct à la trappe.
J'ai prévenu les intéressés depuis belle lurette sans que rien ne soit fait de leur côté pour remédier à la situation et j'ai même fait ce que j'ai pu pour sauver cette fichue page. J'espère donc qu'une proposition PàS va les réveiller et leur faire comprendre qu'il y a des règles éditoriales à respecter s'ils veulent que leur article soit conservé.
Voilà pour la rigueur et l'équité que tu réclames. Et après ta tirade sur les « articles à problème », qui donc de nous deux fait du trollage stérile ?
Bon, je suis de très mauvaise humeur... ça c'est à cause de plus 48 h sans sommeil à partager mon temps entre mes expériences au labo et la chasse aux vandales sur Wikipédia. Ça n'excuse pas mon ton mais là j'ai vraiment besoin de pousser un coup de gueule. Je vais aller faire une sieste. --Sixsous  18 octobre 2006 à 15:58 (CEST)

[modifier] Lancement d'une discussion sur la définition de critères de notoriété scientifique

Prise de décision17 : Lancement d'une discussion sur la définition de critères de notoriété scientifique (page de présentation)

Une prise de décision traitant d'un point de détails des recommendations viens d'être lancée. Elle traite de la définition, la précision ou l'ajout d'un ensemble de critères permettant de déterminer comment des personnes, des organismes ou des travaux, peuvent être situés au sein de la communauté scientifique. nojhan 17 octobre 2006 à 16:47 (CEST)

C'est moi ou ce débat va de pair avec celui qui a lieu actuellement sur les pseudo-sciences ? --Sixsous  17 octobre 2006 à 16:57 (CEST)
Super, on va pouvoir voter ! --Powermongerpalabrer 17 octobre 2006 à 18:32 (CEST)
pas toi, on a interdit aux wikipédiens vivant en Afrique de voter :p ~Pyb 17 octobre 2006 à 19:07 (CEST)
Beuh... :( Pourtant, comme beaucoup de wikipédiens, j'aaadore voter... Sourire --Powermongerpalabrer 17 octobre 2006 à 19:20 (CEST)

[modifier] 4ème de couv'

Bonjour, le texte d'une quatrième de couverture est-elle sous copyright? Éclusette 17 octobre 2006 à 17:23 (CEST)

Oui. Keriluamox 17 octobre 2006 à 17:24 (CEST)
Il faut prendre le problème autrement, en fait : pourquoi le texte d'une quatrième de couverture ne serait-il pas sous copyright ? — Poulpy 17 octobre 2006 à 17:28 (CEST)
Parce qu'elle le vaut bien. :D --GaAs 17 octobre 2006 à 17:33 (CEST) l'heure d'aller s'coucher, on dirait
cпacибo (ça concernait ça) - Éclusette 17 octobre 2006 à 17:40 (CEST)
Un peu de poulpisme : il s'agit d"'un byzantinisme juridique inextricable qui masque en réalité la volonté des éditeurs de presse de surprotéger leurs intérêts au point d’étouffer la libre circulation de l’information et de la connaissance." [77]. ~Pyb 17 octobre 2006 à 17:42 (CEST)
Je dirais tant mieux car suvent ils sont assez mal écrits, ces 4eme de couverture... Leur fonction est de faire vendre le bouquin, alors que sur WP on n'a pas le même objectif. Markadet∇∆∇∆ 17 octobre 2006 à 19:43 (CEST)
Remballe des byzantinismes, toi, non mais ! :D --NeuCeu 17 octobre 2006 à 20:34 (CEST)

En pratique, les 4èmes de couverture sont supprimées comme copyvio. Et quelle est l'interet de recopier des 4ème de couverture? A moins de ne pas avoir de chose à dire sur le sujet...--P@d@w@ne 17 octobre 2006 à 20:04 (CEST)

[modifier] Appel aux artistes

Bonjour, je dois pas être un gros créatif, car je n'arrive pas à trouver des couleurs acceptables et en lien avec le sujet pour ce portail : Portail:Humanitaire et développement.

...pas top, hein ? Mais la version précédente n'était pas beaucoup mieux : voir ici. Y aurait-il des créatifs parmi vous qui auraient des idées de couleur ? :) Le gorille Houba 17 octobre 2006 à 17:57 (CEST)

Un conseil : se munir de lunettes de soleil avant de cliquer le premier lien donné par Le gorille. The goggles, they do nothing. Mort de rire Moez m'écrire 17 octobre 2006 à 18:02 (CEST)
Un autre conseil : faire en sorte que la moyenne du triplet RVB se soit jamais en dessous de 88 (trop sombre sur le fond blanc de wikipédia). Et aussi éviter une amplitude supérieure à AA entre chaque élément (trop contrasté -> mal aux yeux). Plus simplement, privilégier les couleurs pales et les faibles contrastes Portail:Cryptologie, Portail:Cinéma... — Tavernier 17 octobre 2006 à 18:17 (CEST)
Ils sont bien je trouve, on y respire mieux, car les « boîtes » sont moins voyantes Le gorille Houba 18 octobre 2006 à 08:52 (CEST)
Comme Tavernier fait de la pub pour des portails, moi je fais vaire de la pub pour le Projet:géométrie. Jolie mise en page qui donne envie d'y participer, non ? Ektoplastor, 18:46 CEST.
Non. Tella 17 octobre 2006 à 19:30 (CEST)
Mise en page bugguée avec des chevauchements de cadres. Marc Mongenet 17 octobre 2006 à 21:46 (CEST)
Attention : les faibles contrastes police/fond peuvent être illisibles pour un daltonien. — Régis Lachaume 17 octobre 2006 à 20:23 (CEST)
Raison de plus pour ne pas toucher à la couleur des polices mais uniquement aux cadres décoratifs. — Tavernier 17 octobre 2006 à 20:43 (CEST)
Bleu comme l'ONU? Ou rouge et blanc comme la Croix-Rouge et MSF? (Mais PAS de combinaison hasardeuse du tout en bleu-blanc-rouge, ça va trop faire hurler dans les chaumières) --Moumine bavarder gaiement smiley 17 octobre 2006 à 21:52 (CEST)
Ok ! Merci de ces conseils et de ces modifs ! :) Le gorille Houba 18 octobre 2006 à 08:50 (CEST)

[modifier] Des articles qui battent tous les records

Vu cet article, il n'y a certainement aucun climatologue sur la Wikipedia francaise. Vu cet article, il n'y a certainement pas plus de climatologues sur la Wikipedia anglaise. Vu cet article, et pis celui- la c'est pas mieux chez les espagnols et les russes. Vu cet article, les allemands me paraissent les gens les plus serieux. Pourtant, le sujet me semble banal. Pourquoi ces articles ne se sont-ils pas developpes ? Conclusion :

Ceux qui ont la pretention de dire que Wikipedia est la meilleure source d'information en prennent pour leur grade.

Ektoplastor, pessimiste, 18:30.

Qu'y a-t-il à dire de plus sur un climat ? Elargis, et les autres wikipédis pourront suivre. Réchauffement climatique me convient très bien, et semble même être un « bon article ». Ceux qui ont la prétention de dire que Wikipédia est la meilleure source d'information ne connaissent pas Wikipédia, et ne risquent donc pas de perdre leur temps sur un Bistro pour en conter l'apologie. Les autres travaillent et ne se retrouvent pas sur Le Bistro Mort de rire Erasoft24 17 octobre 2006 à 18:52 (CEST)
Qu'y a-t-il à dire sur un climat ?!? C'est une blague ?!? Énormément : répartition géographique (le climat méditerranéen ne se trouve pas que sur Mare Nostrum) et évolution (« désertification » ?!), faune et flore, conséquences sur les civilisations qui s'y développent (par ex. la frontière avec la zone désertique marque plus ou moins la limite de la Mésoamérique), influence sur le mode de vie contemporain. Ensuite, à voir si « désert », « climat désertique » et « climat tripical sec » n'est pas un peu redondant, mais c'est une autre affaire ! — Régis Lachaume
Intéressante remarque : L'article climat liste les climats et parle de "Climats tropicaux secs" et non pas de "climat désertique", qui est mentionné en "Voir aussi". Surprenant. Si quelqu'un s'y connaissait en la matière, ce serait bien, je suis d'accord avec Ektoplastor. Généralement, quand qqun intervient sur le bistro, c'est qu'il a vu qqchose de bizarre, faut pas le gronder, mince !--Michel Barbetorte 17 octobre 2006 à 19:24 (CEST)
On a mal travaillé donc tout le monde ira se coucher sans désert. Non, mais... --Powermongerpalabrer 17 octobre 2006 à 19:28 (CEST)
Ektoplastor, voilà de quoi te réchauffer le coeur et te redonner de l'optimisme; ça et ça, encore mieux! --Moumine bavarder gaiement smiley 17 octobre 2006 à 19:41 (CEST)
Super, apres avoir cree les pages sur les communes, on cree les pages par climat de commune ! Youpi : le clamat d'Auxerres est proche du climat du Dijon, qui l'aurait cru ? A supprimer, hop. Ektoplastor, 22:40 CEST ...
Voir aussi le climat du Val-de-Marne (sur la page de discussions duquel un intervenant critique s'est bien fait allumer) Touriste * (Discuter) 17 octobre 2006 à 22:56 (CEST)
Allumer, je constate simplement qu'on se propose de massacrer allègrement quelques articles. PàS sert beaucoup à ça, regrouper des articles qui n'ont pas à l'être de façon à les rendre illisibles, si le but est de diminuer la qualité c'est une fois de plus gagner. L'article Val-de-Marne contient une section Val-de-Marne#Climat de synthèse, l'article détaillé contient six sections, en répétant le même principe pour les autres sections on va donc se retrouver avec 12*6 = 72 sections... Quel massacre. - phe 18 octobre 2006 à 03:07 (CEST)
Dans le 2nd exemple, ce qui est reelement ridicule (Ampa) c'est ca, l'article avec son titre et tout tiend moins de place que le paragraphe economie qui lui n'a pas de renvois...
pour autant l'organisation de climat peu se justifier par les jolis petits dessin qui tous ensembles ferait beaucoup. --Cqui 17 octobre 2006 à 23:22 (CEST)
Climat du Val-de-Marne est un bon exemple d'un devenir possible de ces articles, il pourrait être encore étoffer (il manque des statistiques), si on fusionne ces articles il ne deviendront jamais rien. - phe 18 octobre 2006 à 03:52 (CEST)
(conflit de modif) Dommage qu'ils se soient défoulés sur le Val-de-Marne, c'était de loin le meilleur article de la série... Il va aussi passer en PàS? Je suis pas sûre de voter "plus". --Moumine bavarder gaiement smiley 17 octobre 2006 à 23:25 (CEST)
en théorie on ne vote pas sur les articles tel qu'ils sont mais sur leur potentiel. - phe 18 octobre 2006 à 03:52 (CEST)

[modifier] petite question d'une nouvelle arrivante....

j'ai écrit une"annonce"il y a 3 jours à peu près, dans le bistro, ne parvient pas à la retrouver pour voir les modifications ou commentaires...comment dois je procéder?mon nom untilisateur:lucie.clement4, sujet(titre annonce):"comment alerter les médias?"....merci de m'éclairer...

De la lumière alors...  :)
De la lumière alors...  :)

Ton post a été supprimé par David.Monniaux ici --P@d@w@ne 17 octobre 2006 à 20:12 (CEST)

Pour précision : le Bistro sert à discuter de l'encyclopédie (qualité des articles, travail communautaire, etc.) et se détendre entre contributeurs. Il n'est pas destiné à fournir de l'aide sans rapport avec l'encyclopédie. Pour des questions touchant au savoir en général (par ex. du genre comment marche un contrat ? quels droits ?), l'Oracle est plus approprié. Mais nous ne sommes pas un site de consulting, pour cela il y a des avocats et des associations. — Régis Lachaume 17 octobre 2006 à 20:21 (CEST)

[modifier] Quels documents voudriez-vous voir mis dans le domaine public si vous aviez 100 millions de dollars US pour les acheter?

C'est l'étonnante question qu'a posé Jimbo Wales sur une mailing list de Wikipédia, en précisant si j'ai bien compris qu'un donateur dont l'identité n'a pas été précisée pourrait être intéressé à faire ce genre de chose, et collaborer avec la Fondation Wikimédia pour ce faire. Plus sur le Signpost anglophone. - Boréal (:-D) 17 octobre 2006 à 20:36 (CEST)

moi je vote les photos de l'ESA ! David Berardan 17 octobre 2006 à 21:21 (CEST)
Moi, je vote les Archives de l'INA.
Mais j'ai eu trop peur avant de lire le Signpost (le lien ne fonctionnait pas, au début). J'ai cru que JW voulait vendre Wikipedia pour 100 millions de dollars... Ca risque bien d'arriver un jour, vu la licence qui autorise l'usage commercial, mais j'espérais que ça tiendrait quand même un peu plus longtemps dans l'utopie de la gratuité et du bénévolat. --Moumine bavarder gaiement smiley 17 octobre 2006 à 21:26 (CEST)
Pour moi c'est toutes les photos de la RMN, c'est quand même bizarre de savoir que des oeuvres du domaine public ne sont accessible au dit public qu'en déboursant des sommes prohibitives à une agence photographique. Et en plus on ne peut meme pas mettres ces photos sur Common. Kirtap 17 octobre 2006 à 21:42 (CEST)
Le texte du maximum de revues scientifiques. — Régis Lachaume 17 octobre 2006 à 21:51 (CEST)
PS: N'hésitez pas à ajouter vos suggestions ici!- Boréal (:-D) 17 octobre 2006 à 22:02 (CEST)
Le code source de Windows? Arnaudus 17 octobre 2006 à 22:08 (CEST)
Hum... C'est une idée ;-) Quoique ça vaut certainement plus que 100 millions pour Microsoft et que ça n'aidera pas tant que ça wikipédia de l'avoir... - Boréal (:-D) 17 octobre 2006 à 22:44 (CEST)

100 millions de dollars pour avoir le code source de cette daube de Windows, alors qu'on peut avoir gratuitement celui de Linux. hihi, faudrait être fou :p Manchot 17 octobre 2006 à 23:29 (CEST)
J'ai justement mes memoires a vendre, je suis pret a faire un rabait pour l'occasion...sorry--Cqui 17 octobre 2006 à 23:31 (CEST)
Hum... l'intégralité du catalogue de ScienceDirect, les archives d'un journal passées et à venir, l'édition 2006 d'Encarta... --Sixsous  18 octobre 2006 à 00:18 (CEST)

Originale comme façon d'aider de la part d'un riche personnage, j'aime bien :-) .: Guil :. causer 18 octobre 2006 à 10:41 (CEST)

[modifier] Idée du jour

Je propose la création de {{Confusion}} (dans le style de {{Voir homonymes}}) pour « la mise en garde contre une confusion courante » à la place de {{Attention}} (exemples d'usage: Cour de Justice des Communautés européennes, Steve Jackson (auteur de jeux britannique), Steve Jackson (auteur de jeux étatsunien), Arboretum municipal de Verrières-le-Buisson, Arboretum Vilmorin, Compression audio, 4e régiment de hussards (1791-1793), 4e régiment de hussards, Metro (journal))   <STyx @ 17 octobre 2006 à 21:55 (CEST)

ps: voir aussi le recensement de Discussion Modèle:Attention.

+ Pour Notamment avec Serbie et République serbe de Bosnie (anciennement Republika Srpska) pour qui {{Homonymie}} ne marche pas (peut-être {{Paronyme}} mais tiré par les cheveux). Rémih Gronk? 17 octobre 2006 à 22:01 (CEST)
« Anciennement » ? — Poulpy 17 octobre 2006 à 22:18 (CEST)
Euh... c'est quoi la confusion entre la Serbie et la République serbe de Bosnie? La même confusion qu'entre la Croatie et la Fédération de Bosnie-et-Herzégovine? C'est pas du tout la même chose. <troll>Est-ce qu'on confond la France et la Wallonie -euh la Belgique francophone- ?</troll> --Moumine bavarder gaiement smiley 17 octobre 2006 à 22:26 (CEST)
Voilà, le modèle est en place : {{confusion}} (le texte n'est peut être pas très heureux, ni l'image). Il permettra normalement d'alléger des pages comme Pelée (avant, après). Ensuite, il faut voir ce qui est le plus important : alléger la navigation ou bien savoir que tel ou tel terme est un homonyme, un homophone ou un paronyme de la page qu'on lit. — Tavernier 17 octobre 2006 à 22:48 (CEST)
La confusion viens de la traduction de Republika Srpska qui se traduit par République serbe <- quand tu vois ça et que tu n'es pas un initié, tu penses à quoi en premier ? Serbie. Rémih Gronk? 17 octobre 2006 à 23:13 (CEST)
« Anciennement » ? — Poulpy <- Je parlais en fait de l'article anciennement nommé Republika Srpska. Rémih Gronk? 17 octobre 2006 à 23:15 (CEST)
Pourquoi ne pas avoir laissé « Republika Srpska » ? — Poulpy 17 octobre 2006 à 23:39 (CEST)
À ce propos, cf. Discuter:République serbe de Bosnie#Titre. Keriluamox 18 octobre 2006 à 00:18 (CEST)
Pour revenir au sujet, en voulant etre exact, on cree des confusions. je suis pour indiquer sur une seule page ou on met tout les liens avec le meme niveau de detail:
Cette page d’homonymie répertorie les différents sujets et articles partageant un même nom ainsi que leurs homophones et paronymes,
et apres, pour le cas precite, Pelé, Pélée et Pélé sont dessous le rest, une ligne chacun avec un resume, si quelqu'un deboule sur cette page an cherchant Pélée n'a probablement pas les info sur l'orthographe pour se retrouver facilement sur les versions actuelles --Cqui 17 octobre 2006 à 23:44 (CEST)
voir les cas listés  <STyx @ 18 octobre 2006 à 04:00 (CEST)


  • Merci pour la création du modèle; mais en l'état, il n'est guére exploitable (il n'y a pas forcément un renvoi ou une explication est nécessaire). Je propose deux syntaxes:
{{Confusion|texte=...}}  <!--plus souple-->
{{Confusion|1|2..liens...}} <!--un seul lien est suffisant-->
Fait  <STyx @ 18 octobre 2006 à 17:30 (CEST)
  • Pour la signalétique, peut-être ôter remplacer la branche du millieu par un point d'interrogation   <STyx @ 18 octobre 2006 à 04:07 (CEST)
  • signalétique: .. ou quelque chose comme cela (le signe \approxavec 2 flèches) :
Fait : pas très lisible, malheureusement.   <STyx @ 18 octobre 2006 à 05:06 (CEST)
Mais il est aux couleurs de la Serbie! Lapsus significatif ou bien c'était fait exprès ? --Moumine bavarder gaiement smiley 18 octobre 2006 à 10:28 (CEST)
coincidence

[modifier] redirect

Bonsoir bistrotiers ! je viens quérir de l'aide. En effet je ne comprends pas pourquoi ma page de redirection ne marche pas : Accent d'intensité. Si vous avez des idées...

Dans ta première version, une espace entre le # et le REDIRECT empêchait que la syntaxe #REDIRECT fût comprise. À la place, médiawiki comprenait « liste énumérée à un élément ». — Régis Lachaume 17 octobre 2006 à 22:02 (CEST)
Oui, merci, mais même actuellement sans espace ça ne marche pas ! ???? Laurentou 18 octobre 2006 à 00:51 (CEST)
C'est quoi ce que tu appelles ne pas marcher ? Quand tu cliques sur le lien que tu nous donne, tu es bien redirigé sur Accent tonique. Si tu veut visualiser la page de redirection, cliques sur Accent d'intensité en-dessous du titre Accent tonique. Si tu obtiens ça « 1. REDIRECT accent tonique » quand tu prévisualises, c'est normal, la redirection apparaitra lors de la sauvegarde. Rémih Gronk? 18 octobre 2006 à 09:12 (CEST)
La recherche Accent d'intensité me menait à la page de redirection accent d'intensité (si). Maintenant la redirection marche bien. Bon. Merci quand même ! Laurentou 18 octobre 2006 à 13:25 (CEST)

[modifier] Interdiction du fair-use 2 : le retour

Pour ceux qui sont pressés et qui souhaitent participer à la discussion en avant-première, j'ai ébauché une prise de décision pour les exceptions à l'interdiction du fair-use (PDD non encore terminée, c'est pour ça qu'il ne s'agit que d'une ébauche dont le début officiel de la discussion ne sera annoncé qu'après le résultat officiel de la précédente). C'est donc là : Wikipédia:Prise de décision/Exceptions à l'interdiction du fair-use, et si ça vous intéresse, vous avez le droit de prendre en charge cette magnifique discussion qui ne m'intéresse pas trop mais qu'on avait promise. Je suis déja affolé par le nombre de cas particuliers qui me sont venus à l'esprit. La connaissance des contributeurs non-français sur leurs législations respectives serait du plus grand secours. Arnaudus 17 octobre 2006 à 22:13 (CEST)

[modifier] Départment d'État américain

Je suis en train de piller la version française du site du département d'État américain pour y extraire les éléments intéressants. Toutes ses productions sont bien entendues libres de droit. Je m'étonne néanmoins en créant des articles sur des sujets assez banals : par exemple il n'y avait pas d'article sur la musique américaine ni sur l'Ambassade américaine à Paris ou sur les relations entre le Canada et les États-Unis. ADM

Ah bon, l'Ambassade américaine à Paris, c'est encyclopédique? La politique américaine vis-à-vis de la France, d'accord, ou les relations Washington-Paris, aussi, mais l'Ambassade??? Y a un truc qui doit m'échapper... Mais je partage ton étonnement pour les deux autres "néants" ! Moumine bavarder gaiement smiley 17 octobre 2006 à 22:19 (CEST)
En tout cas, y'a de quoi à dire, et moi je trouve ça plutôt intéressant... - Boréal (:-D) 17 octobre 2006 à 22:46 (CEST)
Ah oui, effectivement... Autant pour moi, mais le bandeau A RECYCLER posé (pas par moi, promis-juré) juste après la création, ça fait pas très classe.... Et je me demande bien comment on pourra ensuite justifier en PàS l'élimination de l'article sur l'Ambassade hondurienne au Bhoutan qui ne va pas tarder à apparaître sous la plume d'un enthousiaste ;) Moumine bavarder gaiement smiley 17 octobre 2006 à 23:19 (CEST)
Ah tiens, pourquoi pas? - Boréal (:-D) 18 octobre 2006 à 03:46 (CEST)
L'ambassade, c'est d'abord un bâtiment. Et si celui-ci a une certaine histoire, alors oui, c'est encyclopédique. C'est sûr, ça intéressera moins de monde que le Louvre mais quand même, il y a de l'info encyclopédique. Gloran 18 octobre 2006 à 13:42 (CEST)

[modifier] Pour info: tentative de compromis sur les catégories wallonnes

Suite à Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:BD de Wallonie et à Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Écrivain de Wallonie, une tentative de compromis a été tentée et acceptée suite à des discussion sur Discussion Utilisateur:Stephane.dohet:

  • Catégorie:BD de Wallonie et Catégorie:Écrivain de Wallonie sont supprimées. Des catégories Catégorie:BD wallonne Catégorie:Écrivain wallon peuvent être créées, étant entendu que dans BD Wallonne, on comprend ce qui est décrit , à savoir le lien direct de certaine BD avec le terroir ou l'histoire industrielle wallonne (je pense à Comès, à Servais). Idem, par analogie, pour les "écrivains wallons". Voir d'ailleurs, dans ces catégories, créées depuis, la tentative de définition.
  • Catégorie:Réalisateur wallon est maintenu, contrairement au vote de PàS, mais de même que les autres catégories, dont Catégorie:Personnalité wallonne, ne doit viser que des personnes qui ont spécifiquement marqué l'histoire ou la culture wallonne (et pas des belges nés en Wallonie qui ont marqué l'histoire de Belgique par exemple)
  • Catégorie:Personnalité sportive wallonne et Catégorie:Inventeur wallon sont purement et simplement supprimé, suivant le vote de PàS.

Pour donner une idée de ce que ce concept de lien avec la wallonie veut dire, on a mentionné Marcel Thiry par exemple, qui a une oeuvre où la Wallonie n'est pas présente, mais qui fut par ailleurs un militant wallon de tout premier plan. Dans ce cas, l'article mentionnera, en sourçant, le fait qu'il a milité pour la wallonie. Et en ce sens il est une "personnalité wallonne". Mais si son oeuvre n'est pas wallonne, il n'est pas un "écrivain wallon". De même qu'un plombier qui est militant wallon n'est pas "plombier wallon", à moins qu'il donne à sa plomberie un fondement wallon.

Autre exemple, le président du Centre G.Simenon aurait estimé que Simenon s'est voulu un écrivain wallon, le legs à Liège de ses archives est une indication en ce sens et nombre de ses propos l'indiquerait. Ce substrat wallon de cette oeuvre, sourcé, justifierait alors l'inclusion dans la catégorie "écrivain wallon".

Par contre, à la question posée, "ne pourrait-on en dire autant de tout écrivain wallon?", il a été répondu qu'il ne suffit pas d'être né en Wallonie. "il est né en Wallonie, donc il est évidemment imprégné de Wallonie" ne sera pas une base suffisante. Ce sera une question de cas par cas.

Quoique sur la forme, ceci implique le maintien d'une catégorie votée à la suppression, le cadre accepté pour son usage est de nature à aider à la résolution des problèmes, du moins si le compromis est appliqué de manière loyale. Bradipus Bla 17 octobre 2006 à 22:38 (CEST)

Excellent! La proposition est claire et je propose qu'elle soit copiée-collée au sommet des pages de discussions des catégories en question afin de tenir lieu de notice explicative.Auseklis 17 octobre 2006 à 23:06 (CEST)
Pour que cela ait une chance de marcher, il faut que ça soit précisé très clairement dans les pages des catégories. Ceci dit c'est une source de problèmes futurs à mon avis. Notamment, sur la définition impossible d'une oeuvre wallonne qui va provoquée des guerres d'éditions interminables. Après réflexion, je ne suis vraiment pas très chaud. PoppyYou're welcome 17 octobre 2006 à 23:47 (CEST)
J'ai une vision pragmatique de la chose. Pour prendre un exemple, les frère Dardenne. Nonobstant le caractère universel de leurs personnages, leur cinéma plonge malgré tout ses racines dans une réalité sociale qui, pour n'être pas totalement spécifique à la Wallonie, est quand même marquée par cette dernière. Même chose pour un écrivain: si celui-ci utilise de manière récurrente la Wallonie comme lieu de ses romans (et je veux dire par là une Wallonie vraie, pas une ville éthérée qui a le nom d'une ville wallone, une wallonie avec ses caractéristiques sociales et économiques qui forme une vraie toile de fond). Bradipus Bla 18 octobre 2006 à 00:12 (CEST)
L'expérience me dit qu'il y a toujours des cas limites. PoppyYou're welcome 18 octobre 2006 à 00:44 (CEST)
Bah, hier nous étions au bord du gouffre, et aujourd'hui.... :-) Bradipus Bla 18 octobre 2006 à 08:22 (CEST)

Moi si, c'est une question de bon sens, de bonne foi, d'intelligence et d'honnêteté. Je sais bien que l'exemple donné ci-desous pourrait être considéré comme une oeuvre belge. Mais c'est rendu par l'appellation écrivain belge, et, d'autre part, la question belge est appréhendée en ce livre par un témoin (un ancien soldat wallon) qui (dans cette fiction) voit les choses d'un point de vue wallon, même si c'est de manière aussi peu étroite que possible. Un utilisateur belge maudit les catégories et je le comprends car elles sont délicates à manier, mais je pense qu'ici une soliution intelligente a été donnée, qui ressemble à ces fameux compromis dits à la belge et que je ne considère pas comme médiocres mais comme l'essence même de la démocratie.

José Fontaine 18 octobre 2006 à 00:03 (CEST)

Oui, avec José c'est comme ça parfois, on arrive au bout de la phrase, et on se demande où on a perdu le fil :-o
José, on verra, votre bonhomme, là, je ne le connais pas, mais a priori, le fait qu'il ait raconté l'histoire d'une bataille qui s'est déroulée en Flandre, fût-ce avec des soldats d'origine wallonne, n'en fait pas un écrivian wallon. Mais je reste ouvert à tout élément plus consistant ;-) Bradipus Bla 18 octobre 2006 à 00:12 (CEST)

Il faut aller voir à Xavier Hanotte. Il se dit lui-même wallon. Cela me touche beaucoup ce qu'il raconte car cela correspond à un livre que j'écris sur mon père (un simple récit) qui a été capturé dans la même bataille (mais 20 km plus bas et un jour avant). Voyez comme la bataille de la Lys (1940) a marqué (mai 1940, reddition de certaines divisions flamandes), la mémoire wallonne blessée par cette divergence sur le champ de bataille au Congrès national wallon. Le témoignage du chasseur ardennais est la clé de l'énigme. Evidemment que cette oeuvre n'est pas que wallonne. Mais une oeuvre qui ne serait que wallonne, ce serait horrible. Elle concerne le négationisme etc. (ici, c'est volontairement que je ne suis pas clair pour laisser le suspense).

Je n'ai pas pris le temps d'être clair et je sais que j'ai parfois de la peine à fermer les parenthèses... Si je dis que je le sais, ce n'est pas pour éviter le reproche, c'est pour dire que je comprends quand on ne comprend pas.... José Fontaine 18 octobre 2006 à 00:42 (CEST)

Je salue la volonté de consensus de bradipus mais je ne suis pas d'accord. Dans certains circonstances, une personne wallonne peut tout simplement être une personne née en Wallonie. Et cela sans ce la volonté de celui qui écrit soit nationaliste. Qu'on crée un catégorie "sportif wallon" et qu'on mette Justine Henin dedans me semble tout à fait pertinent. De +, je trouve particulièrement POV que cette discussion ne tourne qu'autour des Wallons. Elle devrait dès à présent concerner toutes la catégores régionales dans son ensemble. Et il y en a un sacré paquet comme on en a déjà parlé : Catégorie:Personnalité française par région avec les sous-sous catégories, cela concerne plusieurs centaines d'articles ! Ceedjee contact 18 octobre 2006 à 00:58 (CEST)
Ceedjee, la catégorie "sportif wallon" a été votée à la suppression, de même que d'autres. Le fait que tu ne sois pas d'accord est donc sans incidence. Maintenant si tu veux t'occuper des catégories françaises par région, je t'en prie. Cette situation là n'est cependant pas univoque, puisque par exemple pour une région aussi "sensible" que la Wallonie (je veux dire la Bretagne), je constate que les gens repris dedans sont effectivement des activistes bretons, des écrivains qui ont écrit en breton, etc. Par ailleurs, les régions de France ont une histoire plus claire et limpide que la Wallonie. La plupart de ces régions ont été, pendant des siècles, des territoires peu ou prou attachés à la France par des lien de suzeraineté personnelle mais qui sont depuis lors devenus français sans le moindre doute. On a donc des gens qui ont parfois une identité régionale relativement forte sans que cela se marie nécessairement à des revendications quelconques, sauf à l'existence de racines. Je pense à Giscard, qui s'identifie et que tout le monde identifie sans ambigüité à l'Auvergne. Mais la Catégorie:Personnalité auvergnate est singulièrement peu fournie, preuve selon moi que selon est aussi en France une question de personne. Si une personne se présente et est connue sans ambiguïté comme Corézienne, cela peut être mentionné dans l'article et pourquoi pas, repris dans une catégorie. Et c'est bien ce qui me semble être fait pour les persnnalités française. Même chose pour les wallons donc: si quelqu'un se présente sans ambiguïté comme wallonne (activisme, militantisme, oeuvres,...), même chose. C'est le fond du compromis: on ne colle pas une étiquette wallonne sur quelqu'un qui n'a rien demandé. Bradipus Bla 18 octobre 2006 à 12:47 (CEST)
La solution de Bradipus me semble judicieuse. On peut faire comme ça ....en attendant l'indépendance de la Wallonie :) Gloran 18 octobre 2006 à 13:36 (CEST)

[modifier] Commentaire sur le fond

Je suis à 100% d'accord avec Bradipus sur la manière de catégoriser les choses. Sur le fond, je me réjouis de l'accord. Je vais donner un exemple de l'intérêt de procéder de cette façon.

Lors de la bataille de la Lys en mai 1940, une partie des troupes flamandes se rendit sans combattre, dont la 4e Division d'infanterie (je ne juge pas les Flamands en le soulignant, il y avait des raisons à ce qu'ils agissent ainsi et d'aussi bonnes raisons chez les Wallons de ne pas comprendre leur attitude). La 4e Division fut relevée ce 25 mai par la 1ère Division des chasseurs ardennais, une troupe d'élite qui infligea à l'agresseur allemand des pertes considérables, notamment dans le village de Vinkt. Les Allemands décimés de ce régiment (la moitié de pertes en blessés et tués), crut comme en 1914 que des francs-tireurs avaient tiré dans leur dos (voir atrocités allemandes). Du coup ce village flamand (défendu par des troupes wallonnes), se vit accuser par les Allemands de contenir des francs-tireurs et 80 hommes, femmes et enfants furent passés par les armes. Le livre du Wallon Xavier Hanotte, intitulé De secrètes injustices met en scène de manière assez extraordinaire un de ces soldats wallons, capturés comme prisonnier de guerre selon les Conventions de Genève, qui est emmené par des soldats allemands et qui arrive sur les lieux même de l'exécution (crime de guerre, je pense que l'on doit le dire sans haine) des civils flamands (innocents bien sûr). L'un des Flamands lui crie alors quelque chose en flamand que ce soldat wallon ne comprend pas, quelques instants avant que les balles allemandes ne le fauchent, et qui n'est pas nécessairement un reproche mais dont on ne saura jamais ce que c'est.

Cette scène au coeur d'un très bon roman de cet écrivain belge synthétise la question nationale en Belgique en un fulgurant instantané: il s'agit d'une tragédie au coeur de l'Europe. On peut juger de haut les mesquineries (inévitables), que le conflit Wallons/Flamands entraînent, mais, d'un autre côté, ce que montre cet écrivain wallon, c'est que par bien des aspects notre querelle n'est pas petite et que, comme le disait Jaurès de l'Occitanie lors de la grande Révolte du Midi en 1907, la Wallonie (comme la Flandre), ont une histoire sérieuse, passionnée, tragique. Ce livre, je viens de le lire il y a deux jours. J'espère que ceux qui liront cet échange comprendront donc dans quel sens et pourquoi, je souhaite que la Wallonie comme la Flandre deviennent deux peuples à même de se regarder les yeux dans les yeux, ce qui n'est pas exclure d'autres composantes belges de ces difficultés très humaines, en particulier les Bruxellois. J'espère surtout - j'assure bien que ce livre je l'ai découvert il y a vraiment deux jours -, que les esprits les plus ouverts qui liront ces lignes verront que si j'ai des positions ditesrégionalistes, elles ne sont pas trivialement régionalistes, elles ne partent pas d'un a priori militant mais de toute une réalité historique (passionnée et sérieuse), et se posent à l'intérieur d'une question humaine et universelle où entre en jeu, en ce qui me concerne, mais de manière que je crois être universaliste, l'amour passionné de mon pays, la Wallonie, le sentiment aussi que nous avons à nous tirer de nos conflits par une entente qui soit vraie. Et il me semble que Bradipus admettra que Xavier Hanotte peut être considéré, en fonction des critères qu'il vient de donner et dans le cadre qu'il fixe, comme un écrivain wallon, son oeuvre pénétrant au coeur d'une réalité extrêmement difficile dans la mémoire d'un pays, car de pareils sujets sont encore tabous chez nous.

Bien cordialement à toutes et tous,

José Fontaine 17 octobre 2006 à 23:30 (CEST)

SuperJosé, en lutte contre l'Anti-wallonie ! ^_^ Bradipus Bla 17 octobre 2006 à 23:47 (CEST)

[modifier] Le Bistro/18 octobre 2006

[modifier] Anniversaires

Commençons cool, Joyeux anniversaire à Kassus, Jahbomb
(pensez à leur mettre un message dans leur page de discussion si vous les connaissez) Dingy 18 octobre 2006 à 06:51 (CEST)

[modifier] non-neutre?

chers wikipediens, je sais que le titre est mauvais Ces derniers jours, il y a une inflation de bandeau NPoV Wikipédia:Liste des articles non neutres, souvent apposé comme préalable à toute discussion. çà me parait être un problême. Je propose que l'action du jour soit la réduction de cette liste en résolvant les problèmes (et en particulier ceux qui traîne depuis 3 ou 4 mois... amicalement. Bigor | tchatche 17 octobre 2006 à 21:35 (CEST)

Je trouve que vouloir enoncer une position neutre est se montrer non neutre a la base, ce qui implique que la neutralite se neutralise elle meme par un paradoxe qui a la relecture me parait non neutre. La neutralite depend du point de vue de celui qui en enonce les bornes, ce qui empeche l'enonciateur d'avoir une neutralite de point de vue requise sur Wikipedia. Evidemment cette opinion est non neutre, elle est mienne, mais je suis mal place pour me neutraliser ; Ektoplastor, delire du soir avant de quitter en toute neutralite la ligne, euh 00:35, mais cette information est-elle neutre ?
C'est quoi ta marque de pavot. Tu m'en files ? — Régis Lachaume 18 octobre 2006 à 01:28 (CEST)
Ben, déja si il y en a qui veulent bien se pencher au chevet du Suaire de Turin, un NPoV malade depuis le 29 aout 2005 (le plus vieil article non-neutre dixit Sand), si vous connaissez des traitements costauds avant que je le mette en AàC, par contre mieux vaut éviter la radiothérapie, je crois qu'il aime pas ;-)) Kirtap 18 octobre 2006 à 01:38 (CEST)
WP:PàS, et on repart de zéro. ;o)--GaAs 18 octobre 2006 à 09:29 (CEST)

[modifier] wikimapia

Bonsoir, je me souviens en avoir déjà entendu parler, mais je ne sais pas trop quoi en penser : doit-on où non laisser un lien vers wikimapia depuis chaque page des grandes villes françaises (récemment Lyon, que je n'ai pas supprimé, dans le doute). exemple lyon wikimapia. Bonne soirée, Plyd /!\ 18 octobre 2006 à 00:40 (CEST)

Elles sortent d'où les images ? --GaAs 18 octobre 2006 à 09:33 (CEST)
C'est Powered by Google. Et il y a des bizarreries à mon goût. -- Al | ^^ 18 octobre 2006 à 11:01 (CEST)
C'est surtout bourré de pubs :o( Perso, je suis pour virer ces liens qui n'apportent vraiment pas grand chose. Aineko 18 octobre 2006 à 13:24 (CEST)
bien d'accord. Il y a un moyen de répertorier tous les liens externes vers wikimapia ? (ou de les blacklister à la rigueur) ? Plyd /!\ 18 octobre 2006 à 16:25 (CEST)
Special:Linksearch/www.wikimapia.org, tout simplement :
181 sur FR, mais 30 696 sur EN (à l'heure où j'écris). Autant dire que nous n'avons aucune chance de voir ces liens inscrits dans la liste noire sur Meta-Wiki. Sauf à voir un jour se développer, en complément de l'actuelle liste noire centralisée (dont je ne souhaite surtout pas la disparition), une liste noire supplémentaire propre à chaque wiki (ce qui serait souhaitable, à mon avis, et nous laisserait un peu moins tributaires du bon vouloir des admins de Meta-Wiki, mais c'est un autre débat...) Hégésippe | ±Θ± 18 octobre 2006 à 17:29 (CEST)
En gros, pour arriver à ce chiffre, ils doivent ajouter à tous les lieux un lien vers wikimapia, non ? Un robot peut-il retirer tous les liens au moins sur fr ? Plyd /!\ 18 octobre 2006 à 17:31 (CEST)
Ca permet quand meme de reperer les differents batiments sur les villes... c'est pas si mal... je ne suis pas sur qu'il faille comme ca tout virer... mieux vuat attendre un peu, et faire un vote representatif (avec plus de personnes participants) Killy-the-frog 19 octobre 2006 à 08:44 (CEST)

[modifier] monobook.js

Je ne sais pas ou le dire, alors je le dis la, peut-être quelqu'un saura ou transmettre. À la page Catégorie:Wikipédia:ébauche a la lettre U apparait un grand nombre de pages d'utlisateurs, notamment les pages du monobook.js. Comment cela se fait-il que cette page apparaisse comme ébauche vu qu'aucune de celles que j'ai été voir ne possède le bandeau {{ébauche}} qui devrait etre la? Meodudlye 18 octobre 2006 à 01:35 (CEST)

C'est tout simplement que dans leur bouc personnel ils font appel à {{ébauche}}. Comme c'est du .js le bandeau n'apparait pas, par contre il semblerait que mediawiki catégorise out de meme ces pages là. voilà tout :) Schiste 18 octobre 2006 à 05:31 (CEST)
Alors c'est un bug du logiciel à signaler : car des utilisateurs mal intentionnés peuvent ainsi polluer les catégories en modifiant leur monobook qui est une page protégée ! Gentil ♡ 18 octobre 2006 à 13:01 (CEST)
Plus précisément, la liste des pages qui ne devraient pas être prises en charge par les catégories sont :
  • simple.css
  • simple.js
  • chick.css
  • chick.js
  • cologneblue.css
  • cologneblue.js
  • myskin.css
  • myskin.js
  • nostalgia.css
  • nostalgia.js
  • monobook.css
  • monobook.js
  • standard.css
  • standard.js
Gentil ♡ 18 octobre 2006 à 13:21 (CEST)
Pour info, les admins ont accès aux monobook de chaque contributeur. À mon avis, il faudrait surtout permettre à des catégories de se limiter à certains espaces, et ne pas ajouter ceux qui concernent Utilisateur, ou autre. Plyd /!\ 18 octobre 2006 à 17:34 (CEST)
Fait ! R 18 octobre 2006 à 17:42 (CEST)
Super! Merci beaucoup de cette correction. Il reste désormais très peu de pages a catégoriser. Meodudlye 18 octobre 2006 à 17:58 (CEST)
Et pour les pages Wikipédia, Image, Projet, Portail, Référence, etc. qui utilisent le modèle, comment fait-on désormais ? Restreindre ce modèle à l'espace principal est un peu trop radical. Gentil ♡ 18 octobre 2006 à 19:55 (CEST)
Hmmm, je ne comprends pas très bien. C'est quoi exactement qui a été modifié? Le modele ébauche, les pages monobook, ou autre chose? Meodudlye 18 octobre 2006 à 20:34 (CEST)
Je me répond tout seul, c'est le modèle qui a été changé. Effectivement, c'est probablement un peu extrême comme modification. Il y a peut-etre d'autres espaces ou il ne sert a rien, ce bandeau, mais en tout cas dans l'espace utilisateur, je pense que c'est clair. Meodudlye 18 octobre 2006 à 20:39 (CEST)
Bien vu R, je n'avais pas pensé à une solution aussi simple :) Plyd /!\ 18 octobre 2006 à 21:46 (CEST)

[modifier] Un utilisateur bizarre...

Boby18 ne devrait pas vraiment faire parti de WP. Juste pour sa page d'utilisateur il peut faire plus d'une faute en un mot je sais que l'erreur est humaine mais à ce point là. Merci (sa page est déjà à la supression). C'est bizare... Boby18 aller voir sa page (risque de tromatisme pour ceux qui ne surporte pas le language SMS).

Si tu veux dénoncer tes petits camarades, ce serait bien que tu aies le courage de signer, Alex8. Je vois également d'un très mauvais œil la proposition de suppression sans motif d'un compte utilisateur. --Sixsous  18 octobre 2006 à 02:06 (CEST)
Bon... après consultation de te tes contributions et de celles de Boby18, je peux savoir à quoi rime ce canular et à quoi tu joues ? --Sixsous  18 octobre 2006 à 02:12 (CEST)
Rhôô, on a bien le droit de taper son petit frère, mais pas de proposer sa page utilisateur à la suppression… Keriluamox 18 octobre 2006 à 02:14 (CEST)
J'ai enlevé le bandeau de suppression et détruit la page de demande de suppression. - phe 18 octobre 2006 à 03:59 (CEST)
 :) — Tavernier 18 octobre 2006 à 13:42 (CEST)
10 ans et déjà étudiant si je pige les boîtes de la page utilisateur. J'en prends encore un coup de has'been derrière les oreilles :) Gloran 18 octobre 2006 à 14:00 (CEST)
Pardon, mais je crois qu'Alex8 a raison. D'ailleurs, voici ce que Boby18 a fait avec son adresse IP avant de faire accuser Alex8. Franci9 28 octobre 2006 à 16:25 (CEST)

[modifier] Idée du jour

Je propose la création de {{Danger}} pour « la mise en garde contre les pratiques dangeureuses, les dangers physiques pour la personne » à la place de {{Attention}} (exemples d'usage: Électricité (bricolage) Observation du ciel Snowkite Patator Lac de Gréziolles Lac de Caderolles Lac de Bassias Buggy). La forme de ce petit bandeau reste à définir.  <STyx @ 18 octobre 2006 à 02:34 (CEST)

ps: voir aussi le recensement de Discussion Modèle:Attention.

Et qu’est-ce que ce genre d’avertissement vient faire sur Wikipédia ? Une encyclopédie n’est pas un manuel pratique ou un dépliant de l’office de tourisme… Keriluamox 18 octobre 2006 à 02:44 (CEST)
alors je te laisse le soins de supprimer toi-même les "bandeaux" {{Attention}} dans les pages listées, on verra les reactions.   <STyx @ 18 octobre 2006 à 03:40 (CEST)
Moui, je trouve déjà limite de mettre des bandeaux d'avertissements sur les pages liées au sexe, à la torture ou pour prévenir de simples spoilers... Que ne ferait-on pas pour bien faire comprendre au lecteur que c'est à lui qu'incombe toute responsabilité ? --Sixsous  18 octobre 2006 à 03:49 (CEST)
Oh ça fait pas de mal de prévenir le lecteur. Moi je suis pour le renommage de Attention en Danger, je trouve ça plus explicite en effet. Plyd /!\ 18 octobre 2006 à 09:21 (CEST)

 Danger ! La pose abusive de bandeaux à la con provoque le cancer de la prostate chez une part importante de la population masculine. De même, Wikipédia ne saurait être tenue pour responsable des tsunamis et autres chutes de météorites. Veuillez consulter un médecin avant toute opération sur les bandeaux. --GaAs 18 octobre 2006 à 09:51 (CEST)

Franchement contre l’utilisation de ce genre de bandeau, ou alors pourquoi pas aussi :
  •  Le vote pour les partis d’extrême droite n’est pas un jeu, ne le faites pas chez vous
  •  La pratique de la critique de l'islam peut être dangereuse si elle est fait de manière irresponsable
  •  La consommation excessive de chocolat peut entraîner des complications de santé
  •  De trop nombreuses contributions à wikipédia entraîne une certaine accoutumance etc. -Ben2 18 octobre 2006 à 10:29 (CEST)
Seulement si elle est faite de manière irresponsable ? --Powermongerpalabrer 18 octobre 2006 à 12:30 (CEST)

Je vois qu'il faut des précisions:

  • mon but n'est pas de mettre de bandeaux partout, mais bien de débarasser la partie encyclopédique de ce mauvais modèle {{Attention}}
  • si l'on peut le supprimer sans substitut, tant mieux, mais qu'on le fasse et c'est plus délicat
  • je propose donc {{Danger|texte}} (avec un texte par défaut pour les maladroits et les feignants) afin d'avoir une mise en forme non paramétrable, une signalétique plus précise, et éventuellement un lien vers une page ("WP décline toute responsabilité ...")   <STyx @ 18 octobre 2006 à 15:11 (CEST)

[modifier] Discuter:Abdallah II de Jordanie

En général j'ai tendance à effacer ce genre de message, mais là... Sourire --Sixsous  18 octobre 2006 à 02:37 (CEST)

Mais là ? Keriluamox 18 octobre 2006 à 02:42 (CEST)
Bah, d'habitude je supprime en soupirant, mais là après ce que j'ai rigolé j'aurais mauvaise conscience... Bon... dura lex sed lex, je blanchis la page. --Sixsous  18 octobre 2006 à 02:56 (CEST)
Il serait plus exact de dire que tu la jaunis ! Sourire Keriluamox 18 octobre 2006 à 03:16 (CEST)
Ouais, je regrette la « période bleue » des pages de discussion. Personellement j'aimais bien... --Sixsous  18 octobre 2006 à 03:33 (CEST)
Je t'invite à lire ce qu'a provoquer L'affaire des pages bleues ici, ici et même là. Le vote fut sans appels, ou pas, en faveur des pages jaunes. Je dois dire que personnellement c'est sous la menace Extreme d'un Séparatiste Schtroupf que j'ai choisis le bleu. Le bleu, comme on dit, ca met au travail. Alors qu'avec le jaune, on pisse dans le vent. Schiste 18 octobre 2006 à 05:28 (CEST)
Que pensez-vous de nuances de gris très faibles ? Comme couleur neutre et choquant le gout d'un minimum de personnes, c'est l'optimum non ? — Tavernier 18 octobre 2006 à 13:45 (CEST)

LOL. LOL. LOL. J'aimerais juste souligner que pour qui connait un peu le monde géo-politique du Moyen-Orient, la probabilité qu'un Egyptien (grand pays nationaliste) ait de l'affection pour Abdallah II de Jordanie (petit pays minable fondé et soutenu par l'occident) est proche de 0. En Egypte, on aime soit les Frères Musulmans (qui veulent la peau d'Abdallah), soit Hosni Moubarak, le grand leader successeur de Sadate et Nasser. C'est un peu comme si un "Franchouillard" commençait avait écrit un texte similaire sur Jean-Claude Juncker Sourire. Bref...Ceedjee contact 18 octobre 2006 à 09:03 (CEST)

En même temps, ce n'est pas parce qu'il habite au Caire qu'il est forcément Égyptien. -Ash - (ᚫ) 18 octobre 2006 à 10:44 (CEST)

Fait avec ce motif (piqué sans vergogne au blanchisseur) : les pages de discussion servent à commenter des articles, pas à envoyer des messages personnels... Hégésippe | ±Θ± 18 octobre 2006 à 10:49 (CEST)

[modifier] Habitant de la France

Article qui vient d'être crée par une IP... hum, ça commence fort avec des comparaisons avec l'Amérique. Est-ce que ce n'est pas un doublon par hasard ? --Sixsous  18 octobre 2006 à 06:57 (CEST)

J'adore l'intro : « Les Français sont les habitants de la France possédant la nationalité française (ceux qui sont établis en France et qui ne la possèdent pas sont appelés sans-papiers). La Révolution française et ses corrolaires a eu un impact important sur l'histoire française, l'histoire européenne, l'identité française et les institutions françaises. » No comment ! J'ai pour ma part la nationalité française et je n'habite pas en France : que suis-je ? --Sixsous  18 octobre 2006 à 06:58 (CEST)
Encore une (mauvaise ?) idée tant que j'y suis : à quand Habitant de la Wallonie ? --Sixsous  18 octobre 2006 à 07:18 (CEST)
J'aime bien le "sans-papiers". C'est un truc bon pour la SI ça. Grimlock 18 octobre 2006 à 08:59 (CEST)
Bah justement : Wikipédia:Pages à supprimer/Habitant de la France. C'est très vite tombé. --Sixsous  18 octobre 2006 à 09:08 (CEST)
c'est un poil douteux l'amalgame entre "ne pas avoir la nationalité fraçaise" et être "sans papiers". Et quand je dis un poil...--Mishina 18 octobre 2006 à 11:42 (CEST)
Traité, avec ce motif : « suppression immédiate : article créé à des fins de propagande ». Hégésippe | ±Θ± 18 octobre 2006 à 10:44 (CEST)

[modifier] 18 octobre : JOURNEE DE L'AMABILITE

Aujourd'hui, c'est un jour où tout le monde doit se parler avec délicatesse et distinction. Ca devrait être comme ça tous les jours, mais puisque c'est rarement le cas, qu'ici, au moins, et aujourd'hui, ce soit ainsi. Bonne journée à tous. Adrienne 18 octobre 2006 à 09:12 (CEST)

Bonne journée, douce Adrienne. Yêthï 18 octobre 2006 à 10:02 (CEST)
Bon, d'accord, mais que jusqu'à minuit, hein ? -- El Caro bla 18 octobre 2006 à 10:15 (CEST)
Vous me gavez tous, j'ai pas envie d'être aimable avec des sales types comme vous. --NeuCeu 18 octobre 2006 à 10:18 (CEST)
hum ~Pyb 18 octobre 2006 à 10:39 (CEST)
pas de trace d'une journée de l'amabilité le 18 octobre, en cherchant avec Google. C'était décidé par qui ? on sera très aimable dès que la réponse sera donnée Dingy 18 octobre 2006 à 10:31 (CEST)

Aujourd'hui 18 octobre : saint Aimable...Adrienne 18 octobre 2006 à 10:35 (CEST)

Saint Luc et Saint Aimable de Riom, merci pour ton amabilité Dingy 18 octobre 2006 à 11:11 (CEST)
journée de la femme (8 mars), grands peres, grands meres, contre l'automobile, de l'eau (22 mars), du livre (23 avril); viticole, du fromage (26 avril), francophonie (20 mars) ... faut-il nécessairement des journées spéciales pour tout ça ? A propos de l'amabilité, c'est un choix personnel propre à chacun, certains pour toute l'année, d'autres parfois et enfin certains jamais, à quand une journée du respect, de la solidarité, de non racisme, pro démocrate, anti-hypocrite, de blondes, de brunes, des gauchers, des droitiers, des mecs qui puent pas des pieds ... je n'aime pas décréter une journée en faveur d'un tel ou d'une chose, mais bonne journée à vous tous Chaps the idol 18 octobre 2006 à 12:21 (CEST)

Je suis d'accord avec vous sur le principe (la journée de la femme : voilà ce qui m'horripile le plus) mais l'amabilité, dans ce bas monde, n'est pas très fréquente. Et à ma grande surprise, maintenant je me promène un peu plus souvent dans les pages, les discussions, etc, dans wikipédia, c'est affligeant ! Je pense faire partie des personnes "aimables". On peut être en désaccord avec quelqu'un sans l'insulter pour autant. Mais puisque ce n'est pas la majorité, autant profiter d'une journée spéciale (puisque c'est la saint Aimable) pour que chacun fasse un effort d'élégance dans ses propos.Adrienne 18 octobre 2006 à 12:35 (CEST)

P'tain, t'as bien raison ! Font chier ces gens pas aimables qui viennent nous emmerder tous les jours. Ca serait vraiment cool qu'ils nous cassent pas les couilles aujourd'hui. Aoinécon
Bonjour aussi :). Gentil ♡ 18 octobre 2006 à 13:12 (CEST)
Voyez aussi|  Bix? (ℹ) 18 octobre 2006 à 13:35 (CEST)
C'est surtout depuis cette année en France, la journée de la Carotte organisée par l'association française des producteurs de carottes. À la Saint aimable, mangez des carottes (superbe slogan, je ne sais pas combien l'asso a payé, mais ça vaut des millions) Fimac 18 octobre 2006 à 14:22 (CEST)

[modifier] Tous sur Wikisource!

Le projet Wikisource fait des choses très intéressantes, par exemple une numérisation de l'Encyclopédie de Diderot et d'Alembert. Il est cependant méconnu. Donc, tous sur WikiSource ! :-)

Vous verriez d'ailleurs un problème à ce que je mette une annonce en site-notice?

Par ailleurs, Wikimédia France est en train de mettre en place un portail Wikithèque, qui servira à guider les recherches de documents par exemple des élèves ou des enseignants. En effet, nos sites ne sont pas des plus lisibles, et il semble que très peu de gens soient au courant qu'ils ont accès à une énorme bases de documents libres.

Le but n'est pas de présenter du contenu sur Wikithèque, mais de répondre à des besoins concrets de recherche (par exemple: expliquer que si l'on ne connaît pas le nom binomial d'une plante, il faut d'abord le trouver via Wikipédia avant de suivre les liens Commons).

Nous allons étoffer le site en fonction des suggestions. David.Monniaux 18 octobre 2006 à 09:21 (CEST)

Ce serait bien de mettre des espaces dans le nombre de documents. 900000 peut être confondu avec 90000. --NeuCeu 18 octobre 2006 à 10:20 (CEST)
Même si je suis pas contre dans l'absolu de faire de la promo pour Wikisource dans le site-notice, je crains que ça créé un précédent qui puisse conduire plus tard à des conflits. Ca irai mieux, de mon point de vue, sur la page d'accueil (général ou communautaire). Aineko 18 octobre 2006 à 12:33 (CEST)

[modifier] Association Wikimédia France

Je rappelle aux wikipédiens résidents français qu'il existe une association nommée Wikimédia France, qui est là pour promouvoir les projets Wikimédia en France (en accord avec Wikimedia Foundation, évidemment). Promouvoir, cela peut être:

  • faire des séances de formation
  • répondre aux sollicitations des journalistes
  • demander des banques d'images
  • expliquer les problèmes que nous peut nous poses l'environnement juridique en vigueur

etc.

Je dois maintenant rompre un certain nombre de vieilles lances qui, curieusement, réapparaissent parfois dans les discussions ici:

  • Wikimédia France ne vise pas à chapeauter les wikipédiens français.
  • Elle n'héberge pas le site Wikipédia.
  • Elle n'intervient pas dans les débats sur le fair use et sur d'autres sujets.

Et là paf le moment de pub: ADHÉREZ. David.Monniaux 18 octobre 2006 à 10:51 (CEST)

Personnellement, je trouve la ligne directrice très très hasardeuse quant au côté "problèmes juridiques". Ça me semble complètement incompatible de dire que l'assoc est une sorte de "vitrine" qui va 1) encaisser les éventuelles plaintes, 2) donner son rôle d'expert sur les problèmes juridiques, et d'un autre côté, affirmer ne pas intervenir dans les débats qui touchent à un point juridique (tel que le "fair use", ou la dénonciation d'insultes racistes). Dans un sens, je comprends bien ce que l'assoc cherche : elle veut se désolidariser du poids gigantesque de la responsabilité éditoriale. Mais comme elle veut servir à quelque chose (autrement, c'est plsu "les amis de Wikipédia" qu'autre chose), il faut bien qu'elle admette être une sorte d'antenne de la fondation américaine (qui elle, héberge WP et est une responsable légale), forcément, joue le rôle de la fondation en France. Je trouve que la situation est complètement intenable, et que tout va se casser la figure au moindre problème juridique : vous comptez vraiment sur un juge pour décider si oui ou non l'assoc française est condamnable sur le contenu? Arnaudus 18 octobre 2006 à 15:40 (CEST)
Voilà encore un exemple d'incompréhension, à mon avis.
L'association n'a pas pour vocation d'encaisser des plaintes. Elle se trouve encaisser des plaintes de la part de gens pas forcément très bien informés légalement et qui cherchent à mettre la main sur des responsables en France.
Je ne vois pas comment cette association, qui n'héberge ni n'édite Wikipédia, pourrait être responsable de son contenu. On n'est pas responsable du fait d'autrui que l'on ne commande pas.
L'association, en tant que telle, ne donne pas d'avis d'expert sur des problèmes juridiques.
Et, en effet, c'est un peu "les amis de Wikipédia": comment aider Wikipédia en attirant des contenus, en prenant des contacts locaux, etc. Par exemple, là, j'essaye de sensibiliser des gens afin d'éviter qu'on ne numérise des collections publiques... pour les mettre sur des sites avec moult DRM et compagnie. David.Monniaux 18 octobre 2006 à 16:26 (CEST)
Liste des projets en cours :
  • mettre Wikipédia sur DVD
  • Organisation du premier colloque organisé par les wikipédiens
  • Participation au festival Diffuz (21-28 octobre 2006, à Montpellier)
  • Participation au Salon du livre d'histoire des sciences et des techniques (17, 18 et 19 novembre 2006, à l'espace Robespierre d'Ivry-sur-Seine.).
À titre personnel, je souhaite :
  • interviewer plusieurs contributeurs, dont des Dino.
  • envoyer un questionnaire à des chercheurs qui ont cité Wikipédia sur leur blog, dans un article mais qui ne contribuent pas à Wikipédia. Il s'agit de connaître leur point de vue et voir ce qui pourrait être amélioré pour qu'ils viennent sur WP
  • proposer un partenariat à une équipe qui est en train de numériser des manuscrits de Tombouctou.
Toutes les personnes intéressées par un de ces projets peuvent venir nous aider. ~Pyb 18 octobre 2006 à 19:20 (CEST)

Oui, prenons des exemples concrets. Nous avons eu des demandes de CD/DVD de la part de personnes ayant un acces Internet couteux ou intermittent. Pour le moment, nous avons un prototype rudimentaire (pas de vrai moteur de recherche, pas d'images) mais qui tient sur CD. J'ai ainsi expedie la version espagnole a un professeur cubain, et j'en prepare un pour un enseignant de Polynesie. David.Monniaux 18 octobre 2006 à 19:41 (CEST)

[modifier] Merci

Merci à toutes celles et ceux qui m'ont témoigné leur confiance lors de ma candidature au poste d'administrateur. Jerome66 | causer 18 octobre 2006 à 11:46 (CEST)

Pas de quoi Sourire Grimlock 18 octobre 2006 à 12:27 (CEST)

[modifier] King Kong question !

Est il vraiment pertinent, sur l'article consacré à Virginie Despentes, de conserver le lien vers son blog, alors que ce dernier est fermé depuis plus d'un an? --Mishina 18 octobre 2006 à 11:47 (CEST)

Si les archives sont encore en ligne, oui. Comme c’est pas le cas, tu peux supprimer : un lien vers une page indiquant que le blog est fermé est d’un intérêt tout relatif. Keriluamox 18 octobre 2006 à 11:51 (CEST)

Bon ben ça y est, c'est supprimé...--Mishina 18 octobre 2006 à 12:01 (CEST)

[modifier] Catégorie Javascript

Salut,

Je suis nouveau sur la wikipédia et je viens de tomber sur les javascripts sur monobook.js ! Je trouve ça super ! J'ai vu ceux de Seb35, Dake et l'outil pour les wikipompiers entre autres, j'imagne qu'il y en a plein d'autres...

Je me demande s'il ne serait pas possible de créer une catégorie Catégorie:Javascript utilisateur et mettre dans cette catégorie tous ces scripts sous la forme de modèle, de telle manière qu'il n'y ait seulement besoin d'ajouter

{ { JavaPompier } } , { { SuiviManager } } , { { NavigationPerso } } ou { { DeluxeBar } }

pour insérer le code dans son monobook.js

Comme ça, on aurait une liste exhaustive des javascripts un peu mature dans la catégorie Javascript utilisateur

Enfin voilà, c'est juste une idée, qu'en pensez vous ?

--Mickachu 18 octobre 2006 à 12:19 (CEST)

En fait on a déjà une page pour cela : Wikipédia:Personnaliser monobook  Bix? (ℹ) qui oublie de signer 18 octobre 2006 à 12:23 (CEST)
OK merci très cher Pabix. Je te remercie de ta réponse qui m'aura très fortement éclairé sur les multiples possibilités offertes à l'utilisateur de Wikipédia pour personnaliser son wiki préféré ! Merci de m'avoir montré cette page que je n'aurais surement pas trouvé sans ton aide ... Bon OK c'est la journée de l'aimabilité, pas de la lèche. Donc merci ! Juste histoire de critiquer un peu (au cas où la critique puisse être constructive), je me dis que pour encore plus de simplicité, faire des modèles pourrait simplifier le code à insérer dans son monobook, ça permettrait aux rebutés du "CODE" de ne pas avoir peur d'insérer du "CODE" dans une page qui a l'air un peu "MAGIQUE" ... Sinon il y a pas mal de script sur la page que tu m'as conseillée et celle sur les scripts avancés, ca aurait été pas mal de systématiser les menus déroulants dans Wikipédia:Monobook/Fonctions_avancées et Wikipédia:Monobook, m'enfin on n'est jamais mieux servi que par soi-même et c'est ce qui est bien avec wikipédia ! Donc j'essaie au moins de mettre ces boites déroulantes. Pour les modèles, si je suis le seul à penser que c'est plus facile d'insérer { { subst Ajouter un onglet en haut } } que "function addLoadEvent(func) ...(suivi d'au moins 20 autres lignes de "CODE" ... " et ben tant pis, j'aurais au moins proposé l'idée ! Je propose l'idée, les autres utilisateurs de wikipédia donnent leur avis, une vraie démocratie ce Wikipédia ! Non non non, pas de lèche, NI DE TROLL le jour de l'aimabilité !!!--Mickachu 18 octobre 2006 à 14:09 (CEST)
Question bête, ca ne flinguerait pas les serveurs ce truc? Est-ce que le monobook de chaque utilisateur est en cache quelque part, ou est-ce qu'il est relu à chaque fois? Dans le deuxième cas, ça veut dire que le serveur devra substituer tous les modèles du monobook à chaque fois qu'on charge une nouvelle page, ça va tuer tout le monde ça. Par contre, dans l'absolu, c'est vraiment une très bonne idée, puisque ca permettrait aussi de corriger les bugs des différents scripts de maniére complètement transparente pour l'utilisateur. Arnaudus 18 octobre 2006 à 15:32 (CEST)
Oui enfin avec { { subst nom du modele } } le contenu du modele est copié donc pas de pb de re-chargement. Ca empeche la correction de bug mais ca empeche aussi un malin-vandale de mettre du code qui ferait des trucs pas cool à tous les utilisateurs ayant le modele dans leur monobook ! Enfin ptet que cette page n'est dispo en ecriture que par les utilisayeurs ? Dans ce cas là sans le subst ça peut le faire, après, à voir le problème des serveurs ? Ya qqun qui saurait ça ? --Mickachu 18 octobre 2006 à 15:51 (CEST)
Salut ! J'ai pas tout bien très compris, mais pour info, j'utilise un système similaire, Utilisateur:Plyd/monobook.js, et Utilisateur:Plyd/monobook.js/fusion.js. Je ne sais pas si c à un truc comme ça auquel tu penses. Plyd /!\ 18 octobre 2006 à 18:47 (CEST)

[modifier] Matériaux imaginaires

Verdict ? --Sixsous  18 octobre 2006 à 13:43 (CEST)

Si on vire les matériaux pas imaginaires et qu'on met un peu d'ordre, ça me semble tout à fait acceptable. Peut-être à renommer en Liste de matériaux imaginaires, quand même. Esprit Fugace causer 18 octobre 2006 à 13:59 (CEST)
Y'a même toute une catégorie sur en:. — Poulpy 18 octobre 2006 à 14:06 (CEST)
Toute l'introduction est HS et confuse de surcroit; Composition chimique de la matière étant confondu avec son état physique, matériau brut signifiant à mon avis corps pur dans l'esprit de l'auteur. Il convient donc également de vérifier la partie à priori potable de l'article avant de le recycler. Démocrite (Discuter) 18 octobre 2006 à 14:09 (CEST)
Ok. Donc recyclage. Pour ma part, vu l'état actuel de l'article, je n'essaierai même pas de le recycler mais de carrément tout reprendre à zéro... Demain si j'ai le temps. --Sixsous  18 octobre 2006 à 14:12 (CEST)
Arggggggghh, mais qui est l'abruti le contributeur qui a classé cet article dans la catégorie « Science des matériaux » ? --Sixsous  18 octobre 2006 à 14:15 (CEST)
J'ai effectué le renommage en "Liste de matériaux imaginaires". En tous cas, le potentiel de cet article est vraiment intéressant. ‎‎‎‎EyOne 18 octobre 2006 à 14:22 (CEST)
Je suis d'accord pour le potentiel de l'article. Mais s'il s'agit de faire une bête liste, l'utilisation de la catégorie Matériau fictif devrait suffire, non ? Quoique non vu que tous les matériaux fictifs n'ont pas leur article dédié...--Sixsous  18 octobre 2006 à 14:40 (CEST)
Pour l'instant, ce n'est rien d'autre qu'une liste, meme argumentée. Si jamais après recyclage elle a plus le faciès d'un article que d'une liste, elle pourra etre à nouveau renommée. ‎‎‎‎EyOne 18 octobre 2006 à 15:08 (CEST)
Y a même pas le plastacier ? Wikipédia, c'est nul. Mort de rire--GaAs 18 octobre 2006 à 16:48 (CEST)
Fait J'ai aussi ajouté le transpacier, tous deux utilisés dans le monde étendu de La Guerre des Étoiles. J'ajoute les sources dès ce soir... ;-) - Boréal (:-D) 18 octobre 2006 à 17:02 (CEST)

[modifier] Les articles qu'on n'a pas (mais qu'on devrait avoir)

Aujourd'hui, delco. — Poulpy 18 octobre 2006 à 14:31 (CEST)

Espèce de Tête de delco Ludo 18 octobre 2006 à 14:54 (CEST)
Allumeur ! Tu as une drôle de bobine ! Delco figure bien, comme frigidaire pour réfrigérateur, dans les articles concernés. Effectivement, si un mécano à la retraite a du temps...--Michel Barbetorte 18 octobre 2006 à 15:10 (CEST)
Voilà une piste pour l'allumage. La Cigale 18 octobre 2006 à 16:47 (CEST)

[modifier] article trés douteux

bonjour, je viens de voir ça: Philippe bottini et je ne savais pas quoi mettre comme bandeau, ni si je devais supprimer direct, donc allez voir et dites moi. ConyJaro 18 octobre 2006 à 16:02 (CEST)

Fait supprimé, avec ce motif : gag. Hégésippe | ±Θ± 18 octobre 2006 à 16:04 (CEST)
c'est bien ce que je pensais. Le hic, c'est que cet utilisateur est un coutumier du fait ( voir ses contributions ) et il n'est pas toujours facile de les remarquer. Il faudrait peut-être pensez à intervenir un peu plus durement, non? ConyJaro 18 octobre 2006 à 16:08 (CEST)

En fait, je crois que cet IP s'amuse à modifier le contenu de wiki sans se faire remarquer en mettant des données plausible mais complétement fausse: voir son article sur

  • Philippe Bottini,
  • Europe Airpost: les versions du 26 juillet et la dernière du 18 aout: le nom des avions un peu douteux...

je continu à chercher mais je crois qu'il va falloir revoir sérieusement les contribution de cette IP 212.234.59.105. ConyJaro 18 octobre 2006 à 16:16 (CEST)

[modifier] Modèles à paramètres et arguments

Bonjour,

actuellement, le modèle {{arabe}} a des arguments et des paramètres. J'ai regardé dans l'aide rapidement, ce cas de figure n'est pas traité. C'est possible ? J'ai essayé de l'utiliser en écrivant {{Lang|rtl|ar|texte|ar|taille=2}}, sans résultat... Ayadho 18 octobre 2006 à 16:06 (CEST)

Il n'y a que deux paramètres : le 1er et le 2e (facile). Concrètement, écrire {{arabe|العربية|ar}} donne Modèle:Arabe. Ou alors, j'ai rien compris à la question. — Poulpy 18 octobre 2006 à 16:20 (CEST)
Pas grave je recommence :) Actuellement, un paramètre taille a été rajouté dans le code du modèle. Je me demandais comment l'utiliser, {{arabe|texte|ar|taille=2}} ne marche pas, et du coup je me demandais aussi si les paramètres (nommés) peuvent être utilisés conjointement avec les arguments (non nommés). Voilou. Ayadho 18 octobre 2006 à 16:50 (CEST)
Non c'était une coquille de ma part [78]. Ca devrait marcher maintenant : Modèle:Arabe — Tavernier 18 octobre 2006 à 16:52 (CEST)
Modèle:Arabe Ayadho 18 octobre 2006 à 17:03 (CEST)
Ah ben oui, c'est vrai qu'il n'y a pas de modèle « taille ». :) — Poulpy 18 octobre 2006 à 17:45 (CEST)
Et surtout qu'on ne peut pas utiliser des modèles dans des modèles ;-) Ayadho 18 octobre 2006 à 17:52 (CEST)
Excellent ! je me disais bien que le modèle {{arabe}} était sans cesse remanié ces derniers temps. On peut donc maintenant modifier la taille du texte ! Je remarque aussi que l'argument n'est pas nécessairement un entier, Modèle:Arabe. En espérant qu'il n'y ait pas d'abus... --Sixsous  19 octobre 2006 à 01:13 (CEST)

Pourquoi intégrer la taille au modèle plutôt que préciser la taille avec une balise autour du modèle, ce qui est plus souple, élégant et général ? Marc Mongenet 19 octobre 2006 à 05:23 (CEST)

J'ai cru comprendre qu'il fallait minimiser les balises html et préférer la syntaxe wiki mais bon... Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi le rendu du nom arabe de l'état algérien change sur l'article Algérie entre deux rafraîchissements voire après un défilement ? Il passe de beau et rond à pas beau et crénelé :-/ Ayadho 19 octobre 2006 à 10:24 (CEST)

Modèle:Arabe Vev 19 octobre 2006 à 13:02 (CEST)

Modèle:Arabe Ayadho 19 octobre 2006 à 13:23 (CEST) Ok ok j'arrête :-)

[modifier] Domaine Public

Bonjour à tous !

Je voudrais savoir si c'est légal d'importer une oeuvre personnelle sous DP si elle est vachement inspirée d'une revue (copyrightée, en principe). Merci ! Rogilbert ­­­­­­∞ 18 octobre 2006 à 16:16 (CEST)

Ca dépend de la taille du vachement. Ludo 18 octobre 2006 à 16:23 (CEST)
Euh pas sûr. Ça dépend de ce qu'on entend pas "inspirer" surtout. Vu comment c'est présenté, je pense que la réponse est "non". Arnaudus 18 octobre 2006 à 16:25 (CEST)
Ca depend, deja la revue est en anglais et et l'oeuvre perso en Francais ?
La revue est en francais, mais il n'y a aucun texte sur l'image. Rogilbert
Apres si la revue est cité, on arrive a toute publication scientifique. La revue est elle même integralement inspiré de donnée sous copyright. Paul76 18 octobre 2006 à 18:05 (CEST)

[modifier] flux rss et atom dans les historiques

Je viens juste de remarquer qu'en consultant l'historique d'un article quelconque on pouvait obtenir un flux rss, c'est nouveau ou ca a toujours été? Sebcaen | 18 octobre 2006 à 16:26 (CEST)

J'ai toujours vu ça. Jerome66 | causer 18 octobre 2006 à 16:28 (CEST)
C'est bien ce que je me disais. Je suis aveugle. Sebcaen | 18 octobre 2006 à 16:29 (CEST)
Par contre je ne sais pas à quoi ça sert ! Jerome66 | causer 18 octobre 2006 à 16:30 (CEST)
Eh bien à etre informé des modifications sur un article, par le biais de lon lecteur de flux (thunderbird, google reader)... Sebcaen | 18 octobre 2006 à 16:32 (CEST)
Euh !!! C'est quoi un flux rss ? Ludo 18 octobre 2006 à 16:32 (CEST)
Non il faut dire un flux RSS. Sebcaen | 18 octobre 2006 à 16:34 (CEST)
Merci. Ludo 18 octobre 2006 à 16:35 (CEST)
De rien. Sebcaen | 18 octobre 2006 à 16:36 (CEST)

[modifier] Typo

Dites-moi, la typo des titres sur John_Irving#Bibliographie John Irving#Œuvres est à ch**, non ? --GaAs 18 octobre 2006 à 16:40 (CEST) NB : c'est moi le coupable.

Pour le traitement voir L'article approprié. Ludo 18 octobre 2006 à 16:43 (CEST)
Bon, Ludo, tu ferais mieux de corriger l'article (John_Irving, de corse), au lieu de raconter des latrines stupidités. ;o)--GaAs 18 octobre 2006 à 16:53 (CEST)
Ce n'est pas une bibliographie :) Ollamh 18 octobre 2006 à 17:16 (CEST)
C'est vrai, c'est une liste d'œuvres. — Poulpy 18 octobre 2006 à 17:44 (CEST)
Je plaide non coupable pour le titre de la section Sourire. Mon souci concerne les majuscules dans les titres : je viens de les modifier dans la mesure de ma compréhension des règles de typo, mais vos avis seraient bienvenus. --GaAs 18 octobre 2006 à 18:00 (CEST)
Pas de majuscule après « un » ou « une ». — Poulpy 18 octobre 2006 à 18:11 (CEST)
Merci, ça rime avec Poulpy. ;o) --GaAs 18 octobre 2006 à 19:40 (CEST)
Valium ça rime avec ArséniureDeGallium. Ok dehors Ludo 19 octobre 2006 à 08:54 (CEST)

[modifier] Validation Wikipédia + Wikipédia et scientifiques

Voir mon message. David.Monniaux 18 octobre 2006 à 16:42 (CEST)

je ne vois pas comment faire cela sans bureaucratie. Dans ce que j'ai lu, il était question sur Citizendium d'une simple vérification a posteriori, en cas de contestation. Normalement un expert a déjà son nom qui apparait dans Google, et on trouve facilement son numéro de téléphone. En cas de doute il n'y a qu'à passer un coup de téléphone pour demander confirmation. Teofilo 18 octobre 2006 à 17:28 (CEST)
Normalement un expert a déjà son nom qui apparait dans Google,
Souvent faux pour les enseignants en lettres.
Souvent faux pour les industriels.
Vrai pour les enseignants-chercheurs en sciences.
Par ailleurs, si j'ai bien compris, Citizendium est basee sur des auteurs identifies verifies par des experts identifies. Comment verifier l'identite des auteurs? David.Monniaux 18 octobre 2006 à 19:37 (CEST)
Etant donné que les experts engagent leur réputation, ils seront bien obligés de faire attention lorsqu'ils intègrent dans les articles les travaux des auteurs de rang hiérarchique inférieur. Mais comme Citizendium a prévu d'intégrer ce que ses experts jugeront récupérable de Wikipédia, ces parties extraites de Wikipédia continueront d'être signées par des pseudonymes de Wikipédia. Donc cette règle du nom réel aura, du moins dans un premier temps, de nombreux bémols, surtout dans la période de transition où Citizendium ressemblera à un miroir de Wikipédia assez peu différent des autres. Teofilo 19 octobre 2006 à 13:40 (CEST)

[modifier] Modèle:Lang

J'ai une question : à quoi sert exactement le modèle {{Lang}} ? Faut-il l'utiliser à chaque fois ? — Poulpy 18 octobre 2006 à 16:45 (CEST)

À citer Jack. :D --GaAs 18 octobre 2006 à 16:54 (CEST)
* BAFFE ! *Poulpy 18 octobre 2006 à 17:13 (CEST)
Aïe --GaAs 18 octobre 2006 à 17:37 (CEST)
Cela indique notamment aux navigateurs oraux (pour non-voyants et malvoyants, par exemple), à savoir que telle portion de la page est à prononcer dans une langue différente de la langue par défaut de la page en cours. Voir par exemple, sur le blog externe de Laurent Denis, le billet « Internationalisation: Spécifier la ou les langues d'un document Web » (20 octobre 2004). Un simple view-source sur n'importe quelle page de WP-FR permet de constater que la langue par défaut y est spécifiée, dans les métadonnées, par les attributs xml:lang="fr" lang="fr" dans la balise <html> en ouverture de document. Hégésippe | ±Θ± 18 octobre 2006 à 17:13 (CEST)
Est-il préconisé d'utiliser le modèle de façon systématique, alors ? — Poulpy 18 octobre 2006 à 17:17 (CEST)
Disons que c'est utile. Cela dit, j'ignorais son existence jusqu'à maintenant, me contentant de placer par exemple des <span lang="pt">Instituto Nacional de Estatística</span> lorsque je le pouvais. Si j'ai bien compris, la norme la plus récente en la matière est la RFC3066, qui spécifie que l'on doit préférer, lorsqu'il existent, les codes de langues à deux caractères (ISO 639-1) sinon recourir aux codes de lague à trois caractères (ISO 639-2). Ce qui, en passant, me fait m'interroger sur le sous-modèle voisin {{lang-ua}} pour spécifier (avec un libellé écran ajoutant le nom de la langue) un passage écrit en ukrainien (le code ISO 639-1 de l'ukrainien est uk et en aucun cas ua). Mais Laurent Denis, par ailleurs auteur de l'article « Spécifier la langue d'un document (X)HTML », serait peut-être en mesure de nous en dire plus... Hégésippe | ±Θ± 18 octobre 2006 à 19:02 (CEST)

Les créateurs de modèles pourraient-ils les documenter de manière claire ? Bon c'est fait, maintenant. — Régis Lachaume 18 octobre 2006 à 18:22 (CEST)

Merci pour cette introduction Poulpy, et maintenant la question qu'on attendait tous :-) écrit-on Tokyo en bon français, un Tōkyō bâtard à la prononciation inconnue, ou enfin Tōkyō avec le modèle en japonais (et la prononciation qui va avec) alors que le mot et sa prononciation locale existent depuis des décennies en français ? Bien sûr, ce qu'on fait pour Tokyo vaut aussi pour Berlin, pardon Berlin (prononcez Bêrliiine). Marc Mongenet 18 octobre 2006 à 19:11 (CEST)

Berline Re-aïe --GaAs 18 octobre 2006 à 19:39 (CEST)
Moi, ce que j'aime, c'est que l'article sur la capitale japonaise va conserver ses macrons encore pendant un certain temps, tandis que Marc Mongenet continuera à en parler toutes les semaines. J'imagine que quand il réussira — à l'usure — à parvenir à ses fins, il se saoulera pendant une semaine pour fêter ça. :) — Poulpy 18 octobre 2006 à 20:18 (CEST)
Semaines ? Je voyais plutôt la chose en années... Mais l'usure paie, si si. :-P Marc Mongenet 18 octobre 2006 à 20:53 (CEST)

[modifier] Le test du jour des Pages au hasard

10 articles sur WP fr:

Univers parallèle (notion de SF et accessoirement de physique et métaphysique), Boissy-Maugis (commune française), Thomas Edmondston, botaniste anglais, Solidage du Canada (plante à fleur), Richard Birkett (joueur de rugby), Giovanni Battista Crespi (peintre italien), Relais électromécanique (électrotechnique), Liste des conseillers généraux de la Vendée (politique française), WengoPhone (logiciel libre), BB 1-80 (locomotive).

10 articles sur WP en:

en:The Collection (Donovan album) (album d'un chanteur écossais), en:List of colleges and university schools of music (liste d'écoles de musique collégiales et universitaires), en:Laron-type dwarfism (maladie hormonale), en:Prix du Québec (prix nationaux québécois), en:Brian Chase (batteur américain), en:List of state leaders in 1359 (liste de chefs d'état en 1359), en:Secret Smile (série télévisée britannique), en:Snow Stormers (attraction de Disney World), en:Kerry Chamberlain (psychologue néo-zélandais), en:Madonna and Child (concept de la religion chrétienne).

Tiens, intéressante distribution assez variée, et pas trop de communes françaises... - Boréal (:-D) 18 octobre 2006 à 16:52 (CEST)

Un petit jeu pour les matheux. Quelle est la probabilité de tomber sur les dix mêmes articles sur en et sur fr ? Ludo 18 octobre 2006 à 16:55 (CEST)
Dit comme ça, c'est pas calculable... :) — Poulpy 18 octobre 2006 à 17:11 (CEST)
Quelle est la probabilité d'obtenir dix articles sur fr et les dix articles correspondants sur en ? C'est mieux ? Ludo 18 octobre 2006 à 17:14 (CEST)
Non plus : on ne connait pas la probabilité qu'un article de fr: sélectionné au hasard possède une correspondance sur en:. — Poulpy 18 octobre 2006 à 17:18 (CEST)
Ma question est bien posée. C'est plus que toutes les données ne sont pas facilement trouvable. Ludo 18 octobre 2006 à 17:20 (CEST) T'as commencé à compter ?
C'est pareil. :D — Poulpy 18 octobre 2006 à 17:25 (CEST) Non.
Ben alors vas-y. Il y en a pour un bon moment ! Ludo 18 octobre 2006 à 17:31 (CEST)
Non. — Poulpy 18 octobre 2006 à 17:41 (CEST)

Bien. On peut supposer l'experience suivante : on tire 10 articles au hasard sur la wiki francaise, puis 10 articles au hasard sur la wiki anglaise. La question est de savoir si les 10 articles se correspondent dans l'ordre. La reponse est la suivante :

  • Une condition necessaire est que les 10 articles francais ont des articles analogues sur la wiki anglaise. La probabilite conditionnelle que les 10 articles se correspondent dans l'ordre sachant que les 10 articles francais ont des articles correspondants sur la Wiki anglaise est de 1/k^10 ou k est le nombre d'articles sur la Wiki anglaise.
  • Il faut tenir compte que parmi les 10 articles francais, on peut tirer un article qui n'existe pas sur la Wiki anglaise (une commune francaise par exemple, autre que Paris). La probabilite d'obtenir 10 articles francais pouvant avoir des correspondances est de (n/m)^10 ou m est le nombre d'articles sur la Wiki francaise et n le nombre d'articles en commun. La probabilite d'obtenir deux sequences de deux articles qui se correspondent est donc :
(n / (km))10

Application numerique : n=200 000, m=377 000 et k= 1 438 000, on trouve 1/2 525 000^10 environ... Hem, resultat previsible, non ? Ektoplastor, 18:20 CEST.

Non (pour tout). — Poulpy 18 octobre 2006 à 18:25 (CEST)
Ah bon, j'ai fait une erreur, ou ? Ektoplastor, 20:10 CEST.

[modifier] Un drôle de site

Je suis tombé par haszard sur ce site : http://www(point)wikipedia-watch(point)org/

Je n'arrive pas à voir si il s'agit d'humour ou pas... --Powermongerpalabrer 18 octobre 2006 à 17:51 (CEST)

Il critique violemment Wikipedia et son fondateur, jusque là pas de souci (même si le genre d'argument développé ne vole pas très haut amha), par contre le site dévoile des informations personnelles sur certains contributeurs au Wikipedia anglophone, et là ça devient beaucoup moins drôle Le gorille Houba 18 octobre 2006 à 18:02 (CEST)
L'article sur le créateur du site, Daniel Brandt, gagnerait à être étoffé. — Poulpy 18 octobre 2006 à 18:07 (CEST)
le plus drôle c'est qu'il se plaint d'une violation de sa vie privée. Tu as oublié l'article en anglais en:Daniel_Brandt. :D ~Pyb 18 octobre 2006 à 18:11 (CEST)
euh j'avoue je ne comprends pas la phrase tirée de son article Quant à lui, il est interdit de réviser les articles, même ceux à propos de lui-même. ^^' Pallas4 18 octobre 2006 à 18:12 (CEST)
Je ne l'ai pas oublié, Pyb : j'ai justement dit que l'article français gagnerait à être étoffé. :) — Poulpy 18 octobre 2006 à 18:24 (CEST)
Ce n'est pas de l'humour, il existe aussi des sites spécialisé dans le vandalisme sur wikipédia, avec FAQ à l'appui pour se créer des socks-puppets, forum privé etc. Je n'ai plus l'url sous la main - phe 19 octobre 2006 à 01:45 (CEST)

[modifier] Une autre expérience ludique avec «dix pages au hasard»

Tiens moi aussi je joue avec «Pages au hasard». Règle du jeu (écrite avant de commencer le test)

  • tirer dix pages au hasard existant déjà le 18 octobre 2005, soit il y a un an ;
  • pour chacune d'entre elles regarder si, très subjectivement, elle s'est depuis améliorée, si elle s'est dégradée, ou si elle stagne.

Les dix pages tirées, avec pour chacune un lien vers son état il y a un an, et mon appréciation (subjective, répétons le !), de son évolution :

  • William Yarrell (état il y a un an) : guère de modifications autres que de détails (catégories) mais c'est un article court très satisfaisant déjà dans sa forme de 2005 ;
  • Elanor (état il y a un an) : a un peu progressé, reste indigent, pourrait bien ne pas avoir vocation à évoluer significativement (personnage secondaire de Tolkien qu'en dire longuement ?) ;
  • Phare de Triagoz (état il y a un an) : a indéniablement progressé dans la forme (apparition d'une photo !) mais avec peu de nouvelles informations -reste une ébauche. Notons toutefois que ses latitude et longitude ont été légèrement modifiées (avec source) ;
  • Geishouse (état il y a un an) : haha une commune française créée par robot voyons voir. Adjonction de photos et de la mention d'un jumelage, reste une ébauche plus que sommaire ;
  • Guillaume Lacour (état il y a un an) : oh un footeux. Évolution nulle ; son poids n'a pas varié espérons qu'il restera à 66 kg à vie, c'est trop bien d'être svelte.

Ma conclusion (tout aussi subjective) : un point positif, aucune dégradation d'article observée, je n'étais pas si optimiste en commençant l'expérience. Et un certain pessimisme : l'évolution positive est extraordinairement lente ; pour que toutes les ébauches se désébauchent il faudra des siècles. En dehors de l'apparition de photos, de la correction de diverses erreurs (je reconnais volontiers que ça ce n'est pas rien et que c'est une bonne surprise de l'expérience) et de l'intégration de l'orgue de Sainte-Réparate de Nice, les dix articles n'ont presque pas bougé. Touriste * (Discuter) 18 octobre 2006 à 17:59 (CEST)

C'est marant, je suis sûr que d'autres que toi auraient déduit de l'expérience que Wikipédia n'évoluera jamais, qu'il faut tailler les branches mortes afin de faire pousser la fleur et que continuer sur cette voie (laquelle ?) nous conduira à aller dans le mur. — Poulpy 18 octobre 2006 à 18:10 (CEST)
FUDerie - phe 18 octobre 2006 à 22:27 (CEST)
  • Phare de Triagoz Notons toutefois que ses latitude et longitude ont été légèrement modifiées (avec source) ; un instant j'ai cru qu'il s'agissait d'un effet de la dérive des continents. Teofilo 18 octobre 2006 à 18:51 (CEST)
J'allais intégrer Elanor dans Personnages secondaires de la Terre du Milieu quand je me suis aperçu que cet article n'existe pas (je n'ai pas bien cherché ou bien ?), du coup j'ai un peu la flemme de crée cet article. Si quelqu'un veut faire ça avant le week-end, sinon je verrais ça samedi. VIGNERON * discut. 18 octobre 2006 à 19:39 (CEST)
Il existe Personnages de la Terre du Milieu (juste des liens internes), et il a un gros travail à faire pour intégrer certains articles de la catégorie homonyme et de ses sous-catégories... - Boréal (:-D) 18 octobre 2006 à 19:57 (CEST)
Et ça vaudrait peut-être la peine d'en toucher un mot au Projet:Terre du Milieu avant de te lancer dans des rénovations majeures... - Boréal (:-D) 18 octobre 2006 à 20:02 (CEST)
Déjà fait ! (j'avais copié mon message chez eux). VIGNERON * discut. 18 octobre 2006 à 20:04 (CEST)
Sans compter que en:Elanor Gardner contient déjà plus de matériel... - Boréal (:-D) 18 octobre 2006 à 20:06 (CEST) Et je viens de voir que tu as mis ton message sur le Portail, dont la page de discussion me semble bien moins fréquentée que celle du Projet. - Boréal (:-D) 18 octobre 2006 à 20:13 (CEST)
C'est une utilisation assez bizarre de page au hasard, en général on l'utilise pour piocher une page au hasard et l'améliorer mais on voit page au hasard utilisé de plus en plus souvent pour venir casser le contributeur et wikipédia sur le Bistro. - phe 18 octobre 2006 à 22:21 (CEST)
Oh ? Je n'avais le sentiment de casser personne, certainement aucun contributeur ; pour Wikipédia de critiquer un peu, mais sans agressivité. Comme quoi les perceptions d'une même intervention... Touriste * (Discuter) 18 octobre 2006 à 22:32 (CEST)
Pourquoi casses-tu le travail de Touriste ? Marc Mongenet 19 octobre 2006 à 00:48 (CEST)
Merci pour le troll Marc ... - phe 19 octobre 2006 à 00:54 (CEST)

[modifier] question déplacée sur l'Oracle

Wikipédia:Oracle/semaine_42_2006#Neuflize_et_OBC, donc s'il y a des volontaires.. Pallas4 18 octobre 2006 à 18:01 (CEST)

[modifier] Les systèmes d'exploitation

Faut qu'on enlève ça {{Systèmes d'exploitation}} pour mettre un truc comme ça en:Template:Infobox OS 16@r (parlanjhe) 18 octobre 2006 à 18:49 (CEST)

L'enlever non, le mettre horizontalement en bas de page oui. Il te reste plus qu'à faire ça et à créer l'infobox :) ‎‎‎‎EyOne 18 octobre 2006 à 18:56 (CEST)
Ok, c'est parti 16@r (parlanjhe) 18 octobre 2006 à 18:58 (CEST)
L'infobox il faut la modifier pour que le titre soit dans le cadre (au moins ça). Tella 18 octobre 2006 à 19:39 (CEST)
Il faudrait aussi virer l'image, qui est un beau collage de copyvios. -Ash - (ᚫ) 18 octobre 2006 à 19:49 (CEST)

Voilà, une première tentative avec Ubuntu (système d'exploitation). L'infobox n'est qu'une simple traduction de son équivalent en anglais. 16@r (parlanjhe) 18 octobre 2006 à 20:16 (CEST)

Ça me fait penser que les infoboxes anglaises utilisent dans leur définition une class="infobox" qui ne semble pas exister sous nos contrées. Est-ce que j'ignorerais quelque chose ou est-ce que c'est le cas ? — Poulpy 18 octobre 2006 à 20:39 (CEST)
On trouve ça : en:Wikipedia talk:Infobox/Specification, mais je ne comprends pas comment c'est implémenté. Hégésippe | ±Θ± 18 octobre 2006 à 21:08 (CEST)
Ce n'est pas implémenté, c'est une proposition de modification de MediaWiki pour permettre d'avoir des tables dans la base de données qui correspondent directement à des champs d'infobox et, je suppose, pour pouvoir faire des requêtes dessus du genre « toute les pages ou la champ naissance ext compris entre tel et tel date et le champ profession est géologue », c'est abandonné depuis longtemps. - phe 18 octobre 2006 à 22:09 (CEST)
Pas trouver dans leur monobook.css, peut être défini dans la css globale ? - phe 18 octobre 2006 à 22:09 (CEST)
Trouvé, la définition est ici : http://en.wikipedia.org/wiki/MediaWiki:Common.css - phe 18 octobre 2006 à 22:11 (CEST)
Perso je trouve que une capture d'écran dans ce modèle ne sert à rien, y'a tellement de thèmes et de window managers que ça n'est ni représentatif ni spécifique à la distrib, sans parler des modes textes. Au milieu de l'article en exemple oui, mais sans plus... A la limite une photo de l'installeur est le plus caractéristique, mais ça va rebutter du monde :p
Gonioul 18 octobre 2006 à 22:29 (CEST)
Où plutôt une capture d'écran qui représente bien le système d'exploitation, par exemple lorsqu'il vient juste d'être installé, comme c'est souvent le cas sur la version anglophone.16@r (parlanjhe) 19 octobre 2006 à 14:06 (CEST)

[modifier] Basket (chaussure)

L'artice a été créé récemment par une IP et ne contient que « Le basket est une chaussure utilisée pour le sport ». C'est peu pour un objet si courant et pour lequel des millions d'euros sont dépensés en publicité. Je n'en possède pas, alors je ne sais pas à quoi cela ressemble et donc je ne peux améliorer l'article... Qui peut me faire un dessin ? Sourire Laurent N. 18 octobre 2006 à 19:28 (CEST)

Rediriger vers Chaussure de sport ? (article à traduire de en:Athletic shoe) ^^' -Ash - (ᚫ) 18 octobre 2006 à 19:48 (CEST)
Non, l'article mérite sa place. Comme je l'ai ajouté les baskets ne sont pas que des chaussures de sports. Par contre, j'ai trouvé une image d'adidas sur Commons, c'est légal ? VIGNERON * discut. 18 octobre 2006 à 20:01 (CEST)

[modifier] Mylène Farmer

Que penser de cet modif [79] ? Quelqu'un de mieux informé ou un fan déçu qui se venge ? Rémih Gronk? 18 octobre 2006 à 20:40 (CEST)

L'occasion de stratégiquement positionner un {{à sourcer}} ? Marc Mongenet 18 octobre 2006 à 20:45 (CEST)
Fait. Rémih Gronk? 18 octobre 2006 à 21:21 (CEST)
Malheureusement le {{à sourcer}} ne situe pas le problème (nb d'albums vendus). Celui qui veut vérifier croit que c'est la disco qui a un problème, va sur le site de la FNAC et constate une correspondance avec le titre, dit que les informations sont vérifiées et, hop ! , retire le bandeau. Personnellement j'aurais quand même mis un mot en page de discussion. Nguyenld 19 octobre 2006 à 07:44 (CEST)

[modifier] Problème technique

Je veux rajouter un bouton dans ma barre d'outils qui crée instantanément un modèle multiparamétré mais je n'arrive pas à forcer le saut de ligne entre chaque paramètre du modèle. J'ai bien essayé d'utiliser le « \n » [80] mais ca ne fonctionne pas du tout en pratique. Si vous avez une idée... — Tavernier 18 octobre 2006 à 21:32 (CEST)

C'est bon j'ai trouvé en regardant le bouton "galerie" dans le monobook général (il faut utiliser deux slashs successifs avant le "n"). Merci quand même. — Tavernier 18 octobre 2006 à 22:23 (CEST)

[modifier] Agdam

Si on lit en:Agdam (rayon), cette ville d'Azerbaïdjan est une ville-fantôme depuis 1993, pillée et systématiquement détruite qu'elle aurait été par les Arméniens. Sa population serait de zéro. Mais sur WP:fr, on a le projet foot, où on apprend que le FK Qarabag Agdam a remporté la Coupe du pays en 2006, ce qui n'est a mon avis possible que si une certaine activité a repris dans la ville. Conclusion ? -- El Caro bla 18 octobre 2006 à 22:15 (CEST)

conclusion ? euh je dirais bien que l'équipe est partie avec la ville.. Car : elle semble bien détruite MAIS ici on voit l'équipe de Garabagh Agdam (tiens différence avec l'orth de Wiki) Pallas4 18 octobre 2006 à 22:28 (CEST)
Dans l'article anglais, il est dit qu'une majorité de réfugiés vivent dans des camps dans deux régions. Ils ont surement tenté d'y recréer un semblant d'appartenance à une même communauté en rassemblant autour du club de foot. Rémih Gronk? 18 octobre 2006 à 22:48 (CEST)
En tout cas, maintenant, vous avez un article sur Agdam ; à vous de compléter l'ébauche. — Poulpy 18 octobre 2006 à 23:29 (CEST)
Je ne l'avais pas créée à cause du chiffre sur la population. Le zéro est peut-être un POV : ici, on lit 40000. MAis est-ce une source fiable ? -- El Caro bla 19 octobre 2006 à 08:13 (CEST)
Sincèrement, s'il y a une source fiable pour la population des raions d'Azerbaïdjan, je suis preneur... — Poulpy 19 octobre 2006 à 08:57 (CEST)

[modifier] Le Bistro/19 octobre 2006

je vous salue de suite, comme ça si je suis pas présent aujourd'hui vous pourrez pas dire queje vous ai pas salué(e)(s). :) Fredesk

[modifier] Anniversaire

Joyeux anniversaire à Simon.van

[modifier] L'article du jour

Bonjour,

Bon, comme Phe s'est plaint qu'on n'utilisait mal la fonction une page au hasard, j'ai suivi son conseil (oui, parce que les articles de maths sont mal vus, et qu'on se moque de moi). J'ai clique dessus, jusqu'a trouver une page a laquelle je pouvais contribuer... La troisieme prise etait la bonne :

Gutis

J'invite tous les wikipediens et wikipediennes a y contribuer ! (Y a du boulot pour tous.)

Ektoplastor, le 19 octobre 2006, 00:18 CEST.

Pour ceux qui aiment wikifier, l’auteur d’un livre sur le sujet nous a livré un article complet, mais sans lien interne, sur la crise du marché légumier du Haut-Léon et du Trégor de 1957 à 1967. Keriluamox 19 octobre 2006 à 00:54 (CEST)
Sur les Gutis, je trouve rien a dire. Il y a pratiquement aucune information sur le net : quels etaient leurs dieux ? leur politique ? etaient-ils anarchistes ? vivaient-ils uniquement d'elevage de betail ? Quelqu'un serait il specialistes des gutis ? Ektoplastor, 00:59 CEST.
Les Gutis célébraient la fête du nouveau jour, dire que nous on célèbre juste le nouvel an, ils ne devaient pas s’embêter… Ben2 19 octobre 2006 à 10:41 (CEST)
Les g'Otis ? --GaAs 19 octobre 2006 à 11:49 (CEST)

Tiens, j'ai fait comme Ektoplastor, et je suis tombé au 1er coup sur... Balkars ! C'est pas vrai, ça peu pas être du hasard. :D --GaAs 19 octobre 2006 à 12:44 (CEST)

Moi, sur la gare de Savant Lake. C'est du hasard. — Poulpy 19 octobre 2006 à 13:34 (CEST)
Un article sur une gare dans l'ontario (canada) qui se resume a un paneau d'arret ! Vous croyé que c'est utile en France ( j'ai une liste qui traine, ca peu etre fait vite (enfin les ebauches). Paul76 19 octobre 2006 à 13:55 (CEST)
Y'a un tas de chose dans WP qui ne sont pas utiles en France. Et y'a encore un plus grand tas de choses dans WP fr qui ne sont pas utile au Québec, et encore moins en Ontario. Ça s'explique par le fait que WP fr n'est pas une encyclopédie française, mais une encyclopédie universelle en français. - Boréal (:-D) 19 octobre 2006 à 15:32 (CEST)
Un article que même en: n'a pas ! Par contre, ils ont l'aéroport. ;o) --GaAs 19 octobre 2006 à 14:26 (CEST)
Je parlait de l'utilité eventuelle de faire un article sur chaque gare de France Paul76 19 octobre 2006 à 16:54 (CEST)
C'est commencé :o)--GaAs 19 octobre 2006 à 17:55 (CEST) Et pas la peine de la mettre en PàS ce coup-ci.
Très belle image bleue, au fait. — Poulpy 19 octobre 2006 à 17:59 (CEST)
Appareil en panne (comparer les versions de Gentilly). Faut que je trouve le temps de la refaire.--GaAs 19 octobre 2006 à 18:15 (CEST)
J'avais pas vu mais c'est en cours ! Paul76 19 octobre 2006 à 19:59 (CEST)

[modifier] Lien [modifier]

Bonjour,

Quelqu'un sait-il pourquoi le lien [modifier] associé à chaque paragraphe est reparti à droite alors qu'il était bien plus pratique (et ne posait aucun souci de mise en page) à côté du titre ? Merci. Néfermaât 19 octobre 2006 à 08:57 (CEST)

Moi je l'ai à gauche. Ludo 19 octobre 2006 à 09:03 (CEST)
Si ce n'est pas revenu, essaie à tout hasard de recharger le cache, via un Control-F5. Mais il arrive, sans qu'on en connaisse la raison, que Javascript soit passagèrement désactivé (mes onglets de bas de page s'évanouissent, de temps à autre, et reviennent tout seuls, quelques minutes plus tard, sans la moindre intervention de ma part). Hégésippe | ±Θ± 19 octobre 2006 à 09:31 (CEST)
Des onglets de bas de page ??? Comment tu fais ça, tu m'intéresses :) Mon haut de page est saturé ;-) Eden 19 octobre 2006 à 11:20 (CEST)
De mémoire c'est la dedans: Wikipedia:Personnaliser monobook ou alors dans celui d'Hegesippe. Sebcaen | 19 octobre 2006 à 11:24 (CEST)
Bien vu! Je vais voir ça en profondeur de suite. Merci! Eden 19 octobre 2006 à 11:35 (CEST)
Ça me fait sourire, parce que c'est une des plus anciennes personnalisations de l'interface qui est apparue dans les Wikipédias, au printemps 2004 (sur FR, si je me souviens bien, ça a été rendu public plusieurs semaines après avoir été donné sur EN), lorsqu'on est passé par étapes de la version 1.2 à la version 1.3 (finalisée en août) du logiciel MediaWiki, en même temps qu'apparaissaient les catégories. Pour les « préhistoriens » du wiki, on doit d'ailleurs trouver quelques discussions amusantes dans les archives, au sujet des légers cafouillages de la migration vers l'apparence Monobook par défaut, et des changements d'habitudes : une petite prévisualisation montrera par exemple la disparition des interwikis situés en ligne et en double exemplaire, en haut et en bas de page. Toutes proportions gardées, c'était un peu, pour les Wikipédiens ressortissants d'un État membre de la zone Euro, le même genre de secousse psychologique ressentie lors de la transition entre les monnaies nationales et l'euro... Hégésippe | ±Θ± 19 octobre 2006 à 12:26 (CEST)

[modifier] Un concurent à wikipédia - article du Figaro

Le fondateur de Wikipédia lance un concurent

Mouais, bon courage aux experts qui corrigerons les modifications des contibuteurs (s'il y en a), il vaut mieux qu'ils écrivent eux-même les articles, ça ira plus vite. Mais dans un sens, c'est un bon point pour Wikipédia : si elle fait des émules, c'est qu'elle attise la convoitise et donc qu'elle marche (on n'avais pas non plus besoin de ça pour s'en rendre compte). Rémih Gronk? 19 octobre 2006 à 09:41 (CEST)
ca fait un moment qu'on en parle de Citizendium ;-) Une très bonne initiative, complémentaire à WP et une vraie expérience, on va voir si ça marche. Par contre l'article est débile: il présente ça comme de la concurrence et parle même d'une "attaque" contre WP alors que c'est conçu comme un projet différent et pas du tout concurrent... .: Guil :. causer 19 octobre 2006 à 10:08 (CEST)
Est ce que l'épicerie de quartier est concurrente du supermarché de banlieue? Quand citizendium aura 200 langues, 3 ou 4 millions d'articles et qu'ils auront atteint une réputation semblable à WP on pourra parler de concurrence. En parlant de ca Digital Univers a atteint son 400 eme article. Sebcaen | 19 octobre 2006 à 10:16 (CEST)
C'était pas déjà un concurrent de WP lancé par l'autre, Digital Universe ? Enfin, de toute façon, Digital Universe buggue avant que je n'arrive au premier article... Marc Mongenet 19 octobre 2006 à 11:01 (CEST)

Pour ma part, ça me conforte dans ma conviction qu'on peut être fondateur de quelque chose et n'y avoir rien compris. J'ai déjà développé ça sous le titre « Larry Sanger est largué ». L'article permet de mieux le comprendre. Mais bon, "il ne savait pas que c'était impossible, etc" Hervé Tigier. 19 octobre 2006 à 10:38 (CEST)

N'empêche, s'il y avait un nouveau projet libre francophone plus encadré, avec modération des contributions avant qu'elles ne soient effectives, que des utilisateurs enregistrés, le ban plus facile ... je quitterai Wikipédia sans regret pour les rejoindre. Certains diront que ça fait trop militaire, mais au vu du nombre de vandalismes, violations de copyrights et autres joyeusetés non traitrées par la patrouille des RC et qui restent pendant des mois et des mois, parce que l'écrasante majorité des contributeurs n'ont que faire de l'historique et de ce qui a été fait précédemment, ça finit par me saouler de plus en plus. Je rêve d'un endroit où l'on pourrait contribuer en paix sans se dire qu'il y aura sans cesse des abrutis pour venir tout gâcher. Okki (discuter) 19 octobre 2006 à 11:10 (CEST)
C'est bien ce qui n'est pas compris. Larry Sanger comme toi voulez restreindre la liberté pour en exclure les prétendus abrutis. Mais en triturant l'équation magique de Wikipédia, vous rendez la solution impossible. Il faudrait faire beaucoup de phrases pour expliquer des mécanismes élémentaires qui ne fonctionnent plus ou ne fonctionneraient plus si une sélection était instaurée. Le principal mécanisme est je pense qu'il faut considérer que quand on ouvre une perspective de fermeture, le résultat dépasse toujours largement le moyen quoiqu'on fasse : par exemple, les sensés d'aujourd'hui deviennent les fumistes et les abrutis de demain (alors qu'avec WP s'est l'inverse qui peut fonctionner même marginalement, même sans effet spectaculaire). Donc, on va de fermeture en fermeture pour une encyclopédie faite par les prix Nobel. Le deuxième point pour n'en développer que deux, est du même ordre, mais cette fois au niveau des infrastructures et des financements : je demande à voir qui financerait un projet destiné à la culture du plus grand nombre mais réalisé par une élite ou peu sans faut (voir point précédent). Là on retombe dans la logique traditionnelle : nous on sait, vous vous consommez et si possible vous payez. Non, même si je me trompais sur le premier point, la difficulté à faire mieux que tout ce qui s'est déjà fait depuis que les médias ou le net existe, me font affirmer que tous ceux qui pensent comme toi sont à côté de la plaque, quelle que soit la mesure des modifications apportées à l'équation magique Wikipédia (un troisième point serait des doutes sur la GFDL). Alors un bon conseil, n'essayez pas de faire les anges mais endurez les abrutis et soyez heureux de ce que vous avez, parce que si vous êtiez trop à penser comme ça, ça ne durerait peut-être pas ni une formule ni une autre. Hervé Tigier. 19 octobre 2006 à 12:11 (CEST)
Pfff, même pas peur ! Y z'auront jamais la liste des Pokémon à jour (avec le nom en japonais) ou des explications sur le duel au sabre qui, comme son nom ne l'indique pas, concerne Monkey Island...
Je comprend la réaction d’Okki, qu’il ait ou non « compris » sur le fond. D’un point de vue strictement empirique, l’ouverture de Wikipédia fait sa force et sa richesse, mais permet aussi ce qui est un de ses principaux vices : le flux permanent de vandalismes, d’autopromos, de canulars, de copyvios de bonne foi, de propos de tribune, etc. Songe quand même à tout ce qu’il faut mettre en place pour réparer, au temps monstrueux qu’y passe la fraction des utilisateurs qui s’implique dans la maintenance, aux systèmes de patrouilles, etc. Alors je comprends parfaitement qu’on puisse souhaiter un peu plus de restriction pour les IP et les nouveaux, ça m’arrive parfois. Si ma mémoire est bonne, les IP ne peuvent d’ailleurs plus créer de page sur en.wp. Mais je prends note du conseil « Endurez les abrutis »… Sourire Keriluamox 19 octobre 2006 à 13:40 (CEST)
Mais je comprends très bien et je vis moi-même la difficulté de faire un travail sérieux quand il faut sans cesse avoir l'oeil à gauche et à droite. La différence, c'est que je veux continuer à comprendre toujours autant ce que j'appelle aussi le "miracle Wikipédia". Autrement dit, il y a dans l'ombre dont je parle dans ma devise (Voir [[Utilisateur:TigH|], une sorte d'ombre diffuse qui est qu'il faut se résigner à choisir entre une encyclopédie médiocre et "fatiguante" mais qui dure, à une encylopédie "Bon chic bon genre" mais qui dure la durée moyenne des bonnes intentions collectives, c'est-à-dire qui en fait ne dure pas, mais dégénère et se volatise. C'est le principe de réalité de Wikipédia selon moi ; à ne vouloir que le principe de plaisir on aurait qu'une implosion aussi narcissique qu'éphémère. Oh là, je m'écoute parler... Hervé Tigier. 19 octobre 2006 à 14:44 (CEST)

A noter qu'il existe un article sur Citizendium qui est actuellement en PàS : Wikipédia:Pages à supprimer/Citizendium. Laurent N. 19 octobre 2006 à 11:56 (CEST)

Oh vous savez on trouve sur le web quantité de dictionnaires, encyclopédies, glossaires, lexiques, faits par des experts ou des amateurs éclairés sur des domaines particuliers, et c'est une excellente chose la mise à disposition des connaissances à tous. En plus le gars qui connaît un sujet comme praticien par exemple n'a pas à s'encombrer à donner d'inombrables sources, alors que sur wikipédia la méfiance est telle, ou les bagarres si intenses, que cela dégénère souvent dans l'oversourcing, voire le détournement de sources censées "prouver" que sa position est la bonne. --Pgreenfinch 19 octobre 2006 à 12:25 (CEST)

Dis donc je te trouve plus malin que sur les histoires de climat... Bon, c'est un autre point, mais je te complète en disant c'est le doute systématique provoquée par l'ouverture du projet qui permet ou permettra asymptotiquement une excellence que n'atteindront jamais les initiatives à cercle fermé, coopté de ceux qui lisent le même journal. C'est clair. Hervé Tigier. 19 octobre 2006 à 12:47 (CEST)
En fait, quand on y réfléchit, vouloir fermer Wikipédia pour créer Citizendium, ça serait un peu comme de fermer les journaux pour ne conserver que les agences de presse officielles, vu que les journaux, c'est bien connu, peuvent raconter n'importe quoi (et même, parfois, sont condamnées lors de procès). — Poulpy 19 octobre 2006 à 12:54 (CEST)
Je souhaite que Citizendium réussisse, car ainsi on pourra récupérer leurs articles, soit en intégralité, soit en les découpant paragraphe par paragraphe pour ne pas effacer les paragraphes de Wikipédia qui sont à la fois différents de Citizendium et de bonne qualité, puisque la licence de Citizendium sera GFDL et compatible avec Wikipédia. En fait il n'y a qu'une seule grande encyclopédie GFDL. Wikipédia et ses éventuels émules ne sont que des ateliers d'écriture. Les productions de ces différents ateliers sont - GFDL oblige - solubles les unes dans les autres. C'est dommage que le journaliste du Figaro semble ne pas l'avoir bien compris. Citizendium n'est pas un concurrent, c'est un complément. Teofilo 19 octobre 2006 à 13:10 (CEST)
Moui, sauf que techniquement, c'est délicat. Il faut préserver les historiques, et s'il y a des va-et-vient permanents, bonjour la maintenance de ce côté. Dans les fait, Citizendium pourra facilement utiliser le contenu de Wikipédia comme base de départ (ils le prévoient). Ensuite, ça sera plus délicat, pour les deux. Il sera plus pratique de s'en servir comme source que d'importer du texte, certainement. Eden 19 octobre 2006 à 13:24 (CEST)
Ce sera l'occasion pour les développeurs de mettre en haut de leur liste de priorités le développement d'un outil de transfert d'historiques. Teofilo 19 octobre 2006 à 14:08 (CEST)
D'accord qu'on pourra récupérer le contenu de Citizendium. Mais je suis pas d'accord sur ta conclusion. Ces deux projets sont en concurrences. Les journaux se font concurrence pour obtenir de la publicité. Pour WP, il s'agit d'avoir un grand nombre de contributeurs et que notre marque (Wikipédia) soit connue. Je ne pense pas qu'en pratique Citizendium nous fasse de l'ombre, mais en théorie elle peut nous faire de la concurrence en éparpillant les contributeurs et nuire à notre marque (imaginez qu'il y ait un grand nombre d'articles plutôt négatifs sur Wikipédia et élogieux sur Citizendium, le nombre de wikipédiens risque de décroître. À moins de fort gain de productivité, Wikipédia s'améliorera moins vite. Qui voudra contribuer si Wikipédia ressemble à l'actuel Wikinews francophone ?). ~Pyb 19 octobre 2006 à 13:28 (CEST)
Après la guerre économique, la guerre encyclopédique. :) — Poulpy 19 octobre 2006 à 13:33 (CEST)
Pour l'instant je pense que Larry Sanger s'occupe surtout de faire venir à l'intérieur du projet "grande encyclopédie GFDL" des gens qui ne contribuaient pas ou peu à Wikipédia : les experts qui ne se voyaient pas cotoyer une foule d'anonymes sur les pages de discussion voire dans les comités d'arbitrage de Wikipédia. Il attire des nouveaux contributeurs qui au départ ne contribuaient pas à Wikipédia. Donc les deux choses vont s'additionner, et non se soustraire. Teofilo 19 octobre 2006 à 14:30 (CEST)

[modifier] On parle de nous dans le journal !

Bonjour,

Il y a un article sur Wikipédia dans le 20 minutes d'aujourd'hui : [81] (un copié-collé de l'article en question :)

Web 2.0, le Web en mieux
Wikipedia http:// fr.wikipedia.org

On ne présente plus Wikipedia. Lancé en 2001, le projet utopique d'une encyclopédie libre et gratuite créée à partir des contributions d'internautes du monde entier est devenu une réalité. Wikipedia a parfois été attaqué pour la fiabilité de certains articles d'actualité et de sciences humaines, mais, dans le domaine des sciences « dures », la revue Nature l'a estimée aussi fiable que la célèbre Britannica.

Voir aussi le dictionnaire collaboratif : http://fr.wiktionary.org

©2006 20 minutes

-- Clarra 19 octobre 2006 à 10:33 (CEST)

Oui, j'avais lu. aussi fiable, c'est une interprétation... Y'avait quand même plus d'erreurs dans Wikipédia (même si elles ont été vite corrigées).  Bix? (ℹ) 19 octobre 2006 à 11:14 (CEST)
Mais dans l'ensemble, je reste très surpris par le fait que les chroniques des petits journaux (genre télé Z, metro, ou récemment le journal interne de La Poste) sont bien plus rigoureuses et documentées que les articles de fond dans les grands journaux (Figaro, Libé...). Enfin vous savez ce que je pense des journalistes, hein... Arnaudus 19 octobre 2006 à 11:35 (CEST)
20 minutes et Metro ont déjà parlé à plusieurs reprises de wp. En général, c'est court et plutôt positif. --GaAs 19 octobre 2006 à 11:55 (CEST)

[modifier] Pour un meilleur usage des catégories

Bonjour à tous. Toujours dans mes envies de relancer ce projet et de rendre les catégories de Wikipédia pertinentes et vraiment utiles, je vous propose de discuter de l'outil que je suis en train de mettre au point. Cet outil veut tirer partie des règles relatives aux catégories actuellement appliquées sur Wikipédia pour voir ce que l'on peut en faire. Je vous propose donc de discuter autour d'une présentation en avant première de CatCroiseur pour que vous puissiez me faire vos propositions et que je vois si l'enjeu en vaut la peine. S'il n'est pas distribuer pour le moment, c'est que des bugs persistes et que la stabilisation doit encore être faîte. Mais justement, avant de me lancer plus avant, j'attends vos commentaires. L'objectif final est d'avoir un programme vraiment efficace et en accord avec les règles d'usage afin que le projet catégorie est un rôle concret dans la maintenance de ce formitable outil, largement sous-exploité, à mon avis, que sont les catégories. Escaladix 19 octobre 2006 à 11:12 (CEST)

PS: Vous pouvez faire vos remarques générales ici mais pour les aspects techniques ou sur les possibilités de CatCroiseur, merci d'utiliser la page de discussion adéquate.

Bravo, Escaladix tu es mon idole, quel sera le prochain programme ? VIGNERON * discut. 19 octobre 2006 à 13:07 (CEST)
Merci VIGNERON, c'est trop ^^'. Pour les outils, déjà, je vais finir celui-là et mettre à jour tous les autres qui attendent leurs améliorations. Mon bot a aussi besoin de petites révisions de temps à autres (voir la liste des améliorations à apporter sur sa page). Mais c'est vrai, j'ai encore quelques projets dans les tiroirs... Escaladix 19 octobre 2006 à 14:20 (CEST)
Attendons avec impatience la mise à disposition de l'outil. Avec les 2 exemples renseignés, il semble bien intéressant et apte à redonner du punch et de la crédibilité à la notion de catégories dans WP : structurer, c'est bien mais pouvoir faire des requêtes croisées, c'est mieux. En attendant, félicitations. jpm2112 19 octobre 2006 à 16:34 (CEST)
Le mieux serait d'intégrer ce genre de recherche croisé dans le moteur de recherche interne de la Wikipédia (on doit toujours espérer !). VIGNERON * discut. 19 octobre 2006 à 17:21 (CEST)
En fait, je programme en TCL/TK par habitude mais avec un peu de patience ou avec de l'aide, ça me paraît possible (je ne veux pas trop m'avancer) de retranscrire mon outil en Php donc directement accessible en ligne... Escaladix 19 octobre 2006 à 17:28 (CEST)

Cockney est donc une capitale européenne... En tous cas c'est un beau travail. • Chaoborus 20 octobre 2006 à 00:17 (CEST)

Ben justement, c'est grâce à ce genre d'outil qu'on peut faire ces petites corrections dans les classements de catégories. Je souhaite que les gens du projet puissent faire de la maintenance avec ce type d'assistance. Je corrige donc et je remets immédiatement Cockney à sa place. Escaladix 20 octobre 2006 à 10:01 (CEST)

[modifier] [modifier] la section 0

Je viens de remarquer que nos amis du wiki en polonais disposent d'un lien [modifier] pour la section 0 – [edytuj] en polonais –, flottant en haut à droite de la page, juste sous la barre de titre (voir par exemple pl:Trofa, pl:Jacques Chirac, pl:Blok operacyjny, etc.) Questions :

  • est-ce difficile à réaliser chez nous ou bien y aurait-il des complications :
    • rendu différent selon qu'on dispose ou pas de Javascript,
    • rendu différent en fonction du statut connecté/déconnecté,
    • quel serait le rendu si l'on songe à ceux pour qui le lien [modifier] est, par défaut, placé à côté du titre de section, inexistant par définition pour la section 0,
  • enfin et surtout, serait-il souhaitable d'ajouter cette fonctionnalité chez nous ? Hégésippe | ±Θ± 19 octobre 2006 à 11:58 (CEST)
Ben c'est vrai que lorsque l'on souhaite modifier l'intro d'un texte, pas le choix, il faut editer tout l'article, et ca peut faire beaucouo d'octets parfois. Pour moi oui, ca serait bien (mais ou? avec les [modifier] à droite...) et la difficulté bah faut leur demander au pire. Sebcaen | 19 octobre 2006 à 12:01 (CEST)
On peut quand même, déjà, éditer l'article entier et modifier l'URI dans la barre d'adresse du navigateur en lui ajoutant &section=0, mais c'est une manipulation pénible. Hégésippe | ±Θ± 19 octobre 2006 à 12:32 (CEST)
Ça fait 3-4 mois que je me suis rajouté un tab "0" pour éditer cette fonction (code piqué dans la bibliothèque des anglophones). Je m'en sers beaucoup. Donc oui, clairement, c'est utile. Eden 19 octobre 2006 à 12:06 (CEST)
Si c'est possible, ce serait une bonne chose. Quant à la place du [modifier], j'ai préféré la conserver à droite, mais c'est secondaire. Ollamh 19 octobre 2006 à 12:09 (CEST)
Ben, dans ce cas il faudrait faire plusieurs monobooks à choisir dans mes préférences, (sans vouloir privilégier la forme par rapport au fond, il serait bien d'améliorer mes préférences' soit dit en passant). VIGNERON * discut. 19 octobre 2006 à 13:05 (CEST)
J'ai copié le script polonais dans le monobook.js, seuleument il fait, apperement, un conflit avec celui mettant le lien modifier à droite. A voir si quelqu'un peut regler le tout :) bonne journée Schiste 19 octobre 2006 à 12:22 (CEST)
Est-ce que l'inconvénient d'ajouter un onglet de plus en vaut la peine, des tas de débutants ne voit pas l'onglet renommer, alourdir l'interface ne va pas aidé. - phe 19 octobre 2006 à 16:41 (CEST)
S'il a repris le script polonais, ce n'est pas un onglet de plus, c'est lien "modifier" (comme pour les autres sections) qui viendra se mettre directement sous la ligne du titre. Eden 19 octobre 2006 à 17:23 (CEST)

[modifier] Wikipédia, c'est mon blog

J'ai proposé à la suppression Wikipédia:Pages à supprimer/Discuter:Une vérité qui dérange. Cela concerne uniquement les pages de discussions, qui me semblent bloguiennes. Je vous invite à venir vous exprimer sur le sujet. --Powermongerpalabrer 19 octobre 2006 à 13:08 (CEST)

[modifier] Wizard1222 propose sa candidature au poste d'administrateur (candidature annulée)

19 : Wizard1222 propose sa candidature au poste d'administrateur. (page de vote)
Candidature annulée (par l'intéressé) p-e 19 octobre 2006 à 20:25 (CEST)

[modifier] Majuscule et universités

Question typo toute bête, il y a une légimité à la majuscule au mot université ? je pense que non mais avant de foutre le bazar je préfère demander.

En effet, pas mal d'articles de facs commencent par « L'Université bidule chouette… »

Alors, on uniformise comment ? Vers la minuscule ? --Piksou 19 octobre 2006 à 13:23 (CEST)

C’est comme pour les lycées ou les cours d’appel, ça n’en prend pas ; cf :
Keriluamox 19 octobre 2006 à 13:43 (CEST)
Il y a peut-être des usages différents dans les divers pays francophones. Par exemple en Belgique on met une majuscule à Ministre, alors qu'en France on n'en met pas. Teofilo 19 octobre 2006 à 15:02 (CEST)
En effet, c'est ce qu'il semble. — Poulpy 19 octobre 2006 à 15:13 (CEST)
Selon la Banque de dépannage linguistique de l' Office québécois de la langue française, ici: Lorsque le mot université apparaît dans l’appellation d’une université du Québec ou du Canada, il prend toujours une majuscule initiale. En effet, chaque université canadienne est considérée comme un établissement, une organisation unique, et son appellation, comme un nom propre. - Boréal (:-D) 19 octobre 2006 à 15:16 (CEST)
Chouette ma question n'était pas si débile : il y a matière aux accusation de franco-centrisme. Bon alors on va au moins épargner les universités canadiennes (on verra pour le reste). d'ailleurs pour une fois je trouve la convention canadienne plus sensée m'enfin... --Piksou 19 octobre 2006 à 20:02 (CEST)
Pour une fois que ce sont les Français qui ont le rôle des modestes et qui ne se la jouent pas avec le caractère forcément unique de leurs établissements ! Sourire Keriluamox 19 octobre 2006 à 23:11 (CEST)
Le Guide du Typographe romand, 5e édition, note 232, indique : majuscule aux noms des écoles et sociétés savantes. Exemples : l'Institut Pasteur, l'École polytechnique fédérale, l'Université de Lausanne, l'Académie française.
En revanche minuscule lorsque l'école désigne une doctrine. Exemples : l'école flamande de peinture, l'école de Platon. Marc Mongenet 19 octobre 2006 à 22:42 (CEST)
Si vous permettez que je cite qqch...: La question de la majuscule à l'initiale des noms de maisons d'enseignement, de centres de recherche et de sociétés savantes est loin de faire l'unanimité, et les règles énoncées par la plupart des linguistes ne sont pas toujours d'application facile. Par ailleurs, chacun des établissements a droit à son identité propre, et la majuscule a précisément pour fonction de distinguer le nom propre du nom commun. On est donc fondé à mettre la majuscule, dans tous les cas, au terme générique qui commence le nom d'une maison d'enseignement, d'un centre de recherche ou d'une société savante :
l'Académie française
l'Académie des lettres du Québec
le Cégep du Vieux-Montréal
le Collège militaire royal de Kingston
le Collège Saint-Joseph
la Faculté de droit de l'Université d'Ottawa
l'Université Laval
l'Université de Montréal
Ah tiens, je vais avoir de la difficulté à la respecter, celle-là... je pensais que ça ne gardait la majuscule que si la dénomination n'avait rien de géographique...Kirham 20 octobre 2006 à 02:37 (CEST)

[modifier] Wikisource

Bonjour,

J'ai remarqué que plusieurs sujets récents sur Wikisource ne sont même pas portés à la connaissance des contributeurs de Wikisource, mais sont discutés seulement sur la liste de discussion de Wikimédia fr, qui, jusqu'à preuve du contraire, ne s'est pas beaucoup préoccupé de représenter Wikisource. Ça laisse l'impression désagréable que la communauté de Wikisource est inexistente aux yeux de certains... peut-être par simple ignorance ? Dans ce cas, si vous avez des questions sur Wikisource, il y a un scriptorium, et même une liste de discussion. Merci d'y venir pour discuter, proposer vos idées et projets, ça ne peut qu'intéresser les contributeurs de Wikisource.

Merci de votre attention. Marc 19 octobre 2006 à 13:47 (CEST)

J'en ai parlé plusieurs fois avec s:fr:Utilisateur:YannF et s:fr:Utilisateur:ThomasV, dont je pensais qu'ils auraient répercuté l'information. David.Monniaux 19 octobre 2006 à 15:59 (CEST)
Je ne vise personne en particulier ; il est clair qu'il y a un manque de communication à différents niveaux ; c'est pourquoi j'indique par ce message que si quelqu'un a une idée ou un projet pour Wikisource, il existe des endroits plus appropriés que d'autres. Marc
Je pensais mettre un mot à David Monniaux, mais ton message déclenche une réaction beaucoup plus tranchée en prenant le risque qu'elle soit mal prise. L'embarras que tu exprimes est le même que le mien à propos du Colloque Wikipédia en 2007. Je n'ai pas le temps de reprendre la citation de David où il dit que le colloque est "organisé par les Wikipédiens" alors qu'il l'est par Wikimédia France. Je veux bien que l'association en soit à l'initiative ; je veux bien que les Wikipédiens ne sont pas exclus de l'organisation, mais ceci n'empêche pas que celle-ci se fait en dehors du regard direct de la communauté. On peut laisser courir, mais on en reparlera quand il faudra nous faire admettre des conséquences de ce qui aura été prétendument organisé par nous. Il faudrait inventer un Wiki. Hervé Tigier. 19 octobre 2006 à 15:00 (CEST)
Je ne me rappelle pas avoir déclaré quelque part qu'un colloque quelconque était organisé par "les Wikipédiens". J'ai dit, je cite:
Il va y avoir un colloque en 2007 qui portera entre autres sur le rapport Wikipédia / monde universitaire, peut-être aura-t-on des pistes d'ici là... [82]
J'aimerais que tu me retrouves ce message où je parle qu'un colloque « organisé par les wikipédiens ». Dans le cas contraire, j'exige des excuses, parce que la théorie du complot, j'en ai un peu ras le bol.
Pour information, je suis un peu surmené. Je navigue entre mon travail et mes activités pour Wikipédia, qui me prennent beaucoup de temps ces temps-ci. J'avoue ne pas avoir le temps de palabrer et polémiquer sur le bistrot et les mailing-lists. David.Monniaux 19 octobre 2006 à 15:59 (CEST)
Effectivement ce n'est pas toi personnellement, mais Pyb deux messages plus bas ; et ce n'est pas plus tard qu'hier soir [83] ; je pense que vous êtes d'accord pour communiquer la même chose à peu près de l'association. Il ne me semble pas par ailleurs qu'il s'agisse d'une attaque personnelle, et je ne vois donc pas à quoi peuvent bien correspondre des excuses. Je n'ai non plus aucun sentiment de complot et seulement que chacun défend Wikipédia à sa façon.
Je cite donc cette fois ~Pyb :
Liste des projets en cours :
  • mettre Wikipédia sur DVD
  • Organisation du premier colloque organisé par les wikipédiens
Donc moi (TigH) je n'en fait pas une affaire d'état, mais je préfère prévenir que guérir. Hervé Tigier. 19 octobre 2006 à 18:28 (CEST)
Un simple oubli de positionner Wikisource-l en copie, je ne me souviens pas de l'annonce de la création de cette liste sur wikimediafr-l ni wikiFR-l, j'ai du rater un mail. - phe 19 octobre 2006 à 16:14 (CEST)
Heu, en fait je n'avais pas vu que wikisource-l était en anglais, on ne peut pas sérieusement positionné un cc d'une liste en français vers une liste en anglais. - phe 19 octobre 2006 à 16:54 (CEST)
Tu es donc en train de dire qu'en l'absence de liste de discussion en français, il n'est pas nécessaire de venir avertir la communauté de Wikisource de ce qui la concerne ???? Marc 19 octobre 2006 à 17:10 (CEST)
Personnellement je trouve que l'assoc Wikimédia France essaye de représenter Wikisource. Mais ça peut encore être amélioré, notamment si les principaux wikisourciens devenaient membres ;) ~Pyb 19 octobre 2006 à 16:24 (CEST)
Jusqu'ici, je n'ai pas vu une représentativité extraordinaire (comme pour les autres projets) ; mais les idées qui ont été formulées sur la liste (financement de numérisation) vont vraiment dans la bonne voie (c'est même excellent), et c'est pourquoi je me demandais si la communauté de Wikisource aurait la permission de se mêler à la discussion. Marc 19 octobre 2006 à 17:13 (CEST)

Pour Hervé:

Tu attribues à l'un les paroles d'un autre, et, d'une expression malheureusement imprécise, tu montes un faux procès.

J'estime pour ma part que lorsque l'on accuse quelqu'un d'avoir dit quelque chose de répréhensible, et que l'on se trompe, la moindre des choses est de s'excuser. Je m'aperçois, mais était-ce surprenant, que tu n'as pas cette élémentaire décence.

Je ne m'en étonne plus. Je suis en effet habitué à ce que tu joues le rôle de mouche du coche et de discutailleur du Café du commerce. Merci de m'expliquer en quoi ton action contribue à Wikipédia ou à sa promotion. David.Monniaux 19 octobre 2006 à 18:46 (CEST)

C'est c'la oui ! Ce qui est sûr, c'est qu'à voir ta réaction et tout ce que tu sors pour me traiter de zozo sans le dire, et tout ça pour une méprise ridicule, tu peux te préparer, faire des stages, prendre des cours du soir, à m'attaquer de la manière la plus outrancière et la plus déplacée quand comme il est probable, je serais amené à contrarier les initiatives que toi et d'autres croirez opportunes de prendre pour améliorer Wikipédia. Il est très clair que nous ne sommes pas d'accord sur grand chose, ou alors par pur accident ; je n'ai en particulier aucune affinité avec ton message [84]

qui véhicule essentiellement du mépris et l'insatisfaction du projet tel qu'il existe. Donc, moi ça va, et de ton côté, ne change rien, continue à te complaire et à ne prendre personne au sérieux, mais rendez-vous est pris pour des enjeux un peu plus importants que de savoir lequel des deux membres d'une association a fait un raccourci discutable. Hervé Tigier. 19 octobre 2006 à 20:30 (CEST)

Merci de m'expliquer en quoi ton action contribue à Wikipédia ou à sa promotion. Pas de réponse, juste des gesticulations supplémentaires, le lecteur jugera. David.Monniaux 19 octobre 2006 à 21:13 (CEST)

[modifier] Une vérité qui dérange (ici aussi)

Bonjour,

Le glacier du Rhône en 2005
Le glacier du Rhône en 2005
Le glacier du Rhône avant 1900
Le glacier du Rhône avant 1900

Je suis lancé dans un travail plutôt original, consistant à recenser précisément les infos qui sont contenues dans la conférence de Al Gore, sur les écrans ciné en France, aux fins de mise à jour de l'article, mais aussi des informations contenues dans Wikipédia dans un second temps.

Il s'agit d'un état de l'art en matière de réchauffement planétaire. La première chose est donc de la voir, puis de repasser sur la page.

Au premier visionnage, je ne me suis quasiment pas souvenu des chiffres annoncés (et il y en a eu !), aussi bien des blancs sont à compléter. La trame générale fut écrite, toutefois.

Rendez-vous sur
Discuter:Une vérité qui dérange
pour connaître ma démarche.

Au second visionnage, j'ai pris des notes (c'est bien la première fois que je retourne au ciné avec un bloc notes !)

J'ai repositionné les pages :

Un bandeau signale l'avancement dans la rédaction. Bien entendu c'est une invitation à poursuivre, relire, corriger, comme tu le souhaites !


Premier appel : Le Lilliputien - 13 octobre 2006 à 17:54 (CEST)

Second appel : 17 octobre 2006 à 18:33 (CEST)

[modifier] PàS

Wikipédia:Pages à supprimer/Discuter:Une vérité qui dérange

--Powermongerpalabrer 19 octobre 2006 à 13:06 (CEST)


[modifier] Politesse

Bonjour,
Je relaie la politesse dont on me fait la qualité. Aucune publication encore dans l'article, mais manifestement ce n'est pas encore assez — il faudrait se taire complètement. Je rappelle que ma manière de progresser, certes anticonformiste, m'a permis de ramener de la matière au sujet :

  • un exemple : découverte puis le téléchargement du graphique exact dans la conférence. Ce genre d'action fera progresser l'encyclopédie (mais dans mon "second temps").
Seulement, pour parvenir à ces rapprochements, il faut du temps, de la sérénité et de la résolution.
Il est manifeste, en revanche, que je progresse lentement. Face à la technologie wiki : "rapidité" (à la méprise, manifestement), le processus
Une calomnie est particulièrement ardue à traiter : comme le blasphème, elle oblige le destinataire à se justifier. à moins qu'on le sache.
Une calomnie est particulièrement ardue à traiter : comme le blasphème, elle oblige le destinataire à se justifier.

à moins qu'on le sache.

Vous ne savez pas encore vers quelle forme dans l'encyclopédie ce travail va mener. Moi non plus, je n'ai pas d'agenda. Cependant, les opposants se braquant, je ne vais pas tarder à en avoir un : cela ne saurait d'arrêter là. Je pense que la personne en face est aussi au faît que moi des procédures dans Wikipédia, et peut aussi mobiliser son équipe de confiance.

Je pensais que son incompréhension pouvait être due à un exposé mal dit de mes attentes, et qu'y répondre en scindant POV en page personnelle et sous-pages pour éviter d'encombrer la page de discussion. Manifestement, cela n'a pas suffi. Mais manifestement la période utopique de Wikipédia s'est achevée avec les Dinos ; aujourd'hui existe tout un éventail répressif contrant la belle idée du "Ba", la place sur laquelle les wikipédiens peuvent se retrouver pour progresser ensemble. Mais pour cela, il faut s'être intéressé au phénomène au point de se retrouver à Francfort, lors de Wikimania, pour en avoir la moindre idée.

Également je pense que d'autres, tels que vous, ont compris mes intentions. Ce n'est pas en se braquant que les choses vont avancer, au contraire elles risquent de les stigmatiser : voir la posture dudit SpinyNorman dans la talk page, archive 1 de l'interwiki. Lui aussi a voulu tout arrêter dans l'article, puisqu'il n'était pas d'accord avec le propos du film dont l'article traitait.

On pourra rétorquer que cela n'a rien à voir, mais les gens révèlent rarement quelles sont leurs intentions réelles dans la vie courante. Ici aussi, sur un sujet aussi polémique que l'interprétation du réchauffement climatique.

Accusation plutôt forte, peut-être infondée concernant la posture de celui qui a lancé la calomnie, mais j'exprime ce doute.

Je vous laisse trancher, bien sûr. C'est comme cela que cela marche, d'après mes observations. Pour ma part, je trouve que voter serait entrer dans son jeu, et que sa demande est irrecevable : il a juste peur des implications que peuvent avoir ce travail <travail et investissement considérable, pour moi>, dans Wikipédia.

En conclusion je prends donc le parti d'ignorer la calomnie et laisse statuer la communauté. Vous aurez cependant la correction de m'informer du résultat du vote, pour que je puisse faire un backup. Parce que je ne vais pas pour autant cesser de progresser sur ces pages, j'ai trop vu le mode "juridique" agir en blocage pour { b } pour empêcher les contributions de { a } lorsqu'elles dérangent les convictions profondes de { b }.

J'arrête là, ce serait contre l'objectif : réagissez.

Cordialement,

Lil | * * * * * 19 octobre 2006 à 13:48 (CEST)

[modifier] Réactions

Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement, et les mots pour le dire arrivent aisément. J'ai rien compris. Arnaudus 19 octobre 2006 à 14:24 (CEST)
Tentons la discussion : un projet:Réchauffement climatique serait-il plus clair pour toi ? Lil | * * * * * 19 octobre 2006 à 14:35 (CEST)
Non. Je ne comprends pas qui tu es, ni ce que tu veux, ni ce que tu veux dire, ni quel est ton problème. Ni en quoi on peut t'aider d'ailleurs. Tout est confus, tu fais des références à plein de trucs dont je n'ai pas la moindre idée de ce à quoi ils correspondent. Est-ce que tu peux, calmement, en 5 lignes, résumer la situation? Arnaudus 19 octobre 2006 à 15:21 (CEST)
Pareil qu'Arnaudus. — Poulpy 19 octobre 2006 à 14:59 (CEST)
Pareil que Poulpy... .: Guil :. causer 19 octobre 2006 à 16:33 (CEST)
Pareil que Guil. --Sixsous  19 octobre 2006 à 16:58 (CEST)
Pareil que Sixsous. Touriste * (Discuter) 19 octobre 2006 à 17:00 (CEST)
Pareil que Touriste. Poleta33 19 octobre 2006 à 17:05 (CEST)
Pareil que Poleta33. Kimitomo 19 octobre 2006 à 19:17 (CEST)
Liliputien est fâché à cause de Wikipédia:Pages à supprimer/Discuter:Une vérité qui dérange, qui remettait en cause son travail (annoncé ici plusieurs fois) sur la page de discussion de Une vérité qui dérange.
J'avais d'ailleurs remis en cause ici la méthode utilisée que je ne comprenais pas très bien.
Lilliputien avait mis le même message d'alerte plutôt confus sur ma page, et la question de cette PàS est maintenant réglée: les pages sont ou vont être transférée suite à la discussion en PàS, on verra à l'autopsie ce que cette curieuse méthode produira.
Ceci dit, je répète que la méthode de travail de Lilliputien me laisse un peu perplexe. Et si j'y ajoute ce message, la méthode m'a l'air aussi un peu brouillon et confuse.
Un dernier conseil à Lilliputien: zen. Tes méthodes cet après-midi ont été un tantinet trop aggressives. Respire à fond, et montre nous que ta méthode peut produire quelque chose (ce dont je doute un peu, mais je suis une vieille bête). Bradipus Bla 19 octobre 2006 à 17:14 (CEST)
J'y vais du mien de conseil : évite de poster en de nombreux exemplaires sur les pages d'utilisateurs ou alors explique pourquoi tu t'adresses à chaque personne. J'ai reçu un message qui m'ordonnait d'aller au cinéma sans voir en quoi il me concernait. Je n'apprécie pas. Fred.th.·˙·. 19 octobre 2006 à 23:25 (CEST)

[modifier] Votre avis sur un modèle

Bonjour,

Je viens de créer ce modèle, et j'aurai aimé avoir votre avis quant à son esthétique, sa lisibilité, son ergonomie ...

Merci. AElfwine 19 octobre 2006 à 14:34 (CEST)

L'image est en fair use. C'est pas vraiment conseillé de nos jours... Essaie de t'en passer.  Bix? (ℹ) 19 octobre 2006 à 15:48 (CEST)
Il est pas catgorisé ce modèle, et puis La civilisation D'ni, Œuvres, Personnages c'est pourquoi faire ? VIGNERON * discut. 19 octobre 2006 à 17:30 (CEST)
À ce que je comprends, c'est l'entête de la liste de liens qui est soit au-dessus, soit en-dessous. Pas très intuitif. - Boréal (:-D) 19 octobre 2006 à 21:09 (CEST)

[modifier] Filtrage optionnel d'historique

Pour ceux que ça intéresse, à la suite de cette requête, j'ai lancé une discussion sur Bugzilla autour de l'idée d'un filtrage optionnel des historiques: http://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=7631. Je me suis rappelé trop tardivement de Wikipédia:Prise de décision/Intégrité des historiques (je n'avais pas voté...), et j'aurai dû donc en parler avant ici, toutes mes excuses. J'ai rectifié de suite la requête pour qu'elle soit exposée selon ces conditions:

Il ne s'agirait pas d'un effacement permanent, mais juste d'un flag, comme le flag « patrolled », qui le rendrait invisible dans l'historique pour les non-admins avec la possibilité de les voir tout de même, si certains le veulent, en passant par un paramétrage ou grâce à un permalink (ce n'est pas explicite dans la requête, mais j'ai bien dit que cela concernait l'history, j'espère que c'est assez clair pour eux).

J'espère que cela répond à la plupart des oppositions qu'il y avait alors. Je pense comme ce contributeur anonyme qu'il serait utile d'avoir des historiques moins pollués et correspondant mieux aux contributeurs effectifs de l'article. Eden 19 octobre 2006 à 14:59 (CEST)

Il faut un flag basé sur les préférences des utilisateurs, et un bouton par page pour choisir page par page. Reserver la vue de la vrai historique aux admins seraient équivalent à la destruction d'historique pour tous les non admins. Pour les non admin pouvoir voir les diffs des IPS par exemple est un très bon outils. Ça poserait aussi le problème des diffs pour les non-admins, un utilisateur de base ne pourrait plus les utiliser et croire que ce qu'il voit est correcte. - phe 19 octobre 2006 à 16:25 (CEST)
« un bouton par page pour choisir page par page » ? Je ne visualise pas bien ce que tu veux.
On peut aussi mettre un lien "Voir l'historique complet" dans la page historique, pour que les IPs puissent voir aussi, par exemple. Eden 19 octobre 2006 à 16:35 (CEST)
Oui, c'est ce que je voulais dire un bouton "Voir l'historique complet/voir l'historique alléger" donnant le choix inverse de la préférence par défaut de l'utilisateur. - phe 19 octobre 2006 à 17:08 (CEST)

[modifier] Respect de la prise de décision sur l'intégrité des historiques

J'en profite pour demander s'il y a des admins qui s'occupent de vérifier le respect de la prise de décision sur l'intégrité des historiques. Les contributeurs simples n'ont actuellement aucun moyen de le vérifier. Je souhaiterais aussi que les exceptions prévues par la prise de décision (suppressions pour diffamation ou autre problème légal) donnent lieu dans l'historique à une page exposant la raison de la suppression (ou au moins une ligne dans l'historique), afin que tout contributeur sache qu'à cet endroit, une page a été supprimée. Faut-il lancer une prise de décision à ce sujet ? Pour l'instant, il y a un problème de transparence vis-à-vis des contributeurs simples.
Grasyop | 19 octobre 2006 à 18:45 (CEST)

Si tu vas sur la page d'historique, tu as un lien vers le journal où tu peux voir si la page a subit un effacement (nécessaire aux modifications d'histo). La raison de l'effacement est indiqué à côté, tu peux savoir s'il s'agit d'un filtrage de copyvio, d'une fusion d'historique, d'une vieille page effacée par PàS ou tout autre choses. Par exemple, , j'ai fais une fusion d'histo. Eden 19 octobre 2006 à 20:38 (CEST)
Hello. Purger un historique n'est pas un truc qu'on fait en permanence donc on ne va pas s'amuser à enlever des trucs dans un historique pour le plaisir. Toutes les suppressions et les restaurations (donc les purges) sont consignées dans Special:Log/delete. De plus, quand tu consultes l'historique d'une page, tu as un lien en haut vers son journal qui indique tous les effacements / restaurations. Rassuré ? :-) le Korrigan bla 19 octobre 2006 à 20:42 (CEST)
C'est marrant, j'ai voulu pointé ce même journal et je me suis rendu compte que ce soir, je ne l'ai pas ! Regarde l'histo de Boue mouvante. Et son journal. Bizarre, non ? Eden 19 octobre 2006 à 20:49 (CEST)
Je parlais juste du lien "Voir le journal de cette page" qui est accessible à tout utilisateur, car le lien "Voir et restaurer les X modifications" n'apparaît que pour les admins, quand il existe des versions supprimées qui n'apparaissent pas dans l'historique. Dans ton cas, Esprit Fugace a restauré toutes les versions après une suppression par erreur (regarde là) donc tout va bien. le Korrigan bla 19 octobre 2006 à 21:05 (CEST)
Ok, alors je n'avais jamais repéré qu'une restauration de toutes les révisions causaient une disparition du lien direct vers les révisions effacées et le journal d'effacement. C'est assez logique après tout :) Eden 19 octobre 2006 à 21:41 (CEST)
Merci beaucoup. Je ne connaissais pas la page Special:Log/delete, je vais m'y familiariser, et je croyais que les journaux étaient seulement destinés à indiquer les blocages/déblocages. En fait, je me suis posé ces questions à partir d'une situation où je regardais les contributions d'un vandale bloqué et où je ne voyais manifestement pas toutes les traces de vandalisme (je voyais les modifications révoquées mais j'ignorais les créations supprimées). Ça ne concerne plus les historiques, mais ne faudrait-il pas faire apparaître aussi, dans les contributions de quelqu'un, une trace de ses créations supprimées ?
Grasyop | 19 octobre 2006 à 21:59 (CEST)
Il fut un temps où c'était possible mais ça a été interdit pour des raisons juridiques, me semble-t-il. Je n'ai pas bien suivi l'affaire en cause, je ne peux pas t'en dire plus, désolé :-/ Peut-être à cause des commentaires de modifs ? Eden 19 octobre 2006 à 22:13 (CEST)
D'un autre côté, le but de supprimer des modifications, c'est de les rendre inaccessible (merci La Palisse). D'où la prise de décision qui avait conclu de rendre inaccessible seulement ce qui doit l'être : violations de copyright et contenu illégal (diffamation avérée, insultes ombant sous le coup de la loi). Par contre, les vandalismes quotidiens sont laissés dans l'historique. Les commentaires de modifs posaient aussi problème, car c'est quelque chose que seule une suppression peut effacer. le Korrigan bla 19 octobre 2006 à 23:05 (CEST)
Vous dites : le but de supprimer des modifications, c'est de les rendre inaccessible. Oui, bien sûr, c'est pourquoi je parle seulement de laisser une trace. Et je ne parle plus d'historique mais de la liste des contributions d'un utilisateur. Lorsqu'un vandale crée des pages qui sont immédiatement supprimées (pas révoquées), un contributeur simple ne peut pas le savoir (et peut donc juger qu'un blocage est abusif). En fait Special:Log/delete ne règle pas ce problème car il indique seulement qui a supprimé la page, pas qui l'avait créée.
Grasyop | 19 octobre 2006 à 23:45 (CEST)
Note bien que nous non plus. Si nous regardons la liste des contribs d'une personne, on ne voit pas ses edits effacés. Il faut d'abord qu'on apprenne que la page a existé, qu'on aille dans son historique détruit et à ce moment là seulement, on sait qui et quel contenu. Comme tu t'en doutes, ça n'arrive donc jamais. Je ne pense pas d'ailleurs que le logiciel autorise un autre comportement à leur actuel; il faudrait demander une modification du logiciel sur Bugzilla, si tu veux obtenir cela. Eden 20 octobre 2006 à 09:48 (CEST)

[modifier] Les facteurs sociaux influençant les systèmes sociaux actuels ?

Merci pour vos pistes de réflexion

voir l'article anthropologie juridique du travail social, qui éclaire le sujet.--Michel Barbetorte 19 octobre 2006 à 16:01 (CEST)

[modifier] Nouvelle possibilité d'article

Après le timbre erroné, on va pouvoir créer l'article billet erroné : [85]  Bix? (ℹ) 19 octobre 2006 à 16:13 (CEST)

Et l'orthographe erronée de pabix  Bix? (ℹ)
Lors de l'émission du billet de 50 francs à l'effigie d'Antoine de Saint-Exupéry, la Banque de France avait commis une coquille en typographiant le nom « Antoine de Saint-Éxupéry » sur le billet. (Le billet de 50 F fauté.) <==Antoine_de_Saint-Exupéry#Anecdotes Teofilo 19 octobre 2006 à 17:27 (CEST)

[modifier] table ronde bibliothèques numériques

Je viens de participer à cette table ronde (le programme est inexact, j'étais à la place de Business Objects) comme représentant de Wikimédia France.

Comme vous le savez sans doute déjà, plusieurs bibliothèques européennes se sont déjà associées avec des industriels américains (Yahoo, Google, Microsoft) pour faire numériser leurs contenus. Il y a par ailleurs un projet de bibliothèque numérique européenne (rapport).

Nous avons cependant certaines raisons de craindre ces projets en raison de la possibilité de droits divers restreignant la diffusion des œuvre du domaine public numérisées. Par ailleurs, l'opposition entre secteur public et secteur privé commercial ne doit pas faire oublier le cas du secteur privé non commercial!

J'ai donc défendu dans cette table ronde la cause de la diffusion libre des œuvres du domaine public, ainsi que la cause des sites collaboratifs à but non lucratif tels que Wikisource, Commons et Wikipédia. La célébrité et la taille de ce dernier projet permet de démontrer qu'il est possible de faire de grandes choses avec des bénévoles motivés.

J'ai par ailleurs pris des contacts avec certains responsables publics, concernant la possibilité de passer les documents qu'ils produisent sous licence libre. David.Monniaux 19 octobre 2006 à 16:38 (CEST)

Pour info, http://www.bnf.fr/pages/infopro/journeespro/jp_entretiens06.htm et http://www.bnf.fr/pages/infopro/journeespro/po_2006.htm ~Pyb 19 octobre 2006 à 17:16 (CEST)

[modifier] En voiture !

Voiture redirigeait sur Automobile, alors j'ai commencé à en faire une page d'homonymie avant de m'apercevoir qu'il y avait une page Voiture (homonymie) non mentionnée sur Automobile. Comme il me semble abusif que Automobile éclipse Voiture de chemin de fer, mais que les historiques des 2 pages ne sont pas "vides", il me semble qu'il faudrait fusionner les historiques sous le titre Voiture.

Qu'en pensez-vous ? --GaAs 19 octobre 2006 à 16:38 (CEST)

Ca roule ! Ludo 19 octobre 2006 à 16:47 (CEST)
En tous cas, voilà de quoi faire fumer CorHomo et exploser le compteur d'édite :D --GaAs 20 octobre 2006 à 09:08 (CEST)

[modifier] Peugeot

Il y a un article à voir, il s'agit de Moulin à café l'historique des moulins Peugeot fait aussi référence aux bicyclettes, machines à coudre... Visiblement il y en a à enlever, et suspiscion de copyright. Macassar 19 octobre 2006 à 17:01 (CEST)

[modifier] recherche spécialiste en politique du Québec

Salut à tous! En surfant sur l'encyclopédie, je suis tombé sur un article qui traite d'un leader du mouvement de libération du Québec Rhéal Mathieu et en le lisant, je me suis dit que l'article était loin d'être trés neutre. Je n'y connait pas grand chose mais la façon dont l'article est traité resemble plus à un argumentaire pour la défense du bonhomme qu'autre chose. J'ai vu aussi que les contributions provenait d'un unique utilisateur Pierre Lacasse qui donne également son avis sur la page de discussion. Comme je l'ai dit, je n'y connait pas grand chose et je ne peut pas prétendre avoir les qualité requises pour neutraliser l'article. Donc allez voir et donnez votre avis. ConyJaro 19 octobre 2006 à 17:06 (CEST)

Tu aurais plus de chance de trouver ton spécialiste sur le Projet:Québec; je crois que mathieugp (d · c · b) ou digging.holes (d · c · b) ou d'autres du projet pourront t'aider. - Boréal (:-D) 19 octobre 2006 à 17:46 (CEST)

[modifier] Idée du jour

Fabienkhan propose de créér un "Modèle pour citer des publications sur des sites web " en sa basant sur en:Template:Cite web.   <STyx @ 19 octobre 2006 à 18:00 (CEST)

[modifier] le mot étiquette

Ma prof de français m'a posée une colle:"A partir de quand le mot étiqutte est apparu dans la langue française?" Est-ce que quelqu'un peut m'aider? Au secours, c'est urgent!!!

1387. — Poulpy 19 octobre 2006 à 18:16 (CEST)
Tu te trompes. Je suis spécialiste de la question, et c'est 1388. Tu dois confondre avec autre chose. -- jmtrivial 19 octobre 2006 à 18:22 (CEST)
D'après le TLFI ce serait bien 1387 : estiquette « poteau servant de but dans certains jeux » (Arch. JJ 131, pièce 109 ds GDF.)
Dans le sens « petit écriteau », c'est 1435 et dans le sens « étiquette à la cour du roi », l'usage est attesté dès 1691 bien que probablement utilisé avant. --Sixsous  19 octobre 2006 à 18:37 (CEST)
Idem d'après Alain Rey, D. H. de la Langue Française 1992.--Michel Barbetorte 19 octobre 2006 à 22:11 (CEST)

[modifier] Où est mon jaune, garçon ?

Finalement on a abandonné le fond jaune ou il se passe quelque chose dont j'ai pas connaissance ? --Sixsous  19 octobre 2006 à 18:39 (CEST)

Fausse alerte. Après rafraîchissement du cache je suis revenu dans ce monde jaune... --Sixsous  19 octobre 2006 à 18:40 (CEST)
Sur ce diff [86] on voit comment on peut rendre tout bleu (piqué sur le monobouc de Guillom [87]) Moez m'écrire 19 octobre 2006 à 18:48 (CEST)
Merci Moez (et Guillom), c'est un code bien utile. Thrill {-_-} Seeker 19 octobre 2006 à 20:08 (CEST)

Pendant quelques heures les pages de discussion étaient devenues blanches (pour moi du moins). Je m'étais demandé si quelqu'un avait pas joué avec le CSS. --Sixsous  19 octobre 2006 à 20:06 (CEST)

[modifier] Humoristiquement votre

Peut-on rire de tout et n'importe quoi ? Non.

Peut-on ecrire un article sur tout et n'improte quoi ? Non.

Le probleme dans mon article, c'est surtout les sources, je trouve. De plus, le cote explicatif est vraiment leger ... Ektoplastor, 19:47 CEST.

Je pourrai aussi faire humour chimique, mais la pudeur m'en empeche. Paul76 19 octobre 2006 à 21:27 (CEST)

ça a beaucoup fait rire mon amoureux! c'est déjà ça... Moi, en ce qui me concerne, j'ai toujours beaucoup manqué d'humour à propos de cette matière barbare!--Mishina 19 octobre 2006 à 21:27 (CEST)

Après on peut faire faire Humour physique... J'étais dans un labo, la semaine dernière, où on m'a informé sans rire que le nom de la salle d'expérience était MILKA, et que c'est pour ça qu'on avait peint en mauve la cuve d'expérimentation (boule métallique de 2m hérissées de hublots et capteurs). Si qqn devine dans quel labo j'étais, je catégorise 15 pages de plus ce soir. :D Esprit Fugace causer 19 octobre 2006 à 22:00 (CEST)
The Utility Muffin Research Kitchen ? — Poulpy 19 octobre 2006 à 22:05 (CEST)
chiche ? bah... le pire ce qu'il y a des chances que les 15 pages soient catégorisées quand même... Sylenius 19 octobre 2006 à 22:07 (CEST)
Nan, mais je retire l'offre A bas Google , parce que la réponse prend moins de temps à trouver que les catégorisations à faire. :-) Esprit Fugace causer 19 octobre 2006 à 22:08 (CEST)
ouais c'était  ? Sylenius 19 octobre 2006 à 22:14 (CEST)
Elle est bien, hein, la boule ? :p Esprit Fugace causer 19 octobre 2006 à 22:50 (CEST)
désolés les gars. — Régis Lachaume 20 octobre 2006 à 01:52 (CEST)
pareil Moez m'écrire 20 octobre 2006 à 04:18 (CEST)
L'humour physique est sans issue.Poulpy 20 octobre 2006 à 09:21 (CEST)

[modifier] 118 Wikipedia

Il commence a y avoir beaucoup de question non encyclopédique de demande de renseignement sur l'oracle, a quand un bandeau 118, annoncant que nous ne somme pas un service de renseignement ? Paul76 19 octobre 2006 à 20:25 (CEST)

Mort de rire Excellent : j'imagine déjà le texte : « L'Oracle n'est pas un service de renseignements. Merci de faire le ♪♫♪ 118-218 ♪♫♪ » --Sixsous  19 octobre 2006 à 20:52 (CEST)
Halte à la concurence, vive le ♪♫♪ 118-712 ♪♫♪ (la musique n'est pas la même)Mattisan 20 octobre 2006 à 10:00 (CEST)
{{118}} Sourire--GaAs 21 octobre 2006 à 05:33 (CEST)

[modifier] Recettes

Je sais, j'ai beau ne pas avoir été là à l'époque, je sais que c'est un troll récurrent, cependant, j'annonce avoir pris la décision unilatérale avec moi-même d'agir vis-à-vis des recettes présentes sur Wikipédia.

En effet, que lis-je Livre de Cuisine ? Comment contribuer ? Transférer des recettes depuis Wikipédia. J'ai donc décidé de poser de temps à autre des bandeaux {{Pour Wikilivres}} sur les articles de cuisine qui ne comportent que la recette, et rien sur l'histoire, la culture, ou que sais-je d'autre qui soit encyclopédique. Mon action se veut modérée et à l'avancement mesurable, progressif, et serein, voire lent.

Y a-t-il à mon action de déplacement de contenu des oppositions notables argumentées ? Le premier qui sort que Wikilivres, c'est un wikicimetière, je présume qu'il s'en prend une de Grondin et de moi-même :) Mutatis mutandis par ici ! 19 octobre 2006 à 22:08 (CEST)

wikilivres est un wikicimetière. Bigomar   Onkôse 19 octobre 2006 à 22:14 (CEST), deuxième dan de karaté...
Wikipédia est une encyclopédie. :-p Keriluamox 19 octobre 2006 à 23:07 (CEST)
Il ne tient qu'à vous que ça change :) Je compte prendre un peu de temps pour y faire une partie de tuto sur Photoshop, par exemple. Si chacun prend un peu de son temps sur ce qu'il sait ou à appris... Eden 19 octobre 2006 à 22:16 (CEST)
Va faire un tour sur Wikipédia:Pages à supprimer/Crumble où j'ai proposé un transfert sur le wikilivre de cuisine : page conservée en violation complète avec Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles#Recette de cuisine car les gens trouvent que "c'est bon", que "ça n'est pas encyclopédique, mais ça le deviendra", "il y a beaucoup à dire sur le sujet", voire même un avis non motivé mais décompté quand même. C'est ridicule et je suis dégouté des PàS. Plus constructif : j'avais laissé un message à ce sujet dans Discussion Portail:Gastronomie#A propos de la place des recettes dans Wikipedia.. TED 19 octobre 2006 à 22:35 (CEST)
Attention, il faut bien comprendre le sens de PàS. Ce vote ne veut pas dire « une recette, c'est bien sur Wikipédia », il veut dire « un article Crumble a sa place sur Wikipédia, car on peut mettre un contenu encyclopédique dedans ». Idéalement, la recette va sur Wikilivre, et on a un article encyclopédique sur l'histoire du crumble, sa diffusion, les marques etc, qui par ailleurs donne un lien vers la recette du wikilivre. Ce vote veut juste dire: ne supprimons pas l'article, on peut en faire quelque chose pour wikipédia. Eden 19 octobre 2006 à 22:54 (CEST)
D'accord avec TED, je prends les paris que dans six mois il n'y aura pas un poil de contenu encyclopédique de plus sur le crumble. --GaAs 20 octobre 2006 à 16:11 (CEST) Parce qu'un poil sur le crumble, c'est pas bon :o)
Pour information on est tombé d'accord sur wikilivres pour effacer les articles clairement abusifs au niveau de l'apport pédagogique et pas mal de ménage a été fait pour les trucs et astuces de jeux vidéo notamment (n'ont été conservés que les manuels qui apprennent comment prendre le jeu en main). Donc transférer un article sur wikilivre ne correspondra bientot plus à [del] mais à [shift] + [del] :) — Tavernier 19 octobre 2006 à 23:49 (CEST)
Pour le cas où il y a un début encyclopédique suivi d’une recette, places le bandeau {{pour Wikilivres}} au début de la section sur la recette ; Grondin, qui transwikifie prestement, comprend parfaitement le message et transfère la recette tout en laissant l’ébauche encyclopédique. Keriluamox 19 octobre 2006 à 23:07 (CEST)

[modifier] une vérité qui dérange ter

N'oublions pas cette période : le Petit âge glaciaire.

Contrairement à ce qu'on lit un peu partout, le climat n'est pas stable ; aujourd'hui, il faut lutter contre le "réchauffement", donc demain (nécessairement, si cette "lutte" est couronnée de succès) il faudra combattre le refroidissement. Pour rappel, au début des années 80, la communauté scientifique criait d'ailleurs au refroidissement (qui ne se souvient des hivers 84-86 ?) !

Autre exemple : une simple consultation de l'intro de l'article Groenland explique que ça signifie TERRE VERTE ! N'est-ce pas qu'il y a fait plus chaud par le passé ?

Attention, lisez bien jusqu'au bout : CELA NE SIGNIFIE PAS QU'IL NE FAUT PAS LUTTER CONTRE LA POLLUTION ! Mais il est important à mon sens d'expliquer qu'il s'agit de 2 notions distinctes : quand bien même nous assisterions à un refroidissement, il faudrait lutter aussi contre la pollution et la surexploitation des ressources.

--Manu (discuter) 19 octobre 2006 à 22:19 (CEST)

Non, la communauté scientifique ne criait pas au refroidissement dans les années 80. C'est un pipeau lancé par ceux qui nient le réchauffement climatique. D'autre part, le consensus scientifique est que la température moyenne actuelle sur l'ensemble de la Terre est plus élevé que lors de l'optimum médiéval (un article à créer ?), même si indiscutablement elle était plus élevée au Groenland que maintenant. R 19 octobre 2006 à 23:14 (CEST)
est-ce à dire que les revues scientifiques de la bibliothèque de la fac de sciences d'amiens ont été trafiquées par les pipoteurs ? Si je m'en rappelle, c'est que j'étais tombé dessus par hasard (c'était vers 94-96), alors qu'on ne parlait pas encore du réchauffement !--Manu (discuter) 21 octobre 2006 à 10:54 (CEST)
D'autant plus qu'il n'est pas dit qu'un réchauffement climatique global n'ait pas pour effet de refroidissement local important ! — Régis Lachaume 20 octobre 2006 à 00:14 (CEST)

Pour Groenland, on lit dans la "saga des Groenlandais" qu'Eric le Rouge l'a nommé ainsi parce qu'il cherchait un joli nom pour attirer les colons, vers l'an mil. Beau coup de pub, puisqu'il fonctionne encore ! -- El Caro bla 20 octobre 2006 à 08:52 (CEST)

Allez, alimentons le troll : le réchauffement climatique actuel est un fait scientifique, et il est probablement causé par l'homme. Dire que vous contestez le réchauffement, c'est du même niveau que prétendre que l'évolution n'est qu'une théorie contestée, scientifiquement parlant. — Poulpy 21 octobre 2006 à 13:48 (CEST)
je ne nie en aucune manière le réchauffement ; simplement, je trouve que la façon dont il est présenté insinue que le climat est stable (ce qui est faux), et qu'il n'a jamais eu d'autres réchauffements (ce qui est faux également). À ce propos, on ne sait toujours pas expliquer le petit âge glaciaire évoqué précédement. Par ailleurs, les dessins rupestres présents dans les grottes du sahara montre que cette région fut autrefois luxuriante : je doute que le réchauffement qui a suivi soit imputable aux activités humaines de l'époque (quoique...). Je pense que réchauffement et pollution sont 2 problèmes distincts : s'il faut clairement combattre le second, je ne sais que dire sur le premier.--Manu (discuter) 21 octobre 2006 à 16:32 (CEST)

[modifier] festival diffuz

Salut à tous

Du 21 au 28 octobre à Montpellier aura lieu le festival diffuz, je vous décris pas le bouzin, juste je vous signale que Wikimédia France en est partenaire et invitée, toussa toussa. Un stand toute la semaine sur la place de la Comédie, deux participations au colloque des 24 et 25 octobre.

S'il y a des gens pas trop loin, passez nous rendre visite, ce sera sympa. Venez acheter nos superbes tee-shirts Wikipédia :-) Fred.th.·˙·. 19 octobre 2006 à 23:35 (CEST)

Rha les veinards. Pensez aux photos, qu'on se rende compte. Moez m'écrire 19 octobre 2006 à 23:53 (CEST)

[modifier] Le Bistro/20 octobre 2006

[modifier] Anniversaires du jour

Joyeux anniversaire à Encolpe, CR
un message dans leur page de discussion leur fera plaisir Dingy 20 octobre 2006 à 03:11 (CEST)

Merci ^^--Encolpe 20 octobre 2006 à 21:28 (CEST)

[modifier] Article du jour

Toujours suivant les conseils de Phe, j'ai clique sur le bouton au Hasard pour trouver un article a ameliorer. La premiere prise est la bonne :

Faisceau de Flechsig (article de biologie)

Voila. Ektoplastor, le 19 octobre 2006, 23:42 CEST.

Hémisphère de terre. Le titre ne me semble pas top dans la bouche quand je le prononce. — Poulpy 19 octobre 2006 à 23:37 (CEST)
Pt'in, pas faciles à enrichir ces deux là ! Moez m'écrire 19 octobre 2006 à 23:42 (CEST)
Hum... peut-être en s'inspirant de l'articles dans les différentes langues ? --Sixsous  19 octobre 2006 à 23:47 (CEST)
Le mien est hard. Ceux qui pretendent que les mathematiques sont incomprehensibles n'ont jamais ouvert un livre de medecine :). Ektoplastor, le 19 oictobre 2006, 23:47 CEST
Pas grand chose dans l'article anglais. Moez m'écrire 19 octobre 2006 à 23:58 (CEST)
Effectivement... par contre l'article japonais m'apprend que le créateur des hémisphères continental et maritime (Hémisphère maritime est à créer) serait un géographe allemand qui répond au doux nom de Albrecht Penck. Ça fait toujours une info à ajouter, non ? --Sixsous  20 octobre 2006 à 01:17 (CEST)
En fait dire qu'il les a « créé » est peut-être excessif vu qu'il ne s'agit après tout que d'un hémisphère avec un centre bien particulier. Disons plutôt qu'il leur a donné leur nom (Landhemisphäre et Wasserhemisphäre) ou qu'il est l'auteur du concept... --Sixsous  20 octobre 2006 à 01:23 (CEST)
D'accord, et pour mon faisceau de Flechsig, on fait quoi ? Qui l'a decouvert ? Flechsig ? Ou trouver cette info ? Il semblerait que Flechsig ait etudie la region environnante, mais a-t-il compris la fonction du faisceau de son nom ? Pourquoi ce faisceau porte-t-il son nom ? Je n'arrive pas a trouver l'info ? Ektoplastor, 1:43 CEST.
Il faudrait un bon dico médico-étymologique et j'en ai pas sous la main Triste --Sixsous  20 octobre 2006 à 01:47 (CEST)
J'en profite pour signaler que ce site, qui est un modèle de citation de texte provenant de wikipedia ! (En l'occurence notre article). Comme on ne signale toujours que les trains qui arrivent en retard, voilà qui donnera espoir aux optimistes. Moez m'écrire 20 octobre 2006 à 06:17 (CEST)

[modifier] Photo du jour

Hier, qqn avait place la photo du dictateur Mao Zedong, pour celebrer la mise en place de la RPC. Moi, je celebrerai sa mort l'annee prochaine en septembre.

Du coup, je mets la photo de Sakharov, un type qui au prix de sa carriere a combattu pour la démocratie. Toc. Ektoplastor D'ailleurs, sa biographie me semble tellement pauvre., le 19 octobre 2006, 23:46 CEST.

Comme quoi, "qui vic pacem para bellum", c'est aussi l'inventeur de la Sloïka et de la tsar Bomba il me semble. Paul76 20 octobre 2006 à 00:24 (CEST)
P'tet, mais il n'a pas hesite a critiquer les dirigeants, alors qu'il travaillait pour eux, et cela lui a coute son renvoi a un petit poste et une situation miserable pendant une periode de sa vie. Comme l'indique sa biographie, il n'est pas pour rien dans le traite contre les essais nucleaires. Et pis, il faut pas oublier qu'il a combattu pour la liberte d'expression en URSS. D'autres ont fait le chemin dans l'autre sens ... Ektoplastor, 1:48 CEST.
la fleur du bistro, fin 2004-début 2005
la fleur du bistro, fin 2004-début 2005
D'où le fait qu'il faut éviter de mettre des photos de sujets polémiques comme la politique par exemple. Merci de respecter ce principe de base qui permet aux wikipédiens de bien s'entendre. ~Pyb 20 octobre 2006 à 10:57 (CEST)
Bon j'ai un peu fait le troll, mais on peut polémiquer sur tout ! Paul76 20 octobre 2006 à 11:21 (CEST)
Rappelons qu'historiquement la "photo du bistro" était une fleur, ce qui prête moins à polémique. Voir l'historique. Teofilo 20 octobre 2006 à 11:54 (CEST)
Et maintenant, la fleur du Bistro c'est Poulpy? Bradipus Bla 20 octobre 2006 à 14:17 (CEST)
Je l'ai piochée ici. Entre des images de batailles, d'hommes politiques, d'assassinats et autres atrocités, j'ai laissé mon pif décider. Donc en cas de réclamation, merci de vous adresser à lui :p — Tavernier 22 octobre 2006 à 00:08 (CEST)

[modifier] Question de lien...

Bonjour, sauriez-vous s'il vous plaît comment faire un lien qui pointe vers un chapitre donné d'un article ? Merci --Ouicoude 20 octobre 2006 à 00:29 (CEST)

[[Titre de l'article#Nom de la section]] ? Keriluamox 20 octobre 2006 à 00:40 (CEST)

Titre de mon article#Titre de ma section. Ça se complique s'il y a plusieurs sections du même nom. Dans ce cas, afficher le code source de la page et chercher un <h2 id="...">Titre de la section</h2> et recopier ce qu'il y a dans le paramètre id. À un moment, j'avais des problèmes avec les accents, peut-être est-ce aujourd'hui bien traité. — Régis Lachaume 20 octobre 2006 à 00:42 (CEST)

Merci beaucoup ! --Ouicoude 20 octobre 2006 à 00:47 (CEST)
Bien sûr, dès que quelqu'un change le nom du chapitre, le lien ne fonctionne plus qu'à moitié. Marc Mongenet 20 octobre 2006 à 02:44 (CEST)
C'est pour ça qu'existe le projet de restauration des ancres brisées... /845/20.10.2006/01:30 UTC/
quand plusieurs sections ont le même nom, le nommage est régulier, titre#La section, titre#La section 2, ... titre#La section N - phe 20 octobre 2006 à 05:21 (CEST)

[modifier] 2 articles à supprimer ?

J'ai trouvé ça : José Luis Duran et, du même auteur : Guy Yraeta (ce dernier fait plus sérieux, quelqu'un ayant eu la bonté de wikifier). Mais, globalement, cela me semble d'un intérêt absolument nul. Quel est votre avis ? • Chaoborus 20 octobre 2006 à 01:17 (CEST)

Interessant , j'avais justement envie de faire un article sur Gérard Jubier chef du rayon banane, à l'hyper Casino de Bouliac ;-)) Kirtap 20 octobre 2006 à 01:49 (CEST)
Je partage le même avis que toi • Chaoborus, mais d'après moi, l'article est amiliorable et il y aurait quand même un gros travail si cette personne est vraiment importante. Je communiquerais avec l'auteur et je lui demanderais de (metre si il est capable) plus d'information sur ces personnes. Personellement, je ne les connais pas mais c'est à suivre. Alex8 20 octobre 2006 à 01:52 (CEST)
Compte pas sur moi pour proposer a la suppression. La derniere fois, Phe m'a insulte en disant que je detruisais l'oeuvre des wikipediens... Ektoplastor, 1:54 CEST.
Je l'aurais fait moi-même, mais quand je mets le modèle, il ne m'appelle plus la PàS standard. • Chaoborus 20 octobre 2006 à 01:55 (CEST)
Insulter ou ça ? Essaie de cesser de raconter n'importe quoi, je sais que c'est le Bistro ici mais quand même... J'ai juste constaté que ça t'amusais de proposer à la destruction des articles et donner des contre-exemples tirer de tes contributions, tu en as déduit que je n'aimais pas les mathématiques et que je voyais d'un mauvais œil les articles de mathématiques. Tu vas avoir du mal à convaincre la, enfin peut être qu'en le répétant suffisament de fois ça marchera... (cf Wikipédia:Pages à supprimer/Climat du Val-de-Marne). Maintenant si veux propager ce petit accrochage sur le Bistro, c'est ton choix... - phe 20 octobre 2006 à 07:38 (CEST)
Tiens, bonne idée, je vais faire Climat de Veneux-les-Sablons. Mieux vaut un article complet sur un micro-sujet qu'un article en ébauche sur un vaste sujet comme Climat de la communauté de communes de Moret Seine et Loing. Mort de rire--GaAs 20 octobre 2006 à 08:21 (CEST)
Quel rapport entre une structure de plus d'un million d'habitants et une de quelques milliers d'habitants ? Si ton seul argument est un troll, on ne va pas aller bien loin. - phe 20 octobre 2006 à 19:10 (CEST)
Aucune source ? --Sixsous  20 octobre 2006 à 02:05 (CEST)

Pour la source ce doit être [88] et [89] mais c'est du copyvio ? le bandeau supprimer serait peu-être judicieux ? Les deux articles sont peut-êtres intéressant dans le principe des "personnalités" (wikipédia un dictionnaire des noms propres?).--GdGourou - °o° - Talk to me 20 octobre 2006 à 08:23 (CEST)

Copyvio, arg. Et tout l'article en plus ! Même pas la peine de mettre un bandeau copyvio. Bon... PàS ou SI ? --Sixsous  20 octobre 2006 à 10:26 (CEST)
Et maintenant les lien sur les CV ! Alors pour un recrutement, ca fait bien d'avoir sa page sur wikipedia ! Personnage non connu, autopromo et lienn sur un site commercial. Je suis pour PaS Paul76 20 octobre 2006 à 11:26 (CEST)
Wikipédia, filière de www.monster.com --Sixsous  20 octobre 2006 à 11:29 (CEST)
Si j'en crois Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles et aussi ça [90] PaS,je constate que Michel-Édouard Leclerc n'a même pas d'article. Kirtap 20 octobre 2006 à 12:02 (CEST)
Je les ai proposé dans PàS. Paul76 20 octobre 2006 à 13:23 (CEST)
Mmmmh, faudrait mettre en place les conditions pour permettre de traiter ça en SI. Bradipus Bla 20 octobre 2006 à 14:15 (CEST)

José Luis Duran et Guy Yraeta sont deux personnalités du monde des affaires car ils dirigent le numéro 1 européen de la grande distribution et une des plus célèbres entreprise du CAC40. Ils sont cités ou interviewés par la presse et j'ai mis des exemples dans les pages de discussion de PàS. Je regrette d'ailleurs le passage en PàS comme s'il fallait que Wikipédia ne conserve que des biographies de footballeurs et de personnages de Harry Potter. Si Michel-Édouard Leclerc n'a pas d'article, alors il faut le créer et non détruire l'article de ses concurrents. WP couvre déjà assez mal le monde des affaires pour ne pas aggraver la situation. Laurent N. 20 octobre 2006 à 15:07 (CEST)

D'accord avec Laurent N. Moez m'écrire 20 octobre 2006 à 16:53 (CEST)
Pas d'accord, WP n'a pas à couvrir le monde des affaires ni à être son bottin mondain, ou alors je ne vois pas pourquoi on refuse encore son article à n'importe quel péquin. Bradipus Bla 20 octobre 2006 à 19:08 (CEST)
Ah ? Et sous quelle explication le monde des affaires devrait être exclu de Wikipédia. Il me semble que ne pas avoir d'article sur Michel-Édouard Leclerc, ni sur Édouard Leclerc, ni sur Michel Leclerc est inquiétant non ? Car voilà des personnes qui ont plus ou moins façonné de manière profonde la manière dont les achats se font en France, en créant un nouvel acteur économique, créant ainsi de nouvelles règles d'économie ipso facto, etc, etc et un article ne doit pas leur être consacré ? En plus, c'est toi qui dit ça, un vieil habitué de wikipédia ? Je comprend vraiment pas. Moez m'écrire 20 octobre 2006 à 23:44 (CEST)
Tu m'as mal lu. Leclerc, étant l'initiateur d'un système ou le créateur de l'entreprise est un personnage dont on peut parler, puisqu'il y a des éléments encyclopédiques dans sa biographie. Par contre, un type qui est un cadre, même supérieur, donc un gestionnaire de base, n'a droit selon moi qu'à une mention dans l'article relatif à son entreprise. Bradipus Bla 21 octobre 2006 à 07:27 (CEST)

Holà mais je découvre que José Luis Duran est -plus ou moins à égalité avec Luc Vandevelde (oh un lien rouge !)- le numéro 1 de Carrefour (deuxième entreprise mondiale de grande distribution, 436000 collaborateurs, 94 milliards d'euros de chiffre d'affaire). Au secours là y'a un bug pas possible que son article pose problème, ou c'est moi qui ne comprend rien à quelque chose ? Touriste * (Discuter) 20 octobre 2006 à 17:36 (CEST)

je cite : Des gens utilisent régulièrement Wikipédia pour créer des articles qui ne sont en fait que des prospectus publicitaires n'apportant rien à l'encyclopédie elle-même (enrichissement du savoir), mais assurant la promotion commerciale d'un artiste, d'un marchand, d'une boutique, ou d'un prestataire de service. Les articles promotionnels ne remplissant pas les critères d'admissibilité sont en général supprimés immédiatement.
Wikipédia ne sert pas à faire la promotion de Carrefour tout N° 1 qu'il soit ( attention à la NPoV ), comme je l'ai dit en PaS WP n'est pas une annexe des pages saumon , les critères d'admisssibilité doivent etre encyclopédique dans quelle mesure ces deux dirigeants jouent ils un role dans l'histoire de la grande distribution en général et pas que pour Carrefour, quels sont leurs innovations ? Ont ils une fonction politique ? Font ils du mécénat ? Eh oui, les pdg qui possèdent une équipe de rugby ou de foot auront plus de chance d'etre sur WP (encore faut il que ce soit une grande équipe) car cela contribue à leur notoriété, aussi si ils sont des élus ou des ministres, ou comme Pinaud font parler d'eux comme mécène , il faut un minimum de critère , sinon tout le monde va mettre son patron sur WP . Kirtap 20 octobre 2006 à 17:53 (CEST)
Carrefour, un des premiers annonceurs publicataires, n'a vraiment pas besoin de Wikipédia pour faire de la promotion. Il faut être réaliste et ne pas être trop wikicentré. Ensuite je trouve malsain de considérer que tout ce qui est du monde de l'économie est sale. Un homme d'affaire qui fait de mécénat. Oui, c'est bien. On lui donne un article même s'il ne dirige qu'un micro-entreprise. Un PDG de Carrefour qui fournit des centaines de milliers d'emplois mais qui n'achète pas le calendrier des pompiers. Bouh... C'est mal. Pas d'article et on n'en veut pas dans WP. Ca, c'est vraiment POV. Laurent N. 20 octobre 2006 à 22:41 (CEST)
Il est tout aussi malsain de considérer le monde de l'économie comme propre et asceptisé, et d'évacuer tout ce qui ne va pas das le sens d'une apologie . C'est l'intérêt , pas le mérite qui justifie un article sur Wikipédia .Kirtap 21 octobre 2006 à 01:49 (CEST)
Il est bon que les masses restent dans l'ignorance du fonctionnement du monde, il tourne ainsi plus tranquillement. Et pour distraire la masse, les passions vaines et insignifiantes ne manquent heureusement pas : joueurs de rugby à XV, personnages de Harry Potter, logiciels client de messagerie instantanée, statistiques du loto (ah non, lien rouge... Bien sûr! une occupation aussi ridicule ne peut exister que dans un roman), etc., jusqu'à ce qu'il ne reste plus de place pour le reste (le plus fort étant que c'est la masse elle-même qui se charge de remettre les têtes curieuses dans le sable). Marc Mongenet 20 octobre 2006 à 21:54 (CEST)
Il faut lire expérience de Milgram. Moez m'écrire 20 octobre 2006 à 23:38 (CEST)

[modifier] Du style de l'introduction d'un article

Selon l'article De l'influence des moteurs de recherche sur le journalisme, la presse (Libération, New York Times) adapte le style de ses articles en ligne pour les moteurs de recherche en laissant tomber les titres et introductions chocs, décalées, créatives, etc. À la place, elle opte pour un style nettement plus informatif, incluant un maximum de mots clés se rattachant au sujet (« Placer l'idée essentielle dès le premier paragraphe, c'est le graal de l'écriture sur le Web.») Ce qui est bon pour les articles de presse en ligne l'est aussi sûrement pour Wikipédia. Par rapport au reste du Web, l'excellence générale de la structure des pages de Wikipédia est d'ailleurs certainement ce qui fait que les articles de Wikipédia sont si bien placés par les moteurs de recherche. Et le bon placement de Wikipédia est ce qui attire du monde, énormément de monde. Mais le Web progresse, rien n'est acquis pour Wikipédia et il faut toujours viser plus haut. L'importance stratégique de l'introduction des articles ne peut pas être sous-estimée. Voilà, c'était tout du bon sens et si je vous ai ennuyé, je suis désolé. :) Marc Mongenet 20 octobre 2006 à 03:01 (CEST)

Pour info ce sont les dix premiers wikiliens qui sont dans la partie <head> de la page HTML. Schiste 20 octobre 2006 à 04:23 (CEST)
Eh je découvre ça ! C'est vraiment malin comme idée. Marc Mongenet 20 octobre 2006 à 05:58 (CEST)
C'est assez récent, avant c'était les dix premiers modèles qui servaient de mot clefs. C'est un peu plus raisonnable maintenant mais l'idéal serait de pouvoir spécifier les mot-clefs utilisé dans meta name="keywords" etc. pour chaque page. - phe 20 octobre 2006 à 06:35 (CEST)
Le plus logique aurait peut-être été de reprendre les catégories, mais souvent il n'y en a qu'une ou deux. Et puis quand on voit comme ces pauvres catégories sont abusées... Décidemment l'introduction est la meilleure source de mots clés. Marc Mongenet 20 octobre 2006 à 08:03 (CEST)
+1 pour l'importance de l'intro. --GaAs 20 octobre 2006 à 08:24 (CEST)
C'est effectivement une idée intéressante, mais les moteurs de recherche récents utiliseraient relativement peu ces mots-clés, le contenu étant vraiment essentiel à leur classement. -- jmtrivial 20 octobre 2006 à 09:19 (CEST)
Et heureusement, l’article cité plus haut est d’ailleurs une critique de cette technique et de ses conséquences sur la qualité des écrits. Les moteurs de recherches et leur influence grandissante suscitent d’ailleurs de plus en plus d’interrogations (voir le dossier du Courrier international. Le but de wikipedia est-il vraiment d’attirer du monde ? les articles écrits en casant un max de mots-clefs risquent de devenir indigestes. Wikipédia est suffisamment connu pour être consulté de manière directe et s’émanciper des moteurs. Au sujet de la presse, ce sujet a été pas mal débattu en Belgique à l’occasion du procès qui a contraint Google de supprimer ses références aux articles de presse, et j’ai lu quelque part que des groupes de presse américains s’étaient inquiété de la chute de revenus provoquée par le détournement de recettes publicitaires par ces moteurs qui les contraint à réduire leurs moyens d’information. J’ajoute que les clefs de référencement peuvent changer n’importe quand, je ne suis pas sûr qu'en tenir compte pour construire une encyclopédie prévue pour le long terme, soit la bonne idée. Ben2 20 octobre 2006 à 11:35 (CEST)
Tout à fait, modifier nos entêtes pour plaire au moteur de recherche *si* ça ne déteriore pas notre contenu, pourquoi pas, dans le cas contraire, pas vraiment. WP: n'a pas vocation à faire du racollage. - phe 20 octobre 2006 à 19:17 (CEST)
Le but de Wikipédia n'est pas directement d'attirer du monde ; pour ça, proposer du porno gratuit serait sans doute plus efficace. Le but est de faire une encyclopédie qui diffuse le savoir au mieux. Pour diffuser au mieux, il faut toucher un vaste public. Mais faire de la pure optimisation de moteur est effectivement insensé car ça va contre la qualité des articles et dépend constamment des algorithmes des moteurs les plus populaires. En revanche, penser que Wikipédia est suffisamment connu pour s'émanciper des moteur me semble très présomptueux. Marc Mongenet 20 octobre 2006 à 22:48 (CEST)
De toutes facons, même sans moteur de recherche, un article qui commence par une introduction claire et bien construite est toujours plus facile à appréhender. — Tavernier 22 octobre 2006 à 00:15 (CEST)

[modifier] Internet Explorer 7: avis

Salut!

Y'a t'il quelqu'un qui à essayé Explorer 7?

Si oui, il en passe quoi?

Il semble que Firefox soit toujours et encore le meilleurSourire, mais qu'elle est l'avis des wikipédiens pro-microsoft???? je sais pas si ça existe, des wikipédiens pro-microsoft… Ce qui précède est de l'ironie mais je pose la question pareille!

merci

et bonne journée!

Bestter Discussion 20 octobre 2006 à 03:15 (CEST)

J'ai utilisé des béta pendant quelques semaines. Mais je l'ai désinstaller et je ne me souviens plus pourquoi. :-) Problème avec Windows Update peut-être... Enfin, avec la version finale, ça devrait être OK. Autrement c'était pas mal, meilleur blocage de popups que Firefox. Marc Mongenet 20 octobre 2006 à 06:03 (CEST)
et moins bon support CSS2 par rapport à Firefox et encore moins par rapport à Opera Voilà le test Acid2 : en:Image:Ie7acid2.png (firefox n'est pas parfait mais meileur que ça) Pallas4 20 octobre 2006 à 06:34 (CEST)
Dans les pages du bistrot dans IE7, on ne voit pas les changements de couleur du fond en fonction des identations. Laurent N. 20 octobre 2006 à 09:37 (CEST)
Si, moi je les vois bien (mais j'ai adopté la couleur bleue telle que proposée par Guillom, cf le Bistro d'hier). Moez m'écrire 20 octobre 2006 à 18:34 (CEST)

Je vais faire mon grincheux, mais tout ce que Firefox 2.0 m'a amené, c'est la non possibilité d'ouvrir directement les fichiers au lieu de les enregistrer : faut que je pense à nettoyer tous les PDF qui traînent sur mon bureau, grmblmbmll. En plus, si j'ai compris, la correction orthographique (bientôt WP sans fautes ?) demande l'installation d'un dictionnaire, alors que thunberbird le fait tout seul. Turb 20 octobre 2006 à 09:43 (CEST)

Je vous invite à lire [pdf] HoldUpPlanetaire de Roberto Di Cosmo et Dominique Nora, des gens biens ®. Si l'intro se montre quelque peu hostile, le reste est fort intéressant; à lire jusque bout donc! La Cigale 20 octobre 2006 à 16:33 (CEST)
Il mériterait quand même une petite mise à jour. Ce texte est de 1998. Depuis, on a eu Windows 2000, Windows XP, Windows Vista, Microsoft .NET, MSN Search, Microsoft Live, des procès en Europe, ... Gentil ♡ 23 octobre 2006 à 13:06 (CEST)

[modifier] Idée du jour : Archivage de sa page de discussion

On décrit ici un procédé d'archivage de sa page de discussion. Il est à la fois, très simple et quasi automatique. Il permet de conserver les liens vers la page de discussion sans avoir à les rediriger lors de l'archivage. Le procédé consiste en fait à ne pas archiver, mais à discuter au "bon endroit" comme cela se fait au Bistro.

Le procédé est expliqué pour un utilisateur <lambda> qui pratique un archivage annuel[1].

Comment archiver sa page de discussion ?
L'archivage s'effectue classiquement en renommant, en fin d'année 2008, la page de discussion Discussion Utilisateur:<lambda> en Discussion Utilisateur:<lambda>/2008.
Il faut ensuite blanchir la page Discussion Utilisateur:<lambda> ou y placer un nouveau message de bienvenue. Malheureusement, cette action entraîne la perte des liens vers la page archivée[2]. Le procédé préconisé permettra d'éviter cet inconvénient les années suivantes.
Comment amorcer le procédé d'archivage de la page de discussion ?
Après l'archivage précédent, il suffit de faire de la page Discussion Utilisateur:<lambda> une redirection. Son code sera
#REDIRECT[[Discussion Utilisateur:<lambda>/2009]]
Il convient également de créer la page Utilisateur:<lambda>/2009 pour en faire également une redirection. Le code sera
#REDIRECT[[Utilisateur:<lambda>]]
Comment se fera l'archivage suivant ?
Fin 2009, il suffira de remplacer 2009 par 2010 dans le code de la page Discussion Utilisateur:<lambda>[3] et de créer Utilisateur:<lambda>/2010 avec
#REDIRECT[[Utilisateur:<lambda>]]
Note
la page Discussion Utilisateur:<lambda>/2009 peut être créée dès maintenant en y plaçant (par exemple)
=2008=
{{../2008}}
=2009=
Comment conserver le système de messagerie ?
Ce procédé présente un unique inconvénient : la disparition du message d'avertissement « vous avez un nouveau message ». Mais, l'on peut aisément remédier à cela (grâce à Utilisateur:STyx/monobook.js/messagerie.js[4]) en plaçant le code
loadJs('Utilisateur:STyx/monobook.js/messagerie.js');
dans sa sous-page Utilisateur:<lambda>/monobook.js.



nb: La (toute nouvelle) page est Aide:Trucs et astuces/Archivage de sa page de discussion   <STyx @ 20 octobre 2006 à 04:24 (CEST)

En clair :
1 - renommer (la premiere fois seulement)non, pas de la manière dont je le fait sa page de discussion Discussion Utilisateur:<lambda> en Discussion Utilisateur:<lambda>/2006.
2 - retourner sur sa page de discussion lambda qui est devenue un redirect et effacer le redirect. remplacer 2006 par 2007 Non je confirme : effacer le redirect ! (c'est ce que je fait : c'est ça qui permet d'être averti des nouveaux messages, et encore une fois, ça marche parfaitement chez moi).
3 - (facultatif, mais utile) placer un lien dans la page de discussion vers l'archive crée de la sorte [[Discussion Utilisateur:lambda/2005]].
4 - rincer et(?)don't worry, c'est de l'humour américain répeter les étapes 2 et 3 pour les autres années. Moez m'écrire 20 octobre 2006 à 04:47 (CEST)
Je dis pt-ê des conneries, mais est-ce que ce genre de méthode ne fait pas disparaître le bandeau orange d'avertissement "vous avez un nouveau message", puisque la page principale principale de discussion n'est du coup pas modifiée ? Esprit Fugace causer 20 octobre 2006 à 09:38 (CEST)
Fugace : non, le bandeau d'alerte existe toujours, puisque la page de discussion ne contient plus de redirect, c'est donc vers elle que sont dirigés les intervenants qui veulent te contacter. Ça possède un plus l'avantage de ne pas casser les liens. J'utilise ce système depuis le début et ça marche bien. Il suffit de garder ces pages dans sa liste de suivi pour répondre à Bradipus plus bas. C'est d'ailleurs de cette manière que les longues pages de discussion des article sont archivées. Moez m'écrire 20 octobre 2006 à 15:48 (CEST)
  • Il faudrait demander à Céréales Killer Fait, qui utilise un système de ce genre (mais sans redirection depuis la page principale) : je crois savoir que GôTô lui a concocté un système d'alerte quand sa sous-page mensuelle en cours est modifiée. La lecture de User:Céréales Killer/monobook.js, zone « Lecture de messages », le laisse en tout cas penser. Hégésippe | ±Θ± 20 octobre 2006 à 13:14 (CEST)
il suffit de voir l'historique de sa page de discussion (nettoyage) pour se rendre compte que son système n'est pas la panacée   <STyx @ 20 octobre 2006 à 14:42 (CEST)
  • tu as raison, c'est un inconvénient majeur auquel je n'avais pas penser. Mais on pourrait faire évoluer MediaWiki afin d'ajouter "vous avez un nouveau message sur la page de discussion ...", "l'utilisateur ... a fait une modification mineur/majeur sur votre (sous-)page personnelle ..." (proposition faite ici Fait)   <STyx @ 20 octobre 2006 à 14:21 (CEST)

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?

  1. Dans la « Boîte à outils », repérer le lien "Adresse de cette version", et copiez son adresse
  2. Blanchir toutes les discussions obsolètes et rajouter en haut de la page
'''Archives'''
* .. archives précentes...
* [<Collez-l-URL> Version du ~~~~~~]

Quel est ce besoin d'inventer son propre système mal fichu d'archives alors que c'est justement une fonctionnalité de base de Mediawiki ?

Le seul inconvénient qu'on m'a opposé à jusqu'ici est que les discussions sont ainsi sortie de l'indexation google. Bon, ben pour les pages utilisateurs, je ne vois pas le problème.

Exemple sur ma page de discussion Jmfayard-fauxnez 20 octobre 2006 à 10:20 (CEST)

Mais c'est pas con du tout ça! Et l'historique complet reste disponible sur la page principale. Je me demande pourquoi ce truc n'est pas plus souvent utilisé... Bradipus Bla 20 octobre 2006 à 14:08 (CEST)
Et en plus, c'est loin d'être une idée nouvelle. guillom 20 octobre 2006 à 14:23 (CEST)
mauvaise solution : les liens sont rompus. par exemple Discussion Utilisateur:Jmfayard-fauxnez#je supprime le redirect qui empeche de voir tes contributions partisanes ... quelle galère pour les rétablir   <STyx @ 20 octobre 2006 à 14:32 (CEST)
Il faut utiliser des liens en durs (avec le numéro de version) dans ce cas. guillom 20 octobre 2006 à 14:46 (CEST)
mauvais solution : on ne peut ecrire dans les discussions archivées   <STyx @ 20 octobre 2006 à 14:32 (CEST)
Perso, je vois plutôt ça comme une bonne nouvelle... guillom 20 octobre 2006 à 14:46 (CEST)
Ah ouaiiiis, un risque plutôt: que quelqu'un édite l'archive, veuille ajouter un truc à une vie~ille discussion et fasse donc à la page de discu un revert à la date de l'archive. Bradipus Bla 20 octobre 2006 à 15:05 (CEST)
Non, non, vraiment mauvaise, prends n'importe qu'elle version d'une article vieux de 18 mois et tu verras qu'il est complètement cassé : modèles qui ont disparu, liens devenu rouges, modèles dont les paramètres ont changés. Des archives séparées permettent de corriger. - phe 21 octobre 2006 à 04:57 (CEST)
ce n'est pas plus simple que ce que je propose   <STyx @ 20 octobre 2006 à 15:52 (CEST)
c'est ma solution et non la tienne qui est celle du bistro (en +simple)   <STyx @ 20 octobre 2006 à 15:52 (CEST)
mauvaise solution, plus d'indexation par les moteurs de recherche est quasiment équivalent à une destruction, on sait que certaines discussions existent mais on ne ne sait plus où... - phe 21 octobre 2006 à 04:57 (CEST)

[modifier] Article disparu

J'avais créé voici déjà longtemps un article nommé Hyperinflation en Allemagne (1922-1923) il a aujourd'hui complètement disparu et je ne retrouve, même en tant qu'administrateur, plus aucune référence d'effacement.

Pourquoi ? Quand ? Par qui ? Sur quelle décision ?

C'était un article assez complet et j'aimerai bien le récupérer. Quelqu'un peut-il m'aider, SVP. -Semnoz 20 octobre 2006 à 05:57 (CEST)

En tout cas il n'y a pas d'historique supprimé. Sebcaen | 20 octobre 2006 à 08:26 (CEST)
C'est cela qui est extraordinaire, pourtant c'est un article que j'ai développé. J'ai d'ailleurs aussi le cas du Groseiller des Barbades qui lui aussi a complètement disparu sans historique. -Semnoz 20 octobre 2006 à 09:05 (CEST)
Avec un i en plus il réapparait: Groseillier des Barbades, miracle ;-) p-e 20 octobre 2006 à 09:09 (CEST)
Merci -Semnoz 20 octobre 2006 à 09:11 (CEST)
En cas de besoin tu peux rechercher dans Special:Allpages. Ca aide quand on a que le début, mais sans faire de négationnisme, l'Hyperinflation en Allemagne (1922-1923) n'a pas existé... Sebcaen | 20 octobre 2006 à 09:12 (CEST)
Pourtant je l'avais développé. C'est cela qui est incompréhensible. -Semnoz 20 octobre 2006 à 09:16 (CEST)
Un plantage du navigateur resté sur prévisualisation? Sebcaen | 20 octobre 2006 à 09:21 (CEST)
Non, je ne pense pas, car je ne crée jamais mes articles d'un premier jet (excepté les bouchons), surtout s'ils sont importants et j'y reviens en général plusieurs fois. -Semnoz 20 octobre 2006 à 09:25 (CEST)
J'ai fouillé dans les logs de suppression y compris les anciens logs manuels, et rien. Je hausse un sourcil :-) le Korrigan bla 20 octobre 2006 à 09:27 (CEST)
J’ai googlé « hyperinflation » sur ce site, la seule trace est sur ta page Utilisateur:Semnoz/Mes principales contributions. Rien non plus dans les Whatlinkshere d’hyperinflation. C’est puzzlant. Keriluamox 20 octobre 2006 à 11:52 (CEST)
Syndrome des faux souvenirs ? Ou alors tu as bien créé l'article mais sur wikipédia installé en local (c'est ce que je faisais à mes débuts pour tester la syntaxe)... --Sixsous  20 octobre 2006 à 13:04 (CEST)

Merci à tous. C'est fou mais pour moi l'article a bien été créé. Je ne sais plus quoi en penser. Merci encore. -Semnoz 20 octobre 2006 à 23:09 (CEST)

J'ai retrouvé Hyperinflation allemande (1922-1923) qui ne contient que du vandalisme, En tout cas il existe deux pages liés avec ce titre. Les historiques à droite à gauche montre que tu as travaillé sur ce sujet la deuxième semaine de 2004, par exemple ici, mais pas de trace d'article séparé. Possible que l'article ait été déplacé ailleurs avant que les logs de renommage soit mis en place. - phe 21 octobre 2006 à 01:50 (CEST)

[modifier] Vandalisme par ordre alphabétique

Depuis quelques temps, A subit une série de vandalisme. Manque d'imagination ? Mort de rire--GaAs 20 octobre 2006 à 06:59 (CEST)

Peut-être un effet pervers de l'ajout de l'index alphabétique dans le menu de gauche ^^' -Ash - (ᚫ) 20 octobre 2006 à 17:20 (CEST)
Qui sait ? A moins que A soit devenu hautement polémique depuis que j'ai mis l'image en bas... --GaAs 20 octobre 2006 à 17:28 (CEST)

[modifier] De l'aide sur Claude Vigée

Je suis intervenue sur l'artice sur Claude Vigée qui était une violation de copyright depuis sa création (2005). Après avoir blanchi, j'ai reconstitué un semblant d'article et vais bientôt purger l'historique. Cependant il me semble que Claude Vigée est un grand poète contemporain et mérite mieux que quelques lignes sur l'encyclopédie. En général, je laisse le temps au temps pour que l'article s'améliore mais, le 23 octobre (dans 3 jours), Claude Vigée va recevoir le prix de l'Amitié Judéo-Chrétienne de France. Il serait bon que d'ici là l'article s'étoffe un peu (biographie, analyse de l'oeuvre et du personnage). Littéraires à vos claviers. HB 20 octobre 2006 à 08:35 (CEST)

[modifier] La Chine assouplit les restrictions d'accès à Wikipedia

20 minutes.fr

[modifier] Personnalités algériennes célèbres

Resistance ultime des liste de personnalité, celle ci est présenté de manière historique, faut il repasser par une PàS, pour considérer qu'elle peut ou non rester? Sebcaen | 20 octobre 2006 à 11:06 (CEST)

En tout cas, traiter de « personnalités algériennes » tous les personnages cités dans les sections « Période de l'Antiquité et du Moyen-Âge » et « Période turque ottomane » est une aberration... Hégésippe | ±Θ± 20 octobre 2006 à 13:30 (CEST)
Sebcaen: est-ce qu'on pourrait pas renommer cet article voire le fusionner car son contenu est intéressant, non? Tryphon Tournesol 20 octobre 2006 à 16:12 (CEST)
Bien sur, les Suisses ont récupéré la liste pour la mettre dans leur portail. Donc à partir de là tout est possible. Sebcaen | 20 octobre 2006 à 16:40 (CEST)
j'ai laissé un message sur le projet:algérie et sur le portail:Algérie dans ce sens. N'hésite pas à repasser derrière moi si le message que j'ai écrit ne va pas! Tryphon Tournesol 20 octobre 2006 à 18:39 (CEST)

[modifier] Elvis Presley

Notez le ton très... encyclopédique. --Sixsous  20 octobre 2006 à 11:10 (CEST)

Pfff ... Il y a au moins un tiers de l'article qui devrait passer à la trappe si l'on supprime les jugements de valeurs. Bon sang ... Remarquez, c'est plutôt marrant par moments : [A propos du King de la fin des années 1960] "Pourtant, Elvis est encore jeune, plus beau que jamais et il faudrait peu de chose pour le remettre en selle." Mouarf ... --Jospe 20 octobre 2006 à 11:38 (CEST)
Titre de section : « Le décès d’un roi ». On peut ajouter « Le décès d’un guide » dans l’article sur A.H. ? Keriluamox 20 octobre 2006 à 11:54 (CEST)
J'imagine la levée de boucliers si on essaie de toucher la moindre virgule... --Sixsous  20 octobre 2006 à 12:00 (CEST)
Ben oui lapidation publique. Pourquoi une lévée de bouclier? Si l'article est à neutraliser alors faut pas hésiter. Sebcaen | 20 octobre 2006 à 12:02 (CEST)
Bof, j'imagine aisément la scénario : après une heure passée à neutraliser l'article, cinq minutes après on se paie un revert, guerre d'édition, protection de la page, wikipompiers, voire le CAr avant d'avoir enfin gain de cause... Je manque un peu d'énergie dans l'immédiat pour m'embarquer dans ce genre d'aventure. --Sixsous  20 octobre 2006 à 12:14 (CEST)
Il y a un énorme POV : on dit qu'Elvis est mort... Mort de rire --Powermongerpalabrer 20 octobre 2006 à 12:24 (CEST)
Non, je suis toujours en vie.
Je peux avoir un autographe ? Waaz 20 octobre 2006 à 14:31 (CEST)
The King
merci ! Waaz 20 octobre 2006 à 17:27 (CEST)
Scoop les gars ! Elvis est à Paris, A8, Latitude : 48°86'67" N, Longitude : 2°33'33" E... Tous à vos papiers, ça va être la tournée des autographes ! --Sixsous  20 octobre 2006 à 15:07 (CEST)
Suggestion d'Elvis : Revoir le système de localisation d'IP. Yeah !
Chut ! Je voulais garder la vraie adresse pour moi Sourire --Sixsous  20 octobre 2006 à 15:19 (CEST)
Toi vouloir concert privé ?
♪♫Love me tender, love me true♪♫, ♪♫♪You ain't nothin' but a hound dog !♪♫♪ --Sixsous  20 octobre 2006 à 15:37 (CEST)

[modifier] Deux fois le même tableau

Image:Rembrandt Van Rijn, Die Anatomiestunde des Dr. Nicolaes Tulp.jpg et Image:Rembrandt Harmensz. van Rijn 007.jpg. Le 1er me semble de meilleure qualité mais il y a une recommendation (sans raison) d'utiliser le 2ème... ??? --Two Wings (jraf) 20 octobre 2006 à 11:32 (CEST)

Ben les deux sont sur commons, donc c'est eux qui vont en supprimer apparemment la première serait bien parti pour etre fusionnée. Sebcaen | 20 octobre 2006 à 11:35 (CEST)

This file has been superseded by Image:Rembrandt Harmensz. van Rijn 007.jpg. It is recommended that the other file be used. Reason:

   No reason given

D'ailleurs j'ai une question: quand une photo est sur commons, comment faut-il procéder pour l'utiliser sur wp fr? --Two Wings (jraf) 20 octobre 2006 à 12:52 (CEST)

Tout simplement, si l'image sur commons s'appele Image:Soccerball.svg, ben elle porte le meme nom sur fr. Le logiciel se charge d'aller la chercher. pas de soucis. Sebcaen | 20 octobre 2006 à 13:08 (CEST)
Donc tout est étudié pour empêcher d'utiliser un nom d'image déjà utilisé sur commons en cas de soumission d'une photo sur wp fr? --Two Wings (jraf) 20 octobre 2006 à 13:15 (CEST)
Non pas du tout, s'il y a une photo 1.jpg sur commons et que toi sur fr tu importes 1.jpg (meme photo ou différente), c'est la photo de fr qui sera prise en première. Sebcaen | 20 octobre 2006 à 14:19 (CEST)
Ah donc c'est bien le bordel comme je le pensais alors?! ;-) Donc si on utilis 1.jpg sur commons et qu'un autre utilisateur importe plus tard 1.jpg sur wp fr, les articles qui possédaient le lien vers commons iront automatiquement vers l'image de wp fr en remplacement, c'est ça? --Two Wings (jraf) 20 octobre 2006 à 19:42 (CEST)
Il me semble que oui. Cela dit, c'est très mal™ d'utiliser un nom court et peu descriptif comme 1.jpeg. Marc Mongenet 20 octobre 2006 à 20:28 (CEST)
lol ! --Two Wings (jraf) 20 octobre 2006 à 22:00 (CEST)

Sans trop de rapport mais ça m’a bien fait rire quand même, voir les articles sur Marie Touchet et Diane de PoitiersKeriluamox 20 octobre 2006 à 13:49 (CEST)

Elle a du changer de nom en passant du père au fils. :D --GaAs 20 octobre 2006 à 14:28 (CEST)
Le modèle n'est pas déterminé à 100% même si on pense généralement que c'est Diane de Poitiers, ce qui expliquerait peut-être cela! --Two Wings (jraf) 20 octobre 2006 à 19:42 (CEST)

[modifier] editions fayard

je suis claude Orengo , j'ai une photo de Charles Orengo éditeur des mémoires de Charles de Gaulle, d'abord fondateur des éditions du Rocher, puis directeur chez Fayard jusqu'à sa mort en 1970. Je possède divers documents sur celui- ci, étant apparenté comme cousin, documents que je peux vous faire parvenir si vous le souhaitez. claude Orengo

Attention, posséder les documents est une chose, mais c'est le fait d'être l'ayant droit des oeuvres qui permet de les mettre à la disposition de Wikipédia. RamaR 20 octobre 2006 à 12:07 (CEST)
D'autre part il faut accepter de les fournir à Wikipédia sous licence libre (GFDL ou Creative Commons par exemple).  Bix? (ℹ) 20 octobre 2006 à 12:10 (CEST)

quelle est la définition d'ayant droit ? sur une photo, un article du monde en 1970 et d'autres photos m'ayant été données par la fille de charles Orengo ? et d'autres document envoyés par la société des Bains de MER DE MONACO, sur ma demande justifié par mon identité.


je vois que quelqu'un parle de faux nez, j'ai fais cette proposition qui me semblait être une contribution honnête, de communiquer des documents qui m'appartiennent et qui sont issus en autres du village de Sospel puisque le père de charles ORENGO était le frère de mon gd père tous les deux nés dans ce village, et où j'ai moi même vécu, cela m'est venu à l'idée car j'ai entendu sur france culture ll y à une ou deux semaines les fondateurs de Wikipédia et je souhaitais seulement faire un don sous forme de documents, j'attends une réponse concernant les ayant droit, car je suis ignorant de la juridiction, et si j'en ai l'explication je ferais un don de ces document un point c'est tout.

Fayardfauxnez ? Moez m'écrire 20 octobre 2006 à 19:06 (CEST)
Heureusement qu'on a une recommandation intitulée Wikipédia:Ne mordez pas les nouveaux. Ca fait plaisir de voir le soin avec lequel elle est appliquée. Teofilo 20 octobre 2006 à 22:34 (CEST)
Si la remarque ci-dessus s'adresse à moi (ce qui me paraitrai bizarre, mais sait-on jamais) : je me demande si cette personne fait reférérence à un utilisateur (en fait c'est Jmfayard-fauxnez (d · c · b) la typo correcte) parce que à part ça, je ne vois personne qui parle de faux-nez ici. Moez m'écrire 20 octobre 2006 à 23:34 (CEST)
Bonsoir, pour savoir si vous pouvez soumettre une image à wikipédia, vous pouvez vous servir de ce graphique :

Image:Arbre de Decision de Charge d'Imagesv2.svg

Si toutes les conditions sont réunies, alors vous pourrez effectuer le transfert. Merci de l'interêt que vous portez à Wikipédia. — Tavernier 22 octobre 2006 à 00:28 (CEST)

[modifier] Une page très importante à bichonner

Après la réforme des liens dans la colonne de gauche, nos wikiCharts du mois d'octobre voit arriver un nouveau venu (cf le mois précédent) en haut de la liste :


Wikipédia:Accueil des nouveaux arrivants


La bagatalle de 3 000 visiteurs par jour (!!) tombent sur cette page. Presqu'uniquement des gens qui découvrent Wikipédia, et parmi eux quelques centaines de bons auteurs (on est à 500 créations de comptes par jour) qui seront la force vive de Wikipédia dans quelques mois.

Autrement si vous voulez contribuer au succès du projet de manière efficace, rien de tel qu'apporter un peu d'amour à cette page et à ses pages liées :

Et la page elle-même bien sur Wikipédia:Accueil des nouveaux arrivants qui est honnête mais sans plus

Jmfayard-fauxnez 20 octobre 2006 à 12:10 (CEST)

Sans parler du Wikipédia:Journal des nouveaux arrivants :) -Ash - (ᚫ) 20 octobre 2006 à 22:23 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Natascha Kampusch

La page sus-référencée a été proposée au transfert sur wikinews par Remih. Or, il est nécessaire que les auteurs crédités donnent leur avis sur la question pour cause d'incompatibilité de licence entre GFDL et CC-BY-SA 2.5. Nous avons besoin de vos avis sur cette question dans Wikipédia:Pages à supprimer/Natascha Kampusch.--Bertrand GRONDIN 20 octobre 2006 à 12:16 (CEST)

[modifier] moulin à café

je repose la même question qu'hier: qq'un peut-il voir cet article où peugeot sort du cadre de l'article: vélo, machine à coudre... dans Moulin à café et probable violation de copyright, le contributeur sous IP n'a fait que 3 contrib et seulmt sur cet article. des fois j'plaisante et je trollise, pas cette fois! salut Macassar 20 octobre 2006 à 12:32 (CEST)

Il semble que, d'après le nom de l'utilisateur, Utilisateur:Spial se soit une copie de propre site qui est donné en lien externe sur l'article smiley Xavier Combelle Talk 20 octobre 2006 à 13:40 (CEST)
Il est presque 14H. C’est l’heure de prendre un bon café. Où, Macassar ? en Allemagne? en Espagne ? en Pologne (attention à la vodka !). Sorry, je n’ai rien trouvé en Angleterre ! jpm2112 20 octobre 2006 à 13:49 (CEST)

[modifier] Un point sur le "Fair use" sur fr:

La prise de décision visant à interdire le fair use sur la Wikipedia francophone a été adoptée. Mais je tiens à rappeler à la communauté plusieurs points :

  • Des exceptions peuvent être acceptées, cela fera l'objet d'une nouvelle discussion (lien)
  • Comme rien n'a été décidé, cette décision n'est pas rétroactive. Il n'est donc pas admis que les administrateurs suppriment en masse le stock d'images sous fair use en invoquant cette prise de décision.
  • De même pour les images importées à partir de cette date, un wikipédien peut toujours invoquer le fair use. Par contre, toute image sous fair use importée depuis le 20 octobre 2006 sera susceptible d'être supprimée une fois que la prise de décision sur les exceptions à l'interdiction du fair-use sera terminée.

-- ~Pyb 20 octobre 2006 à 12:57 (CEST)

C'est quoi cette histoire de rétroactivité? Il va de soi que toute décision est rétroactive sur Wikipédia ; quand on décide de changer une convention sur les titres, on modifie tous les titres concernés, mêmes ceux crées avant la décision. Ça ne serait pas une entourloupe bureaucratique bidon pour refuser une décision claire de la communauté? Arnaudus 20 octobre 2006 à 14:08 (CEST)
Je pense plutôt que c'est une précision nécessaire pour éviter des croisades d'admin contre les images en fair use avant que les conditions précises soient établies (et je soutiens ~Pyb). guillom 20 octobre 2006 à 14:28 (CEST)
meta:Wikipedia:Assume good faith. J'en ai rien à faire de la PDD sur le fair use, je trouve ça idiot les PDD. J'ai juste voulu aider en la cloturant et tentant de clarifier les choses. En plus c'est un peu le principe de Wikipédia, on peut se tromper mais quelqu'un passe derrière et rectifie. Suffit juste de le dire gentillement. En tout cas, comme ça ne semble pas clair il faut éviter que les admins se lancent dans une suppression massive sinon ça risque de déclencher des guerres de reverts entre admins. ~Pyb 20 octobre 2006 à 14:31 (CEST)
Des guerres entre admin??? Pourquoi devrait il y en avoir?? Les admins sont soumis aux règles édictées par la communauté, tout comme les non-admin. Si la comunnauté décide de bannir le fair-use, aucun admin ne devrait entrer dans une "guerre" en les restaurant. Ce serait une faute pour non respect des règles... Uld - Image:Uldosig.gifDiscussion 20 octobre 2006 à 14:37 (CEST)
Oui, sauf que ces règles sont sujettes à interprétation. D'où la nécessité d'attendre d'avoir des règles claires avant de supprimer des images en masse. guillom 20 octobre 2006 à 14:43 (CEST)
C'est quoi ces blagues sur la non-rétroactivité??? Les images fair-uses ne sont pas légales et ne devraient tout simplement pas être intégrées à WP car violant les droits-d'auteurs. On ne va pas s'amuser à en laisser une partie tout en en refusant une autre. Ca serait une sorte de 'justice interne' de WP à deux vitesse.
Soit wikipédia-fr continue et reste vérolée par ces images, soit on passe un grand coup de balai et on redonne toute sa légitimité à ce projet encyclopédique.
Uld - Image:Uldosig.gifDiscussion 20 octobre 2006 à 14:35 (CEST)
C'est ton avis qui n'engage que toi. La majorité des votants a déclarée qu'il y aurait des exceptions à définir, et c'est ça, la règle. guillom 20 octobre 2006 à 14:43 (CEST)
Est-ce qu'une fois les conditions en question décidées on pourra enfin considérer la PdD comme adoptée et donc applicable (comprendre : rétroactive) ? --Sixsous  20 octobre 2006 à 14:41 (CEST)
Guillom: c'est certes mon avis, mais c'est surtout la LOI, il n'y a aucune raison de ne pas respecter le droit d'auteur alors que l'on peut illuster nos articles par d'autres images sous licence libres (ou même ne pas illustrer du tout). Si la communauté a envie que wikipédia s'enfonce un peu plus dans l'illégalité, pourquoi pas... Mais personnellement, je trouve ça dommage. Uld - Image:Uldosig.gifDiscussion 20 octobre 2006 à 14:47 (CEST)
Quelle loi ? La loi belge ? Canadienne ? Suisse ? Française ? Américaine ? guillom 20 octobre 2006 à 15:26 (CEST)
Bah, à peu près toutes. Il existe en droit américain, dans certains états, une exception, appelée "fair-use", qui autorise vaguement une utilisation marginale de l'image. Cette exception a été érigée en une sorte d'autorisation générale sur wiki en:, jusrispédia a averti de la dérive abusive observée et de la non-compatibilité avec la GFDL, mais wiki en: s'en est battu les c... Étrangement, cette légende urbaine s'est propagée aux autres wiki, qui ont sauté sur l'occasion pour inclure des inages sans l'autorisation des ayant-droits, et qui a transformé cette pratique en une sorte de droit, en contradiction totale avec les traités internationaux (cf convention de Berne, qui est encore plus stricte que le CPI français car elle ne définit que deux exceptions : le droit de citation et les documents pédagogiques). On est juste en train d'essayer e revenir à une situation normale, la situation actuelle n'étant due qu'à des malentendus et des interprétations tendancieuses. Arnaudus 20 octobre 2006 à 15:59 (CEST)
Attends, c'est un chouilla plus compliqué que ça. La PDD qui vient de se terminer était une PDD générale, mais beaucoup souhaitaient des exceptions (typiquement : les logos). On repart donc pour une deuxième PDD plus précise, où on peut discuter de quelques exceptions pour des cas particuliers. En attendant, il avait été proposé un moratoire, c'est à dire une période pendant laquelle on efface rien (ou seulement le fair-use très crade qui ne peut pas relever d'aucune exception).
Maintenant, au vu de la tête des discussions sur la nouvelle PDD, ça commence à me faire très peur : beaucoup de "fair-usistes" ont dans l'idée d'utiliser cette deuxième PDD pour revenir sur la décision prise par la communauté, en votant pour toutes les exceptions par exemple, même celles qui relèvent du pur fair-use bien illégal. On y voir revenir exactement les mêmes arguments, etc. De plus, on voit fleurir des trucs comme cette histoire de non-rétroactivité. On a déja tellement discuté sur le fair-use, je commence à m'épuiser à répondre toujours aux mêmes ronchonnements (mééééheuuuuu! Je veux mettre mes zoli imaaaaageuuuuu!). J'ai fait l'erreur naïve de penser qu'une discussion pourrait éliminer justement ces trucs qui relèvent du fair-use évident, pour discuter des cas tangeants, mais c'est plutôt le contraire qui se profile. J'ai dans l'idées qu'il faudrait voter assez rapidement sur ce truc, pour être enfin débarrassés de cet éternel débat. Arnaudus 20 octobre 2006 à 14:50 (CEST)
Pffff, n'importe quoi : une fois la PdD terminée pour de bon (ce qui est pas encore le cas, je sais) il ne devrait pas y avoir de non-rétroactivité qui tienne. Immaginons la situation suivante : on décide d'une convention de nommage des titres mais toutes les pages crées avant la PdD n'y sont pas soumises ? C'est du délire pur ! --Sixsous  20 octobre 2006 à 15:03 (CEST)
Bah ça me parait évident. Arnaudus 20 octobre 2006 à 15:38 (CEST)
Juste mon grain de sel. J'ai toujours pensé aussi que cette PDD s'appliquait une bonne fois pour toute, tant aux images importées par le passé que pour celles qui le seront à l'avenir. Je ne vois pas pourquoi elle aurait un régime différent des précédentes PDD. --Sérénade 20 octobre 2006 à 16:47 (CEST)
Parce qu'elle n'est pas finie tant que les exceptions ne sont pas définies ? Enfin bon... c'est ce que j'ai compris ^^' après yaura aucune raison. Pallas4 20 octobre 2006 à 17:46 (CEST)
C'est quoi cette histoire que toute pdd est rétroactive, j'espère bien que si par exemple on fait par hasard un jour une pdd interdisant certain type de comportement car il serait jugé problèmatique, les blocages générés ne seront pas retroactif... De plus merci pour le « entourloupe bureaucratique » alors que les votes ont été basé sur « Note : cela ne compromet en rien la possibilité de discuter au cas par cas (par ex. : logos, blasons,...). » l'entourloupe elle n'est clairement pas chez celui vers qui tu pointes ton doigt. - phe 20 octobre 2006 à 20:27 (CEST)

Pourquoi ai-je parlé du problème de rétroactivité ? Par le passé on a eu pendant longtemps des modèles pour les licences non libre qui indiquaient qu'en gros ces licences étaient dorénavant interdites mais qu'il ne fallait pas supprimer les images importées avant le XX/XX//200X. Je pensais donc qu'étant donné que la pdd n'avait rien prévue au sujet de la rétroactivité, il y aurait eu une querrelle sur la façon de faire. Mais si tout le monde est d'accord pour dire qu'il faut supprimer le stock, ça me convient parfaitement. ~Pyb 20 octobre 2006 à 17:44 (CEST)

Conserver les images avant le XX/XX/XXXX, c'est du bricolage qui ne nous rend pas service. Bon sur ce je vais plancher sur la PDD à venir :) Dake@ 20 octobre 2006 à 18:37 (CEST)
Quand on parle de rétroactivité, c'est en terme de légalité :
  • Si la décision est rétroactive, ça signifie que les images présentes en Fair Use avant sont une infraction passée et présente.
  • Si la décision n'est pas rétroactive, ça signifie que les images présentes en Fair Use avant sont une infraction présente seulement.
Mais dans tous les cas, c'est une infraction et toutes les images en Fair Use (d'avant ou d'après) sont à retirer. Gentil ♡ 23 octobre 2006 à 13:28 (CEST)
Et moi je n'ai toujours pas compris pourquoi c'était à la communauté de mettre en place une PDD et voter pour telle ou telle exception. Ce n'est en rien notre rôle. Que les fondations Wikimedia Belgique, Canada, France, Suisse ou que sais-je encore se réunissent, payent un ou plusieurs juristes spécialisés en droit d'auteur (à moins qu'ils en aient en interne) et regardent ce qu'on a ou non le droit de faire dans les différents pays dont sont majoritairement issus les visiteurs / contributeurs de la Wikipédia francophone. Et si jamais certains points sont acceptés au Québec et non en France (ou inversement), il faudra peut être mettre en place des mesures techniques basées sur l'adresse IP du visiteur (et donc sa provenance) pour l'autoriser à voir certains médias libres chez lui mais non chez le voisin (même si je sais que les développeurs détestent les opérations conditionnelles, qui influeront sur la charge des serveurs). Mais en ce qui me concerne, n'ayant absolument aucune compétence particulière en droit d'auteur, en dehors de me prononcer contre l'utilisation d'éléments non libres dans l'encyclopédie, je ne considère pas avoir le moindre droit pour dire "oui, allez, on fait ce qu'on veut et on emmerde profondément les ayants droits". Okki (discuter) 23 octobre 2006 à 17:48 (CEST)

Bon, là, ça donne quand même vachement l'impression que tout le monde se crie dessus en pensant la même chose. Récapitulons, et n'hésitez pas à me contredire si jamais vous trouvez que je me trompe :

  • Pour l'instant, on ne peut plus uploader d'image en invoquant le fair-use (ça tombe sous le sens)
  • Pour l'instant, on n'efface pas d'image en fair-use datant d'avant le 20 octobre en invoquant la pdd. Cela va à priori à l'encontre de cette pdd, mais je pense qu'on est tous d'accord pour dire qu'on ne risque pas grand-chose à patienter quelques semaines pour définir les exceptions.
  • Les images uploadées après le 20 octobre en invoquant le fair-use peuvent (et même doivent) être effacées, en attendant que la pdd sur les exceptions aboutisse. Le mieux est donc de patienter si vous pensez avoir des images qui peuvent être uploadées en invoquant les exceptions probables.
  • Il vaudrait mieux se hâter (mais pas se précipiter) pour faire aboutir cette pdd !

Y a-t-il des gens qui ne sont pas d'accord ? Traroth | @ 24 octobre 2006 à 20:52 (CEST)

[modifier] {{publicitaire}}

Je fais un peu de pub, c’est le cas de le dire, pour le bandeau {{publicitaire}}, récemment créé par Arnaudh (d · c · b), et qui ne me semble pas inutile. Keriluamox 20 octobre 2006 à 13:08 (CEST)

Bandeau intéressant car l'auteur peut ainsi être amené à rendre son article plus neutre avant toute proposition en PàS. J'aurais appelé le bandeau "publicité" plutôt que "publicitaire". Laurent N. 20 octobre 2006 à 13:16 (CEST)
J’ai fait des redirections : le bandeau peut être apposé en entrant {{publicité}} ou {{pub}}. Keriluamox 20 octobre 2006 à 13:27 (CEST)
Pourquoi ne pas utiliser le bandeau « non-neutre » ? Le nouveau bandeau est un peu plus clair et moins lourd à mettre en place mais cela fait encore un système supplémentaire à suivre et à maintenir alors qu'il s'agit in fine bel et bien d'un problème de neutralité. GL 20 octobre 2006 à 13:52 (CEST)
{{désaccord de neutralité}}, qui est plus lourd à mettre en place, me semble plus adapté pour les désaccords sur le fond, requérant discussion. {{publicitaire}} est plus léger, n’appelle pas à un débat mais à une reprise de l’article, éventuellement à la tronçonneuse, c’est utile quand on patrouille sur les nouvelles pages, pour indiquer au créateur novice que ça n’est pas acceptable en l’état, ou bien signaler la page aux contributeurs confirmés qui ont un peu de temps à perdre. Bon évidemment s’il y a de mauvaises utilisations, faudra songer à restreindre son usage… Keriluamox 20 octobre 2006 à 14:00 (CEST)

<non constructif>C'est marrrant de voir comment ils buvaient du Coca à la fin du 19e.</non constructif> Moez m'écrire 20 octobre 2006 à 15:56 (CEST)

[modifier] traduction de citation

sur l'article Drag queen une IP (mais cela aurait put être quelqu'un d'autre) à changé les termes d'une citation [91] au niveau des mesures. Que faut il faire en régle général sur ses traductions ? Silanoc 20 octobre 2006 à 13:44 (CEST)

L'idéal pour moi, serait des (ndla: 21cm) avec des références. Mais je n'en suis pas sur.Sebcaen | 20 octobre 2006 à 13:46 (CEST)
Sachant qu'un pouce c'est 2,54 cm, 7 pouce font 18cm. Lepied fait environ un tier de metre. Mais des mesure en syste me métrique on plus leur place hors EUA. Paul76 20 octobre 2006 à 13:52 (CEST)

[modifier] Photo personnelle au Lycée Hoche

Coucher de soleil sur le lycée Hoche, un jour de solitude mélancolique
Coucher de soleil sur le lycée Hoche, un jour de solitude mélancolique

Je me demandais si je devais rajouter une photo que j'ai prise au Lycée Hoche sur son article. C'est parce que c'est un coucher de soleil pris depuis l'internat, et à la base pour moi ça n'a pas un super rapport avec l'article. A la base je l'avais uploadée pour décorer ma page utilisateur. Mais maintenant je me repose la question ...

Voilà voilà merci de me répondre si vous en avez envie ! DDPAlphaTiger1 20 octobre 2006 à 14:09 (CEST)

Pour moi, cette photo n'illustre pas grand chose...  Bix? (ℹ) 20 octobre 2006 à 14:24 (CEST)
Voilà, tu descends de l'internat (pas en pyjama, bien sûr). Tu te places dans la cour d'honneur et tu prends calmement la chapelle. Tu uploades la photo et tu remplaces celle, un peu trop jaunâtre à mon goût, qui est dans l'article. Merci d'avance. jpm2112 20 octobre 2006 à 14:43 (CEST)
Remarque, tu peux aussi descendre en pyjama, hein. — Poulpy 20 octobre 2006 à 14:47 (CEST)
Oui, effectivement. Mais, je prenais soin de sa santé... jpm2112 20 octobre 2006 à 14:48 (CEST)
Réfléchissons. Un coucher de soleil vu depuis l'internat du lycée a-t-il plus ou moins de valeur que la vue de la chapelle du lycée ? La photo un peu jaunâtre, n'est-elle pas plus agréable ou pertinente qu'un document récent ? Perso, je pense que ce que voit un interne le soir de sa fenêtre ne manque pas d'intérêt. Cela illustre même ses pensées. Moi, je mettrais la photo du coucher de soleil, avec un petit commentaire justifiant le "point de vue". Un peu de poésie ne nuit pas. --Michel Barbetorte 20 octobre 2006 à 14:54 (CEST)
Ou peut-être sur l'article coucher de soleil qui n'a presque pas d'images, hein :D --GaAs 20 octobre 2006 à 15:06 (CEST)
Sinon, il n'y a aucune article sur le lever de soleil ! — Poulpy 20 octobre 2006 à 16:15 (CEST)
Mais on a Gouttière. Ollamh 20 octobre 2006 à 16:19 (CEST)
Mercy Poulpi, rigoler fait du bien. Et DDPAlphaTiger1, j'ai trouvé un usage pour ta photo. Sourire--GaAs 20 octobre 2006 à 16:35 (CEST)
Ce qui m'a permis de faire le ménage dans les images de référence de coucher de soleil et de terminateur. La photo utilisée jusqu'ici était un machin reconstruit et déformant la réalité. Bradipus Bla 20 octobre 2006 à 20:55 (CEST)

Bon, ben après tout ça, je rajoute la photo sur l'article Gouttière (au moins, on pourra s'amuser avec Six Degrees ...), et puis sur celui du Lycée Hoche ... Révertez si vous trouvez que c'est vraiment n'importe quoi !... DDPAlphaTiger1 23 octobre 2006 à 12:56 (CEST)

PS:Bonne idée de faire une nouvelle photo de la chapelle ... Je le ferai quand j'aurai mon appareil photo ici ... DDPAlphaTiger1 23 octobre 2006 à 13:04 (CEST) (Je profite d'avoir le micro pour souhaiter le bonjour à mes parents, ma soeur, les gens de ma classe, les autres gens de Hoche, et surtout les contributeurs de Wikipédia qui viennent de Hoche (surtout Aliesin qui y est encore, et qui contribue beaucoup plus que moi ...)

[modifier] Comprends pas

J'ai créé ce modèle : {{Modèle:TAAF}} Mais il ne fonctionne pas : Voir cette page. Ludo 20 octobre 2006 à 14:29 (CEST)

Corrigé, je sais pas ce qu'il y avait. Sebcaen | 20 octobre 2006 à 14:31 (CEST)
Merci bien Seb. Ludo 20 octobre 2006 à 14:35 (CEST)
Ah si j'ai compris fin de semaineSebcaen | 20 octobre 2006 à 14:37 (CEST)
J'ai fait mon boulet à ce point là ? Ludo 20 octobre 2006 à 14:38 (CEST)
Oui --GaAs 20 octobre 2006 à 14:45 (CEST)
Je te remercie de le faire remarquer. Ludo 20 octobre 2006 à 14:49 (CEST)
Il n'y a pas de quoi, tout le plaisir était pour moi. --GaAs 20 octobre 2006 à 15:09 (CEST)

[modifier] class css pour les infoboîtes ?

Bonjour,
Je viens de remarquer que les anglophones utilisent sur leur monobook.css un modèle (plusieurs modèles en fait) pour les infoboîtes, ça leur permet de rendre plus homogène les apparences de ces boîtes.
Pensez-vous que ça serait une bonne idée de faire pareil ici ? On voit de nombreuses infoboîtes qui n'ont pas du tout le même style, ou certaines qui sont dépassées par rapport à d'autres.
Bonne journée, Plyd /!\ 20 octobre 2006 à 14:57 (CEST)

Oui c'est une bonne idée. MagnetiK 20 octobre 2006 à 19:47 (CEST)
Si on considère qu'il est nécessaire d'homogéneíser : oui. — Tavernier 22 octobre 2006 à 00:41 (CEST)

[modifier] Mots alsaciens (W)

C't'encore moi. Quelqu'un sait-il si Wàje [der] veut dire voiture dans son sens générique ou seulement automobile ? (aucun commentaire sur le contenu, j'en finis avec les 200 liens-homonymies de voiture) Merci. --GaAs 20 octobre 2006 à 17:13 (CEST)

A mon humble avis, 'Wàga' (selon la prononciation méridionale) correspond bien à toutes les acceptations (ferroviaires par exemple) du mot voiture, un peu comme en allemand. --Jospe 20 octobre 2006 à 19:06 (CEST)
Est-ce que ces articles ne gagneraient pas à être titrés de manière plus conforme aux conventions ? Je pense notamment à WP:CdN 2 & 16. La formulation actuelle n’a même pas le mérite de la clarté… Keriluamox 20 octobre 2006 à 21:05 (CEST)
Keriluamox, si tu parles de Mots alsaciens (W) , ce n'était pa mon propos ici. Personnellement, quand je vois le contenu de ce genre de truc, je pense WP:PàS. Mais je l'ai déjà dit deux fois, ma question ne portait que sur la langue alsacienne. --GaAs 21 octobre 2006 à 00:28 (CEST)
Oui oui j’avais compris, je ne disais ça qu’en passant. Keriluamox 21 octobre 2006 à 00:47 (CEST)

[modifier] OGCN sur wikipédia

LE CLUB de football de nice a vu ses joueurs magrébins disparaître en 1954 afin de rejoindre le FLN, IL N'EN EST PAS FAIT MENTION sur l'historique du club (message de Utilisateur:Orengo)

Lettrine "S" UR INTERNET, abuser de majuscules est l'équivalent de CRIER (pardon) dans le langage parlé. Merci de respecter la tranquillité du Bistro, qui préfère les questions qui lui sont murmurées à l'oreille...

Il est possible d'éditer soi-même les articles, même sans être enregistré. Moez m'écrire 20 octobre 2006 à 17:28 (CEST)

[modifier] Diwali

Ce week-end, c'est le nouvel an indien. Une belle occaz pour faire la teuf', profitez-en !!! Waaz 20 octobre 2006 à 17:33 (CEST)


[modifier] Arche naturelle

Les enfants, je viens de créer la Catégorie:Arche naturelle. Au vu de la complexité de l'arborescence de la Catégorie:Géographie (ne pourrait-on pas parler d'écran de fumée, même ?), j'offre mille talents d'or à toute personne capable de lui trouver une catégorie plus appropriée. — Poulpy 20 octobre 2006 à 17:40 (CEST)

Catégorie:Géologie ? Waaz 20 octobre 2006 à 17:44 (CEST)
Catégorie:Curiosité naturelle ? -- El Caro bla 20 octobre 2006 à 18:31 (CEST)
Vraiment fouillis la Catégorie:Géographie. On y trouve la sous-catégorie Catégorie:Montagne, mais pas Catégorie:Océan ; tout aussi bien Catégorie:Ville du monde que Catégorie:Lieu géographique...
/me rajoute "réorganiser la catégorie géo" dans sa liste de tâches. — Tavernier 22 octobre 2006 à 00:47 (CEST)

[modifier] avis: Georges Jamet créer par... Utilisateur:Hervé Jamet

Je suis tombé (aïe) sur ça: Georges Jamet.

Je sais pas qui c'est, mais si qui est comique, c'est que c'est un homonyme qui à créer l'article: Utilisateur:Hervé Jamet... Promo familialle, ou simple hasard???

Si faut passer à PàS faites moi signe!

merci!

Bestter Discussion 20 octobre 2006 à 17:42 (CEST)

Celà ressemble à une promo familiale si l'on suis le lien vers le site fournit en lien externe mais le peintre à l'air d'avoir une certaine notoriété, il suffit de chercher son nom dans un moteur de recherche, un nombre certains de sites parlent de lui.
Laissons donc une chance à cet article de se développer avant de le passer en PàS
Uld - Image:Uldosig.gifDiscussion 20 octobre 2006 à 17:48 (CEST)
Un bon critère est de savoir si il est coté, ceci dit il devrait etoffer son article, pas de date de naissance, pas de liste d'oeuvres, pas de mentions d'expositions, y'a du boulot . Kirtap 20 octobre 2006 à 18:03 (CEST)


[modifier] Hittite par ci, hittite par la ?

En faisant cette demande de suppression, je viens de me rendre compte qu'il y a comme qui dirait un gros probleme. Le lien hittite est un redirect vers hittite (langue) qui explique que c'est la langue du peuple hittite, mais le lien en question est un redirect vers l'article lui-meme. N'a-t-on aucun article sur ce peuple ? C'est étonnant sachant qu'il a egalisé les Egyptiens a leur apogée. Ektoplastor et pourtant, c'est interessant les civilisations anciennes, non ?, 18:10 CEST.

Hittites (trop bien pour briller les questions pas trop difficiles :-)) Touriste * (Discuter) 20 octobre 2006 à 18:15 (CEST)
Ca me rassure. Euh, pourquoi le titre est au pluriel. je vais faire un renommage. Hittite (peuple) me parait parfait, non ? Mince, c'est un redirect. J'aurais prefere l'inverse. Ektoplastor, 18:30 CEST.
T'imagines bien qu'une question pareille a déjà discutée et rediscutée. Je serais toi, je me tiendrais à l'écart de ce genre de problème avant d'avoir bien baliser le terrain. GL 20 octobre 2006 à 18:35 (CEST)
Plus je balise, moins je comprends... c'est tout moi, ca. Suivant les civilisations, les conventions changent :
Etc, etc, etc, ... A chaque civilisation, ses propres conventions qu'on est censes connaitre avant de lire l'article ? Pardon du ton, mais je suis l'exemple parfait d'un individu lambda qui cherche des infos sur les civilisations sur Wikipedia, comment fais-je ? Ektoplastor, 18:59 CEST.
PdD ? Moez m'écrire 20 octobre 2006 à 19:04 (CEST)
Les noms de peuples sont au pluriel, c'est une exception. Ollamh 20 octobre 2006 à 19:05 (CEST)
Oui, j'ai remarqué que les noms de peuple sont aux pluriels (les Hittites) et la langue est au singulier (l'hittite). Les articles nommés Nom (langue) seraient apparemment des exceptions (à modifier ?) Rémih Gronk? 20 octobre 2006 à 19:34 (CEST)
Exactement, Wikipédia:Conventions sur les titres, règle 3. Marc Mongenet 20 octobre 2006 à 20:13 (CEST)
Sauf que quand on désigne un peuple ou une ethnie (et pas chacun des individus qui la composent), sans recourir à l'artifice du substantif suivi de l'adjectif (peuple hittite, ethnie malinké, etc.), on emploie le pluriel en français, n'importe quelle bonne grammaire devrait le confirmer. Décidément Wikipédia a de plus en plus tendance à marcher sur la tête. Ça me dégoûte. Hégésippe | ±Θ± 20 octobre 2006 à 20:19 (CEST)

hittite devrait être une page d'homonymie amha --Two Wings (jraf) 20 octobre 2006 à 19:38 (CEST)

[modifier] est ce du vandalisme ?

L'utilisateur Yves a pour habitude de créer pleins d'articles ou d'ajouts inutiles lorsqu'il est contré par un ou plusieurs autres contributeurs. voici ses actes du jour:

  • sur l'article oscillococcinum - essaye d'insérer le fait qu'un mot n'existe pas plutôt qu'en discuter [92],[93]
  • alors qu'il ne croit pas dans le mot, il créé un article Oscillocoque qui a pour seul contenu "Ce mot n'existe pas dans l'encyclopédie."
  • alors qu'un article grippe existe déjà, il créé un article états grippaux avec comme seul contenu "Cette locution définit un état présentant les symptômes de la grippe mais n'étant pas nécessairement dus au virus de la grippe."

En considérant que ce contributeur existe depuis longtemps sur wikipédia, peut on considérer ses agissements comme le fruit de la volonté de nuire au bon fonctionnement de l'encyclopédie?

merci pour vos avis --Thierry Le Ridant 20 octobre 2006 à 18:40 (CEST)

    • Peut-être qu'il se croit sur Wikitionnaire.... :p En ce qui me concerne je trouve qu'il s'agit sinon d'un acte de vandalisme, en tous cas d'une preuve d'immaturité... As-tu essayé de le contacter pour en parler avec lui ? -- FrOzman 20 octobre 2006 à 19:04 (CEST)
Il s'agit plutôt d'une croisade personnelle contre l'homéopathie (qui dure depuis fort longtemps, c'est vrai). Il y a pas mal de WP:POINT dans ce qu'il fait, comme par exemple proposer oscillococcinum en article de qualité. Moez m'écrire 20 octobre 2006 à 18:59 (CEST)
Et ça fait des jours (semaines?) qu'il concentre son énergie sur Oscillococcinum. J'ai fait un appel aux Wikipompiers, mais sans grand résultat... Sauf qu'on est en train de glisser lentement mais surement vers les échanges de noms d'oiseaux entre protagonistes. Avis aux volontaires pour y ramener un peu de sérénité, car là, je sèche. --Moumine bavarder gaiement smiley 21 octobre 2006 à 00:25 (CEST)

[modifier] Fin de participation

Très probablement, comme je serai en minorité sur l'article Cocktail Molotov, pour lequel je n'accepte qu'il y ait des détails de fabrication pouvant permettre à des jeunes de s'en servir, j'informe la communauté que je ne participe plus au projet WP, à mon grand dam. Je rappelle mon argumentation (cf. page de discussion de Cocktail Molotov) à toutes fins utiles à ceux qui pensent que c'est normal parce que WP est "neutre", que c'est scientifique, que c'est sur internet ailleurs, etc.

Mes valeurs humanistes sont en l'espèce que la connaissance que nous avons à diffuser doit permettre aux humains de traiter autrement que par les armes leurs conflits et que je suis pour un désarmement général (y compris nucléaire) :

Votre argumentation est toujours aussi spécieuse et a déjà été contrebattue dans les discussions précédentes. C'est pour cela que j'ai blanchi sans hésitation. D'autant que je ne suis pas le seul de cet avis. Ceci n'est pas un sermon, c'est une position de principe.
Parce que :
          • 1/ la fabrication d'une arme artisanale dangereuse pour l'utilisateur avant même de l'être pour la cible n'a pas sa place sur WP, et aucune autre arme décrite dans WP n'est "constructible" à partir des indications données.
          • 2/ merci de reconnaître mes "valeurs humanistes" mais je ne reconnais pas votre apologie d'une neutralité (de point de vue) qui n'a rien à voir avec ce que le fondateur de WP entendait. Cette dérive est dangereuse et je la dénoncerai publiquement, dans et hors WP.
          • 3/ je redis que cette page tombe en France directement sous le coup de la loi et que les auteurs peuvent en être poursuivis devant les tribunaux.
          • 4/ ce ne sera pas en invoquant la liberté d'informer ou le fait que ces informations existent ailleurs que la responsabilité des auteurs est dégagée. Le risque pour l'existence même de WP est majeur. Que vous ne le voyiez pas ou que vous ne vouliez pas en tenir compte ne vous honore pas.
          • 5/ WP est un beau projet, votre attitude irresponsable le gâche, j'y ai participé dans mes moyens jusqu'à présent. Je pense que ma participation va s'arrêter là. Ce qui vous troublera certainement moins que la déception que j'en éprouve. --JeanClem 20 octobre 2006 à 18:51 (CEST)
Voir Discuter:Cocktail Molotov. Thrill {-_-} Seeker 20 octobre 2006 à 19:05 (CEST)

Je n'ai pas lu le débat mais de mémoire il y a déjà eu un cas avec le péroxyde d'acétone ou les indications dela construction d'une bombe ont été retirés. je pense qu'effectivement le contenu est hors la loi en france. à vérifier --Thierry Le Ridant 20 octobre 2006 à 19:23 (CEST)

Supposons que je veuille restaurer l'info : je me trouve aux USA, pas loin des serveurs. Est ce que mes impots risquent d'augmenter ? Moez m'écrire 20 octobre 2006 à 19:44 (CEST)
aux infos, y avait un reportage sur un gamin de21 piges qui avait fabriqué une bombe via un descriptif sur le net, resultat fausse manip' et ila sauté, je ne suis donc pas vraiment sûr de mettre en ligne ce genre d'infos qui donneraient eds idées à des personnes aux mauvaises intentions, ne leur tendons pas la main à ce genre de pratique. Chaps the idol 20 octobre 2006 à 19:46 (CEST)
J'ai fait une demande sur Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#Cocktail_Molotov Teofilo 20 octobre 2006 à 21:55 (CEST)
3/ je redis que cette page tombe en France directement sous le coup de la loi et que les auteurs peuvent en être poursuivis devant les tribunaux.

Sur quels textes, sur quelle jurisprudence vous appuyez-vous? Parlez-vous de poursuites civiles ou pénales? David.Monniaux 21 octobre 2006 à 10:06 (CEST)

Vous préférez la prison ou les amendes ??? Etre pendu ou garroté ??? La possession d'arme quelconque est en France totalement interdit, à quelques exceptions rarissimes près (en général un port d'arme officiellement délivré par la Préfecture ou le ministre de l'intérieur). Le cocktail Molotov est une arme de 6e catégorie et interdite formellement. Pour ceux qui en doutent, puisque manifestement des lois aussi générales sont oubliées, veuillez consulter : [[94]]. JeanClem
Ah ? C'est bien. — Poulpy 21 octobre 2006 à 14:41 (CEST)
Projet:Droit et Wikipédia/Articles sur les explosifs Apokrif 24 octobre 2006 à 19:15 (CEST)

Ce que je remarque dans cette discussion, c'est qu'un savoir faire comme une recette de cuisine est, parait-il, interdite sur wp:fr mais qu'une recette pour fabriquer une bombe est autorisé. Il y a comme un problème quand même :) - phe 21 octobre 2006 à 18:08 (CEST)

Et ce que je remarque, c'est que les images "fair use" ont été interdites (sauf exceptions justifiées en 5 exemplaires notariés) par crainte d'un procès éventuel. Mais pour des informations servant à fabriquer une bombe, là, y a pas de risque de procès....... A méditer. --Moumine bavarder gaiement smiley 21 octobre 2006 à 18:19 (CEST)

De toutes facons, intégrer le savoir-faire est une des erreurs des premiers encyclopédistes àmha. Sans doute faudra-il une prise de décision pour éclaircir tout cela. — Tavernier 22 octobre 2006 à 00:55 (CEST)

L'article est une traduction de la version anglaise. Thrill {-_-} Seeker 22 octobre 2006 à 01:00 (CEST)
Voir ma réponse à cette pseudo-argumentation Tartuffe sur Discussion Utilisateur:JeanClem. --JeanClem 22 octobre 2006 à 15:23 (CEST)
Je croyais que tu ne participais plus ? — Poulpy 22 octobre 2006 à 15:27 (CEST)
Toujours l'éternel débat de la liberté d'information vs la sécurité par l'obscurité. Sans même avoir lu l'article, je savais qu'un Cocktail Molotov consistait à mettre un liquide inflammable dans une bouteille pourvue d'une mèche qu'on allume puis qu'on jette sur une cible. Par contre, j'ignorais qu'on puisse mettre du phosphore blanc pour garantir l'explosion du récipient, des agents épaississants ou divers acides. À la lecture de l'article, j'ai donc appris que l'être humain avait beaucoup d'imagination (et que la non présence de ces informations dans Wikipédia ne le gênerait nullement), et que ce genre de projectile était donc finalement beaucoup plus dangereux que je ne l'aurai cru. Wikipédia m'a donc appris quelque chose, c'était son but et je l'en remercie. Et non, je n'ai pas l'esprit dérangé et je ne vais pas soudainement me mettre à élaborer tout plein d'explosifs pour tout détruire :) Okki (discuter) 23 octobre 2006 à 18:11 (CEST)

[modifier] Contributions utilisateurs non autorisés

Bonjour à tous. Je souhaiterais vous parler de problème assez récurent: celui des contributeurs anonymes. En effet, il arrive souvent que des contributeurs anonymes rajoutent des liens externes dans les articles et uniquement ça. Le problème c'est qu'ils n'ont généralement pas lu les règles, surtout celles concernant l'ajout de liens externes. Ils ajoutent donc souvent des liens vers des sites totalement en deça de ce que l'on est en droit d'attendre voir même des liens vers leurs sites personnels ce qui est, comme vous le savez, plutot déconseillé. Je pensais donc qu'il serait intéressant de mettre en oeuvre un système qui interdise l'ajout de liens externes pour les utilisateurs non enregistrés. Cela permettrait également de lutter contre certaines formes de vandalisme. En tous cas, si cela s'avère techniquement trop difficile, il faudrait au moins mettre un message d'avertissement dans la boite de modification des pages. Savez-vous qui s'occupe de cela ou comment le faire ? -- FrOzman 20 octobre 2006 à 18:58 (CEST)
Il faut ajouter {{bienvenue spammeur}} dans leur page de discussion. Quant à interdire l'édition par les utilisateurs non enregistrés, cela va à l'encontre des principes de wikipedia, la réponse est donc non.Moez m'écrire 20 octobre 2006 à 19:01 (CEST)
Mon expérience vérification des dernières midifications est que, parmi une proportion certaine d'insertion de « graffitis » du genre « coucou c'est moi » ou « ta mère », une bonne partie des contributions anonymes est constructive (correction de fautes, créations d'articles, etc.) On perdrait certainement à limiter l'édition aux utilisateurs enregistrés, surtout que la contribution anonyme, pour beaucoup, a été le premier pas vers l'ouverture d'un compte. — Régis Lachaume 20 octobre 2006 à 21:19 (CEST)
Je crois que la suggestion consiste à n'interdire que l'insertion de liens externes. Mais cela implique très certainement une modification du logiciel, ce qui n'est pas simple. GL 20 octobre 2006 à 21:49 (CEST)
Ouai je me doute... Mais à vrai dire ce qui m'interessait surtout c'est de mettre un message d'avertissement, tu sais, dans la boite de modification des messages. Parce que ce qui se passe est souvent très bete: tu supprimes le lien externe, le contributeur anonyme le remet (il sait pas où aller pour voir pourquoi ça a été supprimé), tu le re-supprime, il le remet, etc. Une fois à plusieurs contributeurs on a du supprimer peut-etre 5-6 fois le même lien externe avant que la personne qui avait mis ce lien daigne créer un compte pour nous demander des comptes... le pire c'est que cette fois là le gars il nous avait fait des remontrances parce-qu'on avait pas eu la politesse de lui envoyer un mail explicatif sur son site... alors qu'il contribuait en anonyme... :) Je te jure, et le pire c'est que c'est très souvent ce genre de cas qui se répète et nous font perdre un temps précieux en plus de surcharger les serveurs de bétises... Quelqu'un sait comment mettre un tel message d'avertissement ? -- FrOzman 20 octobre 2006 à 22:00 (CEST)
Ben à part écrire dans la boite de résumé, je ne vois pas. Si tu es admin, tu bloques pour une heure, sinon, tu demandes le blocage à un admin s'il le remet trop de fois. Moez m'écrire 20 octobre 2006 à 22:48 (CEST)
C'est ce que je fais, je met toujours un message dans la boite de résumé pour justifier mon action. Mais faut que le gars il aille dans l'historique, et pour ça faut deja qu'il sache où c'est... :) Sans aller jusqu'à bloquer ce contributeur anonyme, ce qui est un peu brutal pour quelqu'un qui n'a pas tout compris, je voudrais mettre un message entre "Veuillez vous assurer que vos modifications ne violent aucun copyright et sont fondées sur des sources vérifiables." et "Si votre contribution provient d'un texte déjà publié auparavant, merci de consulter l'aide.". Un truc du style: "Par mesure de lutte contre le vandalisme, l'auto-promotion, et la publicité, l'ajout de liens externes à Wikipédia ne peut être effectué que par les utilisateurs enregistrés." Une sorte de message d'avertissement. Le mec qui voit ça, s'il est honnete il va s'enregistrer et lire la charte, les régles, etc., ce qui déjà devrait les faire réfléchir sur son ajout. Puis au moins, une fois qu'il est enregistré on peut plus facilement le contacter. Vous croyez pas ? -- FrOzman 21 octobre 2006 à 00:28 (CEST)
Une technique que j'ai déjà utilisée deux , trois fois pour entamer le dialogue avec une IP qui revenait remettre quelquechose que je supprimais : mettre, de manière provisoire, le message en commentaire < ! --- message --- > dans le corps de l'article là où l'IP a l'habitude de remettre son texte : cela s'est révélé efficace (deux fois un dialogue en page de discussion, une autre fois l'abandon du spam). HB 21 octobre 2006 à 10:35 (CEST)
Très bonne idée ! Je vais essayer ça pour cette fois. Merci. :) -- FrOzman 21 octobre 2006 à 11:09 (CEST)

[modifier] Recettes de cuisine

Comme cela est dit dans une contribution ci-dessus, c'est un sujet récurent.

Je viens de voir qu'il y a un transfert important de recettes de cuisine vers le wikilivren (Pain perdu ou accras de morue par exemple).

Je suis surpris. Est-ce que ces déplacement (en nombre apparemment) ont-ils fait l'objet d'une décision "officielle"? (je rappelle que les décisions ne se prennent aps sur le bistro). Pratiquement à chaque fois que certaines de ces pages ont été mises sur les PàS, elles sont restée. J'ai vu des gens s'énerver pour des actions répétitive beaucoup moins importante.

Donc grosse surprise de ma part sur le procédé. Romary 20 octobre 2006 à 19:48 (CEST)

Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant. Il y a sur wikilivres un livre de cuisine dont le but avoué est de « regrouper des recettes, des savoir-faire et des techniques de cuisine » (http://fr.wikibooks.org/wiki/Livre_de_Cuisine). Le transfert des recettes de wikipedia ne peut qu'enrichir ce livre et au contraire, je n'ai jamais compris ce qu'elles faisaient ici. Si c'est juste une recette, il n'y a rien d'encyclopédique, par contre, si y a plus a dire, on peut garder un article ici, avec renvoi vers wikilivre pour la recette. En attendant toute décision, j'imagine que cette démarche de transfert vers wikilivres a été faite en attente de réactions. Kuxu 20 octobre 2006 à 20:12 (CEST)
La décision a été prise dans le logo en haut à gauche : « Wikipédia, l’encyclopédie libre », emphasis mine. Keriluamox 20 octobre 2006 à 21:01 (CEST)
Malheureusement, les gens qui se sont exprimées sur les PàS consacrées à des recettes ont un peu oublié que Wikipédia est une encyclopédie libre... et certaines recettes ont été conservées car "Le plat existe donc c'est encyclopédique". Et bien non, une recette n'est pas un article d'encyclopédique et sa place est sur http://fr.wikibooks.org/wiki/Livre_de_Cuisine. Durant ces votes, j'ai toujours dit : Oui aux articles consacrés à un plat, à son histoire, à son évolution, aux symboles qu'il porte, aux différences entres les pays... non aux recettes toutes simples (mélanger, mettre au four, sortir et déguster). Donc c'est un très bonne idée que ces transfert se fassent. Pas besoin de PDD, juste du bon sens et l'application des principes de Wikipédia. Stéphane 20 octobre 2006 à 21:40 (CEST)
Une tentative de compromis, malheureusement remplacée par ça. GL 20 octobre 2006 à 22:21 (CEST)
Un passage en force, utilisant une définition d'encylopédie qui était déjà obsolète au XVIIIe siècle, il existe de bonnes encyclopédies qui avaient pourtant montré l'exemple. - phe 20 octobre 2006 à 23:09 (CEST)
Oui mais Wikipédia n'est pas un mode d'emploi. Alors que faire d'une page qui ne contient qu'un mode d'emploi (qui en plus suppose généralement tout le confort occidental moderne) ? Que ce soit l'informatique ou la chimie, il me semble que dans aucun article on n'accepte les modes d'emploi. Pourquoi existerait-il une exception pour la gastronomie ? Marc Mongenet 20 octobre 2006 à 23:58 (CEST)
Quelques milliers d'années d'histoire que n'ont pas la chimie ni l'informatique, une facette culturelle que n'ont pas la chimie ni l'informatique par exemple. Il y a aussi des recettes dans certains articles de chimie, la façon de faire la synthèse d'une molécule est quand même très proche d'une recette, tu crois qu'il faut les supprimer ? Diderot considérait les savoir faire comme encyclopédique, à quel momemt la définition d'encyclopédie est-elle devenu aussi étriqué ? - phe 21 octobre 2006 à 00:16 (CEST)
Mouais, les recettes chimiques sont éradiquées jusque dans l'historique [95]. Bon, ok, ce triste exemple est surtout une démonstration d'obscurantisme. Indiquer quels sont les ingrédients, utilisés dans quelles proportions et pourquoi, avec les variantes, ça paraît légitime. Le problème est que les recettes n'indique généralement pas le pourquoi, ce sont vraiment des recettes mode d'emploi dans le côté le plus péjoratif du terme (faites comme ça, comme ci, comme ça, et ne vous posez pas de question). Marc Mongenet 21 octobre 2006 à 07:44 (CEST)
Je ne suis pas du tout étonné : et dire que certains pointaient de prétendus penchants dictatoriaux chez moi. Je me marre... d'autant que vous n'avez encore rien vu. Hégésippe | ±Θ± 21 octobre 2006 à 01:01 (CEST)
Ce qui m'étonne le plus c'est le procédé, pas la fait que certains sont partisans du retrait ou du maintien. Qui a décidé que les recettes de cuisines qui reprèsente pas mal d'articles doivent aller sur wikilivre? perso, je suis partisan du maintien sous certaines conditions, mais si une décision prise dans les règles décidait du transfert ou du retrait, je la respecterait. Aujourd'hui, sauf si j'ai loupé un épisode, cette décision n'existe pas. Romary 21 octobre 2006 à 11:45 (CEST)

Les recettes de cuisine doivent être impitoyablement exterminées, parce que :

  1. Contrairement à ce chacun pense, il n'existe jamais une seule recette de cuisine, juste des variations sur le même thème (qui sont invariablement présentées comme LA seule vraie recette, comme de juste).
  2. Ergo, une recette de cuisine ne pourra jamais satisfaire à la NPOV. Oh, bien sûr, on n'a qu'à jeter la NPOV aux orties, puisque ce ne sont que des recettes. Après tout, ce n'est pas comme si on était en train d'écrire sur Wikipédia. Ah bon, c'est le cas ? On est mal, alors.
  3. Il est impossible de sourcer convenablement une recette de cuisine. Ainsi dit, les proportions du tiramisu sont pour six personnes : qui a dit ça ? J'imagine qu'on va me répondre que c'est ÉVIDENT. Perso, ça me semble loin de l'être. Il y est également dit qu'il faut incorporer « délicatement » les biscuits dans le mascarpone ; c'est quoi, « délicatement » ? Et ça, c'est pareil sur toutes les recettes.

En résumé, il est impossible de fondre une recette dans les règles du jeu de Wikipédia. Pas la peine de se lamenter et dire « mais euh, c'est pas pareil, c'est... » C'est non. Point final. — Poulpy 21 octobre 2006 à 13:44 (CEST)

  • J'ai toujours du mal avec certaines de tes interventions, Poulpy... Si tu dis tout ça pour blaguer, en tout cas je reprends tous ces arguments à mon compte, mais sérieusement. Si tu es sérieux, ben ça change de d'habitude ;-)
  • Par ailleurs, je comprends qu'on ne puisse pas tout faire au nom de ça, mais quand même, une PdD pour ça, c'est du temps perdu, des batailles stériles, des râleurs qui n'accepteront jamais le résultat final, blablabla. Une PdD, quoi.
  • Enfin, j'aimerais bien que dans un Bistro de mes rêves, on arrête de balancer à tort ou à raison l'argument On est pas sur un encyclopédie de bon-papa. Faut-il tout accepter au nom de ce principe ? Si oui, le moins que je pense, c'est que certains inclusionnistes sont tombés bien bas pour user de tels arguments (et qu'ils feraient bien d'envoyer ceci aux orties, tant qu'à bien faire). Mutatis mutandis par ici ! 21 octobre 2006 à 13:52 (CEST)
Je suis toujours sérieux. Cette intervention ne change pas beaucoup de d'habitude. :) — Poulpy 21 octobre 2006 à 13:54 (CEST)
Ce développement parfaitement légitime, ne répond pas à mon intervention. Chacun peut avoir une opinion et la défendre. Mais ce qui me choque, ce n'est pas tel ou tel opinion, c'est le fait que au nom d'une opinion nous fassions table rase de nos règles et us et coutumes. Mon intervention porte sur la méthode qui ne respecte pas ni les règles écrites ni les usages pas sur le fond. Pour ceux que ce sujet intéresse, je conseil la lecture de Connaissance technique#La recette. Romary 21 octobre 2006 à 13:57 (CEST)
A part ma curiosité naturelle, je ne vois pas ce qu'a repu la lecture de l'extrait d'article dont tu donnes le lien, je te prie de m'en excuser...
Bon, ben je comprends mieux ce que tu veux dire : tu veux qu'on fasse ça dans les règles, pour pas tout secouer à la fois, pour que ça soit bien intégré, pour vérifier que tout le monde est d'accord... Mais voilà :
  • il y a les règles de Wikipédia demandant de le faire, l'outil pour le faire, le réceptacle adapté ... Que faut-il de plus ? Est-ce qu'on s'achemine pas encore un peu plus vers une bureaucratisation effarante en lançant une PdD rien que pour ça (y en a 11 en cours) ? Est-ce qu'on a vraiment inventé des règles d'admission (qui ici sont clairement non respectées) et un outil adapté pour transférer tout ça là-où-c'est-bien pour se poser ensuite la question de va-t-on oui ou non s'en servir ? Statu quo, on ne passe pas, c'est trop risqué, il ne faut surtout pas faire preuve d'initiative ? J'espère un peu que je me trompe, parce que là, sinon, je suis pas trop d'accord.
  • s'il s'agit de craintes que tout parte d'un coup, blam, grand coup de balai, je dirai deux choses : j'ai annoncé clairement ma volonté de faire ça petit à petit ; et y a pas de mal à ce qu'éventuellement ça aille vite si d'autres que moi posent des bandeaux {{Pour Wikilivres}}, ce qui me semblerait le signe clair que d'autres veulent que tout ça se remue un peu. A part que ça demandera à certains de se faire à l'idée qu'on écrit pas de livre de cuisine ici, mais sinon, le choc engendré par le deuxième cas n'est pas source de problèmes (et a fortiori le premier n'en est pas un).
  • si c'est encore autre chose, si j'ai rien compris, si j'ai utilisé (comme trop souvent hélas) cette méthode, ou si je n'ai pas été assez diplomate, n'hésite pas à m'en fiche une ;-) Mutatis mutandis par ici ! 21 octobre 2006 à 16:28 (CEST)
Annoncer n'est pas décider. De plus, le bistrot n'est pas le lieu des décisions. Je fais une exception mais je ne viens jamais sur le bistrot et je ne suis pas le seul. En revanche, je consulte très régulièrement les Annonces et les PàS. L'argument de la bureaucratie est souvent un argument permettant de contourner pas mal de chose. Pas besoin de baffe, je n'ai absolument pas l'intention de comemncer une guerre (en particulier contre toi) mais transférer massivement des articles ou une catégorie d'article m^me vers un projet "frère" ne peu pas se faire sans concertation (il y a quand même un certain choix de procédure) et sans un minimum de consensus sur le sujet. Pour info et pour que les choses soient clairs, je pense que certaines recettes présentent un intêrèt pour l'encyclopédie mais pas d'autres. Ma position n'est absolument pas pour une conservation extensive. L'extrait d'article montre que les recettes sont de la connaissance. Je pense que pas mal de personnes seraient étonnées de voir que dans l'industrie (par exemple) on utilise plutôt assez souvent ce qui s'apparente à une recette. Romary 21 octobre 2006 à 18:04 (CEST)

Je répète ma précédente intervention sur les recettes pour fabriquer des explosifs dans une section plus haut de cette page, effacer une recette pour fabriquer un explosif est de la censure mais effacer une recette de cuisine est vital pour l'avenir de WP:fr ? - phe 21 octobre 2006 à 18:11 (CEST)

Excellentissimo. smiley Hégésippe | ±Θ± 21 octobre 2006 à 18:36 (CEST)
Manifestement, nous n'avons pas les mêmes convictions. Evidemment, rien n'est indispensable et Wikipédia peut se passer de la recette des crèpes et du pain perdu et réciproquement. perso, j'attache plus d'importance au boeuf bourguignon et à un bon vin rouge qu'au coktail molotov, mais personne n'est obligé d'être d'accord avec moi.Romary 21 octobre 2006 à 19:32 (CEST)

[modifier] Demande d'aide sur les notes

hello, Je travaille actuellement sur des articles assez long. Pour placer les sources, j'utilise <ref></ref>, mais on ne peut placer <references /> que tout en bas de l'article... dans l'article, j'aimerais plutôt pouvoir placer mes notes en fin de partie. Et donc recommencer une numérotation à chaque nouvelle partie : est-ce possible? Bigor | tchatche 20 octobre 2006 à 19:50 (CEST)

Non. Et à mon avis ce n'est pas souhaitable. Sur écran il est impossible de prévoir la longueur effective de l'article et sur papier il est impossible de faire en sorte que les notes soient vraiment au bas de la page. Dans tous les cas, la navigation est plus aisée avec des notes à la fin. Si l'article est vraiment trop long, penser aussi au en:Wikipedia:Summary style. GL 20 octobre 2006 à 20:09 (CEST)
Ou à ça :
<div class="references-small" style="-moz-column-count:2; column-count:2;">
<references /></div>

Qui donne ça. Rémih Gronk? 20 octobre 2006 à 22:16 (CEST)

Chez moi (Mac OS X et Safari à jours), cela ne donne rien de spécial… GL 20 octobre 2006 à 22:22 (CEST)
Et là : Guerre civile de 1947-1948 en Palestine mandataire#Notes et références ? Moez m'écrire 20 octobre 2006 à 23:22 (CEST)
Ce n'est pas grave, CSS est conçu pour améliorer la présentation sur les nouveaux navigateurs sans nuire à la présentation sur anciens. C'est une forme de compatibilité très intéressante. Marc Mongenet 20 octobre 2006 à 23:52 (CEST)

Pour éviter le html, on peut utiliser le modèle références ainsi : {{Références | colonnes = 2}}Tavernier 22 octobre 2006 à 00:59 (CEST)

[modifier] Modèle:Infobox route

J'ai nettoyé récemment et fignolé la localisation du Modèle:Infobox route, encore que les noms de variables sont toujours en anglais (je pourrais les traduire, mais cela nécessiterait un gros travail pour aller localiser les variables dans les pages utilisant ce modèle, sauf si quelqu'un dresse un bot pour le faire). J'ai surtout inclus des explications un peu plus claires et fourni deux exemples. Suggestions bienvenues ! --Arnaudh 20 octobre 2006 à 20:18 (CEST)

Je viens aussi de réparer les Modèle:Route départementale et Modèle:Autoroute. En passant, ce dernier devrait sans doute être renommé en Modèle:Autoroute française. Il n'est pas utilisé dans des tonnes d'articles, donc je peux me charger de faire les remplacements nécessaires. --Arnaudh 20 octobre 2006 à 20:35 (CEST)

voir Discussion Modèle:Autoroute - phe 20 octobre 2006 à 21:03 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Administrateur/Grimlock

Bonsoir à toutes et à tous, j'ai décidé de me présenter à l'administration de WP. N'hésitez pas à venir voter (pour, j'espère Sourire), à bientôt ! Grimlock 20 octobre 2006 à 21:09 (CEST)

[modifier] De facto

Locution latine, c'est tout ce qu'on lire sur notre encyclopédie francophone alors qu'un article lui est consacrée dans nombre d'autres langues. Je pense qu'il ne sera pas inutile de que nous en ayons un également nommé de fait ou dans les faits. 16@r (parlanjhe) 20 octobre 2006 à 21:37 (CEST)

Définir un mot, c'est le but du wiktionnaire. Mais si tu as davantage sur l'expression, ne te gêne pas pour créer l'article ! — Régis Lachaume 20 octobre 2006 à 22:00 (CEST)
wikt:de facto <-- tout doit aller là, pour l'instant il n'y a que le sens en portugais. Marc Mongenet 20 octobre 2006 à 22:50 (CEST)
Je confirme. :-) --Bertrand GRONDIN 20 octobre 2006 à 23:36 (CEST)
Pour un article comme en:De facto le wiktionnaire ne semble pas la bonne place pourtant. - phe 21 octobre 2006 à 00:24 (CEST)
Je verrai bien la poubelle pour en:De facto. Cet « article » ne contient qu'une collection d'exemples hétéroclites, de POV (l'article en:De facto a tranché, Pinochet est un dictateur...) et d'anglo-centrisme (vision du monde à travers le vocabulaire anglais). Marc Mongenet 21 octobre 2006 à 00:50 (CEST)
Heu, pour Pinochet, tout comme l'article de:, fr:, en: etc si c'est un npov il est au minimum très largement répandu. Et puis si on va vers « tout article contenant une imprécision ou un npov doit être détruit », il ne va pas plus rester grand chose sur wp: :) Cet article n'est effectivement pas de très bonne qualité et est passé en PàS sur en: où il a été décidé de lui laisser sa chance sur le long terme. Je suppose qu'avec la définition stricte et rigide de ce qui est encyclopédique sur fr:, il n'aurait pas une chance de réchapper à PàS. - phe 21 octobre 2006 à 02:05 (CEST)
En voyant cet exemple de laxisme et de flou sur les critères d'admissibilité sur en:, je comprends mieux la raison d'être de Citizendium ! R 21 octobre 2006 à 02:29 (CEST)
hmm, Citizendium, je ne me souviens plus du nom de la tentative précédente de Larry, un flop, tout comme la première, Nupedia, encore un flop, Citizendium a encore besoin de prouver que ce ne sera pas le troisième flop de Larry. - phe 21 octobre 2006 à 02:55 (CEST)
La précédente tentative de Larry est sauf erreur Digital Universe (cité plus haut dans le Bistro). Je l'ai visité une ou deux fois, mais je n'ai encore jamais réussi à accéder à un article. :) (j'ai pas trop insisté non plus, hein) Marc Mongenet 21 octobre 2006 à 07:37 (CEST)
Dans le projet Digital Universe, il y a Encyclopedia of Earth avec 400 articles. Teofilo 21 octobre 2006 à 09:07 (CEST)
400 articles mais wp: n'a pas à rougir quand on regarde waste-to-energy par exemple, un article largement incomplet qui ne serait qu'une ébauche sur wp:. J'ai aussi le même problème que Marc, avec une url direct ça fonctionne mais à partir de la page d'accueil je n'ai jamais pu parvenir à un article. - phe 21 octobre 2006 à 18:41 (CEST)
L'article http://www.eoearth.org/article/Domestication , basé sur deux bouquins d'un même auteur, supporte difficilement la comparaison avec son homologue wikipédien francophone : domestication. Teofilo 22 octobre 2006 à 10:13 (CEST)


[modifier] Le Bistro/21 octobre 2006

[modifier] Anniversaires du jour

Joyeux anniversaire à Eskimo, sfrancois, pixinet
un message dans leur page de discussion leur fera plaisir Dingy 21 octobre 2006 à 04:18 (CEST)

[modifier] Article du jour

Plus intéressant que d'habitude Velupillai Prabhakaran (voir en:Velupillai Prabhakaran). PoppyYou're welcome 20 octobre 2006 à 23:26 (CEST)

Rien que l'intro est tellement POV que j'ai arrêté d'essayer de traduire. --GaAs 21 octobre 2006 à 06:06 (CEST)
la version anglaise est contestée, autant attendre qu'elle soit revue avant de traduire Dingy 21 octobre 2006 à 06:33 (CEST)
Ou faire un article en français Thierry Lucas 21 octobre 2006 à 16:27 (CEST)

[modifier] Antépénultième

Finalement, c'est moi aujourd'hui ? --GaAs 21 octobre 2006 à 00:03 (CEST)

non tu es troisième. Tu ne vas pas dans le bon sens :) Educa33e 21 octobre 2006 à 16:40 (CEST)
 ;o)--GaAs 21 octobre 2006 à 23:35 (CEST)
Si GaAs est l'anté-pénultième, EDUCA33 serait le pénultième et je serais donc le dernier ? TED 21 octobre 2006 à 23:54 (CEST)
Et je suis le post-mortem. ;o)--GaAs 22 octobre 2006 à 05:06 (CEST)

[modifier] Grammaire

Bonjour, D'après la loi grammaticale, quand on veut mettre un chiffre de 1 à 9, on doit l'écrire en lettre et au-dessus du chiffre 10 en chiffre. Alors pour ceux qui respectent à la lettre la grammaire, utiliser cette règle. Merci Alex8 21 octobre 2006 à 00:27 (CEST)

Il n'y a ni loi, ni police grammaticale. La recommandation d'écriture des nombres se trouve sur : Wikipédia:Conventions typographiques#Nombres. --Gribeco 21 octobre 2006 à 00:35 (CEST)
Moi, je créerais bien des centres pour jeunes délinquants grammaticaux. Alex8, un petit stage ? :) --NeuCeu 21 octobre 2006 à 00:36 (CEST)
Venant de la part de quelqu’un qui ne s’appelle pas Alexhuit, le conseil est piquant. Keriluamox 21 octobre 2006 à 01:10 (CEST)
D'après la loi grammaticale, quand on veut (...) Alors pour ceux qui respectent à la lettre la grammaire, utiliser cette règle. Merci GaAs 21 octobre 2006 à 01:25 (CEST)
Tu me fais pas la gueule Alex, hein ? --GaAs 21 octobre 2006 à 05:37 (CEST)

Je ne sais pas à quelle soi-disant « loi » cet utilisateur fait référence ; le Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale décrit une position différente et assez complexe et nuancée. David.Monniaux 21 octobre 2006 à 13:07 (CEST)

Arf, je ne suis pas bon du tout moi, j'ai tendance à faire un à seize, puis 17, 18... (et après selon l'humeur cent||100, mille||1000). On a qu'à faire comme sur les chèques, on met les deux/2 :P Educatroistroise

Pour ma part, je serais partant pour qu'on fasse notre propre règle simplifiée sur Wikipédia. La règle de l'Académie française étant trop compliquée et parfois injustifiée (elle différencie début et milieu de phrase par exemple...). Gentil ♡ 23 octobre 2006 à 13:55 (CEST)

[modifier] Tirets vs. traits d'union dans les circonscriptions canadiennes

Suite à un petit malentendu avec un autre utilisateur, il m'a suggéré d'expliquer ici l'utilisation des tirets et traits d'union dans les articles sur les circonscriptions électorales canadiennes.

Les éléments individuels des noms des circonscriptions électorales canadiennes, par exemple Timmins—Baie James ou Berthier—Maskinongé, doivent être reliés par un tiret (—), ou encore par deux traits d'union (--), et non pas par un seul trait d'union (-). Ceci est le style utilisé par Élections Canada. Le trait d'union unique indique un toponyme unique composé; par exemple, Rimouski-Neigette—Témiscouata—Les Basques prend son nom de trois régions : Rimouski-Neigette, Témiscouata et Les Basques.

Toutefois, il serait parfaitement raisonnable de créer des pages de redirection avec les traits d'union.

Juste pour vous rassurer qu'en créant mes articles sur les circonscriptions, je fais beaucoup d'attention aux traits d'union et aux tirets dans le nom selon les sources officielles. - Montréalais 21 octobre 2006 à 00:45 (CEST)

Je crois que nous sommes trois ou quatre à avoir tiqué et à en avoir renommé une au passage, avant de recevoir tes explications. Il en va un peu du tiret semi-cadratin comme de l’apostrophe courbe, officiellement à éviter dans les titres car peu utilisée par le lecteur lambda, mais à privilégier dans les articles : le corps de l’article donnant la typographie officielle et correcte, serait-il parfaitement inimaginable d’employer des traits d'union dans le titre ? Keriluamox 21 octobre 2006 à 01:19 (CEST)
Je ne crois pas que le cas est tout à fait comparable, puisque la difference entre le tiret et le trait d'union possède une signifiance (en l'occurence toponymique) que ne possède pas la différence entre un apostrophe courbe vs. droit. Il faut aussi songer aux liens dans l'article : si on typographie correctement Ottawa—Vanier, pourquoi se donner la peine d'écrire [[Ottawa-Vanier|Ottawa—Vanier]], surtout qu'il y aura des tonnes et des tonnes de liens semblables ? Toutefois, je verrais très très bien de créer des redirects pour tous les articles de la forme Ottawa-Vanier et Ottawa--Vanier. Peut-être pourrait-on créer un bot pour ce faire. - Montréalais 21 octobre 2006 à 01:40 (CEST)

[modifier] Votre avis, le retour

Bonjour,

Il y a quelques jours de cela, j'ai soumis un modèle de ma création au jugement du peuple Wikipédien. Suite aux remarques, je l'ai modifié pour le rendre plus joli et plus intuitif. Je fais donc à nouveau appel à vos âmes de critiques pour me dire ce que vous en pensez. Merci.

Modèle:Myst horizontal

AElfwine 21 octobre 2006 à 02:47 (CEST)

Ah bah c'est pas le même ! Un peu encombrant, non ? Enfin quand les articles dépassent dix lignes, ça va. --GaAs 21 octobre 2006 à 05:40 (CEST)
Je trouve aussi que c'est un peu grand ou comme dit GaAs faut étoffer les articles trop petits. Faudrait peut-être juste réduire la taille des icônes utilisés pour pouvoir réduire le tableau qui a trop d'espace vide à mon goût. Je suis un fan de Myst de la 1ère heure, je penserais à regarder les articles mais il y a des articles qui vont poser problème genre les nombres et l'alphabet D'ni va falloir les récupérer depuis des printscreen et vu le débat actuel sur le 'fair use' des images et que ces nombres et caractères sont la propriété de Cyan, impossible de les mettre dans des articles Wikipedia. Ces articles risquent donc de tomber à l'eau si on peut pas y afficher les caractères. Gumaes 21 octobre 2006 à 10:17 (CEST)
Tu pourrais également choisir un thème graphique plus adapté à Myst, car là ce bleu ciel, je trouve celà assez impersonnel, on le retrouve un peu partout ici. Ce que je veux dire, c'est qu'en voyant ce modèle, on a du mal à deviner qu'il concerne Myst. ‎‎‎‎EyOne 21 octobre 2006 à 10:48 (CEST)
Ayé, j'ai changé la palette de couleur et réduit la police. C'est mieux ?1 propos des nombres, sur la wiki en, ya des images des nombres faites par des utilisateurs qui sont sous gfdl... je vais voir si c'est correct niveau legislation. AElfwine 21 octobre 2006 à 13:50 (CEST)
En fait pour les nombres, ils sont faciles à faire avec un logiciel comme c'est un carré avec des droites ou des courbes à l'intérieur mais je ne sais pas si le fait de les refaire est autorisé.
C'est vrai que c'est grand, mais c'est bien  Bix? (ℹ) 21 octobre 2006 à 17:15 (CEST)
Si le modèle est grand, c'est pour illustrer l'immensité de l'univers de Myst. :D AElfwine 21 octobre 2006 à 17:53 (CEST)

[modifier] Wp francophone ? Si-si !

Et en voici la preuve : Haunted,pirates and space aliens Ce qui précède est de l'ironie • Chaoborus 21 octobre 2006 à 04:13 (CEST)

voui, marquè : « this is a french show ». --GaAs 21 octobre 2006 à 05:44 (CEST)

[modifier] Dictionnaire_Alsacien-Français

Ça s'intitule tout à fait officiellement dictionnaire, alors ça n'à rien à fou...aire sur wikipédia, non ? --GaAs 21 octobre 2006 à 07:01 (CEST)

Effectivement, rien à faire sur Wikipédia qui n'est pas un dictionnaire. Mais vu la quantité d'informations, ça va être du travail de tout déplacer dans les Wiktionnaires français et alsacien. En revanche je découvre <inputbox> dans la page, intéressant, bien qu'il y ait un énorme bug de présentation (dans mon Firefox ou dans les styles, je ne sais pas). Marc Mongenet 21 octobre 2006 à 07:28 (CEST)
/me cherche son appeau à Grondin pour transférer tout ça... le Korrigan bla 21 octobre 2006 à 09:59 (CEST)
Ce serait quand même mieux de passer par une prise de décision (PàS ?) avant de choisir d'exiler tout cela sur les Wiktionnaires respectifs. Le rangement ailleurs passera certainement mieux s'il est validé par un large consensus, avec négociations sur les modalités d'exil, etc. Le transfert ne peut d'ailleurs se faire que sur le seul wiktionnaire en français puisque, à ma connaissance, Grondin ne dispose pas des droits nécessaires sur le wiktionnaire en alsacien pour faire le transwiki dans les formes. Hégésippe | ±Θ± 21 octobre 2006 à 10:25 (CEST)
Je ne suis pas inscrit au Wiktionnaire alsacien. En revanche, tout dictionnaire libre de droit peut aller sur wikisource.--Bertrand GRONDIN 22 octobre 2006 à 13:13 (CEST)
Plutot sur wikibooks, le wikt n'est pas adapté pour ça. - phe 21 octobre 2006 à 17:43 (CEST)
L'arguement « ça s'appelle dictionnaire alors ça n'a rien à foutre sur sur WP: » ne vaut rien, utiliser le mot dictionnaire a été interdit sur WP:fr ? (Encyclopédie ou dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers) - phe 21 octobre 2006 à 17:46 (CEST)
Non, mon argument vaut pas un clou. Mais le contenu de l'article non plus. 1 partout. --GaAs 21 octobre 2006 à 23:30 (CEST)
Wikipédia n'est pas un dictionnaire, ça ne vaut pas un clou ?? R 22 octobre 2006 à 01:22 (CEST)
Je voulais juste exprimer qu'effectivement mon argument initial n'était pas suffisant.

--GaAs 22 octobre 2006 à 05:23 (CEST)

[modifier] Refonte du Portail:Canada

Je viens de proposer une refonte du Portail:Canada ici. Si ça intéresse quelqu'un, si quelqu'un veut laisser des commentaires, vous êtes les bienvenus... dh ▪ 21 octobre 2006 à 08:35 (CEST)

[modifier] Stats des liens externes

J'ai fait des stats de liens externes. David.Monniaux 21 octobre 2006 à 10:45 (CEST)

Merci David. guillom 21 octobre 2006 à 11:49 (CEST)
C'est bizarre. Comme je trouvais étrange qu'il y ait plus de 1000 liens vers tour-eiffel.fr, j'ai demandé à Google combien il trouvait d'occurence, et il n'en a trouvé que 43. D'où vient cette différence considérable ? David Berardan 21 octobre 2006 à 12:19 (CEST)
Je suppose que la différence vient du fait que le lien peut être apposé plusieurs fois sur la même page (par exemple quand il est utilisé en référence, ou alors sur ce modèle. -Ash - (ᚫ) 21 octobre 2006 à 12:55 (CEST)
Je me suis posé la même question: pourquoi a-t-on > 1000 liens vers ce site? Google doit compter les pages qui pointent sur un site et non les liens. Nombre de liens vers ce site par pages:
Tour Eiffel     29
Journal de la tour Eiffel       113
Histoire synthétique de la tour Eiffel  115
Histoire détaillée de la tour Eiffel    116
Chronologie détaillée de la tour Eiffel 117
David.Monniaux 21 octobre 2006 à 13:03 (CEST)
Merci David ! je n'imaginais pas qu'un lien puisse figurer plus de 100 fois sur la même page, en fait ! David Berardan 21 octobre 2006 à 13:54 (CEST)
C'est quoi ce mail qui arrive en 11e position:
8104 mailto:cerkil(at)free.fr

--Corrector 21 octobre 2006 à 23:46 (CEST)

C'est la signature de Céréales Killer, présente sur plein de page de discussion :) Eden 21 octobre 2006 à 23:50 (CEST)

[modifier] Visiblement, certains n'aiment pas les gouttières ! Mais le soleil se couche quand même !

« Un peu de poésie ne nuit pas.» [1]
« Un peu de poésie ne nuit pas.» [1]

Je viens d'éclater de rire en découvrant que ma remarque dans le bistro d'hier [96]]] était tournée en dérision, et affichée en haut du bistro d'aujourd'hui avec la fameuse photo prise par un de ses lycéens actuels. Quand j'ai été consulter lycée Hoche je me suis aperçu, au vu de la liste des personnes célèbres qui y étaient passés, qu'il y avait bien plus de militaires que d'humoristes ou de poêtes, et que le lycée était représenté en photo par sa (magnifique d'ailleurs) chapelle. Même si cette photo n'est pas, artistiquement parlant, bien terrible (celle de la gouttière), elle reflète ce qu'un interne peut voir de sa fenêtre. C'est ça, pas très folichon, pas très fastueux. Mais c'est la réalité. Didier Bourdon y a été ancien élève. C'est son vrai nom, et s'il y avait été interne, il l'aurait adopté comme pseudo ! A moins que tous les soirs, avant de s'endormir, il n'ait été faire un tour devant la chapelle, et embrassé un autre vocation. Il n'aurait pas pu y rencontrer Raymond Aron, autre ancien élève, qui lui aurait alors peut être fait part de ses théories sur le réalisme : « Tu as vu, Bourdon, que le soleil se couche même s'il y a une gouttière ! » --Michel Barbetorte 21 octobre 2006 à 11:19 (CEST) Qu'aurait répondu Didier Bourdon ?

laisse tomber Dingy 21 octobre 2006 à 17:20 (CEST)

[modifier] Administrateur/VIGNERON

Salut à toutes et à tous, je viens de me présenter au balayage de la Wikipédia. VIGNERON * discut. 21 octobre 2006 à 13:44 (CEST)

Tu quoque, Vigneron ? O_o — Poulpy 21 octobre 2006 à 13:46 (CEST)
Je vais devenir le premier agent-double poulpiste ^^ VIGNERON * discut. 21 octobre 2006 à 13:57 (CEST)
/me vient de découvrir que VIGNERON était le fils caché de Poulpy ! (mei filii) :O Educa33e 21 octobre 2006 à 16:56 (CEST)
/me aussi, mais j'avais déjà de gros doutes ^^ VIGNERON * discut. 21 octobre 2006 à 18:08 (CEST)

[modifier] Articles reliés

Des collègues sont en train de tester une méthode pour trouver automatiquement des articles thématiquement reliés dans Wikipédia (en anglais pour le moment). Vous pouvez répondre à leur test. David.Monniaux 21 octobre 2006 à 15:28 (CEST)

J'aurais bien aidé mais je n'ai pas tout compris de ce qu'il fallait faire ! VIGNERON * discut. 21 octobre 2006 à 16:59 (CEST)
Ils expériment des algorithmes qui pondent, en fonction d'un article, une série d'articles probablement thématiquement liés. Afin d'affiner les paramètres, ils te proposent, sur un choix d'articles, de noter de 1 à 10 les différentes listes, pondues par différents algorithmes ou choix de paramètre, en fonction de leur pertinence. David.Monniaux 21 octobre 2006 à 17:15 (CEST)
Je viens de le faire mais parfois la notation a été difficile, certaines listes étant différentes sans pour autant perdre en pertinence. VIGNERON * discut. 21 octobre 2006 à 17:50 (CEST)
C'est basé sur des algos génétiques ? --NeuCeu 21 octobre 2006 à 19:01 (CEST)
Non, pas du tout ; ce sont diverses techniques basées sur le parcours du graphe des liens, des choses similaires à PageRank. Plus de détails et les résultats de l'évaluation seront publiés sur http://pierre.senellart.com/wikipedia/ d'ici quelques semaines. Merci à tous de votre participation, et n'hésitez pas à me contacter pour toute question ! --PierreSenellart 22 octobre 2006 à 17:49 (CEST)
j'ai essayé, mais en anglais et en guerre des étoiles, je n'étais vraiment pas dans mes sujets...Rosier 21 octobre 2006 à 19:32 (CEST)

[modifier] Apitoyons-nous

En écumant les pages sans catégories, on tombe souvent sur de pauvres articles souffreuteux, chétifs, abandonnés, victimes de l'ingratitude humaine, du genre : Frederic trinh (accessoirement copyvio partiel de : [97]) • Chaoborus 21 octobre 2006 à 17:57 (CEST)

Copyvio, mal nommé, orphelin et en impasse, et au contenu plus qu'étrange... (D'où sort le nom de Frederic trinh? quel rapport avec le contenu (une sorte de pub pour oxford comparant ses enseignants à la lumière divine) ? J'ai supprimé. -Ash - (ᚫ) 21 octobre 2006 à 18:32 (CEST)

[modifier] Candidature à un poste

Je trouve que la formule candidature au poste d'administrateur est confuse puisqu'il n'existe pas de poste d'administrateur et que l'on organise pas d'élection ni ne faisont passer d'examen de passage sur wikipédia. J'ai proposé Demande d'accés aux outils d'administrateur à la place mais Poppy n'est pas d'accord, donc je propose d'en parler. --P@d@w@ne 21 octobre 2006 à 18:01 (CEST)

Et pourquoi pas candidature "au statut" ou "à la fonction" d'administrateur ? --Ouicoude 21 octobre 2006 à 18:05 (CEST)
Euh dites, c'est vraiment important ? (j'aimais bien demande d'accès mais je vais pas lutter pour) VIGNERON * discut. 21 octobre 2006 à 18:09 (CEST)
et pourquoi pas accés à la corvée d'administrateur. Non sérieusement "fonction " est un terme qui me parait convenir Thierry Lucas 21 octobre 2006 à 18:12 (CEST)
Euh...pas important pour moi en tout cas, mais je n'ai jamais pu résister aux demandes de synonymes ;-) --Ouicoude 21 octobre 2006 à 18:15 (CEST)
Je trouvais la formule assez alambiquée pour être honnête. "statut" ou "fonction" m'iraient. PoppyYou're welcome 21 octobre 2006 à 18:52 (CEST)
J'ai pas trop le sentiment de la faire fonctionnaire ou statutaire. J'ai juste les outils pour faire des trucs quoi, sinon je suis un contributeur comme les autres :D --P@d@w@ne 21 octobre 2006 à 18:58 (CEST)
C'est important ou c'est juste pour le plaisir de couper les cheveux en 34 ? :) Tella 21 octobre 2006 à 19:13 (CEST)
Je trouve navrant qu'on pense avoir un poste plus important parcequ'on est administrateur. J'aime bien qu'on se rende compte qu'il s'agit d'avoir trois outils de plus que l'utilisateur habituel. C'est juste une infime tentative de diminuer l'impact des décisions communautaires sur ces pages de vote. --P@d@w@ne 21 octobre 2006 à 19:20 (CEST)
Et pourquoi pas "Demande d'Intronisation à la Confrérie des Possesseurs des Outils Sacré de Wikipédia" avec tournoi ,ripaille et concert de ménestrels pour les nouveaux arrivants. Kirtap 22 octobre 2006 à 00:34 (CEST)
« Cabalisation » : chic, synthétique, démagogique. Keriluamox 22 octobre 2006 à 00:36 (CEST)

[modifier] Article du journal Le Monde sur le web 2.0

Un sociologue est interviewé, il y parle de wikipedia. C'est ici --Ouicoude 21 octobre 2006 à 18:04 (CEST)

[modifier] Sukarno

[modifier] Sukarno A

Je préfère passer par le bistro avant d'effectuer un demande de renommage de l'art. Soekarno en Sukarno (j'ai un peu mod. cet art.). Qu'en pensez-vous ? Alphabeta 21 octobre 2006 à 18:25 (CEST)

En tout cas mon Petit Larousse 2005 intule l'entrée correspondante : « Sukarno ou Soekarno ». Alphabeta 21 octobre 2006 à 18:34 (CEST)
Le Mourre (edition 1996) donne Soukarno mais les manuels d'histoires de terminales (éditions 2006) donnent Soekarno. Honnetement je pense que tu devrais laisser Soekarno. Cela dit par contre l'article reste squeletiqueThierry Lucas 21 octobre 2006 à 18:47 (CEST)
En tout cas je vois en:Sukarno et de:Sukarno : encore l'exception culturelle française ? Alphabeta 21 octobre 2006 à 18:51 (CEST)
Et dans Le Petit Robert des noms propres, avril 2000, l'entrée est aussi intiltulée « Sukarno ou Soekarno », et dans le texte de la notice on ne trouve que Sukarno, terme qui revient 3 fois si j'ai bien compté — et on y trouve aussi mentionné Suharto lui aussi graphié avec un u selon l'orthographe de l'indonésien et non un oe selon l'orthographe du néerlandais... Alphabeta 21 octobre 2006 à 19:11 (CEST)
Les indonésiens eux ont choisi id:Soekarno. DocPlenitude 21 octobre 2006 à 19:47 (CEST)
Le petit Dictionnaire Hachette 2005 intitule son entrée « Sukarno Achmet » et la notice se termine par un « VAR Soekarno » avec VAR = variante. Donc le test des 3 « petits » Dictionnaires (Larousse, Robert et Hachette) induit le choix de Sukarno... Alphabeta 21 octobre 2006 à 19:54 (CEST)
La Chute de Sukarno est un livre publié en 1967 chez Gallimard (238 pages) par Tarzie Vittachi : le titre original anglais est The Fall of Sukarno ; j'ai feuilleté le livre et n'y ai vu que la forme Sukarno (et aussi Bung Karno à la page 18). Donc en français comme en anglais on écrit (de façon préférentielle) Sukarno... Alphabeta 21 octobre 2006 à 21:17 (CEST)
Ou encore Indonesia : Peoples and Histories par Jean Gelman Taylor en 2003 ISBN 0-300-09709-3 et ISBN 0-300-09710-7 (paperback ?) : l'index ne signale que la forme Sukarno (et la forme Megawati Sukarnoputri pour sa fille ainsi que la forme Suharto pour son concurrent)... Alphabeta 21 octobre 2006 à 21:28 (CEST)

[modifier] Sukarno B

Du respect pour Soekarno et même Soeharto

Bonjour, je crois que personne en France ne supporterait qu'on modifie l'orthographe de son nom contre son avis. Soekarno a toujours signé son nom avec cette orthographe, et Soeharto de même. La presse indonésienne ne se permet pas de modifier cette orthographe, même le "Jakarta Post" (www.thejakartapost.com) pourtant essentiellement lu par des étrangers. Alors, pourquoi voulez-vous la modifier? Le fait que la presse étrangère écrive Sukarno et Suharto n'est pas une raison. Leur ignorance ou leur manque de respect n'engagent que les journalistes et leur journal. Mais chacun peut, en tant qu'individu, montrer un peu de respect envers les Indonésiens, même si ceux-ci ne sont pas du genre à protester comme moi! :-) De toute façon, le nom de l'aéroport de Jakarta Soekarno-Hatta (d'après ledit Soekarno et Hatta, le premier vice-président de l'Indonésie) contredit cette affirmation. De plus, il faut quand même aussi respecter l'état-civil d'un Etat souverain comme l'Indonésie, qui a enregistré le nom de ces deux personnes avec le "oe". En tout cas, pour ma part, je continue d'écrire mon nom de famille "Djoehana", même si la langue indonésienne a connu 2 réformes orthographiques, vers 1950 (passage du "oe" néerlandais au "u") et en 1972 (passage du "dj" néerlandais au "j" en harmonie avec le bahasa Malaysia), Anda 22 octobre 2006 à 13:50 (CEST)

  1. Merci à Anda d'être intervenu à ma demande.
  2. Employer en français une forme un peu différente de celle du pays d'origine n'est pas forcément dû à un manque de respect ou à de l'ignorance : Elizabeth II pardonne sans doute aux froggies de l'appeler Élisabeth II...
  3. Wikipédia se doit d'être respectueux des pays dont il parle, mais Wikipédia est une encyclopédie et à ce titre doit traiter ses utilisateurs avec respect aussi et donner aux titres de ses art. la forme la plus couramment utilisée en français (en l'espèce voir Soekarno#Bibliographie : je n'y vois que Sukarno...) selon le « principe de moindre surprise » ; si cette forme « française » est jugée criticable (selon tel ou tel point de vue) le principe error communis facit jus s'applique alors.
  4. Post scriptum : Outre la reine d'Angleterre je vois les exemples :
    1. Les Français n'en ont jamais voulu aux Soviétique d'avoir « baptisé » une de leurs villes en l'honneur de Maurice Thorez même si cette ville est écrite en général Torez avec un h en moins.
    2. Un autre exemple concerne la langue espagnole : les Mexicains écrivent le nom de leur pays et de sa capitale México alors que dans l'ensemble des pays hispanophones on écrit Méjico sans que celà soit pris pour un manque de respect.
  5. Cordialement. Alphabeta 22 octobre 2006 à 15:43 (CEST)
Je vois que j'ai omis un autre exemple : j'ai personnellement vu un livre de l'ethnologue français Marcel Griaule traduit en serbo-croate (et écrit en alphabet latin je le précise) : eh bien le nom de l'auteur avait été transformé en Marsel Griol ; à mon sens cela ne peut pas être pris pour un « manque de respect » des Yougoslaves envers les Français, envers ce Français en particulier ou envers la culture et le monde francophones... Cordialement. Alphabeta 23 octobre 2006 à 16:31 (CEST)

[modifier] Sukarno C

Bonjour, les 2 types d'exemples que cite Alphabeta présentent une différence par rapport au fait d'écrire "Sukarno" le nom du proclamateur de l'indépendance et premier président indonésien :

1) Thorez et Griaule : Les Russes et les Serbes (mais non les Croates) utilisent l'alphabet cyrillique. Il s'agit donc pour eux, non de transcrire littéralement (l'alphabet russe ne possède pas la lettre "h"), mais phonétiquement les noms étrangers (si on utilisait le "a" et le "u" cyrillique, qui se prononce "ou" car le son "ü" n'existe pas en slave, Griaule se prononcerait "Gri-a-ou-lé"). De même en grec, Brigitte Bardot se transcrit "Mprizit Mparnto", parce que la lettre "beta", en grecque moderne, se prononce comme un "v" et que du coup, les Grecs on décidé de transcrire le son "b" par le groupe "mp", de même que "delta" se prononce comme le "th" anglais dans l'article "the", se qui a mené à la graphie "nt" pour transcrire le son "d". Quand au son "g" de Brigitte, c'est un phonème qui n'existe pas en grec. Pour la reine d'Angleterre, je n'avais pas fait attention. Il faut dire qu'en français, on appelle bien la capitale de son royaume "Londres"... :-)

2) México est un toponyme, et non un nom de personne. Le "x" est sensé reproduire un phonème nahuatl proche du "ch" allemand dans "ich" ou "München", qui n'existe pas dans la plupart des autres pays d'Amérique Latine, qui utilisent donc la "jota" du castillan pour le transcrire. Pour revenir à "Sukarno", dans le cas du français, ce choix est curieux puisque phonétiquement, il faudrait écrire "Soukarno" (ce qui serait pire). Mais si la communauté Wikipedia déide qu'il faut l'écrire avec un "u", je ne peux m'y opposer. L'honnêteté me semble néanmoins exiger de préciser que la graphie correcte (c'est-à-dire celle qu'utilisait le porteur du nom, et que continuent d'utiliser les Indonésiens) est "Soekarno", et d'expliquer que "Sukarno" n'est que le résultat d'une "error communis". :-)

Je ne connaissais pas le principe de l'"erreur commune qui fait droit". Je soupçonne que ce principe appartient à la tradition juridique anglaise, fondée sur le précédent et appartenant à un contexte culturel et historique propre. Mais n'étant pas juriste, je me trompe peut-être.

A propos du "Achmet" ou "Ahmad" ou autres "Ahmed" dont on précède le nom de Soekarno, il est le produit d'un malentendu culturel. Un journaliste occidental demandait un jour à Soekarno quel était son prénom. Ce concept n'existe pas dans la tradition javanaise, dans laquelle on donne à l'enfant un nom personnel, qui peut être composé de plusieurs éléments donc être long, d'où l'usage d'un surnom. Dans cette tradition, le nom de famille n'existe pas. Mais, réaction typiquement indonésienne, pourfaire plaisir à l'Occidental, Soekarno lui aurait répondu "Ahmad". Les Indonésiens ignorent que les dictionnaires occidentaux ont affublé leur premier président de cet "Ahmad"! :-) Anda 24 octobre 2006 à 08:42 (CEST)

Je réponds pour commencer au point 2) in fine où je lis « L'honnêteté me semble néanmoins exiger de préciser que la graphie correcte (c'est-à-dire celle qu'utilisait le porteur du nom, et que continuent d'utiliser les Indonésiens) est "Soekarno", et d'expliquer que "Sukarno" n'est que le résultat d'une "error communis". » : eh bien justement au moment où Anda a écrit cette remarque les explications nécessaires figuraient déjà bel et bien dans les art. Soekarno et Megawati Sukarnoputri... De toute façon l'usage n'est jamais fautif puisqu'il est souverain. Alphabeta 24 octobre 2006 à 16:43 (CEST)
À propos de « Ahmed et les journalistes » : il me paraît indispensable de sourcer cette « historiette ». Alphabeta 24 octobre 2006 à 16:46 (CEST)
Pour México (début du point 2). 1)D'abord : le nom d'une personne très connu est un peu comparable à un nom de lieu connu. 2)Si les Mexicains écrivent México ils prononcent Méjico comme dans le reste du monde hispanophone. 2) En ancien castillan x se prononçait à peu près comme le ch français et le j à peu près comme en français. 3)Il y a eu une double évolution phonétique : 3a)Le j s'est d'abord assourdi (pour se prononcer comme le x). 3b)Puis le tout a évolué dans la prononciation vers la jota actuelle. 3c)On a alors unifié l'écriture en remplaçant les x par un j. 4)Cela explique que les français écrivent Chimène et les Espagnols Jimena... Alphabeta 24 octobre 2006 à 19:03 (CEST)

[modifier] Sukarno D

Voici d'autres exemples : face à fr:Jacques Chirac on trouve lt:Žakas Širakas et lv:Žaks Širaks (sans compter la:Iacobus Chiracus) dans Wikipédia... et l'on écrit Zhak Shirak en albanais et Jak Şirak en azéri. Bref le respect joue dans les deux sens et il faut admettre les formes en usage dans telle ou telle langue y compris pour les noms propres (de lieu aussi bien que de personne). Alphabeta 24 octobre 2006 à 16:32 (CEST)

Bien sûr que le respect doit être réciproque. D'ailleurs, les Indonésiens écrivent Jacques Chirac, François Mitterrand et Charles de Gaulle, et non Jak Sirak, Prangsua Miterang et Carel de Gol... Quant à la reine d'Angleterre, je suppose que c'est comme pour le pape Benoît XVI (Benedict en anglais, benedictus en latin etc.), son nom ne lui appartient plus mais devient un titre, et c'est pour ça que les Allemands disent Ludwig der Vierzehnte pour Louis XIV. Je renonce à poursuivre cette discussion. Je me disais que Wikipedia était une occasion de diffuser un savoir sérieux. Je dis maintenant à mes étudiants en grande école et en master d'université, qui viennent de divers pays, d'être très prudent dans l'utilisation de Wikipedia. Ce point de vue m'est confirmé par mes étudiantes américaines, qui disent que chez elles, les professeurs conseillent d'utiliser de façon très critique Wikipedia. C'est dommage, mais c'est la vie, :-( Anda 26 octobre 2006 à 23:36 (CEST)
  1. J'ai souvent moi-même constaté que le débat ne produisait que du débat... je conçois donc que Anda veuille s'en tenir là...
  2. Je crois que la notion de respect impose, par exemple, aux Anglais de se montrer compréhensifs lorqu'ils s'aperçoivent que les Polonais écrivent pl:Szekspir de façon préférentielle...
  3. Personnellement je me méfie des formes tellement vraies qu'elles en deviennent un peu surréalistes ; Wikipédia est une encyclo de langue française qui se doit d'employer les termes les plus compréhensibles des francophones (y compris en ce qui concerne les noms propres). Il y a eu récemment un débat qui a abouti à la restauration du nom Hirohito le seul vraiment connu des francophones.
  4. Et au fait les Indonésiens utilisent id:Hirohito alors que les Japonais disent maintenant Showa Tenno (forme qu'on voulu imposer dans le Wikipédia français avec un peu les mêmes arguments qui plaident pour Soekarno)...
  5. À propos j'ai trouvé ça : su:Sukarno : je crois qu'il s'agit d'une langue d'Indonésie (langue Basa Sunda si j'ai bien compris) où on utilise la forme Sukarno.
  6. Pour conclure : il est toujours problématique, pour le Wikipédia français, de s'éloigner des formes données par le Petit Larousse par exemple (en général le Petit Robert et le Dictionnaire Hachette confirment les choix du Petit Larousse) tant pour les noms communs (rejet de la réforme orthographique mort-née de 1990 par exemple) que pour les noms propres : ce Petit Larousse et ses semblables sont actualisés annuellement et reflètent (de façon particulièrement fiable) l'usage francophone actuel ; en l'espèce, comme il a éré déjà dit, le Petit Larousse indique dans cet ordre « Sukarno ou Soekarno » ce qui induit le titre Sukarno (avec une redi Soekarno) pour l'article du Wikipédia français...
  7. Cordialement. Alphabeta 29 octobre 2006 à 15:06 (CET)

[modifier] Gros bouton modifier

C'est moi, ou il y a des énormes [modifier] devant les titres ? Perso, je préférais avant, c'était plus élégant... Rogilbert ­­­­­­∞ 21 octobre 2006 à 18:49 (CEST)

Je suis du même avis. ADM
j'ai actualisé mon monobook et il est reparti à droite. Sebcaen | 21 octobre 2006 à 18:52 (CEST)
Et si on le veut juste à droite contre le titre de section on fait comment ? VIGNERON * discut. 21 octobre 2006 à 18:53 (CEST)
Je propose qu'on supprime le bouton modifier, comme ça plus de problème de placement, ya qu'a utiliser le général en haut de page. bayo 21 octobre 2006 à 18:57 (CEST)
Peut-être pas le supprimmer, mais le mettre en tout petit et à droite. Le but d'une encyclopédie est d'abord de faire apprendre, puis de l'améliorer. Donc, le bouton après. Rogilbert ­­­­­­∞ 21 octobre 2006 à 19:01 (CEST)
Le but d'une encyclopédie étant d'abord de faire apprendre, je propose d'éliminer les boutons [modifier]. Tous les boutons. Y compris celui d'en haut, là. — Poulpy 21 octobre 2006 à 19:53 (CEST)
On attend patiemment qu'un « programmeur » francophone trouve la solution pour corriger le javascript qui le permettait, puisque ce changement déplaisant est dû à une modification (non identifiée) du logiciel MediaWiki (les germanophones, qui proposaient aussi le lien [Bearbeiten] en discret à côté du titre de section, l'ont également vu reléguer à droite...) Hégésippe | ±Θ± 21 octobre 2006 à 20:11 (CEST)
Si ça remarche pas partout, laissez-moi un message. Marc Mongenet 21 octobre 2006 à 23:07 (CEST)
Et bien, j'avais pris "cliquer bouton droit" dans mes préférences pour éditer une section et je n'avais donc plus le lien "modifier" ni grand, ni petit et cela marchait très bien. Et depuis la mystèrieuse modif... je ne peux plus cliquer droit sur un titre de section pour l'éditer et je vois de nouveau le lien "modifier" à droit du titre de section... alors que mes préférences n'ont pas bougé !! Ce n'est pas bien génant...mais bon quand on a ses petites habitudes... :) Educa33e 23 octobre 2006 à 01:36 (CEST)

[modifier] Polémique autour des travaux des frères Bogdanoff

On en est à 6 reverts en 24h sur cet article. Rien en page de discussion, les modifications relèvent de la nuance. Pas la grosse guerre d'édition, mais quelqu'un (de plus compétent que moi) se sent-il d'intervenir ?Salle 21 octobre 2006 à 19:46 (CEST)

Une polémique médiatique. Comme il est question d'une histoire dont on ne connait que le début mais ni le milieu ni la fin, je ne vois même pas ce que cet article a à faire sur WP. C'est du journalisme. Par contre parler du livre, et du contenu de leur thèse, oui. Donc, il ne s'agit sans doute pas d'une question de compétence (que tu sembles avoir), mais de logique toute simple: c'est exactement le genre d'article qui n'a pas sa place ici. D'ailleurs il n'apprend rien sur leur "thèse" (hum, ils l'ont), mais informe uniquement sur les remous qu'elle provoque. --Michel Barbetorte 21 octobre 2006 à 20:35 (CEST)
Certes. — Poulpy 21 octobre 2006 à 20:38 (CEST)
..Oui mais quoi ? Faut pas la supprimer quand même ? --Michel Barbetorte 21 octobre 2006 à 21:12 (CEST)
Cette polémique a une certaine importante en soi. J'ai lu l'article d'un scientifique qui argumente que certaines branches de la physique ont dérivés plus ou moins dans le n'importe quoi, et cite l'existence de cette polémique pour illustrer le fait qu'on n'arrive même plus à clairement distinguer un canular de la science. Marc Mongenet 22 octobre 2006 à 14:32 (CEST)
Possible. Mais l'article parle de la polémique. Et le contenu ? C'est quoi qui est en cause ? On n'en sait rien. C'est ça qui me gène.--Michel Barbetorte 22 octobre 2006 à 14:56 (CEST)

[modifier] Ooooooh

C'est bôôôôôô Bradipus Bla 21 octobre 2006 à 19:59 (CEST)

certes ^^ --- Cylence (discuter) 23 octobre 2006 à 21:03 (CEST)

[modifier] Recette (suite)

Au secours !! A la suite de la discussion qui se trouve ici : Wikipédia:Le Bistro/19 octobre 2006#Recettes, R a placé un bandeau "Pour Wikilivre" au début de la partie recette de la page Crumble, que Romary a réverté aujourd'hui avec comme résumé de son intervention : "retrait de {{Pour Wikilivres}} l'application de ce bandeau n'a fait l'objet d'aucune décison et le passage de cet article en PàS a conclut au maintien". Y aurait-il un volontaire pour expliquer à Romary ce que signifie le contenu de Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles#Recette de cuisine ? TED 21 octobre 2006 à 20:41 (CEST)

Pour simplifier, si une recette de cuisine a une histoire, un intérêt social, une fonction économique, des personnages célèbres qui la concernent, qui l'ont créée, ou promue, etc, alors elle a sa place dans wikipédia. Sinon, ce n'est qu'une recette de cuisine toute bête qui ira dans le livre des recettes de cuisine, dans le Wikilivre. Yaka lui dire. --Michel Barbetorte 21 octobre 2006 à 21:07 (CEST)
Mouais. Qui décide de ce qui est "encyclopédique" ou pas ? De nombreuses Encyclopédies historiques ont inclus des savoir-faire. Pour Wikipédia, le paragraphe que tu cites a été ajouté par Bradipus en juin dernier, à la suite de je ne sais quelle décision communautaire que je n'ai pas trouvé. J'ai un peu de mal à comprendre tous ceux qui prétendent imposer leurs critères d'encyclopédisme comme étant universels, c'est un peu du dogmatisme. Une recette de cuisine ? Et pourquoi pas ? le Korrigan bla 21 octobre 2006 à 21:27 (CEST)
C'est moi qui ai ajouté ça? Ah ben oui. Ben voilà, j'ai décidé, pis c'est comme ça. Bradipus Bla 22 octobre 2006 à 00:08 (CEST)
Mouais aussi. Cependant, cela va dans le bon sens. Même si Bradipus ou qqun d'autre n'avait pas poussé en ce sens, ce serait bien. Ainsi chaque contributeur fait un effort de recherche pour savoir d'où ça vient, qui en mange, qui s'en occupe. Non, c'est bien. En cherchant bien, toutes les recettes pourraient rester sur WP. Ce serait super. Mais en attendant, c'est bien. Ce n'est pas un dictat de critère encyclopédique, c'est un pousse-au-mieux. --Michel Barbetorte 21 octobre 2006 à 21:49 (CEST)
Pas vraiment, dire en même en temps que les recettes pourraient être acceptable mais que dans la pratique on les mets sur wikibooks, ça ne peut pas inciter à contribuer. - phe 21 octobre 2006 à 21:59 (CEST)
Parce que Wikilivres est-là pour ça et je ne voit pas pourquoi tant de monde refuse que son travail soit transféré sur d'autre wikis alors qui il y est plus à sa place. DocPlenitude 21 octobre 2006 à 21:53 (CEST)
Il n'y a jamais eu de prise de décision, ce qu'on peut trouver de plus proche est Discussion_Wikipédia:Prise_de_décision/Admissibilité des guides, manuels et recettes#(Tentative de) synthèse, je ne suis pas sur qu'une tentative de synthèse d'une pdd qui n'a jamais abouti soit suffisante pour ériger une règle définitive. - phe 21 octobre 2006 à 21:59 (CEST)
En effet, je ne vois pas de raison qu'une synthèse de PdD non abouti permette d'ériger une règle. Quand à m'expliquer les critères d'admissibilité, merci TED, il se trouve que je les connais. Il se trouve également que la soumission de l'article (Crumble) dont il est question a fait l'objet d'un vote en PàS. Que chacun était libre de s'exprimer et que la conclusion a été le maintien de l'article (avalisé par un administrateur qui avait voté pour le transfert par Wikilivre). Le problème n'est pas le transfert vers Wikilivre. Si Wikipédia peut servir à enrichir Wikilivre j'en suis extrémement heureux. Le problème est la décison d'un nombre limité de personnes sans que la communaté n'ait été consultée et que cette consultation n'ait abouti sur une décision de transfert avec suppression du contenu d'un nombre conséquent d'articles. L'exemple de Crumble est intéressant, moins de deux semaines après la conclusion du vote en PàS en "maintien" de l'article, quelqu'un (peu m'importe qui) plaçait le bandeau de transfert. Romary 22 octobre 2006 à 00:11 (CEST)
PàS n'a aucune compétence en matière de contenu des articles. Le bandeau ne concernait que la recette, qui viole manifestement WP:TI. J'aurais pu la supprimer purement et simplement, mais puisqu'elle semble être admissible sur Wikilivres, autant faire une demande de transfert, non ? R 22 octobre 2006 à 01:16 (CEST)
R à toute hasard, sur PàS la décison sur Crumble a été 10 "maintien" contre 6 "transfert" sur Wikilivre. La décision était donc clairement pour le maintien de l'article contre le transfert de Wikilivre. L'hypothèse du transfert vers Wikilivre avait été parfaitement envisagé et tous les votants ont voté en connaissance de cause. Manifestement la majorité des votants a pensé que cela ne violait pas les critères d'admissibilité. La pose du bandeau était clairement un deni de la décision de PàS. Romary 22 octobre 2006 à 12:20 (CEST)
Non : j'aurais voté pour le maintien. L'existence et le contenu de l'article sont deux problèmes distincts. R 23 octobre 2006 à 15:57 (CEST)
Avec la tournure que prennent les PàS en ce moment, c'est parfois celui qui crie le plus fort qui gagne... et bien souvent la question de la pertinence de l'article sur Wikipédie n'est jamais posée. Enfin si, elle est posée mais aucune réponse n'est apportée. Nombre de justifications sont du style "Intéresant", "utile", "c'est bon"... c'est pas du sérieux tout ça. Et je ne comprends pas bien le avalisé par un administrateur... les admin n'avalisent ou ne valident rien du tout. Le statut d'admin ne donne pas plus de crédit à une action que si elle avait été effectuée par quelqu'un d'autre.
Une recette est, par essence, tout ce qui existe de plus non-neutre (36 façons de faire suivant les gouts et les couleurs de chacun) et n'a donc pas sa place ici. Sa place se trouve bien sur le Wikilivre de recette, qui a été créé pour ça. Stéphane 22 octobre 2006 à 03:52 (CEST)

"Wikipédia est une encyclopédie qui incorpore des éléments d'encyclopédie généraliste, d'encyclopédie spécialisée et d'almanach" : première phrase de Wikipédia:Principes fondateurs. A partir de là, pas de problème pour des recettes qui font partie des traditions de l'almanach. Juste peut être mentionner alors que la recette est une proposition et qu'il existe beaucoup de variantes. Nguyenld 22 octobre 2006 à 08:40 (CEST)

Travail inédit (c'est la recette de ma maman), POV (500 gr de sucre ?! Mais moi j'en mets 600 ! Hop, je corrige...), mauvais réceptacle (Wikipédia peut tout accepter, et Wikilivres n'est pas assez vivant), bref, que du bonheur. Et si enfin je (ou un autre) me (se) bouge pour lancer une PdD, je vous assure que ça aura lieu comme ce que je vais décrire ci-dessous :
  • Lancement PdD.
  • Trois mois de discussion s'écoulent.
  • Tout le monde a fini par se barrer, et bien que la question pose toujours problème, plus personne ne veut s'aventurer dans un labyrinthe de 400 Mo d'engueulades et de trolls divers (oh, des restes de fair-use !).
  • Lancement d'un vote à plusieurs propositions : On conserve toute recette ici, On vire toute recette d'ici, On conserve la recette dans l'article s'il y a du contenu encyclopédique qui va avec, On lance une nouvelle forme de vote à chaque page qui permet de juger du contenu (à la différence de PàS)...
  • Des votants rajoutent des propositions en cours de route : Cette question est dénuée de sens, Il y a trop de propositions ici, Toutes les propositions sont refusées, J'ai un peu chaud alors je vais ouvrir la fenêtre...
  • Le vote fait rage, à la fin on a rien de potable, tout est abandonné, chacun repart plus énervé qu'avant et le feu peut redémarrer à tout moment.
  • 6 mois s'écoulent.
  • Un mec courageux-maso-astucieux relance la machine avec une PdD bien foutue, tout le monde le félicite en se demandant comment on n'avait pas pensé avant à faire les choses si bien.
  • Les discussions et le vote se déroulent très bien.
  • On obtient un résultat tout à fait net et tranché. Ca a l'air bien parti, c'est ce qui rend la suite plus croustillante.
  • Tous ceux qui se sont trouvé en minorité hurlent au scandale, rameutent tout le Bistro, tout le projet Gastronomie au cas où la majorité demande le transfert sur Wikilivres, certains créent des faux-nez s'il le faut, on assiste à tout plein de jolis WP:POINT.
  • Le résultat est officiellement adopté, mais de toute façon toute la procédure est contestée régulièrement par des trolls, qui avancent des argumentations vaseuses basées sur de prétendues lois (quelles lois sur WP ?!!) interdisant la rétroactivité des PdD.
  • La deuxième PdD est aussi inapplicable que la première. Tout le monde a perdu son temps, mais au moins, la majorité lors du vote s'exclame, satisfaite : C'est bon, on a fait ça dans les règles, ça sera incontestable et mis en place.
Comment ça je vous le fais un peu trop comme ça ? Ce qui est sûr, c'est que je crains le pire. Mutatis mutandis par ici ! 22 octobre 2006 à 13:13 (CEST)
C'est-à-dire que WP n'étant pas une démocratie, on fait plutôt comme ça :-o Plus sérieusement, j'ai ajouté ce machin suite à je ne sais plus quelle discussion (en fait, une PàS il me semble) et boum, be bold j'ai ajouté les critères. Si quelqu'un n'est pas d'accord, il édite les critères, puis on discutera en PdD des critères. Et ce n'est qu'en cas d'impossibilité de consensus qu'on envisagera la PDD. Bradipus Bla 22 octobre 2006 à 13:26 (CEST)
Cela me rappelle ma PDD sur les hymnes nationaux. Merci, pour les PDD, j'ai déjà donné. -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 24 octobre 2006 à 13:17 (CEST)

[modifier] Proposition de prise de décision envisagée

Au vu des récentes engueulades sur Pages à Supprimer autour de la Wallonie puis maintenant de la Bretagne, je viens de préparer un projet de règle relative aux catégorisations par nationalité et assimilables.

J'envisage de la proposer en prise de décisions (selon la méthode : montrer mon projet, sonder des propositions d'amendement pendant la discussion préalable et les prendre en compte ou non très souverainement, éventuellement constater que pour un ou deux paragraphes il y a un choix de rédaction à laisser aux votants, puis faire voter sur le tout - je suis conscient du bordelle que sont les préparations de PdD qui tournent au "brainstorming" ignominieux).

Dans un premier temps, je prends le pouls du Bistro. Pensez-vous que ça vaille le coup ou que je devrais laisser tomber ? Merci pour quelques-uns de jeter un œil à mon projet de règle. Touriste * (Discuter) 21 octobre 2006 à 21:13 (CEST)

C'est courageux. Mais je suis pour. Ca vaut le coup. Bien qu'étant Paimpolais, aimant la Bretagne, je supporte de moins en moins certains comportements qui ne tendent qu'à la promotion de la qualité identitaire. Il n'est jamais trop tôt pour bien faire. Je ne pense pas que la prise de décision sera rude. Mais sa mise en application devra être claire et immédiate. Il ne faudrait pas en rester aux vœux pieux. Donc, les modalités d'application de la PDD doivent être prévues (je pense au fair use...)--Michel Barbetorte 21 octobre 2006 à 21:29 (CEST)
je ne sais pas si cela va arranger les choses, mais toute initiative est la bienvenue, après une opposition aux catégories normandes (or je vois qu'il fait partie de ton projet), plusieurs PàS concernent les catégories bretonnes, à force l'une d'elles va être accepté, et alors on va avoir droit à une catégorisation par région (administrative ou historique) avec de jolis amalgames de partout, enfin bref, j'avoue être un peu désespéré devant tout cela :(( Chaps the idol 21 octobre 2006 à 22:06 (CEST)
Excellente idée afin d'avoir enfin une situation claire et précise sur ce type de problèmes. Une initiative qui s'imposait. Il est clair que Catégories de niveau infra-étatique et Catégories liées à des identités régionales ou ethniques devront faire l'objet d'une discussion attentive et serrée. Thierry Lucas 21 octobre 2006 à 22:12 (CEST)
Totalement contre. Cette proposition est un exemple flagrant de franco-centrisme aberrant qui présume de l'universalité de l'idéal français d'état-nation unitaire, alors qu'en réalité il s'agit d'une rareté. Dans un état fédéral ou multinational ce serait une simplification grossière que de tout englober simplement dans une grande catégorie pour le pays sans égard pour les états fédérés (ex: Canada) ou différentes nationalités (ex: Royaume-Uni). De plus, il s'agit d'une simple question pratique : les catégories dites "nationales" (au sens de pays) sont sujets à surpeuplement et il est simplement logique de diviser en sous-catégories selon les régions, états fédérés, provinces, etc. Dire "on fera une exception pour le Québec parce qu'il y a des Québécois sur WP" est tout simplement stupide. Le Québec n'est pas un cas différent de la Saskatchewan ou de l'Écosse simplement parce qu'on a des Québécois et pas de Saskatchewanais ou d'Écossais. Ça ne tient aucun compte de la réalité et reflète une ignorance dangereuse et troublante (voir "franco-centrisme aberrant" ci-haut). dh ▪ 22 octobre 2006 à 05:58 (CEST)
Mmouais sur le fond, je constate quand même (en fouillant le web) qu'on a envisagé à deux reprises de qualifier constitutionnellement le Québec de société distincte, et qu'à cet égard le fédéralisme canadien n'est pas totalement symétrique ; il n'est pas complètement aberrant de traiter différemment le Québec et la Saskatchewan. Mais ne rentrons pas sur le fond ici ; je constate que tu serais «contre» la décision proposée -et c'est normal qu'il y ait des "contre" sinon on pourrait faire ça par consensus, pas besoin de voter, mais que tes arguments ne sont pas du type "c'est trop secondaire" ou "le problème est déjà à peu près réglé". Donc je vais m'y mettre. Ne t'inquiète pas, ce n'est pas parce que c'est proposé que ce sera forcément adopté ! Touriste * (Discuter) 22 octobre 2006 à 09:51 (CEST)
+ Pour il y a trop d'abus actuellement, les cyclistes bretons, footballeurs normands etc qui ne correspondent pas à l'organisation sportive Dingy 22 octobre 2006 à 06:14 (CEST)
Bonne idée sur le principe, mais ne s'agit-il pas d'un chantier trop important? Pendant les discussions sur la Wallonie, on m'a souvent opposé le traitement des sujets québecois. Il est clair est que le sentiment québecois est très fort et très partagé parmi les locuteurs de langue française au Canada. Par conséquent, Catégorie:Culture québécoise concerne la culture française au Québec et Littérature québécoise concerne "une littérature francophone (comme la littérature française) produite au Québec ou par des Québécois" O_o . Les 17% de non francophones du Québec sont donc niés: leur culture n'est pas québecoise, leur littérature n'est pas québecoise. Qu'ils laissent faire tient sans doute simplement....de l'absence: ils ne sont pas ici :-) Mais il me semble qu'il faudra peut-être un jour régler ce qui pourrait être un problème. Bradipus Bla 22 octobre 2006 à 13:38 (CEST)
La culture québécoise ne concerne pas les locuteurs de langues françaises au Canada (puisque cette catégorie contiendrait également les Fransaskois, les franco-ontariens, les Acadiens, etc), mais les Québecois, qu'ils soient francophones, anglophones ou allophones. Et la citation que tu donnes de l'article "littérature québécoise" est manifestement dans l'erreur pour la même raison. - Boréal (:-D) 22 octobre 2006 à 20:06 (CEST)
Eh bien si nous pouvons profiter de l'occasion pour y remettre de l'ordre :-) Bradipus Bla 22 octobre 2006 à 20:55 (CEST)
Une réflexion, discussion et décision sur le sujet seraient très utiles étant donné le bordel actuel. Comme il n’y a pas de consensus sur le sujet, toute tentative de standardisation est contrecarrée par des contributeurs qui tentent de standardiser dans une autre direction et tout le monde perd son temps.
Pour ce qui est de la situation des catégories québécoises versus les catégories canadiennes, je suis d’accord pour conserver les catégories québécoises. Par contre, je recommande de classer systématiquement les Québécois dans les catégories québécoises et canadiennes pour les raisons suivantes :
  • les étrangers qui ne sont pas familiers avec la situation canadienne chercheront les Québécois dans la catégorie canadienne sans nécessairement constater qu’il existe une sous-catégorie québécoise et ils ne trouveront pas le ou les Québécois qu’ils recherchent. Les Québécois perdront ainsi une visibilité importante. Et il ne faut pas croire que tout le monde comprend les sous-catégories ou s’attend à en trouver à l’intérieur de la catégorie canadienne. Je crois que la majorités des non-canadiens s’attendent à trouver un scientifique québécois dans la catégorie canadienne et s’ils ne l’y trouvent pas, j’ai bien peur qu’ils ne poussent pas leurs recherches vers les sous-catégories.
  • si on ne classe pas les Québécois dans la catégorie canadienne, la catégorie canadienne contiendra peu ou pas de Québécois et peu de francophones. Cela donnera une image erronée de la place des Québécois et des francophones dans la société canadienne à ceux qui ne comprendront pas qu’ils doivent ajouter le contenu de la sous-catégorie québécoise à la catégorie canadienne pour avoir une image de l’ensemble du Canada. Encore une fois, je crois que bien des non-canadiens feront cette erreur. Mig 22 octobre 2006 à 22:18 (CEST)
Manifestement, et en tout respect, il existe une incompréhension manifeste du principe d'état fédéral (l'utilisation même du mot "infra-étatique le démontre). Chaque constituant de l'état fédéral EST un état: il est souverain dans ses domaines de compétences. C'est pourquoi il est essentiel et logique de tenir compte de cette donnée constitutionnelle dans l'élaboration des catégories. Par opposition, la notion de nationalité devient relativement secondaire. On peut ainsi distinguer le Québec de la Saskatchewan sur une base nationale, mais pas sur une base étatique, à moins de faire de la politique, ce qui n'est pas l'objectif d'une encyclopédie. Ce n'est ni une question d'identité, ni de nationalité, ni de langue: c'est une question de droit. Doit-on se limiter à l'état "parapluie"? Si oui, il faudrait abolir la [Catégorie: France], parce que cet état est membre de l'Union européenne... Ce serait une évidente aberration!Pagir 23 octobre 2006 à 06:00 (CEST)
Bien que je comprenne les arguments du dernier point, j'opterais plutôt pour une version de classification à long terme: c'est-à-dire classer les articles manitobains dans les catégories manitobaines, ceux portant sur l'Ontario dans les catégories ontariennes et ainsi de suite. Ainsi, un lecteur qui ouvre la catégorie canadienne n'aurait d'autre choix que de se rendre dans une catégorie provinciale pour avoir accès à un article, quel qu'il soit. Colocho¡Holá! 23 octobre 2006 à 19:48 (CEST)

[modifier] question

Bonsoir,

J'aimerai savoir comment faire pour poser une question à un utilisateur ayant écrit un article. En effet je souhaiterai avoir des renseignements concernant les matériaux.

Merci,

Edwin

  1. Aller sur la page de l'article.
  2. Cliquer sur l'onglet "Historique" en haut.
  3. La liste de tous les auteurs s'affiche, avec les contributions qu'ils ont fait. En cliquant sur un nom d'utilisateur, on se retrouve sur sa "page utilisateur".
  4. Une fois sur cette page, il suffit de cliquer sur l'onglet "Discussion" pour se retrouver sa page de discussion, et le petit onglet "+" sert à écrire un nouveau message.
le Korrigan bla 21 octobre 2006 à 21:29 (CEST)
Si ta question concerne uniquement l'article en question et s'adresse à tou-te-s les contributeurices tu peux laisser un message sur la page de l'article.
  1. Aller sur la page de l'article.
  2. Une fois sur cette page, il suffit de cliquer sur l'onglet "Discussion" pour se retrouver la page de discussion, et le petit onglet "+" sert à écrire un nouveau message.
Gael (Discuter) 23 octobre 2006 à 21:08 (CEST)

[modifier] Cherche volontaire sportif

... Pour vérifier les contribs d'une IP portant sur le sport. La forme des articles me semble curieuse (ce ;honneur qui traîne...), et la notoriété douteuse, mais j'y connais que dalle en sport. Bon courage. Esprit Fugace causer 21 octobre 2006 à 21:38 (CEST)

Je transfère le message sur les portails concernés (Sport, et Rugby à XIII). Chaps the idol 21 octobre 2006 à 21:58 (CEST)

[modifier] Recherche québecois pour question de droit :)

Bonsoir à tous les Québécois :)

Je me demandais si ce dictionnaire avait un contenu librement utilisable par le Wiktionnaire. Si il était américain, il serait je suppose dans le domaine public, vu qu'il semble fait par un organisme d'état (Office québécois de la langue française). Qu'en est-il à Québec ? Est-il possible de repndre le contenu sous GFDL ? Eden 21 octobre 2006 à 23:02 (CEST)

Bon, la réponse est hélas non, c'est sous copyright et il faut un autorisation de reprise :( Eden 21 octobre 2006 à 23:42 (CEST)
Pour être plus précis, tout ce qui est produit par le gouvernement du Canada où l'une des provinces ou territoires se trouve normalement sous les Droits d'auteur de Sa Majesté la Reine du chef du Canada et est autorisé pour un usage non-commercial seulement, ce qui élimine tout usage sur WP. Personellement, je trouve que la façon américaine de tout mettre ce qui est produit par l'État dans le domaine public est beaucoup plus brillante (y l'ont-tu l'affaire, les Amaricains ! :P). Mais je promet de changer ça si un jour je deviens Dictateur à vie Guide Suprême Empereur Roi Premier ministre. dh ▪ 22 octobre 2006 à 05:44 (CEST)
Je compte sur toi ! Eden 22 octobre 2006 à 11:46 (CEST)

[modifier] Le Bistro/22 octobre 2006

[modifier] 1er

preumzManu 22 octobre 2006 à 00:04 (CEST)

[modifier] Anniversaires du jour

Joyeux anniversaire à Clément, Petrusbarbygere, Adamantane
Manu 22 octobre 2006 à 00:20 (CEST)

[modifier] Article du jour

L'article du jour est Pandore (lune). Ce sont les physiciens et physiciennes qui vont etre contents et contentes.

Ektoplastor, 00:13 CEST.

[modifier] Tambouille wikipedienne

La cuisine est revenue sur le tapis et comme d'habitude on mélange un peu tout, savoir/savoir-faire, parler de cuisine ou mettre des recettes, etc. Je tente une autre approche, est-ce que ces deux propositions minimales peuvent recueillir un consensus ?

  • Une simple fiche cuisine reprenant une recette personnelle, ni traditionnelle ni créative, sans source ni autre contenu potentiel n'a pas sa place sur Wikipédia, qu'elle soit présente sur Wikilivre ou non.
  • Le mode de préparation d'un plat notoire d'une façon ou d'une autre (traditionnel ou représentatif d'une cuisine donnée, plat d'un chef identifié) a toute sa place sur Wikipédia, qu'il soit sur Wikilivre ou non, sous une forme ou une autre.

J'ai bien conscience qu'il peut y avoir des discussions sur où placer la limite, les cas intermédiaires, la forme de la présentation du mode de préparation mais ces deux propositions me semblent suceptible déblayer un peu le terrain et de recueillir un large consensus. Ne tapez pas trop fort, SVP. GL 22 octobre 2006 à 00:55 (CEST)

Pour moi un plat n'a sa place sur wikipédia que si il est représentatif de quelque chose (une époque, une histoire, une tradition) pas simplement une recette quand à la préparation on pourrait potentiellement la mettre dans l'article mais si elle est déja sur Wikilivres pourquoi faire doublon. Et une question que je pose c'est pourquoi vous voulez "caser" ces recettes sur Wikipédia alors qu'il existe un endroit plus approprié pour les mettres. Est-ce pour avoir plus de visibilité ? DocPlenitude 22 octobre 2006 à 04:54 (CEST)
À qui parles-tu ? Je n'ai pas l'impression de vouloir « caser » des recettes sur Wikipédia. À vrai dire je suis plutôt un anti-fiche cuisine.
Historiquement c'est d'ailleurs l'inverse. Il y avait des recettes ici bien avant que certains veulent absolument les caser ailleurs… Cependant, une bonne raison pour vouloir inclure des informations sur le mode de préparation d'un plat (mon exemple fétiche Rösti) c'est que c'est pertinent et intéressant ;-) GL 22 octobre 2006 à 11:39 (CEST)
Désolé, je me suis mal exprimé. Je ne te désignait pas toi mais tout ceux qui rajoute quotidienement des recettes sans plus sur Wikipédia alors qu'elles pourraient être sur Wikilivres. DocPlenitude 22 octobre 2006 à 16:00 (CEST)
Je ne suis pas contre la présence de recettes sur wp. Mais la recette ne doit pas être la justification de l'article. --GaAs 22 octobre 2006 à 05:12 (CEST)
Le riz cantonais est représentatif de canton, la poule au pot d'Henri IV, les hamburgers des USA, la tartiflette, la raclette, la fondue de Savoie, etc. Le plus important est que l'article commence par une introduction et qu'elle ne soit pas juste une fiche de recette mais que ce soit plutôt un article encyclopédique sur un plat. VIGNERON * discut. 22 octobre 2006 à 10:44 (CEST)
Donc en gros "oui pour les plats, non pour les recettes". Ça me parait sain. Arnaudus 22 octobre 2006 à 10:52 (CEST)
+1 p-e 22 octobre 2006 à 11:21 (CEST)
Scandale, usurpation. La seule vraie raclette vient du Valais et la fondue au fromage est typique de la Suisse ! GL 22 octobre 2006 à 11:39 (CEST)
C'est justement ce genre de précision que l'on peut préciser dans les articles sur les plats (un article pour un plat peut voire doit d'ailleurs contenir la recette mais pas uniquement). VIGNERON * discut. 22 octobre 2006 à 13:36 (CEST)
Je suis d'accord avec toi Vigneron, sauf à la fin. Je ne vois pas en quoi un article sur une recette aurait le droit de faire figurer la recette sur l'article de Wikipédia, alors que quand on parle d'un bouquin, même si c'est une nouvelle, il n'a jamais été question de faire figurer le texte ici. Les extraits de bouquin (même en DP, hein) dépassant la taille d'une citation bien précise et pertinente ne sont pas acceptés. Alors ici, dans le cas des recettes, c'est pire :
  • incohérence de la règle : ailleurs on fait juste un renvoi vers le projet frère, mais ici non ;
  • problèmes posés par le texte ici :
    • s'il n'est pas sourcé, c'est un mélange infâme de travail inédit et de point de vue personnel.
    • s'il est sourcé, vu qu'il n'y a pas 10 manières d'expliquer qu'à telle étape il faut peler des carottes, on s'achemine de manière inévitable vers le copyvio (ou plagiat) du bouquin de cuisine qui a servi de source.
    • même sourcé et même en imaginant qu'on a pas eu de problème de copyvio pour autant (ça n'a pas de sens de faire cette hypothèse, mais bon, allons jusqu'au bout), on a un problème évident de multiplicité de versions. Contrairement à environ toutes les notions expliquées partout ailleurs dans Wikipédia, il y a là une infinité de possibilités possibles, et il est interdit de réfuter une version pour en privilégier une autre, au nom de WP:NPOV ! D'où : nous en serions réduits à faire sur une encyclopédie un catalogue de recettes dans le but de montrer les divers points de vue existant sur le sujet, au nom d'une des règles fondamentales de WP ! C'est aberrant. Si à terme, je trouve dans l'article Crumble 10 lignes d'histoire et 25 recettes sourcées, je vais... trouver ça curieux, pour rester extrêmement poli.
  • enfin, pour d'éventuels on n'à qu'à faire comme sur en:, j'ai le plaisir de vous apprendre que l'article Crumble ne donne pas la recette mais explique en un paragraphe les variations d'ingrédients existentes, et devient nettement plus intéressant que l'article fr: à partir des mots « Crumbles originated in... ». Mutatis mutandis par ici ! 22 octobre 2006 à 17:52 (CEST)
Que penses-tu de Rösti comme solution aux problèmes que tu mentionnes ? GL 22 octobre 2006 à 18:01 (CEST)
La dernière version est quand même mieux : Rösti -Semnoz 22 octobre 2006 à 18:43 (CEST)
T'as raison d'y tenir à cet exemple, GL :) Je suis tout à fait d'accord avec ta version et non avec celle proposée par Semnoz : on se contente d'une brève explication de comment ça marche, mais pour ceux qui veulent à tout prix le mode d'emploi détaillé, on fait un zouli renvoi vers l'article du Livre de Cuisine. Parce que franchement, la plus-value des explications détaillées (typiquement couper les navets en morceaux de 3 cm ou faire cuire 25 minutes) ne me paraît guère défendable quand ceux qui veulent ce genre de détails peuvent toujours les trouver là où ils sont rangés.
Et juste comme ça : si on gardait les recettes, à part le WP:POINT, rien ne m'empêcherait d'expliquer comment j'ai réparé un carbu pété, comment on peut se sortir du bug numéro d'erreur LU12 056 sous Windows ou encore quelle granulosité de papier peint doit être privilégiée pour les murs en placoplatre ? Mutatis mutandis par ici ! 22 octobre 2006 à 19:05 (CEST)
Pour revenir sur la comparaison avec les livres, je rappellerais que la plus longue des recettes est plus courte que les plus courts des romans et que dans la quasi totalité des cas les recettes ne sont pas soumises à des droits d'auteur. Alors mettre les recettes dans wikilivre pourquoi pas mais c'est idiot de déplacer quelques lignes juste parce que certains considèrent que c'est moins encyclopédique. Plutôt que de mettre 10 recettes on en met une seule et on indique (en italique ou autres les variantes). VIGNERON * discut. 22 octobre 2006 à 19:45 (CEST)
Sur le droit d'auteur je n'en suis pas convaincu du tout. Si on retrouve mot pour mot plusieurs recette d'un bouquin on est clairement dans la contrefaçon. GL 22 octobre 2006 à 20:29 (CEST)

Mes problèmes avec la dernière version :

  • Quantités et proportions sont arbitraires, on trouve de grandes différences entre les recettes donc pourquoi celle-là ? En fait elle proviennent d'une copie d'un site québecois (pour la recette du rösti)… Rien ne dit qu'elles soient particulièrement répandues ni même testées par quiconque.
  • La présentation. Pourquoi vouloir à toute force faire des phrases à l'impératif et donner des conseils un peu niais alors qu'on peut en dire autant autrement…

GL 22 octobre 2006 à 19:33 (CEST)

Puisqu'on est parti sur les rösti, ma version vous plait plus ? VIGNERON * discut. 22 octobre 2006 à 19:56 (CEST)
Traiter des variantes est une bonne idée mais je pense que les objections évoquées plus haut restent valables pour cette version. GL 22 octobre 2006 à 20:29 (CEST)
Pour moi, l'histoire de c'est soit du droit d'auteur, soit du travail inédit ne tiens pas. Surtout pour travail inédit faudrait qu'on m'explique comment inventer une recette connu de tous un pays voire plus. Si on retrouve la recette mot à mot, soit c'est un copyvio et on vire comme pour n'importe qu'elle article de la Wikipédia soit il n'y a pas de lien : tous les gens ayant les mêmes besoins nutritionnel avec les mêmes ingrédients c'est normal qu'on est la même chose. Sinon celui qui demande des droits d'auteur sur les rösti n'est valable que si sa recette à quelque chose de particulier. Il doit bien aussi y avoir de vieux bouquins de cuisine tombé dans le DP, non ? VIGNERON * discut. 22 octobre 2006 à 20:42 (CEST)
C'est pas la question. Copier mot à mot c'est copier mot à mot. C'est tout l'intérêt d'une description générale du mode de préparation par rapport à une copie verbatim, ingrédients particuliers (fromage d'Uri), proportions (75 g plutôt que 60 ou 80) et petit conseil pour débutant compris. D'autant plus que l'argumentation ne porte pas principalement sur le côté légale. GL 22 octobre 2006 à 21:26 (CEST)
J'allais le dire. Et comme quand même l'aspect légal reste un de mes arguments hé hé hé ben je refais le raisonnement en ultra-bref : c'est sur Wikipédia <=> c'est sourcé <=> on a un ouvrage de référence comme source <=> on en a utilisé le contenu => dans le cas présent, on l'a forcément largement plagié. Dites-moi de deux manières la phrase « Coupez les 7 carottes en morceaux de 4 cm de long environ », de manière assez différente pour qu'un juge n'y voie pas contrefaçon, et qu'en même temps on comprenne que vous avez effectivement utilisé cette phrase issue du bouquin de référence Machin supposé exister dans mon exemple. Je sens qu'on va bien se marrer, tiens :)
Et je soutiens évidemment la réponse de GL à l'instant : les conseils ultra-précis, je demande à ce qu'on m'explique quelle valeur ça apporte ici. A part des problèmes légaux... Mutatis mutandis par ici ! 22 octobre 2006 à 21:36 (CEST)
Le peu de problème (légal) que j'entrevoie serait identique sur Wikilivres, non ? Sinon toute information est utile, non ? Le problème est que les informations sur la préparation du plat ne doit être ni la raison d'être la raison d'exister d'un article, ni même occuper une place trop centrale (en passant j'ai commencé à améliorer crumble). Pour information, combien as-t'on de recette de cuisine sur Wikipédia ? Et quelle part pourrait être encyclopédique ? VIGNERON * discut. 22 octobre 2006 à 23:13 (CEST)
« Toute information est utile » NON ! La différence entre une encylopédie et une bibliothèque ou un moteur de recherche c'est que les informations sont triées, organisées, vérifiées, synthétisées… GL 22 octobre 2006 à 23:21 (CEST)
Si « Toute information est utile » alors ça, c'est pour la décoration... C'est comme quand j'entends citée « Wikipédia est une encyclopédie qui incorpore des éléments d'encyclopédie généraliste, d'encyclopédie spécialisée et d'almanach », issue de  : sous prétexte qu'il y a le mot almanach, qu'on est sur Internet, qu'on manque pas de place, ça y est, on peut tout accepter ? Ce vieux semblant de débat est ridicule, et arrive toujours la réplique suivante : ben alors mettons les PàS en PàS.
Par ailleurs, ajouter l'histoire, c'est bien, mais laisser des petits conseils techniques tels que « Attention, ne pas appuyer sur la pâte: les petits blocs de pâte ne doivent pas être trop agglomérés », franchement... Je n'interviendrai pas sur l'article pour les virer, vu que tout ça est en débat. Inutile donc de m'accuser de râler sans agir. Mais vous savez ce qu'il adviendrait de telles phrases si ça ne tenait qu'à moi. Mutatis mutandis par ici ! 23 octobre 2006 à 09:07 (CEST)
Le problème est que ce tu considères comme de petit conseil sont plutôt selon moi des éléments caractéristiques du plat (avec les mêmes ingrédients, je te fais un gateau, un tarte ou ce que tu vux !). C'est pourquoi la préparation fair selon moi partie intégrante d'un article sur un plat. Je suis cependant d'accord pou appliquer un bandeau {{recycler}} (voir PàS) sur toutes les fiches recettes qui n'ont pas d'introduction, de précision sur l'origine, la localisation, l'histoire desdits plats. VIGNERON * discut. 23 octobre 2006 à 13:09 (CEST)

[modifier] Perte d’informations concernant votre session

Bon je me lance - Bonjour à tous !

Je viens d'insaller un mediawiki sur le sous-domaine http://ekbir.greyhawk.fr (hebergeur celeonet)

Lorsque quelqu'un s'identifie et essaie de modifier un article on obtient ce message:

Désolé ! Nous ne pouvons enregistrer votre modification à cause d’une perte d’informations concernant votre session. Veuillez réessayer. Si cela échoue à nouveau, veuillez vous déconnecter, puis vous reconnecter.


Je ne vois pas quel est le problème ? d'autant que j'ai réalisé plusieurs installations locales sur mon micro qui fonctionnent correctement (sous WAMP5)

C'est d'autant plus pertubant qu'un utilisateur qui ne s'identifie pas peut modifier et sauvegarder un article.

A titre d'information complémentaire (je ne sais pas si c'est important dans le contexte) mais les set register global sont ON chez Celeonet.

Cdt

Euh, ce message aurrais plutot sa place sur Wikipédia:Guilde des Guides, mais bon... As-tu créé un répertoire /sessions à la racine de ton site?Mr Patate- رة 22 octobre 2006 à 19:18 (CEST)
C'est exactement ça ! - dire que je viens juste de voir ta réponse alors que j'ai passé la journée à écumer google pour trouver des indices, et que j'avais enfin débloqué mon wiki, il y a une heure...encore merci.
Pour moi le répertoire sessions à la racine du site ne fait rien!!! Au secours!! Par contre j'utilise IIS.

[modifier] Droit applicable aux contributions

Icône de détail Articles détaillés : Wikipédia:Legifer et WP:JURIDICTION.
Droit français
Droit applicable
Great Seal of the US.png

Ceci est une page de pub, qui, je pense, pourra intéresser des contributeurs. Suite à la discussion sur Wikipédia:Requête aux administrateurs#Cocktail Molotov et ensuite avec Moez, j'ai eu l'idée de créer des boîtes utilisateurs qui pourraient résoudre certains problèmes courants, s'agissant du droit applicable aux contributions.

Car si, effectivement, un contributeur français n'aurait pas le droit de publier la recette d'un cocktail Molotov, Moez, lui, l'a bien, grâce au premier amendement de la Constitution américaine.

De plus, c'est un potentiel problème que nous rencontrons sur Legifer, compte-tenu de la contradiction entre droits nationaux. Je vous inviterai donc bien à répandre sur vos pages cette petite boite utilisateur fort administrative, mais qui peut aider les administrateurs et les contributeurs au respect des lois et je me demande même si ce ne devrait pas, pour le coup, être obligatoire. — Erasoft24 22 octobre 2006 à 02:01 (CEST)

Les graphismes utilisés dans ces boites sont ils fair-use ? --Jef-Infojef 22 octobre 2006 à 10:06 (CEST)
Hum, question : et si on change de pays ? Supposons qu'à l'occasion d'une visite aux Etats-Unis, je donne la recette détaillée de la bombe H sur Wp.fr , puis je rentre en France. Suis-je passible d'une condamnation ? parce que ces boîtes, c'est pas mal, mais pas précis, en fait, on devrait écrire "le droit français est applicable à mes contribs du 28/2 au 11/6, puis le droit allemand du 15/6 au 30/8, puis le droit américain du 1/9 au 5/10, puis le droit belge du 6/10 au ...." enfin vous avez compris le principe. Non ? Et dites pas que je suis coupeuse de cheveux en quatre, c'est le métier des éventuels avocats susceptibles de nous pousuivre en justice d'être coupeurs de cheveux en quatre. Esprit Fugace causer 22 octobre 2006 à 10:15 (CEST)
euh, vous révez, les gars... le code civil Français stipule bien qu'il est applicable à toute personne sur le territoire Français et à tous les Français quelque soit leur lieu de résidence désolé, on ne la lui fait pas à Napoléon, c'est pas à un vieux singe...Mr Patate- رة 22 octobre 2006 à 19:23 (CEST)
En l'occurence, ce sera le même droit que Moez, au moins. Et pis faut arrêter avec ces questions juridiques. Ca fait mal à la tête, et on peut tout de suite relativiser : il suffit qu'une plainte soit déposée pour que le prétendu dommage causé soit réparé dans la minute. La légalité totale reste un fantasme, particulièrement sur Wikipédia, mais le soin conscenscieux et presque monomaniaque de respecter la loi m'amuse tout particulièrement. Parce je me suis souvent rendu compte que l'on utilisait des arguments juridiques lorsque on en aurait d'autres à utiliser, mais ils seraient bien plus subjectifs. Mais bon, faut pas que je grille mon (nazissime) commerce non plus. — Erasoft24 22 octobre 2006 à 13:19 (CEST)
Je ne vois pas en quoi ça résout quoi que ce soit puisque, exemple, si moi, français habitant en France, je suis l'auteur d'un texte condamnable dans mon pays, qu'il soit diffuser aux États-Unis (c'est à ça que j'assimile le positionnement des serveur là-bas) et que je me refuge derrière la loi américaine, je peux être poursuivi et condamné en France. Ce n'est pas que je pense que Cocktail Molotov ne doit pas figurer sur Wikipédia, au contraire, mais je dis que tous les auteurs français de ce texte sont potentiellement attacables, qu'ils le veuillent ou non. Pour moi, tout écrit sur wikipédia doit respecter la loi américaine parce que son texte est publié la-bas et la loi du pays depuis laquelle il écrit puisqu'il est, en tant que personne physique, soumis de ces loi là. Et ce n'est pas une boite utilisateur qui fera choisir à chacun à quelle loi il est soumis. Escaladix 22 octobre 2006 à 19:27 (CEST)
Droit applicable


Marc - quand tu fais de l'humour, t'as pas une petite photo "pas coincé" ça serait mieux. Hervé Tigier. 22 octobre 2006 à 10:45 (CEST)
C'est qu'une moitié d'humour. La loi sous laquelle je vis ne regarde aucun Wikipédien. Marc Mongenet 22 octobre 2006 à 13:20 (CEST)
Même celle qui protège ta vie privée ? Mort de rireErasoft24 22 octobre 2006 à 13:27 (CEST)
La loi du silence ? Gentil ♡ 22 octobre 2006 à 14:25 (CEST)

On ne résoudra pas cette problématique sur wikipedia. A priori, le droit applicable est celui de l'endroit d'où est commise l'infraction potentielle. Si j'écris un texte sur wikipedia, le droit en vigueur en ce qui me concerne est le droit belge et le droit en vigueur pour l'hébergement du contenu est l'endroit où se trouvent les serveurs. Si je télécharge une image en copyright en la déclarant libre, c'est pareil. Ceedjee contact 22 octobre 2006 à 11:05 (CEST)


Tout ça est trop simple. J'ai souvenir d'un jugement (australien je crois, mais je ne sais plus) qui considérait que le droit d'un état X était applicable (en matière de diffamation) dès lors que la personnalité diffamée était essentiellement connue dans l'état X., même si le coupable était un national d'un autre État, postant depuis cet autre État. Si un contributeur italien poste depuis un cyber-café genevois des informations diffamatoires envers un homme politique uruguayen, il y a au moins quatre juridictions potentiellement compétentes (Suisse (canton de Genève), Italie, Uruguay, États-Unis (Floride) (lieu physique des serveurs et siège de la Wikimedia Foundation)) voire cinq si on estime :fr "essentiellement" entretenue par des français. Donc toute boîte utilisateur est forcément rédutrice. Je recommande de laisser tomber. Touriste * (Discuter) 22 octobre 2006 à 11:38 (CEST)

Niark... Pfff... — Erasoft24 22 octobre 2006 à 12:55 (CEST)
Je ne laisse pas tomber ma requête : Wikipédia:Requête aux administrateurs#Cocktail Molotov. La communauté Wikipédienne francophone doit faire preuve d'un peu d'auto-discipline si elle ne veut pas obliger la Fondation Wikimedia à intervenir de façon autoritaire. Pourra-t-on continuer à proposer Wikipédia dans les écoles si la nouvelle se répand que certains contenus sont illégaux ? Teofilo 22 octobre 2006 à 13:41 (CEST)
Très bon troll, ça, d'inclure les têtes blondes dans le débat. En appeler au cœur et faire peur sur ce qui est cher aux gens, y'a rien de mieux pour élever le débat. :) — Poulpy 22 octobre 2006 à 15:32 (CEST)
C'est malheureusement pas un troll Poulpy : bien des campagnes aux USA sont ponctées par des "think of the children" (et ça a marché, ça marche moins bien maintenant). Les utilisateurs de ce terme à toutes les sauces sont appelées Soccer mom. Moez m'écrire 22 octobre 2006 à 15:48 (CEST)
+1, je pense sérieusement à créer un vrai bistrot où on pourra poster des discussions sérieuses (mais du coup personne n'irait ^^). VIGNERON * discut. 22 octobre 2006 à 15:52 (CEST)
Le troll n'est pas l'apanage du Bistro, hein, les gars. :) — Poulpy 22 octobre 2006 à 16:56 (CEST)

De toutes facons, si on n'a pas le droit d'écrire quelque chose parceque la loi à laquelle on est soumis ne nous le permet pas, on n'a qu'à demander à une personne qui est sous une loi moins restrictive. Sinon, à chaque fois qu'on voudra faire une crasse sur wp:fr, il nous suffirait d'aller sur le bistro des anglophones, trouver un américain (de floride de préférence) et lui demander de faire le sale boulot à notre place. — Tavernier 22 octobre 2006 à 20:32 (CEST)

[modifier] Article de presse sur Wiki

Image:Article Wikipédia.jpg : article du Courrier de l'Ouest sur wikipédia. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 22 octobre 2006 à 02:25 (CEST)

500 points de wikipédiholisme. Bravo Sourire ! — Erasoft24 22 octobre 2006 à 02:39 (CEST)
bien joué! tu peux le mettre ici --Vev 22 octobre 2006 à 11:02 (CEST)
Rapporté de la page de discussion de Mith :
Bonjour, la licence que tu indiques n'est pas correcte, cette « licence » indique : « je suis l'auteur de cette image, je ne souhaite pas la libérer, mais souhaite simplement m'en servir pour mes pages perso ». A ma connaissance il n'existe pas de licence pour une telle image, elle devrais donc être supprimée. bayo 22 octobre 2006 à 02:52 (CEST)
Bonjour, je souhaitais juste montrer un article de presse sur wikipédia, je sais bien que je ne suis pas l'auteur, je suis juste l'un des interviewés, et sachant qu'un article de presse est certainement copyrighté, c'est pourquoi que j'ai mis une licence empechant la diffusion, sachant que l'image n'apparait que sur ma page d'utilisateur et non sur un article, il n'y a t-il vraiment aucune licence pour ça ? Sinon comment faire ? Précision, l'image en question est un scannage. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 22 octobre 2006 à 12:07 (CEST)

La section sur l'objectivité ne réflète pas, à mon sens, le concept de NPOV. Nous ne visons pas l'objectivité mais la présentation des différents PDV. Bradipus Bla 22 octobre 2006 à 13:43 (CEST)

Oui d'accord, désolé je n'ais rien compris, je voudrais savoir si l'image va être supprimé comme le prétend Bayo ou est-ce qu'il y a une licence pour empêcher la suppression ? Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 22 octobre 2006 à 18:31 (CEST)
Félicitations Mith pour cet article. C'est tout de suite plus vivant lorsque les journalistes interrogent des wikipédiens ;) ~Pyb 22 octobre 2006 à 15:41 (CEST)
De rien :) Merci à Mythe qui était avec moi. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 22 octobre 2006 à 18:31 (CEST)

[modifier] Stats wiki

Avant on pouvait consulter des stats sur les contributions à http://stats.wikimedia.org/FR/TablesWikipediaFR.htm, plus maintenant, pourquoi ? c'est devenu confidentiel ? Dingy 22 octobre 2006 à 04:28 (CEST)

Les statistiques ont été désactivé temporairement en attendant de corriger un problème de logiciel, aucune idée de combien de temps elles seront désactivé. - phe 22 octobre 2006 à 06:41 (CEST)
Bravo, Dingy, j'allais poser la même question ! -Semnoz 22 octobre 2006 à 18:50 (CEST)

[modifier] Langue française ... réforme et féminisation

Bonjour ! En me baladant sur quelques "pages tirées au hasard", petit exercice hebdomadaire, je tombe sur Département fédéral des Affaires étrangères (Suisse), dont la deuxième ligne utilise le néologisme (?), correspondant à la forme féminine de "chef", ... "cheffe". Je trouve cela personnellement affreux ! Qu'en est-il des derniers développements de la réflexion sur les standards et règles nouvelles de l'orthographe française ? - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 22 octobre 2006 à 07:16 (CEST)

Il semble que ce soit l'usage [98]. Ça sera toujours moins laid que les « Madame le ministre ». :) (bon, les goûts et les couleurs) Marc Mongenet 22 octobre 2006 à 09:49 (CEST) Et pourquoi pas « Madame la ministre »  ? OccultuS (Discuter) 22 octobre 2006 à 13:50 (CEST)
C'est la forme officielle en Suisse (donc logique sur cet article) mais pas au Québec ni en France [99].Mica 22 octobre 2006 à 11:02 (CEST)
Dans un autre contexte, on dit « cheftaine ». Keriluamox 22 octobre 2006 à 14:09 (CEST)
En France, il y a des résistances sérieuses, émanant de certaines des intéressées, qui se font un point d'honneur à ne pas céder à cette mode de féminisation outrancière : Michèle Alliot-Marie ne se fait désigner que comme « le ministre » ou « madame le ministre » et Hélène Carrère d'Encausse comme « le secrétaire perpétuel » ou « madame le secrétaire perpétuel ». À ce sujet, on a d'ailleurs clairement entendu Mme Carrère d'Encausse rappeler brièvement et en substance, au cours du dernier numéro de l'émission Des racines et des ailes, mercredi dernier sur France 3, que la fonction n'a pas à être féminisée selon le sexe de la personne qui l'occupe, à la différence par exemple de certains métiers. Je citerai, à propos des métiers (sans plus parler des fonctions) quelques cas où la distinction par genre est liée à une distinction implicite de fonctions (la boulangère n'est pas souvent en train de pétrir le pain dans l'arrière-boutique, la bouchère ne manie pas le couperet façon Jean-Claude Dreyfus dans Delicatessen, etc.) ou d'autres pour lesquels la distinction est rendue nécessaire par une habitude de récompenses liées au genre de la personne (acteur/actrice, chanteur/chanteuse, sportif/sportive, etc.) Hégésippe | ±Θ± 22 octobre 2006 à 14:22 (CEST)
On peut encore noter qu'il était un temps où il était tellement inconcevable qu'une femme ait une quelconque fonction, que « Madame la Présidente » était forcément la femme du président, rien de plus. Marc Mongenet 22 octobre 2006 à 16:39 (CEST)
Oui les temps changent; Si je n'appelle pas mon chef d'établissement "Madame la Proviseure" cela va poser problème.Thierry Lucas 22 octobre 2006 à 17:55 (CEST)
Problème ? Elle réduirait ta note administrative pour ça ??? Trop beau pour être vrai. Touriste * (Discuter) 22 octobre 2006 à 18:03 (CEST)
Non mais elle m'interdirait de wikipédia Thierry Lucas 22 octobre 2006 à 18:19 (CEST)
Et si tu appelles son mari « Monsieur le Proviseur » ? ;) Marc Mongenet 22 octobre 2006 à 19:11 (CEST)
"Monsieur le proviseur-consort" Thierry Lucas 22 octobre 2006 à 19:28 (CEST)
Ils voulaient faire la même chose pour les juges en France (madame la juge plutot que madame le juge), mais ca n'a pas abouti. L'argument était que « juge » désigne la fonction et non la personne. — Tavernier 22 octobre 2006 à 20:40 (CEST)
Bonjour à tous ! Bon, voyez ce que je propose alors, après "info" dans page de discussion dédiée ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 23 octobre 2006 à 11:35 (CEST)
Si Ségolène est élue, doit-on dire Madame le Président de la république ou Madame la Présidente de la république ? Gentil ♡ 23 octobre 2006 à 22:12 (CEST)
Le titre constitutionnel est de genre grammatical masculin, et n’est pas modifiable selon que la personne occupant les fonctions porte jupe ou pantalon. Cependant j’imagine que le titre féminisé serait utilisé… On verra bien pour Wikipédia, j’imagine que dans cette éventualité un passage comme Chancelier fédéral (Allemagne)#Titre ne serait pas mal. Keriluamox 23 octobre 2006 à 22:18 (CEST)

[modifier] Francophonie encyclopédique

Re-bonjour dominical ! Je tombe cette fois sur The Best of Nick Cave and the Bad Seeds qui utilise 2 fois le mot tracklisting que je viens de m'empresser en mettre en lien rouge ! "Wikipédia.fr" est francophone, que diable ! N'abusons pas de termes "étrangers" qui saupoudrent nombre d'articles sans doute pour faire plus "sérieux", savant ... ou encyclopédique. La fonction d'une encyclopédie est d'expliquer et de présenter le savoir humain exhaustif ou du moins dans de nombreux domaines. Telle ou telle encyclopédie est rédigée dans une langue précise. Ici la langue française. Qu'il soit nécessaire d'illustrer par, voire d'employer, tel ou tel mot ou expression d'une autre langue ne pose pas problème à condition que ce ne soit pas pédant et ne vienne inutilement obscucir la compréhension de l'article de vulgarisation. Il est donc toujours nécessaire dans ce cas d'en fournir une explication claire et brève (parfois par un wiki-lien) ! J'ai déjà eu l'occasion de signaler ce type de dérive il y a plusieurs jours ... en mentionnant alors des termes et des caractères (idéogrammes) extrême-orientaux. Un intervenant me demanda alors avec une certaine "vivacité" ce que j'avais CONTRE le(s) japonais ou autre(s). Il n'avait manisfestement pas compris ou voulu comprendre le sens de mon intervention ! Ou alors m'étais-je bien mal expliqué ... belle occasion, justement, aujourd'hui, de remettre le fer au feu ! ... bien entendu sans mettre le feu dans les échanges et sans lancer de troll. - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 22 octobre 2006 à 08:00 (CEST)

plutôt que mettre un lien rouge, tu aurais pu proposer un terme en français (Titres de l'album, Liste des plages etc)

pour la traduction de track (enregistement, chanson) voir ici , Dingy 22 octobre 2006 à 08:58 (CEST)

Merci, Dingy ! Mais, tu sais, c'est simplement que le domaine de la musique et celui de la technique des studios d'enregistrement pas plus que celui du jargon des "labels" ou des "majors" me sont assez étrangers. Aussi, et ce sans provocation aucune, j'avais pensé que le Bistro était un lieu favorable pour rencontrer un certain écho et toucher des contributeurs plus impliqués et connaisseurs que bibi. - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 23 octobre 2006 à 11:28 (CEST)
Ou aller s'enquérir auprès du contributeur de ce maintien d'un terme anglais et voir si ce n'est pas un problème de traduction qu'il n'a pas réussi à trouver. Et trouver une solution avec lui plutôt que de sembler lancer un troll sur l'usage du français sur Wikipédia. sebjd 22 octobre 2006 à 09:07 (CEST)
En fait, ce n'est pas que je n'y avais pas pensé, sebjd. C'est plutôt que ma courte expérience de wiki-contributeur depuis fin février m'a fait pensé aux cas où mes interventions dans le sens que tu rappelles sont assez souvent restées "lettres mortes". Donc, tu peux mettre mon message sur le Bistro sur le compte de ma paresse ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 23 octobre 2006 à 11:19 (CEST)
mis le terme francais suivant dans le texte : plage avec un lien qui explique ce que c'est dans ce cas (faites un rev si cela ne vous convient pas) Dingy 22 octobre 2006 à 09:14 (CEST)

Même si je suis d'accord sur le fond, je pense qu'il faudrait faire preuve d'un peu plus d'ouverture d'esprit, être tolérant avec les non-francophones qui participent ici. WikiLovement, VIGNERON * discut. 22 octobre 2006 à 10:47 (CEST)

Wikipédia, encyclopédie librement distribuable que chacun peut améliorer : dans le cas présent il y 3 termes français qui peuvent être utilisés, alors améliorons, je connais des contributeurs non-froncophones qui étaient ravis lorsque l'on améliorait leurs textes, Dingy 22 octobre 2006 à 12:29 (CEST)
Faire un article sur un album de rock passe encore ,mais sur une compil ou un best-of franchement c'est du grand n'importe quoi !! Kirtap 22 octobre 2006 à 20:27 (CEST)


[modifier] Fondamentalisme linguistique

http://fr.wikipedia.org/wiki/Motif_de_conception wikipedia se prend pour l'academie francaise ???

Ça faisait longtemps. Vous prendrez bien un chicon ? GL 22 octobre 2006 à 11:43 (CEST)
Vu le flou artistique, la Wikipédia suit l'académie française, nuance (tu me le sert au chateau de C. ton endive ?) VIGNERON * discut. 22 octobre 2006 à 13:40 (CEST)
« Fondamentalisme linguistique ». J'aime bien l'expression ; je la réutiliserai. — Poulpy 22 octobre 2006 à 15:15 (CEST)

[modifier] Débat sur les catégories du type "Scientifique breton" - Lancement d'une prise de décision

Comme je l'avais laissé entendre hier, j'ai finalement lancé une prise de décisions au sujet des catégories par nationalité ou identité culturelle. Vous la trouverez sur cette page. Touriste * (Discuter) 22 octobre 2006 à 11:41 (CEST)

[modifier] Superlatif

Je pense que ça pourrai faire l'objet d'un article. 16@r (parlanjhe) 22 octobre 2006 à 14:00 (CEST)

Et si on améliorait d'abord les articles que l'on a déjà~et qui ont une pplus grande valeur encyclopédique (au hasard mésomérie et tous les articles touchant de près ou de loin à la chimie, parce que superlatif il y a déjà superlatif). VIGNERON * discut. 22 octobre 2006 à 14:31 (CEST)
Ouais, et y'a aussi tous les articles sur toutes les subdivisions territoriales du monde à créer avant, et ils vont pas se pondre tous seuls, non plus ! — Poulpy 22 octobre 2006 à 14:55 (CEST)
Tss, tss... élevons le débat. :) -- El Caro bla 22 octobre 2006 à 15:00 (CEST)
Tiens, cadeau, une infobox. — Poulpy 22 octobre 2006 à 15:14 (CEST)
Ah pas mal, faudra rajouter ça à l'article 100 façons de dire à un wikipédien : « vas-y, fais le toi-même » :-D. Bon allons ok, c'est moi qui me le colletine. 16@r (parlanjhe) 22 octobre 2006 à 15:18 (CEST)

[modifier] Autopromotion, un mot un peu galvaudé

L'autopromotion est servi un peu à toutes les sauces. Un article un peu orienté et hop, on parle d'autopromotion. Un article créé sur un inconnu par un IP, on parle aussi d'autopromotion. Le terme n'est pourtant pas défini clairement. Je propose d'en parler ici Discussion Wikipédia:Pertinence#Promotion - proposition de changement de texte. La phrase actuelle sur l'autopromotion ne me satisfait guêre. Je propose une modification et pourquoi pas un article de l'espace Wikipédia à ce sujet.  FH 22 octobre 2006 à 15:19 (CEST)

J'ai fait une proposition de changement de texte et une seule personne a réagi, d'ailleurs positivement.
Au bout de combien de temps sans réaction peut-on considérer qu'une proposition de modification du texte est adoptée ?
Faut-il passer par une prise de décision ?
Éclairez-moi, s'il vous plait.  FH 22 octobre 2006 à 23:24 (CEST)

[modifier] Vite, un rugbyman pour le plaquer !

Je fais allusion à cette IP, dont je vous invite à consulter les contributions Special:Contributions/82.216.21.218. Il en est à la lettre B, mais ça avance vite ! • Chaoborus 22 octobre 2006 à 15:50 (CEST)

Fait Fait. Il n'y a plus qu'à tondre la pelouse... ©éréales Kille® | | Speak to me* | en ce 22 octobre 2006 à 15:59 (CEST)
C'était quoi, le problème ? — Poulpy 22 octobre 2006 à 16:54 (CEST)
Je crois qu'il créait une ébauche pour tous les joueurs de rugby français. Gentil ♡ 22 octobre 2006 à 17:07 (CEST)
Et c'est grave ? — Poulpy 22 octobre 2006 à 17:19 (CEST)
Il faut demander ça à l'admin qui à bloqué l'IP. On peut toutefois remarquer que ces ébauches étaient plutôt maladroites. Il n'a pensé qu'au palmarès, en oubliant le profil du joueur. Il n'a pas employé de modèle. Il n'a pas demandé au reste de la communauté de vérifier l'ébauche (orthographe, typographie, mise en forme wiki). Il n'a pas fait appel à l'un des robots approuvés par la communauté. Il n'a pas indiqué de source. Gentil ♡ 22 octobre 2006 à 17:25 (CEST)

Ces ébauches avaient l'inconvénient d'être vides (voir sa page de discussion). Mais je suis entièrement partisan de le débloquer : ça serait dommage de décourager cette bonne volonté. • Chaoborus 22 octobre 2006 à 17:36 (CEST)

A la demande de Sebacaen j'ai regardé la question. Contrairement à ce que peut faire penser la présentation (qui n'est qu'uné ébauche) il s'agit à une exception près (Jacques Bomati) de joueurs de rugby à XIII uniquement. Je le précise car pour ce qui concerne les joueurs de rugby à XV les fiches intéressantes ont déjà été rédigées en respectant des critères de notoriété. Toutes les fiches de joueurs de rugby à XIII dont les ébauches viennent d'être crées concernent des joueurs qui ont disputé au moins 1 match international (exception faite de Frédéric Banquet), normalement c'est un critère suffisant, pour peu que la fiche soit ensuite étoffée, car donner pour seule information le nombre de sélection n'est pas suffisant. A mon avis, il faudrait donc que le contributeur mette {{ébauche rugby}} sur ces fiches et qu'il les complète avant d'en créer d'autres, sinon il y a aura des centaines d'ébauches à peu près vides, et trompeuses car pratiquement tous ces joueurs n'ont pas joué à XV. Désolé pour la longueur de la réponse Dingy 22 octobre 2006 à 17:59 (CEST)

Il faudrait mettre un accent aux deux mots "Équipe" dans l'ébauche.... Educa33e 22 octobre 2006 à 18:19 (CEST)

Je suis le principal contributeur pour le rugby à XIII. En effet, ces créations à la chaîne de joueurs de XIII me laissent perplexe, car je ne vois pas l'intérêt de créer des articles mal construits avec si peu d'infos. Je pense qu'il faudrait prendre contact avec le contributeur pour qu'il développe son sujet, sinon on aura droit à plus de 200 articles de ce style. scArf 23 octobre 2006 à 00:40 (CEST)

[modifier] Autres langues dans la page

Comme vous savez (ou comme vous le découvrez) seule les Wikipédia ayant plus de 10 000 articles sont référencés à gauche dans la page d'accueil (ce qui exclut le breton et le kurde pour ceux qui vont sur la page de discussion de la page d'accueil). Quelqu'un aurait une idée pour intégrer ces langues (certes minoritaires) sans pour autant saturer la page d'accueil ? VIGNERON * discut. 22 octobre 2006 à 17:42 (CEST)

Peut-être faudrait-il enlever la colonne de gauche, la remplacer par un lien conduisant à une page où seraient répertoriées toutes les ramifications de Wikipédia ? --Christophe94 22 octobre 2006 à 17:46 (CEST)
Non, il faut laisser la colonne de gauche à gauche (c'est intuitif, dans tous les articles les IWL sont dans une colonne à gauche !). Par contre, on pourrait ajouter un lien autres langues de moins de 10 000 articles. Cependant je ne suis pas sur que ce lien soit très visible ... 22 octobre 2006 à 17:59 (CEST)

Autre solution, chacun pourrait indiquer les langues dans lesquelles il désire être averti s'il existe un article correspondant : par exemple le javanais ou le chinois ne m'intéressent pas, même oui pour l'italien, l'allemand, l'anglais et ... l'arpitan. -Semnoz 22 octobre 2006 à 18:46 (CEST)

C'est une solution intéressante, je ne sais pas si c'est techniquement possible. Au départ je ne pensais qu'à la page d'acceuil, mais c'est vrai que sur certain article on a du mal à trouver le lien que l'on cherche … 22 octobre 2006 à 19:31 (CEST)
Ou alors en premier lien au dessus des liens des langues, un lien Toutes les langues Pallas4 22 octobre 2006 à 19:40 (CEST)
Bonne idée, un admin peut faire ça SVP, VIGNERON * discut. 22 octobre 2006 à 20:04 (CEST)
Un lien "toutes les langues" dans la liste de gauche dans la page d'accueil, c'est ça ? Je ne vois pas comment on pourrait faire. Et de toutes façons, il y a déjà un lien dès la deuxième ligne de l'accueil : « 672 598 articles en français, plus de 5 millions dans 250 langues » -Ash - (ᚫ) 22 octobre 2006 à 22:36 (CEST)
C'est faisable oui, j'ai proposé une solution similaire pour le wiktionnaire hier (à cause des liste de traductions à rallonge). Mais ça nécessite de modifier son monobook.css. Eden 22 octobre 2006 à 22:45 (CEST)

Boîte combinée --moyogo ☻☺ 23 octobre 2006 à 10:56 (CEST)

[modifier] liste de pays

Où puis-je trouver la liste des pays, des plus riches aux plus pauvres ? Merci

Liste des pays par PIB ? (Oui, je sais, à ce moment-là, y'a toujours quelqu'un pour dire « mais le PIB ça mesure pas la vraie richesse/le bonheur des gens/tout autre truc auquel vous auriez pas pensé ! » Bref.) — Poulpy 22 octobre 2006 à 19:41 (CEST)

Euh, je vais transférer ta question sur l'Oracle... Ico83 Bla ? 22 octobre 2006 à 19:45 (CEST)

La question est à poser à l'Oracle plutôt qu'ici. Voici les informations demandées mais limitées aux pays de l'OCDE et quelques autres pays : [100] (fichier Excel. Source : OCDE). Attention, il s'agit du PIB par habitant corrigé du pouvoir d'achat. Laurent N. 22 octobre 2006 à 19:46 (CEST)
Hum... depuis quand la Chine est 2ème et l'Inde aussi bien placée ? Sont-ce vraiment les statistiques officielles ? Car de cela on en aurait entendu parler à la radio assurément. En tout cas, si c'est vrai, côté G8 ça commence à devenir chaud pour nos fesses de petits français. Gloran 23 octobre 2006 à 13:04 (CEST)

[modifier] Académie des sciences : avis bienvenus

Bonsoir / Bonjour,

L'article Académie des sciences traite aujourd'hui essentiellement de l'Académie des sciences de l'Institut de France. Toutefois, l'article comporte une section intitulée « Académies des sciences dans le monde » qui est une sorte de liste. Pour compléter le tableau, l'article possède le bandeau {{internationaliser}}.

Pour régler cela, Phe préconise, dans la PdD de l'article : « Ne faudrait-il pas déplacer cette article vers Académie des sciences de l'Institut de France ou (institut) corriger les pages liées et les interwikis et laisser dans cette page un article généraliste sur les académies des sciences dans le monde ? - phe 6 septembre 2006 à 12:37 (CEST) »

Sa position ne manque pas de fondements, d'autant que Académie des Beaux-Arts redirige désormais vers Académie des Beaux-Arts de l'Institut de France. On ne ferait ainsi que suivre le même chemin. J'étais donc prêt à faire ce qu'il proposait, mais j'ai considéré également d'autres aspects de la question :

  1. Le passage « Académies des sciences dans le monde » n'est qu'une liste d'institutions qui portent d'ailleurs rarement le nom d'Académie des sciences ;
  2. Les liens pointant vers Académie des sciences renvoient presque tous à l'académie des sciences française. Et ceux qui mettent des liens vers Académie des sciences s'attendent à un renvoi à l'académie des sciences françaises et non à une page listant toutes les académies du même type.

Bref, le principe de moindre surprise me paraît plaider contre le renommage proposé. Je préconiserais plutôt le transfert de la section « Académies des sciences dans le monde » dans un nouvel article qui s'appellerait Liste des académies des sciences dans le monde, à ceci près qu'un tel titre interdit tout développement encyclopédique sur la notion d'Académie des sciences.

Pour corser le tout, alors qu'académie royale des sciences est une redirection vers Académie des sciences, il existe un bouchon intitulé Académie Royale des Sciences et présenté comme un article détaillé d'une section d'Académie des sciences. S'agissant de cette dernière page, j'hésite entre :

  1. la proposer à la suppression ;
  2. demander sa fusion avec Académie des sciences avant de réorganiser l'article ;
  3. réorganisr d'abord avant de demander sa fusion avec l'article traitant de l'Académie des sciences française.

J'aimerais avoir quelques avis, que je me permets de solliciter ici d'une part parce que la page de discussion de l'article Académie des sciences ne me semble pas très fréquentée et d'autre part parce qu'elle pose des questions de méthode qui peuvent reservir à l'occasion.

Cordialement,

O. Morand 22 octobre 2006 à 19:45 (CEST)

je suis tout à fait favorable au principe de moindre surprise (intitulé heureux que je découvre aujourd'hui) mais il semble qu'il y ait une réorganisation méthodique pour eviter le franco centrage, de plus j'ai deja rencontre des liens rouges vers des académies de sciences de différents pays. donc il me semble logique de garder <insister>aussi</insister> un article académie des sciences, meme à l'état d'ébauche et ne pas le renommer liste des académies etc. Ce ne doit pas être difficile de planter le décor pour inciter à rajouter des informations (je veux bien donner un coup de pouce). pour académie royale, (france) il y a effectivement une décision à prendre. amha --Julianedm | ðΔ 23 octobre 2006 à 00:08 (CEST)
C’est un cas d’homonymie ou de quasi-homonymie avec d’autres institutions ; comme pour beaucoup d’autres cas, Académie des sciences devrait être une page d’homonymie (la [[Liste des…]] que tu proposes) redirigeant notamment vers la française. Si Académie des sciences fait référence à la française, c‘est aussi parce c’est son adresse actuelle, rien que de très normal à ce qu’elle soit liée.
Pareil pour les titres, ajouter une mention d’homonymie plutôt que d’inventer un titre avec de l’Institut de France : Académie des Beaux-Arts de l'Institut de France, c’est la première fois que je vois cette formulation… La page devrait être titrée Académie des Beaux-Arts (France) ; il y a homonymie ou quasi-homonymie avec d’autres institutions, l’Académie des Beaux-Arts de Vienne par exemple. Keriluamox 23 octobre 2006 à 10:17 (CEST)
Merci de ces réponses. Je pense effectivement qu'il faut renommer l'actuel article Académie des sciences et, à la place de la redirection ainsi créée, mettre la partie « Académie des sciences dans le monde », que Julianedm vient d'étoffer.
Dans un deuxième temps, proposer la fusion entre l'article renommé et Académie Royale des Sciences.
Reste à choisir un nom pour l'Académie des sciences française. J'ai un faible pour Académie des sciences de l'Institut de France, parce qu'il y a déjà un article sous cette forme, et parce que l'Académie fait partie de l'Institut, et puis aussi parce que j'aime autant éviter les parenthèses quand c'est possible. Laissons un peu la discussion se poursuivre, nous verrons bien...
O. Morand 23 octobre 2006 à 12:59 (CEST)
Les parenthèses… « Aussi peu que possible, autant que nécessaire » ! Là, c’est clairement couvert par le système d’homonymie, ne serais-ce que pour éviter de devoir saisir Académie des sciences, et surtout de se retrouver avec un nom qui n’est pas le sien. Keriluamox 23 octobre 2006 à 20:52 (CEST)

[modifier] climat israël

Je ne vois pas de pages sur les climats d'autres pays, je trouve le titre elliptique (j'aurais plutôt mis climat d'israël), et le texte pousse au crime : C'est dans le nord qu'il y a le plus de précipitation( la pluie). Il ne devrait pas tarder à ce qu'un malin rajoute ...à envahir le Liban. Ou qu'il change (pluie) en (rockettes). Faut-il proposer en suppression? (c'est pas stupide une page sur le climat, mais serait mieux sur la page du pays, non?).Rigolithe 22 octobre 2006 à 19:58 (CEST)

Euh de quelle page parles-tu ? VIGNERON * discut. 22 octobre 2006 à 20:12 (CEST)
problème résolu? merci!Rigolithe 22 octobre 2006 à 20:15 (CEST)
Ben non, apparemment il a jamais existé (en tout cas pas sous le titre climat israël) ah si Climat Israël, effectivement si un admin pouvait SI-ser cela merci, VIGNERON * discut. 22 octobre 2006 à 20:28 (CEST)

[modifier] Est-ce le record de liens rouges en un seul article?

[101] Qui dit mieux ?

En tout cas, il y a de quoi donner un infarctus aux bleussieurs de liens ? ;)))

--Moumine bavarder gaiement 22 octobre 2006 à 20:41 (CEST)

et ? DarkoNeko le chat いちご 22 octobre 2006 à 20:46 (CEST)

rien. Juste un concours débile du dimanche soir ;) --Moumine bavarder gaiement 22 octobre 2006 à 20:50 (CEST)

Juste pour savoir, est-ce qu'il y a au moins un des liens qui serait bleu-issable ? VIGNERON * discut. 22 octobre 2006 à 21:11 (CEST)

Je me rappelle qu'on a supprimé un article sur un descendant de Napoléon Bonaparte qui venait juste de commencer ses études. Il faudrait voir au cas par cas. — Tavernier 22 octobre 2006 à 21:12 (CEST)
Ah bon ? On a pourtant bien un article sur une princesse du Japon qui est au collège... -Ash - (ᚫ) 22 octobre 2006 à 22:39 (CEST)

Probablement qu'il y a des possibilités de bleuissage, disons pour ceux qui occupent actuellement des postes ministériels. J'ai déjà passé en revue et mis aux normes WP les dates de naissance et de mort...--Moumine bavarder gaiement 22 octobre 2006 à 21:26 (CEST)

"Mieux". Eden 22 octobre 2006 à 22:47 (CEST) ben quoi, j'ai mieux, je dis mieux. Pas ma faute si j'ai pas encore eu le temps de bleuir...

Références? Sources? Licence? Sans ces informations, nous ne serons pas en mesure d'enregistrer votre participation au concours. Moumine bavarder gaiement 22 octobre 2006 à 22:53 (CEST)
Pas grave, je sais que j'ai gagné, ça me suffit :) Eden 22 octobre 2006 à 23:06 (CEST)
Tu es le seul concurrent, donc tu vas gagner, c'est vrai. Mais c'est pas très cool de titiller comme ça ma curiosité. Allez, tu me files le lien? S'te pléééé ! Moumine bavarder gaiement 22 octobre 2006 à 23:09 (CEST)
Laisses tomber, j'ai été battu parle gars du dessous :'-( Eden 23 octobre 2006 à 08:35 (CEST)
L'idéal serait d'utiliser le Modèle:Arbre généalogique, mais bonjour le mal de crâne pour le fou ou folle qui essayerait de l'appliquer dans le cas présent. Fimac 22 octobre 2006 à 22:52 (CEST)
Tiens au fait concernant ce modèle j'ai contacté il y a quelques temps les développeurs du logiciel "Généatique" (société CDIP éditrice de logiciels de généalogie) pour leur demander s'ils pouvaient intégrer ça (genre en export de fichier) dans leur application. On verra. Dans l'idéal faudrait contacter les autres éditeurs :) Bientôt wikipédia sera prescripteur de formats standardisés incontournables :))) Gloran 23 octobre 2006 à 13:16 (CEST)
mieux ? -- El Caro bla 23 octobre 2006 à 13:11 (CEST)
Avant de bleuir il faudrait disposer du modèle Cratère disponible sur la wiki anglophone, voir ici. Puis traduire. Gloran 23 octobre 2006 à 13:19 (CEST)
Le modèle existe déjà ici, (merci Poulpinet pour ce travail). Fimac 23 octobre 2006 à 15:25 (CEST)
Eh oui, Gloran, fallait regarder avant d'écrire. En punition, tu me feras trois cratères :) -- El Caro bla 23 octobre 2006 à 18:31 (CEST)

[modifier] Thomas Keneally ?

Thomas Keneally: il me semble qu'il y a eu du vandalisme sur cet article, mais il n'y a pas eu de revert (je ne sais pas faire). A moins qu'il ne soit exact que l'auteur de la Liste de Schindler se soit effectivement tourné vers la prostitusion (sic). --Anne 22 octobre 2006 à 21:23 (CEST)

Apparemment il a étudié la théologie. --Anne 22 octobre 2006 à 21:25 (CEST)
C'est effectivement un vandalisme d'une IP. Pour révoquer, tu charges dans l'historique de l'article la dernière version qui te paraît intacte, et tu l'enregistres sans modifications, en indiquant simplement « revert vandalisme » dans la boîte de résumé :) Naevus | Æ 22 octobre 2006 à 21:31 (CEST)

[modifier] La plus grande filmographie au monde

Appartient à Paul Terry (dessinateur). Un vrai record pour le nombre de lien rouges. ADM

Pourquoi y'a dessinateur dans son titre? Vu sa filmographie, ça ne devait pas être son activité principale... (Ou alors, l'article ne le montre pas...) -Ash - (ᚫ) 22 octobre 2006 à 23:59 (CEST)
Et tous les liens bleus envoient vers de mauvais articles. Fimac 23 octobre 2006 à 00:00 (CEST)

[modifier] Le Bistro/23 octobre 2006

[modifier] Le beaujolais nouveau est arrivé

Après un an d'existence et de longs travaux, le Projet:Traduction vous présente son nouveau visage.


Un titre un peu racoleur pour vous présenter le résultat de nos travaux destiné à accueillir les votres.

L'ancien système utilisait plusieurs modèles complexes et obligeait le contributeur à effectuer beaucoup de tâches manuelles qui perturbaient son travail. Désormais, seul le modèle {{Projet:Traduction/Nom de l'article en français}} est nécessaire pour une traduction. En l'apposant en tête de l'article désiré, puis en suivant les instructions depuis le lien rouge, il est désormais possible de remplir une fiche détaillée de la traduction (statut, intérêt, équipe de traducteur(s) / relecteur(s), etc.) qui suit l'article tout au long du processus de traduction.

Exemple : {{Projet:Traduction/10 Downing Street}}


La visite guidée, c'est par ici

Si vous comprenez pas, rendez-vous sur Projet:Traduction/*/Aide et si vous avez des commentaires assassins à faire, c'est sur Discussion Projet:Traduction.

Jmfayard-fauxnez 23 octobre 2006 à 00:06 (CEST)

Finalement le truc d'Alvaro aura trouvé une utilité :) Moez m'écrire 22 octobre 2006 à 20:31 (CEST)
Je confirme que c'est très pratique. Seule remarque : {{Traduction}} dit de rajouter sur Projet:Traduction/Demande de traduction, même quand on n'est pas en train de faire une demande de traduction mais d'indiquer qu'on commence une traduction. Peut-être faudrait-il séparer {{Traduction}} (pour indiquer qu'on commence nous-même) et {{Demande de traduction}} (pour indiquer qu'on le demande) ? Je me suis pris les pieds dedans en commençant Parti communiste portugais. Merci en tous cas pour le boulot, Manuel Menal 23 octobre 2006 à 07:28 (CEST)
Oui mais non. Je préfère conserver un seul bandeau, par contre merci de ta remarque, j'ai clarifié ça. Jmfayard-fauxnez 23 octobre 2006 à 08:08 (CEST)
Hmm… Je veux bien, mais dans ce cas le bandeau demande quand même de le mettre dans Projet:Traduction/Demande de traduction alors que ça n'a rien à y faire ; ce qui fait que si on suit les instructions, on se retrouve à l'ajouter dans "Demande" puis à l'enlever tout de suite pour le déplacer dans "Traductions en cours" (quand on tombe sur Modèle:Traduction/Instructions). C'est un peu… space. Manuel Menal 23 octobre 2006 à 08:13 (CEST)
Justement, j'ai modifié les deux liens que tu cites ({{Traduction}} et Modèle:Traduction/Instructions) pour clarifier ça ;-) Jmfayard-fauxnez 23 octobre 2006 à 08:16 (CEST)
Woops, j'avais vu la modification pour la seconde, mais pas la première : l'utilisation de {{PAGENAME}} m'a enduit plein d'erreur, puisque les liens précisaient encore Projet:Traduction/Demande de traduction (forcément, vu que le nom du modèle est {{Demande de traduction}}…). Ceci dit, le nom {{Traduction}} est peut-être plus juste. Ça n'est pas bien grave… Merci, Manuel Menal 23 octobre 2006 à 08:24 (CEST)

[modifier] Anniversaire

Aujourd'hui on fête Enro, pour le gâteau voir ci-dessus


[modifier] 2 nouveaux appels à commentaires

2 nouveaux appels à commentaires ont été déposés (aujourd'hui, hier, avant-hier ou demain). Ils ont la particularité d'avoir été déposés à la suite de requêtes en Comité d'arbitrage, ce qui va vers une « officialisation » de fait de cette procédure encore expérimentale sur frwiki.

Comme cela est reconnu souhaitable, je fais donc une annonce pour ces 2 AàC :

  1. Wikipédia:Appel à commentaires/Article/Fox News Channel
    Question centrale : Critique ET défense de Fox News ?
  2. Wikipédia:Appel à commentaires/Article/Données archéologiques sur l'Exode et Moïse
    Question centrale : A-t-on le droit de mettre ça dans cet article ?

Cordialement — Erasoft24 23 octobre 2006 à 00:08 (CEST)

[modifier] Heu... On fait quoi avec ça? Discuter:Hilary Duff

Salut!

Dans ma liste de suivi, j'ai ça qui m'est apparu: Discuter:Hilary Duff. Est-ce que je blanchi simplement, ou ben on devrait laisser un message au cas où la personne reviendrais (et lui dire qu'on est pas Hilary Duff.)?


merci…

Bestter Discussion 23 octobre 2006 à 03:34 (CEST)

[modifier] Après quelques jours, 10 autres pages tirées au hasard

Bonjour ! Pour bien commencer la semaine, je viens de refaire le "test" (?) des 10 pages tirées au hasard. En voici la liste chronologique (commentaire : ni astéroïde, ni sigle-abréviation, ni nom savant de plante ou de p'tite bestiole, ni manga, ni sport, ni sous-série télé !) :

Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 23 octobre 2006 à 07:35 (CEST)

Toute expérience devant pouvoir être reproduite (plusieurs fois) pour valider une "observation", voyons si l'occasion de troller (humour ... et non provoc de ma part) ne nous est pas fournie à propos de jeux vidéo et de communes françaises ! Donc "nouveau tirage" :
Eh bien, on peut dire que "Wikipedia.fr" s'améliore dans le domaine de la répartition équilibrée du "registre" de ses articles ! Alors, bien sûr, "on" n'a pu échapper cette fois à une référence du "porn-world" (néologisme volontaire), avec Patrice Cabanel, article à souligner par sa brièveté, et son vide informatif total ! Qu'a-t-il réalisé ? allez savoir ! Ah bon ! Il est mort ? Quand ? après être donc né quand ? J'ai déjà eu l'occasion de dénoncer (?) - mais sans jamais demander de suppresssion - le manque total d'intérêt et d'infos bien palpables d'articles sur des sportifs (toutes disciplines confondues), des musiciens, d'autres "artistes" et hommes politiques locaux, des créateurs d'entreprises (ah la pseudo-économie confinant au nombrilisme "moi, j'suis l'meilleur ! ... voyez mon beau CV !")
Toujours amicalement ! - Marc ROUSSEL - Markus3 23 octobre 2006 à 08:08 (CEST)
prendre prétexe qu'un article sur un réalisateur de film X est vide pour "dénoncer" les articles sur les sportifs (toutes disciplines confondues) c'est fort ! un troll peut être ? ou alors il faut arrêter de dénoncer vu que cela ne sert à rien Dingy 23 octobre 2006 à 11:17 (CEST)
Tiens, pour te faciliter le travail :

{{ébauche personne}}
Marc Roussel est un contributeur de wikipédia à l'humour parfois déconcertant.


;o) --GaAs 23 octobre 2006 à 08:29 (CEST)
Tiens, un p'tit clic ou un passage du pointeur de souris sur "GaAs" me font découvrir que c'est d' "ArséniureDeGallium" qu'il s'agit, contributeur avec lequel j'ai déjà "communiqué" un peu, si mes souvenirs sont bons. Coucou, donc ! et merci pour ton aide "à me faciliter le travail" ! En fait, quand j'ai débuté sur WP (fin février 2006), j'ai "travaillé" sur (et complété, voire initié) des pages sur la Picardie et plus précisément sur la Somme (communes existantes, quelques communes "absorbées" ou disparues Dreuil-Hamel, un homme politique et ancien ministre Max Lejeune, une figure typique Lafleur, etc ...). J'avais alors été un peu (tu dis "déconcerté", GaAs) dérouté et frustré par la réaction trop "ado-chatteuse" de certains, sur le Bistro et à propos d'articles ... Ce qui m'avait aussi posé problème, c'est la suppression violente de photos qui j'avais mal "déclarées" en les déposant, d'autant que les explications sur les droits étaient complexes, voire fumeuses ... avec messages en anglais parfois ... et je crois savoir que cet aspect des droits des images continue à alimenter régulièrement les pages de ce Bistro. Par ailleurs, comme je m'intéresse à plein de sujets, mon défaut est de prendre mon pied (ou d'être hanté ?) par le ... papillonnage sur multitude d'articles (dernier "faux pas" m'ayant détourné du portail "Picardie" : le projet "Bibliothèque" relancé par Archeos. - Bonne journée à toi, GaAs ... et aux autres ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 23 octobre 2006 à 09:41 (CEST)
Halte aux guillemets superfétatoires ! Dites leur non ! — Le Comité contre les guillemets superfétatoires 23 octobre 2006 à 10:12 (CEST)
Et halte aux mots superflus comme superfétatoire, c'est abracadabrantesque ! :o) --GaAs 23 octobre 2006 à 10:17 (CEST)
Discussion Wikipédia:La Bibliothèque des contributeurs est bien calme depuis quelques jours, peut-être temps de faire un bilan ? --GaAs 23 octobre 2006 à 10:17 (CEST)

[modifier] Firefox 2 et Wikipédia

Bonjour à tous,

Chez moi j'utilise Firefox 1.5 pour lire WP: aucun problème.

Au boulot j'ai installé Firefox 2.0 et les css ne passent pas, ou presque pas: quand je reload régulièrement le bistro par exemple, une fois sur dix j'ai bien la présentation qu'il faut, les 9 autres fois les css ne sont pas lues et j'ai la présentation basique par défaut... Y a t-il un problème connu de Firefox 2.0 avec les css? Ca me fait la même chose sur quelques autres sites, mais jamais de façon aussi fréquente que sur WP.

.: Guil :. causer 23 octobre 2006 à 08:05 (CEST)

Heu, non, chez moi tout est comme avant. Désolé :( Eden 23 octobre 2006 à 10:19 (CEST)
Celà dit, ça vient ptet des proxys de mon boulot... Mais c'est surprenant qu'ils filtrent de manière variable dans le temps! .: Guil :. causer 23 octobre 2006 à 11:17 (CEST)
L'informatique c'est qunad tout marche qu'il y a un problème Clin d'œil Pallas4 23 octobre 2006 à 11:42 (CEST)
Aucun problème de mon coté également. Essaye de désintall/reinstall, attends la finale si t'as récupéré une RC, renseigne toi sur les proxy comme dit plus haut (m'enfin ca me parait bizarre), etc etc... --- Cylence (discuter) 23 octobre 2006 à 20:59 (CEST)

[modifier] Problème de mise en page

Je découvre ce matin que sur les articles A et cie la ligne {{loupe}} est repoussée au delà de la boite {{sigles 1 lettre}}, ce qui n'était pas le cas avant. Peut-être que cela est lié aux récentes modifs de {{loupe}} ? Mais

  1. je ne comprends pas pourquoi ce comportement
  2. le résultat ne me parait pas souhaitable

Un peu d'aide serait bienvenu. --GaAs 23 octobre 2006 à 08:56 (CEST)

Visiblement, le problème est connu et semble venir de la boîte elle-même voir ici p-e 23 octobre 2006 à 09:03 (CEST)

[modifier] Rigolade du matin

Le k se prononce en français [k] dans tous les cas.

Signé Mikhaïl ? — Régis Lachaume 23 octobre 2006 à 20:22 (CEST)

Sourire--GaAs 23 octobre 2006 à 09:12 (CEST)

Et pour les translitération de l'arabe comme "Khaled" ? --NeuCeu 23 octobre 2006 à 10:28 (CEST)
Wikipédia:N'hésitez pas ! ;o) --GaAs 23 octobre 2006 à 10:34 (CEST)

[modifier] saint louis des français... église de Rome

Quelqu'un peut-il me donner 1 adresse Email de la communauté de prêtres de cette église??

Cherchez sur http://www.saintlouis-rome.org/. A défaut, essayez webmaster(arobase)saintlouis-rome.org --GaAs 23 octobre 2006 à 09:43 (CEST)
Ah, et j'oubliais :
Téléphone Wikipédia n'est ni un annuaire, ni un site de renseignements téléphoniques, mais une encyclopédie. C'est avec plaisir que nous tenterons de vous aider, mais nous n'avons aucun lien privilégié avec les vedettes, stars ou people ni avec les entreprises, syndicats, associations, et autres organismes.

Sourire--GaAs 23 octobre 2006 à 11:35 (CEST)

J'adore le modèle {{118}} Ludo 23 octobre 2006 à 11:38 (CEST)
On peut même envisager des variantes :
  • {{118 XXX}} stars de la musique
  • {{118 XXX}} sport
  • {{118 XXX}} religion ....
Ludo 23 octobre 2006 à 11:41 (CEST)
Ouais, mais c'est quand même vachement francocentré comme modèle... Arnaudus 23 octobre 2006 à 11:59 (CEST)
Oui tu as raison je corrige
  • {{+33 118 XXX}} stars de la musique
  • {{+33 118 XXX}} sport
  • {{+33 118 XXX}} religion ....
Voilà c'est mieux ? Ludo 23 octobre 2006 à 12:10 (CEST)
Mort de rire Moez m'écrire 23 octobre 2006 à 15:34 (CEST)
Notez qu'il y a aussi des {{+44 118 XXX}} ce n'est pas si francocentré que ça. --GaAs 23 octobre 2006 à 15:41 (CEST)

[modifier] [informatique] Projet ascenseur

Bonjour, bonjour,

je me demandais, s'il était possible de construire une nouvelle fonctionnalité pour la page comparaison des versions. Voilà, je remarque que, lorsque l'on compare deux versions, est annoté le numéro de ligne, par exemple ligne 141 sur un grand article. Ce serait bien pratique et élégant de pouvoir y aller directement. L'information du numéro de ligne serait utile, il suffirait d'appuyer dessus pour arriver à destination.

Qu'en penez vous ? Est ce à dire des nuits entiéres de codes ?

à vous.

Tout a fait d'accord, j'ai déjà fait la demande dans Wikipédia:Propositions pour le logiciel il y a un certain temps et j'ai vu qu'un-e autre contributeurice l'avait faite aussi. Il faudrait peut-être traduire la demande en anglais et la transmettre aux dévloppeurs ... Gael (Discuter) 23 octobre 2006 à 11:38 (CEST)

Alors, ici, il n'y a pas d'informatiticien ? : )

OK :

Hellow there,

I was wondering, if some geeks were around... to build up a lift. I mean, when you compare two versions, there is indication like : ligne 141. Would it be possible to be able to press 141 and shoot straight to it, I mean, the right place. Hope all this make sense to you.

Voilà, si quelqu'un peut transmettre la bouteille à la mer. à vous.Perky 23 octobre 2006 à 15:09 (CEST)

[modifier] Inactivité

Le bistro du jour étant très calme ce matin, je me demande comment l'animer, lui donner un peu plus de vie. Il faut trouver un sujet de conversation fédérateur :

  • Un bot pour les communes javanaises
  • Parler des sujets d'actualités sur Wikipédia
  • Critère de 10 articles minimunm par catégorie
  • Refonte de la page d'acceuil
  • La menace polonaise
  • L'objectif allemand
  • ...

Finalement je me suis dit que j'allais retourner à des contributions encyclopédiques sous peine de me voir catégoriser dans :

  • Catégorie:Utilisateur éleveur de trolls
  • Catégorie:Utilisateur fouteur de merde, ces deux premières pouvant être regroupées
  • Catégorie:Utilisateur pilier de bistro, quoique dans la vraie vie ....

Voilà j'ai fini, je vais me remettre à des vrais contribs. Ludo 23 octobre 2006 à 11:32 (CEST) Une baffe au premier qui bleui une des cats ci-dessus

Tu as oublié :
  • Prendre une vraie décision pour gérer les arborescences de catégories.
  • Quelles conventions typographiques choisir ?
  • Les titres doivent-ils suivrent les recommandations de l'Académie française ?
  • Les recettes de cuisine ne sont que des recettes de cuisine. — Poulpy 23 octobre 2006 à 11:55 (CEST)
Tu as oublié :
Marc Mongenet 23 octobre 2006 à 13:11 (CEST)
Pourquoi, qu'est ce qui s'est passé sur Tokyo ? Moez m'écrire 23 octobre 2006 à 15:35 (CEST)

Pardon ??? Je lis bien ???? Les recettes de cuisine ne sont que des recettes de cuisine ? Mais certes non, Mesdames-Messieurs ! Un peu de respect pour ces vénérables recettes qui meublent notre encyclopédie !!!! Comment ose-t-on les mettre au même niveau que la menace polonaise ou l'objectif allemand ???? ;))) Moumine bavarder gaiement 23 octobre 2006 à 12:11 (CEST)

Bof ! Si l'inactivité ou l'oisiveté accablent les uns et les autres, essayez-vous à (ok ... je trolle un peu ...) Liste des sortilèges dans Harry Potter, sujet bien plus fédérateur que les les archevêques du 19ème Siècle de tel diocèse ou la fréquence des patronymes des électeurs lors des premières élections françaises au suffrage universel ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 23 octobre 2006 à 12:29 (CEST)


Je vous propose de débattre sur la catégorisation de Quick (restaurant) :

  • Catégorie:Restauration flammande

ou

  • Catégorie:Restauration wallone

Ludo 23 octobre 2006 à 14:06 (CEST)

J'aurais juré que cette oeuvre d'art était protégée par les droits d'auteurs au même titre que la pyramide du Louvre. Mort de rire--GaAs 23 octobre 2006 à 14:35 (CEST)

[modifier] Liste des biographies

Je m'interroge sur l'utilité et l'encyclopédicité de ces listes alphabétiques de biographies que nos amis anglais, allemands et suédois ont créé dans leurs Wikipédias. (suédois, anglais, allemand). C'est pas mal, pratique, surtout si c'est bien mis en évidence, par exemple grâce à un Portail:Biographies ou un truc comme ça, mais pas très "encyclopédique" dans la mesure où on rassemble sur une même page des gens qui n'ont pas grand'chose à voir les uns avec les autres, à part le fait d'avoir les mêmes lettres au début de leur nom... Bref, un avis ? --bsm15 23 octobre 2006 à 11:35 (CEST)

Non, aucun avis. — Poulpy 23 octobre 2006 à 11:56 (CEST)
Il faudrait peut être créer un espace de nom "liste:" pour regrouper tous ces articles non encyclopédies comme l'a sugéré Hegesippe il y a quelques temps de cela ? — Tavernier 23 octobre 2006 à 13:11 (CEST)
Hégésippe va protester parce que ce n'est pas lui, mais moi. Peut-être que ça passerait mieux si c'était lui : l'accueil était défavorable, ce que je conçois fort bien. Hervé Tigier. 23 octobre 2006 à 14:29 (CEST)
Les bonnes idées sont habituellement « dans l'air du temps », et nous nous contentons de bien humer celui-ci pour les ressortir (inconsciemment, le plus souvent). Hégésippe | ±Θ± 23 octobre 2006 à 15:05 (CEST)
Cet espace n’aurait de sens que si toute liste n’était concevable que rigoureusement séparée du contenu encyclopédique. Or de nombreux articles contiennent des listes : tel établissement a une liste de ses directeurs ou de ses présidents, tel personnalité politique une liste de ses mandats, telle ville une liste de ses maires, tel écrivain a une liste de ses publications… et c’est normal, Wikipédia n’est pas une base de donée mais s’appuie sur des données. Ce n’est que quand un article est trop long et que la liste est ou devrait in fine devenir encombrante, ou bien quand une liste pourrait être placée dans plusieurs articles, qu’il est justifié de la placer dans une page à part. Le titrage habituel en [Liste de choses et d’autres] n’a donc rien de bien gênant. Keriluamox 23 octobre 2006 à 14:10 (CEST)
Bien sur cela ne s'adresse pas aux listes situées au sein même des articles comme la distribution d'un film ou une liste d'ingrédients, mais plutôt aux listes utilitaires qui servent de suivi de lien à certains projets : toutes les modification dans le jeu vidéo et la liste qui lui correspond. Après, pourquoi ne pas généraliser à tous les articles qui s'appellent "Liste des trucs de machin" en les remplacant par "Liste:Trucs de machin". C'est une bonne occasion de sortir de l'espace encyclopédique des articles qui selon certain ne sont pas encyclopédiques. — Tavernier 23 octobre 2006 à 14:27 (CEST)

[modifier] Le bistro de la gare

... n'existant pas, je me mets ce post ici. Il s'adresse aux contributeurs bosant sur les transports. Je donne ce lien 1 que j'ai trouvé intéressant. Je ne sais pas si il est connu. Ludo 23 octobre 2006 à 12:15 (CEST)

Et pourtant, le bistro de la gare existe bel et bien. Comprends pas. Ektoplastor, 22:45 CEST.

[modifier] Le Nouvel Observateur fait un lien vers un article de WP

Le nouvel obs fait un article sur la situation explosive dans les banlieues et donne un lien dans son dossier sur un article de Wikipédia: Émeutes de 2005 dans les banlieues françaises. Un peu plus de visibilité pour l'encyclopédie et son sérieux ! فاب | so‘hbət | 23 octobre 2006 à 12:37 (CEST)

D'où l'interet des articles d'actualité lorsqu'ils son sourcés et rédigés avec sérieux avant que les ressources documentaires ne deviennent des archives payantes. — Tavernier 23 octobre 2006 à 13:13 (CEST)
100% d'accord. Gloran 23 octobre 2006 à 18:23 (CEST)

[modifier] dégradation de Wikipédia avec le temps

(désolé si ce sujet à déja été traité, je ne l'ai pas trouvé). Une des forces de WP ce sont les sources. la qualité de beaucoup d'articles repose sur les sites internet des médias.Or ces sites ont souvent le défaut de devenir payant ou de disparaitre avec le temps.... et les articles deviennent de belles coques vides. Ne Pourrait on pas copier les articles dans un lieu sur sur le serveur de WP pour éviter cette dégradation Michel1961 23 octobre 2006 à 13:02 (CEST)

...Violant ainsi le droit d'auteur des journalistes en question et remettant en cause la viabilité de Wikipédia. Non. Ce qu'on peut essayer de faire, c'est de récupérer les infos importantes, et de citer la source sans lien, genre "un article de <tel journal> du <tant>". Si le seul contenu d'un article est dans les liens, c'est l'article qui a un peoblème et qui ne devrait pt-ê pas être là. Esprit Fugace causer 23 octobre 2006 à 13:05 (CEST)
C'est l'accès aux sources qui sera de plus en plus difficile, mais elles existeront toujours (en principe). — Tavernier 23 octobre 2006 à 13:21 (CEST)
C'est pour cette raison qu'il ne faut pas seulement donner un lien vers un article de journal, mais bel et bien les références complètes. Au pire, on peut toujours trouver les sources dans des archives. — Poulpy 23 octobre 2006 à 13:30 (CEST)
Ca dépend comment les archives électroniques seront accessibles dans le futur. Est-ce qu'elles seront mises à disposition du public une fois le journal en faillite ou bien placées sous scellé ? Se forcer à mettre des références vers des articles de journal papier me parait être de la prudence excessive pour le moment. — Tavernier 23 octobre 2006 à 14:42 (CEST)
On peut aussi suggérer l'achat de l'accès à des sources payantes journalistiques comme dépense des $100 millions. (voir les bistros précédents pour le lien). Moez m'écrire 23 octobre 2006 à 15:32 (CEST)
Je parlais d'archives en dur, pas virtuelles, hein. — Poulpy 23 octobre 2006 à 16:29 (CEST)
Je suis d'accord avec Poulpy : il faut donner les références complètes. On n'est pas obligés de donner une source gratuitement accessible en ligne pour qu'elle soit valide — les sources papier le sont aussi. Bien sûr, il faut tant que possible privilégier les sources les plus accessibles. En terme de journaux, on dispose heureusement des archives en ligne, gratuitement accessibles, de L'Humanité, qui remontent à février 1990. La couleur politique du journal importe bien peu dans la plupart des cas — on cherche souvent juste une trace que telle personne a bien déclaré telle chose, que tel évènement à tel date a bien eu lieu, etc. Personnellement, ça me désole de voir plus de 1100 liens sur Le Monde quand on sait qu'il faudra tous les corriger :-( Manuel Menal 23 octobre 2006 à 18:22 (CEST)
Ben oui, tout ce qui a été publié dans un journal estr archivé par celui ci, ils gardent des épreuves de tous les numéros. Ce n'est pas parce qu'une source n'est pas (ou plus) accessible par internet qu'elle n'est pas valide! --Le fourbe et cruel Raminagrobis 24 octobre 2006 à 16:44 (CEST)

[modifier] Recettes, lancement d'un sondage

Voilà, vu que la question est devenue beaucoup trop récurrente, je lance un sondage ici pour savoir si vous voulez une PdD pour régler le problème ou non. Mutatis mutandis par ici ! 23 octobre 2006 à 13:12 (CEST)

En gros, on vote pour savoir s'il faut voter. C'est Powermonger qui va être content Clin d'œil Moez m'écrire 23 octobre 2006 à 15:30 (CEST)

[modifier] Occitanie

A la lecture de l'article je me pose deux question , je cite au début:L'Occitanie (en occitan Occitània) désigne le pays du sud-ouest de l'Europe où l'occitan est parlé de nos jours ou bien où cette langue a été parlée dans le passé Deuxième remarque au paragraphe Territoire et régions d'Occitanie (?) je lis L'Occitanie est partagée entre quatre États: Mes questions

  1. Ce pays figure t'il dans une carte ? à t'il une réalité géographique est ce un état ?
  2. Est ce qu'un Yalta s'est déroulé pour démanteler ce pays qui pourtant n'a jamais existé puisque l'occitanie n'est qu'une communauté de langues. Ces justifictions pseudo géographique me semble quelque peu pernicieuses. Kirtap 23 octobre 2006 à 13:15 (CEST)
Bienvenue dans le monde merveilleux des nationalismes. — Poulpy 23 octobre 2006 à 13:32 (CEST)
Des régionalistes tu veux dire ;) — Tavernier 23 octobre 2006 à 13:38 (CEST)
Du point de vue de certains, ca doit être tout à fait exact. Une discution à lieu à propos des occitanismes ici. — Tavernier 23 octobre 2006 à 13:38 (CEST)
Le point de vue de certains , n'est qu'un point de vue justement, qui ne traduit ici aucune réalité tangible, dans les dictionnaires comme le Larousse on parle d'Occitanie comme d'un ensemble de régions où l'on parle la langue occitane , en tant qu'habitant d'une de ces région je signale que cette langue n'est pas imposée par quelque bilinguisme officiel, que la langue n'est pas enseigné à l'école primaire et qu'on ne met pas un drapeau d'occitanie sur les frontons des mairies , écoles et autres batiments public. On est meme pas dans le régionalisme comme pour la Bretagne qui elle a une réalité géographique, l'Occitanie en tant que pays n'existe pas, c'est un mythe . Kirtap 23 octobre 2006 à 14:31 (CEST)

Á noter que c'est une dégradation relativement récente de l'article ; la formulation d'avril dernier («Le terme d'Occitanie désigne la région où l'occitan est parlé de nos jours ou bien où cette ]langue a été parlée dans le passé.»)[102] était beaucoup moins contestable ; vers cette époque je m'étais même inspiré d'Occitanie pour neutraliser Arpitanie qui n'était pas triste. Bon ben y'a du boulot pour réverter partiellement la page à son état du printemps dernier, sans perdre les acquis qui y ont prospéré pendant ce temps. Touriste * (Discuter) 23 octobre 2006 à 15:34 (CEST)

Pour répondre à Kirtap, l'occitan - aranes est langue officielle dans la Val D'Aran, donc en Catalogne. Si ce n'est pas la cas en France, c'est simplement à cause de son héritage jacobiste. Le terme "Occitània" date du Moyen-age pour désigner les pays où les langues d'oc sont parlées, donc d'un point de vue historique et linguistique, cette définition est tout à fait valable, qu'on le veuille ou non. Pour Poulpy, bienvenue dans le monde merveilleux des franchimands ;-) — scArf 23 octobre 2006 à 17:17 (CEST)
Euh là tu écris «des pays» au pluriel pour défendre une formulation critiquée qui était «le pays» au singulier. Donc je ne suis pas tout à fait convaincu. Le mot "pays" il me semble avoir aujourd'hui, selon le contexte, le sens de "État" (exemple : l'Uruguay) ou de "territoire historique d'assez petite taille" (exemple : le pays d'Auge) —avec sa variante en langage administratif (les "pays Pasqua"), à la rigueur de "territoire ayant une autonomie très marquée" (exemple : la Polynésie française). Aucune des trois ne me paraît s'appliquer à l'Occitanie. Touriste * (Discuter) 23 octobre 2006 à 18:55 (CEST)
D'abord au Val d'Aran trois langues sont officielles , l'occitan, le catalan, et le castillan. Occitaña est un terme inventé par Dante les troubadours ne parlent pas d'Occitaña, ayant lu René Nelli, Pierre Bec , Henri Iréné Marrou et Gérard Zuchetto ,j'aimerais bien savoir ou il est mentionné le terme Occitanie dans la littérature d'Oc médiévale ? Il ne s'agit pas de la langue ici (en plus il n'existe pas de langue occitane unifiée) , je parle d'un pays l'Occitanie qui n'a aucune réalité ni géographique ni étatique. A ce que je sache ma carte d'identité ne précise pas que je suis citoyen de l'occitanie . Kirtap 23 octobre 2006 à 19:03 (CEST)
Pour mon pauvre Kirtap, tu mélanges tout (tu parles même espagnol). Ce que je comprends de ton patchak, c'est que tu es un anti-occitaniste, libre à toi de l'être. Tout d'abord Dante n'est pas à l'origine du terme occitània, mais est "l'inventeur" des termes langue d'oc, d'oil et de si. Occitània est un terme forgé par l'administration capétienne au XIIIème siècle pour désigner, les pays de langue romane. Ensuite pour répondre à ton "j'aimerais bien savoir ou il est mentionné le terme Occitanie dans la littérature d'Oc médiévale ?", est ce que les gaulois ont utilisé le terme Gaule, est ce que les basque ont utilisé le terme Euskadi avant le 20ème ?? On te dit que l'Occitanie est l'espace occitaphone, personne ne te parle d'Etat, ton anti-régionalisme te rend caparut. scArf 24 octobre 2006 à 00:48 (CEST)
Le troll de service est arrivé je vois, tu dis personne ne me parle d'état ? Si l'article qui parle d'un pays avec son drapeau et ses habitants (Gentilé). L' espace linguistique n'est pas unifié tu le sais bien, il y a des divergence entre les différentes variantes de l'occitan (limousin, languedocien, provencal, gascon, catalan) c'est un lieu commun de le dire, et ce n'est pas faire ici de l'anti-régionalisme , je sais que les langues occitanes existent et pour moi l'occitanie est l'ensemble des régions ou l'on parle ces langues. Et si tu pense que je suis un anti-occitaniste et un négationiste alors pauvre scArf tu es plus pauvre que moi (eh oui j'ai lu ton intervention avant que tu en change la fin Que l'on ne soit pas d'accord avec les régionalistes, je le conçois, mais de là à nier une existence linguistique de l'occitan et de l'espace occitanophone qui est l'Occitanie, c'est totalemant absurde et négationniste. scArf 24 octobre 2006 à 00:48 (CEST) ) Kirtap 24 octobre 2006 à 01:48 (CEST)
Quand on écrit occitañia, à la façon espagnole et qu'on affirme que ce terme est inventé par Dante, c'est qu'on connait rien au sujet. Reviens me voir quand tu auras réellement lu les auteurs que tu cites scArf 24 octobre 2006 à 02:01 (CEST)
J'ai écrit Occitaña et pas Occitañia (l'accent était de trop j'en convient) j'aurais du écrire Occitana, ou bien Occitanha car Occitània (dérivé de l'orthographe latine) n'est pas la seule graphie occitane de ce mot. Toujours est il que le pays Occitanie n'existe pas ,qu'il 'y a pas d'habitants de l'Occitanie qu'il n'est pas partagé entre plusieurs états, que le drapeau occitan n'existe pas et que de fait l'article Occitanie est à corriger. Kirtap 24 octobre 2006 à 17:04 (CEST)
oui, le mot pays peut porter à confusion, même si il a plusieurs sens. Donc je viens de mettre une définition plus consensuelle, "L'Occitanie (en occitan Occitània) désigne l'espace linguistique et culturel du sud-ouest de l'Europe où l'occitan est parlé de nos jours ou bien où cette langue a été parlée dans le passé." Par contre, le drapeau occitan existe puisqu'il représente cette espace, je veux bien être compréhensif mais à un certain point. Que proposes-tu pour remplacer gentilé ??? scArf 24 octobre 2006 à 18:20 (CEST)
Oui c'est bien mieux, pour gentilé , je le supprimerai car en tant qu'habitant d'une des régions concerné je ne me qualifie pas territorialement parlant comme occitan, je ne suis pas occitan par filiation mais français, ou bordelais. C'est un qualificatif concernant un parler une culture, pas un nom d'habitant. Le drapeau n'est pas reconnu par l'O.N.U il n'a aucune réalité autre que revendicative il n'est que symbolique . A Bordeaux je ne le vois sur aucun batiments officiels . Kirtap 24 octobre 2006 à 18:49 (CEST)
je cite : "Oui c'est bien mieux, pour gentilé , je le supprimerai car en tant qu'habitant d'une des régions concerné je ne me qualifie pas territorialement parlant comme occitan, je ne suis pas occitan par filiation mais français, ou bordelais." On parle d'un espace culturel et linguistique, pas d'un état, donc je ne sais pas pourquoi tu te sens visé puisque tu ne te retrouves pas dans cette langue et dans cette culture. Je cite : "Le drapeau n'est pas reconnu par l'O.N.U il n'a aucune réalité autre que revendicative il n'est que symbolique . A Bordeaux je ne le vois sur aucun batiments officiels." Depuis quand, il faut être à l'ONU pour qu'on est le droit d'utiliser un drapeau ???? Ce drapeau représente l'Occitanie, espace linguistique et culturel occitanophone, et est reconnu en tant que tel par les autorités.[103]scArf 25 octobre 2006 à 00:32 (CEST)
Oui mais gentilé implique une réalité géographique puisque cela sigifie habitant d'un lieu, en l'occurence ici de l'Occitanie, donc cela présuppose une nationalité , et il n'y a pas de nationalité occitane, c'est un adjectif ( Joan-Pau Verdier est un chanteur occitan, Max Rouquette est un écrivain occitan mais cela n'en fait pas des nationaux occitans) Occitan en tant que nom commun désigne la langue l'Occitanie ne figure sur aucune carte routière ou atlas . Pour le drapeau ce n' est qu'un emblème et l'article le désigne ainsi Ce drapeau est utilisé pour représenter la langue et la culture occitanes, ou plus généralement comme un emblème régional., essaye de mettre le drapeau occitant sur le fronton de ta mairie et l'on verra si il est reconnu officielement comme par les maires italiens. Quand au fait de me sentir visé , je te signale qu'un article de WP se doit de respecter le premier commandement de l'encyclopédie c'est à dire la neutralité de point de vue . Ces deux mentions dans l'article implique un point de vue qui n'est pas le mien , et l'article se doit d'etre neutre et objectif , et pas d'avancer des contre-vérité. Kirtap 25 octobre 2006 à 01:25 (CEST)

[modifier] Lilian Thuram , Michel Platini

Est-il pertinent de mettre l'Infobox Footballeur en tête d'un article sur un joueur qui n'a pas eu une vie centrée uniqement autour de ce sport ? — Tavernier 23 octobre 2006 à 13:57 (CEST)

on a mis cela en place dans un souci de rendre l'article plus homogène et plus lisible, on voyait des fiches complètement désordonnées, ainsi avec cela, on évite d'ajouter deux paragraphes (parcours du joueur et entraineur). Chaps the idol 23 octobre 2006 à 14:06 (CEST)
Je ne comprends pas
le football, ou seulement
avec des difficultés notables.
Dans les deux cas cités, je ne vois pas où peut être le problème : les deux personnes citées sont avant tout connues pour leur carrière prestigieuse en tant que joueurs de football, avant toute autre activité postérieure. J'ai beau arborer cette pseudo-boîte utilisateur depuis le 11 octobre 2005 sur ma page, je sais quand même me souvenir de ce que j'ai entendu dire ou ce que j'ai lu sur chacune de ces célébrités... Hégésippe | ±Θ± 23 octobre 2006 à 15:01 (CEST)

[modifier] Consultation (c'est le cas de le dire)

Bien que certains se plaignent que le bistrot soit en sommeil, j'espère que quelques-uns pourront me donner leur point de vue :

Hier j'ai reverté ça :

  • (fr) [104] (RESEAU MORPHEE, un réseau de santé consacré au sommeil)

Aujourd'hui je reçois ça :

  • Bonjour, j'ai apporté des modifications hier soir sur les stades de sommeil, ainsi qu'un lien sur le Réseau Morphée - premier réseau de santé consacré à la prise en charge des troubles du sommeil financé par les institutionnels (URCAM - ARH). Je suis donc étonnée de la disparition du lien et d'autant plus de la mention "lien publicitaire". Un contact préalable si vous doutiez de la pertinence aurait été le bienvenu. Bien cordialement, Dr Sylvie Royant-Parola.

(Je précise qu'il s'agit d'une IP.) Votre avis ? • Chaoborus 23 octobre 2006 à 14:09 (CEST)

Mon avis, c'est qu'il faut pendre le gusse qui, un jour, a décidé qu'on pouvait insérer des liens externes dans Wikipédia. Arnaudus 23 octobre 2006 à 14:43 (CEST)
Faire payer l'insertion de liens externes. Ollamh 23 octobre 2006 à 14:51 (CEST)
Je ne comprends pas pourquoi tu as enlevé le lien. Pour mon info, quelle règle wikipédienne enfreint-il? Ce n'est pas une publicité pour une société commerciale je pense, juste une organisation --Effco 23 octobre 2006 à 16:51 (CEST)
Les liens externes doivent apporter une documentation en relation directe avec les articles, et non pas être vaguement dans le thème. Ils doivent apporter une ionformation qu'il n'est pas possible de mettre directment dans l'article, bien qu'une lecture de la ref suivie d'un travail de résumé soit la meilleure solutions. Enfin, une source externe peut évidemment servir de source à une affirmation de l'article. (liste certainement pas exhaustive de l'intérêt des liens externes). Donc Chaoborus a bien fait d'enlever le lien en l'occurence puisque le réseau Morphée ne répond à aucun de ces critères par rapport à l'article sommeil. Moez m'écrire 23 octobre 2006 à 17:02 (CEST)

[modifier] Neutre ?

Bon... voici un sujet polémique : Euthanasie (homonymie)... • Chaoborus 23 octobre 2006 à 14:51 (CEST)

Homonymie bidon (ne distingue pas entre différents sens possibles d’un titre) ; usage inapproprié du terme. Keriluamox 23 octobre 2006 à 15:21 (CEST)
Ni l’Académie, ni le TLFi n’appliquent le terme aux animaux. Les anglophones acceptent en:animal euthanasia, mais les germanophones ont Enschläferung, qui est plus prudent. Keriluamox 23 octobre 2006 à 15:28 (CEST)

C'est bien ce qui me gênait (voir l'article Abattage). • Chaoborus 23 octobre 2006 à 15:39 (CEST)

Il me semble qu'il est d'usage courant de parler d'euthanasie pour les animaux familiers blessés ou très malades, ainsi que pour les animaux abandonnés que les refuges ne peuvent conserver. Par contre, on ne l'emploie pas pour des animaux d'élevage, c'est sûr.  FH 23 octobre 2006 à 15:51 (CEST)
Pas que pour des animaux malades : « Les volailles ont été euthanasiées pour éviter l'épidémie de la grippe aviaire » vu ou entendu à de multiples reprises et cité dans l'article euthanasie comme glissement de sens. Nguyenld 23 octobre 2006 à 16:56 (CEST)
Le Petit Larousse ne connaît en effet que le sens "abréger les souffrances" mais euthanasie est couramment employé comme synonyme d'abattre ou tuer des animaux comme le fait remarquer Nguyenld. Il suffit d'aller sur les sites consacrés à la fourrure d'élevage pour trouver constamment cet euphémisme qui n'a alors plus du tout de rapport avec "abréger les souffrances" puisque c'est plutôt en occasionner! Est-ce judicieux de mettre tout dans le même article? Je ne trouve pas. On ne peut pas renvoyer quelqu'un de l'article fourrure ou abattoir vers l'article consacré à un problème humain hautement délicat et d'actualité, cela troublerait à mon sens les débats. Alors, à part une page d'homonymie, quelle solution?--Salix 23 octobre 2006 à 23:25 (CEST)

Mais pourquoi renvoyer d'abattage vers euthanasie si cette synonymie est fausse, comme tu le dis toi-même ? Dans le sens euthanasie -> Abattage, ça a une certaine logique (et le petit paragraphe qui fait le lien met bien les choses au point), mais dans l'autre ? Tu donnes la corde pour te pendre, si tu considères justement que l'abattage n'a rien à voir avec une quelconque euthanasie ! (En tous cas il y a quelque chose que je ne comprends pas dans ton raisonnement.) • Chaoborus 24 octobre 2006 à 01:25 (CEST)

Ceci n'est pas MON raisonnement, n'en faisons pas une affaire personnelle. Je pense tout simplement au lecteur de Wikipédia qui cherchera des infos sur le sens du mot ou l'"euthanasie" du poulet ou du vison et arrivera sur une page consacrée à l'euthanasie humaine. Le renvoyer sur abattage n'est pas suffisant puisque l'euthanasie est pratiquée aussi pour abréger les souffrance d'un animal. Doit-on étendre l'article aux animaux, chez qui cela est pratiqué couramment? Attention sujet sensible! Qu'en pensent les autres?--Salix 24 octobre 2006 à 10:29 (CEST)
Ah oui, je comprends. Dans ce cas, la solution serait un article Euthanasie animale, plutôt qu'une page d'homonymie. Et on ferait un renvoi depuis abattage, du style : l'abattage est parfois qualifié d'[euthanasie animale] (ou qque chose du genre). Il me semble ça sera plus clair. Qu'en penses-tu ? • Chaoborus 24 octobre 2006 à 13:53 (CEST)
Comme ça on est d'accord, cette page "euthanasie animale" servirait de "tampon" entre "abattage" et "euthanasie humaine". C'est ce rôle que devait jouer au départ la page homonymie. Mais qui s'y colle, c'est du boulot, ...et pas très gai comme sujet!--Salix 24 octobre 2006 à 21:31 (CEST)
Heureux qu'on ait pu s'entendre. Sans ce débat du bistro, je ne sais pas si on aurait pu aboutir à une bonne solution comme ça. Au début, à part le constat du problème, je ne voyais vraiment pas... La discussion a été très profitable.
Si ça t'arrange, je crée la page, au moins comme bouchon. Je ferai un bon maillage de liens, et ensuite chacun complèteras comme il en a envie. (Je n'ai pas de compétence particulière dans ce domaine). Cordialement • Chaoborus 24 octobre 2006 à 22:33 (CEST)

[modifier] Question juridique

A votre avis, est-ce que l'article Marquage CE doit être conforme aux directives européennes avant de pouvoir y apposer le logo correspondant ? --GaAs 23 octobre 2006 à 15:31 (CEST)

Non. — Poulpy 23 octobre 2006 à 15:34 (CEST)
Merci Poulpy pour cette brillante démonstration. Mort de rire--GaAs 23 octobre 2006 à 16:10 (CEST)

Pour la peine, je pose une autre question totalement sans rapport : existe-t-il un modèle ou une syntaxe wiki pour transformer un caractère majuscule en minuscule ? --GaAs 23 octobre 2006 à 16:10 (CEST)

Oui. Marc Mongenet 23 octobre 2006 à 16:15 (CEST)
Ah, bien, je me sens mieux.
Euh, au fait, il faut que je demande pour savoir ce que c'est ? --GaAs 23 octobre 2006 à 16:22 (CEST) je sens qu'on en a pour toute la nuit à ce rythme ;o)
Oui Ludo 23 octobre 2006 à 16:24 (CEST)
La réponse commence-t-elle par A (lettre) ? Non, sérieux, on fait comment ? C'est pour un modèle qui construit un nom de fichier-image à partir des paramètres d'entrée. Et si vous me donnez en plus un truc pour avoir A -> 1, B-> 2, etc., vous avez droit à une tournée générale. --GaAs 23 octobre 2006 à 16:40 (CEST)
Désolé, mais je crois que notre silence en dit long sur notre capacité à t'éclairer. Ludo 23 octobre 2006 à 17:08 (CEST)
Pour le bas de casse, avec quelques essais, je l'ai utilisé . Marc Mongenet 23 octobre 2006 à 17:13 (CEST)
Pour le haut de casse, logiquement: {{uc:}} (m:Help:Magic_words) Eden 23 octobre 2006 à 17:17 (CEST)
Merci, super :o) --GaAs 24 octobre 2006 à 11:26 (CEST)

[modifier] Question médicale et/ou biologique

Bonjour à toutes et à tous. Trouvé dans les articles non catégorisés : Glycocalyx et Glycocalix. Pour vider la liste j'ai catégorisé comme un barbare (niveau vraiment primaire et pas une sous-sous cat. ad hoc). Seulement, je me demande (je ne suis pas spécialiste du tout) si ce n'est pas la même chose ... et Google fournit de la matière pour les deux. Avis aux amateurs ! Grimlock 23 octobre 2006 à 16:28 (CEST)

La bonne ortograffe orthographe est Glycocalyx. J'ai mis le bandeau de fusion, je m'en occupe plus tard. Fait Moez m'écrire 23 octobre 2006 à 16:49 (CEST)

[modifier] Question info

Comment créer un graphique et le mettre sur WP pour illustrer un article. Ai-je le droit de le faire sur EXCEL et d'importer l'image du graphique ? Ludo 23 octobre 2006 à 17:13 (CEST)

Oui. Kelson 23 octobre 2006 à 17:46 (CEST)

[modifier] De l'application aveugle des règles sur les images non libres

Super sympa. Je suis en train de traduire l'article de qualité anglophone Raising the Flag on Iwo Jima, qui traite de la photographie qui est à l'origine du film de Clint Eastwood qui sort la semaine prochaine, Mémoires de nos pères. Il est illustré d'une image qui, certes, n'est pas libre, mais qui a fait l'objet, de la part de Associated Press, d'une autorisation limitée mais expresse de publication sur Wikipédia, reproduite in extenso sur la page de l'image. Alors d'accord, c'est pas du libre, mais pour une fois, on a la chance de voir que Associated Press, détentrice des droits de l'image, accorde à Wikipédia son autorisation de la publier dans ses pages. Bref, je m'investis depuis un certain temps sur cet article, j'ai même acheté le bouquin pour avoir des notes et références en français, et que vois-je ce matin, la photo a tout bonnement été supprimée, avec comme seul argument "Image non libre". Combien y a-t-il d'image non libre sur Wikipédia beaucoup plus inutiles ? C'est quoi le but ? L'information ? Ou l'application aveugle des règles ? Je n'ai même pas été prévenu, rien, c'est fait à l'arrache, j'avais pris la peine de mettre les liens vers les preuves de l'accord, etc. Je trouve vraiment cela dégueulasse, naze, bureaucratique au plus haut point. Je me suis permis de la remettre et de passer outre les règles, étant donné l'existence de l'autorisation. Je souhaiterais vraiment comprendre quel danger courait Wikipédia en terme de violation potentielle des droits d'auteur dans ce cas précis ? Ce genre de cas ne devrait-il pas faire partie des éventuelles exceptions qui sont en cours de débat ? Deansfa 23 octobre 2006 à 17:26 (CEST)

Aucun danger juridique. Par contre, la réutilisation libre n'est pas possible, c'est pour ça que ces images sont interdites. Arnaudus 23 octobre 2006 à 17:40 (CEST)
C'est pas une question bureaucratique, c'est une question de principe, qu'on peut lire en haut à gauche de chaque page, intégré au logo de Wikipédia : L'encyclopédie libre. Marc Mongenet 23 octobre 2006 à 17:42 (CEST)
Je voudrais trop rien dire, mais c'est quand même être limite schizo que de refuser les copyright avec permission en autorisant le fair use sur Wikipédia. Esprit Fugace causer 23 octobre 2006 à 18:11 (CEST)
C'est bien pour ça qu'on se casse le c... à mettre en places les PdD pour interdire le fair-use, non? Mais dans le fond, je suis complètement d'accord avec toi. Arnaudus 23 octobre 2006 à 18:21 (CEST)
Absolument pas du tout ! ;) Le fair use est du droit de citation. C'est une liberté qui est donnée par la loi au lieu d'être donnée rendue par l'auteur, voilà tout. La schizo, c'est de faire grand cas du fair use et de se ficher des citations. Bien sûr, le fair use appliqué aux images pose des questions juridiques hors des États-Unis, convention de Berne et blablabla, que je ne nie pas. Mais enfin, c'est un problème juridique bassement technique, pas une grande question de principe (ou alors il faut être cohérent et faire grand cas de chaque citation, textuelle, picturale ou auditive). Marc Mongenet 23 octobre 2006 à 18:31 (CEST)
C'est tout à fait schyzo. A partir du moment où xxx a autorisé Wikipédia à récupérer l'image, soit il a rien compris (ce que je ne crois pas de la part d'un service juridique d'une entreprise) soit il assume la réutilisabilité. De plus, quand on demande à qqn l'autorisation, la personne va plutôt dire "OK vous pouvez le mettre sur wikipédia" plutôt que "Attendez, je lis toutes les pages sur la GFDL, j'ai le temps de mettre 50 juristes sur le sujet, puis je vous rédige un courrier précis autorisant du libre de chez libre tout comme vous le souhaitez". Bref, il faudrait être un peu humble, ne pas trop en demander au gens de bonne volonté et valider ce genre de photo. Donc effectivement, je suis en profond désaccord (c'est peu de le dire) avec les décisions de supprimer de telles images, ça fait un peu ayatollah du libre. Gloran 23 octobre 2006 à 18:32 (CEST)
Gloran, sur la page de l'image, il y a le texte de l'autorisation, qui dit en toutes lettres "solely for their personal viewing and not for copying or redistribution" et interdit donc la redistribution de l'image. Exit le libre, exit l'image. C'est comme ça et c'est tout. Je suis en train de me battre (figurativement) avec le département juridique d'un grand journal pour avoir son autorisation de reproduire des trucs, mais je me rend bien compte que le concept libre, qui implique non seulement la redistribution, mais aussi la redistribution commerciale, est un problème pour obtenir l'autorisation. Cependant, le concept libre fait partie des fondements de WP. Parler d'ayatollah ne rime ç rien. Si tu veux faire une encyclo pas libre, vas-y. Bradipus Bla 23 octobre 2006 à 23:20 (CEST)

Je m'apprêtais à péremptoirement répondre par un lien vers le troisième principe fondateur et là... oh suprise... je lis «'intégralité du texte est disponible sous licence de documentation libre GNU». Quelqu'un a-t-il des références précises de règles (éventuellement sur en) qui étendraient ce troisième principe aux images ou aux données sonores annexées au texte ou est-ce une interprétation au fond discutable ? Touriste * (Discuter) 23 octobre 2006 à 18:50 (CEST)

J'ai un peu cherché moi-même sans attendre vos réponses. Je lis sur en:Wikipedia:Copyrights: «It is our goal to be able to freely redistribute as much of Wikipedia's material as possible, so original images and sound files licensed under the GFDL or in the public domain are greatly preferred to copyrighted media files used under fair use» («Nous nous efforçons de rendre possible la redistribution libre d'une proportion la plus importante possible du matériel formant la Wikipedia, on devrait donc très nettement préférer un fichier sous GFDL ou entré dans le domaine public à un fichier sous fair use»). Ce qui ne couvre pas le cas d'un fichier sous licence "Wikipédia seule" : ça semble évoquer que (au moins sur :en) c'est à éviter si possible, mais pas que c'est à proscrire. Touriste * (Discuter) 23 octobre 2006 à 19:06 (CEST)
Entièrement d'accord. Je pense qu'il faut encourager la première personne qui trouve une image libre d'aussi bonne qualité sur le même sujet à la substituer à l'image copyrightée, mais d'ici là, je ne vois aucune raison de supprimer l'image. Gael (Discuter) 23 octobre 2006 à 19:47 (CEST)
Je ne sais pas si c'est appliqué, mais on peut lire dans ce courrier de Jimbo : All images which are for non-commercial only use and by permission only are not acceptable for Wikipedia and _will be deleted_. « Toutes les images qui sont pour usage non commercial uniquement et sous permission uniquement ne sont pas acceptable pour Wikipédia et _seront supprimées_.» Marc Mongenet 23 octobre 2006 à 22:54 (CEST)
Je suis extremement reconnaissant à Jimmy Wales pour avoir lancé ce projet et pour la générosité dont il fait preuve en dotant wikipedia de bande passante et d'espace mémoire mais je serai toutefois assez gêné d'apprendre qu'un simple mail de sa part devient un principe indiscutable de wikipédia. Y a-t'il eu une PdD pour interdire les images sous licence NC ? Gael (Discuter) 24 octobre 2006 à 17:38 (CEST)

Un milliard de fois d'accord avec Marc Mongenet (lorsqu'il dit "Le fair use est du droit de citation. C'est une liberté qui est donnée par la loi au lieu d'être donnée rendue par l'auteur, voilà tout. La schizo, c'est de faire grand cas du fair use et de se ficher des citations. Bien sûr, le fair use appliqué aux images pose des questions juridiques hors des États-Unis, convention de Berne et blablabla, que je ne nie pas. Mais enfin, c'est un problème juridique bassement technique, pas une grande question de principe (ou alors il faut être cohérent et faire grand cas de chaque citation, textuelle, picturale ou auditive).") J'ajouterais qu'il faut arrêter avec les grandes envolées lyriques sur la liberté absolue qu'ont les reditributeurs d'utiliser Wikipédia comme ils le veulent, la beauté du monde du libre etc. : une citation tronquée, ou abusive car trop longue ou un empilement de citations (jusqu' à en arriver à reconstituer l'oeuvre originale) sont des fautes, autant lorsqu'elles concernent des textes que des images. Dire que le fair use est un viol en règle de la philosophie du projet (alors que l'utilité des citations de texte est évidente pour tous) est mensonger. --Markadet∇∆∇∆ 23 octobre 2006 à 19:49 (CEST)

Je suis personellement contre la propriété intellectuelle en se qu'elle constitue un obstacle au partage du savoir et contribue à renforcer les inégalités. Je pense que wikipédia se doit de partager un savoir le plus large possible, mais je comprends que par crainte de procès on s'interdise de diffuser illégalement du savoir (ce qui ne me generait pas, mais j'avoue que c'est pas moi qui me retrouverais au tribunal). En revanche, là où il n'existe aucun risque juridique pour wikipédia je ne comprends pas la censure. En publiant, avec la permission de l'auteur, du contenu copyrighté, on permet à chacun-e de respecter ou non le copyright en fonction de ses convictions personnelles et on reste, à mon sens, une encyclopédie libre parce que ce n'est pas nous qui empechons la diffusion du savoir mais les propriétaires. Gael (Discuter) 23 octobre 2006 à 20:24 (CEST)

pour répondre en périphérie au probleme de Deansfa il existe un monument en bronze réalisé d'aprés la photo, il doit surement exister des photos libres de droit de cette sculpture qui pourrait remplacer la photo originale ? Ca par exemple
pour remplacer la photo?
pour remplacer la photo?





Kirtap 23 octobre 2006 à 20:56 (CEST)
Wikilicence? ‎‎‎‎EyOne 23 octobre 2006 à 21:14 (CEST)
Plusieurs points :
1)le fair use a fait l'objet d'une décision, et qui s'impose à tous, et j'en suis bien content
2)le sujet de l'ire deansféenne n'est pas cette décision, mais la confusion entre fériouze et le cas d'une autorisation expressément donnée.
3)dans le cas précis d'une image, elle n'est pas présente dans la page, la page contient un lien vers cette image : quand les images sont tant soit peu volumineuses, on voit bien qu'elles ne sont pas chargées en même temps. Il me semble qu'on ne peut pas copier celles -ci sans le vouloir, et que son statut ne peut être ignoré de quiconque a l'intention de la bidouiller.
4)la prudence voudrait quand même que chaque utilisation d'une image sous ce statut soit accompagnée d'un avertissement clair : image propriété de xxx, utilisée par fr:wp au titre d'une autorisation expresse — ne pas copier par exemple.
5)la décision citée au 1 a été prise en position de principe, avec l'idée que des exceptions feraient l'objet de discussion et éventuellement de PdD, et voilà un cas où on peut discuter.
6) En attendant, je pense qu'il est plus sage de s'abstenir, au moins le temps que les gens qui se sont impliqués dans la PdP aient donné un avis sans engagement quand à leur position ultérieure pour régler la situation en attendant. Puisque Deansfa soulève le problème, à lui de solliciter les contributeurs pour ce sondage, ainsi que celui qui a enlevé l'image, et de le convaincre.Rigolithe 24 octobre 2006 à 09:38 (CEST)

[modifier] Bon appétit quand même

J'ai fait ma BA du jour. Ayant lâchement écrit un jour la recette du b:riz au lait à la bretonne dans wikipédia, je viens de la mettre en wikilivre cuisine. Je vous la conseille. C'est très bon et facile à faire. Pourquoi j'avais écrit cette recette ? Car celle qui figure n'a pas de sucre et est nulle. Je la proposerais bien en page à supprimer, tellement elle nuit à la réputation du riz au lait ! (boutade)--Michel Barbetorte 23 octobre 2006 à 18:02 (CEST)

<méfiant> et pourquoi à la bretonne? </méfiant> ;-) Bradipus Bla 23 octobre 2006 à 23:11 (CEST)
<atteinte dans son honneur régionaliste> C'est vrai ça. Tu devrais préciser "à la bretonne et valaisanne", pour être plus conforme à la vérité.</atteinte dans son honneur régionaliste> Ou enlever "à la bretonne" et effectivement remplacer l'autre recette qui n'a pas l'air du tout appétissante. Non seulement y'a pas de sucre, mais en plus ils font cuire le riz à l'eau. Berk! --Moumine bavarder gaiement 24 octobre 2006 à 09:48 (CEST)

[modifier] Appel au vote

Comme quoi tout arrive : Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Coureur cycliste breton.

Résumé : A l'heure de la suppression de la cat, aujourd'hui, il y avait 22 supprimer pour 21 conserver. Un contributeur refusant ce verdict a recréé la catégorie. Accessoirement, le débat fait pas mal doublon avec une PDD en cours. Y'aurait-il moyen, au moins pour ce débat limité de la catégorie coureur cycliste breton, d'obtenir une majorité plus nette dans un sens ou l'autre, afin d'éviter que ça ne s'envenime ? Merci d'avance, quel que soit votre avis. Esprit Fugace causer 23 octobre 2006 à 20:22 (CEST)

il y a aussi Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Compositeur breton où on s'amuse beaucoup. Sylenius 23 octobre 2006 à 20:59 (CEST)
Quand il y a confusion dans l'emploi des mots, le débat est faussé. Quand il y a exploitation de l'usage d'un mot, c'est grave. Anatole Le Braz doit se retourner dans sa tombe, de honte pour ceux qui dénaturent ainsi la culture bretonne par leur petit fanatisme breizou mal placé. Signé, un Breton : --Michel Barbetorte 23 octobre 2006 à 21:10 (CEST)
Il faudrait qu'on m'explique : la suppression est prévue le 25 octobre « si un consensus clair se dégage », sinon la discussion se poursuit jusqu'au 1er novembre. Nous ne sommes que le 23 et il n'y a pas de consensus, c'est le moins qu'on puisse dire. Ollamh 23 octobre 2006 à 21:10 (CEST)
Tu as raison. --Michel Barbetorte 23 octobre 2006 à 21:40 (CEST)
Ces régionaux sont comme des couples qui étalent tout leur linge sâle en public. Ils croient que leurs petits problèmes sont d'un intérêt mondial alors qu'ils dérangent tout le monde pour des disputes qui n'intéressent qu'eux. Marc Mongenet 23 octobre 2006 à 22:20 (CEST)
Un administrateur a supprimé une page alors qu'un vote était en cours et c'est tout ce que tu trouves à dire. De plus, ce genre de sarcasme venant de la part de quelqu'un qui confond régulièrement « pays » et « État » semble déplacé. Ollamh 24 octobre 2006 à 11:39 (CEST)
<troll>C'est normal que Conseil du Jura bernois soit dans la catégorie Catégorie:Canton du Jura ?</troll> Touriste * (Discuter) 23 octobre 2006 à 22:30 (CEST)

[modifier] Bistro

C'est une impréssion ou les catégories Catégorie:Débit de boisson et Catégorie:Boîte de nuit ansi que Catégorie:Café (établissement), sous catégorie du premier, sont près peu développees ? Je trouve étonnant que si peu de personne ont fait un article sur leur bistrot favori, ou alors c'est effacé ou pas catégorisé. Une autre possibilité, c'est que les Wikiloviens ne quittent pas leur écran. Enfin <troll> on pourrai faire un sondage </troll>. Paul76 23 octobre 2006 à 20:30 (CEST)

J'ai tenu (ces dernières années) un bistrot pendant presque 8 ans. Mais je doute que ce soit wencyclopédique d'en faire un article. Seuls les bars de renom, les cafés chics ont leur place ici. Dommage ! La seule photo de licence IV qui figure sur Commons, devines qui l'y a mise... Nostalgie...--Michel Barbetorte 23 octobre 2006 à 21:26 (CEST)
Je ne dis pas qu'il faille faire un article sur tous les caf du commerce ( des sport, de la gare), mais bon, il y a vraiment pas grand chose sur un lieu commun. Paul76 23 octobre 2006 à 23:29 (CEST)

[modifier] Mon cœur s'est brisé

Bouhouhou, je suis triste, les modèles {{coor d}} et consorts ne pointent plus vers la même page qu'avant. Celle-là est toute moche et elle ne gère pas autant de paramètres. Quelqu'un sait ce qui s'est passé ? — Poulpy 23 octobre 2006 à 21:44 (CEST)

Non. Apollon 23 octobre 2006 à 22:59 (CEST)
Moi c'est http://tools.wikimedia.de/ que j'ai perdu, je suis très triste (et je commence à ressentir les effets du manque de count edits). VIGNERON * discut. 23 octobre 2006 à 23:01 (CEST)
Je suppose que c'est temporaire (mais est-ce que je parle du problème du site ou du problème de manque ? :D) Gentil ♡ 24 octobre 2006 à 01:11 (CEST)
Tiens, j'ai découvert que je participais à l'espace encyclopédique Warcraft: (source). Sans doute à cause de ça Gentil ♡ 24 octobre 2006 à 02:10 (CEST)

[modifier] Portail:Tchéquie et culture tchèque

Ne dit-on pas République tchèque ? comment ça je connais la réponse ? PoppyYou're welcome 23 octobre 2006 à 21:46 (CEST)

42. Ektoplastor, 22:00 CEST.
L'usage de "république tchèque" est en effet plus courant, mais Tchéquie est farpaitement correct. C'est le seul pays que l'on désigne plus souvent par son nom officiel que par son nom "naturel". Enfin y'a aussi les 2 congos (République du Congo et république Démocratique du congo) mais là c'est parce qu'ils ont le même nom "naturel".
Mais, même si tchéquie est moins utilisé, il me parait logique de s'en servir si on parle du pays d'un point de vue culturel, historique. La Tchéquie, ca a "toujours" existé (enfin depuis qq siècles quoi), tantôt comme pays indépendant, tantôt comme province de l'empire austrohongrois, comme état fédéré de la Tchécoslovaquuie, etc. La république tchèque, ca existe que depuis 1993. --Le fourbe et cruel Raminagrobis 24 octobre 2006 à 15:02 (CEST)
Cf. République tchèque#Dénomination. Keriluamox 24 octobre 2006 à 15:10 (CEST)
Je croyais que Wikipédia avait pour règle de n'utiliser que les dénominations officielles pour justement éviter tout conflit de termes !!! Utilisateur:Glecoint, le 24 octobre à 15h30.

[modifier] C'est quoi ce délire

C'est quoi ce délire dans Pupille de la nation ???? -Semnoz 23 octobre 2006 à 21:49 (CEST)

Délire ? Tu parles des erreurs factuelles (du genre le décret du 17 juillet 2000 qui n'octroie pas le statut de pupille mais offre la compensation pécuniaire équivalente ?) ? Ou le concept même ? — Régis Lachaume 23 octobre 2006 à 23:19 (CEST)
Du contenu de l'article avant que je le nettoye surement. — Tavernier 23 octobre 2006 à 23:28 (CEST)

[modifier] Arbitrage Karibooman-Tram12

Considérant:

  • Que le conflit est très localisé
  • Que les insultes ont été minimes de part et d'autres
  • Que Tram 12 a manqué de calme et réagit de manière trop vive

Le Car :

Pour le CAr, Bradipus Bla 23 octobre 2006 à 22:13 (CEST)

[modifier] Ambystoma opacum

Remarquable article vide ! Enfin presque ... il y a un "pavé informatif" ! Donc, à mon sens, c'est une simple fiche et non un article ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 23 octobre 2006 à 22:21 (CEST)

Et ? à ton clavier donc. Moez m'écrire 23 octobre 2006 à 22:40 (CEST)
Sous-ébauchage. FaitRégis Lachaume 23 octobre 2006 à 22:43 (CEST)
Evidemment encyclopedique avec un grand contenu potentiel. Voir l'article du jour de demain :). On peut developper les habitudes alimentaires, l'identification de cette espece (par qui ?), l'ascendance, la répartition géographique, le mode d'habitat, ... Plus intéressant à mes yeux que les articles sur les villages de France, qui font de Wikipédia une encyclopédie humano-centrée, comme si l'Homme était le centre du monde ... Ektoplastor, 22:49 CEST,
Il manque une info importante : quel goût ça a Sourire Moez m'écrire 23 octobre 2006 à 22:56 (CEST)
Ah ? Ca se mange une salamandre ? Ektoplastor, 23:04 CEST.
Cher Ektoplastor, je vois poindre ton un troll ! M'enfin, je n'ai jamais dit ou écrit que tel ou tel article n'avait pas de "grand contenu encyclopédico-potentiel". Je n'ai jamais encore demandé le moindre article en (ou même voté pour sa) supppression. Quant à contribuer, et à m'installer au clavier pour améliorer, ça va ... il faut seulement que je connaisse le sujet et/ou que j'aie des sources ! Allez, pour me venger (humour ! humour !) sur cette fixation (contre les communes et villages) qui semble être la tienne, je te propose un autre article "pauvre" en info "avec un grand contenu potentiel" : Paul Moukila, car enfin, contrairement à d'autres sportifs, on n'indique pas son ... poids ! Re-humour ! Puisqu'on en est à la rubrique "chair fraîche", pour les actrices pornos au moins, on a parfois leurs mensurations - Humoristic-amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 23 octobre 2006 à 23:15 (CEST)
En tout cas, on peut le considérer comme l'article du jour de ce jour vu son avant/après :) — Tavernier 23 octobre 2006 à 23:30 (CEST)

[modifier] Félicitation

Toutes mes félicitations à cette IP qui fait exploser son compteur d'edits. Gael (Discuter) 23 octobre 2006 à 22:51 (CEST)

Et qui fait de bonnes contributions contrairement à ce qu'affirment les ipéphobes. — Tavernier 23 octobre 2006 à 23:31 (CEST)
Un ipéphobe, c'est quoi ? Ektoplastor, 23:38 CEST,
Quelqu'un contre qui lutte la SPIP (Société protectrice des IPs). Turb 23 octobre 2006 à 23:41 (CEST)
C'est quelqu'un qui a fait des RC au moins une fois dans sa vie ‎‎‎‎EyOne 23 octobre 2006 à 23:54 (CEST)
Non. R 24 octobre 2006 à 00:11 (CEST)
Je confirme. Manuel Menal 24 octobre 2006 à 00:17 (CEST)

[modifier] Actualités

Depuis longtemps cette question me taraude: pourquoi les actus ont été virés de la sidebar? y a t il eu une PdD? je n ai pas trouvé. Pour ma part, je trouve que c est un drame pour wp --Vev 23 octobre 2006 à 23:35 (CEST)

Wikinews est le projet par excellence qui donne les news. Tu seras le bienvenu pour contribuer. - Bertrand GRONDIN → (écrire) - 23 octobre 2006 à 21:43 (UTC)
Je croyais que cela venait de Wikipédia:Prise de décision/Réorganisation de la colonne de gauche, mais en fait c'est plus ancien. Teofilo 24 octobre 2006 à 00:29 (CEST)

[modifier] Couvert de boutons...

— Gaffe ! Bibi a forcé sur le sucre ! — C'est toi qu'a laissé  tombé le paquet oui...
— Gaffe ! Bibi a forcé sur le sucre ! — C'est toi qu'a laissé tombé le paquet oui...

— Et bien Bibi, tu vois : c'était pas si difficile...
— Parle pour toi, moi-même. L'angoisse complète te dis-je : je me réveille, il est à peine 21 heures, je m'regarde dans l'écran... me v'là tout couvert de boutons ! Des boutons pour protéger, pour supprimer, pour révoquer ; des boutons pour déprotéger, désupprimer, dérévoquer. Des boutons pour restaurer, pour marquer que non, cette modif n'est pas du vandalisme. Des boutons pour avoir accès à d'autres boutons et des boutons pour empêcher l'accès d'autres à des boutons... Et j'ai beau gratter, ça part pas. J'oserai plus jamais regarder une wikipédienne en face...
— Oui bon, arrête de pleurnicher, y'a des gens qui nous lisent. Moi, je te trouve pas si mal comme ça...
— C'est gentil de vouloir me rassurer moi-même... Tu le penses vraiment ?
— Euh... Pour mon tube d'aspirines, s'il en restait quelques-unes, je le reprendrai bien.


Allez, merci à tous pour mon élection. La collation s'impose. Bibi Saint-Pol (sprechen) 23 octobre 2006 à 23:55 (CEST)

Question : quelle sera ta première action en tant qu'admin ? Moez m'écrire 24 octobre 2006 à 00:15 (CEST)
ha ! ha ! une SI [105].Sourire Moez m'écrire 24 octobre 2006 à 00:17 (CEST)
J'ai hésité entre ça et bloquer tous ceux qui ont voté pour moi. Mais je suis paresseux... :) Bibi Saint-Pol (sprechen) 24 octobre 2006 à 00:40 (CEST)

Wikipédia:Le Bistro/24 octobre 2006 Wikipédia:Le Bistro/25 octobre 2006 Wikipédia:Le Bistro/26 octobre 2006 Wikipédia:Le Bistro/27 octobre 2006 Wikipédia:Le Bistro/28 octobre 2006 Wikipédia:Le Bistro/29 octobre 2006 Wikipédia:Le Bistro/30 octobre 2006

Wikipédia:Le Bistro/31 octobre 2006


aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - bcl - be - be_x_old - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - co - cr - crh - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dsb - dv - dz - ee - el - eml - en - eo - es - et - eu - ext - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gan - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - hak - haw - he - hi - hif - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kaa - kab - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mdf - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - mt - mus - my - myv - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - quality - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - rw - sa - sah - sc - scn - sco - sd - se - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sr - srn - ss - st - stq - su - sv - sw - szl - ta - te - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu -