بحث کاربر:Behaafarid/بایگانی ۳۱

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد.

بایگانی‌ها
۱ ۲ ۳ ۴ ۵ ۶ ۷ ۸ ۹ ۱۰ ۱۱ ۱۲ ۱۳ ۱۴ ۱۵ ۱۶ ۱۷ ۱۸ ۱۹ ۲۰ ۲۱ ۲۲ ۲۳ ۲۴ ۲۵ ۲۶ ۲۷ ۲۸ ۲۹ ۳۰ ۳۱ ۳۲ ۳۳ ۳۴ ۳۵ ۳۶ ۳۷ ۳۸ ۳۹ ۴۰ ۴۱ ۴۲ ۴۳ ۴۴ ۴۵ ۴۶ ۴۷

اگر درخواستی می‌دارید که برآوردن آن نیاز به دسترسی مدیریتی دارد، می‌توانید آن را در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/ژوئن ۲۰۰۸ مطرح کنید. اینطوری مدیران بیشتری از موضوع مطلع خواهند شد و کارتان سریع‌تر راه خواهد افتاد.

فهرست مندرجات ۱ سیاست و راهنمای حق تکثیر ۲ استفاده غیر منصفانه ۳ اینها چیه؟ ۴ ترجمه‌های ویکی‌پدیا ۵ افغانستان در سال 1384 ۶ درود ۷ نشان افتخار با سه امضا (ولی نه برای شما) ۸ مثلث ۳ ضلعی ۹ سپاس ۱۰ سوء استفاده کنندگان از حساب زاپاس ۱۱ اعتراض به اعتراض ۱۲ لطفا توضیح دهید! ۱۳ اضافه فله ای مطلب ۱۴ یک سلسله ۱۵ سلام ۱۶ مقالاتی که پارسال برچسب نقض تکثیر خورده اند ۱۷ دارم از دست نقض حق تکثیر دیوانه می شوم ، لطفا بیشتر توجه کنید ۱۸ برای شما که پیام دادید. ۱۹ لیست سیاه اسپم ۲۰ درخواست رسیدگی ۲۰.۱ جوابیه ۲۱ درخواست ۲۲ در خواست توضیح ۲۳ درخواست توضیح ۲ ۲۴ کتابخانه ملی ایران ۲۵ بستن کاربر Taeedxy ۲۶ مشکل سرشناسی ۲۷ سوال ۲۸ درخواست رسيدگي

[ویرایش] سیاست و راهنمای حق تکثیر

سلام. صبح بخیر.

ظاهرا یک اشتباهی پیش آمده‌است. سیاست ویکی‌پدیا:راهنمای حق تکثیر به صفحه انگلیسی راهنمای حق تکثیر می‌رسد و نه سیاست حق تکثیر در عنوان آن نیز از راهنما استفاده شده‌است. وقتی خواستم آن را انتقال دهم دیدم صفحه دیگری وجود دارد با عنوان ویکی‌پدیا:حق تکثیر که به صفحه انگلیسی سیاست حق تکثیر مرتبط شده است!!!--سید ۰۱:۵۷، ۱۴ مه ۲۰۰۷ (UTC)

سلام. آن صفحهٔ ویکی‌پدیا: حق تکثیر و نسخهٔ انگلیسی‌اش برای توضیح حق تکثیر مطالب خود ویکی‌پدیاست. یعنی شما چطور می‌توانید از مطالب ویکی‌پدیا استفاده کنید بی آنکه حق ویکی‌پدیا را زیر پای بگذارید. ویکی‌پدیا:راهنمای حق تکثیر ما زاجع یه حق استفاده از مطالب دیگر است. و در وقاع با اینهک برچسب سیاست خورده‌است ورای سیاست‌های ویکی‌پدیاست. یعنی به یک معنا معنی خود حق تکثیر است. به‌آفرید ۰۲:۰۹، ۱۴ مه ۲۰۰۷ (UTC)

نباید با هم دیگر جابه جا شوند. یعنی اولی بشه ویکی پدیا:حق تکثیر و دومی بشه راهنما:حق تکثیر. اگر ممکنه یک نگاهی به یادداشت من در پایین قهوه خانه بنداز و نظراتت را در آن صفحات اعمال کن. متشکر.--سید ۰۲:۱۱، ۱۴ مه ۲۰۰۷ (UTC)

فضای نام راهنما برای خود نرم‌افزار مدیاویکی‌است. به‌آفرید ۰۲:۱۵، ۱۴ مه ۲۰۰۷ (UTC)

من متوجه نشدم. اگر این جزو فضای نام راهنماست باید این شکلی باشه «راهنما:...». اما ظاهرا هر دوی اینها جزو فضای نام ویکی پدیا هستند. --سید ۱۸:۳۳، ۱۴ مه ۲۰۰۷ (UTC)

مورد دوم شما همینطوری‌است. شاید پس اشتباه تایپی بوده‌است. به‌آفرید ۱۴:۴۲، ۱۵ مه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] استفاده غیر منصفانه

تصویر:Masou8.JPG

این تصویر در مقالهٔ در مورد هیرومی استفاده شده‌است. به قصد معرفی و نقد. باز هم غیر منصفانه است؟

هروی ۱۸:۱۹، ۱۴ مه ۲۰۰۷ (UTC)

در مقالهٔ‌هیرومی شاید بتوان استفاده کرد. من از مقالهٔ احمدشاه حذفش کردم. به‌آفرید ۱۴:۴۳، ۱۵ مه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] اینها چیه؟

سلام. میشه توضیح بدی اینها [1] چیه؟ چرا اکثرش گند کلمه داره و نامفهومه؟--سید ۱۸:۳۱، ۱۴ مه ۲۰۰۷ (UTC)

اینها اکثرشان نام پیام‌های سیستم‌اند و برای رابط کاربری استفاده می‌شوند. به‌آفرید ۱۴:۴۵، ۱۵ مه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] ترجمه‌های ویکی‌پدیا

به کجا انجامید؟ راستی من الآن هستم‌ها ▬ حجت/^ب ۱۴:۴۷، ۱۵ مه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] افغانستان در سال 1384

با سلام! با همچین مقاله‌ای چه می‌کنند؟ جایی در دانشنامه دارد؟ Raamin ^ب ۰۰:۰۳، ۱۶ مه ۲۰۰۷ (UTC)

به نظر من به هیچ وجه (حداقل به این شکل یعنی شاید بشود یک صدم این را در گاهشماری افغانستان گذاشت) بهتر است یک تذکر هم به نویسنده داده شود. به‌آفرید ۰۵:۰۷، ۱۶ مه ۲۰۰۷ (UTC)

من این مقاله را دیدم و به نظرم مفید بود.جهت آموختن فن ویکیپدییا میخواستم بپرسم به چه دلایلی این مقاله جایی در ویکیپدییا ندارد و مطالب مفید این مقاله را به چه صورتی میتوان در ویکیپدیا جا داد.سپاس بیکران --هریوا ۲۱:۲۴، ۱۶ مه ۲۰۰۷ (UTC)

این مطلب شبیه یک مقاله‌ی سیاسی است؛ ویکی‌پدیا یک مجله نیست، یک دائرة‌المعارف است. می‌توان مطالب مفید این مقاله را در مقالات مرتبط با افغانستان به‌کار برد. Raamin ^ب ۲۱:۲۸، ۱۶ مه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] درود

باعرض سلام وعرض ادب خدمت جناب به‌آفرید گرامی خسته نباشد، ممنون از پیام ، متوجه نشده بودم ، پس نیاز به ادغام دارند.

با احترامات،  :-- محمديان ۳۱ ۱۲:۳۰, ۱۶ مه ۲۰۰۷ (UTC)

سلام. شما خودتان استادید. آیا می‌توانید ادغام را انجام دهید و من تاریخچه دو مقاله را یکی کنم؟ به‌آفرید ۰۸:۳۶، ۱۶ مه ۲۰۰۷ (UTC)

مجدداً درود.

استاد شما اید جناب، لطفاً زحمت ادغام آن را هموار شوید، باعرض تشکر.

با احترامات،  :-- محمديان ۳۱ ۱۰:۵, ۱۶ مه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] نشان افتخار با سه امضا (ولی نه برای شما)

درود

با عنایت ویژه به زحمات بی‌دریغ و بی چشم داشت کاربر:Sa.vakilian در اجرای خوب کارگاه دانشنامه اینترنتی و معرفی ویکی‌پدیای فارسی طی دو روز در نمایشگاه بین المللی تهران از شما دعوت می‌کنم تا در صورت تمایل برای ارائه یک نشان سپاس با امضای سه نفره (شما من و حجت) اعلام آمادگی کنید.یک نفر نشان را در صفحه بحث سید بگذارد و باقی امضا کنند تشکر--فرزاد خلیفه ۱۶:۲۳، ۱۷ مه ۲۰۰۷ (UTC)

درود! خوب است. ولی من که دقیق نمی‌دانم چه خبر بوده‌است؟ کسانی که دیده‌اند باید نشان اعطا کنند. :-) به‌آفرید ۰۲:۵۰، ۱۸ مه ۲۰۰۷ (UTC)

نفس کار خوب بوده به نظر من و زحمت زیادی کشیده شده شما امضا می‌کنید؟؟ من اعطا کنم؟؟--فرزاد خلیفه ۰۷:۴۴، ۱۸ مه ۲۰۰۷ (UTC)

بله نفس کار خوب بوده‌است. شما هم حتماً اعطا کنید. ولی بنده را از امضا کردن معذور دارید. امضای من ارزشی ندارد چون خودم شاهد نبوده‌ام. :-) به‌آفرید ۰۱:۴۹، ۲۰ مه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] مثلث ۳ ضلعی

سلام به‌آفرید خان . فکر کنم باید بابت مثلث ۵/۲ ضلعی تجدید نظر کنی . مثلث‌شان الان دیگر ۳ ضلع دارد . نفر چهارم هم آمد . --روح ۱۷:۱۷، ۱۸ مه ۲۰۰۷ (UTC)

هرم سه و نیم‌وجهی خوب است؟ :-) البته من یک چیزی را باید تأکید کنم. اعضای معلوم‌الحال :-) مثلث یا هرم همه دوستان من‌اند و اگر انتقادی هست به رفتارشان است و نه به خودشان و ایشان هم از دوست جز این انتظار نبایند داشت. به قول سعدی

به نزد من آن کس نکو خواه توست		که گوید فلان خار در راه توست
به گمراه گفتن نکو می‌روی		جفایی تمام است و جوری قوی
هر آنگه که عیبت نگویند پیش		هنر دانی از جاهلی عیب خویش

شما هم اگر دوستی دیدید که مدت‌هاست بر سبیل خطا گام بر می‌دارد با عنایت به ابیات فوق تصویر روبرو را نثارش کنید.

به‌آفرید ۱۸:۱۸، ۱۸ مه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] سپاس

درود به شما. امروز سری به صفحهٔ کاربری‌ام زدم و دیدم که نشانی از شما در ماه آوریل دریافت کرده‌ام که از آنجا که احتمالاً مستقیم در آن صفحه وارد شده پیش از این متوجه آن نشده‌بودم! (شاید هم تشکر کرده‌باشم و الان یادم رفته!!)

بسیار از شما بابت این نشان و لطفی که داشته‌اید سپاسگذارم.

چند وقت کم‌تر اینجا بودم و ببخشید که زودتر متوجه نشدم.

از شما هم به خاطر تمامی زحمت‌ها مراتب قدردانی را داریم. دوستار.--ماني ۱۷:۲۱، ۱۸ مه ۲۰۰۷ (UTC)

خواهش می‌کنم دوست گرامی. قابلی ندارد. به‌آفرید ۱۷:۵۹، ۱۸ مه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] سوء استفاده کنندگان از حساب زاپاس

درود بر به آفرید سلام به آفرید عزیز آیا من اجازه دارم صفحه کاربری کیخسرو و شیرین که حساب های زاپاس جهت سوء استفاده بوسیله گردآفرید ایجاد شده بودند را {{Sockpuppeteer}} بزنم؟--Hoseyn_1 ^#Talk ۰۹:۴۵، ۲۰ مه ۲۰۰۷ (UTC)

سلام بر شما. بله. به‌آفرید ۰۹:۴۸، ۲۰ مه ۲۰۰۷ (UTC)

ممنون و خود گردآفرید چطور؟--Hoseyn_1 ^#Talk ۰۹:۵۲، ۲۰ مه ۲۰۰۷ (UTC)

برای حساب‌های زاپاس suckpuppetProven را بزنید. مثلاً کاربر:kuhzad را ببینید. برای حساب اصلی باید suckpupeteer را زد. با این حال من برای حساب اصلی پیشنهاد نمی‌کنم. این کار کمی مرا به یاد مجازات‌های قرون وسطی و داغ‌زدن زندانیان و خطاکاران می‌اندازد. من جای شما باشم فقط همان حساب‌های بسته شده را برچسب می‌زنم. به‌آفرید ۰۹:۵۸، ۲۰ مه ۲۰۰۷ (UTC)

چشم درست می فرمائید زیرا کاربر فقط برای گریختن از قطع دسترسی این کار را کرده و اگر برای رای گیری بود شاید --Hoseyn_1 ^#Talk ۱۰:۰۳، ۲۰ مه ۲۰۰۷ (UTC)

---

در خور شما نیست چنین کنایه آلود سخن گویید. -- بهزاد ^بحث ۱۲:۴۳، ۲۰ مه ۲۰۰۷ (UTC)

راستش من واقعاً قصدم سخن گفتن گنایه‌آلود نبود. بیشتر می‌خواستم به حسام تسلی بدهم. بگویم یک وقت گمان نکند که حالا که انتقاداتی از وی می‌کنم به‌یک‌بار هر آنچه مثبت بوده‌است فراموش کرده‌ام. کنایه‌اش کجا بود؟ من فکر کنم بد برداشت شده‌است. به‌آفرید ۱۷:۱۸، ۲۰ مه ۲۰۰۷ (UTC)

اصلاً لطف می‌کنید و خودتان تغییرش دهید تا دیگر کنایه‌آلود نباشد؟ من همینجا اجازهٔ کتبی در این مورد خاص به شما می‌دهم. ممنون. به‌آفرید ۱۷:۲۸، ۲۰ مه ۲۰۰۷ (UTC)

بر روی چشم.-- بهزاد ^بحث ۰۶:۱۰، ۲۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)

اگر منظورتان چیزی است که در بالا فرمودید من آن را با "هنوز از نظر من وجود شما در ویکی بسیار ارزشمند است."جایگزین میکنم.-- بهزاد ^بحث ۰۶:۱۹، ۲۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)

باشد. تأثیرگذاری جمله کم شد. ولی عیبی ندارد. :-) به‌آفرید ۰۶:۴۷، ۲۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] اعتراض به اعتراض

دوست عزيز در پاسخ به تذكر شما 1- بنده از منابع مختلفي در مقالات استفاده ميكنم كه در برخي موارد فقط از طريق سايتي مانند رشد به آن اطلاعات دسترسي دارم . 2- قانوني بنام كپي‌رايت در ايران وجود ندارد. 3- سايت رشد وابسته به وزارت آموزش و پرورش است و با پول مردم ايران اداره ميشود و مردم ايران در هركجا ميتوانند از اطلاعات رشد استفاده كنند.--SAeiD.A ۲۲:۲۶، ۲۰ مه ۲۰۰۷ (UTC)

ممنون از توضیحات شما. چند نکته هست. نخست اینکه ایران قانون کپی رایت دارد. دیگر اینکه حتی اگر نداشت. اینجا دارد. شما هم لطف کنید رعایت کنید. لطفاً ویکی‌پدیا:راهنمای حق تکثیر را مطالعه کنید. به بسیاری از موارد اعتراضی شما اشاره شده‌است. به‌آفرید ۲۲:۳۷، ۲۰ مه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] لطفا توضیح دهید!

شما در اینجا به من افترا زده‌اید که گفته‌ام:«ظهیری توهین‌های غیرانسانی به من روا داشته‌است» لطفا بگوید کجا چنین حرفی زده‌ام؟ عزيزی ۰۷:۳۳، ۲۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)

مدیری که دسترسی شما را بسته‌است ظهیری‌است. و گفته‌اید در صفحهٔ بحث آن مدیر به شما توهین‌ها غیرانسانی روا داشته‌اند. به‌آفرید ۰۷:۴۰، ۲۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)

دسترسی شما چهار مارس بسته شده‌است و این هم بحث ظهیری در آن تاریخ.. دو نمونه اعتراض کاربران به قطع دسترسی شما و تأکید وحید به درست بودن قطع دسترسی. به‌آفرید ۰۷:۵۵، ۲۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)

اول این که من گفته‌ام:«صفحهٔ همان مدیر بدترین توهین‌ غیرانسانی در همان زمانی که دست‌رسی‌ام بسته شد بود بر من روا داشتند» نگفته‌ام آن مدیر به من «بدترین توهین غیرانسانی» کرده است. جمله‌ام خیلی واضح است و نمی‌شود بگویید که از آن این‌گونه برداشت می‌شود که آن مدیر به من توهین غیرانسانی کرده است. دوم این که منظورم از آن مدیر شما بودید چون آقای ظهیری کاربری مرا به دلیل توهین به شما بست و در صفحه‌ی کاربری شما توهین بسیار سخیفی به من شد که توسط شما یا هیچ مدیر دیگری به آن واکنش نشان داده نشد. عزيزی ۰۸:۳۵، ۲۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)

؟! این فرمایش شماست: «توسط مدیری ناعادلانه کاربری‌ام بسته شد و در صفحهٔ همان مدیر‌ ....» اگر دوست دارید به مدیر دیگری جز بندنده اشاره کنید نام ببرید. در اینجا همان به بندنده بر می‌گردد. و در صفحهٔ بندبنده تنها گونه‌ای که می‌توان توهین به شما متصور شد با استفاده از سخنان وحید است چون آن دوی دیگر از شما دفاع کرده‌اند. به‌آفرید ۰۹:۲۰، ۲۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)

رفتم سری به لینکی که داده بودید زدم امیدارم سایر دوستان بروند و بخوانند و قضاوت کنند که چگونه پاسخ کاربران داده می‌شود. عزيزی ۰۸:۴۰، ۲۱ مه ۲۰۰۷ (UTC) این که شما اشتباه خودتان را نپذیرید چیز تازه‌یی نیست یک‌بار هم با گوشه کنایه به من گفتید «بزر» را اشتباه نوشتم که من از فرهنگ معین کد آوردم که اشتباه ننوشتم و شما هیچ پاسخی نداید. جا داشت به اشتباه خود اعتراف کنید. اما از این‌ها بگذریم آیا در صقحه‌ی کاربری شما در هنگام بستن‌دسترسی من، به من توهین شد یا نه؟ اگر آری چرا واکنش نشان ندادید؟ عزيزی ۰۹:۴۸، ۲۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)

اگر واقعاً فکر می‌کنید همان به بندنده بر نمی‌گردد، من حرفی با شما ندارم. در مورد توهین لطف کنید لینک بدهید. علاوه بر این واکنش خودجوش من به توهین احتمالی به شما، لطف من به شما تلقی می‌شود و نه وظیفهٔ من نسبت به شما. بنده علاقه‌ای به لطف کردن به حضرت‌عالی ندارم. همیشه می‌توانید در صفحهٔ وپ:تام شکایت عمومی مطرح کنید. به‌آفرید ۰۹:۵۵، ۲۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)

می‌پذیرم که «همان به بندنده برمی‌گردد» و از جمله‌ی من این‌گونه برمی‌آید که توهین به من در صفحه‌ی بندنده صورت گرفته است اما نمی‌پذیرم که با هر تحلیلی بشود نتیجه گرفت منظورم از توهین کننده بندنده بوده است چون به طور آشکار نوشته‌ام که:«نه آن مدیر و نه هیچ کس دیگر هیچ اعتراضی نکرد» چطور ممکن است انتظار داشته باشم آقای ظهیری خودش توهین کند خودش هم به توهین خودش اعتراض کند؟ اما در مورد لطف! آقای ظهیری بدون شکایت یا اعتراض شما دست‌رسی مرا به علت توهین به شما بست از این حرف شما نتیجه می‌گیریم که ایشان براساس وظیفه عمل نکرده‌اند و به دلیل لطف به شما وارد عمل شده‌اند! و مسئله همین است که بعضی‌ها به بعضی‌ها لطف دارند و نسبت به بقیه کم‌لطف هستند این رفتار به‌نظر من تشکیل دادن مثلث و مربع در ویکی‌پدیاست! که اسم‌اش را می‌توانیم بگذاریم گروه‌های به‌هم‌لطف‌کننده. خوش‌حال هستم که هیچ مدیری به من لطف نداشت تا بدون اعتراض من نسبت به کاربری که به من در صفحه‌ی بحث یکی از مدیران(شما) توهین آشکار می‌کند اخطار بدهد! عزيزی ۱۰:۱۳، ۲۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)

من ایراد منطقی در جملهٔ شما را پای تندتند نوشتن شما گذاشتم. کما اینکه کلمهٔ حساب را هم در «توسط مدیری ناعادلانی [حساب] کاربری‌ام بسته شد.» از قلم انداخته‌اید. در محیط آنلاین که افراد تند چیز می‌نویسند ممکن است کلمه از قلم بیفتد یا عبارتی که قبلاً نوشته شده‌است کامل با عبارت جدیدتر جایگزین نشود و جمله دچار ایراد شود. این که به نظر شما من جملهٔ مشکل‌دار شما را نادرست تفسیر کرده‌ام در نهایت می‌شود انستنتاج نادرست از نادرست. اما در مورد لطف تا هنگامی که قانونی شکسته نشود و از اجرای قوانین جلوگیری نشود مشکلی وجود ندارد. جناب ظهیری بیشتر از وظیفه‌شان مایه گذاشته‌اند و این را مؤاخذه نتوان کرد. هر کسی به هر کسی می‌تواند لطف کند. به‌آفرید ۱۰:۲۹، ۲۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)

جمله‌ی من از نظر سوری مشکل ندارد از نظر اشاره به واقعیت مشکل دارد. استنتاج نادرست شما از گزاره‌یی درست بوده است(از نظر منطق درونی عبارت) شما حداکثر می‌توانستید بگویید در صفحه‌ی آقای ظهیری توهینی به من ندیده‌اید! و از من توضیح بخواهید. حالا این‌ها مهم نیست اکنون که مشخص شد آن جمله‌ی شما نادرست است لطفا بروید و خط‌اش بزنید. ضمنا چون نظرات کارشناسی در مورد توهین و جوسازی و... این‌ها داده‌اید می‌شود از سر لطف به ویکی‌پدیا بفرمایید این جمله «شما وقتی دهان باز می‌کنید نزاکت را فراموش می‌کنید»‌ توهین هست یا نه؟ عزيزی ۱۱:۰۶، ۲۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)

درست می‌فرمایید من نباید می‌گفتم ایراد منطقی. جمله در ذات خود ایراد منطقی ندارد در مقایسه با واقعیت دچار تناقض می‌شود. بهتر است که می‌گفتم جملهٔ «تناقض‌آمیز در مواجهه با واقعیت» . شما اول لطف بفرمایید جملهٔ در مواجهه با واقعیت تناقض‌آمیزتان را اصلاح کنید و به جای این مدیر و آن مدیر از اشخاص نام ببرید و بعد بگویید که من باید چه تفسیری بکنم و بفرمایید تا همان را بنویسیم. بنده با طیب خاطر این کار را انجام خواهم داد. توجه کنید که حتی اگر بگویید در صفحهٔ بحث به‌آفرید به من توهین شده‌است و این مدیر و آن مدیر چیزی نگفتند. حرفتان به موضوع بحث آن صفحه بی ارتباط است و جوسازی محسوب می‌شود. با این حال نصیحت دوستانهٔ من این است که چاهی را که در آن سر فرو می‌برید و فریاد شکایت می‌کشید درست انتخاب کنید. باشد که بانگ مساعدتی از ژرفنای چاه پاسختان گوید. به‌آفرید ۱۱:۲۸، ۲۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)

هر گاه دلتان از جفای روزگار به درد آمد و احساس کردید که شماری از ویکی‌پدیاییان شخصیت شما را مورد حمله قرار داده‌اند و با نیش و کنایه و حملهٔ شخصی و توهین‌های غیرانسانی عرصه را بر شما تنگ کرده‌اند به وپ:تام سر بزنید و شکوایهٔ مجمل خود را با قلم شیوایی که دارید بنویسید. خود من از کسانی خواهم بود که رسیدگی خواهند کرد. دوستان دیگر هم هستند. اما اشارهٔ پیاپی به مواردی که حتی شکایتی از شما دیده نشده‌است و انتظار لطف دوستان را داشته‌اید که متأسفانه شامل حال نشده‌است سودی به حالتان نخواهد داشت. در گذشتن از توهینگران آن هم فقط نزد خودتان و بی آنکه ایشان بدانند توهین و گذشتی صورت گرفته‌است تنها به ضرر خودتان خواهد بود. ایشان متوجه بخشایش‌های پنهان شما و سعهٔ صدری خود را دارای آن می‌دانید نمی‌شوند و شکایت‌های آتی شما از رفتارهایی که هرگز در محکمه‌ای نادرست خوانده نشده‌اند به وجههٔ شما آسیب خواهند زد. امیدوارم عرایض مرا از حسن نیت و دلسوزی از بهر جافاهای پنهانی که می‌کشید و جورهای سختی که در خفا می‌برید بدانید. به‌آفرید ۱۱:۳۸، ۲۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)

راستی این را هم به عرضتان برسانم که لطف من در حد کمال مشمول مخاطبان شما در بحث‌ها خواهد شد. به‌آفرید ۱۱:۴۰، ۲۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)

من بخششی در حق کسی نکرده‌ام چون رفتار قاضی را عادلانه نمی‌دانم شکایت به کسی نبردم. حالا اگر به حساب جوسازی نمی‌گذارید باید بگویم در زنده‌گی واقعی هم چنین هستم چون در بسیاری از موارد مجازت را با جرم متناسب نمی‌دانم معمولا شکایت به قاضی نمی‌برم. ضمنا اگر این جمله را«لطف من در حد کمال مشمول مخاطبان شما در بحث‌ها خواهد شد.» را به منظور تهدید من به‌کار می‌برید باید بگویم نمی‌دانم چه نیازی به تهدید کردن دارید! این را هم از حافظ بنویسم بد نیست، موجب تشفی خاطر است. چو پیشِ صبح روشن شد که حال مهر گردون چیست،/ برآمد، خنده‌ئی خوش برغرور کامکاران زد! عزيزی ۱۲:۲۰، ۲۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)

مورد آخر تهدید نبود. تأکید بود. تا یک وقت به پشت‌گرمی لطف‌نکردن من به مخاطبان شما، فرس سخن در سنگلاخ درشتی‌کردن به دیگران نتازانید و خدای ناکرده در چاه قطع دسترسی فرو نیفتید. به‌آفرید ۰۹:۰۳، ۲۲ مه ۲۰۰۷ (UTC)

جناب عزیزی! اگر توهینی شدید و واضح باشد من برخورد می‌کنم و نیاز به شکایت نیست و این به لطف هم ربطی ندارد. موراد دیگری هم بوده اگر نیاز است بفرمایید تا برایتان ایمیل کنم. دلیل اینکه اینجا نمی‌نویسم جلوگیری از یادآوری اشتباه دیگران است. شما وقتی ما را نوچه آزادی ستیزان و ... می‌نامید این توهین نیست؟؟ منظور من چند مورد بود و نه کلی و اگر شما از حرف من برداشت کرده‌اید که منظور من همیشه است، از شما عذرخواهی می‌کنم. وحید ۱۱:۴۱، ۲۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)

جناب ظهیری! جمله‌ی من این بود:«روش‌هایی که این‌جا توسط بعضی از مدیران اعمال می‌شود قدم‌به‌قدم روش‌هاش‌های آشنایی است که دشمنان آزادی در سراسر جهان به‌کار می‌برند از مکارتیسم در آمریکا گرفته تا استالینیسم در شوروی و نوچه‌های ریز و درشتشان در بقیه دنیا!» از کجایی این جمله استنباط می‌شود که شما را «نوچه‌ی آزادی‌ستیزان» خوانده‌ام؟ من یک روش را توضیح دادم و گفتم این روش در کشورهای مختلف اعمال می‌شود. روش اشاره به رفتار دارد نه نیت یا شخصیت. نوچه بودن هم به کشورهای مورد بحث اشاره دارد نه شما یا کس دیگری که به زعم من از همان روش‌ها استفاده می‌کنید. در مورد توهین به ینده در صفحه‌ی بحث جناب به‌آفرید قصد قبرستان شکافتن نداشتم فقط می‌خواستم همین را از دهان جناب به‌آفرید بشنوم که براساس لطف کار می‌کنند که شنیدم اما اگر خودتان علاقه‌مند هستید؛ یک‌بار دیگر به آن بحث رجوع کنید و ببینید چگونه توهین آشکاری شده است و شما هم خوانده‌اید اما هیچ واکنشی انجام نداده‌اید. به هر حال گذشته‌ها گذشته است امیدوارم در آینده عکس آن‌چه جناب به‌آفرید می‌گویند عمل کنید یعنی به عنوان مدیر نسبت به احقاق حقوق مخالفان حساس‌تر باشید تا حقوق کسانی که به آن‌ها لطف دارید. عزيزی ۱۲:۳۹، ۲۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)

نمی‌دانم خودتان متوجه شدید یا نه ولی، جواب بالای شما (درباره نوچه و غیره) به مغلطه میل می‌کند. --رستم ۰۹:۱۲، ۲۲ مه ۲۰۰۷ (UTC)

چرا؟ لطفا وقتی می‌خواهید اتهامی به کسی وارد کنید دلیل هم بیاورید. حتا اگر مدیری به شما این اطمینان را داده باشد که چون مخاطب من هستید از لطف بی‌کران ایشان برخوردار خواهید شد.(این هم جمله‌یی کنایه آمیز!) عزيزی ۰۹:۴۵، ۲۲ مه ۲۰۰۷ (UTC)

فکر کنم، بهتر است قضاوت در برابر توجیهاتتان در بالا و پاسخ من و پاسخ باربط شما به آن را به خواننده بسپاریم. --رستم ۱۰:۰۱، ۲۲ مه ۲۰۰۷ (UTC)

پس به‌نظر شما می‌توان بدون دلیل گفت فلان حرف مغلط است یا به مغلطه میل می‌کند و هیچ توضیحی نداد و بعد هم که توضیح خواسته می‌شود گفت به خواننده وامی‌گذاریم؟ به هر حال من مغلطه‌یی در حرف خودم نمی‌بینم و هنگام نوشتن مطلب هم هیچ ذهنیتی دایر براین که مدیرانی که از این روش در ویکی‌پدیا استفاده می‌کنند را نوچه‌ی استالین و مکارتیسم! می‌نام‌ام نداشتم! جمله هم خیلی واضح است که دارد در مورد نظام‌های سیاسی صحبت می‌کند نه اشخاص و یا مثلا مدیری در ویکی‌پدیا به هر حال تصور می‌کنم اصل برحسن نیت است مگر آن که دلایل کافی در دست باشد که شخص دارد دروغ می‌گوید و مغلطه می‌کند اگر این دلایل را دارید لطفا شفاف بیان کنید. عزيزی ۱۰:۱۴، ۲۲ مه ۲۰۰۷ (UTC)

جناب عزیزی. فقط توجه کنید که اظهارنظر (طبیعتاً منفی) نکردن پیرامون شخصیت یا نیات افراد شرط لازم برای توهین نکردن است و نه شرط کافی. در ضمن از فرمایش‌های شما به این نتیجه رسیده‌ام که متوجه عرایضم در قضیهٔ لطف نشده‌اید. احقاق حقوق دیگران و اجرای قانون و مجازات خاطیان دوست و غیر دوست نمی‌شناسد. اما بنده فقط به دوستانم لطف می‌کنم. به‌آفرید ۰۹:۲۷، ۲۲ مه ۲۰۰۷ (UTC)

اول این که شما خود را مشمول لطف آقاط ظهیری دانستید که ایشان تکذیب کردند و فرمودند براساس وظیفه‌ی مدیریتی‌شان حساب کاربری مرا بسته‌اند نه به دلیل لطف به شما. ضمنا من از شما به دلیل تهدیدهای مکررتان به قطع دست‌رسی در وپ:تام شکایت خواهم کرد. عزيزی ۰۹:۵۱، ۲۲ مه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] اضافه فله ای مطلب

سلام به آفرید کشاورزی را بعد از این ویرایش مورد بررسی قرار دهید فعلا {{subst:بم2}} زدم بقیه اش می ماند با شما/ با سپاس.----Hoseyn_1#Talk ۰۹:۲۲، ۲۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)

خنثی کردمش رفت. به‌آفرید ۰۹:۲۹، ۲۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] یک سلسله

یک سلسله اتفاقات مبارک در مورد تغییرات صفحه اصلی و نوشتار (که پیوندش در بحث صفحه اصلی آزمایش 3) هست در حال رخ دادن است خواستم از حضور و نظرات شما هم آگاه شوم و شویم تشکر--فرزاد خلیفه ۰۹:۳۷، ۲۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)

مبارک است. امید من این است که مشارکت هفته باز راه افتد. و اگر از هر دوتای آنها یک نوشتار خوب به در آید. با خیال راحت می‌توان هر دو هفته یک نوشتار جدید در صفحهٔ اول گذاشت. به‌آفرید ۰۹:۴۴، ۲۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] سلام

لطفا به هخامنشیان نگاه کنيد. نميشود وگرداني کرد. يک فيلتر مياد. در ضمن براي بحث شما درباره کيخسرو منبع جديد و جدي پيدا کردم که به زودي نقل قول ميکنم. هنوز در سفر هستم و فارسي نويس ندارم ولي به زودي برميگردم به محل زندگي خودم.Ojanfar ۲۳:۲۱، ۲۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)

سلام. ظاهراً واگردانی شده‌است. در مورد کیخسرو هم منتظرم. به‌آفرید ۰۸:۵۴، ۲۲ مه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] مقالاتی که پارسال برچسب نقض تکثیر خورده اند

با درود مدیریت روابط عمومی با مشتری را ببینید./ تاریخچه اش را هم ببینید. امثال این مقالات را چجوری می توان یافت.؟--Hoseyn_1 ^#Talk ۲۳:۵۷، ۲۲ مه ۲۰۰۷ (UTC)

از دقت و توجه شما ممنوننم. قرار است صفحه در رده:صفحه‌های مشکوک به نقض حق تکثیر قرار گیرد. طی ویرایشی ایراد کوچکی در الگو پیش آمده بود و صفحه به این رده اضافه نمی‌شد. درستش کردم. کمی صبر کنید تا صفحهٔ رده پر شود. به‌آفرید ۰۲:۵۸، ۲۳ مه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] دارم از دست نقض حق تکثیر دیوانه می شوم ، لطفا بیشتر توجه کنید

عزیز جان چشمه سورت را در biology.gq.nu خودم متنش را نوشته ام ، خودم با همین دست های خودم عکسهایش را گرفته ام ، زیرش در همان سایت امضای خود من است(دوباره توجه کنید) - به پیر به پیغمبر مقاله دست اول هم نیست که مناسب ویکی نباشد و بقیه ماجراها... یک لطفی بکن نقض حق تکثیر را از رویش بردار. کاربر : reza kalani

شرمنده قربان. الان بر می‌دارم. به‌آفرید ۰۹:۴۵، ۲۳ مه ۲۰۰۷ (UTC)

به آفرید جان! کتک رو خورده بودیا! (شوخی) چرا به طفلک گیر می دی خوب ;) (آخ آخ. زحمت IP هم لطفا) • Яohan ^ب ۲ خرداد ۱۳۸۶ (۱۰:۱۰)^UCT

والله گیر نبود. داشتم پروژهٔ قدس عزیز را دنبال می‌کردم. به طور اتفاقی برخورد کردم. دیدم کپی شده‌است. به‌آفرید ۱۰:۰۵، ۲۳ مه ۲۰۰۷ (UTC)

یعنی ویرایش آی‌پی‌دار را حذف کنم؟ به‌آفرید ۱۰:۱۸، ۲۳ مه ۲۰۰۷ (UTC)

نه دیگه.بی خیال. تموم شد رفت! مهم نیست خیلی. • Яohan ^ب ۲ خرداد ۱۳۸۶ (۱۰:۵۰)^UCT

[ویرایش] برای شما که پیام دادید.

درود! فکر می‌کنم که پس از ضربه آخر در ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه دسته‌بندی مقاله‌های ناقص/خرد یا ناقص وقت رفتن است.--سروش ^☺گپ ۰۹:۴۴، ۲۳ مه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] لیست سیاه اسپم

آدرس زیر در لیست سیاه اسپم ویکی‌مدیا قرار گرفته است (قبلا در مقاله ماد بود)[http://www.cais-soas.com/CAIS/History/madha/medes2.htm The Median Empire] شما می‌دانید چرا؟--رستم ۲۰:۲۳، ۲۳ مه ۲۰۰۷ (UTC)

من می‌دانم چرا. چون این وبگاه خود ناقض حق تکثیر است و صدها عکس از عکس‌هایی که کاربری پارتیان‌شات نام در ویکی انگلیسی از این عکس بار گذاشته‌بود پاک شدند. این را ببینید. ضمنا می‌خواستم بگم فکر نیکویی است اگر آن Extension را نیز به ویکی فارسی بیفزایند. اگر شما هم موافقید ببریمش قهوه‌خانه و نظرخواهی و... .--سروش ^☺گپ ۲۰:۵۴، ۲۳ مه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] درخواست رسیدگی

جناب به آفرید گرامی. متاسفانه و متاسفانه انگاری که جناب سپرنوش کاری جز آمدن به ویکی پدیا و زدن انواع برچسب به مقالات من به هدف حذف و یا زیر سوال بردن هر چیزی که مربوط به کشور اسرائیل و مخالف با جمهوری اسلامی باشد را ندارند! به طور مثال میتوانید به جنگ های ویرایشی که ایشان در مقاله هاله اسفندیاری، شائول بخاش، رژیم صهیونیستی و جالبتر از همه مقاله تماما ترجمه شده از ویکی انگلیسی و بی بی سی در مورد روزنامه ها آرتص جلب میکنم. (جهت اطلاع لطفا به مقایسه ویرایشان من و ایشان در تمامی این مقالات توجه بفرمائید) من عاجزا تقاضا دارم به این موارد رسیدگی شود. همچنین به مقالات بسیار ناعادلانه رده:جنایات صهیونیست‌ها، رده:گروه‌های تروریست صهیونیستی و مشهور ترین کشتار‌های صهیونیست‌ها توجه شما را جلب میکنم.--سندباد ۰۰:۲۹، ۲۷ مه ۲۰۰۷ (UTC)

نمایی از تفکرات شخصی ایشان در مورد اصل بیطرفی در مقالات "این کاربر به هیچ عنوان بی طرف نیست. بلکه همواره طرفدار حق است"!)--سندباد ۰۱:۲۵، ۲۷ مه ۲۰۰۷ (UTC)

بله من هم با آقای سندباد موافقم. در مورد بسیج هم وقتی که من جمله ای را مبنی بر اینکه این کلمه در نظام جمهوری اسلامی ایران به چه صورت های جدیدی تعریف شده است ؛ ایشان واگردانی کردند و گفتند ما به اینکه ریشه لغت تحت اثر چه کسی و از کجا آمده است کاری نداریم. من می خواهم از ایشان بپرسم : پس بفرمائید ما در کدام برهه تاریخی به غیر از این دوره لغتی به اسم بسیج دانش آموزی داشته ایم؟ Reza kalani ۰۷:۳۱، ۲۷ مه ۲۰۰۷ (UTC)

نیاز به تذکر جدی را تایید می کنم. ایرناواش ۰۷:۵۱، ۲۷ مه ۲۰۰۷ (UTC)

تذکر دادم. به‌آفرید ۱۳:۵۴، ۲۷ مه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] جوابیه

ابتدا در مورد اظهارات کاربر «Reza kalani»:
این «بسیج»ی که ایشان می‌گویند، مقاله بسیج نیست بلکه صفحه ابهام‌زدایی بسیج است که در آن یک همچین ویرایشی را انجام داده‌اند:[2]
پس از واگردانی من در صفحه بحث من نسبت به واگردانی اعتراضی را مطرح نمودند که بعد از پاسخ من، ظاهراً قانع شدند.[3] (جمله آخر مربوط به ایشان است که فراموش کرده‌اند امضا کنند.)
حالا سوال این است که، چرا سوال‌ی که در صفحه بحث شما(در انتهای اظهارات‌شان) مطرح کردند رو در صفحه بحث خودم و به‌جای آن آخرین جمله(امضا نشده) مطرح نکردند؟ ◄-- سپهرنوش/^بحث (۲۱:۱۹) ۶ خرداد ۱۳۸۶

و اما اظهارات کاربر «سندباد»: (لطفاً با حوصله بخوانید و ارجاعات را با دقت مرور کنید. با تشکر.)

• ۱. در مورد نحوه شکایت کردن ایشان:
  الف) متاسفانه در بیشتر مباحث، ایشون بیشتر از این که به اصل موضوع بپردازند به من و عقاید من می‌پردازند(توهین‌آمیز بودن یا نبودن‌ش رو فعلاً کاری نداریم). اگر ایشون در مورد هر مساله‌ای با شخص بنده مشکل دارند باید موضوع/شکایت رو به صورت جدا از بحث مربوط به مقالات مطرح کنند.
  ب) دقیقاً مشخص نیست که ایشان شکایت کرده‌اند یا درخواست رسیدگی کدخدامنشانه دارند؟ اگر مورد اول است جایش در «وپ:تام» است. و اگر مورد دوم است چرا مدام کدخدایشان را تغییر می‌دهند؟!
  ::توضیح:اولین بار من از ایشان به خاطر نحوه ویرایشات‌شان در وپ:تام با عنوان «به شکایت‌هایم رسیدگی نمی‌شد» شکایت کردم که در نهایت مدیر «حسام» مسئول رسیدگی شد.(ارجاع به بحث حسام) بعداً کاربر «سندباد» از مدیر «رامین» درخواست پادرمیانی کردند که ایشان تا حدودی در ویرایشات مورد اختلاف ما مشارکت ویرایشی(بدون بحث و گفتگو با طرفین) انجام دادند.(ارجاع به تاریخچه موساد) اما کاربر «سندباد» ویرایشات شخصی که، خودشان دعوت‌ش کرده بودند را نیز، ویرایش کردند و هنگام اعتراض من(ارجاع به بحث «رامین») گفتند که در حال لینک مرتب کردن هستند!!! که رجوع به تاریخچه موساد بخوبی نشان می‌دهد در حال لینک مرتب کردن بودند یا کار دیگری. بعد از آن از مدیر «ظهیری» درخواست میانجی‌گری کردند(ارجاع به بحث «ظهیری») و وقتی به ایشان گفتم چرا وقتی یکی موافق نظر شما عمل نمی‌کند به سراغ کس دیگری می‌روید؟ گفتند برای این که متهم به باند بازی نشوم.(ارجاع:همان) مدیر «ظهیری» مداخله را پذیرفتند. جالب این‌جاست که ایشان در مورد مقاله «رژیم صهیونیستی»(که الان دوباره برای شما مطرح کرده‌اند) صریحاً در صفحه بحث کاربر «سندباد» گفتند که مشکلی در آن نمی‌بینند. و حالا می‌بینم که موضوع رو در صفحات بحث شما مطرح کرده‌اند و در صفحه بحث «رامین» هم کپی کرده‌اند.
  ج) ۳ مقاله آخری که ذکر کرده‌اند هیچ ربطی به این‌جانب ندارد.
• ۲. در مورد مقاله «روزنامه ها آرتص» بسیار خوب است که ببینید چه چیزهایی نوشته بودند!
• ۳. در مورد مقاله‌های که برچسپ «منبع۲» خورده بودند:
  به ایشان بارها و بارها تذکر داده شده که به درستی منبع مقالات خود را مشخص کنند. عبارت خشک و خالی «منبع:ویکی انگلیسی»، بدون هیچ‌گونه پیوندی به کجا اشاره می‌کند؟ من از کجا بدانم کدام مقاله در ویکی انگلیسی منبع ایشان بوده است؟ اصلاً فرق این عبارت با عبارت «منبع:اینترنت» چیست؟ توجه داشته باشید که این بار اول ایشان نیست که چنین می‌کنند. قبل‌ترها در جلوی عبارت «منبع:ویکی انگلیسی» فقط یک الگوی «{{مدرک}}» می‌گذاشتم، اما ایشان آن را هم حذف می‌کردند.(رجوع به مقاله انورسادات) در آن موقع کاربر «حجت» ضمن گله‌گی از من به‌خاطر این که چرا خودم برای ایشان منبع را پیدا نکرده و تصحیح نمی‌کنم، شکل صحیح ارجاع به ویکی انگلیسی را نیز به ایشان نشان دادند. اما بعد از آن هم باز ایشان به همان راهی می‌رفتند که سابقاً. پس از مدتی و بعد از تکرار استفاده من از الگوی «{{مدرک}}» در جلوی عبارت‌شان ایشان ضمن کمی اظهار لطف نسبت به بنده (فقط در یکی از مقالات‌شان) اقدام به ارجاع به منبع کردند.(البته ارجاع‌شان به شکل صحیح نبود، اما حداقل یک چیزی داشت که بفهمیم از کجای ویکی انگلیسی است). و حال می‌بینیم که باز موضوع رو به فراموشی سپرده‌اند. خلاصه ماجرا این که وقتی منبعی مشخص می‌شود (حتی به شیوه ناصحیح هم که شده) باید حداقلی از اطلاعات که مشخص کننده منبع باشند موجود باشد. من به شخصه به‌هیچ‌وجه وقت آن را ندارم که منبع مقالات ایشان را یکی یکی در ویکی انگلیسی یا عبری! پیدا کنم و اون حداقل اطلاعات لازم رو اضافه کنم. اگر شما یا هر کدام از دوستان حوصله چنین کاری را دارید می‌توانید جور ایشان را بکشید اما تا وقتی که منبعی مشخص نشده باشد، حذف الگوی «منبع۲» کار صحیحی نیست.
• ۴. پیشنهاد می‌کنم شما و «ظهیری» در مقالات مورد اختلاف دخالت داشته باشید. (در مورد «رامین»، به شرطی موافق رسیدگی‌اش هستم که مایل به درگیر شدن(شرکت در بحث با طرفین) باشد.)
• ۵. با توجه به این که در مورد حذف منابع از مقاله قبلاً از کاربر «سندباد» شکایت کرده بودم و قرار بود در صورت تکرار گزارش کنم. مورد مورد نظر رو به شخص رسیدگی کنند گزارش کردم.(ارجاع به بحث «حسام» ذیل عنوان «پیگیری یک شکایت»)
• ۶. در زیر مجموعه‌ای از درگیری‌ها را می‌بینید، که با مراجعه به تاریخچه مقالات، صفحات بحث و تاریخ هر اظهارنظر و ویرایش مرتبط با آن، بخوبی می‌توانید متوجه بشوید که روند ویرایشات صورت گرفته هر کسی چقدر با عقل، مدرک، بحث مطرح شده، صبر و احساس مسئولیت وی هم‌خوانی دارد.
  

رژیم صهیونیستی، اسرائیل، موساد، انکار هولوکاست، شائول بخاش، هاله اسفندیاری، انور سادات.

با تشکر. ◄-- سپهرنوش/^بحث (۲۱:۱۹) ۶ خرداد ۱۳۸۶

اگر اجازه بدهید به دلیل اشتغال درسی، پاسخ جناب سپهرنوش و شکایت های خودم را که هنوز عنوان نکرده ام را تا فردا شب به وقت آمریکا در همین صفحه بدهم.--سندباد ۰۰:۴۳، ۲۸ مه ۲۰۰۷ (UTC)

به نظر من بهتر است دوستان بیخیال این شکایت‌ها شوند و به مقاله‌ها بپردازند. من شخصاً خیلی خوشحال می‌شوم میانداری کنم در این مسائل. فکر کنم در بی‌طرفی من چندان جای شک نباشد. خدمت جناب سپهرنوش عرض شود که اگر ذکر منبع درست نیست {{بدون منبع}} بزنید نه بدون منبع۲. جناب سندباد شما هم لطفاً هرگاه مطلبی از ویکی دیگر ترجمه می‌کنید به «cite this article» ان ویکی بروید و مشخصات کتاب‌شناسی (bibliography) مقاله را وارد کنید و به گفتن امثال «منبع ویکی انگلیسی» اکتفا نکنید. اما برای لحاظ کردن هر دود دیدگاه خوب است نخست در دو بخش جداگانه با منابع خودتان مقاله را بنویسید. بعد با همکاری همدیگر این دو را به هم جوش می‌دهیم. پس در مرحلهٔ اول به کار همدیگر کاری نداشته باشید و تنها به مقاله مطلب «بیفزایید» بعد مطالب را ادغام می‌کنیم. کار جالبی خواهد بود و تمرین خوبی برای تولید مقاله‌های بی‌طرف و دانشنامه‌ای. به‌آفرید ۰۶:۳۷، ۲۸ مه ۲۰۰۷ (UTC)

از میانداری‌تان استقبال می‌کنم. و در مورد شکایت‌های ایشون ترجیح می‌دهم پیگیری کنید.
به طور خاص در مورد مقاله «هاله اسفندیاری». اگر قسمت‌هایی از آن، مشکل دار است با ذکر توضیح ویرایش کنید و اگر مشکلی در آن قسمت‌ها نمی‌بینید بازهم توضیح دهید که فلان قسمت مورد اختلاف به نظر من مشکلی ندارد. ◄-- سپهرنوش/^بحث (۱۹:۲۵) ۷ خرداد ۱۳۸۶

ایشان پس از درخواست از شما هم هنوز سرسختانه در حال ویرایش هستند! ([4] و [5]) ◄-- سپهرنوش/^بحث (۱۸:۳۲) ۸ خرداد ۱۳۸۶

تذکر ندارد؟ ◄-- سپهرنوش/^بحث (۲۱:۱۳) ۸ خرداد ۱۳۸۶

به آن شدت نیست. من ترجیح می‌دهم از تذکرات کم کنم و کار سریع‌تر پیش رود. شاید کس دیگری تذکر دهد. ولی رامین خود واگردانی کرده بود. به‌آفرید ۲۱:۱۷، ۲۹ مه ۲۰۰۷ (UTC)

در مورد شدید بودن یا نبودنش (از آن‌جایی که هنوز واحدی در SI برایش در نظر نگرفته‌اند) نمی‌توانم خیلی اصرار کنم. اما هدف‌م از مطرح کردن موضوع و درخواست تذکر، واگردانی نبود (که خود دست به واگردانی‌ام حرف ندارد!) ثبت موضوع برای میانداران احتمالی‌ای بود که در آینده درگیرشان خواهند کرد. ◄-- سپهرنوش/^بحث (۱۷:۳۲) ۹ خرداد ۱۳۸۶

با درود. به‌آفرید گرامی من به توصیه شما گرامی بحث فوق را ادامه نمیدهم و برای همین منظور شما از طرف من وکالات کامل دارید که در مقالات فوق که مطرح شد لطف کرده و به موارد اختلاف من و ایشان رسیدگی بفرمائید. در ضمن برای آرام شدن اوضاع قصد دارم که تنها در مورد مطبوعات اسرائیل و مطالب غیر سیاسی و عموما ورزشی مورد علاقه ام (گلف، هاکی و مسابقات نسکار) مقالات جدیدی را شروع کنم که خود تنها بیش از یکصد مقاله خواهد شد. با سپاس --سندباد ۲۳:۰۲، ۲۹ مه ۲۰۰۷ (UTC)

ممنون. ولی من دوست داشتم که شما در ویرایش‌های مقاله‌های جنجالی دخیل باشید تا معلوم شود که می‌شود مقاله به گونه‌ای باشد که هر دو طرف دعوا احساس کنند مقاله بی مشکل است و حرف و نظرشان به بهترین نحو بیان شده‌است. به‌آفرید ۲۳:۱۳، ۲۹ مه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] درخواست

سلام. با اینکه در یکی دو ماه گذشته خوب به همه چیز تاخته‌اید (محق بودن یا نبودتان بماند که بحث اینجا و اکنون من نیست)، فکرکردم پیش از اینکه وضعیت وخیم‌تر شود بهتان بگویم که رفتار رندانه و کلام هزل‌آمیزتان کاربران را می‌رنجاند. کمی در این مورد فکر کنید. --شروین افشار ۱۴:۲۱، ۲۷ مه ۲۰۰۷ (UTC)

هزل؟ رندی؟ این بچه را ... ؟ ؛-) [این تأیید هزل و رندی نیست ها! فقط حیف بود نگویم] ممنون از دعوت به تفکر. کمترین خاصیتش این بود که سری از بستر «کمتر فعال‌بودن» برآورید و یادی از دوستان کنید. حالا کدام پر در کدام مجمر سوختند که سیمرغتان به آشیانهٔ ما آمد؟ اگر از موردی رنجیده خاطرید، طلب توضیح کنید بنده هم چنان که شرط دوستی‌است با شما خواهم گفت. جدی دارم می‌گویم. اگر اینجا مناسب نیست ایمیل کنید یا بفرمایید تا به گپ با شما شتابم. بُعد مسافت خاصیت لحن‌کشی‌اش بسیار است. مطایبت‌ها را هزل، تأکیدها را تهدید و تبیین‌ها را توهین می‌کند. وجود هیئتی رسمی از مفسران احساس می‌شود. من دل دوستان به هیچ روی نخواهم آزردن. این گونه که اوضاع پیش می‌رود کس نمی‌داند پاره‌خط پارسال دوست، امسال آشنا تبدیل به مثلث «پارسال دوست امسال آشنا سال آتی دشمن» خواهد شد یا نه. استخلاصات بنده را به دیگر دوستان برسانید و بگویید:

آن سیل که دوش تا کمر بود

امشب بگذشت خواهد از دوش

(شعر از مرحوم سعدی‌است). ربطش با این گفتار چندان بر نگارنده مشخص نیست. شاید از تصرفات کاتب باشد. با مهر، به‌آفرید ۱۴:۴۹، ۲۷ مه ۲۰۰۷ (UTC)

ببخشید که دخالت میکنم اما این گونه افترا زدن و رندانه خواندن ها برای منی که شناختی از هیچ کدامتان ندارم این تصور را ایجاد خواهد کرد که لابد به آفرید رند هفت خط میدان چرمین پوشان است!
لطف میکنید مستدل تر صحبت کنید؟-- بهزاد ^بحث ۱۸:۱۹، ۲۷ مه ۲۰۰۷ (UTC)

بهزاد خان مگر نمی‌دانید که

ما که رندان کیسه پردازیم		کشتهٔ شاهدان شیرازیم
یار دردی کشان شنگولیم		همدم جمریان طنازیم
شکر ایزد که ما نه صرافیم		منت حق که ما نه بزازیم
والهٔ دلبر شکر دهنیم		عاشق مطرب خوش آوازیم
همه با عود و چنگ هم دهنیم		همه با جام و باده دمسازیم
از جفاهای چرخ نگریزیم		وز بلاها سپر نیندازیم
همه در دزدی و سیه کاری		روز و شب با عبید انبازیم

 :-) به‌آفرید ۱۹:۰۸، ۲۷ مه ۲۰۰۷ (UTC)

جناب به آفرید با وجود تذکر شما به کاربر سپرنوش مبنی بر استفاده نکردن .امساک از برچسب {{بدون منبع ۲}} ایشان بار دیگر به این اقدام برای حذف کنفرانس برلین دست زدند. --سندباد ۰۰:۲۴، ۲۸ مه ۲۰۰۷ (UTC)

این شعر بالایی از کیست؟ • Яohan ^ب ۷ خرداد ۱۳۸۶ (۱۹:۲۴)^UCT

عبید زاکانی (مصراع آخر بیت آخر)به‌آفرید ۱۹:۳۶، ۲۸ مه ۲۰۰۷ (UTC)

آها. لحظه ای فکر شومی در ذهنم آمد که نکند کار خودتان باشد! چون فکر می کردم شنگول کلمه جدیدی است. • Яohan ^ب ۷ خرداد ۱۳۸۶ (۱۹:۴۴)^UCT

[ویرایش] در خواست توضیح

در خصوص این ویرایش[6] کمی توضیح می‌دهید؟ از این جهت می‌گویم که مقاله هیچ‌گونه منبعی نداشت. ◄-- سپهرنوش/^بحث (۱۸:۱۰) ۷ خرداد ۱۳۸۶

بیم نقض حق تکثیر نمی‌رود. شما لطفاً جز مقاله‌های فله‌ای چیزی را بم۲ نزنید. شیوهٔ استاندارد {{بدون منبع}} است. به‌آفرید ۱۸:۴۰، ۲۸ مه ۲۰۰۷ (UTC)

اگر قانون است. چشم. ◄-- سپهرنوش/^بحث (۱۹:۲۲) ۷ خرداد ۱۳۸۶

[ویرایش] درخواست توضیح ۲

در خصوص این ویرایش [7]. فکر نمی‌کنید این اصرار به توضیح کمی زیادی‌ست؟ مگر در ارجاع به وضوح ذکر نشده که ناشر اسناد وزارت اطلاعات است؟ آیا در مورد اسنادی که توسط سازمان‌های دیگر منتشر می‌شوند این توضیح حتماً در متن مقاله آورده می‌شود؟
اگر چه برای ویرایش‌تان توضیح می‌خواهم اما از آن‌جایی که توضیح واضحات خیلی هم به مقاله ضرر نمی‌زند اصراری بر حذف‌ش ندارم.(البته اگر اشکالی ندارد، جمهوری اسلامی را به ایران تغییر دادم.) ◄-- سپهرنوش/^بحث (۱۸:۲۹) ۸ خرداد ۱۳۸۶

عرضم به حضورتان که در مورد این مقاله‌های جنجالی خیلی خوب است که در همان متن دقیقاً گفته شود که این ادعا از سوی کدام طرف دعواست. چون جملات مختلف از منابع مختلف پشت سر هم می‌آیند و نمی‌خواهیم هی خواننده به بالا و پایین بپرد (هی به پاورقی برود و برگردد). دلیلی که جمهوری اسلامی گفتم این بود که معلوم شود این اسناد بعد از انقلاب چاپ شده‌است. ممکن است خیلی‌ها قانون‌های پنجاه‌سال و اینها را ندانند. و وزارت اطلاعات به اندازهٔ کافی گویا نیست و خوانندهٔ غیر متخصص ممکن است سازمان امنیت و اطلاعات کشور را با وزارت اطلاعات اشتباه بگیرد. یعنی مثلاً فکر کند زمان شاه چنین حرفی منتشر شده‌است. خلاصه هرچه بیشتر توضیح واضحات بدهید تا هنگامی که به متن و روند مقاله آسیب نزند خوب است.s به‌آفرید ۱۹:۳۷، ۲۹ مه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] کتابخانه ملی ایران

مقاله کتابخانه ملی ایران به علت مشکلات مربوط به حق تکثیر از دسترس خارج شده فکر می‌کنم ای مقاله (کتابخانه ملی ایران (آزمایشی)) مناسب جایگزینی باشد لطفا اقدام کنید تشکر--فرزاد خلیفه ۲۰:۴۳، ۲۸ مه ۲۰۰۷ (UTC)

انجام شد. به‌آفرید ۲۰:۴۵، ۲۸ مه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] بستن کاربر Taeedxy

از نظر من قطع دسترسی ۲ ساعته کاربر:Taeedxy بر خلاف سیاست قطع دسترسی بود. اگر این اقدام را برای آرام کردن کاربری که بابت عدم اقدام مدیران عصبانی بود انجام دادید و این دو ساعت برای آرام کردن فضا بود کاملاً بر خلاف سیاست بستن عمل کرده‌اید:

حسام ۲۲:۱۱، ۲۸ مه ۲۰۰۷ (UTC)

من برای آرام کردن تأیید دسترسی‌اش را قطع نکردم. به خاطر اخلال در ویکی قطع کردم. قبلش هم تذکر داده بودم. از آنجا که اخلال در وپ:تام بود نمی‌شد صفحه را قفل کرد. به‌آفرید ۲۳:۰۵، ۲۸ مه ۲۰۰۷ (UTC)

همانطور هم که می‌بینید شرایط وخیم‌تر نشد. به‌آفرید ۲۳:۰۷، ۲۸ مه ۲۰۰۷ (UTC)

وخیم‌تر شدن و نشدن ربطی به موضوع ندارد. از نظر من احتمال وخیم‌تر شدنش بیشتر بود که خوشبختانه Taeedxy دنبال ماجرا را نگرفت. در ضمن بستن دسترسی به علت اخلال (البته اگر اخلالی در این مورد وجود داشته باشد) هم زمانش در همان سیاست مختصر و نه قطعی توضیح داده شده است و من ۲ ساعت بسته شدن را برای همان Cool down می‌دانم:

حسام ۰۹:۲۶، ۲۹ مه ۲۰۰۷ (UTC)

من نوشته‌ام اخلال. یعنی به خاطر اخلال بسته‌ام. لطفاً آدرس کف‌بینی که به آن مراجعه کرده‌اید و نیت مرا حدس زده‌است به من هم بدهید. اگر هم خودتان به این گمانه‌زنی روی آورده‌اید دست بدارید. در مورد زمان هم از آنجا که نیمه شب بود و فردا باید این بحث‌ها ادامه پیدا می‌کرد به همان دو ساعت بسنده کرده‌ام. به آن واژهٔ typically هم عنایت کنید. هدف من حفظ ویکی‌است نه تنبیه کاربران. به‌آفرید ۱۹:۳۰، ۲۹ مه ۲۰۰۷ (UTC)

به‌آفریددقیقا ذکر کرده برای چه دسترسی تایید را بسته و برداشت شما دلیل بسته شدن ایشان نبوده‌است. ویرایشات اخیر ایشان در وپ:تام نیز همه توهین به دیگران است، هر جا کسی حرفی زده فقط برای متشنج کردن بیشتر جو اتهامی مطرح کرده‌است. وحید ۲۰:۱۰، ۲۹ مه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] مشکل سرشناسی

مقاله تحریرالفاو مشکل سرشناسی ندارد؟؟؟--فرزاد خلیفه ۰۶:۴۲، ۲۹ مه ۲۰۰۷ (UTC)

به نظر می‌آید که بله. پیشنهاد حذفش را می‌دهید؟ به‌آفرید ۰۶:۴۵، ۲۹ مه ۲۰۰۷ (UTC)

پینهاد حذف دادم--فرزاد خلیفه ۰۹:۱۹، ۲۹ مه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] سوال

سلام. از مزاحمت عذر می خواهم. معنی دقیق Rayonnant چیست؟ چیز هایی می دانم ولی ... .با تشکرات قبلی • Яohan ^ب ۸ خرداد ۱۳۸۶ (۲۰:۲۷)^UCT

سلام. اختیار دارید یک جور سبک معماری فرانسوی‌است. خود کلمه به معنی تشعشع است و گاه برای اشاره به پنجره‌های مدور بخصوصی (اصطلاحاً en:rose window) به کار می‌رود. به‌آفرید ۲۰:۳۹، ۲۹ مه ۲۰۰۷ (UTC)

حتماً en:Rayonnant را دیده‌اید. من نمی‌دانم در فارسی معادلی برای این داریم یا نه. خلاصه شرمنده اگر اطلاعات به درد نخور بود. به‌آفرید ۲۰:۴۳، ۲۹ مه ۲۰۰۷ (UTC)

ممنون. نخیر. خیلی هم به درد بخور بود. این اصطلاح به دوره ای از هنر گوتیک اطلاق می شود. مشکلم بر سر ترجمه اش بود! باز هم تشکر • Яohan ^ب ۹ خرداد ۱۳۸۶ (۰۶:۵۵)^UCT

[ویرایش] درخواست رسيدگي

درود به همه جناب Behaafarid من دوتا مقاله به نام شَعربافي و زربفت نوشتم كه اولي رو كلا گفتن مشكوك به نقض حق تكثير است... من ‌منبع اون مقاله رو هم نوشتم كه وبسايت شهرداري كاشان است. اين سايت خودش يك سايت منبع و مرجع هست و در هيچ كجاي اون وب سايت هم چيزي كه نشان بده برداشت مطالب از اون سايت ممنوع هست وجود ندارد... باور كنيد منبع درباره شعربافي خيلي كمه خيلي گشتم تا همين رو هم پيدا كردم. دوم درباره مقاله زربفت هست كه گفتن در متن اين مقاله هيچ منبعي وجود ندارد و گُمان می‌رود حق‌ تکثیر محتویات این صفحه...... خوب من كه هرجا لازم بوده منابع رو گفتم و در پايان هم منابع كلي رو آوردم ديگه چه كمبودي دارد؟ من بيشتر مطالب رو از كتاب گلهاي ابريشمي گرفتم و منبع اونو هم ذكر كردم.. خواهش مي كنم در اين دو مورد رسيدگي بفرماييد... --Saamz ۰۴:۴۱، ۳۰ مه ۲۰۰۷ (UTC)