بحث کاربر:Behaafarid/بایگانی ۳۲

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد.

بایگانی‌ها
۱ ۲ ۳ ۴ ۵ ۶ ۷ ۸ ۹ ۱۰ ۱۱ ۱۲ ۱۳ ۱۴ ۱۵ ۱۶ ۱۷ ۱۸ ۱۹ ۲۰ ۲۱ ۲۲ ۲۳ ۲۴ ۲۵ ۲۶ ۲۷ ۲۸ ۲۹ ۳۰ ۳۱ ۳۲ ۳۳ ۳۴ ۳۵ ۳۶ ۳۷ ۳۸ ۳۹ ۴۰ ۴۱ ۴۲ ۴۳ ۴۴ ۴۵ ۴۶ ۴۷

اگر درخواستی می‌دارید که برآوردن آن نیاز به دسترسی مدیریتی دارد، می‌توانید آن را در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/ژوئن ۲۰۰۸ مطرح کنید. اینطوری مدیران بیشتری از موضوع مطلع خواهند شد و کارتان سریع‌تر راه خواهد افتاد.

فهرست مندرجات ۱ حواس جمع ۲ Loveless ۳ تقاضا برای جایگزینی صفحه ۴ درخواست توجه ۵ قانع شدن ۶ یکی پس از دیگری! ۷ بیخوابی ۸ بررسی راهکارها و بحث اندر باب تشکیل کمیته حکمیت (arbitration committee) ۹ در مورد مقاله «مرجان ساتراپی»: ۱۰ در مورد مقاله «دانشگاه عبری اورشلیم»: ۱۱ زحمت ترجمه ۱۲ زحمت برگردوني ۱۳ مرجان ساتراپی ۱۴ اسامی فرانسوی در فارسی ۱۵ زرنگی ۱۶ کلمات جادویی ۱۷ درخواست رهنمودی درباره زورچپانی دیدگاهی ۱۸ دانشگاههای اسرائیل ۱۹ یک سال گذشت ۲۰ فوتبال خارق‌العاده ۲۱ کیمیاگری/ترجمه

[ویرایش] حواس جمع

میگم خوبه آدم نصف شب این‌قدر گیج بزنه، دست چپ و راستش رو هم تشخیص نده! ‎:D‏
باز خوبه یه نفر هست حواسش جمع باشه، سوتی‌ها رو درست کنه  :) Raamin ^ب ۰۰:۴۵، ۳۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)

 :-) جالبی قضیه این است که موردی که سندباد استفاده کرد همان دست راست بود! :-) خوشبختانه اینجا نصفه‌شب نیست و من هنوز گیج نمی‌زنم. البته من به خاطر برنامهٔ مضحک خوابم در واقع صبح‌ها (پیش از خوابیدن) گیج می‌زنم. به‌آفرید ۰۰:۴۸، ۳۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)

کمی تا قسمتی شبیه بنده ! • Яohan ^ب ۱۰ خرداد ۱۳۸۶ (۰۰:۵۱)^UCT

از ترجمه متشکرم. آیا توی مسنجر آن هستید؟

[ویرایش] Loveless

سلام ببخشید کاربر:Loveless چطور مدیری است؟؟ بدون صفحه بحث بدون صفحه شخصی اینجوری هم میشه؟؟--فرزاد خلیفه ۰۶:۳۱، ۳۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)

خیلی عجیب است. در متا تقاضای عزل دادم. ممنون از خبر. به‌آفرید ۰۹:۱۰، ۳۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)

خواهش دارم--فرزاد خلیفه ۰۹:۱۹، ۳۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)

آخرین خبر اینکه از کرسی مدیریت فرو افتاد. به‌آفرید ۰۹:۲۴، ۳۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)

اول تشکر از پیگیری دوم اصلا از کجا آمده بود یعنی چه کسی ارتقا داده بود هک شدیم؟؟؟--فرزاد خلیفه ۰۹:۳۰، ۳۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)

خیر. فرمودند که کسی از مقامات فراویکی‌فارسی اشتباهی مدیرش کرده بود. :-) قرار بوده‌است که ربات شود. به‌آفرید ۰۹:۳۳، ۳۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)

البته کسی صحبت از فراویکی‌فارسی نکرده است. حسام ۰۹:۵۵، ۳۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)

منظور از فرا در اینجا ماوراء ویکی‌فارسی. یعنی نیروهای بالاتر است. من برای متاویکی همان متا را استفاده می‌کنم. به‌آفرید ۰۹:۵۸، ۳۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)

به هر حال ختم به خیر شد بگذریم--فرزاد خلیفه ۰۹:۵۶، ۳۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)

قرار بوده است ربات شود مدیر شده است ؟

1. این اشتباه بزرگی‌ست . باید رسیدگی شود . چه کسی این کار را کرده ؟
2. ربات بدون هیچ ویرایشی ؟ --روح ۱۰:۲۲، ۳۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)

نام نبردند. لیکن از ویکی فارسی نبوده‌است. به‌آفرید ۱۰:۳۳، ۳۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)

لازم نیست که ذکر شود. همه‌چیز مشخص است. من هم دیشب دیده‌بودم ۱۰ مدیر شده‌ایم؛ ولی فکر کردم مخصوصاً این کار را کرده‌اند، چون به دسترسی مدیریتی نیاز دارند :) Raamin ^ب ۱۴:۴۱، ۳۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] تقاضا برای جایگزینی صفحه

از شما تقاضا می‌کنم جایگزینی صفحهٔ ویکی‌پدیا:الگوهای کاربر/صفحه آزمایشی زا به جای صفحهٔ ویکی‌پدیا:الگوهای کاربر با مدیران دیگر بررسی کنید.این صفحه را ظرف یک ماه گذشته از منبع انگلیسی آن ترجمه، لینک‌دهی و اصلاح کرده‌ام و احساس می‌کنم اگر ایراد یا نقصانی داشته باشد باید کاربران دیگر آن را بررسی و اصلاح کنند.

ویژگی‌های صفحه آزمایشی

• تمام الگوها، راهنمایی‌ها و دستورالعمل‌ها در این صفحه با مدل و استاندارد الگوی کاربر در ویکی‌پدیای فارسی منطبق شده.
• زمینه برای گسترش الگوهای کاربر با یک استاندارد مشخص فراهم آمده.
• تمام الگوهای کاربر موجود در صفحه اصلی تا تاریخ پنج‌شنبه ۳۱ مه به زیر صفحه‌های مناسب انتقال یافته و لینک‌دهی شده.
• دو الگو حاوی طبقه‌بندی الگوهای کاربر برای بالا و پایین مقالات طراحی شده.

به امید تأیید. Jahanipour ۱۵:۰۴، ۳۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)

سلام. خسته نباشید. راستش کسانی که بیش از بقیه درگیر این مسئله بوده‌اند کاربر:Mosaffa و کاربر:حجت‌اند. یک بررسی با ایشان بکنید. ممنون. به‌آفرید ۲۲:۴۵، ۳۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] درخواست توجه

به‌آفرید گرامی. عرض چند نکته را در مورد کاربر سپهرنوش ضروری دیدم که خدمتتان عرض کنم:

1. . نمونه ای از ویرایشات کاملا منفیانه کاربر سپهرنوش که با زدن میانگین دو برچسب در هر خط مقاله نازنین افشین جم چگونه جوسازی بر علیه مقالات مخالفان جمهوری اسلامی میکنند.[1]
2. . اضافه نمودن نظرات جمهوری اسلامی و ویرایشات بسیار معنی دار [2] در مقاله خانم مرجانه ساتراپی و صفحه فیلم پرسپولیس و در تکمیل ادیتهای بسیار جانبدارانه، کامنت گیری از اهدای فیلم پرسپولیس توسط خانم ساتراپی به ملت ایران. [3]
3. . استفاده از عناوین بسیار تبلیغاتی در ویکی فارسی با کاربردهای ایجاد کننده رعب و وحشت در میان مخالفان فکری ایشان. با اینکه قبلا به ایشان در صفحه مدیران گفته شده بوده است که این کار ایشان جهت استفاده سیاسی غلط است. به طور نمونه:

• این کاربر یکی از عوامل سید حسن نصرالله است.
• این کاربر به هیچ عنوان بی طرف نیست. بلکه همواره طرفدار حق است.
• به نظر می آید این کاربر علاقهٔ زیادی به مسجد و نماز جماعت داشته باشد.
• این کاربر به حزب‌الله لبنان علاقه‌مند است.
• انرژی هسته‌ای، از حقوق مسلم این کاربر می‌باشد.
• این کاربر جنگ‌طلب است!

1. . تهدید کاربران در صفحه شخصی با این عنوان اصلی: اقدام کنید و اگر نه، اقدام می‌کنم و جالب است که بسیاری از مقالات فوق توسط من ساخته و نوشته شده و من این تهدید را شخصی، جهت دار و جنگی روانی جهت تخریب روحیه خود و دیگر کاربران ویکی فارسی میدانم.

بحث شیرین اسرائیل و مقاله‌های تابعه => کذب زدایی

دیوار حایل

قطعنامه‌ها

ترورها

نژاد پرسی (ز)

آزادی رسانه‌ها(رف)

هاگانا

موساد > ترور و آدم‌ربایی

1. . متاسفانه بخش اعظمی از فعالیت روزانه کاربر فوق، تشرف به صفحه آخرین ویرایشات شخص من است. الطاف ایشان که حتی به مقالات غیر سیاسی من هم میرسد شامل درخواست انواع مدرک و تهدید به حذف مقالات تا آغاز جنگ های ویرایشی جدید را شامل میشود. متاسفانه وقت من در طول هفته گذشته تماما صرف جنگ ویرایشی و بحث های بی سرانجام با کاربر فوق شده. متاسفانه گویا ایشان نفرت خود از کیان و کشور اسرائیل را در نبود در صحنه نبرد با اسرائیل با جنگ با من آسان یافته اند.
2. . در ضمن با تمام بحث ها و نظرات تمامی مدیران شرکت کرده در بحث کاربر روهان جهت تغییر نام الگوهای ضد یهود و اسرائیلی اش تاکنون هیچ اقدامی صورت نگرفته است و من واقعا متاسفم که مدیران پیگیر قضایای حساسی چون مقالات و رده های مطرح شده نمیشوند. این در صورتی است که اگر کاربری الگو و یا مقاله ای با عنوان جنایات شیعیان و یا الگو: جنایات آخوندها بسازد، مطمئنا چند ساعت هم باقی نخواهد ماند! --سندباد ۰۴:۴۴، ۱ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

جناب کاوه! در بی‌طرف نبودن جناب سپهرنوش شکی نیست و از ویرایش‌های ایشان این آشکار است. ولی داشتن دیدگاه بخصوص به خودی خود جرم نیست و نمی‌توان کسی را به خاطر برچسب زدن به جمله‌های بدون مدرک مؤاخذه کرد البته اگر این برچسب‌زنی به افراط باشد و از آن بوی لجبازی استشمام شود ممکن است منجر به تذکر شود.در مورد مقاله‌ی نازنین افشین جم گرچه برچسب‌زنی به آن نحو چندان جالب نبود، فعلاً تذکر را ضروری نمی‌دانم. بسیاری موارد برچسب خورده به راحتی مدرک یابی شد. خود شما هم حالا که با روحیه‌ی کاربران و مخالفان فکری خود آشنایید بهانه دست ایشان مدهید. حتی در همان مقاله‌ی نازنین افشین جم در ویکی انگلیسی ارجاعاتی دیده می‌شد که در ترجمه‌ی شما حذف شده بود. شما سعی کنید به کار خود به طور علمی و دانشنامه‌ای به دور از احساس‌زدگی ادامه دهید و خیالتان راحت باشد که در ویکی‌پدیا کسی حق ندارد در خارج از چهارچوب قوانین شرایط را بر مخالف فکری‌اش دشوار کند. پس شما با مدرک بنویسید هیچ کسی حق ندارد حذف کند. از الگوهای کاربری هم احساس رعب و وحشت نکنید. به‌آفرید ۲۰:۰۰، ۱ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

سلام.
۱ را شوخی ۱ ژوئن فرض می‌کنیم.
۲ رو در صفحه بحث‌اش توضیح داده‌ام.
۳. الف)چیزی را حذف نکنید. همان چیزی که در الگو نوشته شده را این‌جا بیاورید.
ب)طرفدار حق بودن کار بدی نیست.
ج)دقت کنید این الگو در چه گروهی قرار دارد.(ضمن این که مسجد و نماز جماعت هم چیزهای بدی نیستند)
د)دقت کنید این الگو در چه گروهی قرار دارد
ه)دقت کنید که این الگو در چه گروهی قرار دارد
و)دقت کنید که این الگو در چه گروهی قرار دارد

۴. جمله کامل و رسا است و تهدیدی هم در آن وجود ندارد
۵. بدون مدرک صحبت نکنید.
۶.این چه ربطی به سپهرنوش دارد؟.
۷.امیدوارم بعد از این دیگر میان‌دار را عوض نکنید. ◄-- سپهرنوش/^بحث (۱۵:۵۰) ۱۱ خرداد ۱۳۸۶

[ویرایش] قانع شدن

از آنجا فکر می کنم کنار آمدن با آقای سپهرنوش به هیچ عنوان امکان پذیر نیست دنباله بحث بسیج را با ایشان پی نگرفتم. ایشان به اشتباه فکر می کنند که من قانع شده بودم... Reza kalani ۱۰:۳۳، ۱ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

در این جور مواقع از وپ:قخ و در صورت به نتیجه نرسیدن از وپ:تام استفاده کنید. با تشکر.◄-- سپهرنوش/^بحث (۱۵:۵۲) ۱۱ خرداد ۱۳۸۶

[ویرایش] یکی پس از دیگری!

سلام [4] [5] [6] این ها همه از آن موارد هستند که فرمودید دیوانسالاران در دسترس نیستند.! گوئی زنجیره وار به یکدیگر متصل است. چطور است در نیازمندیها آگهی درج کنیم؟:-))--Hoseyn_1 ^#Talk ۰۸:۱۴، ۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] بیخوابی

به‌آفرید گرامی با درود. الطاف کاربر سپهرنوش باز نسیب بنده شد و اینبار قرعه به نام مقاله دانشگاه عبری اورشلیم بود [7]. من هم توصیه بسیار متین جنابعالی عمل کردم و منابع دست اولی را در قسمتهای درخواستی ایشان در مقاله گذاشتم. اما گویا ایشان برچسب جدیدی یافته اند به نام {مدرک|ستایش‌گرایانه} با این توضیح که "این پاراگراف تبلیغاتی یا ستایش‌گرایانه به نظر می‌رسد" حال شاید بپرسید کدام پاراگراف؟ این پاراگراف که ترجمه کلمه به کلمه از ویکی انگلیسی است: "بسیاری از مهمترین تاریخ نویسان، فلاسفه، دانشمندان و برندگان جوایز نوبل از جمله گرشام شوئلم، مارتین بائبر، مایکل رابین، دانیل کاهنمن، یشایاهو لیبویتز، دیوید گراس، ساهارون شلاه و روبرت اوئمان از اساتید دانشگاه عبری اورشلیم هستند." متاسفانه مشکلات ایشان با کشور اسرائیل با اضافه کردن مدرکهای خط به خط هم انگاری اثری ندارد و حکم ستایشگرانه به خود میگیرد! در ضمن ایشان دوباره ویرایش شما را در مقاله مرجانه ساتراپی واگردانی فرمودند. [8] با احترام --سندباد ۰۸:۳۰، ۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

با عرض معذرت از اینکه در عنوان سطر نوشتم ولی در متن یادم رفت که عرض کنم که گویا شما هم مثل من دچار بیخوابی شده‌اید. --سندباد ۰۸:۳۶، ۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

مقالهٔ مرجان ساتراپی الان خوب است. انستیتو وایزمن هم جای «خفنی» است. الان رسیدگی می‌کنم. در مورد خواب هم عرض شود که کلاً موجود خوشخوابی‌ام فقط ساعات خوابم با بقیهٔ ملت همگام نیست. به قول دوستان مشفق جغد و به قول دیگران خفاشم. به‌آفرید ۰۸:۴۰، ۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

اختیار دارید. مدیر خوب یعنی این دیگه! من الان در North America هستم و تا دوهفته دیگر به اسرائیل برمیگردم. دوخوابه شدن بسیار آدم را کلافه میکند. راستی وقتی برگشتم، میخواهم صدها عکس برای مقالات نوشته شده و نوشته نشده برای ویکی خودمان بگیرم. امیدوارم تلاشهایم در اینجا مصمر ثمر باشد. --سندباد ۰۸:۴۵، ۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

انستیتو وایزمن یا دانشگاه عبری اورشلیم؟ --سندباد ۰۸:۴۹، ۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

چند جملهٔ ستایشی که در آن‌ها صفت به کار رفته بود را تعدیل کردم. دیگر اینکه عرض شود من در ساحل غربی قارهٔ جدیدم و تازه ساعت ۱:۴۵ بامداد است. شما در جوار اقیانوس آرام‌اید یا اقیانوس اطلس؟ یا جایی میان آن دو؟ عکس‌گیری کاری بس نیکوست و بهترین نوع فعالیت محققانهٔ دست‌اول. هر چه بیشتر از اماکن سرزمین مقدسی که باعث این همه خونریزی در طول تاریخ شده‌است بگیریبد بهتر است. در مورد دانشگاه عبری اورشلیم و انستیتو وایزمن هم اشتباه لپی شد. منظورم همان وایزمن بود. و نمی‌دانم چرا فکر کردم شما داشتید وایزمن را می‌گفتید. امیدوارم به خاطر این اشتباه «لپی» طومار شکایت راه نیندازید و قضیه را به «متا» نکشید. :-) به‌آفرید ۰۸:۵۵، ۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

(البته دانشگاه عبری اورشلیم هم ظاهراً برای خودش یلی‌است. اما با عرض شرمندگی من همان وایزمن را می‌گفتم). به‌آفرید ۰۹:۰۰، ۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

نترسید! اینبار را به متا شکایت نخواهم کرد ولی حواستان جمع باشد که دفعه بعد متا:-) ولی دور از شوخی من همکنون در ساحل غربی هستم و ساعت هردوی ما گویا یکی است. الان که ساعت دو و هفت است. راستی به‌آفرید گرامی من چگونه میتوانم اعداد را از انگلیسی به فارسی تعویض کنم. چون هرگاه که نیاز به زمان و تاریخ است از الگوهای پائین صفحه ویرایش کپی پیست میکنم:-) اما در مورد انستیتوی علوم عالی وایزمن، بیشتر محققین و افرادی که بعدها به استخدام موساد، سازمان انرژی اتمی اسرائیل و ستاد مرکزی تزاحال و وزارت دفاع استخدام میشوند فارغ التحصیل وایزمن هستند و برای همین است که اسامی دانشجویان و تعدادشان درج نمیشود. --سندباد ۰۹:۱۲، ۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

پس ترسناک‌جایی‌است این سازمان وایزمن. در مورد ارقام فارسی صفحه‌کلیدتان ظاهراً استاندارد نیست. اگر با لپ‌تاپ‌اید یک بار و برای همیشه می‌توانید درستش کنید. اگر دائم کامپیوتر عوض می‌کنید اگر با ویندوز و اینترنت اکسپلورر هستید باز می‌توان برای همیشه (در ویکی‌پدیا فقط) درستش کرد. یک نگاهی به وپ:فارسی بیندازید. ببینید چقدر به دردتان می‌خورد. اگر همچنان مشکل پابرجا بود بگویید تا فکر دیگری کنیم. به‌آفرید ۱۰:۲۶، ۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

راستی اگر جایی از راهنمای فارسی‌سازی صفحه کلید به نظرتان بد یا گنگ نوشته شده‌است بی‌اندازه ممنون می‌شوم که با ایمیل یا هیمجا به اطلاعم برسانید تا به کمک هم اصلاحش کنیم. به‌آفرید ۱۰:۲۷، ۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

حتما! فرموده بودید اگر با لپ تاپ باشم یکبار و برای همیشه؟ ترسناک شد:-) ولی به روی چشم. در ضمن در این چند دقیقه گذشته مشکلات ویرایشی ای با جناب سپهرنوش پیش آمد. اگر لطف کنید و قائله مرجانه ساتراپی و تغییر مسیر به جمهوری اسلامی ایران را حل بفرمائید یک دنیا سپاسگزار خواهم شد. --سندباد ۱۰:۳۲، ۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] بررسی راهکارها و بحث اندر باب تشکیل کمیته حکمیت (arbitration committee)

با درود خدمت استاد به آفرید، پیرو این ویرایش و رهنمود خدمت شما رسیدم تا به اتفاق دیگر کاربران برای تشکیل کمیته حکمیت رایزنی کنیم. اگر امکان دارد توضیحاتی درباره این کمیته، تعداد اعضا، نحوه انتخاب و... بفرمایید. به نظر بنده هم وجود چنین کمیته ای که بتواند در مرحله آخر اختلافات، حرف آخر را بزند و رایش برای جمیع شهروندان حجت باشد کاملا برای ویکی فارسی لازم است.--گردآفرید ۰۸:۵۲، ۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

درود بر شما، من الان آغاز به ترجمهٔ مطالب از ویکی‌پدیای انگلیسی می‌کنم. تا کمی زمینهٔ بحث معلوم شود. بعداً می‌توانیم به گفتگو بنشینیم. با احترام. به‌آفرید ۰۸:۵۹، ۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

سپاس بی کران شمای را!!--گردآفرید ۰۹:۱۸، ۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

دو مورد اساسی نیاز به ترجمه دارند. یکی همین کمیتهٔ داوری‌است و دیگری ویکی‌پدیا:حل و فصل مناقشات (resolving disputes) عملاً مرحلهٔ آخر این حل و فصل کشیده شدن قضیه به این کمیتهٔ داوری‌است. به‌آفرید ۰۹:۰۴، ۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

مسئله ای به نظر بنده رسید در باب اعضای کمیته. این که ما بتوانیم افرادی به معنای واقعی بیطرف را گرد هم آوریم عملا امکان ناپذیر است. چرا که در واقع و بدور از آرمانگرایی، بیطرف ترین افراد در نظر ما، طرفدار قرائت خاصی از نظریات مختلف هستند. آیا این امکان وجود دارد که افرادی دارای تفکرات و خط مشی های مختلف را در این کمیته گرد هم آورد؟ مثلا هر جریان فکری در ویکیپدیا نماینده ای در این کمیته داشته باشد؟--گردآفرید ۰۹:۲۵، ۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

باید بررسی بیشتری کرد. اما به گمانم کسانی که انتخاب می‌شوند باید این خاصیت را بدارند که هنگام داوری از اغراض شخصی خود فاصله گیرند و حد اقل سعی کنند که جانب انصاف و عدالت را رعایت کنند. یعنی گرچه یافتن افراد ذاتاً بی‌طرف در همهٔ موارد عملاً غیر ممکن است، شاید یافتن کسانی که سعی کنند بی‌طرفانه قضاوت کنند چندان دشوار نباشد. به‌آفرید ۰۹:۳۷، ۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

از آن‌جا که کمیتهٔ حکمیت یک ویکی‌پدیا باید مورد تایید بنیاد هم باشد (یعنی صرف توافق ویکی‌نویسان یک ویکی‌پدیا تمام قضیه نیست) و از آن‌جایی که یک سری سازوکارهایی قبلش باید وجود داشته باشد (مثل نظام حل اختلافی که جا افتاده باشد)، خوب است که قدم به قدم کار کنیم، اول از حل اختلاف شروع کنیم، سازوکارهای meditation را عملاً راه‌اندازی کنیم، موفقیتش را تجربه کنیم، دست آخر هم به کمیته حکمیت برسیم ▬ حجت/^بحث ۱۰:۳۴، ۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

این حکمیت به نظر من خیلی واجب است. کاربر: Sa.vakilian هم زمانی گلوی خویشتن را پاره کرد. به‌آفرید ۱۰:۳۸، ۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] در مورد مقاله «مرجان ساتراپی»:

این ویرایش شما:[9]

• ۱. سوال ۲ در مورد تبلیغاتی بودن‌ش است مورد ۱ سوال دیگری را مطرح می‌کند. تا به حال دیده‌اید؟

مورد یک را هم دیدم. ولی به ما مربوط نیست. ویکی‌پدیا «روایت‌نامه»‌است. چند و چون وقایع ذکر شده از حوزهٔ عملیاتی ما خارج است.

حالا که یک روایت نامه است، با این جمله موافقید؟: «وی هنگام دریافت جایزه عنوان داشت که آن را به مردم ایران اهدا می‌کند.» این جمله از نظر من ضمن ذکر عمل ایشان، بر اهدای واقعی جایزه تاکید نمی‌کند.◄-- سپهرنوش/^بحث (۰۰:۱۲) ۱۵ خرداد ۱۳۸۶

خوب است. به‌آفرید ۰۳:۲۸، ۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

انجام دادم. اگر کسی واگردانی کرد، فقط یک بازگردانی (آن هم از آن جهت که نشان دهید مورد تایید ضمنی شما بوده) کافی است. باقی‌اش را خودم هستم.  ;-) ◄-- سپهرنوش/^بحث (۲۰:۰۷) ۱۶ خرداد ۱۳۸۶

• ۲. رسانه دولتی بودن یا نبودنش هنگام واگردانی مطلب مربوط به اهدای جایزه خود به خود واگردانی شد یا فکر می‌کنید که واقعاً تمام ۱۳ رسانه‌ای که «کاربر:حسین» نام برده دولتی هستند؟ ◄-- سپهرنوش/^بحث (۱۳:۳۲) ۱۴ خرداد ۱۳۸۶

  باشد بنویسید. برخی رسانه‌های داخل ایران. بعد «۱» پاورقی ایجاد کنید. و همهٔ‌ پیوندها را در همان پاورقی بگنجانید. به‌آفرید ۲۳:۲۰، ۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] در مورد مقاله «دانشگاه عبری اورشلیم»:

در این دو ویرایش [10] اختلاف بر سر اولین جمله قرمز رنگ حل نشده. بودنش درست است یا نبودنش؟ ◄-- سپهرنوش/^بحث (۲۲:۴۹) ۱۴ خرداد ۱۳۸۶
پ‌ن: چند خط پایین‌ترش هم عبارت «بسیاری از مهمترین تاریخ نویسان، فلاسفه، دانشمندان» به نظر من «بسیاری» باید بشود «بعضی» و «مهمترین» هم باید حذف شود، که نظر «سندباد» خلاف این است.

جمله را اینطوری کنید تاریخ نویسان، فلاسفه و دانشمندان [اگر دلتان خواست: معروفی] چون [...] به‌آفرید ۰۳:۳۱، ۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

با عرض معذرت بسیار هم به قسمت اول سوال پاسخ نداده بودید.

دوباره می‌پرسم. در این ویرایش [11]، همان‌طور که ملاحظه می‌کنید بالا و پایین پاراگراف مشخص شده، مورد اختلاف است. پایین‌ش را که ذکر کردید چه کنیم بالایش چه طور شود مثل قسمت سبز رنگ باشد یا مثل قسمت زرد؟ ◄-- سپهرنوش/^بحث (۰۶:۵۳) ۱۵ خرداد ۱۳۸۶

حالت ایده‌آلش این است که حالت سبز با مدرک باشد تا معلوم شود که اهمیت دانشگاه در عرصهٔ بین‌المللی فرضاً تحقیقات ژنتیک یا کشاورزی نیست. خود جمله در ذات طرفدارانه نیست. اگر به نظرتان طرفدارانه است می‌توانید اینطور تغییرش دهید که «شهرتش بیشتر به خاطر ...« به‌آفرید ۱۵:۵۵، ۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

درخواست مدرک کنید. --سندباد ۲۲:۵۳، ۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

مشکل مدرک‌ش نیست. به فرض که ۱۰ سایت اسرائیلی هم گفته باشند وی در جامعه آکادمیک جهانی معتبر است و اعتبارش به دلیل فلان تحقیقات‌ش است. مساله این است که جمله جانبدارانه است. ◄-- سپهرنوش/^بحث (۰۰:۰۵) ۱۵ خرداد ۱۳۸۶

نیویورک تایمز، واشینگتن پست و نیوزویک هم سایت اسرائیلی هستند؟ وقتی چهار برنده جایزه نوبل در دانشگاهی استاد میشوند، حتما دانشگاه آزاد اسلامی واحد قم مرکز نیست! شما مشکلتان با نام اسرائیل است و اعمالتان به خوبی نشان داده که نمیتوانید هیچ نکته مثبتی را در این کشور تحمل کنید. اگر دنبال مقالات جانبدارانه میگردید به مقالات فله ای کشته شدگان جنگ ایران و عراق و یا سردمداران شیعه و اسلام نظری بیاندازید! مشکل شما داشتن دو استانداردی است. --سندباد ۰۰:۳۴، ۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

در این ویرایش [12]، ذکر کرده‌اند که توصیه شما رو به‌کار گرفته‌اند!!! («بسیاری از برندگان نوبل» رو به اول جمله اضافه کردند و در آخر آن یک «مشهور» گذاشته‌اند!) ◄-- سپهرنوش/^بحث (۲۰:۰۷) ۱۶ خرداد ۱۳۸۶

[ویرایش] زحمت ترجمه

سلام. اگر بتوانید نیم‌ساعتی وقت بگذارید و en:Wikipedia:Copyrights را به ویکی‌پدیا:حق تکثیر ترجمه کنید، ممنون می‌شوم ▬ حجت/^بحث ۲۰:۳۰، ۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

بی‌زحمت خدمتِ مطالبِ مربوط به تصویر هم برسید ؛) Raamin ^ب ۰۰:۴۶، ۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

چشم. یکی یکی. من تصمیم دارم یک مدت فقط ترجمه کنم. مطالب مربوط به هیئت داوری. گپی رایت. حل و فصل مناقشات و الخ. به‌آفرید ۰۰:۵۴، ۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

میگم دو صفحهٔ موازی هم نداشته‌باشیم یک وقت ؛) Raamin ^ب ۰۱:۵۱، ۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

کمی تا قسمتی ممکن است بیم توازی برود! لیکن از نظر من ویکی‌پدیا:راهنمای حق تکثیر یک جورهایی بدیهیات است. برای کسانی که هنوز آشنایی با حق تکثیر ندارند. ویکی‌پدیا:حق تکثیر یک درجه بالاتر برای کسانی که می‌دانند چنین حقی وجود دارد اما یک کم از چند و چون قضیه نامطلع‌اند و از این قبیل. به‌آفرید ۰۱:۵۴، ۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

• سپاس و خسته نباشید من را از بابت آنچه انجام میدهید پذیرا باشید. با احترامات بسیار،--گردآفرید ۰۲:۰۰، ۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
  • از لطف شما سپاسگزارم. به‌آفرید ۰۲:۲۱، ۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
    • از قول من هم «دم شما گرم» ▬ حجت/^بحث ۱۰:۴۰، ۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] زحمت برگردوني

سلام. اگر از نظر فني مقدور است لطفا مطالب محذوف ديروز رو:

• ‏امپراتوری روم
• ‏امپراتوری روم شرقی
• ‏فلسفه دوران باستان
• ‏فلسفه قرون وسطی

به عنوان نسخه کاري من برگردونيد که من بتونم محتوي مطلب رو از ويکي انگليسي ترجمه کنم. کار قالبش و لينک ها وقت ميبره.Ojanfar ۲۲:۵۱، ۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

درسته

---

چشم. ولی خواهش می‌کنم فقط قالب را نگاه دارید. مطالب را از مقاله‌های دیگر ویکی‌پدیا در یک مقالهٔ دیگر ترکیب مکنید. مقاله‌های فلسفه عیناً کپی از تاریخ فلسفه بود. و مقاله‌های روم کپی از رومیان. به‌آفرید ۲۳:۲۳، ۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

مقاله‌ها را به زیرصفحهٔ کاربری منتقل کردم. لطفاً پیش از بازنویسی کامل آن‌ها را فضای اصلی منتقل مکنید. به‌آفرید ۲۳:۴۰، ۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

:من در جریان نیستم ولی قاعدتاً شما باید آدرسی یا نامی در اختیار بگذارید تا آنچه به دنبالش هستید پیدا کنند. همه چیز معمولا در تاریخچه می ماند مگر اینکه در روال دیگری حذف شود. مهدی (غ) ۲۲:۵۷، ۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] مرجان ساتراپی

بی‌زحمت اگر مسئله‌ای نیست، شما هم در مقاله، در ارتباط با رسانه‌های ایرانی اعمال نظر کنید. من فعلاً ویرایشی انجام نمی‌دهم تا سه‌برگردان بیشتر نشود :) Raamin ^ب ۰۰:۵۹، ۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

صفحه را به حول و قوهٔ الهی قفل کردم. به‌آفرید ۰۱:۵۴، ۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] اسامی فرانسوی در فارسی

نظر شما را درباره فارسی خواندن «آنری پوانکره» می خواستم بدانم. این نام فرانسوی ست ولی من کتابی دارم درباره این فرد که به فارسی ترجمه شده و تیتر آن نوشته: هانری پوانکاره! چه کنم؟ (باتوجه به اینکه در بحث:آنری پوانکره هم توضیحی داریم. مهدی (غ) ۰۲:۵۹، ۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

عرض شود که در نوشتن نام‌های خارجی به خط فارسی معمولاً ملغمه‌ای از آوانویسی و حرف‌نویسی صورت می‌گیرد. در مورد واژه‌های فرانسوی معمولاً (این یک حکم استقرایی و از جانب خودم است) در مورد حروف بی‌صدا حرف‌نویسی و در مورد واکه‌ها آوانویسی می‌شود. برای همین مثلاً H را که تلفظ همزه دارد «ه‍» می‌نویسند یا r را که در خیلی از لهجه‌ها از جملهٔ لهجهٔ رسمی خود کشور فرانسه «غ» تلفظ می‌کنند همان «ر» می‌نویسند اما مثلاً «e» را در کلمهٔ «Henri» «آ» می‌نویسند. به هر حال ترجیح سنت پیشینیان است شما هم «هانری پوانکاره» بنویسید. می‌توان در خود مقاله تلفظ دقیق کلمه را مشخص کرد. به‌آفرید ۰۳:۱۱، ۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

ممنون این تلفظ پوتنکاره در انگلیسی : [13] — مهدی (غ) ۰۳:۳۲، ۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

ممنون. بله آشنا هستم. منظورم کلاً این بود که دقایق زبانی و تلفظی را لازم نیست کاملاً به فراموشی بسپاریم و در خود مقاله می‌توان توضیح داد/نوشت که تلفظ فرانسوی نام دقیقاً چگونه‌است . یا احیاناً پروندهٔ صوتی گذاشت. به‌آفرید ۰۳:۳۴، ۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] زرنگی

سلام. گویا زرنگی کرده‌اید (در واقع پیش دستی)‌ و شروع به ترجمه سیاست‌های ویکی راجع به داوری و میانجی گری کرده‌اید. (یکی از پروژه‌های من بعد از تعطیلات بود) از آنجا که این لقمه چرب را از دست داده دیدم محزون و از اینکه شما را آستین بالا زده برای این کار دیدم خوشحال شدم! امید وارم این سیاست‌ها کار گشا باشند. • Яohan ^ب ۱۵ خرداد ۱۳۸۶ (۰۸:۳۷)^UCT

محزون مباشید. اینقدر مطلب برای ترجمه هست که سر کسی بی کلاه نمی‌ماند. به‌آفرید ۱۶:۴۶، ۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] کلمات جادویی

خبر خوش این که کلمات جادویی فارسی راه افتاد (به جای subst بنویسی جا کار می‌کند!) تازه IF را هم دادم ترجمه، اون هم به زودی راه می‌افتد. فعلاً تصمیم دارم که وپ:جادو را بنویسم ▬ حجت/^بحث ۱۶:۰۲، ۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

دنیا دنیا سپاس، حجت را!!--گردآفرید ۱۶:۳۹، ۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

به سلامتی و میمنت. از شر صفحه‌کلید عوض کردن راحت شدیم. حجت خان! دست مریزاد. به‌آفرید ۱۶:۵۱، ۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

بشتاب جان برادر که ترجمهٔ آن وپ:جادو هم تمام شد. ایرادهای کار را ردیف کن، که بدهم همه را راست و ریس کنند ▬ حجت/^بحث ۱۹:۴۲، ۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

خسته نباشی برادر! پروندهٔ معادلات از آن آخرین نسخه‌ای که من دیده‌ام تغییر یافته‌است یا خیر؟ یعنی بر اساس همان پرونده ایرادهای احتمالی تایپی را برطرف کنم؟ دیگر اینکه پیشنهادهای خود برای موارد ترجمه نشده را رایانامه‌ای خدمتتان بفرستم؟ به‌آفرید ۲۱:۰۰، ۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] درخواست رهنمودی درباره زورچپانی دیدگاهی

با درود، زورچپانی دیدگاهی اصطلاحی بود که از شما استاد گرامی در بحثهایتان فراگرفتم. معادل آن را اگر اشتباه نکنم در مباحث با عنوان POV pushing یا چیز دیگر دیده بودم. (نمیدانم POV مخفف چیست؟!) آنچه در این مدت مشاهده کردم این است که ویکی فارسی به شدت با این مشکل دست در گریبان است، چرا که عده ای از کاربران بدون بحث و ایراد استدلالات منطقی، بعضا با سفسطه یا زورگویی گروهی در صدد تفکرات خویش (سوای درست بودن یا غلط بودن آن) هستند. تا آنجا که به خاطر دارم در ویکی فارسی چیزی در این ارتباط ندیدم. چنانچه در ویکی انگلیسی موجود است، خواهش دارم که نسبت به ترجمه و ایجاد آن اقدام کنید. من نیز به نوبه خود همکاری با شما را در این زمینه میپذیرم. با احترام،--گردآفرید ۱۸:۱۹، ۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

درود بر شما. عرض شود که POV مخفف Point Of View است که در ویکی فارسی معادل دیدگاه را برای آن به کار می‌بریم. سیاست مربوط به دیدگاه بی‌طرف در وپ:دبط آمده‌است. در خود ویکی انگلیسی wikipedia:POV pushing به همان صفحهٔ دیدگاه بی‌طرف که معادل فارسی‌اش را خدمتتان عرض کردم تغییر مسیر داده می‌شود. به جز این مفصل‌ترین متنی که راجع به آن پیدا کردم en:user:Ed Poor/POV pushing بود. به‌آفرید ۲۰:۵۷، ۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] دانشگاههای اسرائیل

با درود. به آفرید جان دیشب بالاخره دانشگاه های اسرائیل را تمام کردم و با اینکه جا دارند که رویشان بیشتر کار کنم ولی تا حدودی به نظرم قابل قبول شده اند. در فکرش هستم که کالجهای اسرائیل را شروع کنم که حدود 50 تایی میشوند، ولی با این اوضاعی که داریم دو دل هستم که شروع کنم و یا مدتی دست نگاه دارم که جو جنگ وار ویرایشی کمی آرام بگیرد. به عنوان کسی که به رفتار، تفکر و منشش بسیار احترام دارم میخواستم نظرتان را بدانم و مشورتی کرده باشم. درضمن تقاضای پدرخواندگی شما از مقالات دانشگاه های اسرائیل را در صورت نبودم دارم. --سندباد ۱۹:۰۱، ۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

درود بر شما. خسته نباشید. نگران جو خصومتناک مباشید. تنها توصیه‌ای که می‌توانم به شما کنم این است که مقاله‌ها را با لحن فروتنانه بنویسید. چیزی که در انگلیسی به آن (Downplay) می‌گویند و از صفت تا جایی که می‌توانید استفاده مکنید. بگذارید که واقعیت‌ها خود سخن گویند. از نظر لطف شما هم به من بسیار سپاسگزارم. به‌آفرید ۲۰:۵۷، ۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

سپاس از شما به‌آفرید گرامی بابت دلگرمی. دو مسئله بود که یکی را میخواهم تاکید و دیگری را پیشنهاد کنم. اول اینکه با توجه به شکایات و جوسازیهای سپهرنوش ممکن است که به مرخصی اجباری فرستاده شوم. تقاضای پدرخواندگی شما از مقالات دانشگاه های اسرائیل را که آنقدر برایشان وقت صرف کردم دارم. دیگر اینکه این اختلاف فکری من و سپهرنوش و جنگهای ویرایشی که شد مرا به فکر انداخت که مقالات مربوط به جمهوری اسلامی و اسرائیل که حساسیت بالایی دارند پروژه شوند به این صورت که کمیته ای از دو سوی معادله تشکیل شود و مقالات اسرائیل به خصوص مقاله مادر اسرائیل را که به نظر من بسیار ضداسرائیلی نوشته شده را بازنویسی کنند و تا میتوانند مدارک دست اول اضافه کنند و همین پیشنهاد را درباب مقاله جدید نظام جمهوری اسلامی دارم که هنوز سر صفحه ریدایرکتینگش اینقدر جنگ است وای به حال مقاله! پیشنهاد من تشکیل کمیته نویسی و بازنویسی مقالات فوق از داوطلبانی از دو سوی معادله و نظارت مستقیم مدیران جهت حل اختلافات پیش امده و حکمیت در بن بستهای احتمالی است. با سپاس از شما گرامی --سندباد ۲۱:۲۱، ۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

چندان نگران قطع دسترسی نباشید. نه شما و نه سپهرنوش. بهتر است قضیه با میانجیگری و میانداری و این قسم چیزهای «خوب» حل شود تا چماق قطع دسترسی و شمشیر ارعاب. پیشنهاد من به شما و سپهرنوش این است که به هیچ وجه کاری به کار هم نداشته باشید. فقط به مقاله بپردازید و هر جا سرشاخ شدید درخواست میانداری کنید. این اسلوب مقاله‌نویسی ویکی‌پدیایی‌است. چیزی که اعصاب کاربر را خُرد می‌کند اظهار نظر راجع به نیت و شخصیت وی و انتساب احتمالی وی به جریان یا فرقه‌ای‌است. بسیجی خواندن یا صهیونیست‌خواندن یا وابستگی به موساد و وزارت اطلاعات و چه می‌دانم استفادهٔ تبلیغاتی از ویکی‌پدیا و این جور چیزهاست که جو را خراب می‌کند. به هیچ وجه متلکی راجع به عقیده یا مسلک کسی مگویید. من به جای بستن دسترسی کاربران ترجیح می‌دهم که صفحات را قفل کنم. پروژهٔ اسرائیل و جمهوری اسلامی و اینها همه خوب است. اصولاً هرچیزی که به پیشرفت کار کمک کند خوب است و من از آن استقبال می‌کنم. با این حال من معتقدم بدون رسمی‌کردن قضیه و پروژه راه انداختن هم می‌توان کار را پیشبرد. چند و چون آن وابسته به علایق و سلایق خود کاربران است. من اگر جای شما و سپهرنوش باشم در مقاله‌های جنجالی به این صورت عمل می‌کنم که ابتدا دیدگاه خود/منابع مورد علاقهٔ خود را راجع به موضوع می‌نویسم. از طرف مقابل هم می‌خواهم که چنین کند. بعد هر کس سراغ متن کاربر مخالف می‌رود و سعی می‌کند لحن را بی‌طرف کند بی‌آنکه از اطلاعات منبع‌دار بکاهد. در مرحلهٔ بعدی به کمک هم سعی می‌کنیم تا این دو دیدگاه متخاصم را در هم جوش بدهیم و ادغام کنیم تا یک متن یکدست و روان از آن حاصل آید. در مورد تقاضای پدرخواندگی هم چشم. شما لطف کنید نام مقاله‌ها را بنویسید تا من به فهرست تعقیبات خود اضافه کنم. به‌آفرید ۲۱:۳۷، ۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

به‌آفرید گرامی با سپاس فراوان تقدیم میگردد:

دانشگاه بن گوریون | دانشگاه حیفا | دانشگاه مذهبی برایلان | دانشگاه عبری اورشلیم | دانشگاه تل‌آویو | دانشگاه آزاد اسرائیل | دانشگاه صنعتی اسرائیل | موسسه عالی علوم وایزمن

با سپاس مجدد --سندباد ۲۱:۴۸، ۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

---

فقط یک نکته رو اضافه کنم که «کاربر:سندباد» خودشون ذکر کرده‌اند که صهیونیست هستند، اما من هیچ‌وقت نگفته‌ام که بسیجی‌ام! ◄-- سپهرنوش/^بحث (۱۹:۵۲) ۱۶ خرداد ۱۳۸۶

[ویرایش] یک سال گذشت

این صفحه را باید چکار کرد!؟ فکر کنم شما باید حذفش کنید من که نمی‌توانم. مازیار پری‌زاده ۱۱:۵۴، ۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

ممنون از تذکر. حذفش کردم. به ویکی‌نبشته هم نمی‌شد منتقل کرد. چون ظاهراً ترجمه جدید بود. به‌آفرید ۱۷:۲۷، ۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] فوتبال خارق‌العاده

سر این که «بهائیت» توهین آمیزه یا نه، ۲ ماه بحث می‌شه و همچنان عده‌ای از نتیجه‌گیری امتناع می‌کنند. اما سر این که «جهود» توهین آمیز بود یا نه قبل از حتی یک سوال خشک و خالی، نتیجه را می‌گیرند و «اخطار» رو هم در صفحه بحث‌ت می‌کارند.
وقتی این حمله گازانبری، مثل اون حمله گازانبری، (قبل از این‌که طرف فرصت کنه حتی یه خط در دفاع از خودش بنویسه) به نتایج مطلوب می‌رسه، تیم تک نفره گوشت‌کوب‌ها هم با خودش فکر می‌کنه: حالا که ما توپ زیاد داریم چرا ۱۳-۱۴تا گل هم ما نزنیم؟ منتها به عقل‌ش نمی‌رسه که وقتی قراره بازی از این‌ور شروع بشه، دیگه قرار نیست طرف مقابل فرتی و زرتی «اخطار» بگیره، بلکه توپ‌هاش رو بایگانی می‌کنند و کنتور رو هم برا دو طرف صفر، بعد می‌گن از حالا هر کی گل بخوره مُرده! فوتبال قشنگی‌ه. نه؟ مخصوصاً آدم وقتی اون تیم گوشت‌کوب‌ها، رو که می‌بینه که اوسگول شدن. از خنده روده‌بر می‌شه. ◄-- سپهرنوش/^بحث (۲۲:۰۲) ۱۶ خرداد ۱۳۸۶

به نظر شما داور را کسی خریده‌است؟ به‌آفرید ۲۲:۰۵، ۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

یه چیزهایی در مورد نقطه ثقل و این حرف‌ها رو چند هزار مایل اون‌طرف‌تر برا یکی دیگه نوشته‌ام. خوندنش ضرر نداره. ◄-- سپهرنوش/^بحث (۲۲:۰۸) ۱۶ خرداد ۱۳۸۶

پیش از اشارت شما خوانده شده بود. :-) به‌آفرید ۲۲:۰۹، ۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

اون نظر منه در مورد داورها! ◄-- سپهرنوش/^بحث (۲۲:۱۱) ۱۶ خرداد ۱۳۸۶

برای اینکه «عدالت» رعایت شود، نتیجهٔ بازی مساوی اعلام می‌شود. حالا هر کسی هر تعداد گل که می‌خواهد زده باشد. اعتراضتان به چنین ‌رو‌یه‌ای مسلماً درست است لیکن در مصداق‌یابی‌تان جای گمان است. به‌آفرید ۲۲:۱۳، ۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

برای اینکه «عدالت» رعایت شود نتیجهٔ بازی مساوی اعلام می‌شود. حالا هر کسی هر تعداد گل که می‌خواهد زده باشد. اعتراضتان به چنین ‌رو‌یه‌ای مسلماً درست است لیکن در مصداق‌یابی‌تان جای گمان است. به‌آفرید ۲۲:۱۳، ۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

اشکال این‌جاست که گوشت‌کوب‌ها نتوانستند گل بزنند. البته سعی‌شان را خیلی کردند‌ها. منتها داوران فکر می‌کردند بهتر است (به غیر از گوشت‌کوب‌ها) کسی ناراحت نشود، گرچه بعداً نوشتند: برای این‌که عدالت رعایت شود!!!
جالب این‌جاست که تابلو‌ها چیز دیگری را نشان می‌دهد:

• تابلو گوشت‌کوب‌ها ۲ گل خورده از ۲ حمله(که یکی‌ش آفساید بود)
• تابلو آنتی گوشت‌کوب‌ها ۰ گل خورده از ۱۴ حمله.
  ◄-- سپهرنوش/^بحث (۲۲:۴۸) ۱۶ خرداد ۱۳۸۶

پس اگر من نتیجهٔ بازی را مساوی اعلام کنم حد اقل شما راضی خواهید بود :-) به‌آفرید ۲۳:۰۰، ۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

من وقتی راضی می‌شوم که به عدالت و طبق وظایف‌تون عمل کنید. (برای تک، تک شکایت‌هایی که از من شده، بررسی کنید، اگر اخطار لازم دارد، در همان کادر زرد خوشگل رسماً برایم ثبت کنید و اگر مرخصی نیاز دارد بفرستینم‌م. اگر هم مسجل شده که بعضی‌ش اشتباه بوده روی‌ش خط بکشید و توضیحات لازم را زیر آن اضافه کنید. در مورد طرف مقابل نیز همچنین!) ◄-- سپهرنوش/^بحث (۲۳:۱۱) ۱۶ خرداد ۱۳۸۶

با اجازه به‌آفرید گرامی. من وقتی در ایران بودم یادم میامد که یک طلبه دینی مسلمانی بود که میخواست من را به راه راست هدایت کند و دائم با من جلسات عقیدتی میگذاشت، من هم که گیر بودم مجبور به نشست و برخواست با وی بودم. یادم میاید که روزی خاطره ای از دوران طلبگی اش میگفت که گویا در حوزه علمیه قم درسی است که برآن مبنا دو طلبه میتوانند کنار حوض آبی نشسته و بدون دست زدن به آب داخل حوض تا صبح درمورد اینکه آیا در این حوض "آب" هست یا خیر مناضره و بحث کنند و آخر هم یکی شان خسته شود و دیگری بحث را ببرد. حال وضع ما هم گویا همین شده است که به جای پرکردن مقالات، مطالب صفحه بحث را پر کنیم که آخرش هم میشود وضع کنونی! --سندباد ۲۲:۲۲، ۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

فکر کنم امام فخر رازی هم چنین کارهایی می‌کرد با این تفاوت که طرف مقابل خسته نمی‌شد بلکه «مجاب» می‌شد. به هر حال هدف مقاله‌نویسی‌است. لیکن اعتراضاتی را که نسبت شرایط مقاله‌نویسی و امثال آن هست، نتوان پاسخ نگفت. آرزوی من این است که مقاله‌های اسلام-اسرائیل به گونه‌ای نوشته شوند که طرفین باور بدارند که از این بهتر نمی‌شود دیدگاهشان را بیان کرد. خیال نصف کردن از وسط ظاهری به جای وسط جرمی هم ندارم. به‌آفرید ۲۲:۳۱، ۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] کیمیاگری/ترجمه

انباری اولین آپارتمانم چیزی شبیه به اینجا بود ولی نه به این درب و داغانی :-)) خوب است حفظ شود مقاله کاملی است./ می خواهم با اره و تیشه به جانش بیافتم همکاری می کنید؟--Hoseyn_1 ^#Talk ۲۲:۱۶، ۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

کار نیکویی‌است. اگر کمک تکنیکی‌ای از دستم برآید در خدمتم. لیکن این پیشنهاد شما بوی کار گل می‌دهد! فعلاً خسته‌تر از آنم که به آن پردازم. شما به صفوف دشمن بزنید ما دعا می‌خوانیم و می‌دمیم. چطور است؟ به‌آفرید ۲۲:۲۱، ۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

عالی است به قولی برخی از دوستان که صدالبته ایرانی نیستند و درباره ایران هم نگفتند :-)) ارتش برادر ما است 20 کیلومتر عقب تر از ما است. سپاس بیکران حتی اگر نظاره گر هم باشید کفایت است. فقط زحمت بکشید اگر خطائی سر زد گوشزد کنید که در صفحه بحث منتظرم.سپاس بیکران --Hoseyn_1 ^#Talk ۲۲:۲۴، ۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

برادران بسیجی و سپاهی ما هر جا هم انتقاد از ارتش می‌کردند باز منکر پشتیبانی توپخانه‌ای نمی‌شدند. :-) موفق باشید. به‌آفرید ۲۲:۳۴، ۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

بله آن که جای خود دارد. به نظر من برای یک همچین مقالاتی حجت را لازم داریم چرا که او برای این موارد مطابق عکس روبرو عمل می کند نظر شما چیست؟ضمنا نگاهی هم به مقاله سنگسار بکنید.--Hoseyn_1 ^#Talk ۲۲:۴۳، ۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

بله. من هم حجت را بولدوزر می‌دانم. اما این عکس مشکل دارد. نمی‌توان به آن گنو زد. چون از لوگوی تجاری استفاده کرده‌است. به‌آفرید ۲۲:۴۷، ۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

راه درمامنش چیست؟ حذف؟--Hoseyn_1 ^#Talk ۲۲:۵۳، ۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

بله. به‌آفرید ۲۲:۵۹، ۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

علاوه بر آن هیچ راهی نیست که بتوان لوگوی تجاری را به کار گرفت؟--Hoseyn_1 ^#Talk ۲۳:۰۳، ۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

در استفادهٔ منصفانه می‌شود وگرنه به طور کلی نه (مگر در مواردی مثل لگوی تجازی ویکی‌مدیا و از این قبیل). به‌آفرید ۲۳:۰۴، ۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

زیاد با عکس کار نکرده ام:) نمی شد همان تصویر را استفاده منصفانه زد؟--Hoseyn_1 ^#Talk ۲۳:۰۹، ۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

خیر: به هیچ وجه. استفادهٔ منصفانه شرایط بسیار دشواری دارد. به طور خلاصه فقط هنگامی می‌توان استفادهٔ منصفانه داشت که عکس در موضوع خود مقاله به کار رفته باشد و همچنین ثابت شود که جایگزین آزادی برای آن وجود ندارد. به علاوه تنها شامل موارد خارج از ایران است. ۲۳:۱۲، ۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

خوب ممنون مثل اینکه باید بشینم سیاست ها را بخوانم :-) مقاله سنگسار را دیدید؟--Hoseyn_1 ^#Talk ۲۳:۱۶، ۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

سنگسار را دیدم. منظورتان برچسب‌هایی‌است که خورده‌است؟ به‌آفرید ۲۰:۰۴، ۷ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)