بحث کاربر:Behaafarid/بایگانی ۲۳

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد.

بایگانی‌ها
۱ ۲ ۳ ۴ ۵ ۶ ۷ ۸ ۹ ۱۰ ۱۱ ۱۲ ۱۳ ۱۴ ۱۵ ۱۶ ۱۷ ۱۸ ۱۹ ۲۰ ۲۱ ۲۲ ۲۳ ۲۴ ۲۵ ۲۶ ۲۷ ۲۸ ۲۹ ۳۰ ۳۱ ۳۲ ۳۳ ۳۴ ۳۵ ۳۶ ۳۷ ۳۸ ۳۹ ۴۰ ۴۱ ۴۲ ۴۳ ۴۴ ۴۵ ۴۶ ۴۷

اگر درخواستی می‌دارید که برآوردن آن نیاز به دسترسی مدیریتی دارد، می‌توانید آن را در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/ژوئن ۲۰۰۸ مطرح کنید. اینطوری مدیران بیشتری از موضوع مطلع خواهند شد و کارتان سریع‌تر راه خواهد افتاد.

---

فهرست مندرجات ۱ عکس منتسب به بهاالله ۲ حذف عبدالبها/موقت ۳ یافتم ۴ پیوند به وب گاه‌های شخصی ۵ توهین کاربر Senemmar|Rohan به مقدسات و عقاید دیگران ۶ حذف دیگر زبان محوری ۷ دلیل حذف ۸ درخواست پیگیری اعمال خرابکارانه ۹ پیگیری سریع ۱۰ تغییر نسخه محافظتی ۱۱ صفحه محافظت شده ۱۲ صفحه محافظت شده ۲ ۱۳ تشکر ۱۴ دمت گرم ! ۱۵ قدردانی ۱۶ به نظر می‌آید که شما قانون را در «تاقبستان» زیر پا گذاشته‌اید ۱۷ نتایج سکوت در مقابل اعمال خرابکارانه ۱۸ کوپی رایت ۱۹ کوپی رایت ۲۰ کوپی رایت ۲۱ مطالب افزوده شده در رابطه با دین بهائی ۲۱.۱ یادآوری ۲۲ جای سوال دارد ۲۳ جشنواره ملی رسانه‌های دیجیتال ۲۴ سپاس ۲۵ دلایل را ذکر کنید ۲۶ حواستان را جمع کنید ۲۷ دلیل ۲۸ اسمشو نبر! ۲۹ عبد السلام/عبدالسلام/محمد عبدالسلام ۳۰ تفسیر نمونه ۳۱ مشکوک به خرابکاری به شدت جدی ۳۲ صفحهٔ کاربری عجیب ۳۳ جواب ۳۴ در مورد نقل از نسخه تجاری بریتانیکا ۳۵ منبع مقاله اورتودوکس ۳۶ منبع مقاله اورتودوکس؟؟؟؟ ۳۷ اورتودودکس ۳۸ رسمش نبود ۳۹ افاضات ترانه جوانبخت ۴۰ پیشنهاد ۴۱ بی عدالتی ۴۲ اعمال نظرهای قلدر مآبانه ۴۳ قانع شدم ۴۴ انقلاب ۱۳۵۷ و یک تقاضا ۴۵ مشارکت برگزیده ماه ۴۶ یک میلیون امضا ۴۷ درود وسپاس ۴۸ به گمانم که ۴۹ به اندازه کافی مشکوک! ۵۰ ؟! ۵۱ جایگزینی برای "سو استفاده از قدرت" ۵۲ مرجع ۵۳ مقیاس و پیکسل و این چیزها ۵۴ درخواست اضافه کردن ابزار ریدایرکتینگ ۵۵ مرجع

[ویرایش] عکس منتسب به بهاالله

لطفاً سفسطه مکنید. کسی نگفت همهٔ عکس‌های مرتبط باید قرار گیرد.تازه از بهاءالله هم که کلاً دوتا عکس بیشتر موجود نیست. (ظاهراً). عکس هم ارتباط مستقیم با موضوع دارد. مقالهٔ مسیحیت را هم در ویکی انگلیسی نگاه کنید. هم عکس مریم را گذاشته‌است هم عیسای مصلوب را و هم چیزهای دیگر. هزاران عکس هم از عیسای مصلوب وجود دارد و یکی برای بیان مفهوم کافی‌است. در ضمن ویکی‌پدیا دموکراسی نیست. اینکه بهاییان خوش ندارند که عکس بنیانگذار دینشان توسط هرکسی رؤیت شود محلی از اعراب ندارد. به‌آفرید ۱۴:۳۲, ۱۷ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

یعنی میگوئید زمان حضرت مسیح دوربین بوده و زمان حضرت محمد نه؟ پس اگر دلیل بر آگاهی است من عکسی از شما در یک کتاب چاپی دارم و چون حقایق نباید در ویکی سانسور شود، آن را در صفحه اول شما میگذارم! اتفاقا عکسی که من دارم هم حداقل چون من میگویم که صاحب کتاب را میشناسم منتسب به شماست! در حال اسکن هستم تا بگذارم بالای همه اطلاعاتی که راجع به شما وجود دارد! فقط خواهشمندم تعصب نداشته باشید راجع به خودتان! ضمنا اگر خواستید آنرا بردادید حتما دلیل در رد اثبات آن بیاورید. چون وقتی من بگویم اثبات است پس لابد هست! و شما باید در رد آن دلیل بیاورید!

Navid.k ۰۹:۱۰, ۱۸ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

در اینجا منظور از نقاشی‌است. لطفاً توسط یک ناشر معتبر کتاب چاپ کنید و عکس مرا هم در آن بگذارید.به شهرت من هم کمک خواهید کرد. سپاسگزار شما خواهم شد. به‌آفرید ۱۰:۰۴, ۱۸ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

حتما اعتبار ناشر را هم شما تعیین میکنید چون به سلامتی فقط فکر و ذهن خودتان را میشناسید، و قبول دارید!

Navid.k ۱۱:۱۶, ۱۸ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

متأسفم که چنین می‌پندارید. به‌آفرید ۱۱:۲۲, ۱۸ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] حذف عبدالبها/موقت

به چه دلیلی آنرا پاک کردید؟! حتی اگر مشکل کپی رایت باشد حق حذف آنرا ندارید! آن هم بدون بحث! شما واقعا دارید از قدرتتان سو استفاده می‌کنید!

نخیر سوءاستفاده نمی‌کنم. وقتی خود مقاله ناقض حق تکثیر است. وقتی کسی در مقالهٔ موقت هم متنی ناقض حق تکثیر می‌گذارد پاک می‌کنند. شما هم دیگر کپی مکنید. وگرنه دسترسی‌تان برای مدتی بسته می‌شود. به‌آفرید ۱۰:۵۶, ۱۸ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

شما از کجا متوجه نقض آن شدید؟! این وقتی را چه کسی گفته است؟! متناقض با کدام بند است؟! Navid.k ۱۱:۰۹, ۱۸ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

متن شما را در اینترنت جستجو کردم از سایت negah,org کپی شده بود. اگر احساس خصومت از سوی من می‌کنید می‌توانید مسئله را با دیگر مدیران در وپ:تام مطرح کنید. به‌آفرید ۱۱:۲۰, ۱۸ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

شما اصلا به من اجازه ندادید که من مطلب را کامل کنم!!! از کجا میدانید که آن مقاله متعلق به خود من نیست! حداقل یک سوالی چیزی! فقط با حدث خودتان! ضمن اینکه اگر هم بدون اجازه باشد، باز شما حق حذف آنرا ندارید!Navid.k ۱۱:۳۱, ۱۸ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

چیزی گم نمی‌شود. تاریخچه هم قابل احیاست. کامل‌کردن اثر دارای حق تکثیر منجر به پدیداری اثری منتج می‌شود که همچنان ناقض حق تکثیر است. به‌آفرید ۱۱:۳۷, ۱۸ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

در ضمن املای صحیح حدس (به معنی گمان) با ح است. آن چیزی که شما نوشته‌اید با حادث شدن همریشه‌است. به‌آفرید ۱۱:۳۸, ۱۸ فوریه ۲۰۰۷ (UTC))

)) احتمالا منظور من همان حدس است، البته با س نه ح (از بس رو مغز ما سیر می‌کنید ;))! کلا ارتباط آن چه شد؟ من نمی‌توانم تاریخچه را ببینم! و اینکه از کجا فهمیدید که من نویسنده آن مقاله نیستم!

Navid.k ۲۳:۰۲, ۱۸ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

 :-) اشتباه من هم جالب بود. شما هم از بس روی اعصاب ما رژه می‌روید، این می‌شود. تاریخچه برای مدیران قابل‌دسترس است. اگر ثابت کنید که نویسندهٔ آن خودتان هستید مقاله را باز می‌گردانم. به‌آفرید ۲۳:۰۶, ۱۸ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

خودم نیستم، ولی هم میدانم راضی است هم می‌توانم پیدایش کنم، ولی باز میرویم سراغ بحث اثبات ... به شما چگونه اثبات کنم که مقاله نویس راضی است؟ البته پائین خود سایت با لینک به سایت این اجازه را داده است! Navid.k ۲۳:۱۵, ۱۸ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

قبل از هرچیز راهنمای حق تکثیر را بخوانید. شرایط اجازه را نوشته‌است. به‌آفرید ۲۳:۱۸, ۱۸ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

صرف وجود این جمله در انتهای سایت کفایت نمی‌کند؟ «نقل بخشی از یا نقل کامل مقاله‌های سایت نگاه با ذکر ماخذ مجاز است.» Navid.k ۰۶:۵۴, ۱۹ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

اجازه می‌فرمائید؟ وقت بگذاریم؟ Navid.k ۱۴:۰۹, ۱۹ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

نه باید اجازهٔ تغییر و هرگونه استفاده را بدهد. به‌آفرید ۱۹:۴۰, ۱۹ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] یافتم

خدا را شکر بعد از پی گیری‌های فراوان بالاخره توانستم چیزی را که می‌خواستم، بیابم. کتاب یکسال در میان ایرانیان تالیف پروفسور ادوارد براون ترجمه ذبیح الله منصوری ناشر کانون معرفت در صفحه ۴۶ تصویر بهاالله : توضیحات زیر عکس: میرزا حسین علی(بهاالله) عکس مخالف شهودات ایجانب است. فکر نکنم دلیلی از این مستحکم تر و قوی تر می‌توانستم پیدا کنم. لازم است عکس از صفحه اصلی مربوط به دیانت بهائی پاک گردد.Taeedxy ۱۲:۰۵, ۱۸ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

بسیار هم عالی. حالا می‌توانید بنویسید در صحت انتساب عکس اختلاف نظر وجود دارد. به‌آفرید ۱۲:۱۶, ۱۸ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

با توجه به ارائه مدرکی مستدل دال بر عدم صحت عکس موجود، بنده بعد از پایان بحث عکس را از صفحه اصلی و حتی با توجه به مدرکی دلیل بر ساختگی بودن عکس آن را از صفحه مربوطه نیز پاک خواهم کرد... مشتاقانه منتظر شنیدن نظرات شما هستم... Taeedxy ۱۲:۱۸, ۱۸ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

تازه شده‌است الف علیه ب. الان می‌توانید بنویسید در صحت انتساب عکس اختلاف نظر وجود دارد. به‌آفرید ۱۲:۲۵, ۱۸ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

متوجه منظورتان نشدم؟! Taeedxy ۱۲:۳۸, ۱۸ فوریه ۲۰۰۷ (UTC) ؛یک مدرک له وجود دارد و یک مدرک علیه. هر دو نظر باید بازتاب داده شود. برای همین در زیر عکس نوشته می‌شود که صحت انتساب عکس مورد تردید است. به‌آفرید ۱۲:۵۲, ۱۸ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

فکر نکنم وجود این عکس که بر علیه آن مدرک مستدل تری وجود دارد در صفحه‌های مختلف لزومی داشته باشد!!! به تفاوت تاریخ نگاری میلر و ادوارد براون توجه شود، در ضمن ادوارد براون بر طبق گفته خویش(مستدل و مورد استفاده در فیلم مستند زندانی عکا)"" در قصر بهجی مشرف به حضور شخصیتی شدم که هرگز آن را فراموش نخواهم کردم واز وصف آن عاجزم... "" منظور حضرت بهاالله می‌باشد"""...حال کسی که خود شاهد عینی می‌باشد با کسی که عکسی را فقط در کتاب خویش قرار داده‌است یکی است ؟! به نظرم پاشفاری می‌نمائید بر حرفتان... حال با این حساب باز در این جا بنده از کاربر Navid.k درخواست می‌کنم مدارک خویش را برای دال بر نقض حقوق تکثیر با توجه به مدارک جدید، مستدل تر نمایند... Taeedxy ۱۳:۰۶, ۱۸ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

حق تکثیر ربطی به صحت انتساب عکس ندارد. به‌آفرید ۱۳:۱۴, ۱۸ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

من منظورم همان بود که شما می‌گفتید... معنی جمله تان را نفهمیدم، جائی نگفتم که این دو مسئله با هم ربطی دارد...! گفتم؟Taeedxy ۱۴:۳۹, ۱۸ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

(خروس بی‌محل:) من سال‌ها بود که از خودم می‌پرسیدم این «ادوارد براون» کیست که اسم یک خیابان نزدیک دانشگاه را به او داده‌اند؟!! ▬ حجت/^ب ۱۹:۰۹, ۱۸ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

ادوارد براون یک شرق‌شناس انگلیسی بود. از جمله کارهایش نوشتن تاریخ ادبیات ایران بود. به‌آفرید ۲۲:۵۶, ۱۸ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

هر دو عکس موجود از حسینعلی نوری معروف به بهاءالله از خود او هستند. بیت‌العدل بهائی هم در همین رابطه به پرسش یک بهائی پاسخ داده و تایید کرده که آن دو عکس واقعی و عکس‌های خود حسینعلی نوری هستند. هیچ مشکل کپی‌رایت هم ندارند چون عکس در قرن نوزدهم گرفته شده!! آن دو عکس نزدیک به چهار سال هم هست که در مقالهٔ بهاءالله در ویکی‌پدیای انگلیسی استفاده میشوند هرچند که بهائی‌ها آنجا سخت کوشیدند که آن عکس‌ها را حذف کنند. آخرسر با کار گروهی و فشار زیاد (و همکاری مدیری بهائی) دیگران را مجبور کردند به پذیرش اینکه عکس بهاءالله از مقالهٔ دین بهائی حذف شود و حتی در مقالهٔ خود بهاءالله هم در ته مقاله و نه در بالای مقاله نصب شود. البته یک نگاه به قیافهٔ [] بهاءالله کافیست که بدانیم بهائی‌ها چرا اینطور پرپر میزنند که این عکس را تا جایی که شدنیست از انظار همگانی نهفته دارند و بحای آن اصرار دارند عکس‌های رنگین تبلیغاتی از ساختمان‌های بهایی با چمن سبز و آسمان آبن (هردو بکمک نرم‌افزار گرافیکی رتوش شده) بنمایش بگذارند. لطفا تمام تارخچه‌های مقالات بهائی را که این افراد متقلب عمدا از بین بردند، در صورت امکان احیاء کنید. سپاس. --پیکنیکدوست ۰۴:۱۸, ۱۹ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

تاریخچه احیا شده‌است. شما هم فحش مدهید. اگر اعتراضی دارید بهتر است بروید در مقاله و با مدرک واقعیت را بنویسید. مثلاً بیت‌العدل کی و کجا تأیید کرده‌است که عکس واقعی‌است. به‌آفرید ۰۴:۴۷, ۱۹ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

این یک پیوند (http://bahai-library.org/uhj/cbreakers.and.photos.html) از یک وبگاه معتبر که خود بهائی‌ها هم در بسیاری از نوشتارهایشان به آن وبگاه پیوند و ارجاء میدهند. همانطور که گفتم و خودتان هم میتوانید درستی آنرا جداگانه وارسی نمایید، این عکس‌ها چند سال است که در ویکی انگلیسی (و دیگر ویکی‌ها) راه پیدا کرده و مورد استفاده قرار گرفته‌اند. بهائی‌ها همیشه از این عکس وحشت دارند و نهایت سعی‌شان را میکنند که به هر دوز و کلکی که شده از شرّ این عکس رهایی پیدا کنند. --پیکنیکدوست ۰۵:۰۳, ۱۹ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

متن موجود کاملا دانشنامه‌ای بود و از تغییرات کاربر Aparhizi استفاده شده بود و متن کاملا دانشنامه‌ای می‌باشد. لطفا فقط تغییر کلمات را قبول نمائید. حذف کامل وی یا تغییر آن اقدامی خرابکارانه می‌باشد. بنده همان طور که خودتان نیز شاهد بودید با دلیل و مدرک به تمامی متون مطلب اضافه نمودم. و تاکید می‌کنم متن کاملا دانشنامه‌ای می‌باشد. Taeedxy ۰۵:۵۲, ۱۹ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

---

[ویرایش] پیوند به وب گاه‌های شخصی

با درود

• آیا پیوند به وب گاه‌های شخصی از داخل ویکی در برابر سیاست‌های سایت قرار نمیگیرد؟--بهزاد ۰۸:۳۵, ۱۹ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

با درود. در اکثر موارد بله. مگر اینکه پیوند به وبگاه شخص موضوع مقاله باشد. یا اینکه هیچ پیوند به‌دردبخور دیگری وجود نداشته باشد. به‌آفرید ۰۹:۴۲, ۱۹ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

• درست است اما در برخی موارد (من جمله صفحهٔ شخصی شما) آدرس وبلاگ شخصی یا سایتی در آن قرار گرفته‌است که ظاهرآ هیچ هدفی را جز تبلیغات دنبال نمیکند!--بهزاد ۱۶:۲۲, ۲۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] توهین کاربر Senemmar|Rohan به مقدسات و عقاید دیگران

خواستار رسیدگی هر چه سریع تر نسبت به توهین این کاربر در متن قرار گرفته شوقی ربانی می‌باشم... Taeedxy ۰۸:۲۰, ۱۹ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

• با سلام.اگر کسی با نظر من مخالف است در صفحه بحث با دلیل نظرات خود (نظرات اختلافی) را بیان کند تا رفع اختلاف شود. نه با دست کاری کردن مقاله.با تشکر.Rohan ۰۸:۱۶, ۱۹ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

آقای محترم این جا وبلاگ و پرشین بلاگ نیست که نظرات خود را بنویسید این جا دانشنامه‌است. Taeedxy ۰۸:۲۸, ۱۹ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

خودتان متن را تعدیل کنید. اگر به جنگ ویرایشی رسید بگویید تا دخالت کنم. معمولاً دیدگاههای متخاصم پس از چندی همدیگر را خنثی می‌کنند. به‌آفرید ۰۹:۴۰, ۱۹ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] حذف دیگر زبان محوری

سلام

• سوالی در مورد عبارت «حذف دیگر زبان محوری» داشتم. یکم این‌که آیا نگذاشتن پیوند به ویکی‌پدیا به زبان دیگر در داخل مقاله کلاً نامناسب است یا روشی خاص برای این‌کار وجود دارد(غیر از آوردن آن در مراجع). دوم این‌که این رویه در مورد تمام زبان‌هاست یا انگلیسی استثنا است. با تشکر -- آتورپات ۱۰:۴۸, ۱۹ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

سلام در مورد تمام زبان‌هاست. پیوندهای داخلی ویکی‌پدیا باید به مقاله‌های ویکی‌پدیای فارسی باشد. در خود آن مقالهٔ ویکی‌پدیا می‌توان پیوند بین‌ویکی به هر تعداد زبان دلخواه گذاشت. ولی از داخل یک مقاله پیوند به مقاله‌ای به زبان دیگر با موضوعی دیگر نمی‌دهند. مگر اینکه ارجاع به منبع باشد که داستان دیگری‌است و معمولاً در پانویس این کار را می‌کنند. به‌آفرید ۱۰:۵۶, ۱۹ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] دلیل حذف

دلیل حذف تعالیم بهائی را خواستارم. لطفا نفرمائید کپی، زیرا استفاده از آن مطلب برای عموم آزاد است در ضمن نقل به کتاب چاپ شده نیز موجود می‌باشد. در صورت لزوم بفرمائید تا با مدرک مستدل تر ارائه گردد نه این که پاک نمائید. در ضمن اگر متن غیر دانشنامه‌ای بود، اخطار داده تا نویسنده در طی زمان ممکن آن را ویرایش نماید... منتظرم. Taeedxy ۲۰:۰۱, ۱۹ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

آن اجازه منطبق با اجازه‌نامهٔ اینجا نیست. قبل از پیام شما برایتان پیام گذاشته بودم. به‌آفرید ۲۰:۰۳, ۱۹ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

در قانونی که فرستاده‌اید قسمتی را نیافتم که آن را نقض کرده باشم. دوباره تکرار می‌نمایم. استفاده از تمامی مطالب آورده شده طبق اجازه سایت مرکز جهانی برای عموم آزاد می‌باشد... Taeedxy ۲۰:۰۶, ۱۹ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

استفاده از هر مطلبی با ذکر منبع آزاد است. مگر اینکه اطلاعات محرمانه مثلاً مربوط به امنیت ملی باشد. دادن اجازهٔ نقل تنها هم کافی نیست. اجازهٔ نقل تغییر و تکثیر مجدد و استفادهٔ تجاری و غیر تجاری باید داده شود. حالا می‌توان شرایطی اضافه هم گذاشت. به‌آفرید ۲۰:۱۰, ۱۹ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

خب این که کاری بود که من کرده بودم که ! خود شما می‌فرمائید آزاد است ... و بعد...؟! درخواست واگردانی دارم. منابع را دقیق تر خواهم آوردTaeedxy ۲۰:۱۵, ۱۹ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

آزاد است ولی با این حال نقل خط‌به‌خط آن مطالب در ویکی‌پدیا مشکل دارد. در همان راهنمای حق تکثیر نوشته‌ایم. در ذیل «چه چیزهایی مشکل دارد»: «این که گفته باشد استفاده از مطالب با ذکر منبع آزاد است». این به خودی خود بیش از حد گنگ است و این اجازه برای نقل مطالب در اینجا کافی نیست. به‌آفرید ۲۰:۱۸, ۱۹ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

بله قبول دارم اگر ذکر شده باشد «این که گفته باشد استفاده از مطالب با ذکر منبع آزاد است» گنگ است اما این که استفاده از مطالب برای عموم آزاد می‌باشد دیگه گنگ نیست ؟ شما موضوع گنگی در این قضیه مشاهده می‌نمائید ؟ Taeedxy ۲۰:۲۸, ۱۹ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

متن بیت العدل اعظم از منبعی دیگر و با ذکر منبع و با ویرایش دانشنامه‌ای ویرایش شده بود، لطفا مجدد بررسی نمائید. Taeedxy ۲۰:۲۸, ۱۹ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] درخواست پیگیری اعمال خرابکارانه

لطفا اعمال خرابکارانه کاربر پیکنیکدوست که بدون توجه به بحث‌های پیش آمده بر سر موضوعات در بحث مدیر به آفرید و هم چنین بی دلیل و مدرک اقدام به تغییر صفحات مشخصه می‌پردازد، را پیگیری نمایئد. با تشکر Taeedxy ۰۷:۵۸, ۲۰ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

این دو کاربر که از انشای مذهبی-بهائی آنها مثل روز روشن است که خودشان بهائی هستند (و شاید هم بکنفر باشد با دو شناسه کاربری) سعی دارند از آزادی و باز بودن ویکی‌پدیا برای تبلیغات مذهبی فرقه‌شان استفاده کنند. اول که به دروغ گفتند این عکس بهاءالله واقعی نیست که خود بنده به تایید نوشتهٔ بیت العدل بهائی در واقعی بودن عکس پیوند دادم. حالا اصرار فراوان دارند عکس بهاءالله از مقالات بهائی حذف شود. این خرابکاری و سوء‌استفاده از این دانشنامه‌است. لطفا رسیدگی کنید. سپاس. --پیکنیکدوست ۰۸:۰۶, ۲۰ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

) بنده تا نظر مدیران از ادامه بحث با ایشان خودداری می‌کنم. از این که افتخار این قدرت را که در ۱ ثانیه با ۲ کد کاربری بتوانم اعمال خرابکارانه شما را درست کنم، ممنونم :) Taeedxy ۰۸:۱۲, ۲۰ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

در ضمن بنده خواستار اتهام دروغگویی کاربر پیکنیکدوست نیز می‌باشم. در متون بحث کاربر به آفرید دلایل و مدارک ارائه گشته‌است. Taeedxy ۰۸:۱۲, ۲۰ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] پیگیری سریع

همان طور مستحضر هستید با توجه به دلایل و مدارک قرار بر این شد که عکس مربوطه در صفحه مربوطه نوشته شود بر سر صحت عکس اختلاف وجود دارد. اما کاربر پیکنیکدوست با اعمال خرابکارانه و کارهائی که باید در صفحات بحث صورت گیرد اقدام به خرابکاری در صفحات مربوطه که حتی صفحه مربوط به حسینعلی نوری که ویرایش و تدوین کاربر Aphirizi می‌باشد را نیز تبلیغی خوانده‌اند. در صورتی که متون کاملا دانشنامه‌ای است. از نظر ایشان نوشتن حقایق و تاریخ و سرگذشت زندگی تبلیغات به شمار می‌رود. اما باز با این حساب بنده ایشان را دعوت به همکاری برای حذف متون تبلیغی (اگر وجود دارد) نمودم که باز اقدام به اعمال خرابکارانه نمودند. بنده تا حضور شما و پیگیری شما که مستقیما در جریان بحث و نظر بوده‌اید از هرگونه تغییر نیز خودداری می‌کنم...با تشکرTaeedxy ۰۸:۳۹, ۲۰ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] تغییر نسخه محافظتی

لطفا نسخه محافظتی به قبل آن تغییر یابد زیرا دلایل و مدارک مطالب بسی قوی تر و محکم تر می‌باشد (خودتان نیز در جریان هستید) در ضمن آن متن اولیه توسط کاربر Aphirizi قرار گرفته بود. لطفا دیگران برای تغییرات آن دلیل بیاورند.لطفا نسخه محافظتی حسینعلی نوری را تغییر دهید. Taeedxy ۰۸:۵۲, ۲۰ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

متن دین بهائی و جریان آن را نیز که خود مستقیما در جریانش هستید، نمی‌دانم چرا این نسخه را محافظت نمودید ؟! Taeedxy ۰۸:۵۴, ۲۰ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] صفحه محافظت شده

موضوع بحث صفحه حسینعلی نوری:

• طبق قوانین ویکی پدیا:مقاله‌ها باید مبتنی بر مراجع موثق و معتبر و غیروابسته و مشهور به درستی باشند. برای موضوعات دانشگاهی و آکادمیک بهتر است که منابع گاهنامه‌های تخصصی باشد. همچنین مراجع باید در تناسب با دعاوی باشند. یعنی دعاوی بزرگ(و عجیب) احتیاج به منابع قوی دارند!
• حال ملاحظه می‌نمائیم که متن تغییر یافته از کتاب احمد کسروی که فردی ضد بهائی است منبع این متن محافظت شده می‌باشد! که خوب طبق قوانین باید دعوی بزرگ منبع بزرگ تری و بدون غرضی داشته باشد.
• وقتی با دلایل و مدارک در مورد تصویر موجود بحث گشت و قرار شد که بر زیر آن نوشته شود بر سر صحت و عدم صحت آن اختلاف نظر وجود دارد، و سپس در قسمتی جداگانه به دلایل اثبات صحت و عدم صحت ان پرداخته شود (چیزی که در متن اصلاحی موجود بود) چرا حال متنی محافظت شده که از این توافق با مدیر به آفرید پیروی نمی‌کند ؟
• حتی در متن محافظت شده تغییر بهایی به بهائی نیز اعمال نگشته‌است !
• در متن آنقدر اشتباه وجود دارد که حد ندارد مثلا در سن ۲۷ سالگی حضرت بهاالله به حضرت باب پیوست.
• متن کاملا مغرضانه نوشته شده‌است.
• تغییرات ۴۰۰۰ کارکتری نباید مورد تائید قرار می‌گرفت. یادم می‌آید دفعه اولی که بنده اقدام به چنین تغییر بزرگی بدون هماهنگی و بحث کردم از هر سو به بنده یادآوری قوانین شد!
• در متون ذکر شده که به بغداد رفتند در حالی که ایشان زندانی بودند و به دستور دولت وقت به بغداد تبعید شدند.
• خیلی عجیب است که برای متنی که بدون هیچ دلیلی تغییر یافته دوباره دلایلی بر رد آن آوریم! باشد روزی که برای تغییر دادن در متون اصلی دلیل آوریم !!!!
• آنقدر متن خفیف است که حد ندارد. از این جا به آن جا از آن جا به اون جا! بیشتر به سفر نامه شبیه‌است.
• مدارک کاملا ضعیف و خارج از قوانین ویکی پدیا می‌باشد.
• بسیار هم عالی. حالا می‌توانید بنویسید در صحت انتساب عکس اختلاف نظر وجود دارد. به‌آفرید ۱۲:۱۶, ۱۸ فوریه ۲۰۰۷ (UTC) اما این موضوع نیز فراموش گردیده‌است. و توضیحاتی به آن کاملی و دانشنامه‌ای حذف گردیده‌است. توضیحاتی راجع به عکس، صحت ان، عدم صحت آن و ...
• منتظر جواب شما هستم...

ّTaeedxy ۰۹:۴۵, ۲۰ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] صفحه محافظت شده ۲

موضوع بحث صفحه دیانت بهائی:

• در متن ۲ عکس موجود می‌باشد که طبق گفته شما: بسیار هم عالی. حالا می‌توانید بنویسید در صحت انتساب عکس اختلاف نظر وجود دارد. به‌آفرید ۱۲:۱۶, ۱۸ فوریه ۲۰۰۷ (UTC) اما این موضوع نیز فراموش گردیده‌است. و توضیحاتی به آن کاملی و دانشنامه‌ای حذف گردیده‌است. توضیحاتی راجع به عکس، صحت ان، عدم صحت آن و ...
• عکس کاملا بدون تغییرات گرافیکی می‌باشد.
• از کجا این کاربر بحث گرافیکی بودن عکس مقامات را پیش کشیده‌است ؟ کاملا بی منطق است این بحث، بالفرض درست هم که باشد اون وقت به نظر شما چند عکس در ویکی پدیا باید در زیر آن این توضیح اضافه شود؟
• لفظ فرقه کاملا مغرضانه قرار گرفته‌است
• تغییرات در متن ابتدائی مغرضانه‌است: مثلا گفتن این مطلب که بهاالهه را به خود اعطا کرد! کاملا غیر دانشنامه ایست. نیاز به مدرک حس می‌شود.
• عکس جدید گویا Zoom عکس قبلی می‌باشد. مبحث عکس و توضیحات آن کاملا با هماهنگی شما تهیه و تنظیم شده بود و قرار گرفته بود. و باز دلیلی تائید محافظت این متن را نمی‌دانم!
• منتظر جواب شما هستم

Taeedxy ۰۹:۵۳, ۲۰ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

سلام من خودم با نسخهٔ شما موافق‌ترم. ولی به عنوان مدیر حق ندارم به نسخهٔ دلخواه خودم واگردانی کنم و بعد صفحه را قفل کنم. تنها در صورتی که یکی از نسخه‌ها خرابکاری باشد می‌توان چنین کرد. به‌آفرید ۱۳:۰۲, ۲۰ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

یعنی به نظر شما این خرابکاری نیست؟ حتی شما خودتان عکس بد و بی کیفیت را عوض کردید.نوید ۱۷:۴۹, ۲۰ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

مدیر به آفرید این واقعا بی عدالتی است! شما خود در جریان تمامی امور و تغییرات بودید اما با عمل خرابکارانه یک کاربر که اثبات آن عیان بودن کار است و شما هیچ عکس العملی نه تنها نشان ندادید بلکه تغییرات او را قفل کردید. این بی عدالتی است. این تبعیض است و این واقعا غیر قابل قبول است. شما خود در جریان تغییرات بودید اما باز این کار را انجام دادید واقعا من به شخصه بی نهایت تعجب کردم که متن کاربری خرابکار را قفل نمودید. Taeedxy ۲۱:۳۶, ۲۰ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

ولی به عنوان مدیر حق ندارم به نسخهٔ دلخواه خودم واگردانی کنم و بعد صفحه را قفل کنم. تنها در صورتی که یکی از نسخه‌ها خرابکاری باشد می‌توان چنین کرد. به‌آفرید منظورتان از خرابکاری دیگر چیست؟ چیزی بیشتر از این که کسی بدون دلیل و مدرک صحبت‌های ۴ روزه چند نفره را تغییر دهد و بر کار خود اصرار ورزد؟؟ Taeedxy ۲۲:۱۸, ۲۰ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] تشکر

ممنون. فعلاً جوابام رو گرفتم. بعد‌ها بازم می‌پرسم

89.144.139.123 ۱۶:۰۳, ۲۰ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] دمت گرم !

سلام. دستت درد نکنه این صفحه سوره هارو ویرایش کردی، ولی یه نگاهی به الگو:سوره بنداز.انگار یه اشکالی داره، ببین میشه درستش کرد.با تشکر.Rohan ۰۶:۲۷, ۲۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

سلام. خواهش می‌کنم. من آنها را ویرایش کردم تا بیطرف شوند. شما هم لطفاً از همین نمونه‌ها پیروی کنید و الفاظ مداحانه و احترام‌آمیز به کار مبرید. {{سوره}} که در مقاله‌ها به کار رفته‌است بی‌اشکال می‌نماید. به نظر شما چه اشکالی دارد؟ به‌آفرید ۰۶:۵۶, ۲۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

• ویرایش‌های شما اشکالات فراوانی داشت. مهم ترین‌ها:

1. اضافه کردن «نزد مسلمانان» کار بیهوده‌ای می‌نماید. چون واضح است که نه دیگران نظری در مورد فظیلت ان دارند و نه دیگران اهمیت می‌دهند.

1. نه. چون در این صورت بیم آن می‌رود که کسی فکر کند که این امر به عنوان حقیقت مطلق ذکر شده‌است. همواره این نکته باید گوشزد شود که این عقیدهٔ کیست. به‌آفرید ۰۸:۲۸, ۲۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

1. حذف الفاظ در متن مقاله شاید موردی نداشته باشد،ولی در نقل قول‌ها برای رعایت امانت در نقل و تحریف نشدن گفتار‌ها باید عین عبارات آورده شود.نه کمتر و نه بیشتر.

فکر نکنم هیچ عبارت نقل قولی را تغییر داده باشم. فقط یک نمونه «(عج)» را حذف کردم و آن هم مسلماً قول مجلسی نبوده‌است. چون زمان مجلسی کسی از پرانتز استفاده نمی‌کرده‌است.به‌آفرید ۰۸:۲۸, ۲۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

اشکالات دیگری نیز وارد است که در صورت لزوم تذکر داده خواهد شد.

با تشکر.Rohan ۰۸:۱۶, ۲۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

قریحهٔ طنز خوبی دارید.

در متن : «عجل الله ...» آمده‌است. فقط به خاطر ایرادات شما به(عج) تعدیل کردم.Rohan ۰۸:۳۹, ۲۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

پس شمایید که در متن دست بردید. من فکر کردم این «(عج)» یا ناشی از ایمان مذهبی ناشران است که همانطور که هنگام نقل قول از مستشرقان جلوی نام محمد «(ص)» می‌گذارند اینجا هم به انگولکی در نوشتهٔ مجلسی کرده‌اند و یا ناشی از ایمان مذهبی خودتان. حالا لطفاً کل آن جملهٔ دعایی را وارد کنید یا به جای آن «[...]» بگذارید. به‌آفرید ۰۸:۴۳, ۲۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

البته فکر نکنم به این دومی تن در دهید. :-) به‌آفرید ۰۸:۴۴, ۲۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

• جهت اذیت شمام که شده (در مقابل اینهمه آزار!) همون اولی رو می‌نویسم. (اگه بخوای اذیتم کنی من تو حال گیری سابقهٔ درخشانی دارم!) موفق باشید ;-) Rohan ۰۸:۵۱, ۲۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] قدردانی

از حسن بی طرفی شما و رعایت قوانین تشکر می‌کنم Taeedxy ۰۷:۰۹, ۲۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

ممنون. ولی من به خاطر حرف‌های شما باز نکردم. چون جنگ ویرایشی ظاهراً پایان یافته بود چنین کردم. به‌آفرید ۰۷:۲۲, ۲۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

بنده هم می‌دانم که شما برای دلایل و حرف‌های دیگران اهمیت قائل نیستید. اما قدردانی را لازم دانستم. Taeedxy ۰۷:۲۷, ۲۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] به نظر می‌آید که شما قانون را در «تاقبستان» زیر پا گذاشته‌اید

سلام اگر پیام را اشتباه گذاشته‌ام ببحشسید. خط بالا پیامی است که شما گذاشته‌اید. من یک تازه وارد به ویکی پدیا هستم. و کارمند سازمان میراث . . . کرمانشاه هستم. با ریاست این سازمان در مورد استفاده از مطالب موجود در سایت سازمان در ویکی پدیا صحبت کردم گفتند هیچ ایرادی ندارد چون کاملا در راستای اهداف سازمان یعنی معرفی کرمانشاه است. مقاله‌ای در مورد تاقبستان به ویکی پدیا اضافه کرده بودم که از مطالب موجود در سیت kermanshahmiras.ir است و شما به عنوان نقض کپی رایت آن را حذف کردید. لطفا راهنمایی کنید که بعدا بتوانم بیشتر مطلب اضافه کنم.--Rahman Amiri ۰۵:۴۷, ۲۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

سلام. عرض شود که برای دادن اجازهٔ استفاده از مطالب سایت باید این جمله در پایین صفحات سایت درج گردد: «اجازهٔ استفاده از محتویات تحت اجازه‌نامهٔ مستندات آزاد گنو GFDL داده می‌شود». توجه کنید که این اجازه‌نامه بعضی از حقوق را از شما سلب می‌کند. با دادن این اجازه و در نتیجه چاپ مطلب در ویکی‌پدیا همگان اجازهٔ تغییر بازتولید و استفادهٔ تجاری و غیر تجاری از محتویات را می‌یابند. (با گردن‌نهادن به شرایطی). به‌آفرید ۰۸:۱۷, ۲۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] نتایج سکوت در مقابل اعمال خرابکارانه

مدیر به آفرید متاسفانه کاربر پیکنیکدوست بدون توجه به مباحث انجام گرفته و صفحه حل و فصل مناقشات باز اقدام به اعمال خرابکارانه نمودند بنده برای جلوگیری از پیش آمدن جنگ ویرایشی از هرگونه تغییر بر روی متن ایشان خودداری می‌کنم. Taeedxy ۰۸:۲۳, ۲۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

حرف دهنتو بفهم بهائی. خرابکار خودتی با همدستای کلّاشت که همگیتون یه مرتبه مثل مور و ملخ ریختین اینجا. من فعلا کوچکترین دستی به اون دو مقاله نزدم بجز اینکه عکس بهاء رو اضافه کردم. داری میگی عکس بهاءالله در مقاله راجع به دین بهائی و راجع به خود بهاء‌الله نباید باشه؟! --پیکنیکدوست ۰۸:۳۵, ۲۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

پیکنیکدوست. اگه لحنتو مودبانه تر می‌کردی تاییدت میکردم.حیف که یه خورده بی ادبی!(ناراحت نشی)Rohan ۰۸:۴۲, ۲۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

با توجه به اینکه من هم احساس کردم هدف کاربر پیکنیکدوست قفل شدن مطلب بر روی این حالت است لذا دست به مطلب نزدم. ا ز مدیر خواهشمندم به قسمت بحث مطلب رفته و اتخاذ تصمیم شود. زیرا از کاربر پیکنیکدوست در بحث خبری نیست و فقط هدف تخریب دارند. ضمن این که در رابطه با توهین ایشان هم از شما درخواست رسیدگی دارم.نوید ۰۹:۱۵, ۲۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] کوپی رایت

در مورد مقاله‌هایی که اینجانب تهیه کرده‌ام، نکتهِ مهم این است که اکثر آنها در ارتباط با دانشگاه‌ها می‌باشند و طبعا در این مورد من نمی‌توانم خود چیزی بنویسم و ناچار به استفاده از اطلاعات خود دانشگا‌ها که اکثرا در سایت آنها آمده هستم.همانطویکه مشاهده کردیم من مطالبی در مورد دانشکده‌های دانگاه‌های تهران وارد کرده‌ام و این اطلاعات را کم و بیش از خود سایت آن دانشکده‌ها گرفته‌ام و دلیل این است که منبع دیگری برای این هدف وجود ندارد.

نکتهِ دیگر اینکه من دیده‌ام که در ویکی پدیا مطالب مشابهِ این موارد در ارتباط با مراکز علمی، موسسات و دانشگاه‌ها وجود دارد.

با تشکر هلیا۱۳۶۱

[ویرایش] کوپی رایت

[ویرایش] کوپی رایت

راستش من اطلاعاتی را که از سایت‌ها گرفتم تا جایی که تونستم بازنویسی کرده‌ام، اما همانطوریکه ملاحظه کرده‌اید، اکثر آنها نام افراد خاص و یا اشاره به رشته‌های خاص است و بنابراین امکان تغییر به هیچ وجه وجود ندارد، مثلا در مورد گرو‌های آموزشی هر یک از دانشکده‌ها من ناچار به آوردن عین آنها بودم ولی در مورد تاریخچهِ دانشکده‌ها آنها را بازنویسی کرده‌ام.

بازهم سپاس هلیا۱۳۶۱

ممنون از توضیحات. در این صورت باکی نیست. به‌آفرید ۱۲:۲۹, ۲۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] مطالب افزوده شده در رابطه با دین بهائی

امروز مطالب و مقالات زیادی توسط جناب Senemmar به سایت اضافه شدند. تماما کپی رایت دار و بدون منبع و کاملا یک طرفه‌است. من هم عکس العملی نشان ندادم. ولی به نظر من تماما از این مقاله کپی شده‌است. نویسنده هم شخص بهائی ستیز مشهوری است که غالبا تمامی مطالبش بدون دلیل و مدرک است. چه اقدامی می‌شود کرد. تمامی کپی از این آدرس است: [1] -- نوید ۱۲:۴۰, ۲۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

استفاده از سایت آقای شهبازی با ذکر منبع مجاز است.Rohan ۱۲:۴۹, ۲۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

ظاهرا سایت فوق تحقیقات آقای شهبازی را کپی کرده‌اند.Rohan ۱۲:۵۱, ۲۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

ابتدای صفحه:

«صرف وجود این جمله در انتهای سایت کفایت نمی‌کند؟»نقل بخشی از یا نقل کامل مقاله‌های سایت نگاه با ذکر ماخذ مجاز است." Navid.k ۰۶:۵۴, ۱۹ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

اجازه می‌فرمائید؟ وقت بگذاریم؟ Navid.k ۱۴:۰۹, ۱۹ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

نه باید اجازهٔ تغییر و هرگونه استفاده را بدهد. به‌آفرید ۱۹:۴۰, ۱۹ فوریه ۲۰۰۷ (UTC) "

گویا قوانین برای اقلیت هاست، نه اکثریت. مطلبی در عرض چند ثانیه پاک میشود و مطالبی فله‌ای ... نوید ۱۶:۳۲, ۲۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

اگر می‌بینید مطالب ایشان کاملا کپی است (تعدیل نشده‌است). مطالب را پاک کنید و توضیح دهید که کپی بوده، برای این کار نیازی نیست مدیر باشید. در ویکی‌پدیا اقلیت و اکثریت نداریم. ملاک در ویکی‌پدیا بی‌طرفی است اما شما نمی‌توانید بی‌طرفانه نگاه کنید و همه چیز را از دید یک بهایی می‌بینید و دلیلش هم این که خود را اقلیت می‌نامید یعنی بر فعالیت به عنوان بهایی (نه بی‌طرفانه) اعتراف می‌کند. وحید ۱۶:۴۲, ۲۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

• البته. اگر کسی اطلاعات کامل تر و مستند تری بیاورد ما هم استقبال می‌کنیم.Rohan ۱۶:۵۰, ۲۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] یادآوری

به طور کلی منابع مشکوک منابعی‌اند که شهرت خوبی به درستی مطالب نداشته و دستورالعمل مناسبی برای بازرسی واقعیات ارائه شده ندارند یا از آن تبعیت نمی‌کنند.

گاهی اوقات یک ادعا را فقط در منابع مشکوک (مثل روزنامه‌های زرد) می‌توان یافت. اگر جمله اهمیت ندارد آن را حذف کنید. اگر آنقدر اهمیت دارد که باید باقی بماند حتماً آن را به منبعِ مشکوک نسبت دهید. برای نمونه: «بر اساس نوشته روزنامهٔ زرد...»

به عنوان یک قانون سرانگشتی، منابع با اطمینان‌پذیری مشکوک فقط باید در مقالات در مورد خودشان استفاده شوند. (پایین‌تر را ببینید)

یک مقاله ویکی‌پدیا درباره یک روزنامهٔ غیرقابل‌اطمینان نباید -به‌خاطر لزوم آوردن نمونه‌هایی از گزارش‌های منتشر شده در آن روزنامه- هیچ یک از ادعاهایی که آن روزنامه درباره افراد یا شرکت‌های شخص ثالث کرده‌است را تکرار کند، مگر این‌که آن گزارش و ادعا در منبع معتبر دیگری منتشر شده باشد.

منابع خود-چاپ‌کرده یا منابع مشکوک دیگر می‌توانند به عنوان منبع در مقاله‌های مربوط به خودشان به کار روند، در صورتی که:

با سرشناسی شخص یا شرکت مربوط باشد ستیزه‌جویانه نباشد. به طرزی ناروا خودستایانه یا در جهت منافع شخصی نباشد. حاوی دعاوی‌ای راجع به افراد ثالث یا وقایعی که مستقیماً به موضوع مربوط نیست نباشد. شکی قابل اعتنا پیرامون هویت نویسنده نباشد. ّTaeedxy ۱۳:۱۲, ۲۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

آقای شهبازی فرد سر شناسی است. در آیئده‌ای نردیک مقاله‌ای راجع به ایشان خواهم داد تا با یکی از محققین سر شناس حاضر در ایران (احتمالا در ایران نیستید) آشنا شویدRohan

به طور کلی منابع مشکوک منابعی‌اند که شهرت خوبی به درستی مطالب نداشته و دستورالعمل مناسبی برای بازرسی واقعیات ارائه شده ندارند یا از آن تبعیت نمی‌کنند..... جالب است بدانید که سلمان رشدی نیز از بزرگترین ادبی نویسان و محققان جهان (اگر در این جهان زندگی می‌کنید) بوده‌است Taeedxy ۱۳:۳۱, ۲۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

• ----عبدالله شهبازی---- شکر خدا نیازی به زحمت اضافه برای ما نیست.Rohan ۱۳:۳۴, ۲۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)مراجعه کنید.

در متن قرار گرفته جائی ندیدم ذکر شده باشد که ایشان از تاریخ نویسان قرون گذشته هستند و یا در بی طرفانه نوشتن زبانزد هستند و یا معصوم هستند که حداقل بتواند دلیلی محکمی بر بی طرفانه نوشتن او راجع به یک دیانت باشد تا حداقل بتواند تاریخ ۱۶۳ ساله گذشته را تحقیق نمایند! Taeedxy ۱۳:۴۲, ۲۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

• ????Rohan ۱۶:۳۷, ۲۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] جای سوال دارد

این که به این سادگی از توهین و اتهامات کاربر پیکنیکدوست حتی بدون یک تذکر ساده نیز گذشتید جای سوال دارد... Taeedxy

[ویرایش] جشنواره ملی رسانه‌های دیجیتال

درود

آیا فکری برای شرکت دادن ویکی فارسی در جشنواره‌های مختلف داخلی و یا خارجی برای شناساندن ویکی به منظور جذب ویرایشگران جدید دارید؟؟؟

نگاه کنید به:

• جشنواره ملی رسانه‌های دیجیتال

فرزاد خلیفه ۱۷:۲۱, ۲۱ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

با درود بر شما. خیر. برنامه‌ای نداریم. احتمالاً در آینده هم نخواهیم داشت. :-) به‌آفرید ۰۹:۳۸, ۲۲ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] سپاس

رهنمودهای شما باعث دلگرمی و ایجاد انگیزه‌است. با توجه به نکاتی که عنوان کردید دراسرع وقت دوباره متن‌ها را ویرایش و بازنویسی می‌کنم.امیدوارم بتوانم سهمی در این پروزه داشته باشم و خدمتی به دوستان کنم.

بازهم ممنون هلیا۱۳۶۱

[ویرایش] دلایل را ذکر کنید

یادم نمی‌آید که در مکتونی هم چون ادعای الوهیت، اسرائلی و بهائیت که سراسر کپی و سراسر مغرضانه بوده‌است شما لفظی هم چون بی طرفی یا لحن را به مطالب افزوده باشید... اما با گذشت تنها چندین ساعت از مقاله عبدالبها آن هم که بنده کاملا آن را بی طرفانه کردم (لطفا دلایل خود را جهت بی طرف نبودن ان بیاورید) و هم چنینی لحن آن را به دانشنامه‌ای تغییر دادم (لطفا دلایل خود برای برچسب دیگر را نیز بیاورید) این برچسب‌ها را به آن افزودید!!! Taeedxy ۰۶:۴۵, ۲۲ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

• خیالت جمع. به آفرید نه با من دوسته نه با تو دشمنه. کلی با هم دعوا داریم.(به آفرید جان معذرت) به آفرید با خودش و ویکی دوسته ! Rohan

ممنون از راهنمائیتون اما من نگفتم ایشان با شما دوستن یا با من دشمن،صحبت بر سر این مقوله نیست، بنده فقط دلایل این‌ها را خواستار شدم... می‌گویم این متون، از آن متون چه چیزی بیشتر داشته که سریعا این تغییرات را بر روی آن اعمال داشتند! Taeedxy ۰۶:۵۸, ۲۲ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

• یادتان که هست کمتر از نیم ساعت بعد از مقاله اسرائیل و بهائیت، مقاله نامزد حذف شد ؟! Rohan ۰۷:۰۲, ۲۲ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

یادم هست، اما یادتان هست کی این کار را کرد؟ کسی که نه من می‌شناسم ایشان را نه شما! نه مدیر هستند و نه گویا کاربری فعال! Taeedxy ۰۷:۱۹, ۲۲ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)‍

خوم به زودی بیطرفش می‌کنم تا مشکلش را ببینید. به‌آفرید ۰۹:۰۴, ۲۲ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] حواستان را جمع کنید

من متوجه نشدم چرا؟ دیدم نوشته بعد از یک هفته منتقل می‌شود. هیچ جا هم ننوشته بود که مدیر این کار را می‌کند. خوب من خودم اقدام کردم. اگر امکان دارد توضیح بفرمائید بر خلاف کدام اصل رفتار شده است؟ به قولی تفهیم اتهام کنید. -- نوید ۰۸:۳۵, ۲۲ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

شما نباید اقدام کنید. مدیر باید. تا موقعی که آن برچسب وجود دارد به صفحه نباید دست زد. نه انتقالش داد و نه برچسب را برداشت. در آن الگو نوشته شده‌است که به صفحه دست نزنید. به‌آفرید ۰۹:۰۳, ۲۲ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

در همان الگو نوشته‌است که پس از یک هفته حذف می‌شود و موقت می‌آید جای آن، ذکری هم نشده‌است که چه کسی این کار را می‌کند و چون ۲۰ روز گذشته بود و دیدم مدیری این کار را نمی‌کند؛ احساس کردم وظیفه من است! جائی هم خلاف آن ذکر نشده‌بود. حالا اگر وظیفه شما بود و وقت نکردید آنرا انجام دهید اشکالی دارد من کمکتان کنم؟ -- نوید ۰۹:۱۵, ۲۲ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

مهم نیست. شما اجرای قانون را نباید خود بر عهده بگیرید. من هم چون احساس کردم که سوء نیت نداشتید فقط تذکر دادم. به هر حال در صفحه گفته شده‌است که دست نزنید. این وظیفهٔ شماست که دست نزنید به وظایف بقیه هم کار نداشته باشید. به‌آفرید ۰۹:۱۸, ۲۲ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

در ضمن من اصلاً پرخاشجو نیستم و لطفاً متن را لحنی دوستانه بخوانید. در نوشتار گاه لحن منتقل نمی‌شود. به‌آفرید ۰۹:۴۲, ۲۲ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] دلیل

دلیل خاصی دارید؟چراکه ظاهرا یکبار ویکی فارسی در کارگاه آموزشی زبان فارسی شرکت کرده!!! فرزاد خلیفه ۰۹:۴۸, ۲۲ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

با جشنواره‌های سفارشی یا جشنواره‌هایی که وابسته به دولت‌هایند رابطهٔ خوبی ندارم. علاوه بر این پیداشدن سر و کلهٔ ویکی‌پدیا در اینجاها شانس فیلترشدنش را بالا می‌برد. به هر حال حسام مرجع بس آگاه‌تری‌است به‌آفرید ۰۹:۵۶, ۲۲ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] اسمشو نبر!

سلام. ما اینترنتمان فیلترینگ (!) می‌باشد، و مقالهٔ مناطق شهوانی را نمی‌توانیم دست بزنیم! کلاً مشارکت‌های کاربر ایجاد کنندهٔ این هم چیز جالبی بودند! بگذریم... اگر صلاح می‌دانید، هفشده‌تایی برچسب به آن می‌توان زد، از {{منبع}} تا {{ویکی‌سازی}}. اختیارش با شما! ▬ حجت/^ب ۱۲:۱۰, ۲۲ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

حذفش کردم رفت. به‌آفرید ۰۴:۰۴, ۲۳ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] عبد السلام/عبدالسلام/محمد عبدالسلام

ببخشید مزاحم می‌شم. می‌خواستم بپرسم به نظر شما کدام‌یک از سه گزینهٔ بالا درست است؟ در جایی دیدم اسم محمد را آورده. من هم به اشتباه عجله کردم و صفحه عبدالسلام را منتقل کردم به محمد عبدالسلام. اگر زحمتی نیست بررسی کنید کدام از اینها درست است و در صورت لزوم تغییرات لازم را انجام دهید. ممنون --مصفا ۲۳:۰۲, ۲۲ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

من در ویکی انگلیسی و اردو عبدالسلام دیدم. ولی شاید واقعاً اسم کوچکش محمد بوده‌است. بنابراین بهتر است که محمد عبدالسلام را به عبدالسلام تغییر مسیر دهیم. به‌آفرید ۰۴:۰۷, ۲۳ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] تفسیر نمونه

سلام، دیدم شما کاربر senmar را بستید. یاد نکته‌ای افتادم:

• من طبق اصل ۳۰ سال پس از فوت نویسنده، چندین مقاله را به صورت عین به عین کپی از فرهنگ معین ایجاد کرده‌ام، مثل : زیب‌النسا فکر کنم بشود در اینجا هم از این روش استفاده کرد. یعنی اکثر تفاسیری که در اینجا [2] ذکر شده کاملا در مالکیت عمومی‌اند (به غیر از همین تفسیر نمونه) بهتر است این نکته به وی گفته شود. نظر شما چیست؟ --رستم ۰۵:۰۴, ۲۳ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

صددرصد. به‌آفرید ۱۳:۱۱, ۲۳ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] مشکوک به خرابکاری به شدت جدی

به نظر می‌رسد فرد یا افرادی در حال ایجاد تعداد وسیعی کاربر جدیدن توجه کنید به ساعت‌ها و توالی زمان‌ها:

• ۲۱:۱۸, فوریه ۲۳, ۲۰۰۷ Rojnor (بحث | مشارکت‌ها) کاربر جدید

۲۱:۰۸, فوریه ۲۳, ۲۰۰۷ Blackmordab (بحث | مشارکت‌ها) کاربر جدید ۲۱:۰۳, فوریه ۲۳, ۲۰۰۷ Dash (بحث | مشارکت‌ها) کاربر جدید ۲۰:۴۷, فوریه ۲۳, ۲۰۰۷ Genius soheil۲۰۰۰ (بحث | مشارکت‌ها) کاربر جدید ۲۰:۴۰, فوریه ۲۳, ۲۰۰۷ M montazeri (بحث | مشارکت‌ها) کاربر جدید ۲۰:۳۳, فوریه ۲۳, ۲۰۰۷ One world (بحث | مشارکت‌ها) کاربر جدید ۲۰:۳۳, فوریه ۲۳, ۲۰۰۷ Efalahatgar (بحث | مشارکت‌ها) کاربر جدید ۲۰:۱۳, فوریه ۲۳, ۲۰۰۷ Razroz (بحث | مشارکت‌ها) کاربر جدید ۲۰:۰۱, فوریه ۲۳, ۲۰۰۷ Fhk (بحث | مشارکت‌ها) کاربر جدید ۱۹:۴۴, فوریه ۲۳, ۲۰۰۷ Nima۱۳۸۲ (بحث | مشارکت‌ها) کاربر جدید ۱۹:۳۰, فوریه ۲۳, ۲۰۰۷ حجت رازمنش (بحث | مشارکت‌ها) کاربر جدید ۱۹:۲۹, فوریه ۲۳, ۲۰۰۷ Farajzadehjalali (بحث | مشارکت‌ها) کاربر جدید ۱۹:۲۹, فوریه ۲۳, ۲۰۰۷ Kal hossein (بحث | مشارکت‌ها) کاربر جدید ۱۹:۰۳, فوریه ۲۳, ۲۰۰۷ Pege (بحث | مشارکت‌ها) کاربر جدید ۱۸:۴۱, فوریه ۲۳, ۲۰۰۷ Hasanmoghimi (بحث | مشارکت‌ها) کاربر جدید ۱۸:۰۶, فوریه ۲۳, ۲۰۰۷ Mina ۱۹۹۵ (بحث | مشارکت‌ها) کاربر جدید ۱۷:۵۴, فوریه ۲۳, ۲۰۰۷ Vision (بحث | مشارکت‌ها) کاربر جدید ۱۷:۵۱, فوریه ۲۳, ۲۰۰۷ Roxana alijanzadeh (بحث | مشارکت‌ها) کاربر جدید ۱۷:۳۶, فوریه ۲۳, ۲۰۰۷ CIVIL IRAN ۶۲ (بحث | مشارکت‌ها) کاربر جدید ۱۷:۳۴, فوریه ۲۳, ۲۰۰۷ Ghazaltopp (بحث | مشارکت‌ها) کاربر جدید ۱۷:۲۸, فوریه ۲۳, ۲۰۰۷ Parseval (بحث | مشارکت‌ها) کاربر جدید ۱۷:۲۷, فوریه ۲۳, ۲۰۰۷ Dimodimo (بحث | مشارکت‌ها) کاربر جدید ۱۷:۲۵, فوریه ۲۳, ۲۰۰۷ Ashilia (بحث | مشارکت‌ها) کاربر جدید ۱۷:۱۹, فوریه ۲۳, ۲۰۰۷ Mahdi bsi (بحث | مشارکت‌ها) کاربر جدید ۱۷:۱۳, فوریه ۲۳, ۲۰۰۷ Toranjomid (بحث | مشارکت‌ها) کاربر جدید ۱۶:۵۸, فوریه ۲۳, ۲۰۰۷ Amir۲۵۳۶ (بحث | مشارکت‌ها) کاربر جدید ۱۶:۳۶, فوریه ۲۳, ۲۰۰۷ Delaram.nk (بحث

• که البته الی مشاالله ادامه دارد؟؟

فرزاد خلیفه ۲۱:۴۲, ۲۳ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

به نظرم بیشتر اخلاق ایرانی‌جماعت است که دوست می‌دارند هرجایی عضو شوند ولی مشارکت نکنند. به‌آفرید ۰۱:۱۵, ۲۴ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] صفحهٔ کاربری عجیب

سلام

می‌خواستم بدانم نظرتان در مورد صفحهٔ کاربری کاربر:Taraneh۲۰۰۶ چیست. آیا می‌توان در صفحهٔ کاربری هر چیزی نوشت؟ به نظر تبلیغات می‌رسد. با تشکر -- آتورپات ۰۱:۱۴, ۲۴ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

معمولاً می‌گویند تا دوسه صفحه اشکال ندارد فرد راجع به خود بنویسد. رهنمود کاملش اینجاست: en:Wikipedia: User page. به‌آفرید ۰۱:۱۷, ۲۴ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] جواب

راستش من از خیلی وقته پیش دنبال وارد کردن مقاله در ویکیپدیا بودم.ولی فکر می‌کردم باید حتما از طریق روسای آن در ایران عمل کنم تا اینکه فهمیدم هر کسی می‌تونه مقاله بده.من خبرنگار هستم و مقاله‌های زیادی دارم و مقاله‌های زیادی هم می‌تونم آماده کنم. از همه مهم تر خیلی ویکی پدیا و نوشتن را دوست دارم.البته اقرار می‌کنم که مقاله نوشتن برای ویکیپدیا خیلی سخت تر از مقاله نوشتن برای روزنامه و یا سایت خبرییه.

هلیا۱۳۶۱

ممنون. در همان صفحه که پیغام گذاشته بودم جواب دادم. من بعد لازم نیست که دو بار جواب مرا بدهید (یک بار در صحفحهٔ بحث خودتان و یک بار در صفحهٔ بحث من). من صفحه‌های بحث کسانی را که برایشان پیام می‌گذارم دگرباره نگاه می‌کنم و پاسخ‌ها را می‌خوانم. پاسخ دیگران را نیز در همین صفحه می‌دهم مگر اینکه خیلی تازه‌کار باشند. لطفاً توجه کنید که دیگران ممکن است مشی مرا ندارند از این رو این چیزی که گفتم تنها برای خودم صادق است. به‌آفرید ۰۷:۰۶, ۲۴ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] در مورد نقل از نسخه تجاری بریتانیکا

اولا مطلب اورتدودوکس ترجمه شده که دیگر منیح نمی‌تواند ادعای کپی رایت آن را بکند. ثانیا در نسخه تجاری بریتانیکا در پایان هر مطلب پیشنهاد خود دانشنامه سه نوع روش را برای ارجاع به این منبع داده‌است که نسان می‌دهد این دانشنامه با نقل مطالب ان موافق است، به این صورت:

To cite this page:

   * MLA style:
      
     «orthodox.» Encyclopædia Britannica. Encyclopædia Britannica ۲۰۰۷ Ultimate Reference Suite . Chicago: Encyclopædia Britannica, ۲۰۰۷.
   * APA style:
      
     orthodox. (۲۰۰۷). Encyclopædia Britannica. Encyclopædia Britannica ۲۰۰۷ Ultimate Reference Suite . Chicago: Encyclopædia Britannica.
   * Britannica style:
      
     «orthodox.» Encyclopædia Britannica from Encyclopædia Britannica ۲۰۰۷ Ultimate Reference Suite . (۲۰۰۷)

امیدوارم این توضیح قانع کننده باشد. ضمنا اینجاب عضو دانشنامه بریتانیکا هستم و به تمام منابع آن دسترسی دارم.

با تشکر

نه قضیهٔ کپی‌رایت به کل فرق دارد. لطفاً ویکی‌پدیا:راهنمای حق تکثیر را بخوانید. به‌آفرید ۰۷:۲۹, ۲۴ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

ترجمه اثر منتج حساب می‌شود. شما از اطلاعات می‌توانید استفاده کنید و نه از متن. روش ارجاع هم برای هنگامی‌است که از اطلاعات استفاده کرده‌اید و نه از متن. اصلاً فرق ویکی‌پدیا با دانشنامه‌هایی نظیر بریتانیکا همین است که شما می‌توانید مطالب آن را (با سرنهادن به شروطی) ترجمه و تکثیر و غیره کنید در حالی که با بریتانیکا حق ندارید حتی اگر هزار دلار پول CD یا DVD آن را بدهید. به‌آفرید ۰۷:۳۱, ۲۴ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] منبع مقاله اورتودوکس

منبع مقاله اورتودوکس تصحیح شد.

[ویرایش] منبع مقاله اورتودوکس؟؟؟؟

می‌شه بفرمائید فرق نقل قول از دانشنامه آنلاین این شرکت با کتاب یا CD آن در چیست؟ ثانیا انگلیسیها که این مطالب رو از خونه عمشون نیاورده‌اند. 

ضمنا بر اساس اصول ویکیپدیا شما می‌توانید اطلاعات را عینا کپی معنایی بکنید (منظور باز نویسی است). کپی رایت فقط ظاهر و فورم متن را در بر می‌گیرد. به قول ژاک دریدا، فیلسوف قرن، مطلب هیچ کتابی متعلق به نویسنده آن نیست و او حلقه‌ای است از یک زنجیر. آنچه او می‌نویسد صرفا اطلاعاتی است که به او داده شد و حق مالکیتی بر آنها ندارد، مگر در جایی که خود کشفی کرده باشد. که البته در این حالت نیز مالکیت باز نسبی است.

تا آنجا که به نظر می‌آید ترجمهٔ خط به خط کرده‌اید. سیاستی را که از آن سرپیچی کردید نشانتان دادم. اطلاعات متعلق به کسی نیست ولی انشا چرا. به‌آفرید ۰۸:۱۹, ۲۴ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] اورتودودکس

پس اجازه بدهید سر فرصت خلاصه کنیم تا از ترجمه کلمه به کله در آید.

باشد. بهترین کار این است که مطلب را بخوانید. و بعد بدون نگاه به منبع هرچه می‌دانید با قلم خود بنویسید. و بعد یک دور بررسی کنید که چیزی را اشتباه ننوشته‌اید. به‌آفرید ۱۰:۴۲, ۲۵ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] رسمش نبود

سلام لوتی، رسمش نبود! (از بابت شوخی و استفاده غیرمجاز پوزش میخواهم! -- بسته شده بودن) ایرناواش ۱۰:۳۳, ۲۴ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

 :-) خیالی نیست. به خاطر senemmar اینطوری شده بود؟ به‌آفرید ۱۱:۲۰, ۲۴ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

اوهوم! یه بنده خدا پیدا شد شفاعتمون کرد. ایرناواش ۱۲:۰۶, ۲۴ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] افاضات ترانه جوانبخت

به آفرید که معلوم نیست اسم فامیلت چیه؟ هنوز فرق وبلاگ و سایت رو نمی‌دونی! من وبلاگ ندارم یک سایت خوشگل و پر محتوا دارم که کسی مثل من سایت نداره. اگر صفحه کاربری من در ویکی پدیا مال من نیست صفحه کاربری تو هم مال تو نیست.

ولی نوشتن «این کاربر اختلال گر [...]» در صفحهٔ بقیه مجاز نیست. در ضمن چه کسی گفت شما وبلاگ دارید و وبسایت ندارید. گفتم وبلاگتان مال خودتان است همانطور که وبلاگ غضنفر هم مال غضنفر است. در این بحث مهم نیست که شما واقعاً وبلاگ می‌دارید یا نه. به‌آفرید ۱۹:۱۹, ۲۴ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

من نیازی به بحث کردن با تو ندارم. وقت منو بیخودی نگیر. اگر وارد صفحه کاربری من بشی من هم همین کار رو با تو خواهم کرد.

! به‌آفرید ۱۹:۳۲, ۲۴ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

به آفرید! هدف تو از اسم مدیر روی خودت گذاشتن در این محیط وارد شدن در صفحه کاربری دیگران و ایجاد اختلال در ویکی پدیاست. ناراحت هستی از اینجا برو.

؟! به‌آفرید ۱۹:۳۴, ۲۴ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

به آفرید! چون صفحه کاربری من رو به هم زدی من در صفحه کاربری تو نوشتم ایجاد اختلال می‌کنی.

عجب. به‌آفرید ۱۹:۵۵, ۲۴ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

ببخشید به‌آفرید، نگاه کنید خانم جوانبخت، نه من باید جواب شما را بدهم نه به‌آفرید. برای من نه قدرت شما مهم است، نه ثروت و نه درجه آکادمیکتان (این را از یکی از دوستان خیلی خوبم یاد گرفته‌ام)، برای من فقط اخلاق انسانها مهم است. خواهش می‌کنم اینجا را ترک کنید، من به خانمها خیلی احترام می‌گذارم ولی شما متاسفانه به خودتان احترام نگذاشته‌اید. این حرف آخرم بود. تمام.--پیمان ۱۹:۴۹, ۲۴ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

پیمان! تو به خودت احترام نگذاشتی که به جای این که بگی به آفرید صفحه کاربری من رو به هم نزنه میای حرف دیگه می‌زنی. من با شماها کار ندارم.

! به‌آفرید ۱۹:۵۹, ۲۴ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

معلوم نیس از من چی می‌خواین؟ ناراحت هستین از ویکیپدیا نرفتم!

؟ به‌آفرید ۲۰:۲۸, ۲۴ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

اگر فعالیت در ویکی پدیا یعنی این که شماها با همدیگه هم دست بشین صفحات کاربردی دیگران رو به هم بزنین بهتره از اینجا برین. این دانشنامه احتیاجی به کسانی که برای دیگران مزاحمت ایجاد می‌کنن نداره. هر کسی منصفانه نوشته من رو بخونه حرف من رو تایید می‌کنه. شماها حقی درباره صفحه کاربری من ندارین. به کار خودتون برسین منم به کار خودم می‌رسم.

هرچقدر می‌گوییم نر است، باز می‌گوید بدوش. به‌آفرید ۲۰:۲۸, ۲۴ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

بشینید با هم حرف‌های بی ربط بنویسید. این نشون میده ماهیت شماها چیه. از همین متلک به آفرید معلوم میشه کیه. مشخصه که شماها چشم دیدن شخصی با بیوگرافی منو ندارین. نمی‌تونین صفحه کاربردی من رو به هم بزنین. همین نر و بدوش که به آفرید نوشته جاش توی ویکی پدیا نیست. این نشون میده شماها برای دانش نامه نویسی اینجا نیومدین.

! به‌آفرید ۲۰:۴۲, ۲۴ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] پیشنهاد

پیشنهادی داشتم، این که طرحی ریخته شود و به پیشرفت سریع ویکی پدیای فارسی توجهی بیشتر شود، به بیشتر شدن مقالات، این چند مدت بنده هر چی دیدم فقط حذف بوده‌است و ویرایش آن هم در جهت کاهش نه افزایش مقاله و متن. الان ۲ روز از وقت کاربران اساس این جا گویا گرفته شده برای بودن یا نبودن بحث کاربری یکی از افراد! یا قبل از آن هم گویا ماه‌ها بر سر بودن یا نبودن یک تصویر در یک صفحه! حیف است این گونه وقت‌ها، بیایید و با هم طرحی بریزیم و ویکی پدیای فارسی را معتبر تر از اینی که هست نمائیم... بنده همه گونه در خدمتم.Ghods ۱۰:۲۲, ۲۵ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

سلام. راستش اینجا که فعالیت‌ها داوطلبانه‌است و به یک معنا نمی‌توان افراد را مجبور به انجام کاری کرد. جنگ‌های حاشیه‌ای هم همیشه از ضریب جاذبهٔ بالایی برخوردار بوده‌اند. بنابراین بر دوستان حرجی نیست. با این حال اگر علاقه می‌دارید که کیفیت ویکی را بالا ببرید می‌توانید برای مقاله‌های بی‌منبع منبع پیدا کنید. یا آنها را از اول و با منبع به قلم خود بنویسید. این نیکوترین کار است و ارج و اجر دنیوی و اخروی دارد. به‌آفرید ۱۱:۲۰, ۲۵ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

اجر و ارج دنیوی و اخروی برای دوستانی که مقاله جدید می‌نویسند، بنده در نظر دارم از نظر متن دانشنامه‌ای به این دانشنامه خدمت کنم. اما پیشنهادم را اصلاح می‌کنم، مد نظر من اجبار کسی به کاری نبود، دوستانی که علاقه مند به فعالیت هستند همان طور که بنده طی این چند روز با خیلی از آن‌ها در تمامی مقاله‌ها آشنا شدم، و یکی از آن‌ها نیز شما بوده‌اید، با یکدیگر قراری بگذاریم وهدفی را مشخص کنیم. آیا هدف ما راکت ماندن در این سطح است؟ تفاوت ما با ویکی انگلیسی خیلی زیاد است از نظر تعدد مقالات ما بسیار ضعیفیم. برای همین من پیشنهاد دارم به جای ویرایش کاهشی و حذف مقالات حتی المقدور مقالات را نگه داریم تا شاید روزی کسی آمد و آن را افزایش داد. در مورد منابع و پیشنهاد شما نیز بنده تمام سعی و تلاش خود را می‌کنم، هر چند شاید آن قدر توانا نباشم. اما در مورد پیرایش و اصلاح به متن دانشنامه‌ای بنده در خدمتم. اما موضوع دیگر این که بنده از کجا می‌توانم منابعی را که بدون منبع هستند پیدا کنم ؟! بنده در صفحه تغییرات اخیر هر چه باشد ویرایش و پیرایش می‌کنم. برای پیرایش و اصلاح متن هائی که در اولویت هستند نیز احتیاج به کمک دارم که چگونه ن‌ها را پیدا کنم؟ Ghods ۱۱:۲۶, ۲۵ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

یک سری چیزها را حتماً باید حذف کرد. مثل نقض حق تکثیر. در کل هم به نظر من یک ویکی جمع‌وجور و با کیفیت بهتر از یک ویکی بی‌دروپیکر بی‌کیفیت است. برای یافتن منبع باید بروید کتاب‌های تخصصی مربوط به موضوع مقاله را پیدا کنید و صحت گزاره‌ها را با توجه به آنها بررسی کنید. اولویت را بهتر است علاقهٔ شخصی‌تان بگذارید که کل ماجرا فشار نیاورد. به‌آفرید ۱۱:۴۳, ۲۵ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

مقاله‌های بدون منبع در رده:مقالات بدون منبع فهرست شده‌اند. اگر مقاله‌ای مشکوک به نقض حق تکثیر است. بهتر است که آن را پاک کنید و از نو به قلم خود بنویسید. به‌آفرید ۱۱:۴۵, ۲۵ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] بی عدالتی

باسلام، به نظر من مقاله‌ای که در مورد ایرانسل در ویکیپدیا نوشته شده‌است، با در نظر گرفتن معیارهایی که با آن بسیاری از مقالات مشابه مشمول نقض کوپی رایت شده‌اند، نیز تخلف از قوانین کوپی رایت ویکی پیدیا است.لطفا من را روشن کنید.

بسیار هم عالی. لطفاً مأخذ مقاله را بگویید. (یعنی جایی که کپی از آن صورت گرفته‌است). و من برچسب را می‌زنم. یا خودتان بزنید. به‌آفرید ۱۱:۲۱, ۲۵ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] اعمال نظرهای قلدر مآبانه

رفتار شما به عنوان یک مدیر به هیچ وجه قابل توجیه نیست و به نظر من با روح ویکی هم سازگاری ندارد اینکه بی دلیل کافی ویرایش‌ها را خنثی سازی یا پاک می‌کنید بی‌احترامی به کاربری است که مطلب را ایجاد کرده.

• و یک پیشنهاد:

برچسبی تهیه کنید با این مضمون:

• این مقاله جزو دارایی‌های بلا استرداد به‌آفرید است لطفا آن‌را ویرایش نکنید چرا که خنثی‌سازی خواهد شد.

فرزاد خلیفه ۱۶:۱۲, ۲۵ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

من به عنوان یک مدیر ویرایش نکردم. به عنوان یک کاربر ویرایش کردم. هروقت از قابلیت‌های مدیریتی برای اعمال نظرم استفاده کردم می‌توانید اعتراض کنید. مدیر بودن از من سلب اختیار در ویرایش صفحات دلخواهم نمی‌کند. به‌آفرید ۰۰:۲۵, ۲۶ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] قانع شدم

صرفا قانع شدم که از اختیارات خود استفاده غیرمجاز نکردید ولی این سوال باقی است که آیا حذف آن بخش از نوشتار صادق هدایت لازم و صحیح بود؟ فرزاد خلیفه ۰۷:۴۱, ۲۶ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

به نظر من بله. بهتر است آن نوشتار در مقالهٔ جدای گروه ربعه بیاید. برایتان پیغام هم در این رابطه گذاشتم. به‌آفرید ۰۸:۱۹, ۲۶ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] انقلاب ۱۳۵۷ و یک تقاضا

درود

شخصا از برداشتن برچسب عدم بی‌طرفی که مدتهاست برروی مقاله انقلاب ۱۳۵۷جای گرفته عاجزم و بیم آن دارم که به جانبداری متمهم شوم٬لذا تقاضای بررسی و اعمال نظر شما و دیگر کاربران را در تصمیم گیری برای حفظ یا برداشتن برچسب مذکور را دارم٬با احترامفرزاد خلیفه ۲۱:۲۷, ۲۶ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

برای آریوبرزن که برچسب زده بود پیام گذاشتم. به‌آفرید ۰۴:۱۱, ۲۷ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] مشارکت برگزیده ماه

مشارکت برگزیده ماه غیر فعال شده است؟؟ فرزاد خلیفه ۲۱:۴۷, ۲۶ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

بله ظاهراً. به‌آفرید ۰۴:۱۳, ۲۷ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] یک میلیون امضا

لطفا تگ مربوط به رای گیری برای حذف مقاله یک میلیون امضا را بردارید یا اینکه به بحث توجه کنید. منابع جدیدی به این مقاله اضافه شده‌اند. ممنون.

باشد. به‌آفرید ۰۴:۲۸, ۲۷ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] درود وسپاس

درود وسپاس خدمت جناب به‌آفرید گرامی، روز خوش وخسته نباشید. حالتان چطور است دوست گرامی؟!. در مورد «الگوی روستاهای بخش مرکزی شهرستان بستک» حق باشماست دوست خوبم، وانشاءالله به مرور تمام آنها را اصلاح خواهم کرد. سپاس از پیام شما، پاینده وسربلند باشید.

با احترامات، دوستدار شما :-- محمديان ۳۱ ۱۱:۳۰, ۲۷ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] به گمانم که

• گمان می‌کنم انتخاب و معرفی مشارکت برگزیده ماه محرک خوبی برای کاربران است.
• تشکر از پاسخ‌ها و پیگیری‌هایتان.

فرزاد خلیفه ۰۸:۲۸, ۲۷ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

سلام. راستش من شخصاً حوصلهٔ این کار را ندارم. پیشنهادم این است که هرگاه به نظرتان کسی کاری سترگ و نیکو انجام داد خودتان از وی تقدیر کنید. خودم هم همین کار را می‌کنم. به‌آفرید ۰۴:۳۸, ۲۸ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

ولی به هر حال اگر وقت و حوصله‌اش را می‌دارید می‌توانید خودتان فعالش کنید. به‌آفرید ۰۴:۳۸, ۲۸ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] به اندازه کافی مشکوک!

[3] و [4] و [5] و [6] و [7] و[8] و ...!

• چقدر خوب واردند :
• تفاوت) (تاریخچه) . . جز لیلا بهشتی‏; ۰۰:۱۱ . . (+۶۰) . . Fbyk (بحث | مشارکت‌ها)
• (تفاوت) (تاریخچه) . . جز هفت‌وادی‏; ۰۰:۰۹ . . (+۶۰) . . Fbyk (بحث | مشارکت‌ها)
• (تفاوت) (تاریخچه) . . جز کلمات مبارکه مکنونه‏; ۰۰:۰۸ . . (+۳۶) . . Fbyk (بحث | مشارکت‌ها)
• (سیاههٔ ایجاد کاربر); ۰۰:۰۲ . . Fbyk (بحث | مشارکت‌ها) (کاربر جدید)
• که در 6 دقیقه همه چی را فرا گرفتند! و اولین ویرایش هایشان هم کاملا بدون هدف بوده است! Taeedxy ۰۷:۲۴, ۱ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

خودش میتونه ببینه لازم نیست حالیش کنی. نام کاربری داشتم اما پسوردش رو نمی تونم گیر بیارم. دیدم مقالات جغور بغوری داره زیاد میشه آستین بالا زدم. راستی رفیقت بسته شده فرصت مناسبیه یک الم شنگه راه بندازی! الان میری همه جا رو قیپ می کنی! تابلو اعلانات و بعد بحث افراد و یک ذره هم درباب سوء استفاده( یعنی چیزی که به مذاقت خوش نیومده) ملت هم حالیشون نیست اصل قضیه اینه که شما ( بهاییان) نمی خواین عکس این بابا دیده بشه! واقعا جالبه! --Fbyk ۲۲:۱۲, ۱ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

سبک صحبتیتون آشناست،1 هفته دیگر صبر کنی پسورد یادتون می آید. هنوز 2 هفته نشده :-) Taeedxy ۰۷:۱۹, ۲ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] ؟!

لطفا قضاوت و رسیدگی نمائید: [9] Taeedxy ۲۲:۱۵, ۲۸ فوریه ۲۰۰۷ (UTC) خب گویا صفحه را دیدید،جوابی که ندادید... اگر این اقدام تبعاتی ندارد خب بنده نیز متقابلا و در راستا عمل کنم ...؟Taeedxy ۱۸:۲۱, ۱ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] جایگزینی برای "سو استفاده از قدرت"

جالب است! توهینی به کاربر تایید در تابلو اعلانات مدیران از طرف یک کاربر می‌شود، از طرف کاربر:taeedxy شکایت هم می‌شود ولی خبری نیست! آن وقت یک شکایت از قدرت می شود بدون شکایت کاربر:behaafarid دسترسی توسط شاید دوستی بسته می‌شود! شاید از طرف یک دوست! شاید بهتر بود به کاربر می‌گفتم پر رو! گویا پر رو توهین به حساب نمی‌آید و گوشزد سو استفاده از قدرت توهین به حساب می آید! به این عمل چه می‌گویند؟ نام گذاری کنید تا ما بگوئیم! شاید من هم باید واگردانی میکردم تا تاپیک آنگونه که شما می‌خواستید می‌شد و سپس آنرا قفل می‌کردید! بگوئید اسم این چیست تا ما بگوئیم! گویا علاقه شما این است! تاپیک را قفل کنید بعد آنرا ادیت کنید زمان و دلیل هم نیاورید! و آنگونه که می‌خواهید عمل کنید! در بحث[10][11] هم خبری ازتان نباشد! بگوئید اسم این چیست تا ما بگوئیم! من عذر می خواهم که گفتم سو استفاده از قدرت، گویا این لغت دانشنامه‌ای نیست! شما نام‌گذاری کنید تا ما بگوئیم! بارها در مقابل ویرایشات ناگهانی مدیران و حتی کاربران عادی با بحث وارد شده‌ایم! تاپیک قفل شده‌است! مگر می‌شود با مدیر در افتاد؟ سابقه هم داشته است؟ شما نام‌گذاری کنید تا ما بگوئیم! -- 213.217.33.137 ۲۰:۰۰, ۱ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] مرجع

می‌خواستم بدانم اگر برای نوشتن یک مقاله از ویکی انگلیسی به عنوان مرجع استفاده کرده باشم (نه ترجمه مستقیم)، ارجاع دادن به صفحه‌ی ویکی انگلیسی مجاز و مفید است؟

صد البته. ویکی انگلیسی به خودی خود معتبر نیست. ولی از هیچ‌چیز خیلی بهتر است. وپ:منابع را در این راستا ببینید. به‌آفرید ۰۳:۳۳, ۲ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

ممنون از پاسختان. سوال دیگر اینکه بعد از اضافه کردن منابع آیا باید این تگ هولناک الگو:بدون-منبع را حذف کنیم یا اینکه این به عهده دیگران است؟ (بنده گاها این تگ را خودم به متن اضافه می‌کنم. در مورد آنها هم لطفا نظرتان را بفرمایید.)

[ویرایش] مقیاس و پیکسل و این چیزها

اول آن که آن مقیاس که به پیکسل دادم، مقیاس فاصله بین دو بیت بود، نه مال قلم. گمان می‌کردم نیازی نباشد با تغییر اندازه قلم فاصله بین دو بیت تغییر کنم. دوم آن که چشم، من فاصله را به صورت em می‌گذارم که با اندازه قلم تغییر کند. متاسفانه در مورد الگوها،‌ پیش‌نمایش کمکی نمی‌کند، و حتماً باید آزمون خطا جلو رفت. فعلاً مشغول ویرایشش هستم. ▬ حجت/^ب ۱۱:۲۵, ۲ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

به نظر من em بهتر است. فاصلهٔ میان دو بیت خوب است که با طول بیت و اندازهٔ قلم تغییر کند. مورد اول را فکر نکنم بتوان کاری برایش کرد. مورد دوم را چرا. به‌آفرید ۱۱:۲۹, ۲ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

منظور شما برآورده شد. ▬ حجت/^ب ۱۱:۳۸, ۲ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

سلام دوباره. لطفاً الگوهای {{ب}}، {{شعر}} و {{پایان شعر}} محافظت شوند. ▬ حجت/^ب ۱۱:۴۵, ۲ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

کامروا باشید و خسته نباشید. به‌آفرید ۱۱:۴۵, ۲ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] درخواست اضافه کردن ابزار ریدایرکتینگ

با درود و خسته نباشید جناب به آفرید. میخواستم درخواست کنم که دکمه ریدایرکت به باکسهای ویرایشی نام کاربری من اضافه شود که بشود با کلیک بر روی این ابزار ریدایرکت و تغییر مسیر به راحتی میسر شود. جون حقیقتا خیلی مورد استفاده‌است. با سپاس --سندباد ۱۱:۲۸, ۲ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

درود. اضافه شد. لطفاً یک‌بار Ctrl+F5 بزنید تا تغییر رخ نماید. به‌آفرید ۱۱:۳۱, ۲ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

سپاس بیکران از شما به‌آفرید گرامی. همچنین چون یک ماهی را در ویکی نبودم میخواستم ببینم که وضعیت دیوان‌سالاری شما به کجا انجامید. همانطور که در رای خود هم گفتم شما به حق شایسته ترین شخص برای دیوانسالاری در ویکی فارسی هستید. --سندباد ۱۱:۳۴, ۲ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

از لطف شما سپاسگزارم. :-) هنوز اختیار داده نشده‌است. با روزبه صحبت کردم قرار است با شروین صحبت کند. به‌آفرید ۱۱:۳۶, ۲ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

پس پیشاپیش تبریکات صمیمانه من را بپذیرید. با وارد شدن افرادی بیطرف، آزادمنش و وارسته همچون شما به جرگه دبوانسالاران وضعیت ویکی فارسی روشن تر و امیدوار کننده تر از پیش میشود. --سندباد ۱۱:۴۲, ۲ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

قربان شما. به‌آفرید ۱۱:۴۳, ۲ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] مرجع

می‌خواستم بدانم اگر برای نوشتن یک مقاله از ویکی انگلیسی به عنوان مرجع استفاده کرده باشم (نه ترجمه مستقیم)، ارجاع دادن به صفحه‌ی ویکی انگلیسی مجاز و مفید است؟

صد البته. ویکی انگلیسی به خودی خود معتبر نیست. ولی از هیچ‌چیز خیلی بهتر است. وپ:منابع را در این راستا ببینید. به‌آفرید ۰۳:۳۳, ۲ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

ممنون از پاسختان. سوال دیگر اینکه بعد از اضافه کردن منابع آیا باید این تگ هولناک الگو:بدون-منبع را حذف کنیم یا اینکه این به عهده دیگران است؟ (بنده گاها این تگ را خودم به متن اضافه می‌کنم. در مورد آنها هم لطفا نظرتان را بفرمایید.)

سلام. می‌توانید حذف کنید. به‌آفرید ۰۳:۰۶, ۳ مارس ۲۰۰۷ (UTC)