See also ebooksgratis.com: no banners, no cookies, totally FREE.

CLASSICISTRANIERI HOME PAGE - YOUTUBE CHANNEL
Privacy Policy Cookie Policy Terms and Conditions
Dyskusja wikipedysty:PMG/Archiwum 5 - Wikipedia, wolna encyklopedia

Dyskusja wikipedysty:PMG/Archiwum 5

Z Wikipedii

Archive Ta strona to archiwum dyskusji. Proszę jej nie edytować. Nowe komentarze należy kierować na bieżącą stronę dyskusji.

Spis treści

Usunięte szablony

Usunąłem, bo wydawały mi się zbędne (nigdzie nie używane, linkujące do nie istrniejących artykułów, myślałem, że zostały porzucone...). Przepraszam, mogłem poinformować. Przywrócić? Chociaż nie widzę większego sensu ich istnienia jeżeli nie będzie chociaż jednego artykułu o nich. Adam Dziura → dysk. 21:40, 10 lip 2007 (CEST)

Zakładki w diffach

Witam. Obecnie jest jakiś problem techniczny z zakładkami w diffach i linki wskazują na Astronomia, wycofałem tą edycje. pozdrawiam Beau (dyskusja) 21:56, 10 lip 2007 (CEST)

Oby rzadko niewiele się chciało

Właśnie chciałem napisać że to jakoś dziwnie wygląda że "niewiele się chce" a kilka pikseli niżej "jest gotów służyć wszelką pomocą" :) ale samo się wyczyściło. To dobrze że jednak nie niewiele i mam nadzieję że może jednak coś więcej niż "wspaniały uśmiech" skoro go nie ma ;) ABX - (O mnie dyskutuj) 22:45, 10 lip 2007 (CEST)

No wiem, zauważyłem twoje wzmianki o pracy już :( Kiedyś mój kuzyn miał hurtownię dywanów w Chojnicach i szukał informatyka ale przebranżowił się więc nie pomogę. A na wieczory... gdyby siadł prąd to polecam origami :) ABX - (O mnie dyskutuj) 22:57, 10 lip 2007 (CEST)

Poznaniak 1975

Dzięki za info, sprawę jednak znałem. Tu jest kilka problemów:

  • 1. Umieszczenie gwiazdy z "Kangurkiem" było niezbyt fortunne, pomimo słuszności spostrzeżenia i dość zawoalowanej formy określenia osoby.
  • 2. Jednak blokada została dana nie za "Kangurka", a za wersję jeszcze bardziej zawoalowaną jako "wiesz za co". W tym przypadku blokada jest wg mnie sporym nadużyciem. To już tropimy cienie cieni?
  • 3. Niezależnie od w/w razi dysproporcja - za wypowiedż "Debilne zgłoszenie złośliwca który jest idiotą - uwaga atak osobisty. Hasło nie jest według niego ency teraz, ale będzie ency za dwa miesiące - tak? Kretynizm. Zaślepienie palanta który chce po prostu mi osobiście zrobić na złość. Kretyn. " 1 dzień blokady, ale za w/w gwiazdę, a także za zupełnie łagodną wypowiedź Andrzeja 19 "To idż i skasuj - nikogo to już chyba nie zdziwi" po 3 dni ! Jeśli dwie ostatnie wypowiedzi wycenia się na 3 dni, to ile za pierwszą dać uczciwie - 300 dni? Poziom agresji jest jednak radykalnie wyższy.
  • 4. Jak to się dzieje, że wypowiedź Andrzeja 19 od razu jest dostrzeżona i doceniana blokiem 3 dniowym, a np. liczne teksty typu "... potrzebna jest widać lista zaślepionych katolików - może takie słowa otrzeźwią pijanych winem i opłatkiem", "czego do ch...y trzeba więcej" , "Najgorsze jest to, że Ślązaka trudno jest dziś znaleźć. Większość (przynajmniej u mnie) to robole z białostockiego" są albo niedostrzegane przez tydzień (tak było z ostatnim) albo łagodnie napominane (dwie pierwsze). Ja rozumiem, że nie zawsze można aptekarską miarę do kar i wykroczeń dać, ale tu dysproporcja jest wielka.
  • 5. Niezależnie od tego, sądzę, że reakcja Poznaniaka 1975 była sprowokowana po pierwsze licznymi i długotrwałymi agresywnymi wypowiedziami (często niesprowokowanymi) "kangurka", prawie zawsze pozostającymi bez sankcji. Ile można wysłuchiwać kąśliwych czy złośliwych przytyków. Ale jak człowiek zareaguje to banem go? Po drugie była wg mnie reakcją na szokującą blokadę Andrzeja - skoro Roo pisze: podziwiam pomyślunek i konsekwencję głosujących przeciw to banowanie wypadałoby chyba zacząć od niego, ale nie prawda? Imputowanie durnoty adwersarzy jest jak najbardziej OK? Natomiast reagowanie łagodne na takie insynuacje - a to już skandal. Ja już nie wspomę, że np. w Kawiarence w wątku o Roo72, sam autor blokady zastosował bardziej bojowe terminy, typu (Roopedia itp.) i jakoś nikt go nie banował.

Ufam, że wyjaśniłem, czemu w tym przypadku solidaryzuję się z Poznaniakiem 1975. Pozdrawiam --Piotr967 14:56, 11 lip 2007 (CEST)

O Boże! Toż w takim razie trzeba wstawiać opis i bloka za właściwe przewiny, np. za PANM, za całokształt itp. A nie wstawić za jedno, a potem mówić, że i tak mu się należało. Dojdzie do tego, że ktoś poprawi literówkę w artykule i dostanie bloka, bo co prawda literówka była faktycznie słuszna, ale ogólnie osiołek Panfirion to gość podejrzany. Aż dziwię się, że muszę takie rzeczy tłumaczyć.

Dify do w/w wypowiedzi - służę: [[1]], szereg cytatów o katolikach, ch..jach i inne takie znajdziesz tu [[2]] (daj na crtl F "Joy" i Ci wyjdą jego wypowiedzi), [[3]]. --Piotr967 15:42, 11 lip 2007 (CEST)

I jeszcze sprawa techniczna. piszesz na mej stronie, że Poznaniak to albo tamto. Zwróć jednak uwagę, że istnieje Poznaniak i Poznaniak 1975, to różne osobby, a Ty cały czas dość perjoratywnie piszesz o Poznaniaku, tymczasem powołujesz się na grzechy Poznaniaka 1975. Muszę też wyjaśnić, że nie było moim celem wzbudzanie w Tobie litości do Poznaniaka 1975. Celem było przekazanie mojej opinii Poznaniakowi 1975 i nic więcej. Reszta była tylko odpowiedzią na Twe pytania. Pozdrawiam --Piotr967 15:53, 11 lip 2007 (CEST)
Wiem, że wiesz :) Jednak czytelnik dyskusji na mej stronie może nie wiedzieć. czy mogę więc, w swojej dyskusji zmienić w Twym tytule Poznaniak na Poznaniak 1975? Dalej niech zostanie, bo z tytułu wynika o kim mowa? Pozdrawiam --Piotr967 16:17, 11 lip 2007 (CEST)

re:

Moglbys wejsc na irca (w celu wyjasnien:) --Szczepan talk 23:48, 12 lip 2007 (CEST)

Problemik

Hejka. Wydaje mi się że znasz się troszkę bardziej na terminologii "marynarskiej", dlatego może mógłbyś mnie uświadomić co znaczy beam i jaki jest odpowiednik polski tego terminu?? Hasło jest w uzbrojeniu pancerników Iowa którym się troszkę zająłem, a szczerze mówiąc nie chce mi się teraz szukać po necie co to po ludzku znaczy. Fragment w tłumaczonym tekście zaznaczyłem na zielono. Napisz mniej więcej o co chodzi żebym złapał kontekst. Pozdro. Voytek S PiszTu 22:22, 13 lip 2007 (CEST) Ok, załapałem o co chodzi. Napisałem tak prosto jak zrozumiałem :) Podobno tłumaczenie laika jest zawsze najjaśniejsze, ale czas pokaże ;) Za kilka minut zapiszę wersję to możesz sprawdzić. Voytek S PiszTu 23:08, 13 lip 2007 (CEST)

Okręt infobox

A widziałeś może o której to było zmieniane? Więc się trochę opanuj z tego typu pretensjami. Nie zrobiłem tego przecież specjalnie, jeśli coś Ci nie pasuje to popraw, albo poproś mnie abym to zrobił. Mimo wszystko pozdrawiam. kkic (dyskusja) 21:42, 14 lip 2007 (CEST)

Następnym razem proponuję się jednak dokładnie zastanowić zanim coś takiego odczynisz. Wykonałem w nocy kilkadziesiąt edycji związanych z wymianą infoboxu, przepisując dane i dodając wiele nowych. W jednym miejscu się pomyliłem i gdzieś datę dzienną zapodziałem, a Ty mi tutaj wyskakujesz jakbym co najmniej ten artykuł usunął. Spokój. kkic (dyskusja) 21:53, 14 lip 2007 (CEST)

Poprawione: USS Asphalt, Okręty podwodne typu Porpoise (1935). kkic (dyskusja) 21:56, 14 lip 2007 (CEST)

Uzbrojenie pancerników Iowa

Dzięki za zwrócenie uwagi, rzeczywiście to był mój błąd, już poprawiłem. Pozdrawiam, MG Dyskusja 22:55, 14 lip 2007 (CEST)

SDUinformacja

Do usunięcia
Stworzony przez Ciebie artykuł Łączna liczba samolotów operacyjnych Luftwaffe (1940-1945) został umieszczony na liście stron do usunięcia.

Jeżeli masz już na koncie ponad 100 edycji i miesięczny staż w Wikipedii, możesz wziąć udział w głosowaniu. Jeżeli nie spełniasz tych wymagań, to nie możesz brać udziału w głosowaniu, ale możesz uczestniczyć w dyskusji na temat tego hasła. Zobacz też regulamin głosowania na SDU.

Przepraszam, że z lekkim opóźnieniem, ale wypadło mi z głowy. Maly LOLek 15:48, 15 lip 2007 (CEST)

Główna

Witaj! :) Wyjaśniono. Zaraz na główną powinna wskoczyć torpedownia. Szkoda, że nie ustrzegliśmy się takich niespodzianek... BaQu 10:46, 16 cze 2007 (CEST)

Pancerniki

Ale to już jest w tekście w innym miejscu tylko, że zauważyłem to za późno :) roo72 Dyskusja 11:18, 16 lip 2007 (CEST)

Kicha, zaraz zrobię jakiś stub - w sumie ciekawe, że napisałem hasło Polsten ale nie ma nic o Oerlikonie :)roo72 Dyskusja 11:28, 16 lip 2007 (CEST)

MiG-3

Chętnie uzupełnię, ale może dysponujesz bardziej dokładnymi informacjami nt. ich liczby? Bo - spekuluję - jeśli zsrr miało 10 000 samolotów myśliwskich 5 typów, po 1999 każdego i 2004 Migów, to chyba nie jest to aż tak istotne, że Migów było najwięcej? Może 6 z nich miało akurat awarie? Tak czy owak - fajnie byłoby podać dokładniejsze dane, może procentowe? Pozdrawiam, Kochaniątko 12:16, 16 lip 2007 (CEST)

Łukasz Kubot

Witaj! Jest to oczywiście ewidentna nieprawda. Taka szybkość jest raczej nieosiągalna dla przeciętnego człowieka. Rekordzistą świata jest Andy Roddick, ale to jest coś około 230 km/h czy nawet trochę więcej. Nie wiem, czy Szmigiel jest przyjacielem Kubota. Poza tym mam wątpliwości, czy Szmigiel startował w tamtym roku w turnieju ATP w Sopocie. Zdanie to na pewno jest nieprawdziwe i bez skrupułów można je usunąć. Pozdrawiam serdecznie, Anne Marie ;) 14:32, 16 lip 2007 (CEST)

Pawło Szandruk-Generał czy Brigadefuhrer- pseudowojna edycyjna

Czy mógłbyś po przejrzeniu - i rozwadze - przywrócić stan sprzed tygodnia (weź pod uwagę mój wniosek ws wykreślenia z biogramu Pawło Szandruk nominacji ;) na SS-Brigadefuhrera ( uzasadnienie załączyłem na s. dyskusji, ale jeszcze tu je wklejam) . Edycja zablokowana wyłącznie dla adminów.

Pawło Szandruk-Generał czy Brigadefuhrer- pseudowojna edycyjna

Sprawa jest banalnie prosta. Pawło Szandruk był generałem armii Ukraińskiej Republiki Ludowej już w 1920 r. ( wystarczy zajrzeć pod link Robert Potocki Idea restytucji Ukraińskiej Republiki Ludowej (1920-1939) Wydawnictwo: INSTYTUT EUROPY ŚRODKOWO-WSCHODNIEJ , Lublin 1999 ; ISBN 8385854460 , rozdziały ksiązki planów strategicznych tworzenia armii URL w Polsce w latach trzydziestych.

Pawło Szandruk natomiast nigdy nie był członkiem SS, a co dopiero SS-Brigadefuhrerem ( generał brygady SS) - odpowiednik stopnia np.Jurgena Stroopa w czasie pacyfikacji powstania w getcie warszawskim. Akta personalne wszystkich podoficerów i oficerów SS ( bardzo szczegółowe) były przechowywane w SS-Personalhauptamt ( Główny Urząd Personalny SS) w Berlinie. Po wojnie znalazły się w komplecie pod kuratelą okupacyjnych władz amerykańskich zgrupowane w tzw. en:Berlin Document Center w amerykańskim sektorze okupacyjnym Berlina ( Berlin Zach)i od lat 70. XX w. są publicznie dostępne na zasadach amerykańskiej ustawy o wolności informacji (FOIA Act)> Po zjednoczeniu Niemiec zostały przekazane władzom RFN, po dokonaniu pełnej digitalizacji ( kopia archiwum znajduje się w archiwach USA). Akta obejmują zarówno wysokich oficerów SS ( m.in Odila Globocnika jak i podoficerów.Zawierają szczegółowy przebieg służby z dokumentami awansów, nagan, wniosków awansowych, opinii personalnych itd. Pod linkiem: Grafika:Akta personalne SS-BDC.pdf znajdują się przykładowe fotokopie z akt personalnych SS-Sturmbannfuhrera Hermanna Hofle (który przeprowadzał latem roku 1942 "deportację" Żydów z getta warszawskiego do Treblinki) i przykładowo jednego podoficera SS, ostatecznie w stopniu SS-Unterscharfuhrera.

W III Rzeszy niemożliwe było mianowanie "z ulicy" człowieka spoza SS na stopień generała SS. A jeśli by tak było, nominację podpisywałby osobiście SS-Reichsfuhrer Heinrich Himmler ( jak w przypadku awansu Hoeflego ( kopia załączona na pułkownika SS) i jej kopia znajduje się w aktach personalnych nominowanego w SS-Personalhauptamt.

Dlatego proszę o usunięcie fałszywej informacji o stopniu SS generała armii URL i pułkownika dyplomowanego WP Pawło Szandruka. Informacja, nie dość że fałszywa, to uwłacza dobremu imieniu kawalera Virtuti Militari ( decyzja gen Andersa 1964).

Jeśli kolega Efka de przedstawi stosowny dokument nominacji z akt personalnych SS będzie mógł wprowadzić forsowany przez siebie z uporem godnym lepszej sprawy wpis. Na dziś jedynym argumentem jest zdjęcie Pawło Szandruka w mundurze SS z dystynkcjami pochodzące nb ze strony weteranów SS-Hałyczyna.Mundur powyższy generał założył ( bo jakiś musiał) w celu przejęcia 14 dywizji Waffen-SS spod komendy niemieckiej pod komendę Ukraińskiej Armii Narodowej. Żadne wstąpienie do SS, ani tym bardziej nominacja generalska SS Szandruka przez Himmlera nie miała miejsca, co wielokrotnie sygnalizowałem usuwając fałszywy wpis w tej sprawie , z komentarzem że był tak samo SS-Brigadefuhrerem jak SS - Standartenfuhrerem był Stirlitz.

Dowód na powyższe jest taki sam - zdjęcie Wiaczesława Tichonowa w stosownym mundurze. Należy zaznaczyć ,że nominacje generalskie nie były w III Rzeszy w ogóle, a w SS w szczególności rozdawane na pęczki i bez dokumentacji.

Dlatego proszę, przy utrzymaniu blokady o usunięcie fałszywej informacji o rzekomym stopniu SS generała Pawła Szandruka.

Dodatkowe linki: oficjalna strona BDC lista nazwisk oficerów SS z akt BDC

Serdecznie pozdrawiam:

Andros64 06:35, 16 lip 2007 (CEST)

    • Suplement

Suplement:

Przy bliższym oglądzie zdjęcia z 1945 należy stwierdzić,że jest to jedynie niemiecki płaszcz mundurowy i prawdopodobnie niemiecki sort mundurowy. Natomiast brak na wystającym spod płaszcza kołnierzu munduru bardzo charakterystycznych ( prawie romb ) (SS-Brigadeführer) patek odznak SS. Oznaki na pagonach płaszcza , choć mniej widoczne również nie przypominają wypukłych , szamerowanych patek stopnia SS-Brigadefuhrera. Na niemieckiej czapce wojskowej nie ma ani orła Rzeszy, ani Totenkopf ( trupiej główki - znaku SS.

Wszystko to wskazuje ,że Szandruk na tym zdjęciu jest w niemieckich sortach mundurowych z oznakami Ukraińskiej Armii Narodowej, co jest zgodne ze znanymi faktami historycznymi - tzn. przywiezieniem oznak ukraińskich dla żołnierzy dywizji przez Szandruka i ich zmianą wraz z zaprzysiężeniem na wierność Ukrainie w kwietniu 1945 r.

Także podpis pod zdjęciem również jest mylący- nie jest to mundur SS-Brigadefuhrera.

Żołnierzy 14 Dywizji Waffen SS obowiązywały standardowe dystynkcje Waffen SS por. czapki i kołnierze , por. dół strony-galeria fotografii, stąd też zdjęcie Szandruka z 1945.

Serdecznie pozdrawiam: Andros64 20:17, 16 lip 2007 (CEST)

Białka

cześć. Przepraszam że tyle czau to zajęło, ale już zrobione :) jeśli chodzi o zespół Turnera to jest w sferze moich zainteresowań i jakis czas temu trochę go rozbudowałem, jeśli masz jakieś uwagi do zagadnień tam poruszanych (co rozbudować, co niejasne) to chętnie z nich skorzystam :). Pozdrawiam, Filip em porozmawiajmy 14:15, 17 lip 2007 (CEST)

Commons

Wlasnie napisalem na Commons,ze moga sobie likwidowac wszystko. To ich problem, nie moj, a ze stracimy przez to kilkadziesiat grafik z II w.sw. to nasza wspolna strata. Ja te grafiki mam na dyskach i zawsze mozna je odzyskac w chwili, gdy przestana obowiazywac kretynskie rygory, gdzie zasada "fair use" jest dostepna dla en-wiki, a dla nas nie. Mam dosc wspolpracy z Commons. Good bye Charlie! belissarius 06:04, 18 lip 2007 (CEST)

Gretzky

Muszę przystopować i podgonić parę innych rzeczy, bo w Wikipedii niestety nie płacą. Ale zajrzę tam w przerwie. Pewnie niedługo. Pozdrawiam, Tilia 17:30, 18 lip 2007 (CEST)

PAnM

Chciałem tym sposobem zmusić Asteriona, żeby sam poprawił swój błąd, ale twoje czujne oko czuwa i ręka poprawia za innych :)
Btw. Jak się Tobie podoba w Poznaniu ;)? RaDeGaSt 19:32, 25 lip 2007 (CEST)

Projekt 56

Witaj. Nie podkreśliłem swojego sprzeciwu tylko przekreśliłem część uzasadnienia. Nie czuję się kompetentny, żeby ingerować w treść artykułu.. Zwróciłem uwagę na pewien problem, który mógłby stać się przedmiotem zaleceń- a mianowicie czy stosować w podobnych przypadkach (stoczni, okrętów, czołgów) transskrypcję czy transliterację. Możnaby zdecydować się na jedno rozwiązanie- dla jednolitości projektu. Na razie w ww. arcie jest misz-masz :/ Poznaniak1975 00:25, 26 lip 2007 (CEST)

AnM

Witaj! Z tego co widzę są 2 głosy przeciw jeżeli te sprzeciwy by znikły hasło osiągnęłoby wymagania regulaminowane i medal mógłby zostać przyznany. Pozdrawiam, BaQu 14:19, 26 lip 2007 (CEST)

Jeżeli rzeczywiście głosujący przeciw się myli, wtedy oczywiście ten głos się nie liczy, ale wyperswaduj mu lepiej na stronie dyskusji, żeby sam dobrowolnie zmienił głos. Pozostaje jeszcze przeciw Poznaniaka, który prawdopodobnie ulegnie zmianie, kiedy poprawisz wyłuszczony przez niego zarzut. Pozdrawiam, BaQu 16:36, 26 lip 2007 (CEST)

szablon

Skoro popsułem to i naprawiłem. Dzięki za zwrócenie uwagi. ~malarz pl PISZ 14:25, 26 lip 2007 (CEST)

Szablon edytowałem ja ręcznie - łatwo się pomylić. W artykułach grzebał bot - a ten sam skrypt grzebie (podmienia) od ponad pół roku. Więc raczej bym już zauważył błędne podmienianie szabonów :-). ~malarz pl PISZ 14:31, 26 lip 2007 (CEST)

śmietnikofile

Mówię prawdę prosto w oczy każdemu i zawsze to są słowa choć czasem ostre, to nigdy nie przekraczające granicy uprzejmości; zasady "wikilove" nie popieram i popierać nie będę, bo uważam - wbrew tej zasadzie - że lepszy jeden wydajny dobry wikipedysta niż pięciu śmietnikofilów, nad którymi jeszcze wikilove każe się rozczulać za to, że byli łaskawi coś w wikipedii napisać. Poza tym, mimo ponad pół wieku życia, dwóch i pół roku w Wiki, kilku setek stworzonych od zera artykułów, dwudziestu kilku tysięcy edycji w plwiki i chyba czterech tysięcy na Commons - adminem w plwiki nie jestem i być nie zamierzam, toteż twojej "uprzejmej" sugestii zadość uczynić bym nie mógł nawet, gdybym uznał, że choć częściowo jest racjonalna. Bądź zatem łaskaw na przyszłość zająć się rzeczywistymi problemami wikipedii, a nie moją osobą. Julo… 16:00, 26 lip 2007 (CEST)

Rename

Witaj. Załatwione - nie zapomnij poinformować o zmianie na TO. Lajsikonik Dyskusja 21:36, 26 lip 2007 (CEST)

Pizza Hut

To logo jest wyciete ze zdjęcia umieszczonego na Commons o nazwie HK PizzaHut.jpg. Czy więc mogę umieścić to logo? Radzik007agent Dyskusja 14:22, 27 lip 2007 (CEST)

Pizza Hut

To jest to zdjęcie

http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:HK_Pizza_Hut.JPG

. Radzik007agent Dyskusja 14:36, 27 lip 2007 (CEST)

pmgpmg-PMG

Mój drogi imienniku, dlaczego w jednej i tej samej dyskusji występujesz raz tak, raz tak? Może warto się zdecydować? :) belissarius 03:55, 28 lip 2007 (CEST)

Wikipedysta:Prymonek

Spójrz proszę na edycję tego wikipedysty. Dodaje masowo szablony, ignoruje prośby Beno i Kerima44, wstawia infobox jednostki do artów: Wojsko Polskie Księstwa Warszawskiego, Wojsko Polskie Królestwa Kongresowego. Na argumenty odpowiada cofaniem edycji :( To jakiś gimnazjalista, już nie mam cierpliwości, dodał Dąbrowskiego jako dowódcę tych wojsk :( Poznaniak1975 15:36, 28 lip 2007 (CEST)

Zaraz wezmę udział w dyskusji a sprzeciw wycofam jak tylko błąd zostanie skorygowany (albo przez wybór transskrypcji albo transliteracji- wybór pozostawiam autorowi). Obecna forma jest błędna i wg mnie kwalifikująca się na błąd ortograficzny. Takich nie może być w medalowym arcie. Pozdr. Poznaniak1975 16:08, 28 lip 2007 (CEST)
Jeśli chodzi o uzbrojenie Iowa, to mój sprzeciw będzie dopóki grafika nie zostanie przetłumaczona. Szkoda, żeby całkowicie zniknęła. Vojek s kończy już tłumaczenie. Przy pierścieniach Jowisza też był argument by tłumaczyć obcojęzyczne grafiki, więc w moim argumencie nie ma nic nazwyczajnego... Poznaniak1975 17:00, 28 lip 2007 (CEST)
Zdania w tej kwestii nie zmienię. Nie odnoszę się też do pytań typu "co by było gdyby". Tłumaczenie nie jest konieczne, gdy grafika przedstawia unikalną, historyczną wartość. Natomiast anglojęzyczne określenia na polskiej Wiki niewiele wnoszą i niewiele wyjaśniają czytelnikowi- chociażby mnie samemu. Dlatego powinny być przetłumaczone- w encyklopedii PWN nie widziałem anglojęzycznych schematów. A że tłumaczenie Voytka s jest na ukończeniu, to wierzę, że nasza dyskusja będzie niebawem bezprzedmiotowa i przerzucę się na głosy "za" :) Poznaniak1975 19:09, 28 lip 2007 (CEST)

Grom

Miałem trochę edycji na temat Gromu więc wandalizowanie tego tematu z mojej strony nie miało by sensu. A co do broni Grom nie ma Sig-ów. --Rafi1111 22:55, 28 lip 2007 (CEST)

Dziękuje za rady. Na przyszłość będę pamiętał. --Rafi1111 18:47, 29 lip 2007 (CEST)

Re: Dominator

Witam! Ten artykuł został przetłumaczony przez Nhl palo z angielskiej Wikipedii, gdzie ten artykuł ma medal. Pracujemy wraz z Nhl palo i Enejsi nad pryznaniem medalu artykułowi Detroit Red Wings, dlatego ten przez nas został, hmm na razie przesunięty na boczny tor. Co zaś tyczy się jego brakom - nie ma przetłumaczonej sekcji o jego stylu gry (poproszę o to Nhl palo), oraz już jak mi się wydaje czysto "techniczny" (nie wiem czy to dobre słowo) aspekt, czyli źródła, a raczej ich brak. Bibliografii zrobic się nie da (nie ma odpowiedniej literatury), natomiast na angielskiej wikipedii jest mnóstwo przypisów, które można "wsadzić" do tego artykułu. Pozdrawiam Dracon NT Discussion 12:12, 29 lip 2007 (CEST)

"Pociągi"

Zacznijmy od tego, że nie są to "pociągi", ale lokomotywy. Pociągiem nazywamy dopiero lokomotywę+wagony. Zasadniczo pojazdy te nie różniły się znacznie (prócz wyglądu), główną różnicą była wymieniona wielo/jednosystemowość. Zastosowano nawet te same silniki trakcyjne. Co do dat to jednak są: "zamówiona przez PKP w 1996 seria...", a jakieś szczegółowsze może kiedyś dodam. Na razie nie mam na to czasu augiasz pytania? 14:34, 30 lip 2007 (CEST)

Re: Wiki

Ale być może zauważyłeś, że te boldy nie ja wstawiłem, czyściłem to hasło w pośpiechu i nie poprawiałem wszystkiego. :-) rdrozd (dysk.) 23:15, 30 lip 2007 (CEST)

A tu masz oczywiście rację. ;-) Już poprawione. Swoją drogą skoro pewne znaczniki HTML są niezalecane, mechanizm wiki powinien je chyba tłumaczyć na składnię wiki od razu po zapisaniu. A i tak ''' jest tłumaczone na bolda, więc w zasadzie w kółko to samo. Nie widzę jakiejś idei w trzymaniu się semantyki wikianej i tak to pozostaje wymieszane... rdrozd (dysk.) 23:26, 30 lip 2007 (CEST)

Klasy - typy...

Może i się pomyliłem (skoro zwracasz uwagę to pewnie tak), ale dziś już mi się nie chce wnikać. Na dziś kończę, więc jeśli Ci się chce jeszcze po nocy poprawiać to śmiało ;) Ja idę lulu. Voytek S PiszTu 00:41, 31 lip 2007 (CEST)

Zmiana

Ja się oczywiście domyśliłem, że Pmgpmg to wymuszona wersja PMG, ale ubawiła mnie dyskusja, gdzie raz występowałeś w nowej, a raz w starej wersji. Od teraz wszystko już jest OK, panie Piotrze. belissarius 07:01, 31 lip 2007 (CEST)

Pojedyncze okręty

Na wiki mamy opisanych kilka typów okrętów w tym Pancerniki typu Vittorio Veneto i krążowniki typu K gdzie historii pojedynczych okrętów poświecono całkiem sporo miejsca- chciałbym dla tych okrętów napisać oddzielne arty o pojedynczych przedstawicielach typu np Vittorio Veneto (1940) lub Königsberg (1929). Czy mogę skopiować przebieg ich histori z artu o typie i wkleić do artu o pojedynczym okręcie, a może powinno się zmniejszyć opis historii w arcie o typie jednostek kosztem artu o pojedynczej jednostce? --Prometheus1 (dyskusja) 11:36, 31 lip 2007 (CEST)

AA OK - chciałem tylko małej konsultacji- kasowanie tekstu to nie jest jednak najlepszy pomysł- niech zostanie tak jak jest- a co do podawania źródeł- zazwyczaj piszę na podstawie około 3 źródeł- więc podawanie jednego z nich też sobie daruję- a jak jedno lub dwa zdania będą takie same to wiki przez to się nie zawali;) chyba;)--Prometheus1 (dyskusja) 18:37, 2 sie 2007 (CEST)

Propozycje zmian

To jest propozycja - zobacz na autorów, bowiem przed jej napisanie m było uchwalone aby wywalać całkowicie listy. Jedynym sposobem zachowania list jest przeniesienie ich na Wikiźródła na co reszta przystała. MonteChrist... DMC 17:23, 31 lip 2007 (CEST)

po2WŚ

Wymyśliłem, że w ten sposób będą się wyróżniały nazwy szablonów od tych z 2WŚ. A jak już tak zrobiłem w jednym to później pozostałe musiały być nazywane tak samo :-). Teraz tak nazywają się wszystkie szablony (10) z kategorii. Jeśli lepiej byłoby aby w nazie miały po 2WŚ to przygotuję wszystkie w ciągu godziny.

malarz pl Podpisał kkic (dyskusja) 22:15, 2 sie 2007 (CEST)

Re: MEdal

Teraz lepiej? Wikiped22 Skargi i pochawały na moje edycje 14:36, 2 sie 2007 (CEST)

re:NPA w Chojnicach

Cześć. Chodziło o to, że Ipek przekleił kalendarium historyczne z oficjalnej strony miasta. Dokonał tylko skrótów w kilku miejscach. Cofnąłem i wkleiłem testa. Pozdrawiam Bukaj Dyskusja 16:06, 2 sie 2007 (CEST)

świątynia

Gdyby to była świątynia pogańska, byłby to absolutny ewenement na skalę połowy Europy - dotąd w Polsce znaleziono relikty tylko jednej świątyni pogańskiej w Wrocławiu (koniec lat 90, raport na ten temat z 2000 w "Ziemiach polskich w X wieku" pod red. Samsonowicza). Ogółem na wschód od Odry świątyń zamkniętych poganie raczej nie budowali. Kilka wątpliwych konstrukcji tego typu pochodzi z Rusi, ale zwykle nie posiadały one zadaszenia, ani nie sposób ich pomylić z kościołami. O tego typu znalezisku w Lublinie nie słyszałem, a myślę że byłoby bardzo głośne w środowisku naukowym. Licząc, że miałem w tym roku wykłady z chrystianizacji Słowian u prof. Salamona, raczej wykluczam by informacja tego typu mogła do niego nie dotrzeć, a tym samym nie trafić do moich uszu. Ogółem - mi to na bzdurę i niekompetencję autora wygląda. A jeślitaką wzmiankę gdzieś znalazł, to tym bardziej jest to bzdura, może oparta na teorii o kościele cyrylometodiańskim w Polsce - dziś już powszechnie odrzucanej. Pozdrawiam, Gardomir riposta? 20:00, 2 sie 2007 (CEST)

PS. Swarożyc to może i był godny czci, ale to bóstwo połabskie. W Lublinie raczej nikt o nim nie słyszał :P To tak na marginesie ;-) Gardomir riposta? 20:02, 2 sie 2007 (CEST)

Marynarka 600 okrętów

Poprawiłem conieco na szybko. Dwie uwagi:

  1. Czy nie lepiej brzmi flota 600 okrętów lub marynarka wojenna 600 okrętów? Navy to w końcu właśnie marynarka wojenna a nie marynarka w ogóle.
  2. Broń posiada tylko jedną formę Broń, tylko l.poj.. Nie ma bronie, broniami itd. Nie pisz dwoma broniami tylko dwoma rodzajami broni lub bronią dwóch rodzajów. Voytek S PiszTu 22:18, 2 sie 2007 (CEST)
Jak zaczniesz coś tłumaczyć, to mogę rzucić okiem. Na razie tłumaczę pancerniki Iowa (i maluję jeden rysuneczek), jak doszlifuję to możemy pogadać o innych tłumaczeniach. Voytek S PiszTu 00:15, 3 sie 2007 (CEST)

WP:EK i K:EK

Ponieważ skróty WP: powinny kierować do przestrzeni Wikipedia: lub Wikiprojekt: Hołek ҉ 22:44, 3 sie 2007 (CEST)

Focke-Wulf Ta 154

Wstawiona przez Ciebie grafika w tym artykule jest błędna ponieważ dotyczy Ta 152. Ta 154 był samolotem dwusilnikowym w układzie górnopłata. --MaciejKa 16:00, 4 sie 2007 (CEST)

Oj straszna niemoc twórcza mnie ogarnęła ;) "Bawiłem" się kiedyś edycją o Fw 190 i.... nie dokończyłem tego co zamierzałem. Moskito miał iść na drugi ogień, dlatego dodałem go do obserwowanych. Stąd ta moja błyskawiczna reakcja :) --MaciejKa 16:30, 4 sie 2007 (CEST)
No dobra :) Dziś infobox (choć w stubie będzie wyglądał jak kwiatek przy kożuchu ). W ciągu paru dni coś skrobnę ;) Może być? --MaciejKa 16:35, 4 sie 2007 (CEST)
Dokończyłem to co obiecałem, jedynie w tym wszystkim grafik brak :( Jedyna szansa to uzyskać pozwolenie od National Library of Australia. Może masz lepszy pomysł? Pozdrowienia --MaciejKa 00:14, 13 sie 2007 (CEST)

Portal Okręty

Artykuł tygodnia
 W związku z tym, iż przynajmniej jeden artykuł na medal Twojego autorstwa dotyczy dziedziny okrętów, odnośnik do Twojej strony użytkownika został umieszczony w Portalu Okręty w rubryce Przyjaciele portalu. Jeżeli nie wyrażasz na to zgody, zostanie on niezwłocznie usunięty. Pozdrawiam kkic (dyskusja) 21:01, 5 sie 2007 (CEST)

Kategorie

W sumie nie będziemy na razie tworzyć nowych kategorii typu projekty US Navy. Najlepiej umieścić kategorię ogólną Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych. Mathiasrex 22:01, 5 sie 2007 (CEST)

Re: Rozwiązanie (Pancerniki typu Iowa)

Co takiego pociąłem "w kulturze"?? Tłumaczone jest słowo w słowo wszyściutko. Chyba, że za mało napisałem o Evangelionie, ale jakoś nie mam zamiaru wnikać w "mangową bajeczkę" zbyt głęboko. Jeśli chcesz coś tam dopisać to się nie krępuj. Akurat ten podrozdział już skończyłem ;) Co do WEdycji, to oznaczam nim podrozdziały trudne językowo, które ktoś swoimi przedwczesnymi edycjami mógłby mi popsuć. Jeśli tekst jest prosty to jadę z marszu ;) Pozdro. Voytek S PiszTu 09:20, 6 sie 2007 (CEST)

Możesz się już pobawić w dopieszczanie pancerników. Tekst skończony. Rzuciłem okiem na Twój brudnopis jak prosiłeś. Generalnie bez zastrzeżeń, ale zwracaj uwagę, aby nie powtarzać tych samych wyrazów w jednym zdaniu np. "był", "okręt" itd. albo w sąsiednich, bo wygląda nieładnie. Zwróć też uwagę żeby pisać pocisk rakietowy a nie rakieta. Przeczytaj hasła wyłowisz różnicę ;) Pamiętaj też, że tłumaczenia jak kobiety: "wierne nie są piękne, a piękne nie są wierne" ;) i pisz zdania złożone, a nie tak jak robią to amerykanie wręcz równoważniki. Zachowuj sens, a nie układ zdań. No to się namądrzyłem :) Reasumując... byle tak dalej. Jak czytam swoje teksty napisane rok temu czy dawniej też sam siebie poprawiam. Voytek S PiszTu 14:45, 7 sie 2007 (CEST)
Tak... dziś się strasznie ślimaczy. Zostawię sobie na jutro Voytek S PiszTu 23:55, 7 sie 2007 (CEST)
Sprawdziłem i poprawiłem odrobinkę... Do 15.08 znikam pośmigać po górach, więc na razie nie wezmę się za żaden nowy tekst, nawet o moich ulubionych samolotach ;). Owocnej pracy. Voytek S PiszTu 17:08, 10 sie 2007 (CEST)

Atak

Dobre. Z reguły nie czytam takich głupot w miejscowych gazetach :) To była pewnie zemsta za te wszystkie kangury które są corocznie zjadane (mniam, mniam tak przy okazji, wspaniałe mięso jeżeli dobrze zrobione). roo72 Dyskusja 09:34, 6 sie 2007 (CEST)

Dziękuję

Dzięki Ci! Pzdr Kanion wiadomość E-mail 08:15, 7 sie 2007 (CEST)

Re:PUA

Witaj. Wystarczy jeden link: [4]. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 08:42, 7 sie 2007 (CEST)

Zaległe..

OP typ K - Szturm Głubiny to transkrypcja z rosyjskiego. Mig 3 - nie mam danych liczbowych co do innych typów samolotów, ale myślę, że faktycznie lepiej było usunąć tekst o najliczniejszym myśliwcu jesieni 1941 z nagłówka, a zostawić w dalszym tekście. Pibwl ←« 11:22, 7 sie 2007 (CEST)

Przejrzenie merytoryczne

Oczywiście, postaram się jutro, jak nie dam rady to w ciągu kilku najbliższych dni na pewno. kkic (dyskusja) 22:59, 7 sie 2007 (CEST)

Zobaczę dokładnie, sądzę że jutro dam radę. Pozdrawiam. kkic (dyskusja) 23:32, 7 sie 2007 (CEST)

Uzbrojenie Iowa

Jestem nadal przeciw i nie życzę sobie samowolnego ingerowania w mój głos. Poznaniak1975 22:08, 8 sie 2007 (CEST)

A cóż to za uogólnienie o traktowaniu? przy jednych artac głosuję za, przy innych przeciw ale nigdy nie skreślałem innych głosów (poza przypadkiem braku 100 edycji- brak formalny opisany w regulaminie). Wieżyczka jest istotna i głosu sprzeciwu nie zmieniam. Poznaniak1975 22:22, 8 sie 2007 (CEST)

A to dlatego że ma być układ chronologiczny

Energo 18:30, 9 sie 2007 (CEST)

RFC

przeczytaj sobie linka przy głosie Ewkii to zrozumiesz Pudelek 13:08, 10 sie 2007 (CEST)

no właśnie czekałem aż ktoś znowu zagrozi blokadą pod jakimś pretekstem Pudelek 13:31, 10 sie 2007 (CEST)

przepraszam, że jeszcze do tego wracam, ale z przyczyn obiektywnych mogę to napisać dopiero teraz. stwierdziłeś w RFC na moje określenie że są równi i równiejsi iż to dziwna teoria. wczoraj dostałem bana za atak na NE jeszcze zanim on sam zdążył zareagować. natomiast NE za sformułowanie, po którym Ewkaa stwierdziła, że odebrała jako atak osobisty NE dostał "poważne ostrzeżenie". nawet gdybym chciał (choć nie chciałem) przeprosić NE to nie było mi to dane. z drugiej strony jeśli miałaby być to takie przeprosiny jak NE w stosunku do Ewkii to lepiej chyba w ogóle nie przepraszać, bo pozostaje jeszcze większy niesmak. i to by było tyle z mojej strony :) Pudelek 14:05, 11 sie 2007 (CEST)

ataki osobiste

witaj, mimio iz poinformowalem usera:Pudelek, ze nie zycze sobie diagnoz psychiatrychnych z jego strony, (liczylem, ze byl to "poryw chwili") - z przykroscia musialem stwierdzic, ze nie tylko nie przeprosil i zdystansowal sie od swej diagnozy, lecz próbuje rozpoczynac polemike na jej temat[5], w której nie chce i nie bede uczestniczyl. Niemnien chcialbam proic o przypomnienie zasad wikietykiety temu wikipedyscie. Dziekuje i pozdrawiam. new european 14:06, 10 sie 2007 (CEST)

Ja ze swej strony muszę stwierdzić żądam udowodnienia że nie jestem pacynką LUCPOLA. Bardzo dziękuję za takie podsumowanie mojej działalności na wikipedii. Ja to co zrobił wikipedysta New European uważam za atak na moją osobę. Natomiast ironia Pudelka jest dla mnie całkowicie zrozumiała - no ale właśnie w ten sposób można odwracać kota ogonem! Pozdrawiam. Ewkaa 14:42, 10 sie 2007 (CEST)
Ta ironia Pudelka, nie była skierowana przeciwko nikomu. Pokazała jak traktuje się na wikipedii Ślązaków, którzy mają coś do powiedzenia i to na tyle! Pozdrawiam Ewkaa 15:15, 10 sie 2007 (CEST)
Mam nadzieję, że nie zostanę zignorowana chyba nie zasłużyłam sobie na to? Czekam na sprawdzenie kim jestem? Pozdrawiam. Ewkaa 15:29, 10 sie 2007 (CEST)
Dziękuję, złożę wniosek, a tak na marginesie, dlaczego trzymasz stronę NE. Chyba każdy go zna? W czym jestem gorsza od niego? Pozdrawiam. Ewkaa 15:33, 10 sie 2007 (CEST)
Cóż sprawa się wyjaśniła: [6]. Tak na marginesie ja nie pytałam Cię o wiek. Czy dajesz mi do zrozumienia, że jestem dzieckiem? :) To miło z Twojej strony. Pozdrawiam. Ewkaa 19:41, 10 sie 2007 (CEST)
Ach, nie zauważyłam Twojej odpowiedzi, widocznie nadeszła równocześnie z inną. Za wykrzyknik przepraszam. Nie wiem dlaczego tłumaczysz się brakiem czasu? W interwencji na Pudelka nie brakowało go i w przyjmowaniu skarg od NE. Więc przyjęłam, że go masz i jesteś aktywny. Ja ze swej strony oznajmiam, że mogę mieć nawet pustą stronę użytkownika i to o niczym nie świadczy. Według mnie administrator powinien mieć taką wiedzę i umiejętności, żeby umieć sprawdzić edycje użytkownika? Ja tylko żałuję, że zagłosowałam w RFC, i że zwróciłam się o sprawdzenie mojego Ip. Gdyby to zrobił CU na wniosek NE toby już była inna bajka. Bo chyba nie można tolerować rzucania oszczerstw na innych użytkowników, niedziałających na szkodę wikipedii? Jakeś tam błędy na pewno popełniłam ( ba ..nawet kiedyś skasowałam dyskusję HerrKrissa :), no cóż trochę techniki i człowiek się gubi), ale na pewno nic takiego, żeby tak mnie traktować. Tak na marginesie przeprosiny pewnej osoby przypominają mi kawał o Ojcu Dyrektorze :) To tak na koniec na rozluźnienie atmosfery.Pozdrawiam. Ewkaa 13:46, 12 sie 2007 (CEST)

Marynarka 600 okrętów

Z dosłownego tłumaczenia wynika raczej 600-okrętowa Marynarka Wojenna, ewentualnie Marynarka Wojenna 600 Okrętów, a reforma klasyfikacji okrętów w roku 1975 przeniósłbym do reforma klasyfikacji okrętów w 1975 roku. Proponuję również rozszyfrować symbole określające klasę i ewentualnie je przetłumaczyć. Pozdrawiam. kkic (dyskusja) 17:38, 10 sie 2007 (CEST)

Odp:Automatyczne medale

Odp:Automatyczne medale

Ciekawy pomysł. Właściwie, to myślałem o rozszerzeniu WP:SK do czegoś w tym stylu (sugerowania zmian, które bezwzględnie wymagałyby przejrzenia). Na razie jednak nie miałem kiedy przygotować dobrej listy rzeczy, na które należałoby zwracać uwagę. Technicznie to jest oczywiście do zrobienia, ale najpierw ktoś musi się sporo napracować nad opracowaniem lub zebraniem wytycznych (najlepsza byłaby lista podobna do tej na podstronie WP:SK). Ale jeśli już się zgłaszasz na ochotnika ;)...

Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 04:37, 11 sie 2007 (CEST).

Balao

Link To nie było zbyt pochopne? :-) Wiktoryn <odpowiedź> 16:23, 11 sie 2007 (CEST)

Ja nie rozumiem tekstów w języku włoskim; po włosku umiem jedynie czytać ;-). Zastanawiające są: 1. redir na itwiki z Balao do Torriceli, 2. interwiki w innych wikipediach do redira Balao, który wcześniej nie istniał? został usunięty? 3. niepewny autor artykułu i redira (ostrzeżenia, blokada), 4. interwiki do artykułów o okrętach występujących w artykule. Bardzo skomplikowana sprawa. Wydaje się, że podjąłeś słuszną decyzję, ale pewnie niedługo któryś z botów przywróci wersję ipka. Pozdrawiam :), Wiktoryn <odpowiedź> 19:33, 11 sie 2007 (CEST)
No podobnie, jak to się robi, gdy jest się w obcym kraju i nie zna się języka ;-). Trzeba sobie dopomóc jakoś niewerbalnie ;-). Wyślij do któregoś z adminów linki do strony tego gościa i jego wątpliwych edycji, a także tych dziwnych artykułów ;-). A nuż zrozumieją ;-). Pozdrawiam serdecznie :-), Wiktoryn <odpowiedź> 20:15, 11 sie 2007 (CEST) PS "drobne redakcyjne"??
No, ładnie zadziałałeś :). Pozdrawiam :) Wiktoryn <odpowiedź> 20:22, 12 sie 2007 (CEST)
Cóż, Włosi ;-). Wiktoryn <odpowiedź> 20:33, 12 sie 2007 (CEST)

HMS Glowworm (H92)

Roo prosił mnie, żebym zajął się tym artykułem, czyli uzupełnił opis okrętu o dane tech-takt itp. Ja się na tym nie znam, ale mam przecież specjalistę od okrętów :), który pewnie z rozkoszą się tym zajmie. Zgadłem? belissarius 04:33, 12 sie 2007 (CEST)

Gawron.jpg

Napisałem w tej sprawie do Szwedzkiego, jako administratora Commons, zapewne "wyleci". kkic (dyskusja) 17:28, 12 sie 2007 (CEST)


Mylisz sie - polska ustawa o prawach autorskich i pokrewnych stwarza pewien wyjatek od tych "copyrights" - tym wyjatkiem jest "dozwolony uzytek", zezwalajacy m.in. na umieszczenie utworu w encyklopedii. Kkic poprosil o podstawe prawna umieszczenia tego obrazka - podalem mu ja, potrafil skopiowac tekst tych przepisow do mojej dyskusji - szkoda tylko ze nie zrozumial tego co skopiowal. Matrek (Dyskusja


Widzisz - rzecz w tym ze umieszczenie utworu na serwerze nie jest jego wykonaniem. To wykonanie utworu jest przedmiotem prawa autorskiego, a wykonanie nastepuje nie na common, lecz na pl.wikipedia. No, chyba ze jako wykonanie traktować podglad w powiekszeniu - bezpisrednio na common. Hm, mysle ze to sprawa dla profesjonalnej opinii prawnej wydanej na zlecenie. Matrek (Dyskusja

Tłumaczenie miesiąca

Cześć. Dzięki za informację. Aha0 19:38, 12 sie 2007 (CEST)

Ja również, chętnie trochę pomogę :) Krzysiu Jarzyna 21:41, 12 sie 2007 (CEST)

Eskortowiec oceaniczny

Się robi. :P kkic (dyskusja) 23:33, 12 sie 2007 (CEST)

Chyba nic nie pomieszałem. kkic (dyskusja) 00:28, 13 sie 2007 (CEST)

HMS Glowworm (H92)

Dzięki za poszerzenie tego hasła.roo72 Dyskusja 01:04, 13 sie 2007 (CEST)

Tłumaczenie miesiąca

No na samolotach, a na "przepadaniu" w szczególności, to ja się raczej nie znam. Douces with water to oczywiście oblanie wodą. Amerykanie bardzo lubią taki śmigus-dyngus na zakończenie. Np. w baseballu trernera zwycięskiej drużyny jego zawodnicy oblewaja wodą z lodem z ogromnej beki, w której podczas meczu trzyma się napoje chłodzące. Dotychczasowy fragment tłumaczenia jest OK, chociaż zamiast dozoru czy nadzoru napisałbym oficerowie prowadzący Hollanda. Co do przepadania to wydaje mi się również OK, ale niech to sprawdzi ktoś od lotnictwa. Jest troszkę literówek i stylu, ale na te poprawki przyjdzie czas, gdy artykuł będzie już w całości. Acha - i jeszcze - oni nie obsewowali z podwórka kwatery, a z ogródka przydomowego. Tak będzie zgrabniej. :) belissarius 02:30, 13 sie 2007 (CEST)

Dioniziusz Mały - Dionizy Mały

Mam prośbę - czy mógłbyś zintegrować te dwa hasła? Ja się nie podejmę, bo już raz to robiłem i schrzaniłem. Och jak to dobrze, że nie zostałem adminem. :) Integrując użyj raczej Dionizjusz Mały, bo tak jest częściej w literaturze. Dzięki z góry belissarius 05:10, 13 sie 2007 (CEST)

Dozwolony uzytek

Ok, powiem tak - jako prawnik wewnetrznie buntuje sie przeciwko ograniczeniom idacym dalej niz ograniczenia prawne, ale skoro skoro zostalo to przeglosowane, to coz.... jako do szpiku kosci przezarty demokracja podporzadkuje sie im :)))

Pozdrawiam,

Matrek (Dyskusja)


Alez jestem dodany do listy na "Militariach" :)

Alez jestem dodany do listy na "Militariach" rowniez ;) Spike78 00:08, 17 sie 2007 (CEST)

Hej

Dzięki za obszerny wpis. Szkoda, że skierowany do mnie a nie do ogółu. Jako żołnierza zawodowy wklepałem całą masę haseł z wojskowości, więc zarzut odnośnie braku zainteresowania uważam za nietrafiony. Co do stubów. Tematyka wojska jest obszerna i z pewnością zdajesz sobie z tego sprawę. Catscan jest wspaniałym urządzeniem, ale nie każdy o nim wie, a jak wie to nie musi umieć go obsługiwać. Sam dział wojsko stub pęka w szwach. Chciałem posegregować t, ponieważ samemu mi się też nie chce patrzeć co można udoskonalić i gdzie dopisać kilka słów. Jak byłyby Siły powietrzne stub - klikam i patrzę Laotańskie Siły Powietrzne, wyciągam swój notesik i wklepuję. Inni myślę, że zrobili by podobnie. Pozdrawiam serdecznie Joy dyskusja 20:05, 16 sie 2007 (CEST)

PS. Czemu skróciłeś nicka?

SPAM

Hej, niektorzy za takie cos byli blokowani; prosze, nie spamuj tak wiecej --Szczepan talk 20:57, 16 sie 2007 (CEST)

Ułani

Dzięki za wskazówki techniczne. Właśnie o to mi chodziło. Ten system to nawiązanie do systemu przedstawiania polskich dywizji. Tam już od dawna tak to wygląda.

1 pułków ułanów było wiele. One wszystkie, odpowiednio oddzielone, winny znaleść się w tym arcie. Jeśli będzie potrzeba, można je rozwijać w osobnych, dodając do tytułu odpowiednie określenia, a w tym macierzystym pozostawiając jedynie podstawowe wiadomości i main. Swoją drogą...ten system przeglosowaliście na długo przed moim przyjściem do Wiki. Ja się tylko temu podporządkowuję bo nie jest zły. Ogólnie...będzie dobrze:). Pozdrawiam--keriM_44 21:30, 16 sie 2007 (CEST)

"Nie. Ja tylko pociągnął ;-)"

Najpierw muszę doczytać jak to się zgłasza... :D Libertador 22:22, 17 sie 2007 (CEST)

SS Mark

Powstanie powyższego artykułu niejako zbiegło się z odgrzaniem przeze mnie tego tematu - skądinąd á propos tego. Kuję więc żelazo póki gorące, kliknij na link tego tematu. Proszę zabierz ponownie głos, bo im więcej nas tam jest, to tym lepiej. Może uda się nam coś wspólnie wypracować :) A tak całkowicie na boku, Twoje "pogróżki" co do losu Focke-Wulf Ta 154 zmobilizowały mnie okrutnie ;) A co, dorzuciłem jeszcze Focke-Wulf Ta 152. Niech tam. Pozdrowienia :) --MaciejKa 13:56, 18 sie 2007 (CEST)

No niezupełnie mnie zrozumiałeś - zerknij tu. Cały czas chcę Cię zmusić do wypowiedzi, tak jak Ty to zrobiłeś mnie przy Fokach. Wybacz tą prowakację ;) A wracając do fok, to co proponujesz, żebym sam zrobił jest niewykonalne. Ze słowem pisanym borykam się od kilkudziesięciu lat (bez żadnych znaczących sukcesów - teraz mam też pot na czole) i póki inni po mnie nie sprawdzą stylu, ortografii, nie będę się pchał na afisz. Bo strasznie słabym w tem temacie. Jak artykuł dojrzeje, to niech ktoś się zlituje, nominuje gdzie chce, czy co i już. --MaciejKa 14:49, 18 sie 2007 (CEST)
To co miałem to dałem (z czego korzystałem). A nominacje służą temu, aby inni wyłapali błędy merytoryczne. Mam taką nauczkę i jestem z niej zadowolony [7] --MaciejKa 15:10, 18 sie 2007 (CEST)
Done - XXX - bardzo dobrymi osiągami. Dzięki --MaciejKa 17:24, 18 sie 2007 (CEST)
Co do zaleceń edycyjnych dotyczących okrętów I rangi zbudowanych w na terenie Polski (obszaru geograficznego, nie państwa - będę się czepiał), to były takie budowane - np. Stocznia Schichaua w Gdańsku :P --MaciejKa 17:43, 18 sie 2007 (CEST)

Tablica/top600

Takie rzeczy/zapytania to do kawiarenki się nadają... Adam Dziura → dysk. 21:29, 18 sie 2007 (CEST)

DA

Moim zdaniem powinien być, ale ponieważ dość długo po przeniesieniu do zastrzeżeń nie otrzymał trzeciego głosu, postanowiłem zaczekać, aż miną dwa tygodnie od pierwotnego terminu końca głosowania; w przypadku, gdyby głos dostał jakiś krótki czas po końcu terminu głosowania, dostałby od razu. Jeśli uzna to Pan za słuszne, to może już przyznać, bo według mojej interpretacji nie jest to sprzeczne z zasadami głosowania. Krzysiek10 (dyskusja) 21:31, 18 sie 2007 (CEST)

Okręt zwalczania okrętów podwodnych

Witaj! :) Niedługo na stronę główną z medali wejdzie hasło Okręty projektu 1241, gdzie znajduje się czerwony link do hasła, którego tytuł jest w nagłówku. Z racji tego, że zajmujesz się tematyką okrętów proszę Cię o napisanie choćby stuba na ten temat. Pozdrawiam, BaQu 21:32, 18 sie 2007 (CEST)

Chobits

Witaj. Poprawiłem to zdanie w haśle Chobits, jeśli masz jeszcze jakieś "zarzuty" do tego hasła, możesz napisać. Plati Panel dyskusyjny 11:51, 19 sie 2007 (CEST)

No z tymi egzemplarzami jest pewien problem, bo jak pisze na tym forum - [8] JPF nie podaje ilości tomóww jakich sprzedaje mangi. Ale spokojnie, zapytam na forum, na którym piszę od dawna [9] może coś poradzą. Plati Panel dyskusyjny 12:58, 19 sie 2007 (CEST)
Nie mam źródeł, nie mogę znaleźć.. Ech.. Plati Panel dyskusyjny 11:06, 20 sie 2007 (CEST)

CWZ

Dzieki za cenne rady. A czemu w CWZ jest obecnie Wielka Rewolucja Francuska, stworzona dawno temu ?? Hasełko wprawdzie zostało poszerzone, ale nie było wcześniej stubem. Poznaniak1975 11:59, 19 sie 2007 (CEST)

Ani klub krokodyla ani pułapka na myszy nie zostały gruntownie rozbudowane, więc odpadają... Poznaniak1975 16:01, 19 sie 2007 (CEST)
Ja nie przepadam za takim naginaniem zasad, ale niech już będzie dla urozmaicenia, nie może być ciągle tylko o okrętach ;) Poznaniak1975 16:08, 19 sie 2007 (CEST)

Pancerniki typu Iowa

Czujesz sie głównym autorem tego arta? Już gdzieś spotkałem się z opinią, że autorom nie wypada głosować na swoje artykuły... Może wykreślisz się z grona autorów albo wykreślisz swój głos? Poznaniak1975 12:53, 19 sie 2007 (CEST)

DAFS

Z przyjemnością , ale będę Cię prosił o pomoc przy ramkach. Odezwę się jak skończę tekst (oczywiście nie dzisiaj) :) belissarius 23:17, 19 sie 2007 (CEST)

Odmiana

Mam pytanie. Pracuję również w Wikisłowniku. Jest tam pewien słownik tematyczny w którym są przymiotniki utworzone od nazw państw świata. Czy mógłbyś sprawdzić poprawność tego artykułu? Bo nie wiem czy mogę się na nim wzorować. Swoją drogą jakbyś mógł sprawdź jeszcze mój artykuł Puchar Narodów Afryki 2008 (eliminacje). Nie wiem, czy to moja przeglądarka źle działa, czy z artykułem jest naprawdę coś nie tak. Pozdrawiam! --PiotrekSzwecja 12:54, 20 sie 2007 (CEST)

SMS Tegetthoff

Czesc. Zajmowałeś się kiedyś okrętami austro-węgierskiej marynarki wojennej? Dałbyś radę stworzyć ten artykuł? Poznaniak1975 20:32, 20 sie 2007 (CEST)

Idealnie by było, jeśli byś na podstawie en Wiki opisał typ i jego wszystkie (bodajże cztery) okręty. Ale to oczywiście praca, którą można rozłożyć w czasie. Nic pilnego :) Poznaniak1975 21:06, 20 sie 2007 (CEST)
Szybki jesteś :) Warto nieco opisać te austro-węgierskie okręty. W końcu na niektórych z nich służyli także Polacy... Pozdr. Poznaniak1975 22:09, 20 sie 2007 (CEST)
Ano owszem. Spójrz na kategorię "Polscy oficerowie austro-węgierskiej marynarki wojennej" :) Poznaniak1975 22:14, 20 sie 2007 (CEST)
Na niemieckiej Wiki jest "Flagge", więc napisałem flaga. Na angielskiej "Naval Ensign". Sam nie wiem. Aż takim znawcą nie jestem :) Poznaniak1975 21:50, 21 sie 2007 (CEST)

cmentarz

Ty się nie śmiej;), tylko wymyśl jak sie pozbyć tego g... z wikipedii, bo z rozpaczy, zdecyduję się na okład z ziemi przez dębową deskę. Montek 22:10, 20 sie 2007 (CEST)

Blok Wyborczy Batkiwszczyna

Witaj. Usunąłem tę propozycję z listy "Czy wiesz..." Artykuł to dubel z hasła Blok Julii Tymoszenko (dopracowanego jakiś czas temu) i co więcej dotyczy nieistniejącej organizacji. Koalicja wyborcza Tymoszenko nosi nazwę Blok Julii Tymoszenko i pod taką nazwą startowała w 2006 i startuje w 2007, co można potwierdzić m. in. na podstronach ukr. Centralnej Komisji Wyborczej lub na stronie bloku. Sama Batkiwszczyna to nazwa głównej partii bloku. Natomiast coś takiego jak Blok Wyborczy Batkiwszczyna nigdy nie istniał i nie istnieje. Dlatego hasło tak jak wczoraj ponownie wysyłam (jako dubel i hoax) na eka. Elfhelm 21:50, 21 sie 2007 (CEST)

Foto tygodnia

Witaj! Gdzieś natknąłem się na linka do Twojej galerii [10]; nie myślałeś może o wklejeniu zdjęcia ze "Spotkania Stowarzyszenia Wielbicieli Lotniskowców" do artykułów USS Forrestal (CV-59) i HMS Invincible (R05), szczególnie że ten pierwszy nie posiada na pl.wiki swojej fotki? Pozdrawiam --Wiher dyskusja 22:18, 21 sie 2007 (CEST)

Wojsko Polskie Księstwa Warszawskiego

Mam pytanie do Ciebie jako admina. Chciałem zmienić tytuł arta na bardziej adekwatny: Armia Księstwa Warszawskiego. Ale obecny artykuł ma wiele stron linkujących. Będę musiał ręcznie poprawiać czy jest jakiś bot? Poznaniak1975 23:01, 21 sie 2007 (CEST)

W literaturze czy Konstytucji Księstwa jest nazwa Armia Księstwa Warszawskiego (względnie siła zbrojna). Obecna nazwa, wymyślona przez Kerima44 jest nieco naciągana, do czego mi się przyznał. Określenie WP wykształciło się później.. Zmienię ten tytuł, ale już nie dzisiaj. Dobranoc :) Poznaniak1975 23:14, 21 sie 2007 (CEST)

Artyści Multimedialni

w takim razie wytłumacz na czym polega multimedialność Ewy Partum. Z przyjemnością poczytam. I mam jeszcze pytanie: czy jak ktoś dziś maluje, a jutro nakręci film to już jest artystom multimedialnym? czy też artysta multimedialny to np. Artur Tajber, posługujący się tzw. nowymi mediami (nowość to kategoria względna)?--a_ty_nie 00:02, 22 sie 2007 (CEST)

Wojskowa eksperckość

WP:PE i wszystko jasne ;) A tak poważnie: kojarzę, że pisałeś medalowe hasła z dziedziny wojskowości, stąd taki głos. Pozdrawiam, Galileo01 Dyskusja 09:06, 22 sie 2007 (CEST)

Biały szkwał

W związku z ostatnimi zdarzeniami to hasło może być popularne, a jednocześnie jest bardzo złe i zawiera literacko napisany OR. Jakbym miał o tym chociaż bardzo blade pojęcie, od razu bym wyciął - a myślę, że trzeba coś z tym zrobić szybko, bo może robić Wiki złą prasę. Pozdr., Laforgue (niam) 12:04, 22 sie 2007 (CEST) - chodzi mi o rozdział "dodatkowy opis" - to jest zupełny OR, i to źle napisany. W zasadzie to myślałem, że ktoś znający się na żegludze potrafi to zweryfikowac, ale jeśli nie, to trudbo. Może robić złą prasę w związku z wczorajszym zatonięciem wielu żaglówek na Mazurach, co media określiły jako "biały szkwał" - w związku z szumem medialnym, po prostu na pewno wiele osób teraz czyta to hasło. Ale w takim razie sam to wytnę. Laforgue (niam) 12:51, 22 sie 2007 (CEST)

Pytanie techniczne (200 stron w kategorii)

Cóż. Jeszcze raz kogoś się spytam. Może jednak można. BartekChom 20:18, 22 sie 2007 (CEST)

Tribal

Prawdę mówiąc, straciłem już ochotę na jakiekolwiek zajmowanie się okrętami na Wiki... Ale może zobaczę jutro (w miarę wolnego czasu, z czym kiepsko), co da się zrobić. Pibwl ←« 02:27, 23 sie 2007 (CEST)

Czy wiesz że?
Strona USS Saugus (1863) została wstawiona do rubryki "Czy wiesz" na stronie głównej 23 sierpnia 2007
Dziękujemy i prosimy o więcej.
 Wikipedia

lit.

OK, zajrzę tam za chwilkę. Pozdr., Tilia 08:09, 23 sie 2007 (CEST)

Poprawiłam na ile potrafię. Sprawdź, czy w wyniku tego nie pojawiły się jakieś przekłamania. Pozdrawiam, Tilia 08:41, 23 sie 2007 (CEST)

Lady Gregory

Widocznie jakaś telepatia :) Galileo01 Dyskusja 08:43, 23 sie 2007 (CEST)

Fotki :)

Już je widziałem. Choć dobór zdjęć dość dziwny. Obok cudactw (jak Beretta z granatnikiem), troche broni grawerowanej, i całkiem standardowa jak polski Glauberyt :) Nemo5576 Dyskusja 09:18, 23 sie 2007 (CEST)

odmiana

Wydaje mi się, że nie powinno się odmieniać przez przypadki tego rodzaju nazw, choć niektórzy mogą na to napierać - nie sądzę, by była tu jakaś żelazna zasada. Zostawiłabym to nieodmiennie, ewentualnie poprzedzając innym rzeczownikiem typu "okręt", "jednostka", "krążownik", "monitor" (czy czymkolwiek dany okręt akurat jest) tam, gdzie już naprawdę o odmianę by się prosiło. No i ogólnie można tę nazwę wspomnianymi rzeczownikami zastępować, jak i zaimkiem "on". Zwyczajowa "żeńskość" statków wodnych i powietrznych w języku angielskim to taki nielogiczny kaprys. U nas rodzaj gramatyczny to zupełnie inna kwestia, bazująca na "wyglądzie" wyrazu, a nie na płci czy innych przesłankach, więc wszystkich angielskich niuansów nie przekładajmy tu sobie. Pozdr., Tilia 09:43, 23 sie 2007 (CEST)

B-52

Zauważyłem, ale nieźle sobie radzisz więc nie chciałem przerywać. Rzucę okiem w wolnej (od Fiedlera ;) ) chwili. Voytek S PiszTu 12:13, 23 sie 2007 (CEST)

USS Terror

Dokonałem kilka kosmetycznych zmian, szczególnie w linkach wewnętrznych. A moje sugestie dodatkowe są takie. Nazwy angielskie typu "Armored Cruiser No. 2" pisałbym kursywą. I usunął te czerwone linki, które nie mają szans w najbliższej przyszłości na uartykułowienie.. Dodatkowym walorem byłyby odnośniki bibliograficzne. Sumarycznie artykuł bardzo ciekawy :) Poznaniak1975 16:43, 23 sie 2007 (CEST)

No jasne, zawsze to jeden artykuł więcej, lepiej żeby był, niż żeby jego nie było - proste. Chociaż nie znam tej domeny, nie wiem jaka jest jest wiarygodność i czy wiadomości z niej nie wymagają weryfikacji. Poznaniak1975 21:21, 23 sie 2007 (CEST)

Nazwy okrętów

Zauważyłem właśnie występowanie pewnego problem związanego z nazwami okrętów- na przykładzie USS Long Beach (CGN-9) i K-278 Komsomolec - otóż obecnie w polskiej wikipedi opisaliśmy te okręty jako pojedyncze okręty i wydaje mi się to słuszne- ale na wiki mają dużo czasu i robią często tak że jest art USS Long Beach i krążowniki rakietowe typu Long Beach--dwa oddzielne arty- nie wydaje mi się to u nas konieczne dlatego proponuje żebyśmy dla pojedynczych i unikalnych okrętów robili jeden opis- pojedynczej jednostki a oddzielny art dla typu sobie darowali- no chyba że planowali albo rozpoczęli budowę innych jednostek które nie weszły jednak do służby- proponował bym także standardowo dla takiego jedynaka infobox "okręt rozszerzony" i do tego redirect z nazwą dla typów okrętu- czyli dla tych powyżej powstał by redirect Krążowniki rakietowe typu Long Beach i Okręty podwodne projektu 685 co ty na to? --Prometheus1 (dyskusja) 17:59, 24 sie 2007 (CEST)- hmm chodziło ci o spację przy datach np? hmm nie wiem ale zwrócę na to uwagę może to cos z softwerem.

Tłumaczenie miesiąca

Właśnie przeglądam początek tego tekstu i trochę go zmieniam. Matyt >dyskusja< 12:05, 14 sie 2007 (CEST)

Lotnicze terminy poprawiłem lub zasugerowałem, jednego nie wiem. Teraz należałoby zweryfikować poprawność tłumaczenia we "wcześniejszym zachowaniu Hollanda" i dalszych częściach, a potem poprawić literówki i interpunkcję. Ja wyjeżdżam jutro do Budapesztu i się Wikipedią przez ten czas nie zajmę. Matyt >dyskusja< 13:09, 16 sie 2007 (CEST)

PS W miarę możliwości bardzo prosiłbym o przetłumaczenie jakiegoś słówka lub jego poprawkę w Wikipedysta:Matyt/Brudnopis.

Bardzo dziękuję za tę edycję.
W czasie wolnym spróbuję przetłumaczyć (przynajmniej na jakie-takie stuby) czerwone artykuły z tłumaczenia. Matyt dyskusja 09:30, 26 sie 2007 (CEST)
Nie spodziewałem się tego, ale dziękuję za zainteresowanie. Matyt dyskusja 11:30, 27 sie 2007 (CEST)
Nie chciałem powiedzieć, że nie podoba mi się to, ale nie jest to na razie konieczne. Ale pod koniec być może skorzystam. :) Matyt dyskusja 11:37, 27 sie 2007 (CEST)

Medal dla F-111

Może będę, może nie. A cóż to za perswazja? ;) kkic (dyskusja) 22:56, 24 sie 2007 (CEST)

Czy wiesz że?
Strona USS Terror (BM-4) została wstawiona do rubryki "Czy wiesz" na stronie głównej 24 sierpnia 2007
Dziękujemy i prosimy o więcej.
 Wikipedia

Krążownik liniowy

Niczego nie można być pewien na 100%, ale wpis z nieznanego źródła, do tego w potocznym stylu sugerującym twórczość własną nie jest wiarygodną informacją. Usunąłem do czasu weryfikacji przeze mnie tych informacji. kkic (dyskusja) 22:41, 25 sie 2007 (CEST)

CWZ

To był komentarz co do mego zapominalstwa (powinienem był ten but od razu wywalić z kolejki po dopisaniu do szablonu). Natomias Ty mógłbyś swe zgłoszenia opatrywać jakąś zajawką. Pozdrawiam, Picus viridis RSVP? 12:29, 27 sie 2007 (CEST)

Interwencja

Proszę o interwencję w tej sprawie. Pozdrawiam, ABX - (O mnie dyskutuj) 17:50, 27 sie 2007 (CEST)

Dzięki, już dostrzegłem wyścigi bo was obu mam w obserwowanych :) Ćwiczę sobie palce przed powrotem z urlopu ;) ABX - (O mnie dyskutuj) 17:56, 27 sie 2007 (CEST)

Re:Jacaldinho

Ode mnie też dostałby dzień, gdyby to był pierwszy raz, ale ma dodatek za recydywę, konto z historią. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 17:55, 27 sie 2007 (CEST)

Jednostki pływające

Chyba coś pomieszałeś. ;) Chodzi o Wikipedia:Encyklopedyczność - jednostki pływające. kkic (dyskusja) 21:12, 27 sie 2007 (CEST)

Ale to nie są zalecenia tylko kryteria encyklopedyczności. Przykład. kkic (dyskusja) 22:05, 27 sie 2007 (CEST)

Przy okazji mam prośbę. Wycofaj moje edycje z przeniesieniem włącznie, bo namieszałem. kkic (dyskusja) 22:11, 27 sie 2007 (CEST)

To zaproponuj jakąś inną logiczną granicę. kkic (dyskusja) 22:15, 27 sie 2007 (CEST)
Tu nie chodzi o to, kto co by wolał, ale o jakąś rozsądną granicę. Opisywanie okrętu, który nawet nie został spuszczony na wodę, jest dla mnie kompletną głupotą. Na to jest miejsce w artykułach o typach, tam - proszę bardzo - opisujmy od momentu położenia stępki po pierwszą jednostkę. Ale to tylko moje zdanie, a miejsce na właściwą dyskusję znasz. Naprawdę nie musimy na siłę opisywać wszytkiego co się da, bo inni tak robią. kkic (dyskusja) 17:32, 29 sie 2007 (CEST)

USS Santee (1855)

Szablon o braku ortografii był na wyrost. Znacznie więcej było roboty czysto redaktorskiej. Beno @ 18:41, 28 sie 2007 (CEST)

Operacja Highjump

A tu w ogóle nie było roboty, jakieś drobiazgi, natomiast styl okropny, żywe tłumaczenie z niedopracowanego redaktorsko, jak sądzę, artykułu angielskiego, więc i ja nie za bardzo miałem jak to uładzić literacko, bo zdania są porwane, niepowiązane ze sobą. Beno @ 19:30, 28 sie 2007 (CEST)

Przecież piszę, że tekst źródłowy jest ciężki. Teraz sprawdziłem - jest napisany w stylu bardziej słownikowym niż encyklopedycznym. Ciężko z tego zrobić dobry artykuł, bo oprócz tłumaczenia musiałbyś go rozbudować. Jak na samo tłumaczenie, to może być, tylko trzeba wpisać coś typu: "Uwaga, ten artykuł jest tłumaczeniem z enwiki ze wszystkimi tego zaletami i wadami. Uprasza się o poprawki i rozbudowę". No i wystarczy, jak poczytasz następnego dnia swój tekst, to sam wiele znajdziesz. Tylko, że trzeba dać sobie w międzyczasie minimum 12 godzin na zapomnienie i wyrzucenie tekstu z głowy, żeby czytać świeżym okiem.

A co do tego drugiego artu, to styl jest łatwy do poprawy, wystarczy uruchomić wyobraźnię i nie ulegać figurom stylistycznym: np. jak żołnierz idzie do walki, to raczej "nie podejmuje jej próby" bo to nie manewry, tylko idzie na serio na bój :-))). Beno @ 00:54, 29 sie 2007 (CEST)

Wojny w historii Polski

Piszę do Ciebie jako admina. Na Wiki istniał artykuł Konflikty zbrojne w historii Polski. Wikipedysta:Prymonek skopiował treść do swojego brudnopisu, uzupełnił o grafiki i umieścił w przestrzeni głównej jako Wojny w historii Polski a stary artykuł zredirował do swojego :(

W ten sposób niesłusznie widnieje jako autor całości, co jest bardzo nie fair wobec wcześniejszych autorów.

Poza tym wcześniejszy tytuł wydawał mi się bardziej trafiony, bo teraz w artykule o wojnach są również wszelkie zamieszki, wygnania itp. Wygnanie Bezpryma to wojna ?! Nazwa konflikty zbrojne była lepsza. Sugerowałem Prymonkowi, który zwrócił się do mnie o opinię, by umieścił te grafiki w dotychczasowym artykule. Ale ten zrobił po swojemu... Prosiłem, żeby przedyskutował sprawę na Projekcie Militaria, ale tego nie uczynił.

Zrobisz z tym porządek? Wg mnie należy przywrócić wcześniejszy stan rzeczy (tzn. Konflikty) i dodać do nich grafiki Prymonka. Jak sądzisz? Poznaniak1975 20:00, 28 sie 2007 (CEST)

Poczułem się obrażony stwierdzeniem że ja tylko: skopiował treść do swojego brudnopisu, uzupełnił o grafiki. Nie po to tyle wkładałem pracy by zrobić jakiś porządny artykuł (z konfilktów pozostały iewielkie strzępki) i można to zobaczyć w historii mojego brudnopisu.--Prymonek 21:49, 28 sie 2007 (CEST)
A i jeszcze zapomniałem dodać stwierdzenie, że mój wg. Poznaniaka arytkuł jest plagiatem. --Prymonek 16:34, 29 sie 2007 (CEST)

Ograniczenie spisu treści

Nic nie wymyśliłem. Tylko rezygnację z pod akapitów na rzecz szablonów z linią hr. Na nic więcej nie mam pomysłów. A_Bach - ΣΦ 10:14, 29 sie 2007 (CEST)

Odnośniki

Właśnie dlatego [11] wymagam odnośników bibliograficznych. Voytek s poszperał w źródłach i nagle nastąpiły zmiany w danych technicznych... Warto być dociekliwym i nieco sceptycznym ;) Czasem głosuję za, czasem przeciw a 90% swoich sprzeciwów i tak wykreślam przed końcem głosowania. Pozdrawiam gorąco. Poznaniak1975 13:57, 29 sie 2007 (CEST)

Re: Norris Trophy

Nie ma problemu. Postaram sie do niedzieli to zalatwic. Pozdrowki Nhl palo 22:06, 29 sie 2007 (CEST)

Juz wrzucilem. mozesz zapodac jakas cenzure i poprawki :) Nhl palo 13:26, 2 wrz 2007 (CEST)

Chodzi tylko o y czy o sens calej wypowiedzi? :) Nhl palo 14:25, 2 wrz 2007 (CEST)

Tak, caly tekst jest. A o zdjeciach zapomnialem ale jak moze kto inny to bardzo bym prosil bo dzisiaj nie dam juz rady. Chyba, ze jakos w tygodniu. Ale jak ktos jest pod reka to bardzo chetnie. pzdr Nhl palo 14:46, 2 wrz 2007 (CEST)

Medale

Sporo napisałeś. Ale ze mną jest problem :-) . Już bardzo dawno temu gardłowałem przeciwko instytucji medali i na rzecz innej, nie tak pompatycznej, i nadal mam niechęć do medali, natomiast podoba mi się instytucja DA. Gdyby wtedy, gdy występowałem przeciwko AnM udało nam się zamienić je na DA, to pewnie bym się zaangażował. Teraz niestety już nie - ani w DA ani w AnM, choć pewnie te najświeższe medale nie są tak tragiczne jak kiedyś. Przyczyna prozaiczna - chroniczny brak czasu, i wiele chyba ciekawszych zajęć. Tak że z przykrością muszę odmówić. Serdecznie pozdrawiam, Ency (replika?) 22:48, 29 sie 2007 (CEST)

CzyWiesz

Czy czytasz artykuły, które zgłaszasz? Oto wyjątek z jednego z nich: "Mimo iż Franciszek nie żył długo (18 lat) zdążył mieć już kochankę, zwaną madame d'Estranges". Picus viridis RSVP? 01:33, 30 sie 2007 (CEST)

  • Oj, ja po prostu jakoś tak wychwytuję tego typu niezręczności. Sam robiłem CzyWiesza ze 2 razy i naprawdę zadałem sobie trochę trudu, żeby przejrzeć wstawiane przez siebie artykuły. Poza tym właśnie na liście wikipl-l zaczęła się dyskusja na temat reformy CzyWiesza. Pozdrawiam. Picus viridis RSVP? 13:34, 31 sie 2007 (CEST)

Odpowiedz :)

No to odpowiadam ale niestety bez polskich znakow i na szybko bo jestem w troche dziwnym miejscu - OK, rzuce na to okiem pozniej. roo72 Dyskusja 11:44, 30 sie 2007 (CEST)

Byłbym przeciw jakiemukolwiek ogólnemu głosowaniu. Te kwestia należy przedyskutować na naszym forum, zaprosić do dyskusji ludzi z portalu żegluga, okręty i metodą konsensusu dojść do porozumienia. W kwestiach tak szczegółowych i technicznych nie ma sensu robić ogólnego głosowania.roo72 Dyskusja 13:07, 30 sie 2007 (CEST)

Taki mały trik

Hej! Jeszcze go nie odkryłam, ale wiem, że ma 29 bajtów. Co to może być? --Lidia Fourdraine 16:49, 30 sie 2007 (CEST)

Przypuszczałam, że usunąłeś z babelków wyraz nie i wyszłoby na to, że ta Wikipedianka "pije, pali i zażywa", całkiem śmieszne, albo co gorsza w babelku "I love Wikipedia" zastąpiłeś wyraz Wikipedia innym i serce podeszło mi aż do gardła. Odetchnęłam z ulgą, że to nic z tych rzeczy. Taki pasek do bezproblemowego przechodzenia do EN-Wiki przydałby mi się, ale nie mogę go znaleźć, bo jestem komputerowym "Koziołkiem-Matołkiem". Wyszukiwarkę do Commons odkryłam po kilku miesiącach, a dawniej szukałam kategoriami, co trwało praktycznie godzinami i w dodatku potem nie mogłam za kilka dni trafić w stare miejsce. Ale od kiedy odkryłam to okienko, to zilustrowałam sobie wszystkie artykuły na pico belo. A propos babelków, to na moją odpowiedzialność możesz sobie wstawić babelek "Ten Wikipedysta ma poczucie humoru" na miejsce babelka "Ten Wikipedysta jest ponurakiem", chyba domyślasz się o co mi chodzi. Pozdrawiam. --Lidia Fourdraine 13:03, 31 sie 2007 (CEST)
Cześć! Właśnie wczoraj wieczorem odkryłam poprzez listę dyskusyjną, że masz na imię Piotr i strasznie się ucieszyłam, bo komunikowanie się z drugą osobą bez znajomości jej imienia jest trudne i może wydawać się oschłe. Przeczytałam sobie jeszcze raz, tym razem na spokojnie, wszystko na Twojej stronie osobistej i widzę, że jeszcze nie zamieniłeś babelka "ponurak" na babelek "ma ::poczucie humoru". Dlaczego??? Ja też jestem spod znaku Wodnika i urodziłam się tego samego dnia, co Virginia Woolf i Ilya Prigogine, choć nie dlatego te postacie wydają mi się interesujące. Nie odkryłam, co to takiego "statsiarz". Okręty, hymm, nie interesują mnie, ale kiedyś znałam chłopaka ze Świnoujścia, który był zawodowcem od "dział na łodzi, chyba podwodnej". W Borach Tucholskich niestety nie byłam, ale słyszałam, że jest pięknie.
A, tak w ogóle to odpisuję dopiero dzisiaj, po wcześniejszym wysłaniu z pół tuzina innych mejli, ale to dlatego, że pewien admin zepsuł mi humor na dwa dni, a odpisując do Ciebie musiałam powrócić do równowagi, bo Twój mejl mnie rozśmieszył i wypadałoby, żeby odpowiedź była utrzymana w podobnym tonie, a poza tym ja zawsze zostawiam sobie ten kawałek ciasta z rodzynkiem na sam koniec.
Połączenie z EN-Wiki napewno mi się przyda (dziękuje za ilustrację graficzną - już wiem, gdzie szukać tego przejścia!!!), choć nie jestem tam aktywna (mam dwa artykuły i SdU trzeciego), na NL-Wiki wstawiłam tylko kilka zdjęć (w zasadzie wstawił za mnie admin, bo ja tylko narobiłam bałaganu), mam zamiar dodać jeszcze kilka, po czym mój udział zostanie zakończony.
Poziom mojej wiedzy komputerowej, o który pytasz określiłabym jako zero+
Znam Worda i chyba tylko Worda, a jeszcze Access i Excel, ale już mało co pamiętam. Inne rzeczy to samouctwo, małpowanie od innych, efekty żebrania o pomoc u kogo się tylko da oraz na zasadzie, że nawet ślepej kurze trafi się czasami ziarno.
Twoje pytanie o mój wiek ogromnie mnie rozśmieszyło! Ha, ha, ha pomyślałam sobie, co za spryciarz z tego "Pe Em Gie", pod płaszczykiem doboru języka chce wyłudzić ode mnie taki największy sekret.
Wymyśliłam różne wersje odpowiedzi:
  1. Wersja bumerang: A ile Ty masz lat, bo też chciałabym dopasować styl do Twojego wieku?
  2. Wersja Wiki: po prostu stosuj zasady etykiety Wiki, a zawsze będzie dobrze
  3. Wersja młodzieżowa: mam 16-letnią siostrzenicę i wszystkie "sorki, kompy, majca, zgredy" nie są mi obce
  4. Wersja filozoficzna: czy wolałbyś, żebym była głupią i brzydką 20+, czy sympatyczną 30+
  5. Wersja merkantylna: powiem Ci, jak załadujesz moje zdjęcie na stronę osobistą, bo mnie, ani nikomu innemu się nie udało, a wolę, żeby ludzie wiedzieli, jak wyglądam, niż żeby wyobrażali mnie sobie inaczej (lepiej lub gorzej) niż w rzeczywistości.
Piotrze! Którą wersję wybierasz? O ile oczywiście masz chęć grać w tą wicked game? Pozdrawiam. --Lidia Fourdraine 10:22, 3 wrz 2007 (CEST)

Blokada edycji stron

Zgodnie z wynikami dwóch głosowań na naszym Projekcie Militaria (odnośnie korpusów Wielkiej Armii) dokonałem redirów. Jednak Kerim44 po raz kolejny je zwandalizował. Oto dowód: [12] i [13]. Proszę o zablokowanie edycji stron zgodnie z takim stanem, jaki zyskał poparcie naszego Projektu. Strony Kerima niestety są nieencyklopedyczne i niezgodne z zaleceniami (duble, niepoprawna nazwa; na google tylko po jednym wyniku dla każdego z korpusów). Kerim ma w głębokim poważaniu wyniki ww. głosowań a ja w wojny edycyjne nie chcę się wdawać. Poznaniak1975 17:14, 30 sie 2007 (CEST)

czywiesze

Świetna robota z wyszukiwaniem nowych czywieszów, dla wielu osób zobaczenie efektów ich pracy na stronie głównej jest bardzo mobilizujące, szczególnie w przypadku kiedy jest to niespodziewane. roo72 Dyskusja 08:59, 31 sie 2007 (CEST)

Na Wikipedii po prostu nie można działać tak aby wszystkim się podobało... Z okrętami i militariami jest taki kłopot, że tych zgłoszeń jest zawsze najwięcej i często muszę wybierać :). roo72 Dyskusja 09:09, 31 sie 2007 (CEST)
Odnośnie pytania, które skierowałeś do Kangura, to nie ma górnego limitu haseł w megaczywieszu, ale z reakcji tu i ówdzie wynika że nie wolno przesadzać. IMO też takie wyliczanki nie zachęcają do czytania. Dlatego nie robiłabym w jednej zajawce więcej niż 5 artykułów i najlepiej aby dało sie je powiązać inaczej niż w formie wyliczenia. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:41, 1 wrz 2007 (CEST)
Mam rozumieć, że przygotowałbyś 5 czy 6 zajawek, z których każda byłaby megazajawką składającą się z 5-6 artykułów? Czyli materiał na całego specjalnego megaczywiesza? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:02, 1 wrz 2007 (CEST)
Spokojnie da się zrobić. Pomyśl tylko nad formą, tak jak mówiłam nie mogą to być wszystko wyliczanki, np. jedno pytanie o typy, ale drugie już np. "czy wiesz ze okręty X, Y, Z miały coś tam, a A, B, C miały coś innego?". W trzecim jeszcze inny pomysł. Szkoda że nie zrobiłeś tego na 1 września, bo rocznica sprzyjałaby takiej tematyce. A czy oprócz okrętów byłbyś w stanie przepleść jakimś tematem wojskowy ale innym? Powodzenia w pracy. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:17, 1 wrz 2007 (CEST)
Jeśli to ma być 30 lotniskowców jednego typu to musiałbyś zastanowić się nad kilkoma zajawkami, tak jak podałam w przykładzie, połączyć je jakimiś cechami wspólnymi. Nie szłabym jednak w ilość a w urozmaicenie. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 22:03, 1 wrz 2007 (CEST)

Wikipedysta:Prymonek/brudnopis#Szablony

Zrobiłem szablon o armiach w historii Polski i zastanawiam się, czy nie dać go w zamian za Szablon:AWP1939. Co o tym sądzisz?--Prymonek 13:24, 31 sie 2007 (CEST)

"Swordfish"

Czesc. Widze ze dlubiesz w brudnopisie... Napisales ze ~"Pierwszy "Swordfish" (SS-193) był okrętem podwodnym typu Sargo, pierwszym okrętem amerykańskim, który zatopił okręt japoński podczas II wojny światowej." Nie wiem na ile to jest weryfikoalne ale ogladalem jakis czas temu na Discovery program o japonskich miniaturowych lodziach podwodnych i znalezli jedna taka zatopiona przez jak dobrze pamietam niszczyciel Wasp (ale za nazwe nie dam sobie obciac niczego). Wczesniej nie mogli tego potwierdzic bo nie znalezli wraku tej lodzi. A teraz znalezli z dziura w kiosku tak jak to wczesniej opisywali amerykanscy marynarze. Zatopili go jeszcze przed nalotem i podobno to jest ten pierwszy okret zatopiony. Pozdrawiam Spike78 (dysputa) 16:06, 31 sie 2007 (CEST)

Siedzialem na patrolu i tak zauwazylem. Z ciekawosci zajrzalem. Spike78 (dysputa) 00:51, 1 wrz 2007 (CEST)

Re: Tłumaczenie miesiąca

Wracam powoli po dłuższej nieobecności stąd późna odpowiedź. Mam w tej chwili rozgrzebane tłumaczenia dwóch ciekawych, choć niemedalowych haseł i najpierw będę się starał je właśnie dokończyć. Z uwagi na ostatnie wikiurlopy ze względów prywatno-zawodowych de facto nigdy nie włączyłem się w prace wikiprojektu, choć miałem i mam taki zamiar. Na wypadek gdyby ktoś poszukiwał chętnego do współpracy przy jakimś haśle zostawię sobie jeszcze przez 2 tyg. szablon na stronie wikipedysty. Jeśli po tym czasie nadal będą to jedynie pobożne życzenia, to go zdejmę, by nie wprowadzać zamieszania. Pozdrawiam Man ۩ 22:32, 1 wrz 2007 (CEST)

Medal za MS Achille Lauro, to w dużej mierze zasługa Marcina Otorowskiego, który rozumie słownictwo branżowe i poprawiał moje tłumaczenia ze źródeł, z których korzystałem pisząc tekst. Zaczynając pracę nad tym hasłem chciałem opisać tylko historię porwania. A katastrof na dziś mi starczy (Grafika:2007.09.01 - Fatal accident of AZL Zelazny aerobatic team in Radom, Poland.jpg) ale i tu i tu postaram się dorzucić swoje trzy grosze. Man ۩ 23:04, 1 wrz 2007 (CEST)

MaxiCWZ

Ile tylko wejdzie do rubryki :P A co masz na myśli?roo72 Dyskusja 01:08, 2 wrz 2007 (CEST)

USS Pittsburgh

Coś tam namodziłem, lepiej to dokładnie sprawdzić. Wiele nie zrobiłem, bo musisz sam wymyśleć konwencję - np. czasami piszesz "służył", a czasami "był w służbie". pzdr. Beno @ 01:13, 2 wrz 2007 (CEST)

Re:IUCN

Nie bardzo. Pisałem o tym ABachowi. Tak można zrobić (i robimy) przy parametrach tekstowych, a tu jest wywołanie funkcji (szablonu), która oddaje tekst w wyniku. Doklejenie takim sposobem ref lub sup przez szablon i wstawianie linku ręcznie w tabelkę IMO mija się z celem, sztuka dla sztuki (i to naokoło ;-) Jeśli już to widziałbym raczej ikonkę imitującą/sygnalizującą link, a po jej naciśnięciu przejście pod wskazany adres. Wówczas nie byłoby problemu z references. Po prostu ukryty link. (tak sobie głośno myślę ;-) Ark (strona dyskusji) 16:02, 2 wrz 2007 (CEST)

Stabilność językowa

  • A co ona ma do rzeczy? Ale za to dzięki że zwróciłeś mi uwagę na pepłnione błedy w wieży Babel. Pozdr, Slav (dyskusja) 18:08, 2 wrz 2007 (CEST)

re:interwiki zwierzęce

Jak sam napisałeś u nich jest genus Istiophorus, a u nas że Istiophorus to rodzaj. Genus=rodzaj. Nie wiem skąd dorobiłeś rodzinę ;-) Rodzina to właśnie żaglicowate (Istiophoridae). A nazwami się zajmę. Daj znać jak skończysz (najlepiej z jakimś naprowadzającym linkiem, reszty poszukam). Ark (strona dyskusji) 18:40, 2 wrz 2007 (CEST)

Pomoc

OK, póki co już wiem co mam robić, dzięki ;) Jestem tu od roku, a i tak dużo nie wiem :D Sergi van Oli 20:17, 2 wrz 2007 (CEST)

James Norris Memorial Trophy

Nie za bardzo rozumiem Twojego posta. To zupełnie obca dla mnie tematyka, jak również nie zajmuję się tego typu sprawami. Nie wiem nawet jakimi kategoriami się to teraz u nas ocenia. Więc odbębniłem tylko swoją działkę i strzeliłem króciutką korektę w artykule. :-) Beno @ 00:10, 3 wrz 2007 (CEST)

Rodzaj

Pierwszy USS "Sepulka" - fregata typu Tacoma - był, on, ten cały ueses, bo fregata jest tutaj tylko wtrąceniem, po czym w naszym wywodzie wracamy do części zasadniczej, czyli tego tego uesesa. Ujęcie czegoś w myślniki funkcjonuje tak samo jak ujęcie w nawiasy. Beno @ 00:42, 3 wrz 2007 (CEST)

Skoro na poczatku każdego fragmentu jest o okręcie, to myślę, że zawsze będzie potem rodzaj męski, niezależnie od brzmienia okrętu. Coś tam jeszcze poprawiłem w tym ostatnim linku. Beno @ 22:49, 3 wrz 2007 (CEST)

Re: Słowo draftowany

Na pewno w języku hokejowym istnieje słowo "draftowany" i jest często używane. Stosuje sie je zamiennie z "został wybrany", np. "Marcin Kolusz był draftowany przez Minnesota Wild w 2003 roku", a "Marcin Kolusz został wybrany przez Minnesota Wild w drafcie 2003 (bądź drafcie w 2003 roku)". W pierwszym przypadku gdyby zastąpić "draftowany" przez "został wybrany" trzeba by dopisać, że został wybrany w drafcie NHL, inaczej nie wiadomo by było o co chodzi. Na pewno słowo "draftowany" funkcjonuje w środowisku hokejowym, nie wiem czy funkcjonuje w słowniku języka polskiego, ale raczej są na to małe szanse, bo zapewne samo słowo "draft" się w nim nie znajduje. Dracon NT Discussion 13:21, 3 wrz 2007 (CEST)

Nazwy okrętów

Wydaje mi się, iż najlepszym rozwiązaniem jest: "w służbie od...(do...)". Pozdrawiam. kkic (dyskusja) 16:40, 3 wrz 2007 (CEST)

Kategora:Żabęcin

Tak, zostanie uporządkowana. Jersz 17:05, 3 wrz 2007 (CEST)

PUA

Cześć. Z tego co wiem, to uzasadnianie głosu nie jest wymagane, czy może mylę się? Po prostu podzieliłem się ze wszystkimi komentarzem, co szczerze myślę o takich przypadkach. Takie uzasadnienie nazwałbym zdrowym rozsądkiem. Wynika ono z podstawowej wiedzy psychologiczno-biologicznej. Pozdrawiam kauczuk (dyskusja) 18:03, 3 wrz 2007 (CEST)

Zdaję sobie sprawę, że jedyooo mógłby nie podać swojego wieku lub oszukać, ale skoro jest uczciwy, to ja również uczciwie oddaję głos, bo zgodnie ze swoim przekonaniem i uważam to za właściwe. Nie staram się zostać ośrodkiem opiniotwórczym i na razie na szczęście nie zauważam tłumów osób popierających moje zdanie ;) Gdybyś mi nawrzucał na dyskusji, to nie znaczyłoby, że nie jesteś ukształtowany, tylko że jesteś ukształtowany w taki konkretny sposób, heh. Również zupełnie dojrzałemu człowiekowi może zdarzyć się nagła zmiana w psychice, ale uważam, że obawianie się tego biorąc pod uwagę częstość takich zmian (w pewnych przypadkach zapadalność) jest nieracjonalne (zakładając, że taka obawa miałaby implikować zbytnią ostrożność wobec wszystkich. Zauważ, że to co jest w głosowaniach PUA to w głównej mierze OR i POV, bo pewne fakty są oczywiście znane i weryfikowalne, ale różna jest ich ocena. To co wykazuję wobec jedyooo nazwałbym jednak ostrożnością lub w ostateczności obawą, ale na pewno nie jest to lęk w rozumieniu psychologicznym. kauczuk (dyskusja) 18:30, 3 wrz 2007 (CEST)

PUA

Zasada ile lat musi mieć co najmniej admin nie ma, ale dla mnie wiek 12 lat, mimo wszystko całego wkładu jakiego dokonał jedyooo, jest troche zbyt niski. Już napisał kauczuk na PUA doświadczenie uczy, dlatego jestem po tej stronie przeciwnej. Radegast 18:08, 3 wrz 2007 (CEST)

"Bo teraz oceniasz go po okładce" - dokładnie tak czynie. Możliwe, dla niektórych to trochę niesprawiedliwe, ale kto powiedział, że tak być nie może. Przynajmniej ja tak nie czuje. Biorę tą rzecz pod uwagę ogólnikowo, a jedyooo wiedział sam co robi wystawiając to PUA i musiał się liczyć że takie słowa padną; Mam specjalnie wyszukiwać linków? Po co? Kogoś tym przekonam ? Napewno nie Ciebie, widząc to po twojej postawie. Prowadź dalej swoją "krucjatę" - ja się już wypowiedziałem. Radegast 18:36, 3 wrz 2007 (CEST)

Nie no co ty, to była poprostu wymiana pewnych poglądów i rozumiem, że każdego mogą trochę ponieść emocje, a zresztą ja się tak łatwo nie zrażam do osób - szczególnie, że wszystko odbywa się wirtualnie:). A co do Verdany to proszę bardzo, zresztą sam ściągnełem ten pomysł od pewnej osoby; Cytat wziąłem z miesięcznika dla pracowników Kompanii Piwowarskiej "Świat Piwa" - zawsze mają jakieś dobre, akurat ten mi przypad do gustu;) Pozdrawiam. Radegast 13:57, 4 wrz 2007 (CEST)

Nazwy

Oczywistych nazw typu 'skorpion' nie wpisywałem ;-) Sekcja Sea Devil jest powtórzona (Sea Devil i USS Sea Devil).

Angielskie wyjaśnienie nazwy Sea Dragon jest niejednoznaczne, jeden link prowadzi do 'lirowate', drugi do koników morskich, a to nie to samo. Nie wiem jak powinno być poprawnie. Niżej jest jednoznacznie Sea Horse. (Możliwe, że 'lirowate' jest poprawnie).

Tak mimochodem, czy zamiast pochodzącej od Samuela B. Robertsa, nie powinno być na cześć, dla upamiętnienia lub coś w tym stylu. Przy pozostałych nazwiskach powinno być raczej od nazwiska....(Przy zwierzakach też jest to nieprecyzyjne - pochodzi od nazwy, a nie od np. foki). Ark (strona dyskusji) 13:48, 4 wrz 2007 (CEST)

SMS Goeben

Odmiana nazw obcych przez polskie przypadki zawsze będzie ryzykowna. W Twoim przypadku, gdzie masowo wymieniasz obce nazwy, to gdyby odmieniać tylko te mniej kontrowersyjne w odmianie, to takie faworyzowanie wyglądałoby nawet nieelegancko. Proponuję więc taką metodę: podawaj WSZYSTKIE nazwy w mianowniku, a żeby nikt nie czepiał się, to zawsze dodawaj przed nimi te skróty typu HMS, SMS itp., bo taka złożona konstrukcja znacznie neutralniej wygląda nieodmieniana od "gołej" nieodmienianej nazwy. Trzeba jedynie pamiętać, że duże nagromadzenie takich złożonych nazw w tekście jest nieestetyczne, bo tworzy zbyt wiele wyróżnień (a za takie należy uważać skróty pisane wielkimi literami), więc trzeba się zabawić w redaktora i część z tych nazw zastąpić zaimkami (go, nim itp.). Beno @ 23:27, 4 wrz 2007 (CEST)

Stub na Testy systemu Ground Based Interceptor

A jednak stub, bo ten wykaz testów nie został jeszcze skonczony, wielu testów tam jeszcze brakuje - do 2007 r., tylko już mi sie obwody przegrzewały od tłumaczenia z angielskiego.01:45, 5 wrz 2007 (CEST)Matrek (Dyskusja)

"mało informacji na dany temat i oczekujemy, że zostaną one rozbudowane" Alez tak własnie jest. W artykule o testach GBI brakuje jeszcze opisu kilku lat testów, i byłbym wdzieczny, gdyby ktos dopisał chocby jakąs cześć z tych kilku lat, bo poki co ten wykaz nie jest kompletny. Choc oczywiscie sam dokoncze pisanie tego artykułu, moze nawet dzisiaj, jesli nikomu nie bedzie sie chcialo siedziec nad angielskimi materialami. --Matrek 12:52, 5 wrz 2007 (CEST)
No niestety, sam w to wątpie, choc teraz juz z górki bo najgorsze jest zrobione. Najgorsze, czyli wszystkie fachowe pojecia, ktore juz sa przetlumaczone, choc nie jestem tak do konca pewny , czy prawidlowo bo nie moge ich znależć nawet w splowniku PWN i przydalaby mi sie pomoc kogos kto ma je w malym palcu. --Matrek 13:08, 5 wrz 2007 (CEST)

zęby mądrości

Witaj!

Kwestię weryfikacji wieku administratorów, poruszałem już rok temu. Gdy wspomniałem, że pewien bardzo znany czat wymaga od kandydatów wypełnienie formularza, aktualnego zdjęcia i rozmowy telefonicznej, posypały się komentarze, iż byłoby to naruszenie polityki prywatności i nadmiar biurakracji. Nie zamierzam tutaj bronić swych tez. Pocieszam się, że ostatnia półka wykazała, że coraz więcej Użytkowników przejrzało na oczy. A kto się nie zgadza, niech pójdzie na najbliższy uniwersytet, zapuka do dziekanatów wydziałów, w których wykłada się prawo, psychologię i pedagogikę: "Jesteście bandą idiotów (profesores), bo Wikipedyści tak stwierdzili. Wasze prace doktorskie, badania naukowe, książki, biblioteki to dyrdymały. Dziesięciolatki na prezydenta!" Mam dwadzieścia jeden lat i doskonale pamiętam jak cielęciem byłem. Pozdr. --Starscream 21:03, 5 wrz 2007 (CEST)

25 lat

Nie śledziłem dyskusji na temat weryfikacji. Nie mam na to obecnie zbyt wiele czasu. Ale rozwiązanie jest dość proste i stosowane przez wszystkie instytucje udzielające kredytów - skan z dowodu osobistego. Właśnie w tym tygodniu kupiłem przez internet zmywarkę (stara sie zepsuła). Przez internet uzyskałem kredyt. Przyjechał do mnie kurier z umową i zabrał ksero z dowodu osobistego. A co do protestów na temat prywatności itd. - no cóż, albo się chce udowodnić, że sie spełnia określone kryteria, albo nie składa swojej kandydatury. Na pewno o tym wiesz, ale przypominam o Citizendium. Twórcy Citizendium postanowili wyeliminować, jeden z najważniejszych problemów z jakim boryka się Wikipedia czyli zamieszczanie w niej artykułów o bardzo słabej jakości. W tym celu w projekcie Citizendium wprowadzono dwie istotne zmiany, po pierwsze autorzy artykułów muszą posługiwać się swoim prawdziwym imieniem i nazwiskiem. Drugą zmianą jest wprowadzenie, jak to określają twórcy Citizendium, „delikatnego nadzoru ekspertów”. Oznacza to, że każdy artykuł przed publikacją musi zostać sprawdzony pod kątem poprawności przez redaktorów, w przypadku gdy nie spełnia wymogów jest on dopracowywany. Nad porządkiem w nowym kompendium wiedzy będą czuwać również użytkownicy nazywani „posterunkowymi CZ”. Ich zadaniem będzie kontrolowanie autorów nadsyłających artykuły. Będą oni mieli możliwość blokowania kont nieodpowiednim użytkownikom. W związku z powyższym twórcy Citizendium wprowadzili pewne ograniczenia. Posterunkowym może zostać jedynie osoba, która posiada wyższe wykształcenie oraz ukończyła 25 rok życia.http://wiadomosci.onet.pl/1509875,18,1,0,120,686,item.html --Pawel S 00:52, 6 wrz 2007 (CEST). Nie mówię, że mają być takie same kryteria, ale napewno administratorem nie powinna być osoba niepełnoletnia. Każdy na ten temat ma swoje zdanie, a moje jest takie.

Połączenie z Commons

Cześć! Nie tak dawno temu zrobiłeś dla mnie połączenie z EN-Wiki. Czy zechciałbyś dołożyć mi jeszcze połączenie z Commons i do NL-Wiki??? Z Commons często korzystam, a to drugie będzie tak na zapas. Poza tym nie wiem dlaczego, ale ciągle tasują się moje babelki, czy miałbyś chęć uporządkować je tak jak należy? Ja nie wiem, jak rozwiązać ten problem techniczny. Poza tym Piotrze napisałam do Ciebie kilka dni temu dość długi mejl, ale chyba za krótki, żebyś dojrzał go zza kadłuba okrętu, o którym piszesz. Serdeczne pozdrowienia. --Lidia Fourdraine 15:00, 6 wrz 2007 (CEST)

Garnuszek gorącej czekolady
Garnuszek gorącej czekolady
To śmieszne, a może raczej tragiczne, ale przed kilkoma minutami i mnie ogarnęła niechęć do ludzi po pobycie na EN-Wiki, więc możemy podać sobie ręce. Moją prośbę odłóż na później i nie przejmuj się. Gorąca czekolada powinna trochę osłodzić trudy przeziębienia. Kuruj się i szybko wracaj do zdrowia. Pozdrowienia. --Lidia Fourdraine 17:04, 6 wrz 2007 (CEST)

Strona osobista

Cześć! Dzięki Tobie Piotrze moja strona osobista wreszcie wygląda tak jak należy i bardzo mi się podoba. Na NL-Wiki nie mam konta i dlatego nie mogłeś go znaleźć. Edytuję jako tzw.IP-ek, ale ograniczyło się to do przesłania kilku zdjęć. Nie wiem, czy w tym przypadku będzie możliwe wprowadzenie bezpośredniego połączenia, choć byłoby przydatne. Zamierzam przerzucić się na niekontrowersyjne tematy np. tak jak ostatnio o Cefalotusie bukłakowatym, bo mam serdecznie dość atakowania mnie za oficjalne informacje podawane w źródłach.

Połączenie z Commons jest bardzo fajne, bo często tam przebywam i często korzystam z zasobów do dekorowania artykułów.

Przeczytałam sobie dokładnie o Tobie. Obchodzisz urodziny jeden dzień po mnie, w styczniu. Ja też nigdy nie wiem, ile mam dokładnie lat, z resztą co to za różnica, nam wszystkim leci do przodu, a "dzisiejsze dzieci będą starcami w przyszłości", zasłyszane ale dowcipne. Jestem dużo starsza od Ciebie. Masz duże osiągnięcia naukowe, czy udało Ci się wreszcie znaleźć satysfakcjonującą pracę?

Co do licznika edycji, to dla mnie liczy się jakość, a nie ilość. Nie jestem "szybki Bill". Aczkolwiek w Twoim przypadku bez wątpienia w grę wchodzi jakość i ilość.

"Majca" to określenie dzisiejszej młodzieży dla matematyki. My mówiliśmy "matma".

To zdjęcie udało mi się załadować, a raczej inne, bo to, które chciałam, albowiem moim zdaniem było ładniejsze jest zapisane jako .doc i nie nadaje się. Wszystkie dziewczyny/kobiety, które dostrzegłam na Wikipedii mają zdjęcia, czego nie można powiedzieć o Wikipedystach. Trochę się bałam, ale gwiazdy bez makijażu i profesjonalnej sesji zdjęciowej też prezentują się jak "zmokłe kury" na fotkach zrobionych przez paparazzi.

Mam nadzieję, że już lepiej się czujesz i przeziębienie mija. A może to był jakiś wirus komputerowy?

A jeżeli chodzi o ten babelek z ponurakiem, to przesyłam Ci cytat z Alberta Einsteina:

"Najpiękniejsze, co jest na świecie, to pogodne oblicze".

Ale nie martw się, mnie też nie zawsze się udaje zachować pogodne oblicze. Bardzo lubię cytaty z Einsteina, działają na mnie uspokajająco, nie podoba mi się jedynie fakt, że nie nosił skarpetek. Chociaż w związku z tym jego żona miała mniej prania. Kończę tym żartobliwym zdaniem. Dziękuję za wkład w wygląd mojej strony osobistej i serdecznie pozdrawiam. --Lidia Fourdraine 11:40, 7 wrz 2007 (CEST)

Czy wiesz, że...

Czy wiesz że?
Strony jedna, druga i następne wynajdywane i zgłaszane uparcie przez Ciebie do propozycji zostały wstawione do rubryki "Czy wiesz" na stronie głównej dzisiaj, wczoraj i przedwczoraj!
Dziękujemy i prosimy o więcej.
 Wikipedia

:) ABX - (O mnie dyskutuj) 12:12, 7 wrz 2007 (CEST)

Nie ślędzę historii edycji każdego artykułu... Koło wątku o akcji CBA był podpis PMG. Jeśli ktoś majstrował przy Twoim wpisie, to powinien się podpisać. A jeśli Ty nie wniosłeś poprawek (choć pewnie zaglądałeś na CWZ) to, jako podpisany, zaakceptowałeś modyfikację i wziąłeś tym samym odpowiedzialność, za to co stoi przed Twoim podpisem. Poznaniak1975 14:15, 7 wrz 2007 (CEST)

infoboxy

Hmm chwilowo mam przerwe z wikipedia poniewaz nie mam dostepu do sieci bo jestem w nowym miejscu w holandii ale pracuje nad podlaczeniem neta- z commonsem i opancerzeniem- skoro uwazasz ze to jest niezbedne to dodajmy to- opancerzenie moglo by miec postac "opancerzenie" a dokladna zawartosc po prawej stronie byla by zlezna od potrzeb tak jak to mamy z napedem i uzbrojeniem- pamietam ze kiedys proponowales dodanie takze sruby ale to dobrze jak jest w napedzie- pilnuj okretow jak mnie nie bedzie;) goraco pozdrawiam--Prometheus1 (dyskusja) 18:02, 8 wrz 2007 (CEST)

CWZ

Czemu jednorazowo zgłosiłeś aż tyle artykułów? Sądzisz, że wszystkie zdążą pojawić się w szablonie na czas? Chyba lepiej postawić na jakość a nie ilość. Zauważyłem, że nie wczytujesz się dokładnie w treści tych artykułów. Błędne tytuły, niedolinkowanie, błędy stylistyczne.. Moja propozycja: lepiej mnie propozycji ale bardziej przemyślane i regularne ich zgłaszanie. Poznaniak1975 13:07, 9 wrz 2007 (CEST)

Chwała Ci za to, że zgłaszasz nowe strony. Tylko nie rozumiem, czemu nie czytasz dokładnie artykułów, które zgłaszasz.

Roo, ABX i reszta, jeśli chcą zobaczyć nowe strony, to mogą wejść na specjalną stronę New Pages. Nikt ich też nie ogranicza, że muszą wstawiać do szablonu te zaproponowane, wystarczy posiedzieć 10 minut na Nowych Stronach i zawsze wyłowi się coś fajnego napisanego poprawną polszczyzną. A wiele z Twoich artykułów ma błędy stylistyczne czy interpunkcyjne, które nietrudno zauważyć, nawet nie-poloniście.

Z jednej strony to tylko propozycje, ale już skoro siedzisz w CWZ, to może będziesz dokładniej wczytywał się w treść, ku pożytkowi wszystkich. Bo zgłoszenie 20 artykułów, które "na oko" w porządku wyglądają, to IMHO żadna sztuka. Ale zrobisz jak uważasz.

Serdecznie pozdrawiam :) Poznaniak1975 13:41, 9 wrz 2007 (CEST)

Podziękowanie

Piotrze!

Za wspaniały techniczny i graficzny design mojej strony -Lidia.
Za wspaniały techniczny i graficzny design mojej strony -Lidia.

Serdecznie dziękuję Ci za udoskonalenie mojej strony Wikipedianki.

Proszę wstaw gwiazdkę ode mnie na swojej stronie osobistej.

Pozdrowienia. --Lidia Fourdraine 19:51, 9 wrz 2007 (CEST)

Re: Zjem cie

Tak łatwo to się nie dam :) A co do zdjęcia, to kiedyś o tym myślałem, ale zrezygnowałem po zapoznaniu się z dyskusjami na GnM. Jestem amatorem, który lubi robić zdjęcia i to wszystko. Moim fotkom od strony technicznej pewnie sporo brakuje, a to głównie jak zauważyłem, się w tych dyskusjach ocenia. Mimo wszystko dziękuję za miłe słowa :) Pozdrawiam Jakubhal (dyskusja) 16:28, 10 wrz 2007 (CEST)

Praca bota

Sorry, nie zauważyłem wcześniej. Ja nie będę mógł spać kiedyś to się tym zajmę bo to wygląda na ciekawsze zajęcie niż liczenie owiec :P roo72 Dyskusja 01:32, 11 wrz 2007 (CEST)

EK w redirectach

W sumie to i tak nie ma znaczenia, ale skoro tak uważasz to nie widzę przeciwwskazań. kkic (dyskusja) 14:46, 11 wrz 2007 (CEST)

Kutry uzbrojone

Pierwsza myśl jaka mi przyszła do głowy to zrobienie czegoś na podobieństwo tego. kkic (dyskusja) 15:02, 11 wrz 2007 (CEST)

Głosy

Tak właściwie, to ja wszystko tylko załączyłem jako szablony. To malarz dodał <noinclude /> do głosowań :-) Pozdrowienia, Kangel !? 15:51, 11 wrz 2007 (CEST)

Wikipedysta:DRB

Dzięki bardzo za ulepszenia. Jasne, że się podobają. Nie powiem żebym była bardzo na bakier z techniką, ale opanowanie tych bardziej wymyślnych sztuczek formatowania jest jeszcze przede mną--DRB >dyskusja< 19:20, 11 wrz 2007 (CEST)

Wayne Gretzky

Witaj,

Może trochę przespałem sprawę z tym głosowaniem, ale okazuje się że nadal jest tam sporo niedociągnięć. Przykładowo [14] Kpjas ⇔ 20:42, 11 wrz 2007 (CEST)

Sprawa Junior A/Junior B: OK teraz rozumiem dysonans w linku. Kpjas ⇔ 20:51, 11 wrz 2007 (CEST)

Commons i Infoboxy

Hey,dzieki za info,tymczasowo nie mam zabardzo czasu ale pododaje infoboxy w pazdzierniku,powinno byc luzniej. Wojo overkill 20:53, 12 wrz 2007 (CEST)

Próbowałem dodać infobox do hasła: U-995, no i właśnie mam z tym pewne wątpliwości. Czy powinienem użyć Okręt rozszerzony infobox czy Okręt infobox. W Okręt rozszerzony brakuje mi danych o typie. Czy możesz dodać infobox do hasła U-995 a z kolejnymi sobie już poradzę. Wojo overkill 13:27, 13 wrz 2007 (CEST)
okej, dzięki. Narazie nie mam zadużo czasu ale później pomogę uzbroić artykuły w infoboxy. Wojo overkill 15:47, 13 wrz 2007 (CEST)
tez sobie ufam :) Dzieki za info bede wiedzial na przyszlosc. Mam zapytanie praktyczne ZH1 zostal wodowany w Rotterdamie (ale nie zostal dokonczony), przejela go Kriegsmarine i dokonczyla okret w Hamburgu. Wiec okret ma dwie stocznie, podac obie w infoboxie czy tylko Rotterdam jak teraz jest? Wojo overkill 10:08, 15 wrz 2007 (CEST)
Mam pewne watpliwosci co do infoboxu w hasle: Erich Steinbrinck, chodzi konkretnie o wycofanie ze sluzby (wpisalem date wycofania ze sluzby Kriegsmarine), natomiast w statusie: przekazany zsrr, zlomowany. Jest okej? Wojo overkill 19:00, 15 wrz 2007 (CEST)

Kutry uzbrojone i infoboxy

Dzięki, będę dodawał, chociaż robię to sporadycznie. Pozdrawiam serdecznie. kkic (dyskusja) 22:56, 13 wrz 2007 (CEST)

Walki o Wyspy Marshalla

Popełniłem taki artykuł. Gdybyś miał chwilkę i spojrzał na czerwone linki okrętów, byłbym wdzięczny. :) belissarius 02:11, 14 wrz 2007 (CEST)

Piękne dzięki! Niszczycieli nie polinkowałem, bo w tych amerykańskich książkach, od czytania których naprawdę zgłupieć można :), też tak to jest ujęte - najczęściej bez naz jako wyliczanka - tyle tego, a tyle tamtego, albo z samymi nazwami. Nieszczęście polega na tym, że to pisali wojskowi dla wojskowych i pełno tam jest takich kwiatków jak np.: "1 heavy cruiser, 2 light cruisers, 7 destroyers, 1 transport, 1 fast transport destroyer and transport "Hublabubla"", przy czym jak wrzucisz tę jedyną nazwę w wyszukiwarkę, to się okazuje, że jest to APA... No ale nic, zaraz podlinkuję te niszczyciele i w ogóle wszystko co ma nazwy - będzie Ci łatwiej ;) belissarius 23:58, 14 wrz 2007 (CEST)

A toś się napracował! :D Wielkie dzięki za wszystkie poprawki i za uwagę odnośnie Chauncey. Muszę o jej zajęciu dopisać zdanko, bo jakoś mi się zagubiła :) belissarius 00:52, 16 wrz 2007 (CEST)

Żeby nie zapeszać powodzenia Ci nie życzę :) Jeszcze raz dzięki! belissarius 01:14, 16 wrz 2007 (CEST)

Dyskusja:Lützow

Zerkniesz? Po krótkich oględzinach en.wiki wynika, że faktycznie nie tak powinno być, ale może się mylę. McMonster (相談) 18:48, 15 wrz 2007 (CEST)

ORP Wilk

Wprawdzie wydaje mi się, że "63" jest bardziej prawdopodobne, ale źródła różnie podają. Odnośnie zmiany zapisu znaku taktycznego to w przypadku Wielkiej Brytanii podczas II wojny światowej była to częsta praktyka. Pozdrawiam. kkic (dyskusja) 20:40, 16 wrz 2007 (CEST)

Odp:Beck

Witaj. Hmm nawet nie wiem co powiedzieć, może źle przeczytałem? ewidentna pomyłka, przeoczenie, które się zdarza. Podejrzewam jednak, że miałem inną zakładkę otworzoną a w innej edytowałem, bo raczej takich błędów nie robię --Adamt rzeknij słowo 11:10, 17 wrz 2007 (CEST)

Rozmiary Wikipedii

Właśnie perspektywa kilkuset nazwisk piłkarzy w klubach jest równie odległa w czasie jak te kilkadziesiąt milionów artykułów. Największe kluby mają kilkadziesiąt nazwisk - a już podwojenie tej liczby będzie wymagało kilku do kilkunastu lat. A kilkadziesiąt milionów kiedyś i tak będzie, ale wtedy będą obchodzć 100 lecie pl.wiki. Boca Juniors 01:54, 18 wrz 2007 (CEST)

Nie powinniśmy kierować się sztywnym, urzędniczym podejściem do tematu. Nazwiska, które są na listach, zgromadzono w ten sposób, że wiadomości o nich były łatwo dostępne, bo dotyczyły tych rzeczywiście najbardziej znanych piłkarzy. Nikt tego nie wybierał z jakimś celowym rozmysłem - ponieważ byli najbardziej znani, więc najłatwiej było o nich zdobyć informacje. Moim zdaniem trudno o lepsze kryterium. Listy te rosną tak wolno, że osiągnięcie kilkuset nazwisk (czyli mniej więcej wszystkich graczy, jacy pojawili się w danym klubie) jest nierealne. Nie ma tu mowy o POV, bo taki sam zarzut może spotkać całą Wikipedię - dlaczego są te artykuły, a nie inne? Także nie ma mowy o jakichś ogromnych listach piłkarzy. Taki Giza nie ma prawa do samodzielnego artykułu na Wikipedii, ale nie można mu odmawiać miejsca na liście w artykule o klubie, w którym wystąpił. Nie możemy z góry narzucać dostępu do informacji tylko dlatego, że nasze widzimisię mówi nam, że nikogo to nie będzie interesować. Dlaczego ktoś, kto z jakichś przyczyn dowie się o piłkarzu takim jak Giza nie ma prawa dowiedzieć się, w jakim grał klubie, dlaczego nie wolno mu poszukac tej informacji na Wikipedii, czy są tu jakieś ograniczenia? Nie możemy decydować za miliony. Jeżeli dany piłkarz występował w danym klubie - ma prawo być na liście. Naturalne kryterium to dostępność informacji - jak dotąd działało to w sposób naturalny i tak będzie dalej, a listy te będą rosnąć, ale z roku na rok w coraz wolniejszym tempie. Właściwie ostatnio to prawie wcale już nie rosną. Boca Juniors 10:48, 18 wrz 2007 (CEST)


Operacja Menace

Dzięki. Poważnych zmian już raczej nie będzie; nie wiem, czy czytać jeszcze "Od Dunkierki do Dakaru" Pertka, gdzie jest chyba zasadniczo to samo.. Jest co prawda drobna wątpliwośc odnośnie mniejszych okrętów francuskich w porównaniu ze źródłami sieciowymi, ale źródła pisane mówią o "Viking" i "Vaillant". Pibwl ←« 15:10, 18 wrz 2007 (CEST)

Bitwy pod Kolombangarą też już raczej nie będę ruszał. Co do strony "wkład" - prowadzę ją bardzo niekonsekwentnie - na oko napisałem z 5-6 razy więcej artykułów, ale szkoda czasu, żeby je tropić... A "nowy" piszę konsekwentnie jedynie odkąd wymagane są opisy zmian ;-) Pibwl ←« 23:07, 20 wrz 2007 (CEST)
Che, che... :-)

znak pancerny

Łał:)..ilez ładniej w tych kompaniach:) czy mógłbyś użyc dla uatrakcyjnienia ... (hi hi zapomnaiłem jak to sie nazywa ten twór na dole:) grafiki "znaku pancernego?. --keriM_44 21:13, 21 wrz 2007 (CEST)

  • http://pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:Znak_pancerny.jpg. Nie upieram sie aż tak bardzo. Może rzeczywiście narazie szablon jest za mały na obrazki. Zastanawiam się jednak czy szablon nie mógłby nazywac się Wojska pancerne 2 RP i zawierac wszystkie oddziały tzn dywizjony pancerne, bataliony pancerne, samodzielne kompanie czołgów rozpoznawczych, pociągi pancerne....... Brrrrr.Chyba się zagalopowałem:( Zobacz jednak proszę na kategorię. Dywizjony i bataliony pancerne wypisałem już wszystkie. Moze coś zrobisz z tym bałaganem?:)--keriM_44 21:26, 21 wrz 2007 (CEST)

Co u Ciebie słychać?

Ciasteczko
Ciasteczko
i herbata
i herbata

Hej! Wiem, że (jeszcze) lubisz otrzymywać nowe wiadomości, więc postanowiłam wpaść na Twoją stronę i zobaczyć co się z Tobą dzieje. Przyniosłam Ci kawałek urodzinowego tortu od Roo72, który ma 24 września urodziny (w Australii już jest po północy) oraz filiżankę herbaty do popicia. Jeżeli masz chęć na drugi kawałek tortu, to na stronie Roo stoi cały tort. Niestety na coś słodkiego ode mnie z okazji urodzin musisz jeszcze długo czekać, a ja nawet jeden dzień dłużej niż Ty, żeby poczęstować się czymś smacznym na Twojej stronie. Serdeczne pozdrowienia dla Wodnika od Wodniczki. --Lidia Fourdraine 16:45, 23 wrz 2007 (CEST)

Bitwa pod El-Obeid

Czy mówisz o szablonie wojna? U mnie jest. Jak możesz to sprawdź raz jeszcze. belissarius 23:58, 23 wrz 2007 (CEST)

Dzięki za poprawki! :) belissarius 07:41, 24 wrz 2007 (CEST)

GDJ

Szkoda, że nie przyjechałeś :-) Jak praca? Coś na horyzoncie? Trzymać jeszcze kciuki? ABX - (O mnie dyskutuj) 11:38, 24 wrz 2007 (CEST)

No to nie przestaję ściskać kciuków. Powodzenia! ABX - (O mnie dyskutuj) 12:50, 25 wrz 2007 (CEST)

Grafiki

Dzięki wielkie! --Lukas Skywalker Dyskusja 15:29, 24 wrz 2007 (CEST)

Bitwa morska czterodniowa

Jestem dosyć zaskoczony propozycją, bo nigdy o tym nie myślałem. Jak to bywa przy tłumaczeniach, artykuł wymaga troszkę "polonistycznego" szlifu, ale jest obszerny i chyba wiele (merytorycznie) dodać się już nie da - choć kto wie? A infoboks się zrobi. Boca Juniors 22:59, 24 wrz 2007 (CEST)

Na pewno nie tylko u mnie znajdzie się coś dużego i ciekawego. Co do czterodniowej walki na morzu - dodałem grafikę i infoboks. Boca Juniors 00:13, 25 wrz 2007 (CEST)
  1. Większość bitew morskich ma przydomek morska - w tamtym okresie dopiero zaczynałem na Wiki, więc przypuszczałem, że to jakieś ustalenia i zatytułowałem artykuł w taki właśnie sposób. Ale to zawsze można zmienić.
  2. Fatalny błąd w tabelce - ale już naprawiony
  3. Flota przyprawowa <-> flota korzenna - według mnie oba te pojęcia oznaczają to samo. Które z nich użyć, to według mnie rzecz gustu.
  4. Rupert cały czas znajdował się stosunkowo niedaleko, dlatego w miarę szybko dołączył do głównych sił. Moim zdaniem Cieśnina Kaletańska jest raczej między Dover a Calais. Dunkierka, gdzie zaczęła się bitwa, jest jakieś kilkadziesiąt kilometrów na wschód od Calais. Z angielskiego infoboksu wynika, że walki toczyły się koło przylądka North Foreland, czyli zapewne walczące floty stopniowo przesunęły się z Dunkierki do wybrzeży Anglii leżących ok. 50 km na północ od Dover. Ani na en.wiki, ani w Małej Encyklopedii Wojskowej nie ma niestety mapek sytuacyjnych, więc wszystkie te spekulacje są na podstawie tekstu. Tak czy owak gdy obie floty rozpoczęły walkę koło Dunkierki, Rupert mógł stać w pobliżu Calais - a więc był początkowo oddalony o jakieś 50 km na zachód, gdzie wypatrywał francuskich okrętów. Na tyle daleko, by nie brać udziału w bitwie i na tyle blisko, by w miarę szybko do niej dołączyć.
  5. Ostenda była wtedy miastem hiszpańskim (dokładniej należała do Niderlandów hiszpańskich) - Hiszpania była neutralna w tej wojnie, więc angielski okręt schronił się w porcie neutralnego państwa. O tym, jak został tam potraktowany na en.wiki nic nie piszą (przynajmniej w artykule o bitwie). Jedno jest pewne - na pewno Hiszpanie nie pozwolili Holendrom wpłynąć do Ostendy.

Boca Juniors 22:52, 25 wrz 2007 (CEST)

Emijrp

Czytasz mi w myślach :-) Wstałem rano, zajrzałem do obserwowanych, zobaczyłem zmianę w liście Emijrpa zrobioną przez Ciebie, pomyślałem że trzeba tę list dodać do Wikiprojekt:Ilustrowanie, po czym jadę dalej z czytaniem i widzę że już dodałeś. Pozostaje mi już tylko zaproponować Ci dopisanie się do uczestników tego wikiprojektu. Bez żadnych zobowiązań, po prostu robisz już to co tam się proponuje :-) Dzięki, ABX - (O mnie dyskutuj) 12:53, 25 wrz 2007 (CEST)

Re: Interwiki bot

Replied here. Cheers --.anaconda 13:51, 25 wrz 2007 (CEST)


Takanohana i sumo

Witam zrobię hasła o jednym i o drugim zapaśniku sumo więc nie będzie miało znaczenia czy Kenshi czy Koji nie mniej dodałem już nazwisko i będzie można ich rozróżnić Ojca i Syna. Jeżeli znasz się trochę na sumo to pomóż mi w uporaniu się z biogramami innych zapaśników sumo Musashimaru Akebono Sentoryu Kotonowaka Miyabiyama a takze o innych zawodnikach tej dyscypliny wakaty w tej dziedzinie są duże więc jest pole do popisu. Sam nie dam rady się uporać z całym zagadnieniem z uwagi na dosyć dużą ilość zawodników sumo. --Łukasz2 17:25, 25 wrz 2007 (CEST)

Nie ma sprawy.Po prostu myślałem że jesteś wolny jak chodzi o Wikipedię dlatego zaproponowałem tego typu projekt bowiem wychodzę z założenia że łatwiej jest robić to na co są (choćby obcojęzyczne materiały) niż takie o których nie ma nic. Poza tym krótkie są łatwiejsze to tłumaczenia. --Łukasz2 22:18, 25 wrz 2007 (CEST)

HMS "Abrakadabra"

OK. Nie wiedziałem, na okrętach sie nie znam.

Statki i żaglowce będę jednak pisał nadal: MS Abrakadabra, STS Czary-Mary, SY Magia  :-)

Wbartoszy 17:30, 25 wrz 2007 (CEST)

Bitwa czterodniowa

Rzuciłem okiem i mam kilka uwag:

  1. Nie wiem, czy w nazwie artykułu potrzebny jest dodatek "morska", skoro we wszystkich znanych mi zapisach jest to "bitwa czterodniowa" i tyle;
  2. w tabelce przestawiłeś liczby w "siłach",
  3. zamiast Holenderska Flota Przyprawowa powinno być holenderska "flota korzenna",
  4. cała bitwa rozgrywała się w Cieśninie Kaletańskiej, pomiędzy Dover a Dunkierką, gdzie więc i czego miała pilnować flota Ruperta?
  5. Dlaczego brytyjski okręt zwiadowczy uciekł do Ostendy, która jest portem flamandzkim?

Czy to jest tłumaczenie z en-wiki? Jeśli tak, to bierz poprawkę na to, że oni też knocą na potęgę i potem my zbieramy baty. Zabrałbym się za poprawki, ale na razie mam co innego na głowie. Może za 2-3 dni :) belissarius 20:10, 25 wrz 2007 (CEST)

Dobrze, że nie napisano z detalami, że kula łańcuchowa zerwała górny grotmarsel" jak to mam w opisie bitwy w "Admiral Mechiel de Ruyter" Wolfslasta, he he he :) belissarius 23:28, 25 wrz 2007 (CEST)

FRAM

Witaj. Maila mam ustawionego dobrze, więc nie wiem czemu odbiło... Tak się złożyło że trafiłeś w moją nieobecność na wiki, (Tatry do dzisiaj) a wcześniejsze sporadyczne edytowanie wynikało z nawału pracy w pracy. Mimo to wypoczęty psychicznie (bo bynajmniej nie fizycznie) postaram się posprawdzać w wolnych chwilach co nieco. Voytek S PiszTu 22:00, 25 wrz 2007 (CEST)

USS Enterprise (CV-6)

Przypomniałeś mi, że dawno temu miałem zamiar jeszcze nieco poszerzyć ten artykuł i ewentualnie zgłosić do medalu, ale później zarzuciłem ten pomysł... Pibwl ←« 01:07, 26 wrz 2007 (CEST)

W takim razie - pewnie nie będę nic robił, bo nie chcę szukać "martwych dusz" do bibliografii, które nic nowego nie wniosą... Chociaż zaraz, powinieniem mieć skany jakiegoś "US Carriers", bodajże Friedmanna i jakby się uprzeć, mogę skonfrontować - ale nie wiem, czy warto. Pibwl ←« 23:59, 26 wrz 2007 (CEST)

Przekierowania

Ups, nie sprawdzilem, jak to dziala. Wobec tego jest taki problem: jest temat na ktory moglby byc kiedys artykul, np potok nazwany, ale w tresci innych artykulow pojawiaja sie linki do innej nazwy np. nazwane potoki, Odzielnego hasla jeszcze nie ma, ale kawalek sensownej tresci jest w innym hasle (tu Potok (Unix)). Jest niebezpieczenstwo, ze ktos zacznie pisac to haso od nowa pod innym tytulem. Jak postepujemy w takim wypadku (zakladajac, ze nie jestem w stanie napisac sensowanego hasla tam, gdzie powinno byc? Pozdrwawiam Kuszi 10:46, 26 wrz 2007 (CEST).

To jest jasne, chodzi o to, żeby kilka osób nie robiło tego niezależnie w różnych miejscach. Co mi przychodzi do głowy, to: szybko napisać art i pozmieniać przekierowania albo pozmieniać linki do przekierowań w taki saposób, aby wszystkie wskazywały na jedno. Pozdrawiam Kuszi 13:21, 27 wrz 2007 (CEST).

Dobre Artykuły

Wcinam się może trochę w nieswoje, ale IMHO BMP-1 zasługuje z miejsca prawie na medal (przestawiłbym tylko kolejność sekcji), a przy EE-1T i BMP-3 jeszcze trochę się wacham. Sam nie wiem jeszcze, co w nich mi nie pasuje, jak się dowiem, to napiszę. :P McMonster (相談) 20:57, 26 wrz 2007 (CEST)

Zdjęcie

Hej, a wchodziłeś wklejając link metodą copy&paste do paska adresu, czy klikając w link? Ja klikając w link (w starej wersji artykułu [15]) mam cały czas błąd 403, a wklejając wszystko jest ok. Mathel (dyskusja) 21:03, 26 wrz 2007 (CEST)

Mogę napisać do admina żeby w jakiś sposób to umożliwił (linkowanie do stron z jednym zdjęciem) - to przecież jest z pożytkiem dla jego strony. Niestety w tym momencie mam skrajnie ograniczony dostęp do internetu i dopiero na początku przyszłego tygodnia będę miał normalny dostęp. Mathel (dyskusja) 09:36, 27 wrz 2007 (CEST)

DA

Jeśli chodzi o artykuły to ciężko mi oceniać :) Za najbardziej kompletny uznałbym ten o EE-T1, ale o prototypie ciężko dużo napisać. BMP-1 można by sporo jeszcze napisać ale jest chyba w miarę OK (tylko przedstawiłbym sekcje "Opis" za "Wersje produkcyjne i pojazdy pochodne"). W BMP-3 brakuje informacji najnowszych, nie mam zielonego pojęcia czy Rosjanie zamierzają coś jeszcze z tym wozem robić czy już postawili na nim krzyżyk. A Militarypedię to tak na boku staram się trochę rozruszać. Przerzucam tam teksty których jestem w jedynym autorem. W końcu jest sporo specjalistycznych wiki, militarna po polsku też się przyda. Nemo5576 Dyskusja 07:14, 27 wrz 2007 (CEST)

Bot

Tak umieściłem, bo tak było łatwiej botowi zrobić. Nie mogłem inaczej, bo dodawał argument commons do {{Border}}, nie do infoboksa. Zresztą, w commons też jest nazwa artu, a i tak najważniejsze jest to, aby działało ^^ Hołek ҉ 15:07, 27 wrz 2007 (CEST)

Starsze grafiki

mam problem ze starymi grafikami, konkretnie pocztówkami z przełomu XIX i XX wieku oraz do lat 30. XX wieku. od czasu do czasu wyszperam takie w sieci - ewidentnie podpadają pod PD-old, gdyż prawa autorskie wygasły. tylko jak je ściągnąć z jakiejś strony na commons - 1) po prostu z zaznaczeniem odpowiedniej licencji, 2) z zaznaczeniem licencji i podaniem źródła strony, 3)dopiero po uzyskaniu zgody autora strony, który ją zamieścił? byłbym wdzięczny za odpowiedź Pudelek 16:18, 27 wrz 2007 (CEST)

Bitwa koło przylądka św. Wincentego (1797)

Witam Jak zgłosił mi blisko miesiąc temu Nous, dokonałem, co muszę przyznać przez własną nieuwagę, zdublowania artykułu Bitwa koło Przylądka Świętego Wincentego, moim artykułem Bitwa koło przylądka św. Wincentego (1797). Kolega Nous zasugerował, abym zwrócił się do adminów celem ewentualnego zintegrowania obu artykułów. Zwróciłem się następnego dnia do jednego admina, ten obiecał zmianę. Sęk w tym, że ostatnio zwrócono mi uwagę, że wciąż istnieją obok siebie oba artykuły. Prosiłbym o jakąś reakcję i przepraszam za wynikły problem. Pozdrawiam MJMistewicz 07:19, 29 wrz 2007 (CEST)

Nie z tego co wiem - Gardomir miał usunąć poprzedni, ja tylko zgłosiłem problem. MJMistewicz 19:43, 29 wrz 2007 (CEST)

Nie ma sprawy :) belissarius 20:37, 29 wrz 2007 (CEST)

Uporządkowałem tekstowo, uzupełniłem jednym rozdziałem z krótszej wersji, dodałem 2 pozycje w bibliografii (brakuje numeru ISBN przy książce Kosiarza (moje wydanie z 1973 jeszcze go nie miało). Tak więc zintegruj i będzie OK belissarius 23:08, 29 wrz 2007 (CEST)

Ok, bardzo dziękuję :). Pozdrawiam MJMistewicz 16:45, 30 wrz 2007 (CEST)

Wieżą Spadochronowa - dobry artukuł

Hej, dziękuje za wpis na mojej dyskusji poświęcony hasłu Wieża spadochronowa w Katowicach. Prosiłbym o Twoją opinię, odnośnie tego co należy zrobić, by artykuł mógł uzyskać status dobrego. Dziękuje z góry --Vtg 13:22, 29 wrz 2007 (CEST)

DA

Wstawiać trzeba, ale to nie jest głosowanie. To jest merytoryczna dyskusja na temat hasła, a nie konkurs piękności czy wybory. Plusika nie dostaje hasło na które padło więcej głosów "za" niż "przeciw" ale to jakie zostało uznane za spełniające wymagania stawiane przed DA. roo72 Dyskusja 01:02, 30 wrz 2007 (CEST)

Jeżeli się nie przyjmie czy nie sprawdzi to zawsze można zmienić w powrotem. roo72 Dyskusja 01:26, 30 wrz 2007 (CEST)

counter

Ups. Mój błąd... Miałem otwarte obie dyskusje i przez przypadek musiałem wprowadzić zmiany nie w swojej, a w Twojej. Wybacz. ^_^ Hołek ҉ 09:44, 30 wrz 2007 (CEST)

Re: Zauważyłem cię na OZ

Witam. Treść tego komunikatu jest z szablonu opisującego grafiki fair use, których u nas nie akceptujemy. pozdrawiam Beau (dyskusja) 14:18, 1 lis 2007 (CET)

Dobre artykuły

Sułtanat Rum to niemal tylko historia polityczna (ale wyczerpująca), w Wielkich Seldżukach sekcja o kulturze bardzo niepełna - ale masz rację, na DA chyba wystarczy. A może ty to zgłosisz? Co ty na to? A tak na marginesie - spojrzałeś na Ilchanidów? Zgłosiłem do DA niedawno. Pozdrawiam:)Nous 15:46, 1 lis 2007 (CET)

OK, dzięki za zgłoszenie, zaraz dopiszę krótki komentarzyk. Też niewiele wiem o życiu kulturalnym w wioskach w RPA (w miastach również:). Pozdrawiam.Nous 22:17, 1 lis 2007 (CET)

McMac

Za usunięcie zdjęcia Ci podziękuję, ponieważ po zabawie z dodawaniem zacząłem się gubić i jeszcze się uczę, natomiast za dane o USS Nimitz przepraszam. Fakt, ściągnąłem to z angielskiej Wikipedii i nie wiem skąd to mieli. Usunąłem. Dzięki. McMac

Wielkie dzięki za zainteresowanie i pomoc;) McMac 19:21, 1 lis 2007 (CET)

Okręt żaglowy

Witaj! Postanowiłem ci jeszcze o czymś napisać. Otóż dwa razy zdarzyło mi się popełnić hasło o okrętach: Soleil Royal (1670), De Zeven Provinciën (1665). Korzystałem przy tym z Szablon:Okręt rozszerzony infobox. Ale tak naprawdę to przydałby się nowy szablon, okręt żaglowy, to jest jakieś połączenie Szablon:Okręt rozszerzony infobox z Szablon:Żaglowiec infobox, żeby można było opisać zarówno uzbrojenie, jak i np. typ ożaglowania i liczbę masztów. Czy potrafiłbyś coś takiego zrobić? Ja infoboxów na razie nie tworzyłem. To takie zapytanie, potraktuj je niezobowiązująco - pewnie masz sto innych rzeczy do zrobienia. Ale wydaje mi się że problem istnieje. Zgadzasz się ze mną że coś takiego jest potrzebne? Piszę do ciebie jako do członka Portalu Żegluga.Nous 22:39, 1 lis 2007 (CET)

Katastrofy

To ja bym się wziął za Texas City, bo coś o tym wiem (byłem tam nawet), ale za kilka dni :) belissarius 21:32, 2 lis 2007 (CET)

re:Pancerniki typu Iowa

Wybacz, nie zauważyłem, a robię to ręcznie (choć przez AWB). Już poprawiam. Matma Rex aka Matematyk 18:23, 3 lis 2007 (CET)

Czesław P. Dutka

Ten pan tak się podpisuje w swoich publikacjach i w informacjach o sobie. Jeśli ktoś go będzie szukał to jako Czesław P. Dutka. Zobacz stronę szkoły, której jest rektorem: [16] czy informacja o jego jubileuszu w macierzystym Uniwersytecie Zielonogórskim [17]. W razie potrzeby jestem w stanie dostarczyć dużo więcej przykładów. Jak coś twierdzisz to może sam najpierw sprawdź. Niestety, to ja mam rację choć niezbyt to Ci się podoba.--Bonio 20:23, 3 lis 2007 (CET)

  • Coś nie mogę się doczekać odpowiedzi--Bonio 00:11, 4 lis 2007 (CET)
    • Ja również nie mam ochoty na dyskusję z osobą, która nie chce się przyznać do błędu. Niestety, nie umiesz dyskutować na temat i dlatego nie chciałeś odpowiadać. Żegnam--Bonio 01:47, 4 lis 2007 (CET)

Re:USA miasto infobox

Witaj :-)! Tak właśnie patrzę, że w anglojęzycznej Wikipedii i w pewuenowskiej encyklopedii nie wiążą miast terytoriów zależnych ze Stanami Zjednoczonymi. Pozdrawiam Cię serdecznie :-), Wiktoryn <odpowiedź> 23:13, 3 lis 2007 (CET)

Republika Zielonego Przylądka

Sprawdzam i poprawiam wszystkie linki z Wysp Zielonego Przylądka - tam gdzie w tekście jest odniesienie do wysp poprawiam tylko link, a tam gdzie w tekście jest odniesienie do państwa zmieniam na Republikę Zielonego Przylądka. Popusa raczej nie używam, a tu wyjątkowo poprawiłem nim swoją wcześniejszą, złą edycję. A co do stron enWiki, to z tego co się orientuję, każda Wikipedia ma swoje zasady i zalecenia - jesli jakieś zalecnie nie jest na plWiki, to nie można się na nie powoływać. Aotearoa dyskusja 09:45, 4 lis 2007 (CET)

A propos tego

A propos [18]. Co ja takiego zrobiłem...? Dobosz 20:57, 4 lis 2007 (CET)

A, już widzę. Zagłosowałem przeciw artykułowi, który wstawiłeś. Nie obrażaj się proszę. Uważam, że artykuł jest bardzo dobry, sprawia tylko mylne wrażenie, że to twierdzenie matematyczne. Nie chciałbym go wiedzieć wśród medalowych artykułów z matematyki obok takich stron jak ekstremum, czy aksjomaty i konstrukcje liczb. To po prostu nie jest matematyka, tylko koncepcja filozoficzna. Gdyby wprowadzić jakieś jasne rozróżnienie, chętnie zagłosowałbym na tak. Pozdrawiam, Dobosz 21:13, 4 lis 2007 (CET)
Do not worry. Wycofałem sprzeciw po tym, jak Olaf sformalizował matematycznie nie tylko małpę, ale i Hamleta. Bmucha zrobił(a) to już wcześniej. Dobosz 17:19, 5 lis 2007 (CET)

Royal Oak

Hejka. Co tam z Royal Oakiem?? Brak czasu czy weny?? ;) Pozdrawiam. Voytek S PiszTu 19:54, 6 lis 2007 (CET)

SN/NS

Google is your friend :) A wszystkiemu winni są oczywiście Czesi za to, że wymyślili jak robić literówki. roo72 Dyskusja 19:57, 11 lis 2007 (CET)

Armata 28 mm

Wydaje mi się, że powinno być OK pod warunkiem zaznaczenia źródła - Prawo cytatu. Tak na marginesie to jest bardzo ciekawa broń, sporo informacji jest w linku zewnętrznym w tym haśle, nie wiedziałem też o rzeczach które Ty dopisałeś, dołóżmy jeszcze parę zdań i tabelkę, i będzie dobry czywiesz.  :) roo72 Dyskusja 12:17, 1 paź 2007 (CEST)

Twoja wersja jest prawidłowa - "Note: A prototype was produced in 1931 and limited production started in 1934 with the first unit being completed in April 1935. Although service introduction was in 1936, this weapon was not available in quantity until 1940."[19] Prototyp w 1931, pierwsza seria produkcyjna rozpocząta w 1934 ale pierwsza seryjna armata ukończona dopiero w kwietniu 1935 (jak był pokój to im się nie spieszyło). roo72 Dyskusja 12:29, 1 paź 2007 (CEST)
Jeszcze trochę mało :P W powyższym linku jest jeszcze trochę więcej informacji ogólnych i technicznych (choćby o amunicji) których zapewne jeszcze w tym haśle nie ma. Ale z drugiej strony to niezłe narzuciłeś tempo - od mojego stuba, do Twojego DA w 24 godziny... roo72 Dyskusja 13:11, 1 paź 2007 (CEST)

Początek II wojny światowej na Pacyfiku

Trudno taki początek wskazać... za to Pearl Harbor raczej nim nie było, poprzedzały je choćby walki w Indochinach, gdzie Japończycy starli się z Francuzami i Legią Cudzoziemską, a działo się to przecież jeszcze we wrześniu 1940 roku. Radomil dyskusja 15:53, 1 paź 2007 (CEST)

Bombardowano m.in. Wieluń, bo chyba o niego ci chodzi. A co do Westerplatte - ani tam, ani w kampania wrześniowa nie napisano, że atak na Westerplatte to pierwsze strzały II wojny światowej... Radomil dyskusja 16:08, 1 paź 2007 (CEST)
Wikipedia z założenia nie jest nieomylna. Ja podałem zdarzenia będące faktem, a mające miejsce przed 4 grudnia 1941. Skoro koniecznie chcesz udowodnić, że II wojna światowa na Pacyfiku zaczęła się 4 grudnia to poszukaj na to źródeł! Radomil dyskusja 18:38, 1 paź 2007 (CEST)
Tak, data mi się lekko przestawiła. A co do meritum: Patrząc tak formalistycznie - atak na PH to też były "tylko jakieś walki z oddziałami" bo nastąpił tuż przed wypowiedzeniem wojny... Radomil dyskusja 19:32, 1 paź 2007 (CEST)
Znaczy Wolni Francuzi to były tylko zbuntowane oddziały? A w koloniach nie tylko w Indochinach wypowiedziano posłuszeństwo Vichy. Podobnie postąpiły np. wojska w Gujanie Francuskiej pozostając po stronie aliantów... Radomil dyskusja 19:44, 1 paź 2007 (CEST)
Wojna zaczęła się bo USA przystąpiły do wojny? Bardziej amerykańskocentryczny pogląd niż u samych Amerykanów (bo to oni dominują na en:) por. en:Attack on Pearl Harbor, gdzie nie jest to tak jednoznaczne określone, a tabelka "Pacific campaigns 1941-42" zaczyna się właśnie od Indochin... Radomil dyskusja 19:51, 1 paź 2007 (CEST)

W roku 1940 Japończycy, na podstawie porozumienia z rządem Vichy, wkroczyli do Indochin, ale pozwolili nadal egzystować francuskiej administracji kolonialnej i nie ruszali Legii Cudzoziemskiej. W tym czasie żadnych Wolnych Francuzów w Azji nie było. Pojawili sie dopiero po zajęciu przez Amerykanów Nowej Kaledonii w grudniu 1941 r. "Bunt" w Indochinach nastąpił dopiero w roku 1945, gdy Japończycy zażądali od Legii złożenia broni i ta (w niewielkiej części) odmówiła. W rezultacie wojskowych francuskich internowano (zresztą na dość przyzwoitych warunkach), a wyrżnięto jedynie tych, co stawili opór. Tak więc II wojna światowa na Pacyfiku zaczęła się 7 grudnia atakiem na Pearl Harbor, a nie wcześniej. Niemal równocześnie Japończycy zaatakowali inne posiadłości amerykańskie, brytyjskie (wraz z dominiami), holenderskie. Wystarczy zresztą popatrzeć na en-wiki, gdzie flaga Wolnych Francuzów jest oznakowana "from 1945". Dziwi mnie ta dyskusja, bo cały świat wie, że PH i tyle. :) belissarius 21:51, 1 paź 2007 (CEST)

Dla niedowiarków Historia Wietnamu (1940-1957)... belissarius 21:53, 1 paź 2007 (CEST)
Skoro "wie i tyle" to obecna wersja nie powinna budzić wątpliwości. Radomil dyskusja 22:11, 1 paź 2007 (CEST)
Cytat:
Skoro koniecznie chcesz udowodnić, że II wojna światowa na Pacyfiku zaczęła się 4 grudnia to poszukaj na to źródeł! Radomil dyskusja 18:38, 1 paź 2007 (CEST)

Z zaznaczeniem, że jak siędomyśłiłeś, chodziło o 7 grudnia :) Mogłeś zaoszczędzić 4h... ;) Radomil dyskusja 22:37, 1 paź 2007 (CEST)

Wandalizmu Ci w tej dyskusji ani razu nie zarzuciłem, podobnie jak trollingu czy innych tego typu zachowań. Jeśłi tak to odczułeś to przepraszam. Jednak nie wiń mnie za to, że od 18:00 zamiast poświęcić czas i energię na udowodnienie że twoja teza jest weryfikowalna (bo na wiki każde coś co było "naj...", "pierwsze" etc. wymaga w duchy WP:WER podania źródeł) marnowałeś ją na wpisy w mojej dyskusji. Za to przeprosić nie mogę bo za Twoje działanie nie odpowiadam. Pozdrawiam Radomil dyskusja 23:02, 1 paź 2007 (CEST)

Re: Bot

Hej!

Dawno nie korzystałem z bota i musiałbym sobie przypomnieć składnię, a poza tym zaczynam studia, więc nie wiem jak szybko uda mi się to zrobić ;-). Bartosz Marcin Kojak „Sunridin” (Dyskusja) 19:39, 1 paź 2007 (CEST)

Szabolon

Korzystając z Twoich szablonów /np. dywizjony pancerne/ podjąłem nocną próbę stworzenia wariantu nr 2 czyli - Bronie pancerne II RP. Nie zdążyłem jeszce poprosić Cię o opinie i ew zmiany w dość mało eleganckim wyglądzie mojego "wielkiego dzieła" ))) (jak już mówiłem b. słabo znam się na technikaliach wiki) a juz wystartowano z pomocą:))))). Dzięki im za to. Jako że jesteś w temacie, prosze o opinie - czy to zasada w szablonach by oddzielać sprzęt od wojsk? Czyli organizację od wyposażenia? Tego w strukturach armii nigdy się nie robi. Przyznam, że nie potrafiłem zrobić mniejszego szablonu. Kopiowałem po prostu Twoj wstawiajc tresci. Sądzę jednak że umieszczając tam jeszcze jedną linijkę - czołgi i wozy pancerne będziemy mieli w miarę pełny obraz wojsk pancernych II RP. Narazie raczkuję w temacie szablony...stąd moje pytania. Mam jednak pewne "wizje":))) gdzie chętnie w przyszłości połączę sprzęt i organizację wojsk w jedną całość:)....co Ty na to?--keriM_44 22:50, 1 paź 2007 (CEST)

  • Mam nieco odmienne zdanie na temat treści szablonów. Zaczynają mi się podobać. Napisałem malarzowi odpowiedż. Przy następnym "natchnieniu" co do innego rodzaju wojsk ta kwestia powróci. Na ten moment jestem BARDZO kontent z tego co jest. Odnosnie brakujacych artykułów. Brakuje dwóch pułków i jednego batalionu. Trzeba też coś napisac na temat pociągów pancernych II RP ( zupełnie nie rozumiem dlaczego art nieco szerszy- pociąg pancerny- nie może znaleść sie w tej kategorii..ale;)) Brakuje przede wszystkim spinającego pt "Bronie pancerne II RP". Coś musi pozostać dla innych znawców tematów:)). Tych co wiedzą co to bcz a co bpanc:)). Ale bez żartów - kiedyś to wszystko skończę. Narazie wyciągam z róznych opracowań ( i miejsc) działania bojowe i dopisuję do konkretnych oddziałów.--keriM_44 23:53, 1 paź 2007 (CEST)
    • ps. Prosze otwórz 31 Dywizjon Pancerny. Coś mi mówi ze przypisy można połączyć. Jeśli to zrobisz- bedę umiał na przyszłość--keriM_44 23:53, 1 paź 2007 (CEST)

portale

Te, które są zrobione porządnie, ale nieaktualizowane zbyt często Portal:Biografie - bym zostawił, ale nierozwijane Portal:Final Fantasy można przenosić do brudnopisów osób, które je próbowały zakładać i ewentualnie pomóc, a z przestrzeni portali usuwać. Tylko poza samymi portalami są jeszcze czasami utworzone szablony, które często potem gdzieś wiszą. Na szczęście u nas nas nie ma tendencji do hurtowego robienia nowych. To trzeba jakoś systemowo rozwiązać.

Na początek właśnie warto by przejrzeć, które są porzucone - np. od roku nie aktualizowane - są takie, co i od kilku lat... Czasami można kogoś namówić, jak portal nie wygląda tragicznie. No, byłoby przy tym nieco roboty. Przykuta 23:57, 1 paź 2007 (CEST)

Działko 28 mm

Niestety, raczej nic nie mam. Pibwl ←« 00:18, 2 paź 2007 (CEST)

U mnie też niestety pustki :( Jak będę miał więcej czasu to spróbuje głębiej poszukać w papierzyskach, ale nie przypominam sobie żebym kiedykolwiek coś większego na temat tej broni czytał. Nemo5576 Dyskusja 08:23, 2 paź 2007 (CEST)
Ciąg dalszy - znalazłem tyle "The 1.1" USN was not based on a Browning design as stated; it was designed by Mr R F Hudson of the Navy Gun Factory in Washington. It was one of a series of guns intended by the designer to extend up to 3 inch calibre (although apart from the 1.1 inch only .30 and .50 versions were built). It used a gas-operated, long-recoil design which was rather complex but provided a smooth recoil impulse. It was first tested in 1933 but the quad mounting was not put into production until 1939. It required careful maintenance which became difficult to sustain in wartime conditions, so was soon replaced by the 20mm Oerlikon and 40mm Bofors, although it remained in service until 1945."[20] (trzeba guglować hasła "1.1 inch gun") ale nie rozumiem sensu "gas-operated, long-recoil design" - czyli działko działało na zasadzie odprowadzenia gazów oraz długiego odrzutu lufy, huh? roo72 Dyskusja 13:17, 2 paź 2007 (CEST)

Re: Bot

Hi PMG, PipepBot has done a run in Kategoria:Okręty. Regards. it:User:Pipep 03:22, 2 paź 2007 (CEST)


Forum

Nie twierdzę, że nie jestem omylny. Artykuł pozytywnie przeszedł procedurę, więc dostał medal. Od wytykania błędów są dyskutanci, w szczególności eksperci panelu.

Ja opierałem się głównie na książce Prochwicza. O przeczytanie artykułu poprosiłem też Rafała Białkowskiego, który prowadzi internetowy serwis na temat KOP. Nie zgłosił żadnych zastrzeżeń.

Jeśli Twój znajomy widzi jakieś błędy, to zaproś go do edytowania. Będzie z tego więcej pożytku niż z narzekania. Poznaniak1975 00:12, 3 paź 2007 (CEST)

Mail

Tak, działa. michal kropka rosa małpka gmail.com roo72 Dyskusja 11:52, 3 paź 2007 (CEST)

CD Audio

Nie wiadomo na 100%, jak w przypadku większości miejskich legend najlepszym miejscem jest snopes.com - [21]. roo72 Dyskusja 14:07, 3 paź 2007 (CEST)

Rzucę na to okiem (ale nie dziś, nie jutro), mam trochę doświadczenia zawodowego w tym kierunku. roo72 Dyskusja 14:41, 3 paź 2007 (CEST)
BTW dzięki za ten link do edycji w innojęzycznych Wikipediach - nie znałem go. Z zasady tworzyłem login wszędzie gdzie wstawiałem interwiki - ja lubię porządek :) roo72 Dyskusja 14:47, 3 paź 2007 (CEST)

Grafika

Jak dla mnie świetnie ilustruje działanie polaryzatora, pokazuje dokładnie to, do czego się tego narzędzia używa (ja tylko z teorii znam :) i szkoda, bo często błyski w oknach psują mi zdjęcia. Dodaj też gdzieś tutaj :) Może też do hasła Polaryzator - czy to to samo co filtr polaryzacyjny? Przykuta 14:49, 3 paź 2007 (CEST)

Elektryczność

Hej, zauważyłem Twój wpis u Roo, zobacz może Kategoria:User_elek. Pozdrawiam, ABX - (O mnie dyskutuj) 15:19, 3 paź 2007 (CEST)


Usunięcie szablonu

Usunąłem go, bo jedno miejsce wyżej był już taki sam.

Pozdro,

Tomuś Czereśniak 19:06, 3 paź 2007 (CEST)

Enterprise

Na razie kończę z nim. Żeby go ewentualnie dać na medal, trzebaby dokładniej opisać działania po Wyspach Salomona, które mnie, prawdę mówiąc, mniej interesują (może na podstawie tekstu z en-wiki?). Gdybyś chciał - masz wolną rękę. Pibwl ←« 16:50, 4 paź 2007 (CEST)

Wikipedia:Zadania dla botów

Wykonałem dwa zadania nie wymagające zmian w artykułach.  « Saper // @dyskusja »  17:30, 4 paź 2007 (CEST)

Korpusówka

Jestem bardzo słaby z tabelek niestety :) roo72 Dyskusja 13:57, 6 paź 2007 (CEST)

Kategoria:Okręty Skonfederowanych Stanów Ameryki

Mógłbyś na to popatrzeć? Chodzi mi o zastosowanie szablonu. Do CSS Arkansas zastosowałem "rozszerzony" (tak, jak to jest w przypadku np. USS Constitution), to samo zrobiłem z CSS Alabama, ale dalej widz totalny bałagan - albo w ogóle nie ma szablonu, albo jest zwykły "okręt" - co myśli specjalista? :) belissarius 20:21, 6 paź 2007 (CEST)

I jeszcze jedno pytanie, bo się pogubiłem doszczętnie? Co do CSS to zrozumiałe - więcej takiego skrótu nie było, ale co z okrętami USS - czy piszemy USS Karsearge (1861), czy też USS Karsearge (slup wojenny), czy jeszcze jakoś inaczej? belissarius 20:40, 6 paź 2007 (CEST)

No to ja sobie odpuszczam, bo nie lubię się wciskać między wódkę a zakąskę, a ja mnie coś najdzie żeby jakies pływadło opisać (a będą to napewno łajby z XVIII-XIX wieku), to użyję "rozszerzonego". Dzięki za obszerne wyjasnienia. 3maj się belissarius 23:45, 6 paź 2007 (CEST)

Kolombangara

Osobiście nie widzę koniecznej potrzeby... Nie jestem pewien, czy Japończycy wcześniej już nie używali Cieśniny Blacketta, bo źródła nie podają, skąd się wzięli w zatoce Kula podczas bitwy w zatoce Kula. A w ogóle, to będę miał jeszcze mniej czasu, bo właśnie mam drugie dziecko :-) Pibwl ←« 22:36, 6 paź 2007 (CEST)

DA

Wynika to z zasad przyznawania "Dobrego Artykułu":

Artykuł zostaje uznany za "dobry" jeżeli:
minimum trzech zalogowanych wikipedystów (wymagania jak przy zgłaszaniu, nie licząc zgłaszającego, głosy pacynek są nieważne) uzna go za spełniający warunki "Dobrego Artykułu" Krzysiek10 (dyskusja) 22:57, 6 paź 2007 (CEST)

Elektryk

generalnie to ja informatyk jestem, ale obiecuję, że jutro przejrzę od strony elektrycznej :). Natężenie od napięcia odróżniam ale dzisiaj się nie podejmę :) masti <dyskusja> 21:40, 7 paź 2007 (CEST)

Osorio

W tym konkursie piękności raczej bez szans :) Nemo5576 Dyskusja 22:34, 7 paź 2007 (CEST)

Nieznajomość języków obcych nieszczególnie mi przeszkadza ;). A tekst na portugalskiej wiki nie wiem czemu koncentruje sie na próbach w Arabii Saudyjskiej (przynajmniej pierwsza i piata cześć czyli ok. 30%). Reszty za bardzo nie pojmuje, ale nawet danych technicznych nie umiałem znaleźć :D Ogólnie do tekstu na pl można trochę wody dolać, pytanie po co. Nemo5576 Dyskusja 22:58, 7 paź 2007 (CEST)
Brazylia na 99% brak funduszy. Jeśli chodzi a Arabię Saudyjską to po pierwszej wojnie w Zatoce Perskiej kupiła wozy w USA (M1) i we Francji (Leclerc). A jaki byłby Osorio? Sądząc z masy dużo gorzej opancerzony od współczesnych MBT. Armata francuska całkiem niezła (ale są już lepsze), brytyjska to obecnie prawie historia, ale liczy się tez amunicja nie wiem do jakiej Brazylijczycy mieli dostęp. Manewrowość pewnie niezła, ale to trudno ocenić tylko z liczb. Nemo5576 Dyskusja 00:27, 8 paź 2007 (CEST)

Chwila. Przystopuj z obrażaniem mnie. Zaraz wyjaśnię. Twoje słowa o kompletnym tekście widniały za słowami "Głosy za", zatem odebrałem je jako głos za. Dodałem tylko hash, sądząc że to Twój głos. Wygląda więc na to że uzasadnienie napisałeś w rubryce głosów a potem bezpodstawnie zacząłeś mnie obrażać. Rozumiem, że przeprosisz za nieporozumienie. Poznaniak1975 22:42, 7 paź 2007 (CEST)

Rzeczywiście pisałeś, ale przyznam szczerze nie zawsze starcza mi czasu na czytanie wszystkich wątków na SDU, Poczekalni, PUA, PAnM, kawiarenki i dyskusji 5 projektów, których jestem członkiem;) Pozdrawiam. Poznaniak1975 20:14, 8 paź 2007 (CEST)

A tak na marginesie: popieram przywrócenie rubryk Głosy za i Głosy przeciw przy Dobrych Artykułach... Poznaniak1975 20:25, 8 paź 2007 (CEST)

Dobre

O której konkretnie wypowiedzi fullofstars piszesz? DA i AnM to nie są głosowania bo przecież nie liczymy głosów i 5 "za", a jeden" przeciw" to nie jest zwycięstwo ale brak plusika czy medalu. Trzeba się jasno wyrażać w dyskusji, szczególnie w przypadku uwag krytycznych i zawsze lepiej się upewnić czy osoba która jakieś uwagi zgłosiła jest zadowolona z ewentualnych dokonanych zmian lub też należy nawiązać dyskusję merytoryczną jeżeli uważasz, że taka osoba się myli czy to ze względów technicznych czy regulaminowych. Naprawdę sobie można bardzo łatwo poradzić bez formalnego głosowania, za bardzo się do tego na naszej Wiki przyzwyczailiśmy. roo72 Dyskusja 03:29, 8 paź 2007 (CEST)

Fleet Snorkel Program

Nie tłumaczyłbym w ogóle, to jest w sumie nazwa własna. Sekcję w haśle można zatytułować "Fleet Snorkel Program", a w tekście napisać coś w rodzaju "z powodu dużych kosztów programu GUPPY zdecydowano się wprowadzić w życia także tzw. "Fleet Snorkel Program" (snorkel to po angielsku "chrapy") polegający na.. bla bla". roo72 Dyskusja 23:11, 8 paź 2007 (CEST)

AM

Wyjdzie na zdrowie, będą się dzieci bardziej starać. :') OldEnt § 14:19, 9 paź 2007 (CEST)

Technikalia

Dzieki. A mógłbyś zablokować edycję mojej strony Wikipedysty, tak żebym tylko ja mógł ją edytować? Jest taka opcja? Poznaniak1975 19:41, 10 paź 2007 (CEST)

To proszę opcję "tylko zarejestrowani", zawsze to pewniej. Nie chciałbyś paść ofiarą takiego wandalizmu jako ostatnio Prymonek :) Poznaniak1975 19:55, 10 paź 2007 (CEST)
OK. Poznaniak1975 20:01, 10 paź 2007 (CEST)

Automat

A widzisz, bo ja jestem głęboko przeciwny temu co robi automat. I już dawno szukałem okazji żeby sobie o tym gdzieś napisać :) Historia edycji to święta rzecz, korzystam z niej często i gęsto, a wkład wkładam na licencji nawet w dyskusji i przy szukaniu autora edycji to rzecz niezastąpiona. Krótko mówiąc automat ten robi to co w systemie pomocy jest odradzane. ABX - (O mnie dyskutuj) 16:15, 11 paź 2007 (CEST)

Ech, marzyłem o tym żeby się nigdy na listę nie zapisac ;) tak mi było z nią dobrze na samym odczycie ;))) ABX - (O mnie dyskutuj) 16:24, 11 paź 2007 (CEST)
Dziękuję, uczestniczyłem w tej prowokacji ;) ABX - (O mnie dyskutuj) 17:49, 11 paź 2007 (CEST)

Odp:Re:Archiwizacja

Odp:Re:Archiwizacja

Wiem, wiem. Spodziewałam się tego :-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 17:51, 11 paź 2007 (CEST)

Bus Uncle

Powiem tak: to u nas nie przejdzie. Nie pamiętam gdzie, ale w jednej dyskusji nie tak dawno przeczytałem zdanie w stylu "u nas się wywala rzeczy, które na en są medalowe, np. Bus Uncle". Od razu podniosłyby się głosy, że to nieency, że po co, że lepiej zająć się czymś pożytecznym. Poza tym jestem w klasie maturalnej i niestety zajęć mi nie brakuje, zwłaszcza, że zdaję 5 przedmiotów rozszerzonych ;) Mam pewien kompromis: możesz zgłosić to jako tłumaczenie miesiąca, zobowiązuję się do przetłumaczenia co najmniej akapitu, a także do końcowej weryfikacji tekstu. Może tak być? Pozdrawiam, Galileo01 Dyskusja 21:47, 11 paź 2007 (CEST)

Hel

Witam

Pewności 100% nie mam, bo historia nie jest moją mocną stroną, ale zasugerowałem się tekstem z hasła Hel(miasto):

Znany ośrodek turystyczny i kąpielisko nadmorskie, ważny ośrodek rybołówstwa, _garnizon Marynarki Wojennej_.

Wydaje mi się, że to może jednak chodzić o półwysep helski, ale wydaje mi się, że półwysep helski należy do miasta helu, więc to nie jest taki duży błąd. W każdym bądź razie to i tak lepiej pasuje niż skierowanie czytelnika do hasła Hel jako pierwiastka chemicznego, a tak właśnie było wcześniej. Jeśli masz czas i jakieś materiały na podstawie których mógłbyś to potwierdzić, to możesz to sam poprawić :).--PawełF 17:34, 12 paź 2007 (CEST)

dusza

Dla mnie caly urok pisania artu jest w pisaniu online- a przetlumaczony i tak bym nie zdazyl wklepac w pol godziny chyba;) dzieki za gotowosc pomocy-pozdrawiam--Prometheus1 (dyskusja) 19:16, 12 paź 2007 (CEST)

Re:militaria

Detal. Szczerze mowiac malo mnie interesuje co tam jest na liscie i kto ja uklada. Robie swoje jak mam czas. Miesiac temu siedzialem 4 bite dni obrabiajac i wrzucajac fotki z MSPO. Wez pod uwage ze skoro sam usuwasz to teraz monitoruj i sam wpisuj spowrotem. Zeby nie bylo ze wandalizujesz i tylko usuwac potrafisz. Spike78 (dysputa) 04:01, 13 paź 2007 (CEST)

Eurowizja

Witaj!

Dziękuję. Ale mi głupio, że jako student popełniłem taki błąd... Pomyślałem jednak, że umieszcze na liście te kategorie, z których historii wynika i ja kliknąlem pierwszy raz zapisz. Pozdr. --Starscream 21:02, 13 paź 2007 (CEST)

Czywiesz

Atak chwilowej głupoty. Dzięki. roo72 Dyskusja 12:48, 14 paź 2007 (CEST)

Re: revert

Witam. Radomil wie o tej wiadomości, została wcześniej zrevertowana przez bugbota (wulgaryzmy), a piszący IPek został zablokowany przez szewdzkiego. pozdrawiam Beau (dyskusja) 15:18, 14 paź 2007 (CEST)

Witam ponownie. Wydawało mi się, że Radomil, który interesuje się tematem zareaguje na merytoryczną część wypowiedzi (skoro piszesz, to tak się nie stało :(. Ja niestety w temacie nie siedzę, jeśli mógłbyś poprawić, to byłbym wdzięczny. pozdrawiam Beau (dyskusja) 22:03, 14 paź 2007 (CEST)

Poprawka interpunkcji

Rzeczywiście, przecinek przed wyrazem 'położona' ma uzasadnienie, ale zgodnie ze stylem encyklopedycznym najlepiej w ogóle pozbyć się tego wyrazu. Piszemy przecież definicje, a nie literaturę piękną. Beno @ 18:15, 14 paź 2007 (CEST)

CSS Albemarle

Masz rację - to było niejasne. Wywaliłem :) belissarius 01:24, 15 paź 2007 (CEST)

SSV-33 Ural

Mój włoski jest ledwie podstawowy, natomiast udało mi się wyczytać, że za tą elektrownię robi od 2001 roku. Przykro mi, ale znów nie bardzo jestem w stanie pomóc, obiecuję poprawę :) Galileo01 Dyskusja 08:37, 15 paź 2007 (CEST)

Re: Lekarze w epokach historycznych

Zgodnie z zasadami jeśli lista nie ma określonych kryteriów, to zawiera wszystkich przedstawicieli swojego gatunku - tu uszeregowanych według epok (czego kategoria nie zapewnia). Jak wskazuje interwiki np. [22], można tez dołożyć inne kryteria podziału. rdrozd (dysk.) 21:25, 15 paź 2007 (CEST)

Ja - nie będę wpisywał, ale lista może być tak zdefiniowana, może ktoś się za to zabierze. rdrozd (dysk.) 22:46, 15 paź 2007 (CEST)

Kitty Hawk

[23] - hm? :) Chyba jednak Washington, a nie Bush. roo72 Dyskusja 00:22, 17 paź 2007 (CEST)

Poprawiłem, co prawda nie rozumiem jak można zastąpić Washingtona Bushem no ale niech tak już będzie.. Nie mogę się doczekać USS Hilary Clinton (chyba będzie pancernik?) i USS William Jeferson Clinton (podejrzewam, że zbudowany z teflonu niszczyciel). roo72 Dyskusja 00:29, 17 paź 2007 (CEST)

Z wkładu Pleple zrodziło się...

Wikiprojekt:Ilustrowanie/Odkrycia, ABX - (O mnie dyskutuj) 12:43, 17 paź 2007 (CEST)

Bałtyk

Dyskusja:ORP Bałtyk - dane robocze usunąłem.Topory 17:40, 17 paź 2007 (CEST)

dziękuję :)

dzięki wielkie za pomoc techniczną, bo jak ja się do tego zabierałam... szkoda gadać ;) pozdrawiam Pleple2000 07:16, 18 paź 2007 (CEST)

Okręty podwodne projektu 661

Zdjęcie celowo umieściłem pod infoboxem, wyświetlało się w porządku, przynajmniej u mnie. Nie wiem, być może przy innej rozdzielczości byłoby coś nie tak, ale wydaje mi się że w tej chwili nie wygląda to najlepiej - tekst jest sciśnięty w wąskiej kolumnie pomiędzy zdjęciem a infoboxem... Vsenereeth 20:45, 20 paź 2007 (CEST)

Muszę sprawdzić na IE inne artykuły w których stosowałem takie samo rozwiązanie ze zdjęciami. U siebie mam Firefoxa i wszystko jest ok, ale być może Explorer ma z tym jakiś problem...
Co do SSW-33 - w źródle z którego korzystam (GlobalSecurity.org) natrafiłem jedynie na wzmiankę o tym, że rozpoczęto konstrukcję piątego Kirowa, ale została ona wstrzymana i w 1992 roku kadłub poszedł do rozbiórki. Wydaje mi się więc, że raczej do Kirowów zaliczyć go nie można, nie mam w każdym razie żadnej informacji o tym. Vsenereeth 21:21, 20 paź 2007 (CEST)

DA/Medal

Nie zamierzam. Ani tu, ani teraz, ani w przyszłości i w odniesieniu do żadnego artykułu. Jeśli ktoś ma ochotę zgłosić to proszę bardzo, ale mnie współzawodnictwo przestało bawić. belissarius 22:12, 20 paź 2007 (CEST)

Wikiprojekt:Historia

OK, ja tak odruchowo :) masti <dyskusja> 15:27, 21 paź 2007 (CEST)

ok dobra robota. Projekt będzie bardziej mobilny. I będą w nim uczestniczyć ludzie którzy chcą coś zrobić. pozdrawiam--Swd 15:58, 21 paź 2007 (CEST)

Reorganizacja Wikiprojektów

Być może podejmuję się dość karkołomnego zadania, ale chciałem przedstawić pewną propozycję. Projekt Historia ze względu na swoją obszerność tematyczną nieco obumarł. Na początku zgłaszałem tam propozycje nowych tytułów, zadawałem pytania, ale niestety z powodu braku odzewu częsciej zaglądam na Projekt Militaria.

Moje zainteresowanie to historia wojskowości, a konkretniej historyczne jednostki wojskowe, zatem coś z pogranicza Historii i Militariów.

Po wielowątkowej dyskusji z Hiuppo proponuję reorganizację trzech Wikiprojektów, tj: Wikiprojekt:Bitwy, Wikiprojekt:Historia i Wikiprojekt:Militaria, gdyż podział merytoryczny między nimi jest bardzo płynny i niejasny:

  1. Wikiprojekt:Bitwy przemianować na Wikiprojekt:Historia wojskowości (objęłaby wszelkie wojny, bitwy, potyczki, historyczne uzbrojenie ale i historyczne jednostki wojskowe) - to w czym siedzę m.in. ja, Belissarius, Nous, Hiuppo, Smat, Andros64
  2. Wikiprojekt:Historia zajmowałby się historią stricte polityczną (sukcesja władzy, biogramy monarchów, historia państwowości polskiej itp.) - to w czym siedział do tej pory np. Gardomir, Hiuppo czy Mathiasrex
  3. Wikiprojekt:Militaria zajmowałby się wówczas sprawami stricte wojskowotechnicznymi, że tak to określę (uzbrojenie, wszelkie parametry, kalibry, długości luf itp) czyli to, w czym siedzisz Ty, McMonster, Joymaster, Kkic, Kerim i inni.

Niektóre tematy przenikają się, zahaczają o kilka projektów, ale IMHO zaproponowany przeze mnie podział jest bardziej klarowny. Część zakresu Militariów i wojskowe aspekty z Projektu Historia przenieść do Bitew i nadać temu nazwę Historia wojskowości. Co o tym sądzisz? Wtedy wszystkie 3 projekty rozwijały się IMHO równomiernie. Poznaniak1975 16:58, 21 paź 2007 (CEST)

Podpisuję się po propozycjami kolegi Poznaniaka - wtedy tematy 1 i 3 objęły by moje obszary działalności. --Hiuppo (zagadaj) 17:06, 21 paź 2007 (CEST)
Wtrace sie. Pomysl dobry i zly. W koncu militaria to wlasnie ta technika i tym powinno sie zajmowac (i generalnie to robimy). Ale trudno "zmuszac" uczesnikow do przenosin i sztucznie (bo naturalnie byloby gdyby sami sie zapisali z wlasnej inicjatywy) zasilac inne projekty tylko dlatego ze robia tez historyczne ujecia wojskowosci. A WP:Militaria jest najlepszy bo ma najlepsza ekipe :) Nie widze sprzeciwu. Spike78 (dysputa) 02:40, 24 paź 2007 (CEST)

Lista uczestników wikiprojektu Historia

Mam w obserwowanych dyskusję, ale niewiele się tam dzieje. Zastanowię się jeszcze, ale nie wiem czy sobie nie odpuszczę - de facto i tak tematy na historyczne konsultuję się z ludźmi spoza projektu. --Hiuppo (zagadaj) 17:04, 21 paź 2007 (CEST)

Odp:Lista uczestników wikiprojektu Historia

Odp:Lista uczestników wikiprojektu Historia

Wysiliłbyś się na bardziej spersonalizowany wpis ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:23, 21 paź 2007 (CEST)

Wikiprojekt Historia

Dobrze, że się za to wziąłeś. Bądź Wielki! belissarius 02:24, 22 paź 2007 (CEST)

Przy okazji - Walki o Wyspy Marshalla wstawiłem do oceny, nie do opracowania, bo jest to artykuł w pełni opracowany, tak więc z kategorii "do opracowania" go wycofałem. Jak napisałem w pierwotnej wersji wikiprojektu proszę jedynie o ocenę (nie wiem, czy można tu jeszcze cokolwiek dopisać), bo jestem znany z publicystycznego stylu, a więc chciałem poznać opinię wikipedystów w tej mierze (można ewentualnie dodać rozdział "Do oceny"). Ani do DA, ani do AnM nie mam zamiaru go zgłaszać zgodnie z przyjętą przeze mnie zasadą. :) belissarius 04:54, 22 paź 2007 (CEST)

 ?

Zaproponowałem coś wczoraj. Jak sie do tego ustosunkujesz? Popierasz pomysł mój i Hiuppo dotyczący reorganizacji Wikiprojektów? Sama aktualizacja listy uczestników Wikiprojektu tego Wikiprojektu nie ożywi. Rozrzut zainteresowań uczestników projektu jest obecnie zbyt duży a i granice merytoryki między poszczególnymi Projektami niejasne. Gdzie mam konsultować boje carskich pułków? Na Bitwach, Historii czy Militariach? Z resztą gdziekolwiek moje posty bym umieścił, pewnie pozostałyby bez odezwu, bo tylko ja o tych pułkach na pl Wiki edytuję. Jeśli nie dokonamy reogranizacji projektów to na Wikiprojekcie Historia nadal będzie cicho, tyle że lista oficjalnych uczestników się skurczy. Poznaniak1975 15:47, 22 paź 2007 (CEST)

Wypadek B

Właściwie to już skończyłem, ale w wolnej chwili jeszcze pogładzę. Jakby co to możesz go wystawiać już do głosowania jeśli chcesz. Co do tłumaczeń, to czasem wolę przetłumaczyć sam niż poprawiać cudze tłumaczenie, bo jest prościej i szybciej. Poza tym jestem zwolennikiem twierdzenia że "tłumaczenia są jak kobiety - wierne nie są piękne, a piękne nie są wierne" ;) dlatego czasem nieźle w tekście mieszam, żeby był mniej dosłowny, a bardziej zrozumiały i stylistyczny. Ot i tyle. W wolnej chwili (których u mnie coś ostatnio mało) rzucę okiem na tę "aferę z lat 30." i spróbuję przetłumaczyć. Voytek S PiszTu 22:07, 22 paź 2007 (CEST)

Aha, co do tego Royal Oaka to może zaznacz na zielono tę sekcję o "aferze" to może jutro w pracy coś podziałam. Pozdro. Voytek S PiszTu 22:18, 22 paź 2007 (CEST)
Spoko, hasło już wpisane jako Katastrofa B-52 w bazie Fairchild. Royal Oaka pooglądam jutro. Aha, jeśli wolisz kontakt przez GG to 37673 ;) będzie szybciej. Voytek S PiszTu 22:53, 22 paź 2007 (CEST)

Kanada

Medal
Stworzony przez Ciebie artykuł został umieszczony na Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal.

Jeżeli masz już na koncie ponad 100 edycji, możesz wziąć udział w głosowaniu. Jeżeli nie spełniasz tych wymagań, nie możesz brać udziału w głosowaniu, ale możesz uczestniczyć w dyskusji na temat hasła.

Szoltys [DIGA] 10:46, 23 paź 2007 (CEST)

Massachusetts

Raczej tłumaczenie dosłowne cytatu... Nie byłem pewny, czy mogę cytaty tłumaczyć mniej dosłownie, dlatego może trafić się podobne sformułowanie. Uważasz, że trzeba to zmienić? Dawid 22:57, 25 paź 2007 (CEST)

 :)

hej :) Dzieki :) Postanowiłam wrócic na chwile, może napisze jakieś nowe artykuły, ale napewno o zdecydowanie krótszych nazwach ;p Mam pyt. skąd wziął sie Twój nick? tak tylko pytam, bo u mnie w pracy jeden z departamentow nazywa sie PMG...;] Frizabela 00:28, 26 paź 2007 (CEST)

ahaa. szczerze mówiąc, nie powiem żeby ten artykuł był za ambitny ;p ale nie wygląda na taki trudny, to bedzie na póżniej. Jak narazie pzeglądałam propozycje artykułów do tłumaczenia, i sobie wynalazłam "lista stadionów piłki nożnej według wielkości" - en:List of football (soccer) stadiums by capacity i prawdopodobnie lista stadionów (wszystkich) według wielkości (jak ja kocham tabele ;p). Tak poza tym, wiem, ze na stronie tlumaczenia miesiaca, są "Zasoby haseł medalowych" i jest to redir do en:artykuly na medal, ale czy nie daloby sie zrobic strony, ktora wyglądała by tak samo własnie na polskiej wiki, żeby można było en:artykuly medalowe, ktore są juz przetłumaczone na pl jakos zaznaczac innym kolorem, albo kasowac? Frizabela 00:58, 26 paź 2007 (CEST)

ps. znasz Jave? mozesz mi pomoc w zadaniu domowym :PP :] Frizabela 01:56, 26 paź 2007 (CEST)

No to sie wkopałeś ;p, napisałeś że znasz Jave, to teraz musisz mi pomóc ;p <żartuje>, chcialam tylko powiedziec, że jednak postanowiłam opuścic mój projekt stadionów, ponieważ nie znam sie na tyle na sporcie, zeby wiedziec jak przetlumaczyc te wszystkie nazwy drużyn na polski.... no wiec jednak zaczełam tłumaczyć tego Bus Uncle brudnopis (!nie wiedzialam ze to jest medalowy artykuł :)), tylko sie zastanawiam...jaki to niby mialby byc tytuł "Wujek z autobusu", "Autobusowy wujek"....hehe Frizabela 03:38, 29 paź 2007 (CET)

Młodszy inżynier oprogramowania

Ufff. Gratulacje!!! ABX - (O mnie dyskutuj) 06:58, 26 paź 2007 (CEST)

Dzięki! Fajne, lubię dodawać interwiki jako zarejestrowany. Zawsze to jednak jakaś możliwość znalezienia mnie jeśli się pomylę (a zdarzyło się już raz czy dwa). Poza tym w trosce o przyszłe użycie jednego konta na wszystkich wersjach staram się powoli rezerwować te trzy literki. ;) ABX - (O mnie dyskutuj) 14:13, 26 paź 2007 (CEST)

Wieża słoneczna

Sam siebie miałbym zgłosić?
Dzięki, ale... skoro uznałeś, że ten artykuł jest na tyle dobry, prosiłbym bym, abyć to ty go nominował. Będę wdzięczny.
Argentum 19:20, 27 paź 2007 (CEST)

Pancerniki_typu_Iowa#Przypisy

W 8 przypisie w Pancerniki_typu_Iowa#Przypisy wyskakuje czerwony napis Cite error 8; No text given. Chciałem poprawić, ale nie jestem pewien, jaki przypis tam miał być. Mathel (dyskusja) 22:06, 27 paź 2007 (CEST)

DivX - identyfikacja.

Jetem na Targach Książki w Królewskim Mieście Krakowie, więc nie za bardzo :-( Picus viridis RSVP? 08:24, 28 paź 2007 (CET)

CSS Albemarle

Tak, o to mi chodziło. :) Skreśliłem te uwagi. Plati dyskusja 11:17, 28 paź 2007 (CET)

"Moje" hasła

No nie wiem... Na tej liście są hasła, których ani nie pisałem, ani nie poprawiałem, a już na pewno nie ma ich na mojej stronie - np. samolot wielozadaniowy. Poza tym, co to znaczy "moje hasła",skoro np. do medalowego Bitwy polskiego średniowiecza dopisano już tyle zmian i poprawek, że nie wiem, czy nie przestać się do niego przyznawać. Dziwne to bardzo... Pozdrawiam belissarius 01:32, 29 paź 2007 (CET)

Oops! A jednak ten samolot kiedyś napisałem :) belissarius 01:37, 29 paź 2007 (CET)

Czasami jest tak, że chcesz wyniebieszczyc jakiś link, więc piszesz stubika, on zaczyna własne życie, a Ty o tym całkowicie zapominasz. A po latach szok - to ja coś takiego napisałem?! Najśmieszniejsze jest dla mnie natomiast to, że nie ma moich trzech największych objętościowo artykułów: o Wietnamie. Wrzuciłem je na Wiki jako "Historia Wietnamu" przez wrześniem 2004, ale pewnie jako IPek. Potem - znacznie później, rozbiłem na trzy, z których pierwszy Historia Wietnamu (do 1843) dostał medal. :) belissarius 03:46, 29 paź 2007 (CET)

USS Wasp (CV-7)

Nie pamiętam skąd to wziąłem, więc po prostu wyrzuciłem oba zdania. belissarius 03:54, 30 paź 2007 (CET)

PH

Heh... ;) No byk. Ale na swoje usprawiedliwienie mam te edycje: [24] i następne. Znaczy pamiętam, że było trochę roboty aby to poprzenosić prawidłowo i mogłem na zajarzyć interwiki ;) Adam Dziura → dysk. 14:25, 30 paź 2007 (CET)

małpy

a moze ty wrzucisz ten artykul? :) fullofstars ✉ 21:21, 30 paź 2007 (CET)

mozesz jeszcze zweryfikowac czy dopelnilem wszystkich procedur przy wrzucaniu? :D fullofstars ✉ 15:59, 31 paź 2007 (CET)

co nie mer.

Proszę nie wpisywać treści niemerytorycznych w artykułach. Następny przypadek takiego wandalizmu może zostać ukarany blokadą edycji z Twojego konta lub adresu IP.

--PMG (dyskusja) 21:51, 30 paź 2007 (CET)

wkleiles mi taki trójkąt elegancki, powiedz męsko - co nie-merytorycznie. Jak orzekniesz to go mozesz wkleic ponownie a tymczasem masz go nazad. 24.15.123.48 21:58, 30 paź 2007 (CET)

EK

Podejrzewałem NPA, mogłem sie mylić, pozatym to wyglądało jak zabawa przyciskami edycji. --Arrowsmaster 21:38, 31 paź 2007 (CET)

Niełacińskie loginy

Hej, wnioski zaraz będą, praktyczne działania też, tylko w nowym miejscu: Wikipedia:Nazwa użytkownika/Niełacińskie nazwy użytkowników. Przy odrobinie szczęście jeszcze przed północą, teraz przenoszę tam dyskusję i piszę konkluzję. Pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 22:44, 31 paź 2007 (CET)

Port Artur

Jest rzeczywiście bardzo powiaste, zajmę się tym w przyszłym tygodniu po egzaminach. Hasło nie wspomina o tym, że po tych wydarzenia w Australii skupiono całą broń półautomatyczną i jest zakaz jest sprzedaży. roo72 Dyskusja 21:18, 15 lis 2007 (CET)

Okręty

Zrobione, trochę drobiazgów, głównie poprawiłem piswnię zakresów liczbowych w latach na pisownię bez spacji (norma pisowni), za to z dywizem (dopuszczalne, standard naszej Wikipedii). pzdr. Beno @ 00:27, 16 lis 2007 (CET). Zrobione Beno @ 00:35, 22 lis 2007 (CET) Jestemna wiki z doskoku, a do tego trzeba skupienia, zrobię w tygodniu. Beno @ 23:02, 24 lis 2007 (CET)

USS Nicholas

Znaczy, chodzi Ci o "proof reading" po przetłumaczeniu (to da się zrobić), czy czarną robotę nad tłumaczeniem? ;-) Odmiana nazw generalnie jest prosta - jeśli da się odmienić, to się to robi (aczkolwiek ktoś kiedyś tutaj protestował przeciw "bitwie pod Guadalcanelem"), a jeśli nie, to się zostawia :-) Nota bene, właśnie parę dni temu pooopisywałem większość zachodnich Wysp Salomona na Wikimapii - [25] - zawsze fajniej jest popatrzeć, gdzie to się działo... Aha, dzięki za link do [26] - szkoda, że aż tyle nowych artów w rzeczywistości nie stworzyłem, bo to pokazuje też redirecty, a nawet przenoszenia strony :-) Pibwl ←« 23:09, 13 lis 2007 (CET)

Dobra, jak skończysz, to spróbuję wygospodarować trochę czasu na proof reading (aczkolwiek sam z siebie za historie amerykańskich okrętów w tym momencie bym się nie brał). Z innej beczki: myślę nad napisaniem na nowo Bitwa koło Savo w oparciu o bardzo dobry artykuł en:Battle of Savo Island - może Ty chciałbyś przetłumaczyć ten tekst w oparciu o mój dotychczasowy? (chociaż dla czytelnika polskiego przydałoby się trochę skrótów redakycjnych) Pibwl ←« 16:44, 16 lis 2007 (CET)
Podrzuciłem Ci to, bo jest szansa załapać medal, nawet kosztem utraty mojego tekstu... :-) Pibwl ←« 22:06, 20 lis 2007 (CET)

Niszczyciele projektu 61

Witaj, możesz wyjaśnić po co to przekierowanie, obie nazwy są identyczne (Niszczyciele projektu 61) i obie są puste. Smat 15:10, 22 lis 2007 (CET)

Teraz rozumiem, bo na początku zgłupiałem. Smat 15:14, 22 lis 2007 (CET)

Sześć czwórek

  • Sorry, sorry, mam nadzieję, że nie nabrużdżę :))) Nic nowego nie piszę. Birczanin 19:48, 24 lis 2007 (CET)

USS Kentucky

Hejka. No to fajnie, że kolejny z serii ma medal. Krótki i szybki do przetłumaczenia, jednak ciekaw jestem czy u nas też by medal dostał... ciut jednak za krótki chyba, ale można spróbować. Jak skończę Missouri to wezmę się za ten. Voytek PiszTu 18:13, 25 lis 2007 (CET)

botowe akcje

czy mógłbyś wystąpić o flagę bota? Bo strasznie śmiecisz na OZ :) masti <dyskusja> 23:04, 26 lis 2007 (CET)

  • ja też nie chciałem, ale po takiej akcji wystapiłem o flagę bo mi strasznie krzyczeli, że OZ flooduję :) masti <dyskusja> 23:11, 26 lis 2007 (CET)

odp.

Hej, dziękuję za odznaczenie! O ile pasta jest już na niezłym poziomie językowym i nadaje się do przeniesienia (ale chyba nie przez przeklejenie, tylko przez "przenieś"!), o tyle McClellan wymaga jeszcze sporych poprawek w pozostałych, już przetłumaczonych sekcjach, których nie tykałam. Może lepiej, żeby jeszcze pobył w dotychczasowym miejscu - zresztą jak uważasz. Na razie nie mam czasu, żeby to ogarnąć, ale spróbuję tam stopniowo zaglądać. Gdy poprawiam artykuł będący tłumaczeniem, zawsze zaglądam do oryginalnego tekstu, aby upewnić się, że moja poprawka stylistyczna nie zafałszuje rzeczywistości - bywa to bardzo pracochłonne. Pastę do butów miejscami tłumaczyłam "od zera" - tyle było tam przekłamań wynikających z niedostatecznej znajomości języka poprzednich tłumaczy. Przeniesieniem "pasty" do głównej przestrzeni musi się zająć administrator - trzeba najpierw usunąć stary stub i na jego miejsce przenieść tłumaczenie, by nie zniknęła historia edycji. W końcu parę osób się tam napracowało i lepiej by ich wkład nie zaginął, w duchu licencji. Pozdr., Tilia 06:36, 27 lis 2007 (CET)

re: pytanie

Trochę poprawiłem. Po prostu dodałem nagłówek tabeli i końcówkę. Raczej usuwaliśmy podobne szablony z pl.wiki. Zostałby tylko nawigacyjny (zwijany) jako menu pomiędzy kolejnymi częściami listy. Wpadnij na IRC jak chcesz coś popytać. Postaram się dziś nasłuchiwać. ~malarz pl PISZ 21:50, 27 lis 2007 (CET)

W takim razie na początek wystarczą takie zmiany]. Te dwa szablony należy zamienić na 1. rozpoczęcie i nagłówek tabeli; 2. na zakończenie tabeli. Jak będą listy to się można zastanawiać nad szablonem nawigacyjnym do nich. ~malarz pl PISZ 22:10, 27 lis 2007 (CET)

Tłumaczenie

Dobry pomysł, wrzucę to na listę "to do". roo72 Dyskusja 22:31, 29 lis 2007 (CET)

Przypisy

Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Siatkówczak – odpowiedziałem. No niestety znów w swoim stylu. Chyba nigdy nie zrozumiem ludzi, którzy nie widzą różnicy pomiędzy językiem polskim a dowolnym obcym. A przecież każdy z nas uczył się kiedyś jakiegoś innego języka i musiał zauważyć, że się różnią :-))). pzdr. Beno @ 23:02, 5 gru 2007 (CET)

re: tłumaczenia

Cześć. Postaram się sukcesywnie zaglądać do wskazanych przez Ciebie tekstów - zajmę się tylko składnią i gramatyką, zwłaszcza że twierdzisz, że merytorycznie jest ok. Bardzo wygodnie, że powrzucane są tam oryginalne teksty, bo w razie wątpliwości mogę bez skakania po artykułach tam zajrzeć. Czas mam limitowany, zwłaszcza teraz, w okresie świątecznym, więc do żadnych terminów się nie zobowiązuję. Pozdrawiam, Tilia (dyskusja) 18:18, 14 gru 2007 (CET)

ups

Ups... przepraszam. Musiałem przez przypadek wybrać z przycisków. Mimo, że jak zwykle sprawdziłem podgląd, umknęło to mojej uwadze. Pozdrawiam, Szoltys [DIGA] 18:29, 18 gru 2007 (CET)

Kalendarium

Witaj! Wypowiem się tylko o moim szablonie. Robię porządki przy kalendarium 1918-2008. Jeśli w jakimś biogramie, jednostce, okręcie itp. itd. pojawia się wstawiony szablon kalendarium oznacza to, że daty z tego hasła są wstawione do szablonu. Odznaczam dla siebie w ten sposób co juz zrobiłem. I byłbym wdzięczny aby na razie ten szablon nie przeszkadzał. Co do innych szablonów na stronach haseł o okrętach - polecam kkica.

Wiesz, dla mnie moja metoda byłaby lepsza. Jeśli to nie przeszkadza. Jesli przeszkadza, to odpuszczę sobie te daty bo inaczej tego nie widzę. Joy dyskusja 17:36, 20 gru 2007 (CET)

Masz moje słowo! Tylko pamiętaj, po okrętach biografie, jednostki... Joy dyskusja 17:40, 20 gru 2007 (CET)

Hmm, a czemu szablon kalendarium przeszkadza w okrętach? W kalendarium (taki był zamysł i tak go realizuję) mają być daty z wydarzeń z każdego RSZ. Szablony ułatwiają nawigację - może ten jednak zostawić? Joy dyskusja 20:12, 20 gru 2007 (CET)

ZOP

Cześć. Udało mi się skończyć to i chciałabym, żebyś to ocenił. Czy moja redakcja nie spowodowała przekłamań? (chodzi głównie o nomenklaturę) Zwróć uwagę, że w paru miejscach ukryłam tekst, tam gdzie mam wrażenie istnienia kontrowersji - zobaczysz to wchodząc w edycję. Czy mam rację? Ogólnie ten artykuł w oryginale wydaje mi się miejscami niespójny, ale może to tylko wrażenie spowodowane - mimo najszczerszych chęci - obcością dla mnie tego tematu. Czekam na opinię. Aha, jeszcze dwa jakieś małe artykuliki o statkach też zrobiłam, ale tam chyba kontrowersji nie ma. Idzie mi wolno, ale mam sporo zajęć. Pozdrawiam, Tilia (dyskusja) 09:44, 23 gru 2007 (CET)

Edycja w brudnopisie

Mogę oczekiwać komentarza do Twojej edycji w moim brudnopisie ?? Sebi216 (dyskusja) 13:00, 24 gru 2007 (CET)

Rozumiem - sprzątałeś kategorię - i bardzo dobrze - przynajmniej będzie porządek. Niemniej nie jest zbyt ładnie innym Wikipedystom grzebać w ich brudnopisach bez ich wiedzy bądź zgody. Pozdrawiam. Sebi216 (dyskusja) 17:41, 24 gru 2007 (CET)
Na przyszłość, proszę nie poprawiać w moim brudnopisie treści które wg. Ciebie są błędem. Sebi216 (dyskusja) 18:06, 24 gru 2007 (CET)
Zapomniałem dodać: wszelkie wątpliwości / komentarze przyjmuje w dyskusji. Pozdrawiam i życzę zdrowych i wesołych Świąt. Sebi216 (dyskusja) 18:12, 24 gru 2007 (CET)

Fletcher

Tz zaostrzyliśmy kryteria dla rubryki czy wiesz że? naszej wiki przyda się trochę oryginalności więc Fletcher nie musi być tłumaczony słowo w słowo i grafika w grafikę- wklej do mojego tekstu to co przetłumaczyłeś a czego nie ma jeszcze w moim arcie i będzie dobrze- nie wiedziałem że pracujesz nad tym artem ale nie mam w zwyczaju czytać cudzych brudnopisów(może powinienem)- zazwyczaj sprawdzam czy nie ma danego artu i pisze go na gotowo- przepraszam jeżeli nastąpiła kolizja- pozdrawiam--Prometheus1 (dyskusja) 23:58, 24 gru 2007 (CET)

  • podaj prosze z małym 2 dniowym wyprzedzeniem kiedy chcesz rzucić te okręty do czywiesza może coś zmajstruje nowego --Prometheus1 (dyskusja) 00:29, 25 gru 2007 (CET)
    • ledwo co napisałem tobie że nie musimy powtarzać i kopiować układu grafik z en czy de a ty to właśnie zrobiłeś- moim zdaniem rysunek lub rzuty o wiele lepiej pasują do infoboxu typy okrętów niż niewyraźne nieczytelne zdjęcie-zdjęcia zostawmy dla pojedynczych jednostek-pozdrawiam--Prometheus1 (dyskusja) 13:15, 26 gru 2007 (CET)
    • nie rozumiem-jak to dwa razy?-profil do infoboxu diagram tam gdzie był-gdzie tu widzisz problem?--Prometheus1 (dyskusja) 13:37, 26 gru 2007 (CET)

Reefed

Mogę poprosić o całe zdanie abym mógł złapać kontekst? roo72 Dyskusja 00:17, 25 gru 2007 (CET)

Zatopiony aby stworzyć sztuczną "rafę" - czy to dla ryb czy jako atrakcja dla nurków [27]. roo72 Dyskusja 00:32, 25 gru 2007 (CET)
Może po prostu "transportowiec lotniczy" + w nawiasie nazwa po angielsku? roo72 Dyskusja 01:01, 25 gru 2007 (CET)

ok

Cieszę się, że jesteś zadowolony. Będę pamiętać o Twojej prośbie nt. tekstu oryginalnego, choć nie ze względu na mój licznik edycji, o który nie dbam, a raczej na to, by ułatwić pracę Tobie. Przykro mi, że tak się to wlecze, ale mam sporo na głowie. Pozdrawiam, Tilia (dyskusja) 19:12, 25 gru 2007 (CET)

Dobrze że nie muszę się spieszyć - nie mogę obiecać, że uporam się do 3 stycznia, chociaż jest to prawdopodobne. Pomyślałam teraz, że może będę zostawiać angielski tekst do usunięcia dla Ciebie. Gdy skończę szlify w polskim tekście, w opisie zmian napiszę coś w rodzaju "zredagowane", czy "tyle ode mnie". Zapewne masz te wszystkie artykuły w "obserwowanych", więc od razu będziesz wiedział, czy mniej więcej skończyłam. Pasuje? Tilia (dyskusja) 19:58, 25 gru 2007 (CET)

Patrole rumowe

Podstawowy problem w tym zagadnieniu jest taki, że w ortografii anglosaskiej znacznie łatwiej niż w polskiej pisze się różne rzeczy wielką literą, podczas gdy u nas tylko ewidentne nazwy własne mają do tego prawo. Watpię, by te jednostki miały taką nazwę oficjalnie, raczej jest to coś w rodzaju nazwy doraźnej. W dodatku, jeśli nie wiadomo, jak pisać takie rzeczy, to lepiej małą literą, bo to zawsze można obronić właśnie opisowym podejściem do tematu. Tak więc oba wyrazy w tym wyrażeniu winny być małą literą. pzdr. Beno @ 01:09, 26 gru 2007 (CET)

Zagumny

jak widzisz sprzeciw wycofałem, jakkolwiek nadal uważam, że medal dla Zagumnego czy innego Trzeciaka, Purcia, Grubka lub Kuny to totalne nieporozumienie, podczas gdy ważne z punktu widzenia naszej historii hasła przepadają w dyskusjach, to mijanie się z rzeczywistością. Pytam, czysto teoretycznie - czy musimy dawać medale hasłom nic nie znaczącym osobnikom, odrzucając jednocześnie hasła ważne i istotne dla naszego jestestwa, dla naszej historii? belissarius (dyskusja) 02:07, 26 gru 2007 (CET)

No dobra, dobra... Pewnie lepiej gdybym już nie żył :), nie będę się przy tym upierał, bo to ostatecznie nie od nas zależy, ale dopóki fikam jeszcze, będę się upierał nad wyższą ważnością Wielkanocy nad Bożym Narodzeniem i medalem dla Kazimierza Wielkiego przed Bolesławem Przepysznym. Tymczasem hasła ważne dla historii naszego kraju zostają w tyle, a "nalewki" wysuwają się na czoło. I nie jest dla mnie ważne, czy "nalewki" napisane zostały POPRAWNIE, ale czy w ogóle powinny być w jakikolwiek sposób wyróżnione. Bo to tak, jakby w de-wiki hasło "Deutschland" przepadło w zestawieniu z "Katzen-dreck". A tak generalnie - jestem całkowicie przeciwny medalom itp wyróżnieniom, bo to w sdumie nie ma sensu. belissarius (dyskusja) 03:45, 26 gru 2007 (CET)

Krzyż Ottona i Matyldy

Dzięki. Mnie nie wypada głosować bo większość tekstu jest moja. Wersja niemiecka jest dużo dłuższa. Gdyby ktoś miał wątpliwości w tej sprawie to mnie zawiadom. Obejrzyj jeszcze Matylda (opatka w Essen). To jest tłumaczenie medalowego hasła z de Wiki. U nas na medal się nie nadaje (brak przypisów), ale może na DA. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 00:39, 27 gru 2007 (CET)

Agent Green

Poprawione i rozbudowane, tylko że występuje błąd który pierwszy raz widzę, nie wyświetla tabeli choć jest w kodzie. Killroyus (dyskusja) 12:57, 27 gru 2007 (CET)

kampania francuska 1940

Zbiorę się i zrobię to już po NR (trochę trzeba poszukać i posklejać). Dziękuję, szampańskiego Sylwestra i wszystkiego najlepszego w nadchodzącym 2008.

Serdecznie pozdrawiam:

Andros64 (dyskusja) 17:02, 27 gru 2007 (CET)

Nicholas - 1944

Cześć. W "Nicholasie", w sekcji "1944" w pierwszym akapicie są dziwne rzeczy z miesiącami w wersji angielskiej i polskiej - widać rozbieżności. Ja nie będę szukać i sprawdzać - logika przemawia za tym co dałeś po polsku, ale upewnij się że te daty są podane prawidłowo. Jeszcze mi tam trochę pracy zostało. Pozdrawiam, Tilia (dyskusja) 21:39, 27 gru 2007 (CET)

No to w porządku! Jak będziesz już to przenosił do przestrzeni głównej to jeszcze po mnie uważnie przeczytaj. Ja czasem mam wrażenie pewnych niespójności, ale może to kwestia obcości tematyki. Pewnie zresztą warto będzie zajrzeć do tego również pod kątem redakcji, gdy troszkę odleży, ze świeżym spojrzeniem. Myślę jednak że nie jest źle. Tilia (dyskusja) 22:02, 27 gru 2007 (CET)

Dogfish

Hej! Patrzyłam właśnie na ten tekst i zauważyłam, że nurtuje Cię, co to za ryba. Jest to koleń pospolity, rodzaj małego rekina, albo rekinek plamisty. Jak widać w źródłach, termin "dogfish" jest stosowany dość luźno - aby było konkretniej, nazwę się jakoś dookreśla (spiny/spotted etc.). Myślę, że można to wyjaśnić w naszym artykule jako "gatunek rekina". Pozdrawiam! Tilia (dyskusja) 18:55, 28 gru 2007 (CET)

Cześć :) Małe uzupełnienie do opinii Tilii. W języku polskim angielski termin "dogfish" jest najczęściej odnoszony do rekinka psiego (Scyliorhinus canicula), natomiast w języku angielskim - jak oni to często w brzydkim zwyczaju mają - oprócz wymienionego, nazwa "dogfish" zaopatrzona w stosowny przymiotnik/i określać może kilka gatunków koleniowatych i rekinkowatych (np. longnose velvet dogfish, picked dogfish, deania dogfish) oraz te wymienione przez Tilię (greater spotted dogfish, piked dogfish), ale samo "dogfish" to na 95% rekinek psi. Pozdrawiam, Ark (strona dyskusji) 20:30, 28 gru 2007 (CET)

Szablon:Tnavbar‎

Witaj. Jakbyś mógł, zdejmij szablon SdU (edycja zablokowana). Z góry dziękuję. Pozdrawiam, KamStak23 dyskusja► 22:22, 28 gru 2007 (CET)

Już nieaktualne. Pozdrawiam, KamStak23 dyskusja► 22:26, 28 gru 2007 (CET)

Okręty typu S

A czy zawsze ktoś musi mieć rację;)? istnieją nieco odmienne punkty widzenia- tz różne źródła podają różne wersje które jednak zasadniczo się od siebie nie różnią- sprawa sama z czasem się wyjaśni gdy w przyszłości opiszemy wszystkie okręty typu S- nie jest rzeczą łatwą zrobić kompilację z np 3 różnych wersji podtypów ale spróbuje zmienić tekst bo twój szablon wygląda dobrze i chyba nie trzeba go ruszać- pozdrawiam--Prometheus1 (dyskusja) 16:56, 29 gru 2007 (CET)

done with it

Cześć. Melduję wykonanie zadania. Zdążyliśmy zatem przed 3 stycznia. Należy na te artykuły spojrzeć ponownie i jeszcze je podrasować stylistycznie, ale sądzę, że już teraz nie jest najgorzej. Przeczytaj po mnie dokładnie miejsca, gdzie wchodziły w grę okrętowe technikalia, czy coś się po drodze nie zafałszowało. Pozdrawiam, Tilia (dyskusja) 18:27, 30 gru 2007 (CET)

To jak do jutra skończysz ten Stickell to go przeczytam. A potem rób sobie z tym wszystkim co chcesz - możesz dać znać. :) Dobranoc! Tilia (dyskusja) 21:40, 30 gru 2007 (CET)

Czywiesz

Widziałem te Twoje przygotowania i byłem ciekawy kiedy je skończysz :) Myślę, że w całości pe-em-gieowy czywiesz to niezły pomysł. roo72 Dyskusja 01:22, 31 gru 2007 (CET)

odp.

Praca nad tymi artykułami była dla mnie wyzwaniem - sama nie sądziłam że dam radę to ogarnąć w relatywnie tak krótkim czasie. Redakcja tekstu po tłumaczeniu to niekiedy niezła harówka, a ja lubię być dokładna. Sporo się przy tym nauczyłam jeśli chodzi o słownictwo - może mi się to nawet kiedyś przyda w pracy w realu. Dokończ Stickella, bo nie chce mi się szukać po słowniku specjalistycznych terminów, a wtedy tam jeszcze zajrzę. Gratuluję imponującego licznika! Dziękuję za współpracę. Pozdrawiam, Tilia (dyskusja) 07:33, 31 gru 2007 (CET)

20000 mil edycyjnej podróży

Uściski gratulacyjne Kapitanie Nemo! :) ABX - (O mnie dyskutuj) 09:06, 31 gru 2007 (CET)

Dzięki, za wyróżnienie, to bardzo miłe. No i również gratuluję! Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 12:08, 31 gru 2007 (CET)

USS

Witaj! Hmm, bardzo namieszałem? Zerkam czasem na OZ i jak widzę interesujące mnie hasło wchodzę. I tak wszedłem na te okręty. Nie będę się przy niczym upierał, gdyż tematyka jest mi znana, ale nie czuję się w niej fachowcem. Co do usprawiedliwienia moich zmian:

  • po dwukropku i wymienianiu z myślnikami (czy innymi) zawsze stosowałem pisownię z małej litery i dlatego tak zmieniłem;
  • co do uszczegółowienia kategorii o , USS chciałem tylko konsekwencji w pełnej nazwie.

Powtarzam, kierowałem się swoją sugestią i nie zamierzam się przy niej upierać.

Pozdrawiam serdecznie Joy dyskusja 11:15, 31 gru 2007 (CET)

Zerknij pilnie: Grzegorz Nowak. Joy dyskusja 11:55, 31 gru 2007 (CET)

Szablon:Krążowniki pancerne typu Monmouth

Witaj Przetłumaczyłem Szablon:Krążowniki pancerne typu Monmouth z en, tylko są pewne rozbieżności, na polskiej wiki hasło HMS Monmouth (1903) ma datę właśnie 1903 a na en 1901.W pl data ta to wejscia do służby natomiast w en nazwy krążowników zawierają daty wodowania. Może przydałoby sie to jakoś usystematyzować. Pozostałe interwiki też mają datę 1901 w haśle. Tymczasowo stworzyłem redirect. Wojo overkill (dyskusja) 12:17, 31 gru 2007 (CET)

"Powrót"

Dzieki bardzo za miłe słowo:) Mnie, tak jak i Ciebie, ogranicza chociażby praca, regularnych edycji nie obiecuję.. Ale w wolnych chwilach chętnie wrzucę swoje 3 grosze do artów o pułkowych dziejach ;) Poznaniak1975 (dyskusja) 21:16, 1 sty 2008 (CET)

Pisownia

Lista statków typu Liberty według numeru kadłuba (1501 - 1650)
Lista statków typu Liberty według numeru kadłuba (1501-1650)

Przeniosłem do drugiej nazwy, podobnie pozostałe arty. Zakresy liczb bez spacji. pzdr. Beno @ 01:15, 2 sty 2008 (CET)

Chyba już wszystko przeniosłem :-) Beno @ 03:11, 2 sty 2008 (CET)

Szablon:Lotniskowce typu Audacious

Pisałem Wojo czy ten szczególny szablon ma sens. Więcej tutaj: Dyskusja_wikipedysty:Wojo_overkill#Szablon:Lotniskowce_typu_Audacious. Poprosił, żebym to skonsultował z tobą. Masur juhu? 12:39, 3 sty 2008 (CET)

PMG, wiesz...

... czy cały czy bez kawałków? Wszystko ok? ABX - (O mnie dyskutuj) 16:30, 7 sty 2008 (CET)

Wypadek TMI

Witam ! Jestem nowicjuszem, wkrótce (jutro) nabedę prawo głosowania. Zwracam sie z prośbą : przetłumacz z enWiki nową(=której nie mamy jeszcze w plWiki) biografię hinduskiego guru z II połowy XX wieku (sam wybierasz którą z podanej listy, najlepiej żyjącego jogina, objętość wynikowego tłumaczenia minimum 2 strony tekstu,: List of Hindu gurus and saints - Wikipedia, the free encyclopedia.htm ) i zamieśc ją w Kategoria:Święci hinduscy, a ja w rewanżu przeanalizuję i opiszę (poprawię- do wyboru) błędy w kandydującym artykule "Wypadek w TMI...", który ma ponad 4 strony, pomijając grafiki. Podejrzewam : 1 poważny merytoryczny, 4 techniczne, 1 składniowy i wskarzę 1 pierwszoplanowy niedopowiedziany problem ! (Ogólne wrażenia : dobry art, wpisałem się w dyskusji ). Równocześnie deklaruje pomoc merytoryczną w zakresie religioznawstwa Azji, zapisu hinduskich nazwisk i nazw, etc do tłumaczenia . Zapraszam do współpracy, również na przyszłość . Będę w plWiki od godz. 14:10 Jesli wpis przeczytasz po terminie głosowania, oferta jest nadal aktualna. Z poważaniem Indu (dyskusja) 16:57, 7 sty 2008 (CET)

DNO

Niestety szukanie wszystkich tego typu przypadków w ciągu dnia zajęłoby mi za dużo czasu :(.

Jeżeli faktycznie zdarza się tego dużo, to mogę zmienić metodykę zliczania, ale w tedy pojawią się podatności na inne problemy.

Pozdrawiam --WarX <talk> 18:44, 7 sty 2008 (CET)

de:User:PMG

Hi PMG, I have done the username usurpation on de.wp. de:User:Raymond 20:01, 7 sty 2008 (CET)

HMAS Swan

"Literówka", dzięki za zwrócenie uwagi. Czasami się pisze kreskę, czasami nie, zależy jakie w danym roku akurat panowały przepisy. roo72 Dyskusja 21:18, 7 sty 2008 (CET)

ZSRR a Rosja

Spojrzę. Zwłaszcza jak znajdę mechanizm sprawnego wyszukiwania. Ciacho5 (dyskusja) 00:08, 8 sty 2008 (CET)

Jednostki

Zawsze pomiędzy liczbą i następującą po nim jednostką stawiamy spację, dyskusyjny jest tylko stopień Celsjusza, który jest jakby półtora znakiem i językoznawcy wciąż się w tym przypadku kłócą :-))). A czy węzeł ma symbol jednostki - nie wiem, zaskakująco trudne pytanie, będę szukał. Beno @ 07:12, 9 sty 2008 (CET)

węzeł to nie jest jednostka miary, tak samo jak nie jest obrót (np. prędkość obrotowa turbiny - liczba obrotów na sekundę) - więc obrót na sekundę pisze się obr./s (sekunda to jednostka), kropek nie stawia się po tych występujących w fizyce jak metr, newton itp. - z układu SI i innych, a to że nie kleimy wyrazów ze sobą, tak jak i wyrazów z liczbami itp. to dosyć jasne, do znaku stopnia Celsjusza, który podał Beno można dodać jeszcze znak procenta, co do którego różne normy mówią inaczej (jeśli dobrze pamiętam to PN dotycząca składania tekstów w języku polskim i międzynarodowa norma ISO 31), pewnie parę innych się jeszcze znajdzie --gregul (dyskusja) 10:54, 9 sty 2008 (CET)

Witam

Bardzo chętnie pomogę przy naszych okrętach. mam dużo informacji, niestety czasu mało a i znajomość wiki jest na etapie nauki. Dlatego przyda się pomoc doświadczonego użytkownika. Już niedługo zacznę opracowywać artykuły o naszych okrętach pozdrawiam--Jaroz86 (dyskusja) 12:46, 10 sty 2008 (CET)

PAnM

Witaj. Czy nie lepiej by było skreślić informację (edycja), uzasadniając, że zapomniałeś podpisać się i umieszczając przy głosie swój podpis? :-) Pozdrawiam, KamStak23 dyskusja► 15:07, 10 sty 2008 (CET)

nazwy statków

Nie ma sprawy. Wieczorkiem się za to zabiorę :-)) . A Radomil(e) to (był) dobry adres? Nie w sensie (braku) odpowiedzi, ale kompetencji? ;-)) Pzdr., Ency (replika?) 15:08, 10 sty 2008 (CET)

Dobre :-)) . Też to że ustawiłeś adwersarza do pionu. Pzdr., Ency (replika?) 15:49, 10 sty 2008 (CET) PS. Tak niezobowiązująco (bo wytrzymały jestem :-) ) - na określenie tego, czym Cię poczęstował adwersarz wybrałbym inne określenie. J"E"D
Zrobione, pzdr. Ency (replika?) 21:11, 10 sty 2008 (CET)

Elo:)

Mam do ciebie prośbę. Czy w rozszerzonym infoboxsie okrętowym możesz dodać dwie pozycje mianowicie: Ostatni dowódca, Numer Budowy. To są dwa czynniki nierozerwalnie związane z okrętownictwem. pozdrawiam--Jaroz86 (dyskusja) 17:48, 11 sty 2008 (CET)

ort

Oczywiście że powinna być powyższa. Mam kłopoty z ortografią to dla tego :) Enejsi Diskusjon 14:58, 12 sty 2008 (CET)

żaglowiec infobox

infobox ma już prawie rok ale właśnie go odkryłem- dlaczego ma on zastosowanie odnośnie okrętów wojennych? przecież zalecenia edycyjne i praktyka na wiki pl oddziela okręty wojenne od cywilnych - podobnie powinno być z infoboxami np- po co niepotrzebnie mnożyć byty? Poza tym jak to wygląda 10 metrowy jacht i dumny wielki okręt mają ten sam infobox?--Prometheus1 (dyskusja) 16:22, 12 sty 2008 (CET)

wybacz ale określenia HMS czy USS nie stosuje się do jednostek cywilnych więc nie ma tu żadnych wątpliwości- w 19 wieku okręty miały często napęd mieszany a nikomu do głowy nie przyjdzie określać stalowego pancernika na którym został maszt z żaglem jako żaglowca! zalecenia edycyjne w tej kwestii są jasne i chodzi mi tylko o to aby ich przestrzegać- równie dobrze może powstać infobox dla jednostek z napędem wiosłowym(i wtedy ktoś wspanialomyślnie połączy kajak z Trierą) lub atomowym (gdzie Nimitz będzie razem z lodołamaczem) -dlatego trzeba zmienić infoboxy w bounty i enterprise i innych okrętach z niewłaściwym infoboxem.--Prometheus1 (dyskusja) 17:31, 12 sty 2008 (CET)
ale mi chodziło o jasne przypadki okrętów wojennych - o statusie żaglowców szkolnych niech się wypowiadają eksperci- ale gdy służy w marynarce wojennej to jest okrętem chyba-; a np mojego USS Constitution nie pozwolę ruszyć do jakiegoś jahtowego toważystwa (żart)--Prometheus1 (dyskusja) 23:07, 12 sty 2008 (CET)

Karabin AKS-74U

Ujednolicanie nazw - przecież w nazwach hasła nigdzie nie precyzujemy czy coś jest ckm, wkm, lkm, tylko piszemy "karabin", wszystkie hasła "od zawsze" są tak tworzone. roo72 Dyskusja 23:44, 12 sty 2008 (CET)

Już widziałem ale nie chciałem za bardzo zabierać głosu bo nie siedzę w tych kwestiach ale postaram się doedukować i coś wnieść do tej dyskusji. roo72 Dyskusja 00:45, 13 sty 2008 (CET)

Gay

Był pewien, bo go Japy nie odstrzelili, a wokolicy pętały się już zespoły poszykiwawcze, zwłaszcza z Midway. Co do tego drugiego - masz rację, uporządkuję oba. belissarius (dyskusja) 00:42, 13 sty 2008 (CET)

5 Armia (II RP)

W trakcie wojny polsko-bolszewickiej pułki często zmieniały swoje nazwy, np. 2 psp - 144 pp - 71 pp to te same pułki, tylko ze zmianą nazwy (można to zobaczyć w 18 Dywizja Piechoty (II RP), chociaż część linków jest czerwonych, to je pewnie niedługo Poznaniak1975 zredicteruje).--Prymonek (dyskusja) 11:02, 13 sty 2008 (CET)

PS. 203 Pułk Ułanów w skrótowej formie to 203 puł.--Prymonek (dyskusja) 11:04, 13 sty 2008 (CET)

Akizuki

Nie uznaje okrętów, których nawet nie zaczęto budować :-) Pibwl ←« 20:14, 13 sty 2008 (CET)

"Detaszowany"

Masz oczywiście rację. Używano tego jeszcze kilkanaście lat temu w piśmiennictwie wojskowym. Oczywiście zmienię :) belissarius (dyskusja) 03:06, 14 sty 2008 (CET)

Odp:SLBM

Odp:SLBM

Witam. Widzisz z tymi angielskojezycznymi nazwami jest tak, ze nie zawsze da sie da ich uniknac. Z tlumaczen nazw czy rodzajow broni lub systemow na jezyk polski, wychodza niejednokrotne razace w oczy potworki jezykowe, albo zdania podwojnie zlozone... Poza tym, nazwy broni sa nazwami wlasnymi - trudno wiec je tlumaczyc. Oczywiscie mozna pobowac tlumaczyc nazwe wlasna pocisku GBI na "Pocisk przechwytujacy bazowania naziemnego", ale czy na tej samej zasadzie tlumaczymy nazwe AGM-88 HARM na "AGM-88 Uszkodzenie"? :)

A co do SLBM, lepsza bylaby kategoria "Submarine-launched ballistic missile" badz "pociski balistyczne wystrzeliwane z okretu podwodnego"? Wiesz, SLBM jest ogolnie przyjetym na swiecie i rozpoznawalnym nawet wstod laikow kodem oznaczajacym rodzaj pociskow, jak ICBM, czy IRBM

Co do "tarczy antyrakietowej" (brr, co za nazwa) na pewno powinna byc odrebna kategoria broni antybalistycznej - w jej sklad wchodzi kilkanascie roznych rodzajow broni, a juz typow i modeli jest bardzo duzo i tylko slaboscia polskiej wiki jest ze nie zostaly jeszcze opisane. Pozdrawiam --Matrek (dyskusja) 22:52, 14 sty 2008 (CET)

Okey, masz absolutna racje z Navy Theatre... Historia powstania tego zalazka jest troche skomplikowana i zwiazana upartoscia jakiegos tam wikipedysty - nie chce mi sie tego tlumaczyc, ale poprawie to--Matrek (dyskusja) 23:12, 14 sty 2008 (CET)
Nie mam problemu, gdy zdanie odmienne od mojego ma ktos kto ma je wprawdzie inne niz ja, ale widze ze on tak w ogole zna sie na rzeczy, lub jego artykuly maja wysoka jakosc, gorzej natomiast jesli widze ze ktos uparl sie na aktywne uczestnictwo w jakims temacie, czy grupie tematow, ale tak naprawde to nie bardzo wie o czym pisze, a nawet nie potrafi oceniac jakosci zrodel, poslugujac sie na przyklad prasa codzienna jako źródłem wiedzy technicznej... I co w takim przypadku zrobic droga redakcjo? --Matrek (dyskusja) 23:20, 14 sty 2008 (CET)
A co redakcja zrobilaby, gdyby chodzilo wlasnie o ten najwiekszy i najpotezniejszy z tych 30 liniowcow, w dodatku okret flagowy? --Matrek (dyskusja) 00:19, 15 sty 2008 (CET)

Poprawki

Dzięki, jakby Ci się jeszcze te hasła chciało napisać :P Chce napisać 5-6 haseł australijskich do czywiesza na 26 stycznia - Australia Day. Zaraz rzucę okiem na te szablony, w przypadku wątpliwości tłumaczeniowych i jeżeli nie ma oczywistego odpowiednika w języku polskim zazwyczaj zostawiam nazwę oryginalną + opis w nawiasie czy przypis (jak w przypadku Kontrtorpedowce typu River - sam nie wiem czy dobrze ale nazywać te okręty "niszczycielami" to byłby chyba mały grzech. roo72 Dyskusja 01:07, 16 sty 2008 (CET)

Możemy się podzielić - pół o Australii (Australia Day, A Pub with No Beer, a pół o okrętach (w tym jednym australijskim) - HMAS Albatross (ciekawe w sumie życie okrętu, pływał pod dwoma banderami wojennymi i jedną marynarki handlowej [28]). Chyba, że chciałbyś więcej o australijskich okrętach napisać :) roo72 Dyskusja 01:16, 16 sty 2008 (CET)
PS - "oddaję" Ci całego czywiesza z 26, co prawda Australia Day jest w tym dniu ale dzień wolny od pracy jest w poniedziałek i większość ludzi będzie wtedy świętowało. :)) Happy Birthday. roo72 Dyskusja 13:02, 16 sty 2008 (CET)
mejlem, mejlem napisalem :-) ABX - (O mnie dyskutuj) 17:48, 16 sty 2008 (CET)

Bitwa pod Legnicą

Witaj! Wybacz, że dopiero teraz – studenckie życie ;)). Bitwa pod Legnicą to nie jest temat, którym się interesuję. Owszem, napisałem, że interesuję się Piastami, jednakże mnie bardziej ciekawią żywoty członków dynastii niż wydarzenia z ich czasów. Według mnie należałoby zmienić układ sekcji, brakuje też roztoczenia większej perspektywy historycznej, w szczególności nt. przyczyn i konsekwencji tego wydarzenia. Pozdrawiam serdecznie :)), Wiktoryn <odpowiedź> 18:35, 16 sty 2008 (CET)

Rozmawiałem o tym z Zuberem i doszedłem do następującego wniosku: w chwili obecnej artykuł nie nadaje się na dobry artykuł. Po pierwsze są w nim spore fragmenty po łacinie, nie przełożone na polski, co jest nie do przyjęcia na polskiej wikipedii. Po drugie, jak już zauważył Wiktoryn, brak opisu "przyczyn i konsekwencji tego wydarzenia". Jakby ktoś to poprawił to moim zdaniem byłoby OK, ale na dzisiaj tak nie jest. Pozdrawiam.--Nous (dyskusja) 22:15, 16 sty 2008 (CET)

Bandery

W kilku twoich artach o pojedynczych okrętach w infoboxie pod pozycją bandera jest amerykańska flaga zamiast bandery- to pomyłka czy zamierzone działanie?--Prometheus1 (dyskusja) 21:53, 16 sty 2008 (CET)

Gratuluje projektu czywiesza-apropo wielkości bander jaka jest twoim zdaniem optymalna dla infoboxu pojedyncze okręty-50 czy 40 px? ładnie się prezentuje 50px ale biały napis "historia" jest wtedy odrobinę nieproporcjonalny i za mały- ciekawe czy można by go trochę powiększyć- wiesz może jak?--Prometheus1 (dyskusja) 22:21, 16 sty 2008 (CET)

Wojna przeciwpodwodna

Hejka. Dopisałem co nieco do rozdziału o I wojnie łącznie z tłumaczeniem o pętli indukcyjnej. Na sprawdzenie reszty brak mi jednak dzisiaj czasu, może jutro przeczytam. Ogólnie ostatnio mało czasowy jestem co widać na podstawie mojej aktywności. Voytek PiszTu 15:53, 17 sty 2008 (CET)

Taak... trud i znój to w tym wypadku bardzo adekwatne pojęcia ;) Voytek PiszTu 16:09, 17 sty 2008 (CET)

portal

Ja się tam do żadnych portali nie przyznaję - najchętniej bym to wszystko w diabły pokasował :P

Pozdrawiam --WarX <talk> 17:37, 18 sty 2008 (CET)

Działo okrętowe

Hmm, nie wiem.. Z drugiej strony, chyba przydałoby się hasło armata morska?.. Pibwl ←« 00:26, 19 sty 2008 (CET)

Matylda (opatka w Essen)

Zgłaszając artykuł wypada: 1. Poinformować kto jest autorem tłumaczenia, 2. Poinformować autora tłumaczenia, 3. Nie podawać w zgłoszeniu nieprawdziwej informacji jakoby tłumaczenie nie było kompletne. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 19:31, 20 sty 2008 (CET)

Szablon nawigacyjny

Witam. Potrzebny będzie mi szablon nawigacyjny dla okrętów Aegis BMD. Niestety nie moge dopasowac do tego celu zadnego z istniejacych szablonow okretow. Ani to typ okretu, ani rodzaj, ani klasa, ani nawet nie okrety jednego panstwa - ta grupa okretow przechodzi na wskros, w poprzek istniejacych szablonow. Ten sam problem napotka ktos, kto bedzie chcial napisac artykul o zwyklych okretach Aegis i stworzyc odpowiednia kategorie. Co poczać, droga redakcjo? Serdecznie pozdrawiam. --Matrek (dyskusja) 04:00, 21 sty 2008 (CET)

Ok, cofam pytanie - po prostu utworze nowy szablon nawigacyjny i bedzie git. Ale to rodzi niestety inne pytanie - czy jest mozliwe, a jesli tak, to jak utworzyc szablon z wiecej niz dwiema kolumnami? Rzecz w tym, z juz teraz sa dwa panstwa w tym systemie, niedlugo dolaczy trzecie (wlasciwie juz jest, lecz nie ma jeszcze okretow), a pierwsze z tych panstw juz ma w Aegis BMD dwie klasy okretow. Czyli, w szablonie juz powinny byc 3 kolumny, z czego w pierwszej kolumnie dwie podkolumny, a bedzie jeszcze wiecej, plus lista dla kazdej z kolumn... Nie wiem czy nie nazbyt skomplikowanie to opisalem.--Matrek (dyskusja) 07:37, 21 sty 2008 (CET)

Sherman

No to teraz wejdź do haseł T-34 i M4 Sherman i porównaj wysokości tych czołgów, a przy okazji poczytaj dlaczego gwardyjskie jednostki Armii Czerwonej używały Shermanów i dlaczego - to jest znakomita książka na ten temat, tu jest wywiad z autorem tej książki. Na temat Shermana jest bardzo wiele mitów i niestety mało kto sięga głębiej aby je zweryfikować. roo72 Dyskusja 09:06, 21 sty 2008 (CET)

Juble

Kolega pytał jak zdobyć taki numerowany symboliczny art to mu zasugerowałem twoją osobę-bo znasz się na tym dobrze- pisząc o osobach poprawnie politycznych miałem na myśli ludzi ustalających reguły nie ciebie- z innej beczki co myslisz o uwagach radomila odnośnie bander? Obecnie stosowany przez nas system chyba ładnie pokazuje tradycję morską- a że amerykański jack nie jest tym samym co ensign to nie jest wielki problem chyba--Prometheus1 (dyskusja) 14:13, 22 sty 2008 (CET)

oczywiście bandera(jack lub ensign) musi odpowiadać tej używanej rzeczywiście na danym okręcie- racja obecny system wklejania bander działa ok9 miesięcy i spokojnie można uznać że panuje w tej sprawie konsensus- poza tym system ten jest podobny do stosowanego na de en i innych wikipediach- tak z przymrużeniem oka nawet sie podoba za granicą- krążownik USS Indianapolis w Hiszpanii ma podobny do naszego infobox- układ graficzny wyraźnie skopiowali od nas--Prometheus1 (dyskusja) 14:33, 22 sty 2008 (CET)

Standard type battleship

Ja bym po prostu nazwał to koncepcją "standardowych pancerników". PS - dzięki za link, aczkolwiek tego jest za dużo, żeby mi się chciało szukać, ściągać i jeszcze potem czytać ;-) (i tak w ostatnim tygodniu znalazłem na emule sporo Ospreyów o okrętach wojny secesyjnej i rzecznych wojny wietnamskiej ;-) Tam raczej nie ma wiele rosyjskiego - trzeba tylko wpisać link z góry strony, podając zamiast "№" numer książki. Pibwl ←« 01:55, 23 sty 2008 (CET)

okręt

  • Nie ma sprawy - co do <"br />", stosuje po prostu polecenie zgodne z XHTML jako lepiej obrabiane przez przegladarki, co do "typu" okretow - zastanawialem sie dlaczego akurat uzywacie tego okreslenia, zamiast uzywanego w innych jezykach pojecia "klasy" - i przyznam ze wciaz tego nie rozumiem, choc zaczalem juz stosowac sie. --Matrek (dyskusja) 10:30, 23 sty 2008 (CET)
  • Co do meritum artykulow o okretach, to ja jednak nie jestem "specjalista" w tej dziedzinie. Pisze bo musze - o okretach ktore sa mi potrzebne w tematach antybalistycznych, wiec bylbym wdzieczny za uwagi. --Matrek (dyskusja) 10:33, 23 sty 2008 (CET)


do poprawki

Hasło HMS HOOD informuje:

"Rozpoczęto budowę czterech okrętów tego typu ("Hood", "Rodney", "Howe" i "Anson"), lecz ostatecznie ukończono tylko "Hood", a z pozostałych trzech zrezygnowano przed wodowaniem."

Jednocześnie w Wiki istnieje hasło HMS RODNEY - który niewątpliwie istniał i pływał na chwale brytyjskiej bandery. Nie jestem autorytetem w tej dziedzinie, wiec hasła nie poprawiam - ale ktoś to powinien zrobić!

  • Vallenty

re: Wikiprojekt Militaria

Jestem na starszej liście uczestników, widać uznano mnie za ,,osobę o znikomym ilościowo lub jakościowo wkładzie w rozwój szeroko rozumianej tematyki militarnej ;)

O USS Shad

Niestety chyba Cię zawiodę. Trafiłem na to hasło przez "zgłoś błąd", a dokładniej [29]. Hasło wyrzuciła wyszukiwarka [30]. Pozdrawiam Sei

Dornier Do 15

Nie. Kolejne wersje rozwojowe. Zreszta nie tylko te dwa. Nazwa "Wal" odnosila sie do przynajmniej dwoch z nich. Ale roznily sie dosyc znaczaco (moze nie z profilu).

Odpowiedź

Jasne, że mógłbym nie stosować tej ramki, to wszak nic trudnego - nie stosuje jej znaczna większość użytkowników. Ale ramka ta (właśnie poprzez mylący charkter) bardzo mi się podoba. Pozdrawiam DARTYS kontakt

Projekt Historia

Witam. Oczywiście interesuje mnie sprawa w adlszym ciągu. Problem z moim komputerem. Trzeba wymienić w nich części i dobawić noyw winchester, a to kupa forsy. Muszę więc poczekać an źródł Parcuję z cudzych PC...

Kłania się Roland von Bagratuni

ok

OK, zajrzę w miarę możliwości. Podobnie jak wtedy nie obiecuję ekspresowego tempa. Pozdrawiam, Tilia (dyskusja) 06:31, 24 sty 2008 (CET)


aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - bcl - be - be_x_old - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - co - cr - crh - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dsb - dv - dz - ee - el - eml - en - eo - es - et - eu - ext - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gan - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - hak - haw - he - hi - hif - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kaa - kab - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mdf - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - mt - mus - my - myv - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - quality - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - rw - sa - sah - sc - scn - sco - sd - se - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sr - srn - ss - st - stq - su - sv - sw - szl - ta - te - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu -