Discussioni utente:Ediedi

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

	Avviso: Ediedi è in miniwikipausa; è probabile quindi, che risponda con ritardo ai tuoi messaggi e se ne scusa, ma cercherà comunque di farlo appena possibile... :-)

Archivio corrente

Archivio di deposito

Archivio storico

---

Indice 1 Romania 2 La collaborazione continua! 3 Cartoline umbre 4 strangozzi 5 Carandini 6 Laguna di Colfiorito 7 Supporto :-) 8 dio nigi 9 Dionigi 10 Botte dei Varano 11 Immagine da altra wiki a commons 12 Von 13 S.Anna e Cupra 14 Rumeno 15 Cucina 16 Macroregioni ONU 17 Buon Natale 18 Richiesta di aiuto 19 Ultime prove di modifica template:Frazione 20 Amico 21 pizza 22 Psicowikifratellanza 23 Corona di Santo Stefano 24 Stefano ed altro 25 Nortumbria 26 personalità 27 stub 28 Bisiach 29 Enclave 30 fede 31 Blériot XI 32 Foligno 33 popoli 34 Ungheria 35 Diocesi di Foligno 36 Agnese 37 Copito de Nieve 38 Buon compelanno 39 Dove va il PRI? 40 Doppione 41 PRI e PdL 42 Santi Cosma e Damiano 43 Bergamo o Milano? 44 Lingua italiana 45 Link 46 Re:Polemiche 47 Umbri 48 Gran Varadino 49 Standardizzazione 50 Contribuire ad un convegno internazionale è come andare al gabinetto? 51 AUT 18 52 Re: Roberto Regazzi 53 Althann 54 Rottura del patto tra PRI e PLI 55 Nazionalità 56 Come le viole anche tu ..... 57 Puer 58 Secondo me no 59 Lingua rumena 60 Galeazzo Frudua 61 Città dell'olio 62 Cembalo 63 Criteri 64 Progetto 65 Conservatorio Torlonia 66 Lingua rumena 67 Kollonitz- successione 68 Eris-Kuiper 69 Sumeri 70 Re:Categoria Sumeri 71 Template 72 Re: Template Stazione metereologica 73 Re:Stazioni meteo 74 Rating 75 Cumani 76 Ferenc Szálasi 77 Su Alessandro Marchetti 78 Presbiteri 79 Sottocategorie 80 Arcieparchia 81 La Malfa-Nucara 82 Superficie/Area 83 Ducato di Spoleto 84 Claviorgano 85 Europa 86 Pizza a libretto 87 Foibe 88 Template Stazione meteorologica 89 Europasia 90 Zingari 91 Re: Pizza 92 fonte da blog 93 Liste europee/asiatiche 94 Che fai mi segui? 95 Template dei partiti 96 Nina Dudarova 97 Template, again 98 Maiuscolo Template:agroalimentare 99 Oleodotto dell'Amicizia 100 Meteo 101 Partiamo dalle regole 102 Template, finally 103 La Malfa 104 Grazie 105 Re:Anthos 106 Template Ungheria 107 Problematici o meno.... 108 Buona fede 109 Richiesta 110 Nucara/La Malfa 111 Jacobus è tornato 112 Traduttori 113 Romaniska 114 procedura di cancellazione incompleta 115 Template / 3 quesito 116 Template, ultimo atto 117 Box successione 118 Spam 119 Ducato di Spoleto 120 RE: 121 Rito delle diocesi titolari 122 Patriarca/vescovo 123 Judit Gal 124 Patriarca-vescovo cattolico 125 Messina

[modifica] Romania

Visti i vandalismi, l'ho semiprotetta per un po'. Grazie del rollback. --Cruccone (msg) 11:27, 1 dic 2007 (CET)

[modifica] La collaborazione continua!

Vorrei chiederti un intervento nella discussione della voce Cardinale Richelieu che momentaneamente si è arenata.Avemundi 19:40, 1 dic 2007 (CET)

[modifica] Cartoline umbre

Ciao... per il portale Umbria servirebbero 1 o 2 cartoline su foligno, vista l'importanza della città e la scarsa rappresentanza che ha su wikipedia... hai qualcosa??? Ciao --Wento 09:28, 2 dic 2007 (CET)

pensavo potessi scattarne alcune tu... cmq se vuoi fare un giro su flickr credo si possano caricare solo le immagini rilasciate in pubblico dominio... i problemi di copyright veramente coinvolgono anche me mie personali foto, visto che ogni tanto la policy di wikipedia cambia e bisogna adeguarsi :P...

Ciao e grazie --Wento 10:42, 2 dic 2007 (CET)

• Ho chiamato "cartoline" le foto autoprodotte... così le chiamano sui portali :)... cmq no problemi con le mie foto ce l'ho per quello che riguarda l'attribuzione e la licenza di concessione... Ciao--Wento 11:07, 2 dic 2007 (CET)

sull'autoproduzione hai ragione... il problema è l'inserimento della catecoria adatta... quelle che avevo contrassegnate come noncommercial ora devo metterle come copyrighted... non so che devo fare :P Cmq tu manda foto, magari nella discussioni:progetto Umbria poi se piacciono le mettiamo... ciao--Wento 11:15, 2 dic 2007 (CET)

• Benissimo! Penso di iserire qualcosa dell'aereoporto... d'altronde nn c'è nulla nel portale al riguardo... Ciao --Wento 15:11, 3 dic 2007 (CET)

[modifica] strangozzi

La tua affermazione mi ha lasciato sconvolta e confusa perché sono quadrati tutti gli strangozzi che io ho sempre visto in commercio, simili agli spaghetti alla chitarra che però sono all'uovo. Vedi scheda identificativa sul sito della regione Umbria. Non t'arrabbiare se ti dico che a volte ho l'impressione che vuoi solamente fare polemica. :-) Ciao --Nnaluci 18:03, 2 dic 2007 (CET)

No, non ti dispiacere! Una volta mi hai detto che, mentre generalmente sostenevi la posizione Porcarella, con me ti sei sentito di difendere Borgarella... pensavo che stesse accadendo la stessa cosa! Sorridi--Nnaluci 10:19, 3 dic 2007 (CET)

[modifica] Carandini

Ho semiprotetto la voce per 2 settimane. L'IP sembra fissato con nobiltà e simili. Non so se Carandini sia conte, da una rapida ricerca con google non trovo niente, immagino che se lo sia non gli interessi più di tanto e preferisca essere conosciuto per il suo lavoro. --Cruccone (msg) 11:38, 3 dic 2007 (CET)

[modifica] Laguna di Colfiorito

Ehm, si, in effetti, laguna non è il termine più adatto... --Cantalamessa 09:35, 4 dic 2007 (CET)

[modifica] Supporto :-)

Ho visto e ho inserito la voce tra gli osservati. Ora vediamo, ma non essere pessimista (visto anche la sua ultima risposta sulla sua pagina di discussione) :-)

Ciao --pil56 18:27, 5 dic 2007 (CET)

[modifica] dio nigi

c'ho sbattuto, non mi piace!--Nnaluci 02:39, 8 dic 2007 (CET)

[modifica] Dionigi

Concordo sull'unire lo Pseudo-Dionigi ed il Corpus, visto che tutto ciò che si sa del personaggio è che abbia scritto quell'opera. Intanto traduco quello che rimane del Santo, così dovrebbe essere più chiaro. --Cruccone (msg) 10:24, 8 dic 2007 (CET)

+1 per cruccone. Il santo invece è un altra cosa lo dico proprio per scrupolo :-), eventualmente bisogna sistemare i links. Io però non mi prendo nessun impegno in questo lavoro ;-)--Nnaluci 01:13, 10 dic 2007 (CET)

[modifica] Botte dei Varano

Che il nome dell'architetto sia corretto mi sembra l'unica cosa certa! :-D Se vuoi però cancella... Rimane il dubbio di enciclopedicità soprattutto perché non credo sia stato solo nel progetto. Visto che si parla di lavori di consolidamento voglio sperare che anche un ingegnere abbia partecipato alla progettazione e inoltre c'è la direzione dei lavori... O cerchiamo di capire, da fonti autorevoli, se c'è una figura più importante o dobbiamo nominarli tutti--Nnaluci 01:13, 10 dic 2007 (CET)

Violando la nostra privacy :-) riporto queste discussioni in Discussione:Botte dei Varano. --Nnaluci 12:47, 10 dic 2007 (CET)

[modifica] Immagine da altra wiki a commons

Si fa come facevano "gli antichi"... ovvero la salvi sul tuo PC e dopo la ricarichi su commons. L'importante però è mantenere licenza, link e informazioni dell'immagine principale. Esempi: qui un utente spagnolo ha preso una mia immagine da it:wiki (tra l'altro mi accorgo ora con licenza obsoleta) ma non ha messo il link. Esempio molto migliore questo, messo su commons a partire da pl:wiki, in cui tutto è corretto, c'è il link (anche se nel frattempo è stato cancellato e rimanda alla stessa immagine) e anche la cronologia precedente su pl:wiki.

Per l'avviso, tra un po' mi guardo la voce e ci penso. :-) Bye. --Retaggio (msg) 09:50, 10 dic 2007 (CET)

Riguardo la voce, sì, è indubitabilmente POV. Ho solo cambiato il template template:C con il template:P. --Retaggio (msg) 10:50, 10 dic 2007 (CET)

Non so, sono indeciso. Probabilmente si tratta di un elenco di opere che sono state eseguite con i suoi strumenti, però così ci vorrebbe il nome dell'interprete, non dell'autore... Sicuramente il titolo è errato. --Retaggio (msg) 11:25, 10 dic 2007 (CET) PS - Prova qui. Bye. --Retaggio (msg) 11:27, 10 dic 2007 (CET)

Non so, potresti mettere quelle enciclopediche (sto ragionando per ipotesi...) Io non ti so rispondere su questa cosa. Non so... (per tornare nel mio campo) tu elimineresti dalla voce di un corpo celeste le occultazioni? anche quelle sono infinite (tutti fanno occultazioni...), però alcune possono essere importanti... Percio ti ho consigliato il bar tematico... --Retaggio (msg) 11:36, 10 dic 2007 (CET)

Non capisco... se tu hai il libro puoi ben verificare se è copyviol o no... io come faccio? Al massimo, se il tuo sospetto è solo un sospetto è "ben fondato" metti un template:controlcopy per far verificare a qualche altro utente (tieni presente però che "scopiazzare" è diverso da "copiare", il testo deve essere riconoscibile...). Bye. --Retaggio (msg) 13:43, 14 dic 2007 (CET)

beh... comunque la risposta è valida: se hai un sospetto ben fondato metti il controlcopy, altrimenti tieni presente che potrebbe essere anche un normale "rewording". --Retaggio (msg) 14:53, 14 dic 2007 (CET)

Perdonami Edi, ma continuo a non capire il problema... se è pov, o si aggiusta (è una voce di dieci righe, ci vogliono pochi minuti) oppure si mette un template "P" e lo farà qualcun'altro, se è copyviol accertato si cancella (se abbiamo poco più di un sospetto ma non lo possiamo provare mettiamo il controlcopy e quacun'altro cercherà di verificare), se abbiamo il dubbio che non sia enciclopedico mettiamo il template "E" e se è più di un dubbio lo proponiamo per la cancellazione; se non vogliamo fare nessuna di queste cose contattiamo il primo autore o chiediamo un parere al bar di progetto. Ciò posto (e considerando che il "P" c'è già), non ho capito il tuo dubbio quale sarebbe... --Retaggio (msg) 15:19, 14 dic 2007 (CET) PS - se vuoi lo dePOVizzo io... dieci minuti...

Beh, considerando sempre che, se vuole, anche il sig. "D'Alema Massimo" può scrivere una voce su di sé (sempre che sia NPOV...) se hai un dubbio riguardo una violazione di copyright hai fatto certamente bene a segnalarlo. Vediamo nella discussione se interviene qualcuno. --Retaggio (msg) 16:09, 14 dic 2007 (CET)

[modifica] Von

Ho spostato la discussione qui, mi pare il luogo più consono, anche secondo gli altri. --Ediedi 06:58, 12 dic 2007 (CET)

[modifica] S.Anna e Cupra

Non ci crederai ma oggi ho avuto modo di interrogare don Mario Sensi, docente all'università lateranense: nessun rapporto tra le due figure. S.Anna, protettrice dalla peste, introdotta a Colfiorito ed altri paesi del folignate nel 1480 per peste scampata; sostituisce il culto imperiale celebrato nell'edificio sul quale è sorta la chiesa di Santa Maria di Pistia e testimoniato da un cippo tuttora presente nella chiesa.--Nnaluci 23:46, 15 dic 2007 (CET)

[modifica] Rumeno

Non ho capito bene cosa hai fatto, ma ho messo a posto rollbackandoti e rifacendo lo spostamento. --Retaggio (msg) 10:00, 18 dic 2007 (CET)

[modifica] Cucina

Ehilà... per quanto il portale cucina languisca non penso sia morto del tutto. Quindi cancellarlo non penso sia una buona idea. La gastronomia è una branca della cucina: per quanto importante non è un sinonimo. O almeno io la vedo così. Possiamo provare a postare su chez babette la questione. --Tinette - Lasciate un messaggio 14:24, 18 dic 2007 (CET)

[modifica] Macroregioni ONU

Ciao Ediedi, per quanto riguarda l'ONU le macroregioni sono ancora quelle, come riportato dal sito ufficiale. Dove inizi esattamente l'Europa orientale è controverso, credo che a parte i russi nessuno vuole ammettere di farne parte. Qua a Cambridge, ad esempio, cechi, ungheresi, polacchi e altri hanno formato la Central European Society. Penso che vada spiegato in modo più chiaro cosa sia una macroregione ONU (en:United Nations geoscheme), è chiaro che fino al 1989 corrispondeva ai paesi del Patto di Varsavia, ma da allora ha perso alcuni territori (Germania Est, repubbliche baltiche), quindi pre-1989 è proprio sbagliato. Ciao --Cruccone (msg) 17:47, 19 dic 2007 (CET)

[modifica] Buon Natale

Grazie per gli auguri Ediedi, Buon Natale e un felice Anno Nuovo pure a te. A riguardo di Carla Bruni, ho cercato fonti ufficiali sulla sua presunta doppia nazionalità, ma non ho trovato niente. Sicuramente, se la sua storia con Sarko continua, non sara difficile - casomai lo volesse - ottenere la nazionalità francese, ma per il momento sembrerebbe averne solo una. Scriverò due righe pure sulla pagina di discussione. Ciao --Shardan 09:40, 20 dic 2007 (CET)

Bene, vedo che concordi con quanto ho scritto nella discussione. Non è che mi interessi minimamente questa questione, era solo per tentare di bloccare sul nascere una editwar. --Ediedi 09:51, 20 dic 2007 (CET)

[modifica] Richiesta di aiuto

Ciao ediedi! Ho iniziato una discussione sulla voce "Fuga di re Vittorio Emanuele III", che, anche se appare bilanciata, rimane vittima di un conflitto di circa sei mesi fa, in cui si sono confrontate posizioni molto nette, portando avanti tesi preconfezionate. Ti invito ad intervenire per allargare la discussione ad utenti obiettivi e capaci di dialogare. So che ti chiedo un gran favore, perché la voce è a rischio. Magari ricambio il favore con qualche lavoro noioso :) Avemundi 16:45, 20 dic 2007 (CET)

Buon Natale anche a te. Vista la natura del progetto perferisco sempre proporre miglioramenti, piuttosto che accettare tutto come già prestabilito e immutabile. Ma forse sei più saggio, sono discussioni da fuggire...ormai conosci il mio pensiero sul lavoro di gruppo :( Avemundi 18:20, 20 dic 2007 (CET)

Amico Ediedi, tanti cari auguri di buon Natale da --Justinianus da Perugia 17:10, 23 dic 2007 (CET)

[modifica] Ultime prove di modifica template:Frazione

Ciao, ti pregherei di leggere il commento che ho pubblicato nella pagina discussioni del template:Frazioni. Grazie, a presto! -- Gianco  msg  13:02, 5 gen 2008 (CET)

[modifica] Amico

Ciao amico, ti espressi la mia approvazione per il tuo valido contributo a questo progetto ma definire faziosa la frase più famosa nel mondo, riferita alla pizza napoletana rimuovendola, è come voler negare la luce del sole!!!! Se risiedi ancora a Budapest, chiedi ai tuoi amici ungheresi quale tipo di pizza conoscono meglio: cerca di non coprirti di ridicolo!!!! Non ripristino poichè nella voce apposita di tale pizza certamente si citerà come la più celebre del mondo!!!!--Pio 18:01, 11 gen 2008 (CET)

[modifica] pizza

Per i condimenti vale tutto e il contrario di tutto: bisognerebbe rifare completamente la sezione. Guarda per esempio questi link esterni: [1] [2]. Ciao--Nnaluci 18:56, 11 gen 2008 (CET)

Tipo e categoria. Cercherò di chiarirlo anche nella voce. Ora no. Ciao--Nnaluci 19:53, 11 gen 2008 (CET)

Ciao Edi, sinceramente non sono un grande esperto di pietanze tipiche regionali. Però ho letto quella voce e devo onestamente dire che mi è piaciuta poco... in particolare si fa una gran confusione tra pizza e pizza napoletana (che poi per noi napoletani - e per gli stranieri, vedi interwiki - è "la pizza" e basta.. forse da qui la confusione). Gli altri tipi di pizza poi non hanno nulla a che vedere con la "nostra grandiosa pizza"... ;-) insomma, più che una pizza, un pasticcio. Probabilmente la cosa migliore sarebbe secondo me trasformare quella voce in poco più di un disambigua, che dia i link delle diverse pizze e poche informazioni inpiù. Dovrebbero poi essere riorganizzati gli interwiki, che a volte puntano alla pizza, a volte alla "nostra". Io non sono granché esperto, ma comunque lascerò un messaggio al bar del progetto:Napoli. Bye. --Retaggio (msg) 22:47, 11 gen 2008 (CET) PS - comunque ammetto di essere rimasto sorpreso da quante pizze regionali esistono... :-P

avevi ragione tu! Guarda qui.--Nnaluci 14:31, 14 gen 2008 (CET)

Ho visto link più dettagliati... :-) comunque, l'importante, come già detto nella talk di Nnaluci è non confondere la "pizza napoletana" con la "pizza alla napoletana". Il primo si riferisce ad un metodo di preparazione di "n" versioni della pizza, il secondo ad una delle tante versioni (e neanche la più importante) della "pizza napoletana". Quanto alla degustazione sempre a disp., ma mi sa che dovremo farla passare via cavo.... :-) --Retaggio (msg) 09:28, 15 gen 2008 (CET)

Non ho capito: questo e questo sono l'uno la copia dell'altro. La confusione invece derivava dalla doppia dicitura "napoletana" e "alla napoletana"... o c'è dell'altro? --Retaggio (msg) 10:19, 15 gen 2008 (CET)

Beh... nella mia ignoranza, pensavo fosse ovvio che la pizza (napoletana) ha svariate decine di versioni :-) ...le tre segnalate sono semplicemente quelle "tradizionali" per cui è stata richiesta la PAT. Bye --Retaggio (msg) 10:54, 15 gen 2008 (CET)

[modifica] Psicowikifratellanza

Ciao! :-)

volevo avvertirti che nel Progetto:Psicologia è stato creato una nuova cartella: la Psicowikifratellanza! Contiene alcuni utili strumenti pensati per coloro che sono iscritti al Progetto Psicologia. Spero che posso esserti utile, a presto.
Ciao. :-) --Sergejpinka discutiamone 17:42, 15 gen 2008 (CET)

[modifica] Corona di Santo Stefano

Si tratta di un'affermazione falsa. La Corona Ferrea è ad esempio più antica. Si potrebbe scrivere "si tratta di una delle corone più antiche d'Europa". Bisogna tenere presente però che la corona è un oggetto antichissimo (ho letto 9000 anni). Forse sarebbe meglio eliminare del tutto l'affermazione. La voce è molto interessante, grazie della segnalazione. Avemundi 11:36, 21 gen 2008 (CET)

[modifica] Stefano ed altro

Ciao Ediedi, ho visto le note che mi hai scritto.

In merito, al "sé stesso come Principe", l'avevo messo per omogeneità con quello che appare nella casella successore del box relativo al titolo di Principe. Tuttavia trovo la tua motivazione fondata. Forse potremmo pensare di mettere un trattino in entrambi i casi con una nota di rimando che ricordi anche al più distratto dei lettori il fatto che Stefano sia stato elevato da Principe a Re nel corso della sua vita. Che ne pensi?

In merito ai riferimenti alla "turcicità", ho notato anch'io i frequenti inserimenti e ritocchi; stavo riflettendo su un possibile approccio; sinceramente non sono espertissimo, ma mi pare di capire che tutti questi riferimenti di fatto sono derivati da un unica fonte (le opere di Gyula László); si potrebbe pensare di accorparli in una sezione dedicata, permettendo così di rendere più scorrevole l'inizio del paragrafo sulla vita che IMHO è un pò contorto. Che ne pensi?

Ciao, --Ysogo 01:11, 22 gen 2008 (CET)

Ciao, volevo solo dirti che ho visto la tua risposta; nei prossimi giorni sarò un po' preso e non credo di riuscire a mettere mano alla voce; vorrei fare un intervento complessivo e preferisco aspettare un momento in cui potermelo gestire con il giusto tempo. A risentirci. --Ysogo

[modifica] Nortumbria

Ciao edi, ravanando qua e la ho visto questo inserimento nella voce Umbria (disambigua). Incuriosito, sono andato a vedere nella voce in inglese en:Northumbria, dove però non c'è traccia di questa dizione. Ho così chiesto nella talk, dove mi dicono che l'origine del nome è legata al fiume Humber. Avevi delle informazioni diverse? --Cantalamessa 22:34, 30 gen 2008 (CET)

Aspetta, prima provo ad insistere con gli inglesi, magari ne esce qualcosa di interessante. --Cantalamessa 09:44, 31 gen 2008 (CET)

[modifica] personalità

Ti rispondo solo segnalandoti la Categoria:Italiani per città... forse arrivi un po' tardi per le contestazioni... Grazie cmq e buon lavoro anche a te!! :) --SailKoFECIT 10:49, 31 gen 2008 (CET)

PS: ti dispiace se ho messo una tua foto qui? Se la caricassi su commons potremmo aggiungerla anche alle altre wiki, non ci sono purtroppo molte foto di archeologi al lavoro :)) --SailKoFECIT 10:53, 31 gen 2008 (CET)

Per le personalità può darsi che tu abbia ragione... si possono modificare tutte anche via bot, ma è un lavoro lungo... finché non ci sarà una discussione nuova con consenso però diciamo che foligno e caltagirone sono in minoranza, quindi è più facile che vengano modificate quelle che tutto il resto. --SailKoFECIT 10:55, 31 gen 2008 (CET)

Non so, su wikipedia ci dovrebbero essere solo personalità (ovvero personaggi enciclopedici): se qualcuno obietta che una velina non è una "personalita" (e potrei anche essere d'accordo...) ciò vuol dire che non ci deve essere la velina! Se invece il problema è relativo ad una non attenta traduzione dall'inglese, potrebbe anche essere. Comunque, dato il fortissimo impatto sull'enciclopedia, non è un discorso che possiamo fare qui, ci vuole secondo me il Progetto:biografie (e forse anche il progetto:coordinamento). Bye. --Retaggio (msg) 11:15, 31 gen 2008 (CET)

Il punto è (secondo me) che quando decidiamo che una "persona nota al grande pubblico" può stare su Wikipedia, staimo accettando che sia una personalità. Da qui il mio dubbio. --Retaggio (msg) 11:42, 31 gen 2008 (CET)

La questione è sempre la stessa: o cancelliamo la Ventura, o decidiamo (come di fatto facciamo) che è una personalità... In ogni caso, date le implicazioni, è una questione da valutare attentamente e nei progetti opportuni: si potrebbe anche modificare, ma dovrebbero partire bot su diverse ceninaia (migliaia?) di pagine. Fino ad allora mi sembra più logico considerare che noi stiamo decidendo (implicitamente, non avendola cancellata) che la Ventura è una "personalità" (e quindi su WP abbiamo solo "personalità"). Prova a porre la questione al progetto. Bye. --Retaggio (msg) 13:56, 31 gen 2008 (CET)

Su un enciclopedia, per definizione, ci sono solo personalità ;-) In pratica, non è la definizione ad essere errata, è la nostra enciclopedia ad essere "atipica"... (o almeno ad essersi rivelata atipica con il passare degli anni) :-) Bye. --Retaggio (msg) 16:00, 31 gen 2008 (CET) PS - comunque, per modificare una convenzione del genere, così radicata, ci vuole una discussione molto più ampia

...ehm... solo una precisazione: io sto su WP proprio perché è "atipica" (o almeno secondo me lo è :-P) bye. --Retaggio (msg) 19:24, 31 gen 2008 (CET)

Molto interessante e da me condiviso quello che hai scritto da Retaggio. Personalità è altisonante (con tutto il rispetto per il grande Rocco), oltre ad essere un'accezione del termine invisa ai puristi. A me piacerebbe la soluzione più semplice: "Persone" (per le categorie) e frasi tipo "Simona Ventura è una persona dotata di apprezzato <ref>in tutto il contado di Chivasso</ref> talento ". Avemundi 14:38, 1 feb 2008 (CET)

[modifica] stub

Ciao. Ho visto che hai rimosso tutti gli stub delle Categoria:Scuole di formazione militare in Italia perche' ritenevi che {{S|guerra}} non andasse bene. Visto che erano finiti in Categoria:Stub, a mio parere peggio che Categoria:stub guerra, anche considerato che la Categoria:Accademie e scuole di formazione militari fa parte di Categoria: forze armate as sua volta parte di Categoria:guerra, ripristino la classificazione precedente. Forse si potrebbe creare una Categoria:stub accademie militari. saluti rago 19:21, 31 gen 2008 (CET)

sono d'accordo con te. Avresti voglia di creare la categoria? Anzi, lo faccio io, ho due minuti di tempo. Saluti rago 16:28, 1 feb 2008 (CET)

il primo che passa lo fa ;-) Saluti. rago 10:38, 4 feb 2008 (CET)

[modifica] Bisiach

Mi sembra tutto OK. Ho commentato le parti in inglese. Comincia a tradurre e poi elimina pure il tl "A". :-) Bye. --Retaggio (msg) 10:34, 4 feb 2008 (CET)

Devi vedere solo la parte non commentata ;-) --Retaggio (msg) 10:45, 4 feb 2008 (CET)

Non capisco il problema... la voce è oggettivamente da tradurre. OK. Un altro utente l'ha anche considerata (soggettivamente) "scarna". E' di certo un giudizio soggettivo, dato che ognuno la pensa diversamente su questo punto, ma di certo non possiamo dire che non sia "oggettivamente" così, in quanto la voce in effetti contiene solo il template bio, la bibliografia e un'immagine. Dunque cosa si fa, visto che esistono due giudizi differenti? Soluzione: si traduce qualche altro pezzo. Di certo non possiamo cambiare la testa degli altri utenti, no? :-) --Retaggio (msg) 11:00, 4 feb 2008 (CET)

Edi, molte cose qua sono soggettive... il template "A" in questo campo (nel soggettivo, intendo) spadroneggia... :-P Se mi chiedi se "T" esclude "A"... beh, non lo abbiamo scritto da nessuna parte (e non so neanche se buona parte pensa ciò), dunque... boh.... :-/ --Retaggio (msg) 11:39, 4 feb 2008 (CET)

[modifica] Enclave

Enclave è un termine francese, non mi risulta un enclavi in italiano, vedi la pagina di discussione di Enclaves ed exclaves in Italia. --Crisarco 12:51, 5 feb 2008 (CET)

Fonte? --Crisarco 13:47, 5 feb 2008 (CET)

La prima, sul plurale invariabile non credo sia così netta la cosa! --Crisarco 13:50, 5 feb 2008 (CET)

Il vocabolario dà invariabile. Ok per l'invariabilità (ma il corsivo indica che si tratta di parola straniera, dunque declinata in quanto tale, o no?) non risulta però la forma enclavi. Sarebbe il caso di chiedere all'accademia della crusca. --Crisarco 14:05, 5 feb 2008 (CET)

Più affidabile è il vocabolario, il documento comunitario potrebbe essere stato tradotto in maniera approssimativa. --Crisarco 14:24, 5 feb 2008 (CET)

Io consulterei il bar o qualche progetto specifico prima di spostare!--Crisarco 16:21, 5 feb 2008 (CET)

Cn la ricerca non si trova nulla [3], bisognerebbe trovare qualche articolo generico. --Crisarco 16:25, 5 feb 2008 (CET)

[modifica] fede

te scrivo qua per non continuare l'off, penso che sovrastimi le conoscenze dell'italiano "medio"--Francomemoria 18:51, 7 feb 2008 (CET)

[modifica] Blériot XI

Fatto! Ho preso i dati dalla voce en.wiki. 23 gennaio 1909 primo volo, 25 luglio 1909 traversata del Canale della Manica. Ciao :-)--threecharlie 14:08, 8 feb 2008 (CET)

[modifica] Foligno

Ciao, ho inserito le cartoline che riguardano Foligno nel portale:Umbria. Alla prossima --Wento 15:03, 9 feb 2008 (CET)

[modifica] popoli

Beh, effettivamente non c'entra niente, ma siccome {{s|popoli}} serve a categorizzare gli stub relativi ai popoli in questa Categoria:Stub_popoli, omologa di Categoria:popoli, ho ripristinato la modifica. Io personalmente sposterei Popoli comune ad un Popoli (PE), come per molti altri comuni italiani che hanno nomi confondibili e lascerei popoli per un disambigua. A prescindere da questo, lo stub va lasciato altrimenti si affolla la Categoria:Stub_antropologia. Tu che soluzioni proponi? rago 20:01, 9 feb 2008 (CET)

Inoltre guardando Speciale:PuntanoQui/Popoli, molte voci che vi rimandano non sono pertinenti, ma si riferiscono al significato di popolo, inteso al plurale. Buona domenica. rago 20:07, 9 feb 2008 (CET)

boh. A una soluzione tipo Mosca, o Castelli o qualcuno dei numerosi comuni che hanno un nome che condivide altri significati sembrerebbe piu' idonea, anche perche' casi come Russi a me sembrano un po' forzati, con tutto il rispetto per le piccole localita'. Vedi vari esempi di nomecomune (SIGLA PROVINCIA) in Categoria:Comuni_italiani. Saluti rago 13:36, 10 feb 2008 (CET)

[modifica] Ungheria

Ho messo una domanda in discussione. Aspetto giusto qualche ora; poi, in assenza di chiarimenti, cancello. Thanks, bye. --Retaggio (msg) 09:47, 13 feb 2008 (CET)

[modifica] Diocesi di Foligno

Ciao! Bisognerebbe correggere il titolo del paragrafo, perché un vescovo come Buoncristiani cessa di appartenere al clero di una dioocesi quando è ordinario di un'altra. La modifica minima è "appartenuti" al posto di "appartenenti", ma forse si può escogitare un titolo meno lungo.Avemundi 18:06, 14 feb 2008 (CET)

[modifica] Agnese

Sì, ho visto che è inattiva dopo che ho scritto il messaggio. Grazie. A presto. --Aracuano^disc 11:45, 15 feb 2008 (CET)

[modifica] Copito de Nieve

Fatto. E non c'è altro da dire. ;-) --Retaggio (msg) 23:18, 18 feb 2008 (CET)

[modifica] Buon compelanno

• Auguri! --ChemicalBit - scrivimi 10:38, 19 feb 2008 (CET)

• Aguroni anche da parte mia! ;) --Nickel Chromo 11:25, 19 feb 2008 (CET)
• Auguri :-) --Giovanni (Ebbene?) 12:40, 19 feb 2008 (CET)
• Buon compleanno! :-) --「Twice·29 ^✉」 13:04, 19 feb 2008 (CET)
• 'guri! :-) --Retaggio (msg) 13:12, 19 feb 2008 (CET)
• Auguri :) --DarkAp89^Talk 17:57, 19 feb 2008 (CET) Nulla ^^ --DarkAp89^Talk 18:56, 19 feb 2008 (CET)

[modifica] Dove va il PRI?

Scopro che ieri era il tuo compleanno... auguri in ritardo! Penso che la tua modifica alla voce PRI fosse ok, ma è vero o no che il PRI presenterà i suoi candidati nelle liste del PdL, pur senza aderirvi? Se così non è, mi sai dire cosa farà il PRI? --Checco 15:55, 20 feb 2008 (CET)

Dunque si può dire che il PRI farà probabilmente parte delle liste del PdL ma non del PdL stesso. Hai idea di quanti eletti dovrebbe avere il PRI? Mi rendo conto che sono domande a cui probabilmente non hai risposta, ma, sai com'è, è da un po' che meditavo sulle sorti del caro piccolo partito repubblicano... --Checco 16:13, 20 feb 2008 (CET)

Grazie delle informazioni. In ogni caso, mi sembra di capire, il PRI non farà parte della possibile alleanza tra PS, Radicali, PLI e PSDI. Penso comunque che il PRI faccia bene a voler tutelare la sua storia rimanendo in Parlamento, quello che mi chiedo è come mai PS, PLI e PSDI non vogliano fare una scelta simile. Non mi sembra così svilente la storia dei repubblicani accanto a Berlusconi. Boh. --Checco 16:31, 20 feb 2008 (CET)

Sì, ma il PLI non ne vuole sapere di stare con il centro-destra, così come il PSDI e il PS non sembrano voler presentare alcuni loro candidati nella lista del PD. Scelta incomprensibile ai miei occhi (non capisco che senso abbia presentarsi orgogliosamante da soli quando si sa che non si riuscirà neppure nei sogni a superare lo sbarramento del 4%)... ma, in ogni caso, il PRI ci sarà e questo basta! --Checco 16:39, 20 feb 2008 (CET)

Grazie, ma ti stupirò... le avevo già lette anche se, appunto, non tutto mi era chiaro e da allora non avevo avuto aggiornamenti. Se sai qualcosa su alleanze e candidature, fammi sapere! --Checco 17:29, 20 feb 2008 (CET)

Benissimo, aspettiamo... --Checco 17:48, 20 feb 2008 (CET)

[modifica] Doppione

cancellazione immediata criterio 5 :-) Thanks, bye. --Retaggio (msg) 11:15, 22 feb 2008 (CET)

Ccredo ci sia qualche "sfumatura" che nel tempo si è modificata... ;-) La voce che ho cancellato era "tutta" perfettamente identica al paragrafo della voce principale, dunque è come se l'unione di fatto fosse già stata fatta. Evidentemente quella noticina si applica a voci che per un pezzo siano identiche e per un altro pezzo no... --Retaggio (msg) 12:24, 22 feb 2008 (CET)

[modifica] PRI e PdL

Da quanto si legge qui sembra che il PRI si senta in qualche modo parte del PdL, anche (se questo lo aggiungo io) manterrà una sua forma indipendente sul modello di quanto fatto, per la sua storia, dal Partito Radicale francese con l'UMP. In particolare si parla di "patrimonio comune", facendo riferimento al programma del PdL. Qualche riga più sotto, si legge: Lo spirito è quello della "strategia di Lisbona", che deve divenire il lievito dell'intera legislatura e dare coerenza alle diverse culture politiche che convivono all'interno del "Popolo delle libertà".. Anche se niente è ancora chiaro del tutto, sembra che il PRI si proponga di essere il lievito (e che lievito!) liberale all'interno del PdL, nel quale (questo lo aggiungo io) manterrà sempre una sua identità autonoma. Volevo sapere cosa ne pensi e se hai qualche informazione più precisa, anche per quanto concerne le candidature. --Checco 14:30, 28 feb 2008 (CET)

Non voglio contestarti, ma, lette le dichiarazioni, tale differenza tra il PRI e gli altri mi sembra un pochino una sottigliezza... --Checco 11:58, 1 mar 2008 (CET)

Mi riferivo ai documenti linkati sopra e non penso che ci siano troppe differenze tra la posizione del PRI e quella, che so, del Nuovo PSI. --Checco 12:18, 1 mar 2008 (CET)

I link erano sul PRI. Quello che volevo dire è che non mi sembra tanto sbagliato dire che il PRI confluirà nel PdL, dato che questa è una lista. --Checco 12:45, 1 mar 2008 (CET)

Ok, ma confermo quanto ho detto sopra: partito autonomo ma integrato sul modello Parti Radical-UMP mi sembra un possibile esito della vicenda. Visto che niente è certo, aspettiamo... --Checco 13:01, 1 mar 2008 (CET)

Giusta osservazione, comunque anche la Lega Nord talvolta si è alleata con il centro-sinistra... in ogni caso, per ora non cambiamo niente. --Checco 13:09, 1 mar 2008 (CET)

[modifica] Santi Cosma e Damiano

Ciao Ediedi, adesso dovrebbe essere a posto. Il problema è che nella procedura ad un certo punto bisogna cancellare una pagina, e questo lo possono fare solo gli admin (poi, che la procedura sia complessa, non c'è dubbio). Ho lasciato per ora il redirect Santi Cosma e Damiano (martiri) visto che ha molti link entranti, dopo passo con il bot. Ciao --Cruccone (msg) 13:21, 29 feb 2008 (CET)

[modifica] Bergamo o Milano?

Di primo acchito ti avevo dato subito ragione, poi sono andato a guardare la cronologia e chi ha fatto lo spostamento ha indicato "come da sito ufficiale"; non contento sono andato a controllare ed in effetti qui ad esempio c'è la denominazione Milano-Orio al Serio. A questo punto presumerei che la situazione attuale sia quella maggiormente corretta, non credi?

Buon pomeriggio :-) --pil56 15:07, 29 feb 2008 (CET)

Fatta inversione :-) --pil56 22:41, 2 mar 2008 (CET)

[modifica] Lingua italiana

Ciao Ediedi, l'incipit che assomiglia al sito che mi hai segnalato è stato inserito nell'aprile 2004; la versione sul sito è però molto più simile ad alcune versioni successive, il che fa pensare che abbiano copiato loro. Su web.archive.org la versione più vecchia del sito è dell'aprile 2005, da cui si deduce che la loro pagina è stata scritta prima di quella data (non si sa quando) - in pratica non ci dice niente. Con la mia esperienza, propendo che siano loro ad aver copiato da noi per il fatto che il nostro testo è stato prima inserito diverso e poi si è avvicinato al loro testo. Ciao --Cruccone (msg) 15:46, 1 mar 2008 (CET)

[modifica] Link

Ciao Ediedi, sinceramente non so perché venga tolto quel link, prova a chiedere a chi lo toglie. --Cruccone (msg) 22:22, 2 mar 2008 (CET)

Ti fornisco una "briciola" in più: quel sito è contenuto in questo elenco: Wikipedia:Collegamenti_indesiderati. Devo dire che però non mi sono mai interessato di quella pagina. In alternativa a Snoopy, puoi anche chiedere nella talk di quella pagina. Bye. --Retaggio (msg) 11:18, 3 mar 2008 (CET)

la risposta di retaggio è simile alla mia, il punto di vista di che link possiamo tenere e quale no varia da utente ad utente, personalmente ho ritenuto che quel link potesse benissimo essere tolto visto che è inserito qui. libero di rimetterlo. :) --.snoopy.  19:16, 3 mar 2008 (CET)

probabilmente xoomer è stato inserito in quella lista in quanto "maxicontenitore" di siti personali (e quindi, quasi per definizione "non affidabili" o possibili sorgenti di spam). Non considero dunque una buona cosa riconsiderare la posizione di xoomer nella lista, però probabilmente non è giusto passare a cancellazioni a tappeto (anche se in 99 casi su 100... :-P). Ti dico la mia: prova a rimetterlo, però tieni presente che quei siti vengono periodicamente passati al vaglio; potrebbe quindi essere necessario ri-spiegare in futuro a qualcuno la "necessarietà" del link inserito. Bye. --Retaggio (msg) 18:58, 4 mar 2008 (CET)

Ho letto la discussione e penso che purtroppo non potrò darti altri consigli che non siano quelli che già ti ha dato Cruccone. In genere su WP utilizziamo il nome più noto (anche per questo abbiamo una voce su "Maometto" e non su un nome impronunciabile) e questo certamente è un fatto. Ovviamente se ci sono indecisioni su quale che sia il nome più noto, non abbiamo altro da fare che portare fonti a supporto. Non so, questa opera quando viene rappresentata, con che nome viene rappresentata? Non dovrebbe essere impossibili reperire fonti di questo genere... Bye. --Retaggio (msg) 11:12, 10 mar 2008 (CET)

Forse un riassunto delle fonti a supporto delle diverse tesi può essere utile, ma soprattutto io farei un post al bar del progetto teatro: Discussioni_progetto:Teatro, dove si possono trovare altri pareri riguardo l'importanza delle diverse fonti. Bye. --Retaggio (msg) 11:28, 10 mar 2008 (CET)

...da parte mia, da ignorante, dubbio non c'è: è ovvio che "Maometto" non si chiamava realmente così, nonostante ciò mettiamo su WP il "nome più noto". Più o meno per lo stesso motivo abbiamo una voce su Totò e non su Antonio De Curtis o su Mizar e non su "Zeta Ursae Majoris". Nonostante ciò, non mi sento esperto della materia tanto da intervenire in sostegno di un'ipotesi o un'altra. Io aspetterei per un po' qualche intervento dal progetto teatro (sperando che ci sia qualcuno in "sala") Bye. --Retaggio (msg) 18:00, 10 mar 2008 (CET) PS - per quanto riguarda i paraocchi... beh, ce ne sono tanti qui, delle forme più impensate...

[modifica] Re:Polemiche

L'importante, al di là delle questioni personali e anche delle singole voci, è adottare un metodo nell'uso delle fonti. Come avrai visto, ho trovato altro ancora. Ma in tutti i casi - senza che per ogni questione si debba fare ricerche approfondite (come si ripete sempre, siamo volontari) - ogni disciplina ha le sue fonti privilegiate, e non per convenzione, bensì per meriti sul campo. Senza questa scrematura, si cade in una sorta di wikirelativismo, per cui qualsiasi cosa stampata su carta o addirittura immessa in rete ha lo stesso peso, e a quel punto qualunque decisione diventa impossibile. Ti ringrazio del messaggio in talk e ti saluto (sarò via fino a domenica) --Al Pereira (msg) 21:56, 12 mar 2008 (CET)

[modifica] Umbri

Ciao Ediedi, ho protetto la pagina per 1 settimana. Magari scrivi qualcosa nella discussione, visto che essendo un IP dinamico non si riesce a contattare l'anonimo direttamente. Giusto per capire se cancella solo per campanilismo o se ha motivi più validi. Ciao e grazie --Cruccone (msg) 09:09, 13 mar 2008 (CET)

[modifica] Gran Varadino

È da tanto tempo che devo metter mano alla Romania e meditavo su Gran Varadino (Mare = Nagy Oradea=Varad)...per tua fortuna ci andrà ancora qualche mese prima che mi occupi di Romania, ma poi avrò quasi accerchiato un certo paese :) Il prossimo paese a cadere vittima della standardizzazione sarà la Croazia. Forse sto mischiando un po' Risiko e Progetto Diocesi :))) Ma che cosa non si farebbe per far patire un po' d'accerchiamento ai Magiari!! :))) Avemundi (msg) 18:41, 13 mar 2008 (CET)

[modifica] Standardizzazione

Ciao Ediedi, in realtà proprio tra i primi primi non sono, anche se ormai faccio parte di quelli he hanno iniziato nella prima metà. La standardizzazione di per sè è una buona cosa, capire dalla prima riga di cosa tratti la voce è secondo me fondamentale per il lettore che non ha voglia di perdere tempo con qualcosa che non lo interessa. La standardizzazione che usiamo per le voci biografiche nella maggior parte dei casi va bene, coglie due piccioni con una fava gestendo in maniera corretta la categorizzazione e creando un incipit preciso. È indubbio però che ci siano casi in cui il risultato non è un granché - un esempio sono le cariche universali (tipo il Papa) o personalità vissute quando il concetto moderno di nazionalità non esisteva. All'inizio, in questi casi la soluzione era di evitare il template e mettere l'incipit manualmente; oggi però ci sono tante pagine che dipendono dal template (es. anni e giorni) e quindi conviene fargli gestire le eccezioni. Un altro problema legato alla standardizzazione è che la scrittura diventa potenzialmente più difficile per un non esperto - e forse a volte è quasi voluto - anche se tutto sommato chi dia una sistematina alla forma lo si trova. Sinceramente, io penso che chi scrive è al servizio di chi legge, e chi lavora su template bot etc. è al servizio di entrambi; quando queste priorità si perdono il progetto diventa fine a sè stesso. Tutto questo è legato alla crescita del progetto, all'inizio c'erano poche persone e le idee non variavano così tanto, oggi c'è molta più gente, molti più contenuti, ed una maggiore varietà di idee su come il progetto debba essere gestito. Certo, questo ha degli aspetti negativi, ma secondo me gli aspetti positivi prevalgono. Le regole sono una buona cosa, il buonsenso è una cosa migliore ma non tutti abbiamo lo stesso buonsenso; Wikipedia:Ignora le regole forse è un po' dimenticata, a volte essere troppo legati alle regole porta a situazioni assurde, ma andare contro le regole tanto per non è necessariamente meglio. In ogni caso, questa è una discussione che secondo me verrebbe meglio fatta di persona! Ciao Cruccone (msg) 19:18, 13 mar 2008 (CET)

[modifica] Contribuire ad un convegno internazionale è come andare al gabinetto?

(Sposto questa discussione nella pagina appropriata, ma per qualche giorno la lascio pure qui.)

Dimme la verità Ediedi, ma che t'ha fatto Regazzi? ;-) Carlo C --151.51.22.216 (msg) 08:41, 14 mar 2008 (CET)

Mi dispiace essere costretto a rispondere qui a chi si nasconde dietro un IP anonimo e non sa distinguere un'iperbole, ma lo faccio qui perché ci tengo comunque a chiarire che non mi ha fatto nulla e che anzi, io ho solo contribuito a migliorare la voce, a ripulirla dai POV, a wikificarla, ad ampliarla, a ripristinarla da vandalismi e probabilmente anche ad evitare che fosse messa in cancellazione, mi occupo di questa voce come di quelle di altri liutai (oltre a tutto il resto si wikipedia). Per quanto riguarda la partecipazione ad un convegno internazionale, ribadisco che la cosa non è assolutamente rilevante da un punto di vista enciclopedico, se dovessimo inserire i convegni a cui hanno partecipato tutti i personaggi presenti su wiki, non basterebbero milioni di wikipedie, ti rendi conto a quanti convegni partecipa annuamente, ad esempio, un professore universitario? Sono decine, figurati poi personaggi a più alto livello e solo annualmente! :-) --Ediedi (msg) 08:56, 14 mar 2008 (CET)

E che ci sta a fare CONTRIBUTI? Contributi di che? Per me quello era un contributo e basta.Al convegno non ha solo scaldato la sedia: ha collaborato lasciando una relazione. Tu mi devi spiegare perché le collaborazioni del tuo amico Rampini (esempio solo) sono più eciclopediche! Carlo--151.51.22.216 (msg) 14:18, 14 mar 2008 (CET)

Per contributi si intendono contributi pubblicati: libri, articoli ecc. Le collaborazioni sono cosa ben diversa dalla partecipazione ad un convegno, si tratta dii un'attività continuativa e caratterizzante. Non accetto certe insinuazioni --Ediedi (msg) 16:43, 14 mar 2008 (CET) P.S Ho già detto che questo non è il luogo appropriato per questa discussione che a breve sarà da qui cancellata.

[modifica] AUT 18

Ciao Ediedi, sono un contributore "aeronautico" e ho visto la tua modifica sulla voce AUT 18. Per quanto tu scriva e ci tenga ai riferimenti umbri, presumo infatti che la tua modifica fosse fatta solo a quello scopo, in realtà nell'infobox del velivolo c'è già il riferimento alla casa costruttrice, per cui ritengo la tua aggiunta un doppione. Non l'ho tolta solo per non fare la figura del censore ottuso e ho ritenuto informarti perché lo faccia tu, se vuoi. Ciao. --threecharlie (msg) 12:46, 14 mar 2008 (CET)

Grazie per l'attestato di stima Ediedi. Non volevo il mio fosse interpretato come qualcosa di offensivo, ed il mio riferimento "umbro" era solo legato ai contributi che ho letto essere stato fatti da te. sarebbe l'equivalente se mi parlassero dei miei contributi polesani :-) La cosa è nata solamente dal fatto che, per uniformarsi al tuo intervento, sarebbe da mettere su ogni voce aeronautica lo stesso contributo. Potrebbe anche essere un'idea, però sarebbe da sottoporla se non altro al vaglio dell'Aviobar. Scusandomi ancora se ho scritto qualcosa involontariamente poco carino ti auguro una buona vita ed una buona scrittura. :-) con simpatia--threecharlie (msg) 22:47, 17 mar 2008 (CET)

[modifica] Re: Roberto Regazzi

Di niente, grazie a te di avermelo fatto notare. È che quando vedo un utente che va avanti ad attacchi personali scandalizzarsi per un "gabinetto" mi prudono le mani.

	« la gente dà buoni consigli se non può più dare il cattivo esempio »

--Rael 22:02, 15 mar 2008 (CET)

[modifica] Althann

Ciao, mi sfugge l'oggetto della disputa. Forse un Michele Carlo Althann di sei mesi fa? La tua affermazione mi sembra ragionevolissima, ma non ricordo di averla mai oppugnata :) Avemundi (msg) 11:15, 17 mar 2008 (CET)

Le ho fatte io (le voci erano malmesse). Per la nazionalità ceca l'esame è stato sommario, se desideri approfondire non farò troppe obiezioni :) Avemundi (msg) 13:11, 17 mar 2008 (CET)

Non so se esista la nazionalità boema e non ne capisco la ragione. IMHO o uno è ceco (e in questo caso non è boemo) o è tedesco (e in questo caso in genere non stiamo a guardare la regione). A volte viene voglia di scrivere "europeo"! Avemundi (msg) 13:48, 17 mar 2008 (CET)

Sinceramente non capisco. Che lingua parlerebbe un "boemo"? E i cechi secondo te da quando "esistono"? Avemundi (msg) 14:26, 17 mar 2008 (CET)

Inizio a capire il tuo criterio. Secondo te esiste una nazionalità solo se esiste un'entità politica di riferimento. I curdi non esistono. E soprattutto applichi questo criterio molto discutibile anche prima della formazione degli stati nazionali. In sostanza confondi nazionalità e cittadinanza. Di una nazione boema io non ho mai sentito parlare. I tedeschi chiamano boemi i cechi e ci sono minoranze (oggi minoranze, nel passato forse no) tedesche in "Boemia". La parola "boemo" non ha nessuna traduzione in lingua ceca (che forse poteva essere la madrelingua degli Althann, ma se così non fosse ceco è da sostituire). Avemundi (msg) 14:47, 17 mar 2008 (CET)

Non ritengo molto pratico spezzettare questa discussione in mille rivoli su mille pagine utente, quindi vi ho risposto qui. --SpeDIt 15:23, 17 mar 2008 (CET)

(conflittato da Spedit) Non penso che la lingua sia l'unico criterio, ma certo è un criterio significativo, soprattutto prima della nascita degli stati nazionali. Sostituire a "ceco" "boemo" per i casi ante 1918 sarebbe assurdo. Cerchiamo un po' di indagare il caso Althann, magari tedesco è la soluzione più adatta. Ho pensato a ceco perché la formazione del cardinale si svolge in area slava (ovviamente non è una prova schiacciante, visto che dappertutto si parlava anche tedesco, ma potrebbe essere un sintomo). Sospetto che la soluzione giusta sia slesiano o silesio, ma ovviamente sono nazionalità troppo "raffinate" :) Avemundi (msg) 15:29, 17 mar 2008 (CET)

[modifica] Rottura del patto tra PRI e PLI

Se non ho capito male, il PRI ha rotto il patto stipulato con il PLI e sono pure volati gli stracci: Nucara ha tentato di ritirare l'appoggio dato al PLI perché presentasse le proprie liste senza dover raccogliere le firme e ha deciso di sciogliere la componente "Repubblicani, Liberali, Riformatori" alla Camera. Tu ne sai sicuramente di più e penso che sarebbe utile inserire queste informazioni nella voce sul PRI, oltre che in quella sul PLI. --Checco (msg) 19:57, 17 mar 2008 (CET)

Grazie per la dettagliata spiegazione. --Checco (msg) 13:11, 18 mar 2008 (CET)

[modifica] Nazionalità

Ciao Ediedi, la questione è piuttosto complessa secondo me. Per quanto riguarda i contemporanei, sarei propenso a basarmi sul passaporto, senza però arrivare a definire etiope il presidente dell'Eritrea solo perché quando era nato aveva passaporto etiope. Nel caso di Fiona May, ad esempio, la definirei italiana di origine britannica, e dato che ha gareggiato per entrambi i paesi è giusto metterla in entrambe le categorie (italiani e britannici). Einstein, per esempio, è nato tedesco ed ha avuto anche i passaporti svizzero e statunitense, quindi lo categorizzerei con tutte e 3. Per quanto riguarda Messner, italiano di lingua tedesca mi sembra una soluzione buona, se ci fosse una categoria Altoatesini ci starebbe dentro tranquillamente. Quando si va indietro di un paio di secoli, le cose si complicano, soprattutto nelle aree del SRI (francesi o inglesi sono meno problematici da attribuire). Una famiglia di Francoforte o di Colonia è sicuramente tedesca, ma se andiamo già solo in Baviera non è così ovvio. La lingua è un fattore importante, chi è legato ai territori italiani del SRI (non Federico II che c'è nato per caso) lo considererei tendenzialmente italiano, idem per altre nazionalità con una forte caratterizzazione (boemo/ceco?), per quanto riguarda l'Austria bisognerebbe vedere quando austriaco e tedesco cominciano ad avere significati diversi (oggi un austriaco non è tedesco, ma qualche secolo fa sostanzialmente lo era). Per quanto riguarda Federico II, tedesco è forse anche corretto (anche se l'incipit è orrendo). Ciao e buona giornata --Cruccone (msg) 11:26, 18 mar 2008 (CET)

[modifica] Come le viole anche tu .....

La mia era poco più che una battuta. Ho notato che sono molti i siti [4] che parlano di Regazzi come costruttore e restauratore di violini, viole e violoncelli. Nel sito di Regazzi, facendo scorrere la "finta webcam" del laboratorio, troverai diverse immagini di viole e violoncelli. --Metralla (msg) 12:05, 18 mar 2008 (CET) Ciao. P.S.: Un amico violoncellista afferma che "sarebbe disposto a cedere la moglie" pur di avere uno strumento restaurato da Regazzi. Non ho chiesto se a causa del violoncello o della moglie.:-)

[modifica] Puer

Come mai hai reinserito la notizia (credo errata) che il Puer sia stato educato, nei primi anni, a Spoleto Foligno ? Qui ne abbiamo parlato. Ciao. --Metralla (msg) 16:41, 31 mar 2008 (CEST)

Penso che tu abbia capito male. Non ho usato nei tuoi confronti alcun tipo di sarcasmo ed anzi, conoscendo la tua preparazione, ti ho interpellato, invece di rollbeckare, proprio per sapere da dove proveniva la notizia. Ti spiacerebbe, se hai tempo e voglia, dilungarti in spiegazioni maggiormente dettagliate ? --Metralla (msg) 19:46, 31 mar 2008 (CEST)

Meglio così, mi sarebbe spiaciuto un attrito per malinteso. Nel merito, rispondo nella pagina discussione relativa. Ciao.

Come ho già detto nell'altra pagina, affronteremo l'argomento, "tempo permettendo", al momento di scrivere il paragrafo "infanzia". Fino ad allora, per me, va bene anche così.

Mi spiego meglio. Ho iniziato quella che, nelle mie rosee intenzioni, vorrebbe divenire una completa ristrutturazione della voce, misurando le frasi con il "bilancino" e seguendo, per quanto possibile e senza troppo divagare, lo sviluppo cronologico. Fino ad ora sono arrivato a "Quella fu la seconda ed ultima occasione in cui Enrico VI vide il figlio.".

Mi rendo conto che, vista l'imponenza del lavoro ed il tempo a disposizione, sarà ben difficile farlo da solo prima che sia trascorso un secolo. D'altra parte, se si vuole giungere ad una voce degna del personaggio, qualcuno doveva pur cominciare.

Non resta che sperare la formazione di un affiatato nucleo di contributori, appassionati al tema ed uniti da un comune (o compatibile) metodo storico che, IMHO, dovrebbe seguire la "via maestra", tracciata dall'"amico Ernesto".

--Metralla (msg) 11:29, 2 apr 2008 (CEST)

[modifica] Secondo me no

Ciao. Da una parte hai ragione, ma dall'altra non ho cuore di prendere i lettori per stupidi... una cosa è crollata al Palazzo Comunale di Foligno, una ne cita Wikipedia: cos'altro dovrebbe essere? :-) Non credo poi che qualcuno lo correggerebbe con "torrino", o se lo facesse il rollback sorgerebbe spontaneo.

Non so se lo stato della voce incida in un senso o nell'altro, ma secondo me perdersi dietro a tutti gli errori comuni non necessariamente migliora un articolo: il discorso non scorrerebbe più. Se fosse una voce da vetrina forse sarei d'accordo a metterlo in nota, a patto di non appesantirla con miriadi di microinformazioni del genere. --l'Erinaceus (fatti sotto e para il cappello) 15:14, 6 apr 2008 (CEST)

Sì che sono di ogni tipo, mica faccio il politico che laudo l'intelligenza del popolo per avere il voto. :-) Ma ci sarebbe troppo da discutere al riguardo, per un edit minimo così non vale la pena. Buon lavoro anche a te. --l'Erinaceus (fatti sotto e para il cappello) 15:27, 6 apr 2008 (CEST)

E no, stavolta dissento completamente. Capirei se avessi scritto (non il torrino), ma le virgolette e l'assenza dell'articolo convenzionalmente intesi dovrebbero chiaramente indirizzare anche il lettore mediamente attento (di quello scarsamente attento mi preoccuperei veramente poco, a meno che non conveniamo di esprimerci a disegnini). Secondo me sono troppe parole per un inciso del genere, un (erroneamente "torrino") credo che basti. Ma se proprio pensi che dobbiamo spiegare anche i punti e le virgole... --l'Erinaceus (fatti sotto e para il cappello) 17:09, 6 apr 2008 (CEST)

Scusa Ediedi, dici che mi accanisco io ma sei tu che rollbacki. :-) Con simpatia. :-) --l'Erinaceus (fatti sotto e para il cappello) 17:33, 6 apr 2008 (CEST)

Si chiama ellissi: il contesto è inequivoco, non potrebbe essere che "chiamata" o "detta" o "indicata come" torrino, prova a metterci qualsiasi altro verbo. :-) Comunque spero che così vada finalmente bene. --l'Erinaceus (fatti sotto e para il cappello) 17:47, 6 apr 2008 (CEST)

[modifica] Lingua rumena

Ciao Ediedi, ho lasciato un messaggio nella talk dell'utente registrato, non ha senso contestare il contenuto di una fonte come ha fatto lui, al massimo si può discutere dell'autorevolezza; spero legga il messaggio e capisca. Per quanto riguarda Federico II, sinceramente penso andrebbe categorizzato come Imperatore del SRI, che potrebbe essere una sottocategoria di Categoria:Sovrani tedeschi. In fondo, imperatore è un termine più specifico di sovrano, e sulla correttezza di tedesco si può discutere all'infinito. Di per sè dovrebbe funzionare anche con il template bio. Ciao --Cruccone (msg) 18:28, 6 apr 2008 (CEST)

[modifica] Galeazzo Frudua

Ciao Ediedi, volevo chiederti, perchè dici che il link è non inerente e promozionale? Si tratta degli amplificatori prodotti (di cui si parla anche nella voce). Inoltre "musicista d'estrazione" significa che l'essere musicista è la propria estrazione (lavorativa), poi è passato alla produzione degli strumenti. --Lucas ✉ 20:22, 6 apr 2008 (CEST)

Non è grave. ;) Tanto il sito principale contiene i link a tutti gli altri. In ogni caso imho si tratta di un sito promozionale tanto quanto lo è un sito personale o un sito di un'azienda (quale infatti è). E visto che l'azienda è... lui stesso! La voce mi pare quella corretta in cui inserire il link. Cmq no prob: già l'avevo scritta fin troppo agiografica all'epoca, infatuato dal mestiere ;))! --Lucas ✉ 14:40, 7 apr 2008 (CEST)

ps: grazie per le ottime sistemazioni ;). --Lucas ✉ 14:45, 7 apr 2008 (CEST)

Non preoccuparti, è ok così anche per me! ;) No, niente liutaio, ma posseggo una gran bella chitarra di liuteria per hobby. ;) --Lucas ✉ 17:47, 7 apr 2008 (CEST)

[modifica] Città dell'olio

Guardavi la pagina sbagliata: non quella ma questa, una nuova richiesta 4 mesi dopo. (infatti è stata cancellata il 5 aprile). Bye. --Retaggio (msg) 10:33, 7 apr 2008 (CEST)

Sempre stato così. Per sicurezza sono andato indietro fino ad agosto 07 e non ho trovato modifiche sostanziali. Gli astenuti espliciti dovrebbero contare solo ai fini del raggiungimento del quorum. --Retaggio (msg) 13:36, 7 apr 2008 (CEST)

[modifica] Cembalo

Hai perfettamente ragione: inizialmente avevo fatto la modifica come da te suggerito poi Guido Magnano ha protestato e allora ho rimodificato. Mi sono fatto agitare dal vento che tira insomma. Possiamo continuare a discuterne al cafè sinfonico se hai voglia. Gggg81 (talk) 17:51, 9 apr 2008 (CEST)

Un semplice rollback della disambigua non lo farei, perchè Guido ha aggiunto contenuti. Se vuoi intanto risposta cimbalom a cembalo (cordofono)in attesa di decidere tutti insieme cosa fare. Fai tu insomma: io di pasticci oggi ne ho già fatti abbastanza ;-) Gggg81 (talk) 18:04, 9 apr 2008 (CEST)

Ho dato una rapida sorvolata alla discussione. Purtroppo con me capiti male, non ho proprio orecchio musicale né conoscenze terminologiche autorevoli in questo campo. Mi riservo però di leggermi con calma quanto state discettando, magari alla fine riesco a dare un piccolo contributo. Ciao, --Wiskandar (msg) 19:05, 10 apr 2008 (CEST)

[modifica] Criteri

I criteri sui partiti per stare nel template sono una brutta storia: le discussioni interminabili ne sono la prova plastica. Io, come hai notato, faccio proposte chiare, piccoli emendamenti e desidero che su quelli si discuta e si decida perché il vecchio metodo di "ognuno dice la sua e a un certo punto (forse) qualcuno tira le fila" non ha senso per me.

Ho proposto quelle tre modifiche perché mi stavano a cuore e per chiarire criteri poco chiari. Sui partiti che devono entrare nel template però sono chiarissimi. Il PRI rientrava perché aveva 3 parlamentari: un criterio basta.

Altro discorso sono i criteri di classificazione: partiti minori, maggiori, regionali... Un partito se rientra nei criteri generali viene inserito e poi lo si classifica in base ai criteri di classificazione. Questa burocratizzazione è spaventosa, lo so, ma è stato l'unico modo per impedire modifiche continue e arbitrarie al template. --Checco (msg) 12:32, 11 apr 2008 (CEST)

Sulla chiarezza in generale anch'io ho da ridire e infatti ho proposto modifiche tecniche. Sui partiti che devono stare dentro però i criteri sono chiari: il PRI non rientra nel criterio 3 a cui hai fatto riferimento perché non ha né un deputato, né un senatore, né un parlamentare europeo eletto con le proprie liste. --Checco (msg) 12:38, 11 apr 2008 (CEST)

Pupi proporre di cambiarlo. Personalmente devo pensarci un po' su: il rischio è di avere una proliferazione tale nel template da renderlo inagevole. --Checco (msg) 12:42, 11 apr 2008 (CEST)

Partiti con un parlamentare ce ne sono moltissimi, tutto qui. --Checco (msg) 13:10, 11 apr 2008 (CEST)

[modifica] Progetto

[modifica] Conservatorio Torlonia

Ciao Ediedi, in fondo alla pagina [5] c'è scritto Fonte:Wikipedia, direi che possiamo stare più che tranquilli. Anch'io non l'ho visto subito, devo ammettere. Ciao e grazie --Cruccone (msg) 13:15, 13 apr 2008 (CEST)

Figurati! Magari fosse sempre così semplice :) --Cruccone (msg) 13:29, 13 apr 2008 (CEST)

[modifica] Lingua rumena

Ciao Ediedi, ho visto la modifica fatta dall'anonimo. A parte aver levato il testo esistente (cosa da non fare), quello che aveva aggiunto è secondo me significativo, va sistemato l'italiano e integrato con il testo attuale, ripulendolo del POV, ma non cancellato del tutto. La lettera di Neacşu va sicuramente citata nel paragrafo sulle origini, ed il fatto che le percentuali non tornino non è secondo me così strano, in inglese mi aspetterei più parole di origine latina in una lettera scritta da un nobile piuttosto che in un dialogo tra contadini, forse in Romania era lo stesso? Hai voglia di integrare? Ciao e grazie. --Cruccone (msg) 12:12, 16 apr 2008 (CEST)

Protetta, spero si faccia vivo nella discussione. Grazie --Cruccone (msg) 19:25, 16 apr 2008 (CEST)

[modifica] Kollonitz- successione

Non sono a conoscenza di convenzioni in merito. Usando il buon senso ex novo avrei unificato la successione viennese, ma a cose fatte sarei incerto se intervenire. Ho recentemente affrontato una discussione simile per l'arcidiocesi dell'Aquila, in cui prendevo parte per l'unità della successione. Ti ringrazio della domanda (che mi ha fatto mettere a posto arcidiocesi di Vienna e buon lavoro! Avemundi (msg) 22:03, 16 apr 2008 (CEST)

Riguardo alle successioni di Leopold, nei giorni scorsi ho corretto Leopold Anton von Firmian che aveva segnato sotto il 1727 in cronotassi di arcidiocesi di Lubiana (che lui aveva lasciato in tedesco: Laibach). In effetti secondo alcune biografie tedesche Firmian ebbe pure la cattedra di Lubiana per qualche mese (mentre chi parla di Lubiana non parla mai di questo vescovo). Le date indicate da Leopold però si sovrappongono con altri vescovi in cronotassi. Trovi traccia della misteriosa questione in discussione voce. Se puoi, aiutaci. Avemundi (msg) 12:39, 17 apr 2008 (CEST)

Non è la prima volta che fa cose simili in tedesco: mesi fa aveva tradotto Breslau con Bratislava...però se gli fai notare gli errori, non li ripete. È uno dei pochi che hanno voglia di imparare. Avemundi (msg) 18:01, 17 apr 2008 (CEST)

[modifica] Eris-Kuiper

Perchè Eris appartiene al disco diffuso (è uno SDO mentre quelli sono KBO), la cui parte più interna del disco diffuso si sovravvone quasi alla fascia di kuiper, ma comunque rimangono classificazioni distinte. Una buona spiegazione dellla classificazione logica la trovi nel template {{TNO}}. Vedi anche Image:TheKuiperBelt 100AU SDO.svg e Image:TheKuiperBelt 75AU All.svg. Bye. --Retaggio (msg) 11:49, 17 apr 2008 (CEST)

In effetti nella parte più interna degli SDO le due classificazioni si svrappongono parzialmente, se guardiamo solo le orbite (anche se le due immagini che ho linkato dovrebbero fugare il dubbio). Cmq nella voce di Eris leggo nell'incipit: Eris appartiene al disco diffuso e nel par. dei Parametri orbitali: Eris è classificato come un pianeta nano orbitante all'interno del cosiddetto disco diffuso. Probabilmente la confusione nasce dall'immagine delle dimensioni Immagine:2006-16-d-print2.jpg con legenda errata (che cmq ho appena sostituito con una diversa). Tx. :-) Bye. --Retaggio (msg) 12:46, 17 apr 2008 (CEST)

[modifica] Sumeri

Ciao Ediedi, da quel poco che ne capisco Sumer (attualmente un redirect) è il nome della terra dove vivevano i Sumeri. Su due piedi io rinominerei la categoria, perché nei miei ricordi scolastici ci sono Sumeri, Assiri, etc. piuttosto che Sumer, Assiria, etc., ma non conosco le convenzioni sulle voci storiche. Piuttosto, prova a chiedere a Archeologo, che ha creato la categoria. Ciao e grazie. --Cruccone (msg) 10:27, 18 apr 2008 (CEST)

[modifica] Re:Categoria Sumeri

Ciao! Esattamente come hai scritto tu: Sumer si riferisce all'area geografica. Al momento è preferibile mantenere questa denominazione, dato che anche nelle altre categorie affini è prevalsa la divisione geografica: una divisione per "popolazione" da un punto di vista storico e antropologico sarebbe imprecisa. Saluti, e buon divertimento. --archeologo 12:36, 18 apr 2008 (CEST)

[modifica] Template

Sì, hai ragione. Anche questa tua ultima idea è inclusa nel template che stiamo preparando per en.Wiki. Se ti va, dai un'occhiata a en:Template talk:Italian political parties#New Proposal. Se passa lì, lo riproporrò in it.Wiki. Tra l'altro in quella proposta rientra anche il PRI... --Checco (msg) 17:40, 18 apr 2008 (CEST)

Oddio, un po' di link diretti vanno bene: è quello lo scopo del template. --Checco (msg) 17:48, 18 apr 2008 (CEST)

Quella che proponi è una radicale semplificazione, un po' troppo radicale per i miei gusti (il template non risponderebbe più al suo scopo originario). Invece, volevo dirti che ho modificato la proposta 1, in modo da renderla coerente con l'eventuale passaggio della proposta 1. Visto che hai espresso il tuo favore, ti prego di controllare se condividi anche la precisazione. Non voglio fare brogli... --Checco (msg) 17:53, 18 apr 2008 (CEST)

Qui puoi vedere come sarebbero il template e i criteri se lo facessimo pari pari a quello presente in en.Wiki. Ti aspetto in discussione. --Checco (msg) 11:23, 19 apr 2008 (CEST)

La discussione si sta un po' impantanando. In ogni caso la votazione da me proposta è ancora sospesa e si sta ora discutendo su alcuni quesiti proposti da Lochness. Esprimi la tua opinione! --Checco (msg) 15:31, 21 apr 2008 (CEST)

[modifica] Re: Template Stazione metereologica

Ciao Ediedi, ho visto solo adesso il tuo messaggio. Sto andando a letto, ma domani vedrò di trovare il tempo per farlo. Buonanotte! ;-) -- Gianco  msg  01:42, 21 apr 2008 (CEST)

Non lo so... appena mi hai chiesto sono andato a vedere prima in Discussioni_progetto:Meteorologia e poi in Discussioni utente:Petitverdot, però ho visto che eri già arrivato... :-P --Retaggio (msg) 12:24, 21 apr 2008 (CEST)

Ci devo pensare un po'... Aspettiamo prima l'autore; al momento non so cosa implica il fatto che qualcuna non abbia il codice. Devo documentarmi. Bye. --Retaggio (msg) 17:58, 21 apr 2008 (CEST)

Non lo so. Probabilmente c'è un altro elenco. Oppure non ci può essere ambiguità. Noto ad esempio che Napoli ne ha tre, come Brescia o Milano tra l'altro... --Retaggio (msg) 18:42, 21 apr 2008 (CEST)

Ciao Ediedi, come promesso ho fatto la modifica che mi avevi chiesto e, già che c'ero, anche altre che ti riassumo:

• ho inserito la ricerca in automatico dello stemma comunale (come per il Template Frazione)
• ho aggiunto il parametro stemmaComune da utilizzare nel caso in cui non funzionasse l'automatismo poiché il file non ha un nome convenzionale
• ho semplificato l'utilizzo dei parametri regione e provincia dando modo di inserire soltanto la sigla della regione (3 caratteri maiuscoli) e della provincia (sigla automobilistica) come per il Template Comune e Frazione, senza dover ricorrere al template {{IT_siglaRegione}} e {{IT-siglaProvincia}}
• ho fissato la larghezza delle colonne, che rimarranno sempre tali (a meno che si introduca una parola più lunga della loro larghezza
• ho fatto in modo che nella colonna di sinistra le frasi di più parole rimangano sempre su due righe (per questo ho modificato il "trattino" in "underscore" che potrebbe anche non piacere ma funziona)
• ho fatto in modo che, nel caso di un comune di cui non si abbia lo stemma, il suo nome resti allineato con quello della sovrastante provincia
• ho inserito uno spazio prima di "°C" altrimenti il numero restava appiccicato
• ho ridotto di 2 punti la spaziatura interna delle celle per restringere l'altezza delle righe
• ho modificato di conseguenza le sezioni "Tabella" e "Parametri" del manuale di istruzioni mettendo in verde anche i parametri delle spiegazioni.

Penso di aver fatto un buon lavoro (come sono modesto!) ma se c'è qualcosa da cambiare non hai che dirmelo. Buonanotte! :-) -- Gianco  msg  01:31, 22 apr 2008 (CEST)

Mi sono accorto adesso che bisognerebbe cambiare il nome del parametro "contea" con "area climatica", ma questo lo puoi fare anche tu. Io vado a dormire. ;-) -- Gianco  msg  01:50, 22 apr 2008 (CEST)

Ciao, oggi sono troppo impegnato, vedrò questa sera se possibile, comunque lasciami detto che cosa non funziona ancora. Grazie. :-) -- Gianco  msg  11:54, 22 apr 2008 (CEST)

Ciao, purtroppo prima di fare le modifiche non ho controllato da quante voci fosse utilizzato il template. Credevo che lo steste costruendo adesso... mi dispiace è colpa mia. Più tardi vedrò di sistemare il tutto. Per le graffe non c'è problema, dovrò invece capire perché il nome del comune non esce e perché la colonna di destra è così stretta, comunque non ti preoccupare che sistemerò tutto. Ciao. ;-)) -- Gianco  msg  20:38, 22 apr 2008 (CEST)

Ho risistemato tutto e ora funziona (ho fatto le prove). Ho anche rimodificato il manuale del template per le voci "regione" e "provincia", rimettendo esattamente quel che c'era prima. Bisogna però entrare nella pagina del Template:Stazioni meteorologiche, cliccare su "puntano qui" aprire ad una ad una le voci delle stazioni meteo (io ho fatto le prime 10, da Firenze Peretola a Livorno) ed eseguire le seguenti 2 modifiche:

• togliere le parentesi quadre al nome del comune
• inserire tra i parametri "comune=" e "altezza=" il nuovo parametro "stemmaComune="

Mi dispiace non aver potuto dedicare troppo tempo, altrimenti ne avrei fatti io almeno un centinaio. Se avrò tempo vi aiuterò, comunque non scoraggiarti, si fa abbastanza in fretta, pensa che per inserire il parametro "stemmaComune" nel template Frazione ne ho passate ben 1.810 in febbraio. Ciao, sono a tua disposizione per qualsiasi domanda.

P.S.- Domani o dopo elimino anche la riga più marcata fra "Paese" e "Area climatica", dovuto al fatto che ho lasciato due campi per l'area climatica, il vecchio "contea" per non dover cambiare tutti quelli fatti ed il nuovo "area climatica" da usare tranquillamente da ora in poi. Siccome viene riempito solo un campo e l'altro resta vuoto, si sovrappongono i bordi di due campi provocando l'effetto di una riga più marcata. Ciao. :-) -- Gianco  msg  02:45, 23 apr 2008 (CEST)

Anche potendo usare un Bot per inserire il nuovo parametro "stemmaComune=" nei vecchi template (io comunque non so nulla dei bot) non ne esisterebbe uno che possa togliere le parentesi quadre al nome del comune quindi, intanto che si è dentro la voce per questo lavoro, tanto vale fare anche l'inserimento del parametro. Guarda che non ci vuole poi così tanto tempo ed è elementere, come puoi ben capire.
Ti avevo avvertito che alcuni stemmi non potranno mai uscire in automatico però fai come ti dico:

1. togli le parentesi quadre e aggiungi il parametro "stemmaComune="; se non esce lo stemma vai al punto 2
2. inserisci il nome del comune seguito da un trattino, poi da "Stemma.png" (per esempio Firenze-Stemma.png perché è la forma più usata); se non esce ancora vuol dire che il file non ha un nome convenzionale della forma "nomeComune-Stemma" con estensione .PNG, .JPG, .GIF o .SVG, allora vai al punto 3
3. apri la voce del comune che ti interessa, metti il mouse sopra lo stemma del comune, clicchi col tasto destro, copi il collegamento e lo inserisci nel parametro "stemmaComune=" senza la parola "Immagine:" o "Image:".

Lo stemma di Roma purtroppo, come quello di molti altri comuni, lo devi cercare nel modo descritto al punto 3 perché non è stato archiviato con la nomenclatura convenzionale: il file infatti si chiama "Immagine:Coat_of_arms_of_Rome.svg". Ne esistono tantissimi con un nome non convenzionale, perché quando hanno cominciato ad archiviare i nomi degli stemmi nessuno ha imposto una regola (del resto mi sembra che non sia possibile dettare una regola per l'inserimento delle immagini in Commons) e molti sono archiviati proprio lì (vedi nome stemma di Roma). :-) -- Gianco  msg  01:25, 24 apr 2008 (CEST)

Ho finito la prima pagina delle pagine che puntano al template Stazione meteorologica, stazione di Milano Linate compresa. Buonanotte. -- Gianco  msg  02:56, 24 apr 2008 (CEST)

Sono andato un po' avanti con il lavoro e sono arrivato alla fine della terza pagina di 50 voci che puntano al template (saltando le straniere), precisamente alla stazione meteorologica di Chiusaforte-Saletto di Raccolana. Ciao :-) -- Gianco  msg  01:45, 26 apr 2008 (CEST)

Ho dato un altro colpetto al lavoro e sono arrivato alla fine della quarta pagina di 50 voci che puntano al template, precisamente alla Stazione meterologica di Pisa Centro compresa. Ciao :-) -- Gianco  msg  02:24, 27 apr 2008 (CEST)

Non vedo perché tu ti debba scusare ogni volta. Qui non esiste alcun obbligo e ciascuno fa quello che può o che è in grado di fare. Non importa se uno è lento o veloce, l'importante è contribuire ed io lo faccio molto volentieri perché sono convinto di fare una cosa utile e perché ritengo wikipedia un'iniziativa a dir poco "geniale". Quando si crede in un progetto è bello cercare di dare il massimo di se stessi per realizzarlo, non trovi? Purtroppo da un mese a questa parte ho cominciato un nuovo lavoro che mi impegna molto e riesco soltanto a ritagliare qualche pezzetto della giornata da dedicare a wikipedia. Ciao, buona giornata! :-D -- Gianco  msg  10:54, 28 apr 2008 (CEST)

Ciao, ho visto che hai inserito la stringa "stemmaComune=" nella quinta pagina e io ho inserito gli stemmi che non uscivano in automatico. Poi ho fatto anche tutta la sesta pagina, precisamente fino alla Stazione meteorologica di Penne (così siamo a 300). A presto! :-) -- Gianco  msg  01:50, 3 mag 2008 (CEST)

[modifica] Re:Stazioni meteo

Ciao, scusa il ritardo nella risposta al tuo messaggio di ieri. I dati relativi alle medie climatiche li ho reperiti nelle fonti elencate in ogni voce (non ho inserito il collegamento esterno per evitarne molti agli stessi siti). Più precisamente, molte stazioni meteorologiche ufficiali hanno i loro dati inseriti nel sito web ufficiale del Servizio Meteorologico dell'Aeronautica Militare: in questa pagina devi cliccare sul simbolo che indica il tempo in atto di ogni stazione meteorologica presente e, nella finestra che si apre, devi cliccare su tabelle e grafici climatici. Tra gli altri siti web che portano informazioni sulle medie climatiche delle stazioni meteo ufficiali, ti segnalo questo, nel cui motore di ricerca devi scrivere in Italiano il nome della stazione meteo da ricercare; ti segnalo anche questo, dove si clicca sul nome della stazione di interesse e, nella pagina che si apre, su medie climatiche. Molte stazioni meteorologiche ufficiali e non ufficiali si trovano anche su questo sito, dove sono suddivise per regione e provincia (con firefox a volte ci sono problemi di visualizzazione, meglio aprirlo con IE): di ogni stazione è indicato anche il comune di ubicazione (e l'eventuale frazione o località in cui è situata). Infine, i codici WMO e ICAO che contraddistinguono le stazioni meteo ufficiali possono essere reperiti da qua. Nei siti in cui non è specificato l'intervallo di tempo in cui sono state calcolate le medie climatiche, è sottointeso il riferimento al periodo 1961-1990 (trentennio di riferimento climatico per l'Organizzazione Meteorologica Mondiale). Spero di essere stato esauriente, per qualsiasi altra cosa sono a disposizione. Buon lavoro e buona serata. --Petit verdot 23:30, 22 apr 2008 (CEST)

Il sito da cui sono estrapolati i dati della voce stazione meteorologica di Foligno fa riferimento all'Enea (Ente Nazionale per l'Energia e l'Ambiente). Su quel sito ci sono vari tipi di stazioni meteo, su quella di Foligno non ho idea di quale possa essere, potrei dedurre comunque che questa stazione meteo sia attiva almeno dal 1961. La certezza non saprei come raggiungerla, si sa anche dei 237 metri s.l.m. di altitudine, non so se questa informazione può essere utile. Purtroppo, almeno al momento, non sono riuscito a reperire fonti più specifiche. --Petit verdot 22:58, 23 apr 2008 (CEST)

[modifica] Rating

....grazie! E grazie mille anche del supporto! :))) --Maquesta ^Belin 12:45, 23 apr 2008 (CEST)

[modifica] Cumani

I popoli antichi dovrebbero in teoria essere riferiti all'antichità e il X secolo (che è la prima data che vedo citata nella voce) è invece periodo altomedioevale. Il lavoro di riordino della categoria popoli antichi non è tuttavia ancora completato (c'erano oltre duecento voci, visto che la maggior parte dei popoli citati in una delle sottocategorie era anche ricitata nella categoria principale: motivo per cui ho affrontato il riordino) e sto cercando di risolvere i problemi man mano che si presentavano. So anche che la stessa cosa vale per gli Unni, ma alla U non ci sono ancora arrivata e speravo di trovare in corso d'opera una soluzione soddisfacente anche per altre popolazioni ora comprese nei Popoli turchi. Poi ovviamente mi posso benissimo sbagliare nei singoli casi, perché non è che sto facendo una ricerca a parte per ciascuno dei popoli a cui sto cambiando le categorie: mi limito a prendere atto di ciò che leggo nella voce. Avrei dovuto probabilmente aspettare di poter fare tutto insieme, ma pensavo fosse più semplice quando ho cominciato e che bastasse semplicemente cancellare a tutti la categoria sovraordinata. Invece c'erano diverse altre situazioni che richiedevano modifiche. MM (msg) 07:42, 29 apr 2008 (CEST) Un'altra cosa: non starei cercando di arrivare ad una soluzione perfetta per tutti i casi, ma vorrei ottenere lo scopo di sgrossare la situazione, piuttosto caotica allo stato attuale, della categoria nelle sue linee generali MM (msg) 07:47, 29 apr 2008 (CEST)

[modifica] Ferenc Szálasi

Sulla parte del processo a me sembra molto ma proprio molto POV. Ciao! Nickel Chromo (msg) 09:59, 2 mag 2008 (CEST)

[modifica] Su Alessandro Marchetti

Ciao, ho visto che ti ci sei dedicato un po' tu. Mi sa che un avviso era già stato inviato all'autore che però non si era mai più presentato per modificare alcunché. Per il copyviol ho fatto una ricerca su google e non è uscito nulla, ne deduco quindi che o il signore che ha scritto tutta sta cosa aveva preparato un articolo che poi non è andato pubblicato e l'ha girato in wikipedia oppure, visto lo stile, potrebbe essere veramente un articolo storico tratto da qualche pubblicazione d'epoca. In ogni caso un controllo delle notizie sarebbe consigliato ma temo che bisognerebbe procurarsi una biografia bibliografica. Per lo stile basterebbe "tradurlo" in qualcosa di più recente ma, certo, è un lavorone. :-)--threecharlie (msg) 10:41, 2 mag 2008 (CEST)

[modifica] Presbiteri

Secondo me è corretta, anche in riferimento all'esempio da te citato. Invece, ho dei dubbi sul fatto che presbiteri e vescovi siano a lor volta categorizzati come religiosi. Per il cattolicesimo si dovrebbe parlare di ministri ordinati. Ma mi rendo conto che qui a "religiosi" viene dato un senso più ampio. Avemundi (msg) 10:20, 4 mag 2008 (CEST)

No, i presbiteri non possono essere laici. Anzi, è il termine più corretto per definire chi ha ricevuto l'ordine del presbiterato. Sacerdote è (all'interno del cattolicesimo) un sinonimo, che però si usa anche per i ministri del culto israelitico. Avemundi (msg) 10:56, 4 mag 2008 (CEST)

[modifica] Sottocategorie

E nello specifico secondo te che cosa bisognerebbe fare? Le mettiamo in cancellazione? Per la cronaca, l'autore continua a non rispondere, incorrendo così nel reato di write only. --Remulazz... azz... azz... 12:43, 4 mag 2008 (CEST)

[modifica] Arcieparchia

Avevo visto la modifica dell'anonimo ed era corretta. Riguardo all'arcieparchia: è interessante notare che non si fa menzione della parola nel comunicato. In ogni caso la formula "sede metropolitana" è standard: viene usata anche per le arcidiocesi. Arcieparchia e arcidiocesi sono termini equivalenti, così come arcieparca e arcivescovo. Purtroppo i comunicati della Sala Stampa sono tutt'altro che precisi (sembra incredibile, ma tempo fa su un forum seguivo un thread che metteva in luce gli abbagli dei comunicati). Comunque indago, magari i documenti originali sono reperibili. Avemundi (msg) 20:54, 5 mag 2008 (CEST)

Non ho ancora cercato un riscontro, ma in giornata provvederò. Avemundi (msg) 12:04, 6 mag 2008 (CEST)

In effetti la terminologia adottata è misteriosa. "Vescovo eparchiale" mi sembra addirittura una novità assoluta. Il sito vaticano ha comunque utilizzato arcieparchia per Leopoli e per Trivandrum. Per Prešov parla di "arcidiocesi metropolitana" il sito ufficiale (normalmente nessuna arcidiocesi aggiunge il "metropolitana") e parlano di arcieparchia il sito ufficioso della Chiesa greco-cattolica slovacca e tutte le altre wiki. Per chiarire (?) la sostanziale sinonimia dei due termini, puoi prendere ad esempio questa lettera in cui si alternano "episcopus" ed "eparchia". La fonte più autorevole in merito è la notizia in italiano della Congregazione per le Chiese orientali. Ma vista la sostanziale equivalenza e considerato che parlare di arcieparchia non è assolutamente un errore, non ritengo necessaria una modifica. Avemundi (msg) 12:54, 6 mag 2008 (CEST)

Ho letto il CCEO e per essere precisi bisognerebbe rivedere tutte le voci di diocesi di Chiese sui iuris. Però è anche vero che il CCEO spesso rimanda al diritto particolare: per sua natura è una raccolta di canoni di Chiese diverse, quindi trasferendo alla lettera il dettato del CCEO si potrebbero ancora commettere errori. Comunque, non mi oppongo alla modifica, soprattutto se organizzata in modo sistematico per tutte le Chiese sui iuris già destubbate (lavoro forse nemmeno lunghissimo). Nel caso opterei per un'applicazione integrale, anche di "vescovo eparchiale" al posto di "eparca" che personalmente mi procura un certo fastidio da burocratese. Avemundi (msg) 15:23, 6 mag 2008 (CEST)

Quindi da creare sarebbero i redirect tipo "Chiesa metropolitana di Prešov" che punta ad "arcieparchia di Prešov", "vescovo eparchiale" che punta ad "eparca" e magari una nota nella voce "arcieparca". Il primo tipo di redirect mi sembra un po' inutile, perché non ci sarebbero wikilink da redirigere..."a pena poscia li avrei ritenuti": se aspetti il weekend (non c'è fretta, no?) faccio le modifiche in blocco (così i redirect funzioneranno dall'altro senso). Prima vorrei destubbare il Messico, giusto per non lasciare il lavoro a metà. Altra questione: pochi giorni fa c'è stata una nomina nella Chiesa greco-cattolica ungherese, Chiesa di cui so pochissimo. Forse è figlia dell'Unione di Užhorod, con la sola differenza dell'impiego della lingua ungherese (anche in Slovacchia ci sono parrocchie bizantine di lingua ungherese, ma appartengono per territorio alle circoscrizioni slovacche). Se tu avessi più informazioni a riguardo...Avemundi (msg) 16:23, 6 mag 2008 (CEST)

[modifica] La Malfa-Nucara

La Malfa si è iscritto al gruppo del PdL alla Camera, mentre Nucara è nel Gruppo Misto. Cosa significa? E' una scelta provvisoria o un qualsivoglia rottura tra i due? Ogni informazione che vorrai darmi sarà di sicuro molto utile. --Checco (msg) 09:16, 6 mag 2008 (CEST)

Paradossale davvero. Dici che la rottura possa rompere il partito? In che senso La Malfa sarebbe più lontano dal PdL rispetto a Nucara? Per il resto: sì, tienimi sempre aggiornato! --Checco (msg) 11:20, 6 mag 2008 (CEST)

Ma se era stato proprio La Malfa a portare il partito nel centro-destra ed era stato pure ministro nel governo di Berlusconi... Tu come ti spieghi quella mossa di La Malfa? In ogni caso, nonostante quella sua posizione, si è pure ricandidato ed ora lo ritroviamo nel PdL. Non ci capisco niente... per piacere, rischiarami le idee! --Checco (msg) 12:10, 6 mag 2008 (CEST)

Dunque La Malfa è stato ricandidato in modo da rappresentare tutte le diverse anime? --Checco (msg) 12:28, 6 mag 2008 (CEST)

Peccato per il brutto posto in lista riservato a Del Pennino! Posso chiederti di farmi un quadro delle attuali anime interne al partito? --Checco (msg) 15:53, 6 mag 2008 (CEST)

Sarebbero due colpacci: Berlusconi vi ha proprio in simpatia! Puoi farmi comunque il quadro delle "anime"? --Checco (msg) 16:05, 6 mag 2008 (CEST)

Mi sa che certi risultati non torneranno più e che la strada verso il bipartitismo è quasi irreversibile... --Checco (msg) 16:49, 6 mag 2008 (CEST)

[modifica] Superficie/Area

Ciao Ediedi, ho corretto il Template:Stato. Area era presente praticamente dagli albori, probabilmente un refuso dall'inglese, superficie mi sembra decisamente più corretto. Ciao e grazie --Cruccone (msg) 17:37, 9 mag 2008 (CEST)

[modifica] Ducato di Spoleto

L'anonimo si è iscritto: l'ho ugualmente rollbackato, ma gli ho potuto scrivere in talk. Il personaggio con il nome che cita sarebbe citato solo su un blog (http://sienaemaremma.blogosfere.it/2006/03/siena-roma-la-m.html) come capostipite della famiglia senese dei Berardenghi, mentre su Guinigiso sembrano esserci molte più attestazioni (vedi Google): gli ho chiesto di riportare le fonti della sua affermazione. MM (msg) 18:52, 10 mag 2008 (CEST)

[modifica] Claviorgano

Ciao. Le prime annotazioni che mi vengono in mente sono queste:

1. dire che il claviorgano era "in voga nel ..." forse è un po' eccessivo, nel senso che non credo abbia mai avuto una grande diffusione. Scriverei piuttosto che il claviorgano "fu usato nel ...";
2. (osservazione più importante) anche se è vero che sono pochi oggi a costruire claviorgani, citare nel corpo della voce una specifica ditta oggi in attività (con dati costruttivi sul modello prodotto) mi sembra ai limiti del promozionale. Io mi limiterei all'inserimento nei collegamenti esterni, magari spostando in nota quanto scritto nel corpo della voce. Credo che occasionalmente anche altri costruttori abbiano prodotto singoli strumenti (ne vidi uno anni fa a un festival in Slovenia, ma non ricordo chi l'avesse costruito), ma certo il mercato non è molto vasto. Piuttosto sarebbe interessante citare un po' di discografia.

Metto comunque la voce fra gli osservati, se mi viene in mente qualcos'altro lo aggiungo. Per quanto riguarda gli strumenti antichi in generale, ti segnalo questo link che può essere utile (ma non riguarda gli strumenti a tastiera). --Guido (msg) 12:02, 12 mag 2008 (CEST)

Da una veloce ricerca con Google trovo questo costruttore e anche quest'altro (che indica anche il prezzo di un claviorgano: 45600.00 Euro). Continuo a pensare che non si debba citare il claviorgano Barucchieri-Pinchi come se fosse una specie di "unicum". E nemmeno si può realizzare una lista di "costruttori di claviorgani": semplicemente perché qualsiasi buon organaro, mettendosi d'accordo con un buon cembalaro, potrebbe decidere di farne uno (su ordinazione, o nella speranza di venderlo prima o poi), mentre nessuno farà mai una produzione "di serie" di claviorgani. Anche un costruttore che ne mette uno in catalogo potrebbe aver fatto semplicemente il progetto, ma non averne mai realmente costruito uno (finché non glielo ordinano...). Quanto ai dischi, c'è questo "storico" di Leonhardt e alcuni di Claudio Brizi, particolarmente questo (Brizi io non l'ho mai sentito suonare, ma sembra essere particolarmente specializzato in claviorgano). --Guido (msg) 16:43, 12 mag 2008 (CEST)

«I link che hai mostrato mi sembrano riferirsi (forse mi sbaglio) a strumenti d'epoca»: no, in entrambi i casi sono copie di strumenti d'epoca (o piuttosto "strumenti ispirati a..."), ma sono di costruzione moderna. Tra l'altro, il primo dei due costruttori sta a Brescia, anche se il nome è straniero. Che poi i claviorgani in circolazione siano pochi e si sentano suonare sempre quelli (tipicamente dove ce n'è uno ci si fa un festival...) non stupisce. Io non li spenderei 45000 Euro (quello Barucchieri-Pinchi costa decisamente di più, a occhio e croce) per uno strumento per cui sostanzialmente non esiste repertorio (e pour cause...). Una volta che uno ce l'ha, poi, spostarlo è una bella rogna; quindi per ammortizzare la spesa l'unico modo è farci suonare più gente possibile, facendoci letteralmente un festival intorno (è un "giro" che non conosco per nulla, ma sono disposto a scommettere che la situazione è più o meno quella). Tra l'altro un oggetto del genere direi (a naso) che ci vogliono almeno quattro o cinque ore per accordarlo tutto: sicuramente per ogni concerto bisogna accordare il cembalo (ma quello è presto fatto), se però lo si sposta bisogna riaccordare anche l'organo. <POV> La frase riportata sul sito del festival, «Impossibile sintetizzare in poche righe le immense possibilità dello strumento. Ogni compositore di musica per tastiera tra il Quattro ed il Settecento vede organo e cembalo come strumenti complementari; ciò che manca all'uno è presente nell'altro e la somma delle caratteristiche foniche, timbriche e tecniche dei due realizzano un mondo sonoro ideale. Tutta la letteratura rinascimentale e barocca genericamente destinata a "strumenti da tasto" rivive come in un sogno nel quale si fondono gli idiomi dei due strumenti.» la trovo un pochino ridicola, non esiste un cembalo veramente adatto a suonare l'intero repertorio rinascimentale e barocco, meno che mai un organo: figuriamoci uno strumento del genere. Non dubito che possa essere un bellissimo strumento (anche se come organo ha una fonica piuttosto limitata, come qualsiasi truhenorgel, per mere questioni di spazio), ma un singolo strumento su cui si possa suonare in modo veramente appropriato sia Frescobaldi, sia Couperin, sia Bach semplicemente non può esistere (né organo, né clavicembalo, né claviorgano).</POV> --Guido (msg) 21:14, 12 mag 2008 (CEST)

Caro Ediedi, riguardando la voce Claviorgano trovo un po' inusuale l'elenco dei brani incisi nei due dischi citati nella discografia. Ti sembra così importante elencarli? Non è che forniscano una specie di "repertorio per claviorgano", sono semplicemente brani per strumento a tastiera (che evidentemente suonano bene sul claviorgano, ma non erano certo destinati a quello strumento). --Guido (msg) 10:07, 31 mag 2008 (CEST)

più che altro mi sembra difforme da quanto si fa nelle altre voci sugli strumenti musicali, e dal formato delle discografie in generale. --Guido (msg) 10:39, 31 mag 2008 (CEST)

Mi sembra che così vada benone. --Guido (msg) 11:22, 31 mag 2008 (CEST)

[modifica] Europa

Scusa se mi intrometto tra te e il Cruc (a cui volevo lasciare un post), ma la questione mi ha sempre intrigato molto. Prova ad iniziare dalla voce Paese transcontinentale; in base a quella definizione l'Italia fa parte anche dell'Africa. --Mac (msg) 17:15, 13 mag 2008 (CEST)

Stavo per segnalarti la stessa pagina, soprattutto la sezione dove si parla del confine tra Europa e Asia. Per quanto riguarda i paesi del Caucaso, tutto dipende da dove si disegna il confine; il Kazakistan ha una parte a ovest del fiume Ural, che viene considerata europea. Un gran casino, fondamentalmente :) Ciao --Cruccone (msg) 18:51, 13 mag 2008 (CEST)

[modifica] Pizza a libretto

Ciao, ho visto per caso questa discussione sulla pizza a libretto. Se capisco bene, preferiresti che la sezione pizza napoletana contenga solo la descrizione della pizza in formato standard. Forse la pizza a libretto potrebbe diventare una voce a parte? Temo sia un po' piccola. Ho inserito la voce anche nella pagina generale pizza, ma credo sia più opportuno che ci sia un riferimento alla sua "napoletanità". Cosa ne pensi?--Guarracino (msg) 16:14, 14 mag 2008 (CEST)

[modifica] Foibe

Ciao Ediedi, spulciando la cronologia della Discussione:Foiba ho visto che hai seguito in passato l'evoluzione delle edit-war della voce che hanno portato all'attuale versione della voce.
Ti segnalo che pochi giorni fa un utente ha però creato due nuove voci: Massacri delle foibe e Foiba (geologia), traducendo la prima da en.wiki e utilizzando per la seconda il primo paragrafo di Foiba aggirando di fatto il blocco in corso sulla voce (blocco che ora MarcoK ha annullato). Attualmente stanno coesistendo su wiki due versioni della voce (quella nuova tradotta e quella vecchia ottenuta dopo 4 pagine di discussioni) che andrebbero unite in una sola pagina. Poichè però non mi intendo dell'argomento non mi son azzardato a mettermi all'opera senza prima segnalare il fatto a tutti gli autori della voce. Sarebbe gradito un tuo parere. --Paul Gascoigne (msg) 21:26, 14 mag 2008 (CEST)

[modifica] Template Stazione meteorologica

Ciao, ti avverto che sono andato avanti con il lavoro e ho inserito comune e stemma di altre 100 stazioni, arrivando alla Stazione di Partinico (n. 400 su un totale di 646). A presto. -- Gianco  msg  00:49, 15 mag 2008 (CEST)

[modifica] Europasia

Ciao Ediedi, la situazione al momento è che i paesi caucasici nel template {{Europa}} non ci sono, e che nella voce Europa ci sono, ma viene specificato che geograficamente sono in Asia. Secondo me è una descrizione sufficientemente corretta (in realtà mi piacerebbe sapere il parere di un azero o di un armeno...). Ciao e grazie --Cruccone (msg) 18:05, 16 mag 2008 (CEST)

[modifica] Zingari

Ciao Edi, c'ho buttato un pò di sangue su quelle voci :-) per armonizzarle , in merito alla voce in oggetto hai fatto una modifica che non condivido (e hai mandato all'aria tutti i ref successivi). Possiamo un attimo parlarne.. tra 5 minuti mi trovi sulla pagina di discussione. --ignis Fammi un fischio 12:00, 18 mag 2008 (CEST)

vai sulla pagina di discussione degli zingari :-) --ignis Fammi un fischio 12:05, 18 mag 2008 (CEST)

quello che hai scritto del Ministero dell'interno è errato. Non dice affatto che romanì e riferito a rom. il termine romani anzi viene utilizzato per la lingua di sitni rom ecc.. Puoi per cortesia spiegare in pagina di discussione? grazie --ignis Fammi un fischio 12:46, 18 mag 2008 (CEST)

Ciao Ediedi, ti faccio notare una cosa "metodologica". Buona norma di costume vuole che se intendi apportare delle modfiche sostanziali mentre un utente sta lavorando ad una voce, prima se ne discute poi si apporta la modifica. Per non osservare questa regola , io e te ieri si stava innescando una edit war (tra l'altro nelle pagine di discussione ho trovato altre critiche verso di te per il tuo modo di fare) . Cmq è andata. Premessa: poichè non siamo nel ventennio fascista dove la legge imponeva le parole italiane, qui non si tratta di discutere se usare un termine italiano o uno straniero ma se usare un termine "comune" dai connotati spregiativi e uno tecnico/accademico. Romanì è un aggettivo della lingua romanì cioè quella derivata dall'india e che parlavano tutte le etnie (rom, sinti, kalé ecc..). Oggi, i Kalè hanno perduto l'uso di tale lingua. Circa la "lingua Rom" , il titolo è errato e va spostato in lingua romaní. Dai magari avviso di questo nella relativa pagina di discussione e passati un paio di giorni, salvo pareri contrari si sposta. Salut e buon lavoro --ignis Fammi un fischio 09:50, 19 mag 2008 (CEST)

non ti volevo dare del fascista :-) mi riferivo solo alla difesa che hai preso del termine zingaro sulla relativa pagina di discussione, difesa (prevalenza della lingua italiana) che non ho trovato appropriata e mi ha appunto ricordato l'obbligo nel ventennio di utlizzare termini italiani. Scusami per non avere contestualizzato il discorso. Il punto come ti dicevo non è usare un termine italiano o meno, ma se usare (prevalentemente) un termine volgare (del volgo) o tecnico/accademico. Parlo di prevalenza e non di sostituzione. Salut --ignis Fammi un fischio 10:19, 19 mag 2008 (CEST)

Ciao Edi, la difesa cui mi riferivo è quella che inizia per "Credo che vada usata correttamente la lingua italiana :-)". Le critiche alla quali mi riferivo sono quelle che ti fece Dans che a un certo punto dichiara di "abbandonare il progetto". Nel merito tu affermi che il termine "zingaro" è corretto, però (con calma e senza fretta, le voci per adesso vanno bene così) vorrei che mi circostanziassi meglio questa affermazione possibilmente anche con fonti. Così come ho fatto io. Fermo restando che si tratta di dare prevalenza a un termine o all'altro e non di farlo scomparire. Salut --ignis Fammi un fischio 10:39, 19 mag 2008 (CEST)

uno dei limiti di internet è che occorre scrivere, il chè si presta a fraintendimenti che parlando si eviterebbero :-) La tua difesa del termine zingaro l'avevo presa come strenua difesa della lingua italiana e non volontà di approfondire se fosse il caso di spostare l'attenzione dal dualismo straniero/italiano ma sul dualismo volgare/diffuso tecnico/accademico, tutto qui. Delimitiamo il tutto o non ne usciamo vivi :-) la frase Come anche che il termine "zingaro" sia prevalente rispetto ad altri in lingua italiana la condivido, però appunto volevo spostare la riflessione se fosse il caso di dare prevalenza a un termine tecnico/accademico più corretto. La cosa importante è che per il momento le voci risultano a entrambi abbastanza buone dal punto di vista terminologico e così anche ci troviamo d'accordo nello spostare la voce lingua rom a romani (e togliere la dizione rom che è errata). (torno a lavoro o mi licenziano :-) Salut --ignis Fammi un fischio 11:01, 19 mag 2008 (CEST)

[modifica] Re: Pizza

Grazie dei chiarimenti, sono d'accordo con la tua analisi. Pizza meriterebbe una riscrittura. Un saluto, --Guarracino (msg) 10:31, 19 mag 2008 (CEST)

[modifica] fonte da blog

In genere i blog dovrebbero essere l'ultima spiaggia, comunque in questo caso mi sembra un non-problema: visto rapidamente il link, si vede che fa riferimento a dati ISTAT, quindi pubblici. Si linki dunque l'ISTAT, et voilà, risolto tutto. :-) Bye. --Retaggio (msg) 18:08, 19 mag 2008 (CEST) PS per ERCC non so, ma suppongo che allo stesso modo siano raggiungibili. Buon lavoro, bye.

[modifica] Liste europee/asiatiche

Ciao Ediedi, grazie per i link. Effettivamente la situazione è complicata, soprattutto nelle voci che sono meno visibili. Per quanto riguarda Superficie e popolazione degli stati europei, sinceramente tenderei a fare una tabella con le colonne ordinabili ed integrarla nella voce Europa (ad esempio qualcosa come en:Europe#Political geography, oppure aggiungere una spiegazione come nella omologa voce en:Area and population of European countries, al momento è secondo me poco utile. Per quanto riguarda le metropolitane, quello che ci vorrebbe è una tabella anche per l'Asia, per i paesi transcontinentali li metterei comunque in un solo continente (la Turchia in Asia, la Russia in Europa, etc.) con una nota per quanto riguarda le città che sono nell'altro continente; questo più che altro perché immagino che il lettore sia più interessato ad avere una visione d'insieme delle metropolitane di un certo paese, la divisione in continenti è solo funzionale. Eventualmente, si possono anche mettere i paesi in entrambe le tabelle (lo spazio non costa) con una nota [inclusa parte europea] etc. Oltretutto, quelle tabelle starebbero meglio in Metropolitane del mondo secondo me, nella voce Metropolitana lascerei solo dati più generali (quante metropolitane, quanti km in totale per ogni paese). Alla fine il lavoro da fare è tanto, e quanto sistemi un ginepraio se ne scoprono sempre altri 1000. Poi nel caso specifico Smirne è sicuramente in Asia, le altre rientrano nella zona grigia dei confini nel Caucaso (culturalmente europee etc.) Ciao e grazie --Cruccone (msg) 18:09, 19 mag 2008 (CEST)

C'è anche la Russia (Novosibirsk è in Asia); per la Turchia alla fine ne abbiamo solo mezza in Europa (Bursa e Ankara sono anch'esse in Asia), tanto vale mettere Istanbul nella tabella dell'Asia con la nota (o in tutte e due). Per il resto sono d'accordo --Cruccone (msg) 18:27, 19 mag 2008 (CEST)

Non mi sorprende che ci siano queste metropolitane fantasma. Prova a chiedere al progetto:Trasporti, lì si trovano spesso esperti di qualsiasi argomento correlato! Cruccone (msg) 18:35, 19 mag 2008 (CEST)

[modifica] Che fai mi segui?

cdo :-) circa l'antroposofia , non so se è un scienza, non ho neanche letto tutta la voce.. ma se qualcuno mi porta le prove (e mi cita le fonti) che è una scienza, beh sono disposto ad accettarlo. Salut --ignis Fammi un fischio 19:05, 19 mag 2008 (CEST)

[modifica] Template dei partiti

o dei rimasti? Boo, ti confesso che mi sono avventurato in una cosa più grande di me! La mia cultura politica è mediocre a confronto di quella vostra.... anche perchè il tempo a mia disposizione per seguire le vicende poliche (comprese quelle dei partitini minori) è proprio inesistente. Sono stato 3 giorni in giro a far concerti e quando son tornato ho trovato un deghejo, tutti che mi chiedono, perchè hai messo RC e non la sinistra critica? perchè hai messo il partito della fontina Valdaostana e non l'altro? Ti dirò che proprio alcuni me li sono dimenticati... ma tu non dirlo a nessuno eh!! Hihihi Ciao a presto! --Jacobus (msg) 11:25, 20 mag 2008 (CEST)

[modifica] Nina Dudarova

Ciao Ediedi, per quanto riguarda la poesia quello che posso dirti è che l'autrice è morta nel 1992. Non conosco la legislazione sovietica/russa, ma probabilmente la poesia è ancora coperta da copyright; idem probabilmente per quanto riguarda la traduzione in italiano. Per quanto riguarda l'enciclopedicità, qui è menzionata (non ho idea di quanto sia affidabile il sito); leggendo la biografia sembra essere una personalità chiave per la storia dei Rom in Russia, quindi propenderei per tenerla. Per quanto riguarda il titolo del paragrafo, che ne dici di "Personalità (illustri) di etnia Rom"? Una persona può essere nota perché coinvolta in un fatto di cronaca ma non per questo essere illustre (enciclopedica) e si evita di separare gli artisti (che sono personalità pure loro). Ciao e grazie --Cruccone (msg) 13:13, 21 mag 2008 (CEST)

La poesia la toglierei, spiegando all'autore della voce che è coperta da copyright. Se non lo fosse, dovrebbe andare su wikisource, ma ci vorrebbe qualcosa che prova che i diritti sono scaduti. Nella voce se ne potrebbero inserire alcuni versi come citazione.

Per quanto riguarda il termine personalità, tra le 3 definizioni quella della Treccani è quella che assomiglia di più alla nostra definizione di enciclopedicità, secondo me. Le star della televisione secondo me non sono solo note, ma sono anche persone che si distinguono nel loro campo; la definizione "persona che si distingue dalle altre per capacità e meriti particolari" si applica abbastanza - poi ci sono capacità e capacità... Altre parole però non mi vengono in mente, "Artisti e persone note" è comunque incompleto (un grande teorico degli scacchi non rientra in nessuna delle due, eppure è enciclopedico). Forse da qualche parte una discussione in merito c'è. --Cruccone (msg) 19:49, 21 mag 2008 (CEST)

[modifica] Template, again

Mi dispiace che ogni volta che si intravede uno spiraglio, qualcuno complichi le cose, seppure in buoba fede. In ogni caso, non c'è problema: siamo vicini alla soluzione e ti dico perché.

I miei criteri di ammissione al template sono sostanzialmente identici a quelli di Jacobus (vedi Discussioni utente:Jacobus#Proposta). Dunque se i criteri sono identici, c'è consenso! Basta solo chiedere agli utenti, attraverso due sondaggi, se vogliono le coalizioni e i numeri dei parlamentari nel template. A quel punto, dopo un tot. di giorni di votazione il gioco è fatto.

Mi farebbe piacere, se non lo hai già fatto, se dicessi la tua sull'argomento in Discussioni template:Partiti politici italiani#Come uscire dall'impasse. --Checco (msg) 16:23, 22 mag 2008 (CEST)

Io voglio credere nella buona fede, ma, ti prego, fatti sentire in discussione. Già una volta abbiamo perso una settimana per una cosa così. In ogni caso, se domani Jacbous concorda con la mia road map è fatta. --Checco (msg) 16:38, 22 mag 2008 (CEST)

Tra l'altro, il fatto che i due set di criteri siano quasi identici, dimostra quanta strada abbia fatto il consenso e quanto fosse ingiusto accusarmi di voler fare tutto da me, senza sentire il parere degli altri che invece c'erano e ci sono... eccome! --Checco (msg) 16:45, 22 mag 2008 (CEST)

CI SIAMO! --Checco (msg) 11:27, 23 mag 2008 (CEST)

Non so se avevi letto questo mio messaggio e dunque mi rifaccio vivo. Mi farebbe piacere conoscere il tuo parere su sistema di voto e quesiti, dato che ci stiamo di nuovo impantanando... --Checco (msg) 16:46, 23 mag 2008 (CEST)

Perché dici? In pratica si chiede: vuoi aggiungere le coalizioni alla proposta Checco? e vuoi aggiungere i numeri dei parlamentari alla proposta Checco? --Checco (msg) 17:04, 23 mag 2008 (CEST)

Infatti l'ha inserito Lochness, non io. E' di fatto un tentativo di complicare le cose. Io da solo non posso oppormi, ho bisogno di voi... --Checco (msg) 08:34, 24 mag 2008 (CEST)

Il problema vero è che i criteri miei e quelli di Jacobus sono congeniali alle rispettive proposte, dunque fare una terza votazione, come proposto da Lochness, è anche secondo me assurdo. In ogni caso, ho proposto un'ulteriore uniformazione tra i criteri anche su questo punto. Se credi, puoi dire la tua in Discussioni utente:Jacobus#riflessione. --Checco (msg) 09:19, 24 mag 2008 (CEST)

HOLA'! (vedo che il fans club c'è anche qui, e mi adeguo al clima) ;-) Ti informo, Ediedi, che in seguito alla mancanza di opposizioni, l'emendamento ispirato alle tue richieste è stato approvato, e il PRI è stato inserito nel template on line. Grazie della collaborazione e alla prossima! --Lochness (msg) 15:29, 24 mag 2008 (CEST)

[modifica] Maiuscolo Template:agroalimentare

Avrei già dovuto farlo io, ho assunto una posizione eversiva! :) Comunque già ieri sera ho aperto la discussione sul template. A parer mio quel maiuscolo non è in linea con le specifiche di template simili. Comunque la trasformazione in minuscolo si potrebbe fare (se approvata) con un bot. P.S.: per arcieparchia sono in forte ritardo. Avemundi (msg) 09:51, 23 mag 2008 (CEST)

[modifica] Oleodotto dell'Amicizia

Ti segnalo la Discussione:Oleodotto dell'Amicizia. Buona giornata! Avemundi (msg) 12:54, 26 mag 2008 (CEST)

[modifica] Meteo

...veramente pensavo si fosse risolto... :-P Qual è il problema? Quali sono le voci in dubbio? --Retaggio (msg) 16:56, 26 mag 2008 (CEST)

Ho visto che hai fatto delle modifiche a Stazione_meteorologica_di_Foligno. Sono risolutive secondo te? Il problema coinvolgeva altre voci? --Retaggio (msg) 17:03, 26 mag 2008 (CEST)

Ti riferisci a questa risposta allora? In pratica mi pare di capire che tu dici che i nomi potrebbero essere "potenzialmente" sbagliati in quanto ogni comune potrebbe avere più stazioni... onestamente non so cosa risponderti. Non so se esiste un progetto apposito... in mancanza secondo me dovresti provare a chiedere nuovamente all'autore: vedo che sono diverse decine di voci, non voglio pensare che siano tutte inventate o errate! La butto lì: vedo che in ognuna c'è un riferimento ENEA, forse sono un set di stazioni selezionate dall'ENEA? Non so. --Retaggio (msg) 17:25, 26 mag 2008 (CEST)

PS - D'altra parte ho fatto una rapido controllo: l'unica stazione metereologica di cui sono certamente a conoscenza (quella d'Ischia), non c'è. Forse non è entrata in questo database? :-P

beh... ci sarà una stazione meteorologica che ha rilevato quelle temperature, no? (certo non le ha scritte il sindaco... :-D) Bisogna scoprire dove sta... --Retaggio (msg) 17:55, 26 mag 2008 (CEST)

Non penso che abbia senso parlare di località. Ripeto, quei dati non li ha presi certo il sindaco. Poi potrei sbagliarmi, ovviamente, ma mi sembra poco plausibile che all'ENEA mischino dati di stazioni differenti... ci sono località che hanno una parte collinare e una parte litoranea... che fanno, mettonon tutto insieme? Davvero non voglio crederci. Girando ne ho vista un'altra (vicino a me...) Stazione meteorologica di Casamicciola Terme: il comune va dal mare fino all'Epomeo (780 m)... che fa il ricercatore dell'ENEA, mischia tutto insieme? Davvero non ci voglio credere... (vedo poi che sta posta a 120 m slm... certo non è la quota della casa comunale...) Insomma, tutto è possibile, però mi sembrerebbe davvero strano... --Retaggio (msg) 18:16, 26 mag 2008 (CEST)

Ma se sono omogenei allora devono essere stati presi in qualche stazione meteorologica, no? :-) --Retaggio (msg) 18:40, 26 mag 2008 (CEST)

[modifica] Partiamo dalle regole

(gli interventi sono in altra discussione)

Leggendo quanto sopra direi che gli interventi non sono in ogni caso vandalici e non necessita nessuna protezione della pagina. Si tratta semplicemente di "discutere" sull'argomento, o sulla pagina della voce o sul progetto trasporti (tra l'altro c'è la fortuna che parecchi wikipediani sono ben ferrati e dispongono di buone bibliografie sull'argomento). Ciao :-) --pil56 (msg) 09:00, 27 mag 2008 (CEST)

[modifica] Template, finally

LA VOTAZIONE E' PARTITA... --Checco (msg) 14:57, 28 mag 2008 (CEST)

Non so se sei d'accodo con me su terzo quesito, ma volevo ricordarti di votare anche su quello. Se dovessero vincere i favorevoli, avremmo i grandi partiti (PdL e PD) nella stessa categoria di grandezza di Lega Nord, UDC, IdV e PRC. Mi sembra corretto considerare partiti come questi ultimi quattro come "medi" piuttosto che come "maggiori". In che senso l'UDC o l'IdV sarebbero "maggiori"? "Medi" è una definizione più adatta e la "tripartizione" che ne consegue ha una sua logica, a mio modo di vedere. Si potrà discutere in un secondo momento di dove spedire il PRC, ma differenziare creare una categoria intermedia tra i "grandi" (PdL e PD, con oltre il 30%) e i "minori" (sotto il 4%) mi sembra molto utile. In ogni caso, che tu sia d'accordo con me o no, vota anche per il terzo così non ci potranno essere discussioni sull'interpretazione del risultato... --Checco (msg) 08:16, 30 mag 2008 (CEST)

[modifica] La Malfa

La Malfa non ha ottenuto incarichi alla Camera, ma intanto rimane nel gruppo PdL... --Checco (msg) 17:11, 28 mag 2008 (CEST)

[modifica] Grazie

Grazie mille degli auguri, Ediedi! --Cruccone (msg) 19:00, 28 mag 2008 (CEST)

[modifica] Re:Anthos

Si scrivi pure usando Invia e.mail all'utente qui a fianco.Ciao!--Anthos (msg) 00:21, 29 mag 2008 (CEST)

Grazie Ediedi, le ho ricevute; Conoscevo già il fatto del raccordo su percorso urbano. Infatti ho cercato di modificare lo schema (su Ferrovia Roma-Ancona) in modo da indicare sia la stazione di Spoleto FSN terminale (e distante) che la fermata della bretella di raccordo urbano sul piazzale esterno della stazione Spoleto FS. Saluti!--Anthos (msg) 11:41, 29 mag 2008 (CEST)

[modifica] Template Ungheria

Scusa, ma non mi è sembrata una grande idea quella di inserire il portale Ungheria già direttamente nel Template:Politica Ungheria, perchè poi altrimenti il link al portale viene messo in cima alla pagina e sfasa tutto verso il basso, dando una brutta visione della pagina. Ho provveduto io a inserire manualmente il template che collega al portale suddetto in ognuna delle pagine, ma in fondo. Lulo^(Mail) 10:29, 29 mag 2008 (CEST)

[modifica] Problematici o meno....

... partendo dal presupposto (mio personale) che ogni volta che qualcuno "deve" essere bloccato o messo nei problematici è per prima cosa una sconfitta morale, non posso certo impedirti dal fare una segnalazione del genere se lo ritieni opportuno.

"Personalmente", come ho scritto, non approvo mai i comportamenti sopra le righe, ma credo anche che parte di quanto è successo sia dovuto a inesperienza nell'ambito collaborativo e anche a cattiva percezione della comunicazione scritta da parte un po' di tutti. Sarei, anche in base agli ultimi interventi che ho visto stanotte (se non me ne sono perso qualcuno), del parere di dare un attimo di tempo, provando a tirare una riga sul passato e provare a ricominciare in maniera più costruttiva.

Anche perché non è che si possa proprio affermare che tu sia sempre il massimo nell'essere "positivista" nel caso di più interpretazioni possibili (ricordi che tempo fa abbiamo rischiato di "litigare" anche tra noi due per il quadrante spoletino-folignate?? :-) :-) ).

Buona giornata :-) --pil56 (msg) 11:47, 29 mag 2008 (CEST)

Quadrilatero Marche-Umbria (non "quadrante spoletino-folignate") :-D --Ediedi (msg) 16:36, 29 mag 2008 (CEST)

[modifica] Buona fede

Non solo bisogna presumere la buona fede, ma anche adoperare il buon senso. Lochness ha montato un caso e il povero Lochness è stato bloccato per una settimana. Forse capiterà anche a me, chi lo sa. Sono triste per la piega che ha preso la vicenda. Non mi interessa qui spiegare migliaia di cose, ma solo di dire che è buon senso che Jacobus potesse modificare la sua proposta, dato che era assente al momento dell'inizio della votazione. Oltretutto il risultato non ne esce falsato e, comunque, stiamo votando su di un template non sulla fiducia a un governo: un po' di elasticità sarebbe davvero utile. Con molta tristezza per il povero Jacobus, ti saluto. --Checco (msg) 23:48, 1 giu 2008 (CEST)

Riconsiderato. --Leoman3000 22:04, 2 giu 2008 (CEST)

[modifica] Richiesta

Viene richiesta la tua opinione qui. Grazie! --Crisarco (msg) 16:49, 3 giu 2008 (CEST)

[modifica] Nucara/La Malfa

Quali sono che hanno portato dunque i due ai ferri corti? Non posso credere che tutto nasca dalla posizione sul referendum costituzionale... oltretutto Nucara è il più pro-CdL dei due. A questo punto mi chiedo come mai Nucara non aderisca pure lui al gruppo del PdL... --Checco (msg) 19:29, 4 giu 2008 (CEST)

Bene. E quali sarebbero queste differenze di strategia? Intendo dire, quali obiettivi e mezzi differenziano i due? Qualcuno ha criticato La Malfa per la sua scelta? Tu da che parte stai? --Checco (msg) 08:20, 5 giu 2008 (CEST)

Sei stato chiarissimo. Rimane il fatto bizzarro che il La Malfa che era per abbandonare il centro-destra e aderire a un fantomatico polo di centro sta con il PdL, Nucara nel Gruppo Misto. --Checco (msg) 08:48, 5 giu 2008 (CEST)

Ho capito dunque com'è andata. Ma quali mirabolanti promesse ha fatto Berlusconi a La Malfa? --Checco (msg) 15:06, 5 giu 2008 (CEST)

[modifica] Jacobus è tornato

Gentilissimo Ediedi, come già scritto ad altri amici, volevo ringraziarti per la comprensione dimostrata durante la procedura di blocco nei miei confronti. Non mi era mai capitata una cosa simile. Per me, utente da tanti anni, con centinaia di edit al mio attivo, decine di discussioni, (anche accese perchè no?) è stato uno smacco incredibile... In wikipedia ho sempre utilizzato un linguaggio che fosse lo specchio della mia personalità, amo essere rispettoso verso tutti, sono un ironico burlone e sono sincero. Non sopporto gli atteggiamenti ambigui e ostili, soprattutto non sopporto che la gente studi strade e ricerchi garbugli per mettere in difficoltà il prossimo. Forse la mia frase ha superato il sottilissimo limite che c'è tra ironia e sarcasmo, ma ti assicuro che ciò che ho scritto non era dettato da impulsi cattivi, anzi! Certo che come dicono sia mia moglie che l'amico Al Pereira da uno scritto non si evincono né tono della voce né espressione del volto che sono due coponenti fondamentali per chi usa un linguaggio ironico sottile... io peso 81 kg quindi non sono per nulla sottile....

Grazie ancora e chiedo nuovamente scusa per l'Hduto e l'Hduta di stile. --Jacobus (msg) 08:25, 5 giu 2008 (CEST)

[modifica] Traduttori

Letta la voce... io direi che (anche se non sicurissimo) a me sembra rientrare nell'enciclopedicità. D'altra parte, quali dovrebbero essere i criteri di enciclopedicità per un traduttore se non quello di aver tradotto un "cospicuo" numero di testi di autori di primaria importanza? Non riesco ad immaginare altro. Comunque posta un messaggio al bar letterario, ma io mi sentirei di tenerla... Bye. --Retaggio (msg) 18:52, 5 giu 2008 (CEST)

Tomorrow morning certamente, ora sto staccando. :-) Bye. --Retaggio (msg) 19:02, 5 giu 2008 (CEST)

[modifica] Romaniska

Anche a me questa pagina sembra poco affidabile: ho messo un avviso. --Nicolabel (msg) 01:33, 7 giu 2008 (CEST)

[modifica] procedura di cancellazione incompleta

L'utente che aveva proposto la cancellazione aveva dimenticato di inserirla nel log. Ho provveuto mettendola in quello di oggi, per dar tempo una settimana da quando è nel log. Ciao. --Beechs(dimmi) 13:47, 9 giu 2008 (CEST)

No invece l'avevi visto il mio nome, avevo segnalato io la procedura ai progetti. Infatti quando l'ho aperta prima sono rimasto basito anch'io 30 secondi... ero sicuro di aver scritto qualcosa nella procedura, poi mi è tornato in mente. :-) --Beechs(dimmi) 15:56, 9 giu 2008 (CEST)

[modifica] Template / 3 quesito

Dato che sul terzo quesito non c'è il quorum richiesto del 60% dei voti, ma solo (si fa per dire) il 58,33% dei contrari contro il 41,66% dei favorevoli, siamo bloccati e non sappiamo come procedere. Ho fatto una proposta, ma non so come sarà ricevuta (penso male). La cosa buffa è che basterebbe che un utente cambiasse il suo voto per creare consenso. Ti chiedo se puoi valutare la proposta e, eventualmente, intervenire. --Checco (msg) 09:55, 10 giu 2008 (CEST)

[modifica] Template, ultimo atto

Presso Discussioni template:Partiti politici italiani#QUESITI/2 è cominciata la votazione sui tre punti rimasti irrisolti. --Checco (msg) 14:48, 12 giu 2008 (CEST)

In fondo alla pagina c'è anche una proposta per sistemare un punto sul quale non credo serva una votazione. Dimmi se non vuoi vedere questi avvisi. Ciao. --Checco (msg) 18:04, 12 giu 2008 (CEST)

Puoi sempre votare contro le proposte, non c'è problema, credo. Ma, dimmi, cosa non condividi della discussione? --Checco (msg) 18:45, 12 giu 2008 (CEST)

Anche per me la discussione è stata allucinante tanto che mi viene a tratti voglia di mollare it.Wiki. Del resto ogni qual volta si fa una proposta che sembra semplice e ovvia, qualcuno si oppone e di fatto la lunghezza delle discussioni allontanano tanti utenti. Sul quesito 6, vota pure in modo difforme da quanto ho fatto io. Quanto al PRI, è vero quello che dici, ma va considerato che a quei tempi c'erano 87 deputati europei eletti in Italia. Quando il PRI prendeva il 5% era considerato un partito medio e, in effetti, se passa il quesito 1, la soglia dei 2 o 5 parlamentari europei servirà a distinguere i partiti piccolo da quelli medi. Come vedi, tutto torna. Per il resto, vedi tu cosa è meglio per te. --Checco (msg) 19:14, 12 giu 2008 (CEST)

[modifica] Box successione

Ciao, ho visto che hai spostato la dicitura "in carica" nei box successione dei cardinali Angelo Bagnasco e Tarcisio Bertone dal parametro "successore" a quello "periodo". La maggior parte dei box successione riporta la dicitura nel parametro successore e secondo me dovrebbe essere quindi ripristinata anche in quelle voci per uniformità. Non lo faccio ancora perché temo di aver perso qualche discussione a riguardo... Ciao! --Dcosta (msg) 10:43, 16 giu 2008 (CEST)

Ok, grazie| --Dcosta (msg) 10:58, 16 giu 2008 (CEST)

[modifica] Spam

GiancarloDessi lo ha già avvisato. Se continua lo blocco. --Retaggio (msg) 15:50, 16 giu 2008 (CEST)

[modifica] Ducato di Spoleto

Ciao, Ediedi. Grazie per la segnalazione; sono intervenuto sulla voce. Le notizie inserite erano in effetti in gran parte verificabili con le fonti in mio possesso, e ho potuto inserire i riferimenti; quelle sulle quali non ho trovato riscontro mi sembrano comunque plausibili, e secondo Wikipedia:Linee guida sull'uso delle fonti le ho lasciate, apponendo il {{citazione necessaria}} ^(uso). Sarebbe comunque opportuno che qualcuno, in possesso di testi specialistici sulla storia umbra e abruzzese, completasse il lavoro. A presto, --CastaÑa 00:46, 17 giu 2008 (CEST)

Anche i nuovi inserimenti mi sembrano corretti, a parte la forma discutibile. Quanto alla mancata wikificazione, più che a un copincolla mi fa pensare a un contributore poco pratico con i codici di Wikipedia; vedrò di sistemare anche questi nuovi passi, e di tenere d'occhio la voce. A presto, --CastaÑa 00:51, 18 giu 2008 (CEST)

[modifica] RE:

Ciao Ediedi , leggi qui :-) io per primo apprezzo il tuo lavoro e la mia non era affatto una critica a Retaggio che secondo me ha fatto un ottimo lavoro e non ha peccato di leggerezza. Quello che volevo suggerirti è proprio quello che ho scritto nella pagina di discussione della voce cioè in questi ritengo una strada migliore quella di richiedere un parere sul relativo portale che non un parere terzo che può essere scambiato per non un parere terzo ma un parere da un admin. Mi sono permesso di farti l'appunto perchè proprio da quel primo scontro ho imparato ad apprezzarti e spero che tu muova pari critiche al mio lavoro quando lo riterrai opportuno. Un grande saluto --ignis Fammi un fischio 09:55, 17 giu 2008 (CEST)

non sapevo avvesi chiesto il parere sul portale. Sorry :-) --ignis Fammi un fischio 10:29, 17 giu 2008 (CEST)

[modifica] Rito delle diocesi titolari

Se scorri l'elenco delle diocesi titolari ne vedi alcune di rito armeno, melkita ecc.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 10:40, 17 giu 2008 (CEST)--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 10:40, 17 giu 2008 (CEST)

Forse si tratta di una questione terminologica. Prendi ad esempio *Apamea in Syria {Apamea di Siria} (Archdiocese)

• Apamea in Syria dei Greco-Melkiti {Apamea di Siria dei Greco-Melkiti} (Archdiocese)
• Apamea in Syria dei Maroniti {Apamea di Siria dei Maroniti} (Diocese)
• Apamea in Syria dei Siri {Apamea di Siria dei Siri} (Archdiocese)

il primo titola è dato ad un ausiliario latino il secondo a un melkita il terzo a un maronita il quarto a un siro.

Ognuno (credo proprio) rispetta il suo rito.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 11:41, 17 giu 2008 (CEST)

[modifica] Patriarca/vescovo

Ciao! Vorrei una consulenza. Mi è stato chiesto di rimuovere dall'incipit del patriarca melchita Gregorio III Laham l'attività vescovo cattolico, per lasciare soltanto patriarca. Secondo te, è corretto? Purtroppo manca l'attività patriarca (forse per numero insufficiente di voci biografiche), però in fondo anche il papa è vescovo eppure non si scrive che Leone XII fu un vescovo cattolico.  AVEMVNDI (msg) 12:17, 17 giu 2008 (CEST)

Ehm, no...il patriarca (orientale) ha prerogative proprie e superiori a quelle di un vescovo (ad esempio ha un ruolo rilevante nella nomina dei vescovi). Tra le prerogative più curiose c'è la stauropegia, un antico diritto che assoggetta all'autorità patriarcale ogni chiesa o monastero che il patriarca tocchi con il suo bastone (vado un po' a memoria su questo). Non è la stessa situazione del patriarca occidentale (es. Venezia) che ha solo il titolo di patriarca. Su Vulturia, se potessimo considerarla diocesi soppressa, sarei per il mantenimento. Ma sono un po' scettico sul fatto che tutte le diocesi titolari siano state sedi abbandonate, diciamo che i titoli servono e così si "rispolverano" diocesi dai nomi un po' strambi e dalla dubbia storicità. Del resto anche nella Bibbia si parla di Og e Magog. :)  AVEMVNDI (msg) 14:13, 17 giu 2008 (CEST)

[modifica] Judit Gal

Caro Ediedi, come ho detto a Retaggio, per me non c'e' nessun problema. Ho fatto una osservazione di metodo, non personale, ritenendo non opportuno togliere il template in base ad un unico intervento, dando per scontato il tuo in quanto creatore iniziale della voce . Per il resto credo sia naturale che si possano avere opinioni diverse, e' per questo che ho posto anche al bar Letterarario la questione. Pertanto per me non ci sono problemi di sorta, fa tutto parte della normale ammininistrazione. Ciao --Mario1952 13:18, 17 giu 2008 (CEST)

[modifica] Patriarca-vescovo cattolico

Scusami a tua volta se mi intrometto: Io lascerei il doppio appellativo per ragioni di chiarezza. Se per i Melkiti e per i Maroniti essere Patriarca diventa sinonimo di vescovo cattolico, per i Siri, i Caldei, gli Armeni, i Copti non c'è questa uguaglianza perchè esiste un Patriarca armeno, csiro, Caldeo, Copto non catolico , mentre dire Patriarca Copto cattolico non è espressione usuale: Molto meglio Patriarca copto - vescovo cattolico. Ne approfito per ripetere che ho ancora molte perplessità sulla vostra impostazione sui vescovi titolari e la questioni dei riti. A mio avviso se vedi anche la situazione dei vescovi diocesani non esiste sicuramente una sola diocesi di Beirut, ma cinque o sei dei diversi riti: Sembra al rovescio la questione che fanno i vescovi orttodossi nei confronti di quelli uniati.

Un'altima questioncella sollevata da Ave Mundi: Di diocesi occidentali con pluralità di riti non c'è solo quella di Milano, ma anche quelle contermini dove c'è tuttora il rito ambrosiano. ad esempio le valli ambrosiane nella diocesi di Lugano.

Ci si dimentica, poi, sempre del rito Mozarabico nella diocesi di Toledo. Comunque è sempre un piacere discutere di queste cose, anche se non sono un esperto e quel poco che so, lo ho appreso addirittura prima della riforma del Vaticano II. Ai miei tempi si parlava anche del rito gallicano nella diocesi di Lione, poi non confermato dal concilio.-- P.S. Mi rendo conto che ho in parte sbagliato pagina perchè parte della risposta era per AveMundi. Forse sarai così paziente da tollerare questo dialogo a più voci.Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 13:50, 17 giu 2008 (CEST)

Sì, ce ne sono moltissime...in origine anche l'arcidiocesi di Messina e non è da sempre che i cattolici di rito bizantino nel sud hanno diocesi proprie. In America poi è prassi che le comunità orientali delle diaspora siano affidate a vescovi di altro rito.  AVEMVNDI (msg) 14:02, 17 giu 2008 (CEST)

Grazie della consulenza. Forse la cosa migliore sarebbe un'attività ad hoc nel template biografie (forse l'avevo già chiesta), però penso che per ora possiamo soprassedere. Aggiungo anche che molti patriarchi sono anche arcivescovi di una "diocesi speciale" riservata al patriarca (è la diocesi della sede patriarcale, ma i patriarchi ci tengono a non essere solo arcivescovi, quindi aggiungono l'arcidiocesi al titolo patriarcale). Aggiungo all'aggiunta che gli ucraini, che rivendicano con ogni mezzo il titolo di patriarca, hanno invece una "diocesi propria dell'arcivescovo maggiore", essendo già "arcivescovo maggiore" un arcivescovo a capo di una chiesa sui iuris senza titolo patriarcale. Infine, per completare il quadro le chiese sui iuris minori e minime hanno via via meno titoli (i bizantini ungheresi sono sottoposti al metropolita latino) fino ai neouniati polacchi che sono guidati da un unico parroco (quindi altra diocesi multirito...).  AVEMVNDI (msg) 00:07, 18 giu 2008 (CEST)

[modifica] Messina

Complimenti per il successo a Messina! Quello che non capisco è perché non si siano presentate liste capillarmente in tutta la Sicilia: si poteva avere un ottimo risultato in tutta la regione! --Checco (msg) 19:15, 17 giu 2008 (CEST)

Comunque, a quanto pare, il bacino elettorale c'è, dunque, sebbene io sia per il bipartitismo, faccio un grande in bocca al lupo al tuo piccolo e prestigioso partito di riuscire a presentarsi con maggiore continuità. --Checco (msg) 11:20, 18 giu 2008 (CEST)

---

	Avviso: Ediedi è in miniwikipausa; è probabile quindi, che risponda con ritardo ai tuoi messaggi e se ne scusa, ma cercherà comunque di farlo appena possibile... :-)