Discussioni utente:Ediedi/Archivio di deposito

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Discussioni attuali

Archivio corrente

Archivio storico

ARCHIVIO DI DEPOSITO

Indice 1 Moldavia 2 Cesare 3 Vetrina Papa Benedetto XVI 4 Marco Berlinguer 5 Cancellazione Sara Tommasi 6 "Romania continua" 7 Disastro di Linate in vetrina 8 Re: Romania continua 9 Paolo Maffei 10 Vorresti diventare admin? 11 Sulla Piccolotti 12 Marco Altieri 13 ripristino 14 Modifiche minori 15 Areoporto do Foligno e annessi 16 Rosa Bianca 17 Dialetti 18 Re: rallegramenti 19 Rollback 20 Cinquechiese e toponimia italiana 21 Città del Vaticano 22 Rosa Bianca 23 Fidesz e populismo 24 Neo admin 25 Grazie. 26 Amministrazziuune 27 Candidatura 28 No flame, please 29 Giuseppe Betori 30 Astenuti 31 Rosa bianca parte II 32 Divisioni amministrative della Croazia 33 La rivoluzione di Utena 34 Esonimi 35 Sciamanesimo 36 Ferrovia Spoleto Norcia 37 Fastweb 38 Sciamanesimo 39 Scuse 40 Sciamanesimo 41 Re:auguri 42 Sciamanesimo 43 Re Nikola Tesla 44 Sciamanesimo, ... e la pazienza finita 45 Montenegro 46 re:Copyviol sciamanico 47 Re:Informazioni 48 Re: copyviol 49 Ines 50 Ubi major... 51 Problematici 51.1 Solidarietà 52 Sciamanesimo 53 Concilia? 54 3bis 55 Aeroporto Perugia 56 checkuser 57 Bot 58 Grazie della solidarietà 59 Grazie! 60 (NB: I soliti sciamani dalla notoria e sopraffina conoscenza di wiki e della buona creanza) 60.1 Ti invitiamo a lasciare la voce a qualcun altro 61 Tesla 62 SS3 63 Re: Pubblico dominio 64 Re:Risoluzione dei conflitti 65 Re Discussione:Nikola Tesla 66 re: Cesare Battisti 67 Caso Turconi 68 Umbria 69 Auguri 70 Stefano d'Ungheria 71 Progetto Socialismo

[modifica] Moldavia

Non era più bloccata, però era rimasto l'avviso. --Snowdog (dimmi) 20:33, 2 ott 2006 (CEST)

[modifica] Cesare

Scusa, ma da dove hai tratto l'etimologia del nome di Cesare "ventris matri caeaesus?" Te lo chiedo perché già ho dei dubbi, ma considerando che il latino è de tutto errato... per ora sposto in discussione: perdonami, ma senza una fonte non può stare ("Ventris è genitivo e dovrebbe stare all'ablativo, matri è dativo e me lo aspetterei al genitivo, caeaesus è in realtà caesus). Magari si tratta solo di errori di battitura, ma così la frase è illeggibile (tradotta letteralmente viene: "tagliato [ma il verbo va comunque corretto] alla madre del ventre". Ciao! - Alec 14:13, 3 ott 2006 (CEST)

[modifica] Vetrina Papa Benedetto XVI

Volevo permettermi di segnalarti che sembri aver dimenticato di firmare il tuo voto. --Piero Montesacro 20:25, 3 ott 2006 (CEST)

[modifica] Marco Berlinguer

Ciao. Ho controllato come si è svolta la votazione e, in effetti, l'interruzione è stata alquanto arbitraria per due motivi: innanzitutto la voce era stata posta in cancellazione con il dubbio di enciclopedicità che, sicuramente, non viene risolto da un minimo ampliamento; in secondo luogo, dopo l'ampliamento avvenuto il 27 settembre, ben 4 utenti hanno votato per la cancellazione (+1) e quindi la votazione sarebbe dovuta proseguire fino alla fine. A questo punto l'unica cosa da fare è rimettere la voce in cancellazione nuovamente, con la motivazione di "Voce non enciclopedica". Buon lavoro. Starlight · ^Ecchime! 10:42, 4 ott 2006 (CEST)

Tranquillo, era solo per dire... evitiamo di rivotare + volte la stessa voce ^_-.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 11:07, 5 ott 2006 (CEST)

[modifica] Cancellazione Sara Tommasi

Scusami ma non capisco i tuoi ultimi interventi. Penso che tu abbia messo il tuo voto mezzo in cima per errore ma perchè hai modificato/cancellato il voto di Piddu? Sex is Best Beer is Next 11:52, 10 ott 2006 (CEST)

Non era mia intenzione accusarti di nulla, volevo sistemare io la cosa ma poi ho visto che avevi già votato giorni fa e non riuscivo a capire che fosse successo di preciso, fermo restando la tua sicurissima buona fede :-)) Sex is Best Beer is Next 12:08, 10 ott 2006 (CEST)

[modifica] "Romania continua"

Ciao Ediedi, ho visto che hai corretto il link errato alla Galizia nell'articolo sulla Romània, grazie (anche per averlo letto, a volte ho il dubbio che a nessuno interessino gli articoli che scrivo ;) ). Però ho notato che hai anche rimosso "province romane" ... credo sia un errore di distrazione o una correzione lasciata "a metà" perché ora la frase non ha senso. Per evitare di iniziare una "edit war" pria di ripristinare la versione precedente volevo capire come avevi intenzione di correggereqeul passaggio. Grazie ancora per l'attenzione, --Luka^{(Tell me more!)} 19:08, 10 ott 2006 (CEST)

[modifica] Disastro di Linate in vetrina

Fatto il vaglio, ho proposto il Disastro di Linate per la vetrina. Vota qui! --pikappa 19:18, 10 ott 2006 (CEST)

[modifica] Re: Romania continua

Ciao di nuovo, ho corretto quel periodo che era effettivamente un po' troppo contorto. Ti sarei grato se lo ricontrollassi anche tu per qualche suggerimento stilistico, vista la tua esperienza come redattore credo tu abbia moltissimo da insegnarmi. E a tal proposito, penso sarebbe opportuno correggere anche il periodo successivo (che ho già rivisto), infatti vorrei mettere in evidenza che le definizioni di "romania continua/submersa/nova" significano contemporaneamente le regioni geografiche e l'insieme delle lingue (un po come accade per il termine "francofonia"). Mi spiego meglio: io vorrei semplicemente dire

"La Romania continua è costituita da circa una dozzina di lingue, la cui distribuzione geografica è descritta sinteticamente di seguito."

Ma temo che questo induce il lettore a chiedersi "come può una regione geografica essere costituita da lingue?"

[modifica] Paolo Maffei

Scusami, ho visto che hai modificato il luogo di nascita di Paolo Maffei... e non mi sembra proprio una modifica minore... Potrei chiederti di specificare la fonte della tua informazione? Cercando in rete ci sono fonti abbastanza autorevoli che confermerebbero ciò che tu invece hai cancellato.

Potresti controllare? Grazie, --Domenicano 09:45, 11 ott 2006 (CEST)

Le fonti "web" non sono certo le piú attendibili e se hai conoscenza diretta, mi fido certamente delle tue informazioni. In ogni caso non direi che non è un dato cosí importante, ovvero, in effetti non è certo cruciale, ma se pensiamo sia ininfluente e pure incerto... allora togliamolo dall'enciclopedia! Meglio essere una fonte non esasustiva che una fonte errata, penso.

Buona continuazione! --Domenicano 21:00, 17 ott 2006 (CEST)

[modifica] Vorresti diventare admin?

Siamo pochi è c'è tanto lavoro. Non ti chiedo di votearti interamente al "lavoro sporco". Non so se ti interessa, se ti è già stato chiesto e hai rifiutato, se l'idea ti ha mai sfiorato. Ma se vuoi tentare, vai su Wikipedia:Amministratori/Candidati per accettare.

Grazie comunque. --Snowdog (Arbeit macht Administratoren!) 22:28, 13 ott 2006 (CEST)

[modifica] Sulla Piccolotti

Caro Ediedi, non trovi curioso che proprio tu che hai affermato -in cancellazione- essere la Piccolotti sconosciuta anche nella tua e sua Foligno l'abbia poi inserita fra le "personalità legate a Foligno"??!!! Con simpatia--Gp 1980 18:41, 15 ott 2006 (CEST)

=== Ma la Piccolotti non era la presidente del Forum dei Giovani Di Foligno? ---- Mi sembra che sia stata l'ultima prima dello scioglimento. insomma, non proprio sconosciuta in generale nell'ambiente politico ma anche culturale folignate (laboratorio di teatro, comitato un'altra globalizzazione etc etc ) me lo ricordo perchè era rappresentante di istututo del liceo Classico quando ci andavo pure io. Spero sia stato utile. Simpaticamente Lu

[modifica] Marco Altieri

grazie per la segnalazione

Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2759 a.U.c. (CMT)

[modifica] ripristino

ciao, prossimamente farò un ripristino della categoria anticomunismo in voce Rivoluzione ungherese del 1956: apprezzo i tuoi contributi ma su questo argomento sbagli grossolanamente! Ho letto la tua opinione in discussione di anticomunismo e ho visto che altri han tentato di portarti alla ragione! Se ho capito bene, vivi in Ungheria: allora durante la festa nazionale del 23 ottobre chiedi ai tuoi amici ungheresi quanti anticomunisti han combattuto e son morti per la democrazia nel '56! Nella versione in lingua inglese la categoria anticomunismo puoi vederla proprio in fondo al testo: difatti è l'ultima parola! Se ti ostinerai, mi costringerai a chiedere un arbitrato: ma forse hai simpatia per i sovietici o comunisti che massacravano gli anticomunisti ungheresi? Leggiti qualche buon libro di storia e non essere ostinato! Puoi rispondermi qui sotto, cordiali saluti. IVO 17 ottobre 18,09

[modifica] Modifiche minori

Tutto è colpa del sistema :-)

A parte gli scherzi... preferenze -> modifica -> Indica ogni modifica come minore.

Devi averlo spuntato tu, un giorno del lontano passato... forse è ora di togliere la spunta.

E... non ti preoccupare a chiedere scusa, stiamo tutti imparando. Quando avrai più esperienza, non avrò nulla in contrario a che tu sia amministratore.

Buon lavoro! --Domenicano 11:59, 18 ott 2006 (CEST)

Non mi metto certo sul piedestallo, certamente hai più esperienza di me qui su wiki! Ma se tutti quelli che hanno più esperienza di me fossero amministratori... o si piccassero di potermi dire che ne hanno di più... vabbè... --Domenicano 12:18, 18 ott 2006 (CEST)

No no... non ti preoccupare :-) Non mi ero offeso, son stato io a non mettere le faccine necessarie! :-D

Buon lavoro! --Domenicano 08:28, 19 ott 2006 (CEST)

la notizie è importantissima. L'Aeroporto di Perugia è CHIUSO e quello di Foligno garantisce le emergenze. Non è la cronaca di arrivi e partenze....è il PRIMO ARRIVO. Una bella soddisfazione vedere atterrare un aereo a Foligno perchè a Perugia non si può.

Ciao.

[modifica] Areoporto do Foligno e annessi

Penso che , almeno allo stato attuale, l'unica strada percorribile sia fare attenzione ai contributi dell'Utente in questione. Se dovesse traformare la sua azione in una edit-war allora si potrebbe doverlo segnalare tra i problematici, dopo aver cercato di avvertirlo. Ciao --Madaki 17:12, 20 ott 2006 (CEST)

[modifica] Rosa Bianca

Ciao:) Ho rimosso la nota disambigua da te inserita nella voce Rosa Bianca perchè la considero non adeguatamente contestualizzata e agiografica (vedi mie motivazioni in http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Rosa_Bianca). Inoltre parte del testo della nota inserito risulta come violazione di copyright da http://www.studirosacrociani.com/associazione/simboli/0_simboli_bis.htm --Nanae 16:38, 21 ott 2006 (CEST)

Probabilmente mi sono espresso male e provo a spiegare meglio. La violazione di copyright l'ho riscontrata cercando di comprendere il significato della nota e l'ho semplicemente segnalata secondo le regole. Ho rimosso tutta la nota intenzionalmente e non tanto per la violazione di copyright, ma proprio per il fatto che la ritengo inadeguata cosi' com'è per le ragioni espresse in pagina di discussione.

Non dubito affatto che tu stia cercando di fornire qualche informazione, ma non mi risulta affatto chiara quale informazione vuoi fornire. Ignoro proprio l'uso di questo simbolo fatto dalle comunità di emigranti e trovo la tua nota decisamente oscura oltre che soggettiva, e siccome il compito di una enciclopedia è fornire delle informazioni chiare e non ermetiche vedi bene che il mio edit ha una logica.

Senti perchè, invece, non inserisci un box nella voce in questione dove spieghi in modo esteso la questione del nome della rosa bianca in riferimento alle comunità di emigrati a minoranze etniche o religiose, ecc o rendi rosa bianca una voce disambigua e lo spieghi lì? --Nanae 17:35, 21 ott 2006 (CEST)

[modifica] Dialetti

Ciao, non devi assolutamente scusarti, la mappa è lì apposta per essere corretta, anzi grazie a te che mi fornisci delle informazioni così preziose! Fammi sapere se le correzione che ho apportato sono compatibili con le tue indicazioni (aspetta cinque minuti che modifico e carico l'immagine). Ciao, F l a n k e r 16:45, 23 ott 2006 (CEST)

OK, ora è on line, spero di aver interpretato correttamente quello che mi hai detto. Fammi sapere, F l a n k e r 16:53, 23 ott 2006 (CEST)

Nessun problema Ediedi, creare una discussione costruttiva, sulla quale potesse convergere un largo consenso, era proprio il mio desiderio! Quando ho caricato (il 2 agosto) l'immagine, volevo, che so, che un lombardo mi scrivesse: ma che cavolo hai fatto? In Lombardia le cose stanno così e cosà... insomma ogni abitante di ogni regione mi illustrasse piccole correzioni, cosicché dopo, la mappa potesse essere il più corretta possibile. Così non è stato sino ad oggi, quando (guarda qui) si è alzato un polverone: un tizio olandese (che a quanto ho capito dell'italiano conoscerà a malapena la parola "ciao") ha proposto la sua cancellazione, perchè dall'alto della sua profonda esperienza dei dialetti italiani (che amarezza...) giudicava la mappa tutta sbagliata.
Ripeto, io non intendo pormi al di sopra dell'olandese, ma quello che non sopporto è che un tizio che non c'entra nulla col progetto arrivi e giudichi qualcosa da cancellare. E' sbagliato? Bene, si corregge, non si cancella!
Scusa lo sfogo, ciao e buona giornata! F l a n k e r 11:40, 24 ott 2006 (CEST)

[modifica] Re: rallegramenti

Grazie per i rallegramenti... da oggi meno tasse per tutti! ;-) --Lucas ✉ 18:13, 23 ott 2006 (CEST)

[modifica] Rollback

Ho fatto rollback sulla tua modifica a Jadrolinija per il motivo che il sito ufficiale dell'azienda riporta il nome Rijeka in croato, che io so benissimo essere Fiume in lingua italiana e infatti l'ho messo tra parentesi e regolarmente linkato, però sa un po' troppo di nazionalismo esasperato l'ignorare i nomi "ufficiali". Naturalmente opinione personale la mia :-) --pil56 14:07, 25 ott 2006 (CEST)

[modifica] Cinquechiese e toponimia italiana

Ciao! Riguardo al tuo commento sulla pagina di discussione: Ma allora dovremmo tanto per cominciare trasferire Lille in Lilla, e poi nei paesi come la Svizzera sarebbe semplicemente una catastrofe (vedi qui, direi semplicementi esilarante, te lo vedi scrivere Aidelberga invece di Heidelberg?), in quanto qualcuno ha avuto la bella idea di inventarsi toponimi italiani per quasi tutti i comuni svizzero tedeschi e francesi, salvo poi che nessuno li usa. Cosi' come nessuno al giorno d'oggi usa Cinquechiese. Io propendo quindi per la versione ungherese Pecs, al contrario di citta' p.es. croate dove il toponimo italiano si usa ancora oggi correntemente. Potremmo fare una votazione. tu che ne dici? ciao Gabrio 14:38, 25 ott 2006 (CEST)

Salve Ediedi, sono capitato per caso in questo... caso. Teniamo sempre presente che il toponimo italiano deve essere certamente preferito, ma quando è in uso e non chiaramente obsoleto. In effetti non riesco proprio ad immaginare (ad es.) una notizia data al telegiornale relativa a "Cinquechiese", così come "Albareale" o "Gotemburgo": dobbiamo riferirci "all'uso".. quindi certamente possiamo parlare di Colonia, Magonza e Bratislava... ma Albareale lo giudico a dir poco"eccessivo". Penso che in questi casi (come già ad esempio per "Versaglia") dovremmo invertire i redirect e indicare il toponimo italiano nel testo. Se ti va fatti una camminata al Bar di geografia. Bye. --Retaggio (msg) 16:19, 25 ott 2006 (CEST) PS - ti segnalo anche una vecchia discussione qui, ma anche qui e da qualche altra parte che non ricordo :-P Bye. --Retaggio (msg) 16:36, 25 ott 2006 (CEST)

Salve Ediedi, ti rispondo. La "linea" che abbiamo fino ad ora utilizzato su it:Wiki è quella in parte già espressa sopra: il toponimo in lingua italiana deve essere sempre preferito, sempre che sia in uso e non chiaramente obsoleto. Ovviamente non è una regola che si presta a interpretazioni "indubbie". Ad esempio, io, mentre non avrei nulla da ridire su (ad es.) Magonza, Bratislava e Colonia, sono rimasto "sorpreso" di Gotemburgo, Albareale e Cinquechiese. Ovviamente può essere una mia ignoranza (io non "faccio regola!"), però questi rappresentano comunque dei casi "limite" sui quali si dovrebbe discutere in quanto (almeno io li ritengo così) "non in uso" nella lingua italiana. Però ripeto, potrebbe essere una mia ignoranza, e percio trasferirei la discussione al bar di geografia. Ti faccio subito altri esempi di casi border line: Versailles-Versaglia (deciso per il toponimo straniero), Bouillon-Buglione (ancora in dubbio). Ovviamente in tutti gli altri casi si sceglie sempre il toponimo italiano (Fiume, Ragusa, Bolzano, Pechino, Vienna, Nizza, Mentone, Parigi, ecc...) Dunque ripeto: il mio dubbio è (per ciò che ho visto) limitato all'uso in italiano di Gotemburgo, Albareale e Cinquechiese. Mi sembra che il posto più adeguato sia il bar di geografia. Trasferiamo la discussione lì. Saluti, bye.  :-) --Retaggio (msg) 09:58, 7 nov 2006 (CET)

[modifica] Città del Vaticano

Sto cercando di rendere un po' più oggettive le voci segnalate come non NPOV, non ho però ben capito a cosa si riferisca specificatamente la segnalazione nella voce Città del Vaticano. --Fiaschi 23:12, 26 ott 2006 (CEST)

[modifica] Rosa Bianca

La questione della frase in copyviol è ancora aperta. Non so bene: da un lato sarebbe meglio cancellarla dalla cronologia, tagliando la testa al toro, dall'altro non mi va molto di cancellare tutte quelle revisioni dalla cronologia per una frase sola, che potrebbe essere considerata una "citazione" (sebbene non attribuita e dunque non del tutto corretta). Tu cosa ne dici? MM (msg) 14:32, 5 nov 2006 (CET)

No, soluzioni migliori non me ne sono venute in mente, e onestamente non so cosa sia meglio fare: proverò (tempi a disposizione permettendo) a chiedere consiglio a qualcun altro e mi orienterò secondo i pareri ottenuti. Se vuoi ti tengo al corrente MM (msg) 18:28, 6 nov 2006 (CET)

[modifica] Fidesz e populismo

Come già chiaramente espresso nella voce populismo, tale termine è estremamente generico e quindi inadatto a descrivere un movimento politico,qualunque esso sia. Sebbene un po' di conservatorismo è intrinseco nei partiti di destra, dire che tutte le destre siano necessariamente e fondamentalemente caratterizzati da tale atteggimaneto politico mi sembra esagerato; infatti a seconda dei casi a volte si parla espressamente di destra conservatrice, a volte di destra nazionalista, a volte di destra liberale etc etc...a seconda di quale caratteristica sia preponderante. Sulla wikipedia inglese ed ungherese si parla di Fidesz come partito conservatore e cattolico.Credo che sia la definizione più corretta. Visto che parli ungherese, jò estét neked kivànok :) --Ags 18:08, 7 nov 2006 (CET)

[modifica] Neo admin

Grazie di tutto Lusum 16:37, 8 nov 2006 (CET)

[modifica] Grazie.

Caro Ediedi, ti ringrazio davvero molto per il tuo augurio. Di nuovo grazie e buon lavoro! --Piero Montesacro 17:15, 8 nov 2006 (CET)

[modifica] Amministrazziuune

Ediedi, grazie per la nomination, ma non sono interessato. --Cantalamessa 21:49, 8 nov 2006 (CET)

[modifica] Candidatura

Mi hai sorpreso (positivamente) e commosso per la proposta di candidatura e per le parole che hai avuto nei miei confonti. Te ne ringrazio di cuore, ma - come ho più ampiamente motivato nell'apposita pagina che mi hai indicato - non posso accettare la candidatura. Un saluto amichevole da Microsoikos 22:27, 8 nov 2006 (CET)

P.S.= scopro ora, scorrendo la tua pagina Utente, che sei stato candidato come Admin: se lo avessi saputo - vedi come sono (poco) attento ad eventi importanti per la Comunità! - avrei votato a favore, e lo dico sinceramente, perchè sei uno tra i più seri ed impegnati Wikipediani. Ancora ciao! Microsoikos 22:36, 8 nov 2006 (CET)

[modifica] No flame, please

An Ye Harm None, Do What Thou Wilt: l'unico che ha insultato esplicitamente è il sottoscritto, insinuando se non la pedofilia almeno la malafede. Visto che io me ne frego preferirei lasciar perdere. Almeno per il momento.

Draco "Hoka Hey!" Roboter 10:10, 10 nov 2006 (CET)

Wikipedia:utenti problematici Draco "Hoka Hey!" Roboter 13:35, 10 nov 2006 (CET)

[modifica] Giuseppe Betori

Ok, ma penso che basti "Vescovo titolare" con apposito wiki-link. Ciao! Tavyrob 20:21, 10 nov 2006 (CET)

[modifica] Astenuti

Per quanto ne so io e per la mia comprensione delle regole, anche dalle lunghe discussioni che ci furono, gli astenuti si conteggiano solo per il raggiungimento del quorum e non come voti validi. Vedi anche i criteri per maggior chiarezza. Quindi non dovrebbe esserci alcun vizio procedurale. Non esitare a manifestarmi altri dubbi o se non fossi stato abbastanza chiaro. Saluti --Kal - El 13:00, 13 nov 2006 (CET)

Io tendo a considerare astensione "valida" qualunque cosa diversa da +1 e -1 (essi stessi espressi nelle forme più svariate...). Per cui anche il simpatico sebbene poco ortodosso boh?. Ma questo non so dirti se sia opinione comune. In realtà si presentano talmente pochi, anzi quasi nessuno, casi di non raggiungimento del quorum che il problema nemmeno si pone. --Kal - El 13:16, 13 nov 2006 (CET)

Per carità, nessun problema: sono più pignolo di te :-) però se è chiara espressione di voto e finché non ci sarà una precisa linea guida che vieta alternative allo 0 mi regolo così. Se è per quello elimenerei di corsa tutti i vari template per votare, figuriamoci, però ci stanno pure gli altri. --Kal - El 13:33, 13 nov 2006 (CET)

Mi riferivo esattamente a quello: dice di apporre lo 0, è vero, ma non è che dica che non ci si può astenere in modo diverso, a meno di voler leggere la successiva frase sui commenti in tal maniera. Ma mi sembra un'interpretazione molto ampia. Comunque, fortunatamente, ti ripeto che sono i rarissimi i casi di mancanza del quorum e finora sempre palesi (intendo per es. solo 5 partecipanti, non 10 di cui 1 boh?) che non danno adito a interpretazioni controverse almeno questo nella mia ormai larga esperienza di cancellazioni. La discussione è interessantissima, non c'è bisogno di scusarsi, fra l'altro. --Kal - El 14:17, 13 nov 2006 (CET)

[modifica] Rosa bianca parte II

Ciao, ho cancellato parte della cronologia di questa voce. Mi sembrava, leggendo nella pagina di discussione, che la creazione della disambigua da parte di Snowdog con il tuo testo, riveduto, avesse risolto la situazione; per questo ho proceduto. Ho visto invece solo ora le perplessità di MM riguardo l'opportunità... per cui chiedo anzitutto il tuo parere. Ho ricopiato la cronologia cancellata nella pagina di discussione, in modo da non perderla. Fammi sapere se può andare bene o dobbiamo cercare altre soluzioni (e al limite rimettere tutto a posto come prima, sebbene a me pare andar bene così). Ciao! Amon(☎ telefono-casa...) 00:08, 15 nov 2006 (CET)

[modifica] Divisioni amministrative della Croazia

Ciao Ediedi! Grazie del gentilissimo messaggio chiarificatore. Sono episodi che capitano a tutti, io stesso mi lascio trascinare a volte dalla foga (p. es. nelle discussioni sulle cancellazioni). Preciso che non parlavo a titolo personale ma in generale, anche a nome di quei potenziali/eventuali utenti che magari sarebbero voluti intervenire nella discussione. Come sai a me piace chiacchierare e spero sempre (utopia? hehe) che spuntino nuovi interventori per queste disquisizioni un po' di nicchia. Ma visto che la discussione sta proseguendo... il problema non sussiste!!

Ti ringrazio della manifestazione di stima e rispetto e ti assicuro che è pienamente ricambiata - tra l'altro ho appena scoperto la tua bozza di standardizzazione degli esonimi, complimenti, conto di intervenire a breve perché il tema mi interessa molto e sarei lieto di poter aiutare a mettere dei paletti in un tema dove allo stato attuale vige l'anarchia.

E venendo al cuore del discorso... nel caso della Svizzera la soluzione è facile per via della radice unica. Invece nel caso della "Regione Istriana" si tratta probabilmente di una traduzione burocratica, fatta magari da qualche impiegato/traduttore ministeriale di Zagabria... Certo, "contea" sa molto di anglosassone e uno si immagina magari lo sceriffo di Nottingham (personalmente come sai preferisco "comitato"), però non riguarda tutti gli stati europei. In Spagna, Italia, Francia e Germania il nome dell'unità amministrativa è di tipo impersonal-geografico (regione, comunidad autónoma, région, Land, suddivise in province/circoli/dipartimenti), mentre in certi stati dell'Europa centrale e orientale riecheggia talvolta antiche realtà feudali (župa(nija), (vár)megye, voivodato) - anche se come ben dici il relativo titolo può suonare ridicolo se riferito al presidente attuale di queste entità.

Ma alla fine c'è una parola italiana per župan/županija? Se esistesse, saremmo a cavallo! Qui in wikipedia mi sono già imbattuto in "zuppanato", parola mai sentita prima, e non ho nemmeno un dizionario italiano-croato per controllare... --Wiskandar 15:52, 16 nov 2006 (CET)

Uso ufficiale o uso storico... un dilemma che ha vaghe analogie con la spinosa questione della Moldavia che entrambi ben conosciamo! :)

Intanto ho verificato in Google come è associato il nome di Zlatko Komadina (attuale župan della litoraneo-montana, per prenderne una a caso) al titolo e all'entità territoriale:

• ricerca: "zupano+Komadina" -> 29 hits ("zupano" risulta, anche in voci di attualità)
• ricerca: "zuppano+Komadina" -> 0 hits ("zuppano" risulta, ma in voci storiche e solo su wiki)
• ricerca: "suppano+Komadina" -> 0 hits ("suppano" risulta, ma in voci storiche)
• ricerca: "presidente contea+Komadina" -> 124 hits
• ricerca: "presidente regione+Komadina" -> 81 hits

• ricerca: "contea litoraneo-montana" -> 835 hits
• ricerca: "regione litoraneo-montana" -> 514 hits

• ricerca: "contea litoraneo-montana+Komadina" -> 121 hits
• ricerca: "regione litoraneo-montana+Komadina" -> 128 hits

Al di là dell'uso ufficiale voluto da Zagabria, mi pare che la lingua italiana veda una situazione di sostanziale interscambiabilità tra i termini. A questo punto "congelerei" la discussione fino a nuovi interventi, ma nel frattempo per coerenza uniformerei i geobox e gli incipit, perché altrimenti non ci si capisce nulla. Provvedi tu? --Wiskandar 17:39, 16 nov 2006 (CET)

[modifica] La rivoluzione di Utena

Ciao, grazie per aver rinominato la pagina! Purtroppo non sapevo come si fa, e perciò pensavo di riscrivere la pagina col nuovo titolo e poi far buttare quella vecchia da un amministratore, ma così è molto più semplice. Peraltro l'accento tonico sul titolo originale (che non ho scritto io) era pure messo sbagliato: l'errato shojō (leggi "sciogiò") invece del corretto shōjo (leggi "sciògio"). Grazie mille e CIAO

--panapp〜パナップ _{(Ufficio reclami)} 15:56, 16 nov 2006 (CET)

[modifica] Esonimi

Caro Ediedi, il richiamo alla discussione sugli esonimi italiani mi ha costretto a una risposta più di circostanza che di sostanza: tieni presente che io con Alec sono il responsabile della preferenza accordata a Gaio Giulio Cesare rispetto a Giulio Cesare (e non diciamo nulla di Cesare), incuranti della impopolarità della scelta. Esistono i bot e i redirect per queste operazioni, e a me piace l'idea che il titolo di una voce contenga denominazioni non meno informative del contenuto (lo so, lo so che di questo passo si arriva a titoli di voci in arabo, greco, cinese ecc. ecc. ma mi sembra che in questi casi si opti per la traslitterazione). D'altronde la dioscussione si è già avviata verso un consenso di massima che accontenta sia il rispetto doveroso della nostra bella lingua, sia la perplessità nei confronti di casi limite su cui il buon senso porterà consiglio. Non mi è parso il caso di intorbidare le acque ulteriormente. Se ritenessi invece opportuno portare avanti un punto di vista esterofilo cita pure anche questo mio intervento. Ti ringrazio per la scelta di sollevare questioni costruttive e scomode in un periodo in cui altrove si sollevano polveroni distruttivi e corrosivi. Ciao da εΔω 18:40, 16 nov 2006 (CET)

[modifica] Sciamanesimo

Sarei anch'io per il RB, e per controllare gli altri edit dell'anonimo, come quello sulla Magia nera che ho appena RB. Ciao. -- @ ^_ 06:53, 17 nov 2006 (CET)

In effetti non ci capisco nulla di sciamanesimo (per fortuna, perchè sono molto miscredente riguardo tutta la sfera del soprannaturale in genere). Ho voluto solo dare all'utente misteriosa (che spero non mi lanci il malocchio per questo edit ...) una piccola indicazione dello stile espositivo a mio parere NPOV. Se correggi il paragrafo mi fai un favore, così imparo (:-o) una cosa nuova, grazie -- @ ^_ 09:20, 19 nov 2006 (CET)

ho capito, grazie della precisazione. In effetti gli unici aspetti dello sciamenesimo che mi interessano sono quelli antropologici, storici, sociologici. Quando invece leggo in un articolo, in forma affermativa frasi tipo "lo sciamano sente una chiamata soprannaturale" l'odore di POV mi fa prudere la tastiera. Che ci vuoi fare, a mio parere una delle figure centrali della storia dell'umanità (forse quella che ha accelarato il progresso in modo più significativo) è Galileo con il suo meetodo sperimentale (e sì, allora gli italiani sapevano esprimere menti di questo calibro). Quanto a She, beh si, si sta muovendo male, merita di essere bacchettata. Tuttavia io sono sempre favorevole ad una tolleranza (almeno iniziale) anche verso utenti che hanno un approccio di questo tipo, salvo poi prendere provvedimenti se l'utente non assimila in tempi ragionevoli lo spirito del progetto. Wiki nasce anche dalla diversità e dall'incontro di esperienze e punti di vista apparentemente inconciliabili. Non sarebbe la prima volta che utenti con questo profilo sono diventati in seguito ottimi contributori. Ciao -- @ ^_ 09:52, 19 nov 2006 (CET)

[modifica] Ferrovia Spoleto Norcia

Ciao! Non ne ho idea. Io ho solo fatto il box prendendo le informazioni dal testo, che pero' non ho scritto io. ciao Gabrio 09:18, 17 nov 2006 (CET)

[modifica] Fastweb

Ciao, ho visto questa tua domanda all'anonima percettica e credo che il motivo sia che gli IP di fastweb nelle città sono condivisi. Tutti quelli che cominciano con 213.140.6 sono a milano e dintorni, e ognuno raggruppa molte utenze. Vedi dnsstuff. Per farti un esempio, (anche io uso questo provider) questo edit è senz'altro mio, questo invece, non avrei potuto farlo... (il codice civile diciamo che non è il mio forte...) --(Yuмa) - parliamone 11:38, 17 nov 2006 (CET)

Hai ragione, ovviamente... ma la non-soluzione di continuità parte dal 14 novembre, credo, e non prima. --(Yuмa) - parliamone 16:11, 17 nov 2006 (CET)

Ciao avevo rinominato perchè percettica potrebbe significare altre cose. Il titolo è la cosa minore, credo. Ma non è da immediata, se mai da ordinaria. Comunque non è esattamente quella la voce 'doppione di altra', ma questa: cultura sciamanica. (Yuмa) - parliamone 11:23, 18 nov 2006 (CET)

ok ho visto... --(Yuмa) - parliamone 11:27, 18 nov 2006 (CET)

Le possibilità sono poche. O la si torna al nome originale, o si deve specificare qualcos'altro. Castaneda? Nahual? Solorzano? Forse quest'ultimo, il nome dell'autore, che dici? --(Yuмa) - parliamone 11:34, 18 nov 2006 (CET)

Non facciamo questa cosa "no prima lei... ma si figuri!" ;-)... tu sei di certo più esperto di me sulla questione, io non sapevo neppure che lo sciamanesimo fosse trattato dalla antropologia... Comunque, hai ragione, la voce è da rivedere, si capisce poco, e rischia la cancellazione. Però, lo ripeto, io ne so ben poco. --(Yuмa) - parliamone 11:44, 18 nov 2006 (CET)

Forse sì, se il tuo intento è, a ragion veduta, di ridimensionare la cosa alla sua, limitata, portata. Ciao! --(Yuмa) - parliamone 11:55, 18 nov 2006 (CET)

Neanche io ho capito il motivo, ma mi pare ora sia risolto. --(Yuмa) - parliamone 22:28, 18 nov 2006 (CET)

[modifica] Sciamanesimo

Fatto. --Fabexplosive L'admin col botto 20:08, 18 nov 2006 (CET)

Scusa se rispondo solo ora. Non ho seguito da vicino la questione, ero al corrente del semiblocco, del blocco totale vengo a sapere solo ora. La pagina ora risulta semibloccata, immagino che il disaccordo sul blocco da applicare sia rientrato. --Paginazero - Ø 12:05, 19 nov 2006 (CET)

[modifica] Scuse

Dipende. Forse qualche volta potresti essere tu dall'altra parte. Quelle di Fab forse sono scuse in generale. Ilario^_^ - ^msg 11:39, 19 nov 2006 (CET)

[modifica] Sciamanesimo

Ti ho risposto sulla pagina di discussione, temo che ci siamo fraintenduti :)). Credo che la pensiamo quasi allo stesso modo con piccoli particolari di differenza.

Io avevo suggerito un blocco di qualche giorno, non per evitare flame o robe simili, ma per avere il tempo di pensare come riordinare l'articolo. Dal modo come scrive l'anonimo più anonimo degli altri percepisco una sua discreta dose di acredine, forse nata da fatti che non conosco. Ciao e buon lavoro. --Zuccherinodolce 16:18, 19 nov 2006 (CET)

Se c'era aggressività da parte tua, meglio scocciatura, era evidente che nasceva dall'azione del'anonimo anonimo. Per di più ti mancava un passaggio: quello che avevo scritto a Faberexplosive, che fra l'altro con un nick così mi ha fatto sorridere nel ruolo di paciere. ciao --Zuccherinodolce 19:31, 19 nov 2006 (CET)

[modifica] Re:auguri

Grazie 1000 per gli auguri. Ciao e buona giornata AlexanderVIII il catafratto 18:22, 19 nov 2006 (CET)

[modifica] Sciamanesimo

ciao Ediedi! Ok, ora leggo. Quanto alla riaccensione dei fuochi, essì, è prorpio che rischiano di riaccendersi. Perché magari il fuoco cova sotto la cenere. Meglio spegenere per bene il tutto. Quanto all'utente anonimo il problema maggiore è che se preso con pazienza, perdendoci un po' di tempo e anche insistendo un po' spiega le cose, ma alttriemnti accusa a destra e manca che è stata cancellata quella voce (quale?), che è stato fato questo (cosa?), che vuol fare quest'altro (cosa?), che ...bla bla bla bla, senz che io -sarà un limite mio- riesca a capire la metà di quello che ha scritto in giro e sopra tutto nella sua discussioni utente.

Quanto al mio interessamento, più che per il fatto che sono candidato admin, è che in chat non si sapeva più come "arginare" questa utente anonima, che scriveva dappertutto. (questo anche per dire di quanto fosse tutt'altro che calma la situazione) --ChemicalBit - scrivimi 18:50, 19 nov 2006 (CET)

No, non me la prendo. Anche perché sono preso con altro tipo di battutte (battute?) --ChemicalBit - scrivimi 19:01, 19 nov 2006 (CET)

Anche questo pomeriggio mi sembrava tutt'altro che calma nella sua pagina di discussione. Quello che più mi spaice è che ero quasi riuscitto a farla calmare e a discutere in modo cotrutivo e civile, e poi ha ripreso coi suoi messaggi quasi incomprensibili, pieni di maiuscole, e spesso quasi copiaincollati dal messaggio precedente. In ogni caso nella pagina di discussione della voce non posso che invitarla a partecipare in modo consono. Anche se a questo punto ho dei forti dubbi anch'io che possa avvenire. --ChemicalBit - scrivimi 19:08, 19 nov 2006 (CET)

Ma mi ha messo appetito l'idea del risotto ;-) . ciao! --ChemicalBit - scrivimi 19:10, 19 nov 2006 (CET)

Mi vorrei scusare per aver messo il blocco totale, non avevo tenuto in considerazione alcuni aspetti, dopo tua tempestiva segnalazione ho rollbackato subito, scusa ancora. Comunque le "minacce" di blocco erano per l'IP e non per te o qualcun'altro. Ciao e buon lavoro. --Fabexplosive L'admin col botto 19:22, 19 nov 2006 (CET)

Ciao Ediedi, scusami per il ritardo nella risposta, ma sono stato via due giorni. Tutto risolto comunque, mi sembra di capire. :-) Saluti, bye. --Retaggio (msg) 09:03, 20 nov 2006 (CET)

Grazie per la comprensione. --Fabexplosive L'admin col botto 19:10, 20 nov 2006 (CET)

[modifica] Re Nikola Tesla

Ciao Ediedi,
pensavo che il template si riferisse solo alla parte sui "miti" che ho purgato. Se hai dei dubbi specifici allora forse è meglio usare anche la pagina di discussione e indicare esattamente le parti che ti sembrano azzardate e perché. (Nel caso di dubbio circoscritto su alcune parti/frasi io preferisco la {{citazione necessaria}} ^(uso)). D'altro canto (ma non sono un esperto) Tesla è sempre stato associato a queste cose, forse si tratta solo di conclusioni un po' forzate--MarcoK (msg) 11:12, 20 nov 2006 (CET) PS Ok, proporremo Tesla come ospite d'onore per la prossima serie di Star Trek (se ne faranno un'altra). ;)

Basta che fai un copia e incolla delle frasi più "significative" nella discussione. Se poi lo proponi all'attenzione in un bar tematico farai cosa buona e giusta ;). --MarcoK (msg) 11:29, 20 nov 2006 (CET)

Tranquillo, fai tutto quello che ritieni necessario. Buon lavoro. --MarcoK (msg) 11:52, 20 nov 2006 (CET)

[modifica] Sciamanesimo, ... e la pazienza finita

Ciao Ediedi! In effetti la pazienza sta finendo anche a me. E dire che non ho ancora visto cosa abbia combinato oggi, ho avuto tempo solo di leggere la sua risposta nella sua pagina di discussione, e di risponderle. Mi sembra di pazienza di averne avuta e averla utilizzata tanto. Ma non mi pare disposta a collaborare e a discutere, benché lei sostenga di averlo fatto e di stare facendolo. --ChemicalBit - scrivimi 19:16, 20 nov 2006 (CET)

Appunto, se è un IP Fastweb è un ip fisso (tant'è che come vedi edita sempre dallo stesso IP, cosa improbabile se avesse un IP dinamico.)

Quanto al fatto che sia condiviso da altri utenti, penso quello capiti con la stragrande maggioranza degli IP (ad un IP di un'azienda, corrispondono più computer dietro al firewall/router/NAT aziendale, idem per le universià, idem, per chi ha in casa un router che condivide la conensisone con fratelli e parenti -me compreso, come ho indicato nella mia pagina utente "Nota per i Check-user", dietro consiglio in chat visto che ci hanno visto in chat contemporaneamente con lo stesso ip :-) e ridevano "ma siete in casa assieme e vi parlate in chat?" - . Non per questo però debba essere assicurata a loro l'impunità (poi a loro chi, visto che appunto come si fa a stabile quale ip sia condiviso e quale no?)

Se questo blocco danneggerà un fornitore d'accesso, su questo non possiamo farci niente. Spetta lui fare in modo che problemi causati da un suo utente non ricadano su altri loro utenti (non ho mai letto i contratti di Fastweb, ma quelli di tutti gli altrifornitori di accesso ad internet consentono loro ampissima libertà d'intervento, in casi molto vaghi (es. violazione della netetiquette) Quidni se solo provi a dire "scemo" ad uno in internet, il provider potrebbe legittimamente staccarti la connessione e per di più tenersi i soldi che hai già pagato). Che il loro abuse@.... si dia da fare, no?

p.s. tu alle 05:46, del mattino stai a pensare ai troll? --ChemicalBit - scrivimi 09:10, 21 nov 2006 (CET)

Per ora l'inserimento serve a disinnescare la bomba... ora, con calma, possiamo analizzare i contenuti, anche una frase alla volta, e discuterli. Purtroppo sono... piuttosto incompetente in merito! ;-) Ma spero di aver dato un contributo a risolvere almeno il primo problema: la circoscrizione del problema a quello che è realmente, cioè l'inserimento di una frase piuttosto che di un'altra sulla voce in questione. Una parte, tra l'altro mi sembra già simile, e quindi il problema si circoscrive ancor di più.--(Yuмa) - parliamone 17:33, 21 nov 2006 (CET)

[modifica] Montenegro

Ciao! Nessun motivo particolare: come al solito, trovandomi davanti a un'entità con un nome straniero, mi sono trovato nell'imbarazzo della scelta. In paesi come la Croazia non avrei avuto dubbi a definirli comuni, ma qui (almeno a quanto pare) si tratta di divisioni amministrative che sono contemporaneamente di primo e ultimo livello. In altre voci avevo letto di municipalità (forse un anglicismo), il template riportava invece municipi, da parte mia mi sono limitato a uniformare/standardizzare il tutto. Quello che mi premeva era l'inserimento delle voci; se poi si trova un accordo su una nomenclatura migliore, gli spostamenti sono questione di un attimo. --Wiskandar 14:14, 22 nov 2006 (CET)

[modifica] re:Copyviol sciamanico

Purtroppo non è così semplice... Andrebbe fatto il recupero selettivo delle cronologie, eliminando tutte le revisioni che contengono copyviol, cosa che può fare solo un amministratore. Mi dispiace di aver capito cosa è realmente successo solo ora, se avessi segnalato le violazioni vere per tempo, ci saremmo forse risparmiati molta confusione. Ho segnalato la cosa qui. Ma temo che andrà per le lunghe, visti i recenti casi di copyviol massicci che stanno rallentando gli admin che di solito se ne occupano. Ciao! --(Yuмa) - parliamone 12:51, 23 nov 2006 (CET)

[modifica] Re:Informazioni

Purtroppo nulla dopo il 14 novembre... Ciao. --Gianni 15:45, 24 nov 2006 (CET)

Non ti nascondo che anch'io sono preoccupato, ma vista la sua quasi inaspettata ricomparsa dopo alcuni mesi, spero di sentirla a breve. Comunque niente mail. Nel caso remoto che dovesse scrivermi le riferirò certamente di mettersi in contatto con te. --Gianni 15:52, 24 nov 2006 (CET)

... no, l'ultima risale al 13.11 scorso, proverò a scriverle. Ciao --giorces mail 17:20, 24 nov 2006 (CET)

ciao Ediedi. anch'io, come gli altri, so che è tornata recentemente in attività, dopodichè non s'è più fatta viva. scontato dire che sarebbe ottimo se risolvesse i suoi problemi e tornasse a collaborare con noi. un saluto --DoppiaQ dimmi 21:43, 24 nov 2006 (CET)

no, non ne so niente. d'altronde siamo solo wikiamici, non amici reali. la conosco perchè mi aveva "adottato" al mio arrivo su wikipedia, quasi un annetto fa. peccato per 2 motivi: (1) avere problemi non è mai bello per chiunque e (2) è un ottima wikipediana, e la sua assenza si sente eccome.

a proposito, io vorrei dare un'aggiornata al Portale:Antropologia, se sei d'accordo lavoriamo a quattro mani, anche se devo ammettere di essere un semi esperto. sarebbe anche un bel modo per accoglierla al prossimo ritorno, non credi? --DoppiaQ dimmi 16:34, 27 nov 2006 (CET)

sì...studente di sociologia, disciplina cugina :)

per quanto riguarda sciamanesimo, non me ne intendo. l'unica cosa in cui posso esserti utile è qualche traduzione dall'inglese, se ce ne fosse bisogno.

anche a me, ripeto, dispiace molto per la sua assenza. per quanto riguarda il portale: non intendevo che dovremmo intervenire drasticamente, ma solo aggiornando (ad es!) l'immagine del giorno, l'ipse dixit, e tutti le altre caselle che lo richiedono. se sei d'accordo, altrimenti non importa ;) --DoppiaQ dimmi 16:53, 27 nov 2006 (CET)

[modifica] Re: copyviol

Ho scritto all'utente segnando tutte le immagini con troppe poche informazioni (cioè tutte tranne due) come unverified. Aspetto la sua risposta. - Laurentius^(rispondimi) 14:42, 25 nov 2006 (CET)

[modifica] Ines

Non so nulla di Ines. Mi aveva comunicato qualche tempo fa di essere tornata attiva fra noi e le avevo risposto della mia contentezza. Da allora non ho più incrociato il mio cammino con lei. Perché? Sai qualcosa di nuovo? Un preoccupato ciao. --Cloj 11:32, 26 nov 2006 (CET)

Nessun bisogno di ringraziamento. Tuttavia non so ancora nulla e sono un po' in ansia. Tu sai qualcosa? Tra l'altro ho finito (proprio ora che m'è giunto l'avviso del tuo messaggio) l'integrazione di una voce che mi farebbe piacere Ines potesse vedere e integrare. Ciao, e fammi sapere. --Cloj 16:31, 27 nov 2006 (CET)

[modifica] Ubi major...

Non che mi ritenga "offeso", eh.... ma perchè Francia sì e Belgio no? [1] :-) Bye. --Retaggio (msg) 15:24, 27 nov 2006 (CET)

Thanks... :-)
per la francofonia: se ti riferisci agli "arrondissement"... si dice nella stessa maniera sia in francese che olnadese: nl:Arrondissement Bastenaken. Se ti riferisci ai comuni... avevo trovato (ovunque) "municipalità" (che deriva dall'inglese)... in alternativa a questo potevo scegliere tra communes e gemeenten. Così ho trasformato tutte le "municipalità" in comuni. Dubbi? :-P --Retaggio (msg) 15:40, 27 nov 2006 (CET)

...ne parlai con qualcuno (non ricordo...) qualche tempo fa... il dubbio nasce dal fatto che noi italiani chiamiamo erroneamente "olandese" ciò che dovremmo chiamare "neerlandese". Olandese "vero" (en:hollandic) e fiammingo (orientale e occidentale) sono dialetti del neerlandese... PS - comunque bel lavoro che stai facendo. :-) Good, bye. --Retaggio (msg) 15:58, 27 nov 2006 (CET)

...mhhh... correggendo i municipalities/communes avevo visto tra i "puntano qui" questo schema e avevo notato che ci stavi lavorando... ora però, dalla cronologia (dopo la tua domanda) mi accorgo che eri solo di passaggio... vabbè... complimenti ritirati ^__^ ...no, scherzo... te li meriti sempre e comunque, valgono per la volta scorsa e per la prossima volta... :-) Saluti, bye. --Retaggio (msg) 16:17, 27 nov 2006 (CET)

....quella, ad esempio, era "la volta scorsa"... :-) --Retaggio (msg) 16:21, 27 nov 2006 (CET)

[modifica] Problematici

Ciao, un IP anonimo ti ha appena inserito nella pagina dei problematici. --Ribbeck 19:48, 27 nov 2006 (CET)

[modifica] Solidarietà

A parte il disappunto (capperi, adesso anche gli anonimi si mettono a porre utenti tra i prolematici senza passare dal via? bella scuola hanno dato alcuni facinorosi!), quando hai un minutino di tempo proveresti a spiegarmi cosa è successo? La voce Sciamanesimo con tutti quei template prima del testo mi pone un sacco di interrogativi e pur sapendo che puoi commentare scrivere e polemizzare ampiamente senza l'aiuto di alcuno, mettendomi nei tuoi panni preferirei scrivere a un "amico" con cui consultarmi piuttosto che iniziare un pericoloso scambio di battute nella pagina dei problematici, noto parcheggio preferito per troll e arruffapopolo in cerca di cazzeggio: intasami pure la sottopagina della talk. εΔω 21:34, 27 nov 2006 (CET)

Leggo ora del tuo problematico rapporto con chi si ritiene l'unico depositario di una Verità (sciamanica?). Per quello che può valere volevo esprimerti la mia solidarietà e la mia simpatia. Ciao (e, comunque, applica se puoi il mio personale 5° Emendamento. Vedi nella mia pagina utente, se vuoi). --Cloj 13:38, 28 nov 2006 (CET)

[modifica] Sciamanesimo

Ciao, avevo notato i movimenti sulla voce Sciamanesimo (sono gli stessi di percettica, vero?) ma non credevo che la situazione fosse così complessa. Purtroppo la materia mi è completamente oscura per cui l'ingrato compito di segnalare cosa è "scienza" e cosa è ricerca originale o peggio temo ricada su chi conosce la materia... Ti prego solo di non scoraggiarti per i comportamenti dei personaggi (saranno più di uno?). Intanto provo a "capirci" un po'...--Civvì (talk) 09:11, 28 nov 2006 (CET)

Non riusciamo a coinvolgere Ines? Purtroppo non ho idea di quali altri utenti siano "operativi" in area antropologia, (accidenti, le scienze sociali sono davvero le cenerentole qui dentro...) comunque intanto metto negli osservati un po' di pagine ;-) --Civvì (talk) 09:28, 28 nov 2006 (CET)

[modifica] Concilia?

Ciao, ovviamente conosco il problema... la cosa di spostare tutto nell'ufficio conciliazione non è una idea mia, ma mi diverte perchè si comincerebbe a dare un segno: tutte le segnalazioni che riguardano conflitti (veri o presunti) si spostino nella nuova pagina. La mia opinione la puoi immaginare: credo che la critica al tuo comportamento sia da archiviare con una risata! Ma farsi questa risata su una pagina o su un'altra forse può fare una differenza di stile... Inoltre, visto che il problema si trascina forse dargli più visibilità, in una pagina che per il momento è vuota e in cui molti aspettano casi da esaminare, può essere l'occasione di coinvolgere altri utenti in una strana situazione che, se resta sotto il tappeto, lascia campo libero a chi vuole estendere (con esondazione di link e riferimenti) il pensiero castanediano a tutte le forme di scibile umano su cui il simpatico Castaneda e i suoi cultori hanno ragionato... In fondo un conflitto c'è, e proprio il fatto che tu abbia esaurito le tue energie conciliatorie rende necessario l'intervento di altri. --(Yuмa) - parliamone 13:56, 28 nov 2006 (CET)

Non so che dire, non posso che darti ragione... se la situazione è tornata gestibile, possiamo pure lasciar perdere. Altrimenti, fammi sapere. Non sono un esperto in materia, anche se mi sono fatto un'idea dell'argomento, ma se fosse necessario mi documenterò meglio e cercherò di intervenire con cognizione di causa. Mi preoccupa un po' il fatto che tu stia diventando una specie di bersaglio. Forse, ora che l'attenzione al problema è stata sollevata, potresti mollare un po' il colpo: gli inserimenti più marchiani non passeranno certo inosservati, e le voci in questione sono anche nei miei osservati speciali. --(Yuмa) - parliamone 14:48, 28 nov 2006 (CET)

[modifica] 3bis

si è così in effetti, tra l'altro bisognerebbe menzionare nel testo che sino al completamento della superstrada, il settore romagnolo della stessa era segnato come parte della SS71 (come mi suggeriscono alcuni vecchi atlanti stradali precedenti al 1992), e solo dopo è stata assegnata la numerazione 3bis all'intero percorso. Putroppo è inevitabile che in questi casi ci sia un po' di confusione, io personalmente quando scrivo voci relative a strade e autostrade, per chiarezza mi riferisco sempre al percorso attuale, come ho fatto, per esempio, nel caso dell'Aurelia in cui, nei tratti in cui esistono due percorsi (uno nuovo e uno vecchio), mi sono riferito unicamente a quello nuovo tralasciando quello più antico in quanto quest'ultimo non fa più formalmente parte della statale. Però questa è una valutazione soggettiva. Grazie e buon lavoro anche a te (se mi permetti di darti del tu)...--Grasso83 14:59, 28 nov 2006 (CET)

[modifica] Aeroporto Perugia

Se vai sul sito belle air vedi che dal 13 dicembre sarà collegato con tirana

[modifica] checkuser

La risposta lunga è qua, quella breve è "no". -- .mau. ✉ 17:22, 29 nov 2006 (CET)

[modifica] Bot

Ciao, prova a scrivere la tua richiesta qui. Vedrai che qualche botolatore provvederà (forse) :-) --Civvì (talk) 17:52, 29 nov 2006 (CET)

[modifica] Grazie della solidarietà

ciao Ediedi! Grazie della solidarietà.

Quanto alal situazione, peenso che sia importante non inasprirla e non peggiorarla provocando o facendo muro di gomma. Del resto se -ad es. sulle modifiche ad una voce- sei convinto di avere ragione e di poterlo dimostrare facilissimamente, che bisogno c'è? Ad es. non tenere troppo a lungo WIP (e simili: WIP open, sectWIP, ecc.) --ChemicalBit - scrivimi 17:28, 1 dic 2006 (CET)

Ad essere sincero il WIP open non ho mai capito come funzioni (se io volessi aggiungere qualcosa, la scrivo invece in discussione e poi chi sta editando la pagina ci pensa lui ad "inglobarla"? ). Comunque può essere percepito come ostruzionismo. Quello che invece bisogna fare capire è che se c'è una controversia, una differenza di vedute, se una cosa non va bene, ecc. si deve discuterne nella pagina di discusisoen della voce.

p.s. : ho visto che Sciamanesimo ora ha un "ViolazioneCopyright" . Quella pagina è un macello. --ChemicalBit - scrivimi 17:41, 1 dic 2006 (CET)

Non dicevo che fosse ostruzionismo, ma che può essere senttia come ostruzionismo, da chi non se ne intende.

Quanto al "macello" intendevo "non ha mai pace". Per il copyviol un amministratore dovrà capire in che revisione è avvenuta, e cancellare quella e tutte le altre revisioni che lo contengano (sperando che non siano molte ...) --ChemicalBit - scrivimi 17:55, 1 dic 2006 (CET)

[modifica] Grazie!

Grazie, a presto!--(Yuмa) - parliamone 10:43, 2 dic 2006 (CET)

[modifica] (NB: I soliti sciamani dalla notoria e sopraffina conoscenza di wiki e della buona creanza)

Ecco cosa ti scrivono Draco "An Ye Harm None" Roboter 05:02, 6 dic 2006 (CET)

Ah ecco bravo. Cosi va meglio. Cominci a capire che anche tu sei umano e sbagli? 82.50.140.213 05:22, 6 dic 2006 (CET) disc.Qui

No, sei tu che ti sbagli, perché io non sono un umano e non sbaglio mai. --Ediedi 08:54, 6 dic 2006 (CET)

Ho capito. Sarai allora uno di quei rettiliani di cui parla Icke, che e ancora peggio. Tanti auguri allora. 82.58.182.52 05:19, 7 dic 2006 (CET)

Sì lo è, almeno così a me pare, (l'aveveo già visto) ma visto che non ha fatto altri edit (ed è un ip variabiel) è inutile procedere. --Draco "Tifiamo rivolta" Roboter 18:02, 7 dic 2006 (CET)

[modifica] Ti invitiamo a lasciare la voce a qualcun altro

Caro Utente Ediedi. Ti abbiamo lasciato fare di testa tua, per poter farti vedere e capire i tuoi errori, ma ci rendiamo conto che neghi anche l'ovvieta' piu evidente. Non e' un attacco personale: ci dispiace che tu sia cosi 'permaloso' e ti senta attaccato da noi. Noi vogliamo SOLO migliorare la voce, e non ce ne frega proprio niente di te: e' solo quindi per questo che ti invitiamo a ritirarti dalla stessa. Accetta che hai dei limiti. Magari ne saprai anche molto dell'argomento (anche se spesso noi, ne abbiamo 'dei dubbi'..), ma accetta l'EVIDENZA per lo meno del fatto che NESSUNO proprio nessuno, a parte te chiaro, sta contribuendo allo sviluppo della stessa (Sciamanesimo); e questo, credi, ci sembra 'molto di parte'...

Anche il fatto che 'insisti' e perseveri nell'usare l'ovviamente MOLTO di parte termine 'Uso improprio' (quando tutte le altre voci che si rispettino usano, IL PIU ADATTO 'Critiche al termine'), nonche a 'rifiutare senza neanche discuterne' come sempre fai cogli altri, i consigli e le migliorie li apportate, ti dovrebbero ormai aver fatto capire, se fai una sincera analisi di coscienza di te stesso, ti dovrebbero dicevo ormai aver convinto gia da un pezzo che devi ritirati.

Dovresti lasciare questa voce a qualcun altro, meno di parte e piu pertinente, ammettendo i tuoi limiti. Non ti sentire ferito nell'orgoglio personale, per favore. Pensa che, cosi facendo, non stai contribuendo affatto a Wikipedia: hai fatto scappare praticamente tutti quelli che stavamo discutendo li!!! (vedere qui) 82.50.140.159 04:30, 6 dic 2006 (CET)

Per chi non ne fosse al corrente, l'Utente Firebus e' colui che, come apprezzano qui ha avuto (in 'buona fede') la 'geniale' trovata di invitare Ediedi a contribuire in Sciamanesimo, per poi essersi trovato, apparentemente grazie a lui, Scollegato a Vita!! da Wikipedia!!! Ecco il link. Quiinvece, apprezzate quanto vi ho scritto finora su di lui. 82.50.140.159 04:38, 6 dic 2006 (CET)

Edi non è che devi dare retta ad ogni sciocchezza che ti scrivono in talk, eh? Draco "An Ye Harm None" Roboter 04:46, 6 dic 2006 (CET)

Sì grazie, ma non vale nemmeno la pena di rispondere a certa gente (uno), lascio qui il simpatico monologo perché sono parole che si commentano da sole e così tutti possono facilmente capire che siamo difronte ad un troll. --Ediedi 08:30, 6 dic 2006 (CET)

[modifica] Tesla

Se vedi bene, la voce "serbi famosi" è già stata scritta e cancellata una volta. Resigua 17:26, 7 dic 2006 (CET)

[modifica] SS3

A me risulta che la via Flaminia nelle Marche sia classificata strada provinciale, tutta in provincia di Pesaro e Urbino. Non credo che esistano strade regionali nelle Marche. --Xelloss 16:29, 13 dic 2006 (CET)

Comunque, anche se formalmente il tratto marchigiano di SS3 e` passato per l'amministrazione regionale, ora e` classificato SP3, e direi di scrivere questo sulla pagina. Ciao! --Xelloss 17:50, 13 dic 2006 (CET)

L'ultima volta che sono sicuro di averci fatto caso sarà stato un anno e mezzo fa e sì, la segnaletica diceva SP3. Ciao. --Xelloss 18:24, 13 dic 2006 (CET)

[modifica] Re: Pubblico dominio

...e come faccio io a sapere dove, quando e da chi è stata scattata? All'utente ho fatto notare il problema, che mi ha risposto, e a cui ho dato ulteriori spiegazioni; dopodiché, non ha fatto nulla e ha continuato a fare come prima. Ora, probabilmente la maggioranza di quelle foto è valida, molte sembra che le abbia scattate lui, ma se non lo scrive esplicitamente non c'è modo di averne la certezza. Il problema non è che non lo sa fare, è che non l'ha voluto fare: forse anche non lo sa fare, ma avrebbe potuto chiedere di nuovo, e non l'ha fatto.
Ad ogni modo, ho ripristinato l'immagine, se credi sia opportuno; da qualche mese anche le immagini cancellate, così come i testi, non vengono più eliminate dal database, quindi anche le cancellazioni non sono più irreversibili, e le immagini possono essere ripristinate. - Laurentius^(rispondimi) 20:58, 15 dic 2006 (CET)

Hai ragione ad avermelo ricordato: me ne ero dimenticata! scusa.... MM (msg) 13:43, 17 dic 2006 (CET)

[modifica] Re:Risoluzione dei conflitti

Ciao Edi, ti ho risposto da me. --「Twice·29 (disc.)」 18:23, 17 dic 2006 (CET)

A risentirci! Intanto, tanti auguri di buon Natale. :)) --「Twice·29 (disc.)」 21:13, 18 dic 2006 (CET)

[modifica] Re Discussione:Nikola Tesla

Ciao Ediedi,
se ti riferisci all'ultimo intervento anonimo in Discussione:Nikola Tesla, mi pare assolutamente ON topic in relazione alla discussione sulla nazionalità dello scienziato, non mi sembra esattamente una ricerca originale quanto un parere, dunque per me è OK. Per prudenza ho comunque spezzato l'url e anche l'email (procedura standard per evitare spam). --MarcoK (msg) 15:54, 19 dic 2006 (CET)

[modifica] re: Cesare Battisti

...nn ho capito... mi pareva di aver messo IL cesarebattisti alla voce omonima, e l'altro lasciato dov'era, con disambigua relativa... dimmi se ho fatto castronate. :) --(Yuмa) - parliamone 16:44, 19 dic 2006 (CET)

Ah, ho capito... comunque nessun errore, solo il fatto che ritengo il termine 'terrorista' in questo caso come una presa di posizione, e non una descrizione univoca del personaggio: le opinioni su di lui sono discordanti, c'è chi lo considera un terrorista e assassino, chi un caso di errore giudiziario, chi addirittura un perseguitato politico. Non so farmi una opinione precisa, ma quel termine, 'terrorista', mi sembra un'etichetta (in questo caso) impegnativa. --(Yuмa) - parliamone 16:05, 20 dic 2006 (CET)

[modifica] Caso Turconi

"caso turconi?"

Mi puoi spiegare, questo mi manca. Se preferisci, scrivi pure in mail --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 11:22, 20 dic 2006 (CET)

E' un avvenimento wiki o extrawiki? E di cosa si tratta? Non riesco a ricordarlo... Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi a "quello culo")} 11:22, 20 dic 2006 (CET)

[modifica] Umbria

Ciao Ediedi, scusa ma, come purtroppo spesso capita, stiamo lavorando su piani diversi e non sempre le cose "quagliano". Io ed altri stiamo lavorando alla "standardizzazione" delle voci delle regioni (vedi: Discussioni progetto:Regioni dell'Italia): in questo caso mi sono preoccupato di inserire Stemmi e Bandiere di tutte le regioni nei Template:Regione. Non sono stato a spiegare/annnunciare/guardare le discussioni perchè ci avrei messo 6 mesi. Allora leggo che la bandiera ufficiale è un'altra: ok, vediamo di realizzarla insieme così la si pubblica? Ciao, Paolos ^Mailbox 14:14, 21 dic 2006 (CET)

[modifica] Auguri

Buone feste (beh relativamente in ritardo ^^) e buon lavoro su Wikipedia! :) --Nyo ^annota 10:19, 26 dic 2006 (CET)

PS: Se posso permettermi vorrei consigliarti un libro: Amen: paesaggi dello spirito, Oscar Mondadori, 2006, di Giovanni Cenacchi. Ciao! :) --Nyo ^annota 10:18, 26 dic 2006 (CET)

[modifica] Stefano d'Ungheria

Ciao caro Ediedi, prima di tutto voglio chiedere scusa a rispondere così tardi, ma ho avuto un sacco degli esami nelle ultime settimane... E sono molto molto felice di saper che ti occupi delle voci d'Ungheria!! Santo Stefano ha vissuto 1000 anni fa, allora nessuno può dire la verità. Conosco il libro di László Gyula e la sua teoria sulla doppia conquista del bacino dei Carpazi. Non mi sono ricordato delle frasi secondo che Stefano ha parlato una lingua turchese, ma questo non è semplice. I linguisti discutono permanente sulle origini della lingua ungherese, e loro dicono che nostra lingua è chiamata ugro-finnico perchè non c'è migliore... Nonostante non penso che Stefano ha parlato turco. Secondo le più recenti ricerche all'inizio gli ungheresi hanno parlato qualche lingua più simile alla lingua ugro-finnico, ma poi loro sono trasmigrati verso Sud (Ecco una carta: http://hu.wikipedia.org/wiki/K%C3%A9p:Magyar_vandorlas.gif). Gli ungheresi si hanno mischiato con popolo parlando la lingua sumerica o turca nelle queste parti d'Asia. Quindi ci sono un certo numero di parole anche nel presente che sono simile: parole ungheresi e turche. Quindi parliamo una lingua ch’è una mistura degli elementi ugro-finnico, turco ed „ungherese”. Ritornando a Stefano secondo di me nostro primo rè ha parlato l’antico ungherese. L’affermo perchè la prima scrittura in ungherese origina dall’anno 1055 e questo testo è capito da me, cioè non è troppo differente dalla lingua ungherese parlato oggi. E per conclusione finale: Stefano d’Ungheria ha parlato turco esattamente come me. [2]; CET, 27. dic 2006. 10:36

[modifica] Progetto Socialismo

Ho notato che nutri un profondo interesse in area politica e penso anche in materia di cultura socialista (socialismo democratico, socialdemocrazia, liberal-socialismo). Da qualche tempo è nato il “Progetto: Socialismo”, una sorta di associazione culturale ed informativa di cultura socialista (vedi) dotata perfino di un proprio apparato organizzativo e gestionale, che ha il compito di favorire la “oggettività” e la “democraticità” della pag. (vedi). Se sei interessato oppure sei curioso di sperimentare la praticità e la funzionalità del progetto puoi iscriverti. Saluti e "diffondi la voce"!. --Ghino di Tacco 17:20, 4 gen 2007 (CET)