Benutzer Diskussion:Stefan64

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Hier gestellte Anfragen werden in der Regel auch hier beantwortet.

Abgeschlossene Diskussionen bis Ende Mai 2007 im Archiv, noch älteres (bis März 2007) im Keller.

Inhaltsverzeichnis 1 Benutzersperrung Newsdrama 2 Emanuel Lasker 3 Vorgebliches Podolski - Zitat 4 Gruß und Frage 5 Balve Optimum 6 Sorry 7 Benutzer:Biblbroks 8 Zeitschriften aus den USA 9 Sperre Gusenbauer 10 Exzellenzwahl United States Army Special Forces Command (Airborne) (Green Berets) 11 Aprilscherz? 12 Lemmastreit 13 Anne Terzibaschitsch 14 Danke Schön 15 nach SGA

[Bearbeiten] Benutzersperrung Newsdrama

Ich habe nicht vor, zu gehen. Permanent gibt es allerdings Anfeindungen gegen mich (wie beschrieben); und da ich nicht stören will, mich aber auch nicht permanent anfeinden lassen will, möchte ich den anderen Nutzern die Möglichkeit geben, für ihre Vorwürfe eine Mehrheit zu finden, oder die Vorwürfe gegenstandslos zu machen. Es ist in der Tat ungewöhnlich, aber Du wirst verstehen, daß ich nicht gewillt bin, mich von Leuten anfeinden zu lassen, die bisher keinen einzigen Beleg für ihre Aussagen gebracht haben. Da es jedenfalls nicht verboten ist, möchte ich das bestehen lassen; ich bin aber offen, falls Du für die Problematik einen besseren Vorschlag hast.--Newsdrama 01:13, 2. Jun. 2008 (CEST)

Mein erster Vorschlag wäre: einmal drüber schlafen. Gruß, Stefan64 01:16, 2. Jun. 2008 (CEST)

Habe ich mehrmals gemacht, der einzige Effekt war, daß die Anfeindungen schneller und härter geworden sind. Das geht bis zu einem Edit-War in Sturmgewehr, wo der Eintrag in die Qualitätssicherung immer wieder entfernt wird; auf sachliche Argumente und Anforderungen von Belegen wird dabei grundsätzlich nicht eingegangen. Ich denke, ich werde das Thema morgen oder in den nächsten Tagen im Chat nochmal ansprechen und danach meine Nutzerseite schützen, meine Disku löschen und schützen und den Account ohne bla-bla wie "auf eigenen Wunsch yadda-yadda" sperren lassen. Arbeiten wie vor einigen Jahren - "Dies ist für meinen Geschmack mit zu wenig Belegen abgesichert, bitte liefere die nach" - ist hier offensichtlich nicht möglich. Und wir haben schon '05 über die schlechte Atmosphäre geklagt! :-( --Newsdrama 01:57, 2. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Emanuel Lasker

Thanks for your message on my Talk page. If you have a copy of the book, please incorporate content based on it into the en.wikipedia Emanuel Lasker article - but with care, as apparently Hannak more often than not sacrificed faithfulness to historical evidence and appropriate criticism for the sake of enthusiasm and adoration. - Philcha Philcha 15:28, 3. Jun. 2008 (CEST)

I am aware of this very well. Unfortunately there is no up-to-date biography available in English. Some interesting research has been published in recent years, but only in German. Greetings, Stefan64 16:07, 3. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Vorgebliches Podolski - Zitat

Hallo Stefan64, klar die meisten von uns lachen auch mal gern. Aber Spaß hat seine Grenzen zum einem wenn es um Personen geht, zu anderem bei wissenschaftlichen Arbeiten in der WP. Ich bin persönlich mit der Zitierweise beim Schach ohne Würfel" nicht einverstanden, auch empfinde ich es als verletzend , da nicht erkennbar ist, ob es ein Versprecher ist, eine missglückter Scherz oder eine (verzeihbare(?)) Bildungslücke. Alles weitere habe ich in der Artikeldiskussion festgehalten, Fortsetzung der Diskussion dort. --92.117.222.155 13:34, 8. Jun. 2008 (CEST)

Ich hoffe, Du hast Dich auch beim Stern und den zahlreichen anderen Medien beschwert, die das zitieren. Aber was solls, auf weitere Diskussionen zu diesem Thema habe ich keinen Bock. Stefan64 18:41, 8. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe da eben etwas Service auf Deiner Disku geliefert; ich entsinne mich, glaube ich, richtig, wenn Du das befürwortetest? Ansonsten: sorry, Notiz an mich genügt und ich wiederhole es nicht. Freundlicher Gruß, Carol.Christiansen 22:42, 8. Jun. 2008 (CEST)

Nein, war völlig okay, vielen Dank. Gruß, Stefan64 22:51, 8. Jun. 2008 (CEST)

OK, danke für die Rückmeldung. :-) Freundliche Grüße, Carol.Christiansen 22:54, 8. Jun. 2008 (CEST)

Das wird langsam ein klassisches Schachzitat! Siehe jetzt auch den Beitrag von Frederic Friedel. Gruß,--DaQuirin 13:05, 12. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Gruß und Frage

Hallo Stefan, ich habe schon länger keinen Blick mehr in die Wikipedia geworfen und einige Veränderungen verschlafen. Darf ich Dich mit der Frage belästigen, wie ich "sichten" kann? Wenn ich die Voraussetzungen richtig studiert und verstanden habe, bin ich automatisch ein "Sichter" geworden aufgrund meiner Beiträgeanzahl, allerdings finde ich die Knöpfe nicht. Besten Dank im Voraus, Miastko 20:16, 11. Jun. 2008 (CEST)

Hi Miastko, ich habe Dich einfach mal zum Sichter gemacht. Keine Ahnung warum das nicht automatisch passiert ist. Gruß --tsor 20:47, 11. Jun. 2008 (CEST)

Vielen Dank Tsor, dann werde ich mal "sichten". Miastko 21:51, 11. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Balve Optimum

Hallo Stefan, der (zunächst nicht vorhandenen) en- und der commons-Artikel, die da immer wieder von IPs verlinkt worden sind, sind jetzt vorhanden und wurden daher nun von S1 bzw. mir in den Artikel eingefügt. Somit ist der Grund für den Editwar nicht mehr vorhanden und ich bitte dich daher, die Halbsperre aufzuheben. Danke und Gruß --Klara 15:56, 13. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Klara Rosa, entschuldige, dass ich mich einmische, aber wann ist ein Edit War ein Edit War? Gruß --Guideiron 16:05, 13. Jun. 2008 (CEST)

Die Frage verstehe ich zwar nicht, ein Edit-War ist immer ein Edit-War so wie ein Apfel immer ein Apfel ist, aber vielleicht findest du die Antwort auf Wikipedia:Edit-War. Ansonsten hier bitte nicht mehr Off-Topic weiter diskutieren, ich habe auch eine Diskussionsseite, auf der man mich ansprechen kann. --Klara 16:16, 13. Jun. 2008 (CEST)

Die Frage ist: Nach wievielen Reverts ist die Definition eines Edit Wars gegeben? Das scheint mir nicht klar zu sein. Ich versuche es dann später noch einmal auf deiner Disk. --Guideiron 16:22, 13. Jun. 2008 (CEST)

Die richtige Stelle für diese Frage ist Wikipedia Diskussion:Edit-War. Ich persönlich würde das nicht an Zahlen festmachen, das Entscheidende ist, dass der Dialog zwischen den beiden Parteien fehlt, und stattdessen immer wieder das nach der eigenen Meinung Richtige in den Artikel eingefügt wird, obwohl die andere Partei offensichtlich etwas anderes für richtig hält. Der richtige Weg ist, die Diskussionsseite zu benutzen (manchmal wäre es schon ein Fortschritt, die Zusammenfassungzeile für die Begründung zu benutzen, wenn sie den reinpasst, anstatt wortlos zu revertieren). --Klara 16:36, 13. Jun. 2008 (CEST)

OK, danke. Noch einen schönen Abend für dich --Guideiron 16:49, 13. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Sorry

Hallo Stefan, ich hatte deinen Beitrag auf meiner Disk. letzte Nacht völlig übersehen, weil fast zeitgleich zwei weitere Abschnitte eröffnet wurden. Dein Vorschlag war vernünftig, und ich hätte MrsMyer wegen der Bitte von Gudrun Meyer heute Vormittag sowieso entsperrt, weil es mir, wie ich auch Gudrun geantwortet habe, auch nur um Abkühlung ging und um ein "Bis hierhin, aber nicht weiter!".

Ich war allerdings zugegebenerweise etwas überrascht von dem "Aufschrei" und Aussagen wie "... die ich als gute Autorin schätze", da ich MrsMyer bisher überwiegend, ja fast ausschließlich als eher unkonstruktiven Diskussionsaccount wahrgenommen habe. Und der Fall "Guandalung" damals, wo sie völlig grundlos mit Sockenpuppenvorwürfen auf einen neuen Benutzer losgegangen ist, der weder Fehler gemacht noch einen falschen Ton angeschlagen hat, widerlegt auch ihre angebliches Motiv, sie würde sich ja nur für einen freundlicheren Umgang mit Neulinge einsetzen. Wie damals war sie völlig uneinsichtig und hat sich als unschuldiges Opfer einer Gang betrachtet (schon der Begriff Gang ist in diesem Zusammenhang eine Unverschämtheit für sich, ich bezeichne ja diejenigen, die sie unterstützt haben, auch nicht als "Gang" und "Cliquenbildung der übelsten Art"!).

Was ihren Betrag zur Erstellung einer Enzyklopädie betrifft, war mein Eindruck von ihr wohl falsch; ich bin nicht perfekt und kann auch nicht die Artikelarbeit jedes einzelnen Benutzers kennen. Aber unabhängig davon stehe ich aber auch nach einem "darüber Schlafen" – und ich habe gut geschlafen! – zu der Sperre (abgesehen vielleicht von der Dauer). Und wenn ich gestern nicht ins Bett gegangen wäre, hätte ich wahrscheinlich auch NoCultureIcons für seinen kindischen und wenig konstruktiven Provokationsbeitrag [1] gesperrt.

Dir dagegen einen Dank dafür, daß du versucht hast, die Sache konsruktiv und deeskalierend zu beenden! Gruß, Fritz @ 13:13, 17. Jun. 2008 (CEST)

Und Tinz hätteste gleich auch noch sperren können, "Gang" ist wirklich ne üble Unverschämtheit, die mit Bezug auf diese Clique wirklich vollkommen unangemessen ist. Leicht verwunderte Grüße, --NoCultureIcons 14:17, 17. Jun. 2008 (CEST)

naja, auch wenn das wohl sarkastisch gemeint war, der Begriff "gang" war wirklich fehl am Platze, ich hatte mich gestern halt darüber geärgert, dass wieder exakt das gleiche passiert war wie damals, nämlich dass ein Konflikt (der zugegebenermaßen eindeutig von MrsMyer ausging, die diese Privat-Unterseite einfach hätte ignorieren sollen) von den selben unbeteiligten Benutzern Björn Börnhoft und TheK durch Diskussionsseitenbeiträge im Sekundentakt hochgeschaukelt wird, noch dazu nachdem sich ein Admin der Sache angenommen hat. Übrigens war mir MrsMyer vor dem damaligen parallelen Fall bei Guandalug ausschließlich im Artikelnamensraum aufgefallen und wir hatten noch nie etwas miteinander zu tun gehabt (ich lese nämlich ganz gerne mal Artikel aus ihrem Themengebiet, schreibe da aber nichts). --Tinz 15:19, 17. Jun. 2008 (CEST)

Ich hoffe, ich darf mich hier melden, denn ich habe Fritz' Sperre aufgehoben entgegen seiner Bitte um Bedenkzeit. Ich hatte keine Ahnung von den Hintergründen, aber das Gefühl, dass Fritz innerlich sehr bewegt war, und hatte zudem das ursächliche Scharmützel ähnlich wahrgenommen wir Tinz. Ich fand die Sperre wegen ihrer Dauer ungerecht, hatte auch, weil ich Stefans Anmerkung unterdessen gelesen hatte, bereits auf "3 hours" geschaltet - und dann doch nicht abgedrückt: Es gab ja nichts mehr zu deeskalieren. Ich wollte auch Fritz gerne wissen lassen, dass ich keinesfalls einen Revert meiner Entsperrung seinerseits rückgängig gemacht hätte; den hätte ich dann überschlafen. Ich bedaure, dass er Tschüß angemeldet hat womöglich aus diesem Anlass, und hoffe, dass er wiederkommt. Besten Gruß, --Felistoria 15:23, 19. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Benutzer:Biblbroks

Hallo Stefan64. I couldn't add the following text on Benutzer Diskussion:Biblbroks (as I have done on bloched user's talk pages, on other wikis), so I hope the information could be interesting for you (if you don't have seen it already...)

== Interwiki block logs ==

[Bearbeiten] Zeitschriften aus den USA

Hallo Stefan: das ging aber schnell. Dabei hatte ich mir Muehe gegeben, den moeglichen Eintrag ins Wiki so neutral wie moeglich zu schreiben. Nach nochmaligem Lesen, muss ich aber gestehen, dass es nach Werbung aussieht. Gefreut hat es mich, dass ich als PR-Mensch betitelt wurde, obwohl ich das ueberhaupt nicht bin. Das Wort Lemma ist mir nicht gelaeufig. Aber lassen wir das. Es wird schon seine Bedeutung haben. In diesem Sinne: Gruesse aus New England. As ever: ErnieM. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von ErnieM (Diskussion • Beiträge) )

Ein Webshop mit 336 Titeln: No chance. Gruß, Stefan64 20:05, 19. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Sperre Gusenbauer

Könnten Sie mir bitte mitteilen, warum Sie den Artikel Gusenbauer gesperrt haben, da der angegebene Grund EW ja nicht von mir verursacht wurde, sondern andere Teilnehmer einfach ohne nachvollziehbare Gründe und ohne jegliche Diuskussion revertiert haben? mfg --Cicero1967 14:21, 20. Jun. 2008 (CEST)

Bei einem Editwar ist es häufig sinnvoll, den Artiukel zu sperren, damit die Bearbeiter auf der Disk.seite des Artikels zunächst mal einen Konsens suchen. Die Alternative zur Artikelsperre wäre eine Sperre der beteiligten Benutzer, aber das ist in diesem Fall eindeutig die schlechtere Möglichkeit. --tsor 14:46, 20. Jun. 2008 (CEST)

PS: als Quelle seien in der Kürze angeführt http://www.vol.at/engine.aspx/page/vol-article-detail-page/cn/vienna-news-gvielgut-20060828-111226/dc/om:vienna:special-nrwahl06 oder http://www.ftd.de/koepfe/:Kopf%20Tages%20Alfred%20Gusenbauer%20Wandlung%20Sozialisten/148490.html. Wenn man nun berücksichtigt, dass Gusenbauer selbst diese geschichte gern zum Besten gegeben hat, warum sollte das trivialer als die "Sandkastengeschichte" oder die Verwechslung "Barolo-Baroso" sein. Dass soll jemand mal darlegen, noch dazu, wo Gusenbauer damals immerhin damals Vizepräsident der Sozialistischen Jugendinternationalen war, also einer weltumspannenden Organisation. Wenn schon gesperrt wird, dann wohl nicht in der Weise, dass jene sich ins Fäustchen lachen, die ohne Gründe herumrevertiern. mfg--Cicero1967 14:53, 20. Jun. 2008 (CEST)

Wenn ein Admin bei einem Editwar eingreift, dann ist er (idealerweise) nicht in das Thema involviert. Er befasst sich nicht mit den Inhalten sondern unterbindet mit der Sperre nur den Editwar. Das ist ein ganz formaler Akt, oft wird dabei nicht die richtige Version getroffen. Daher greifen Deine Quellenangaben auf dieser Seite ins Leere, Stefan64 wird sich damit nicht befassen zumal er (hoffentlich!) gerade mit etwas anderem beschäftigt ist ;-) - Suche bitte auf der Disk.seite des Artikels den Dialog mit den anderen Bearbeitern.. --tsor 15:01, 20. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Exzellenzwahl United States Army Special Forces Command (Airborne) (Green Berets)

Hallo, hast du Lust, dir mein „KEA-Erstlingswerk“ anzusehen? Ich weiß, ist leider ziemlich lang geworden... Gruß. --MARK 13:04, 23. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Aprilscherz?

Autsch, reingefallen. -- ZZ 15:04, 23. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Lemmastreit

Bei dem von mir angelegten Artikel Heinrich von Levitschnigg (entlegener Schachbuchautor, der sich bei näherem Hinsehen als einer der frühesten Schreiber von Kriminalgeschichten entpuppt) habe ich mich auf der Diskussionsseite in eine zähe Debatte ziehen lassen. Wie so häufig geht es „bloß“ um das Lemma... Wie ist nach der Namenskonvention der Schriftsteller Heinrich Ritter von Levitschnigg, dessen vollständiger Name noch länger ist, zu verschlagworten? Kannst Du nicht ein vermittelndes Wort sprechen? Leider ist die Sachlage etwas kompliziert. Gruß,--DaQuirin 22:27, 24. Jun. 2008 (CEST)

Schönen Dank für die Auskunft. Nun muss ich nicht über Ritterdiplome (anstelle von Springerzügen) weiterdiskutieren! Gruß,--DaQuirin 01:15, 25. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Anne Terzibaschitsch

Hallo Stefan, danke für Deine Entscheidung zur Wiederherstellung. Kannst Du bitte auch die Diskussionsseite des Artikels wiederherstellen? Danke & Gruß, --Wahldresdner 11:25, 25. Jun. 2008 (CEST)

Sorry, hatte ich vergessen. Erledigt. Gruß, Stefan64 11:43, 25. Jun. 2008 (CEST)

Bitte schau nochmal auf den Artikel, der ursprüngliche LA-Steller hat ihn erneut eingestellt. Ich will ihn nicht selbst entfernen, finde das Vorgehen allerdings reichlich dreist.--Wahldresdner 15:21, 25. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Danke Schön

--Orwlska 01:33, 26. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] nach SGA

Hallo! Nach meinem SGA hätte ich nun noch eine Bitte. Wäre es möglich alle meine gesperrten Alt-Benutzerkonten komplett zu löschen? Also so das keine Versionen mehr auf der Benutzerseite und der Diskussionsseite sichtbar sind? Das würde mir meinen "Neustart" wesentlich erleichtern. Gruß --My Friend 19:17, 27. Jun. 2008 (CEST)

Nein, das geht nicht. Siehe Erläuterung. Gruß, Stefan64 21:27, 27. Jun. 2008 (CEST)