Portal Diskussion:Luftfahrt
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
|
Diskussion
|
|||||||||
|
Willkommen auf der Diskussionsseite des Portals Luftfahrt
  Hier kannst du Fragen zu Artikeln, Überarbeitungsvorschläge und alles andere, was den Themenbereich Luftfahrt in der Wikipedia betrifft, loswerden. |
Übersicht der Unterseiten
|
|
 |
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. |
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Qualitätsoffensive
Hallo! Wie wäre es wenn wir (Portal: Luftfahrt) uns jeden Monat einen Artikel vornehmen und diesen nach Lust und Laune im Rahmen eines Review/QS oder ähnlichem verbessern. Dazu könnt man den Artikel prominent auf der Portalseite verlinken und/oder evtl. einen Bapperl auf der jeweiligen Disku einfügen. Das würde gerade den großen Begriffen in der Luftfahrt zu Gute kommen, da Interessenten einfacher gefunden werden könnten und die Arbeit hier bei uns gebündelt und koordiniert werden könnte. Als Zeitrahmen hätte ich an einen Monat pro Artikel gedacht. gruß -Matrixplay 22:35, 10. Mai 2008 (CEST)
- Ich wäre dafür. --my name 22:43, 10. Mai 2008 (CEST)
- +1 --Trinidad ? Mentor 22:56, 10. Mai 2008 (CEST)
- So im Allgemeinen müssten wir dann aber folgende Dinge beachten ;-) --Matrixplay 01:16, 11. Mai 2008 (CEST)
- +1 --Trinidad ? Mentor 22:56, 10. Mai 2008 (CEST)
Ein reelles und relativ einfach zu erreichendes Ziel wäre es, zu versuchen, alle internationalen Flughäfen Deutschlands lesenswert zu bekommen; ebenso steht es bei den großen Verkehrsflugzeugen. --my name 13:22, 12. Mai 2008 (CEST)
- D.h. dann aber, dass wir uns keinen Zeitrahmen setzten, aber dafür ein Ziel. Dagegen hab ich natürlich auch nichts. Und wenn da noch paar Fluggesellschaften dabei rauskommen, wäre es noch besser. Aber bleiben wir erstmal bei den von dir genannten Artikelgruppen. Ist ja schon genügend Arbeit :-D gruß -Matrixplay 14:21, 12. Mai 2008 (CEST)
- Wir können uns ja einen Flughafen, eine Fluggesellschaft und einen Flugzeugtypen pro Monat aussuchen, oder auch diese auf drei Monate verteilt. Kennst du Benutzer:My name/Projekte/El Al? Damit könnten wir anfangen. --my name 15:51, 12. Mai 2008 (CEST)
- Hihihihi, dass war doch kein Wink mit dem Zaunpfahl :-D. Aber von mir aus kann es die El Al sein (auch wenn ich das Gefühl nicht loswerden kann, dass du mal endlich Ordnung in deine Benutzerunterseiten bekommen willst ;-) ) gruß -Matrixplay 18:38, 12. Mai 2008 (CEST)
- Nö, ich habe das nur halt noch da herumgammeln, und zu dem Artikel ist IMHO die Quellenlage am Besten. --my name 21:03, 12. Mai 2008 (CEST)
- Hihihihi, dass war doch kein Wink mit dem Zaunpfahl :-D. Aber von mir aus kann es die El Al sein (auch wenn ich das Gefühl nicht loswerden kann, dass du mal endlich Ordnung in deine Benutzerunterseiten bekommen willst ;-) ) gruß -Matrixplay 18:38, 12. Mai 2008 (CEST)
- Wir können uns ja einen Flughafen, eine Fluggesellschaft und einen Flugzeugtypen pro Monat aussuchen, oder auch diese auf drei Monate verteilt. Kennst du Benutzer:My name/Projekte/El Al? Damit könnten wir anfangen. --my name 15:51, 12. Mai 2008 (CEST)
- Wie wäre es damit: Immer 3 Artikel (ein Flughafen, eine Fluggesellschaft und ein Flugzeugtyp). Gewechselt wird alle 3 (beim Flugzeugtyp alle 6) Wochen. Beim erstmaligen Start geht es immer immer mit eienr Woche versatz los. Dadurch gibt es auf die Dauer praktisch wöchentlich einen neuen Patienten :) --TheK? 01:56, 20. Mai 2008 (CEST)
- Das hört sich kompliziert an; machst du mit? --my name 03:09, 20. Mai 2008 (CEST)
- Och, SOOO kompliziert ist das imho nicht. Als Kandidaten, um sie LW zu kriegen, sollte man wohl mit den meistgelesenen anfangen:
- Bei dem Flughäfen dürften dies derzeit Flughafen Tempelhof und Flughafen Frankfurt sein.
- Flugzeugtyp tendiere ich zur B707. Danach kann man sich mal den Suchoi Superjet 100 vornehmen, wobei ich bei der (genau wie bei dem zur B787, der schon recht gut ist) wegen kann sich täglich ändern auf eine Kandidatur verzichten würde.
- Airlines dann erstmal Ryanair und Air Berlin.
- Teilweise gar nicht so einfach, da Artikel zu finden, die nicht schon LW sind :) --TheK? 03:41, 20. Mai 2008 (CEST)
- Also bei den Flugzeugen wäre eigentlich die Airbus A380 an der Reihe, da fehlt nur noch ein wenig Kosmetik und Review zur Exzellenz, nachdem ich den technischen Teil massiv ausgebaut habe. Der Flughafen Frankfurt ist in der Tat nahe dran an lesenswert, dass der das noch nicht ist, liegt vor allem an meinem Lokalpatriotismus. Und lesenswerte Fluggesellschaftsartikel haben wir bisher bis auf die Lufthansa noch gar keine, was auch daran liegt, dass diese sehr komplizierte Machtstrukturen haben. Ach ja, und der SSJ-Artikel ist natürlich prädestiniert für Exzellenz, aber da müssen wir wohl noch ein bissl warten, bis man Fakten hat – jetzt tendiert alles noch zur Glaskugel; genauso ist es bei der B787. --my name 04:10, 20. Mai 2008 (CEST)
- P.S.: Meine Stadtbücherei hat ein tolles Buch zu B707 – es dauert aber noch so um die sechs bis sieben Wochen, bis ich da drankomme ;-). --my name 04:11, 20. Mai 2008 (CEST)
- Das hört sich kompliziert an; machst du mit? --my name 03:09, 20. Mai 2008 (CEST)
Sollen wir dann mal den 1. Juni als Starttermin anpeilen? gruß --Matrixplay 09:15, 20. Mai 2008 (CEST)
- +1 --my name 12:01, 20. Mai 2008 (CEST)
Welche Artikel nehmen wir uns jetzt vor? Machen wir es so mit einem Flugzeug, einem Flughafen und einer Fluggesellschaft? Mein Vorschlag für Juni:
- Flugzeug: Airbus A380: Lesenswert, muss ins Review und dann in die Exzellenz-Kandidatur; ich habe Material (Scans von Jane's) zum Ausbauen.
- Fluggesellschaft: El Al: Sehr guter Artikel auf :en, im Prinzip brauchen wir nur übersetzen
- Flughafen: Da gehen wir die Liste der Verkehrsflughäfen in Deutschland von oben nach unten durch (nur internationale); sprich Anfang: Flughafen Berlin-Schönefeld.
--my name 20:14, 26. Mai 2008 (CEST)
- Klingt gut! gruß --Matrixplay 12:00, 27. Mai 2008 (CEST)
-
- Bleibt jetzt noch die Frage, ob wir am lebenden Körper arbeiten oder bei uns im Portal eine Arbeitskopie erschaffen... gruß --Matrixplay 18:57, 28. Mai 2008 (CEST)
-
-
- Und nochmal ich ;-). Hab mal einen zentralen Punkt erschafffen (noch im BNR, kann aber dann bei Gefallen in den Portalraum verschoben werden), schaut mal hier. Da darf momentan auch jeder darum rumfrickeln. Links können dann angepasst werden, z.B. auf den Artikel oder Arbeitskopie oder eine To-do-Liste. Gefällts? gruß --Matrixplay 19:18, 28. Mai 2008 (CEST)
- Verschieb's ins Portal, aber entfette bitte ein bissl vorher ;-). --my name 20:00, 29. Mai 2008 (CEST)
- Und nochmal ich ;-). Hab mal einen zentralen Punkt erschafffen (noch im BNR, kann aber dann bei Gefallen in den Portalraum verschoben werden), schaut mal hier. Da darf momentan auch jeder darum rumfrickeln. Links können dann angepasst werden, z.B. auf den Artikel oder Arbeitskopie oder eine To-do-Liste. Gefällts? gruß --Matrixplay 19:18, 28. Mai 2008 (CEST)
-
Ich habe es jetzt selbst überarbeitet und verschoben. Ergebnis:
Die Vorlage habe ich auf die Diskussionsseite der drei ersten Artikel eingebaut. --my name 21:32, 29. Mai 2008 (CEST)
- Söööööööön XD. Gefällt mir gruß --Matrixplay 15:38, 30. Mai 2008 (CEST)
Schlimm ist nur, dass unsere wichtigsten Artikel, die für die Übersicht, immer noch so minderwertig sind. Am schlimmsten ist noch dazu unser wichtigster Artikel, Luftfahrt. Und ich hab keine Ahnung, wie man den ausbauen soll… --my name 15:54, 30. Mai 2008 (CEST)
- *schauder*. Vielleicht etwas in Richtung engl. Wiki? Zumindest vom Prinzip her: Einblick in Geschichte, Typen etc., die Details verlinkt. gruß --Matrixplay 16:09, 30. Mai 2008 (CEST)
- Zur Geschichte gibts ja Geschichte der Luftfahrt; das könnte man gekürzt dort einbauen. Morgen geht's übrigens los. Ich habe nächste Woche Examen, aber danach sollte ich mal Zeit finden, zumindest die A380 fertig zu stellen. --my name 17:25, 31. Mai 2008 (CEST)
- Wir brauchen dann mal ein neues Flugzeug, mehr als EA geht ja nicht ;)... Boeing 707? --TheK? 21:50, 26. Jun. 2008 (CEST)
-
- Sowohl my name als auch Matrixplay haben sich inaktiv gemeldet. Das heißt im Klartext, dass Du im QM zur Zeit machen kannst, was immer Du gerne möchtest :-) Ich kümmer mich hier derweil um das nötigste, d.h. ich beobachte die neuen Artikel und diese Seite. Ein High-End Autor bin ich leider nicht. -- BWesten 17:54, 27. Jun. 2008 (CEST)
[Bearbeiten] informative Listen - "Liste deutscher Militärflughäfen"
Ich schlage die "Liste deutscher Militärflughäfen" zur Aufnahme als 'informative Liste' in dieses Portal vor - wenndenn die Kandiadtur als solche positiv verläuft. ich bitte daher um rege Teilnahme an der entsprechenden Diskussion unter Wikipedia:Kandidaten für informative Listen und Portale. --It wasn't me 08:01, 24. Mai 2008 (CEST)
Die Liste wurde aus Gründen der Vereinheitlichung soeben von mir in Liste der Militärflughäfen in Deutschland neu erstellt. Damit soll über diese Seite abgestimmt werden.
Die Liste wird nun erneut verschoben zu der treffenderen Bezeichnung Liste der Fliegerhorste in Deutschland. Gleichzeitig wurde die Kandidatur wegen mangelnder Aussicht auf Erfolg eingestellt. Ich hoffe dennoch, dass der ein oder andere dort etwas Wertvolles oder Neues finden konnte bzw. kann. --It wasn't me 20:49, 27. Mai 2008 (CEST)
Die Liste wurde heute ausgezeichnet. Danke jenen, die daran mitgewirkt haben. Dieser Abschnitt kann nun archiviert werden. --It wasn't me 23:33, 31. Mai 2008 (CEST)
[Bearbeiten] Flughafen Tegucigalpa
Hallo zusammen. Ich habe mal eine Frage an die Experten. Die AP berichtet im Zusammenhang mit dem dortigen Unfall, dass bei einer altitude von 1.000 Metern Flugzeuge eine längere Start- und Landebahn als auf Meereshöhe benötigen. "The altitude of some 3,300 feet (1,000 meters) forces pilots to use more runway on landings and takeoffs than they would at sea level." Wodurch kommt das? Dünnere Luft/weniger Luftwiderstand/höhere Geschwindigkeit? Aber dann auch beim Start...? Die Formulierung der AP klingt generell formuliert, also unabhängig von der dortigen Hindernissituation und dem entspr. Anflugverfahren. 77.9.66.190 16:16, 31. Mai 2008 (CEST)
- Ich glaube da ist gemeint, dass eine längere Start-und Landebahn benötigt ist, da der Flughafen direkt bei den Bergen liegt (und deswegen höherer Meeresspiegel). Siehe auch im Artikel bei airliners.de, wo unten erwähnt wird: „Der Flughafen von Tegucigalpa gilt unter anderem wegen seiner Lage in der unmittelbaren Nähe zu Bergen und seiner kurzen Landebahn als gefährlich. Bei schwierigen Wetterlagen müssen die Piloten oft nach San Salvador oder San Pedro Sula ausweichen.“ Sonst wüsste ich nicht, wieso eine kürzere Landebahn bei einem Airport auf niedrigerer Meeresspiegelhöhe weniger machen ausmachen würde. Gruß --Trinidad ? Mentor 16:29, 31. Mai 2008 (CEST)
- Die engl. Wiki hat unter en:Runway auch so was: ...usually require at least 8,000 ft (2,438 m) at sea level and somewhat more at higher altitude airports.. Kann es sein, dass die Turbinen durch den weniger vorhanden Sauerstoff nicht mehr so effizient verbrennen, so dass das Flugzeug länger braucht um eine gewisse Geschwindigkeit zu erreichen? gruß --Matrixplay 16:46, 31. Mai 2008 (CEST)
Korrekt, es liegt an der dünneren Luft und ist unabhängig von den Hindernissen etc. (also ein Berg in der Abflugschneise ist natürlich trotzdem schlecht, aber das eine hat mit dem anderen nichts zu tun).
Zur Erklärung: Dünnere Luft bedeutet niedrigere Dichte, was bedeutet, dass das Flugzeug schneller sein muss, um den gleichen dynamischen Auftrieb zu erreichen. Demzufolge braucht es eine längere Startbahn.
Hinzu kommt, dass die Leistung der Triebwerke bei steigender Höhe abnimmt, und zwar ebenfalls wegen der dünneren Luft (dazu stehen ein paar kurze Worte z.B. in Leanen und Flugzeugtriebwerk). -- BWesten 17:03, 31. Mai 2008 (CEST)
Also doch die dünnere Luft. Ich bedanke mich! 77.9.66.190 19:44, 31. Mai 2008 (CEST)
[Bearbeiten] Vladivostok Air
Es stört mich schon länger das dort der Name Vladivostok Air eigentlich heisst die Gesellschaft Vladivostok Avia. Kann ich das verschieben dorthin oder stört es irgend jemanden? -- Toen96 17:00, 1. Jun. 2008 (CEST)
- Nö kannst gerne machen, vergess aber nicht die Links auf den Artikel zu korrigieren. Ansonsten kleiner Tipp: Sowas kann man sofort machen, falls sich einer daran stört, kann man es ja nachher diskutieren. gruß --Matrixplay 17:04, 1. Jun. 2008 (CEST)
- Passiert. Danke -- Toen96 12:21, 2. Jun. 2008 (CEST)
- in Zukunft bitte dann noch den Namen im Artikel anpassen --schlendrian •λ• 12:30, 2. Jun. 2008 (CEST)
- Das pssiert wenn die Arbeit bei einer solchen Sache stört. -- Toen96 15:47, 2. Jun. 2008 (CEST)
- in Zukunft bitte dann noch den Namen im Artikel anpassen --schlendrian •λ• 12:30, 2. Jun. 2008 (CEST)
- Passiert. Danke -- Toen96 12:21, 2. Jun. 2008 (CEST)
[Bearbeiten] Banner auf Hauptseite
Wie schön der doch geworden ist! Danke an den Ersteller ! :) Gruß --Trinidad ? Mentor 23:22, 3. Jun. 2008 (CEST)
- Wikipedia:BWS#Fotocollage_f.C3.BCr_das_Portal:Luftfahrt ;-). Vermutlich wird er noch geändert. --my name 23:34, 3. Jun. 2008 (CEST)
- Hab mal per Vorschau die Version von Doofi getestet. Sieht auch gut aus. Vielleicht etwas schmal aber ansonsten auch okay. gruß --Matrixplay 00:10, 4. Jun. 2008 (CEST)
- Die jetzige ist IMHO die besser, da technisch aufwendiger gestaltet. Außerdem werden nur deutsche Flugzeuge gezeigt, was mir ein großes Abliegen war, und auch die Bilderrechte sind da konkret geklärt. --my name 02:06, 4. Jun. 2008 (CEST)
-
-
- Tete, du hast es falsch gedeutet ;-). Wenn ich sag Banner Nr.2 ist gut, heißt es nicht im Unkehrschluß, dass ich das Banner Nr.1 schlecht ist :-D. Das Jetzige ist natürlich auch schön ;-) gruß --Matrixplay 17:25, 4. Jun. 2008 (CEST)
- Man könnte ja den Banner Nr. 2 für die Qualitätsoffensive hernehmen. Ab Freitag werde ich da auch mitarbeiten. --my name 18:30, 4. Jun. 2008 (CEST)
- Tete, du hast es falsch gedeutet ;-). Wenn ich sag Banner Nr.2 ist gut, heißt es nicht im Unkehrschluß, dass ich das Banner Nr.1 schlecht ist :-D. Das Jetzige ist natürlich auch schön ;-) gruß --Matrixplay 17:25, 4. Jun. 2008 (CEST)
-
[Bearbeiten] Tragflügel
Hi, ich bin grad über den Artikel Bügelkante auf Tragflügel gestoßen. Dort steht nur etwas von Wasserfahrzeugen. Flugzeuge haben doch auch Tragflügel, oder nicht? Das behauptet zumindest auch der Artikel Flugzeug wenn ich das richtig überflogen habe. Also müsste Tragflügel entweder um die Flugzeuge erweitert oder zur BKL umgeformt werden. Am besten machen das die Fachleute ... :) Danke und Gruß --JuTa Talk 23:57, 5. Jun. 2008 (CEST)
- Du meinst hier Tragfläche; ich habe eine BKL eingebaut. Danke für den Hinweis. --my name 04:32, 6. Jun. 2008 (CEST)
[Bearbeiten] Relevanz von Flugplätzen
Hallo Aeronauten!
Gibt es in der Wikipedia eine allgemeine Relevanz von Flugplätzen bzw. definierte Relevanzkritereien für Flugplätze? Der Grund wieso ich farge: ich würde gerne den Artikel Flugplatz Mengen-Hohentengen *; EDTM; 48 03,23 N / 09 22,37 E; 1,6 NM E Mengen anlegen wollen, ohne dass er nach spätestens ein oder zwei Jahren schon wieder gelöscht wird. Kurzinfo: 1934 als Militärflughafen erbaut, 1978 zum zivilen Flugplatz umgewidmet, 30.000 Flugbewegungen pro Jahr, Start- und Landebahn mit 1.600 Meteren mit einer Nacht- und Anflugbefeuerung, 15 Flugzeughallen, 100 Flugzeuge.
Da ich kein ausgesprochener Fachmann auf diesem Gebiet bin, würde ich den Artikel wenn überhaupt, dann mit jemanden von Euch zusammen neuanlegen wollen. Auch wegen der späteren betreuung bei evtuellen technischen Fragen, die ich als Laie nicht beantworten kann.
Könnt ihr mir weiterhelfen?--Manuel Heinemann 13:24, 7. Jun. 2008 (CEST)
- Eindeutig relevant wegen des IACO-Codes. --my name 13:51, 7. Jun. 2008 (CEST)
-
- Sorry, wenn ich trotzdem nochmal nachfrage, aber steht das irgendwo zum nachlesen, oder kommt diese Aussage von Dir? Ich bin ein gebranntmarktes Kind, was die Löschung von Artikel angeht und habe kein Lust mich lange mit Artikelneuanlagen zu befassen, die wegen irgendwelchen RKs bald schon wieder gelöscht werden.--Manuel Heinemann 15:20, 7. Jun. 2008 (CEST)
- Das obige gilt für Fluggesellschaften (siehe WP:RK#Fluggesellschaften). Ich sehe keinen Grund, warum nicht das selbe auch für Flughäfen gelten sollte. Könntest du mir bitte einen Link zu dem Artikel geben, der gelöscht wurde? Flugplatz Mengen-Hohentengen ist es nämlich nicht (siehe Logbuch). --my name 15:56, 7. Jun. 2008 (CEST)
- Es steht sogar explizit drin: * Flugplätze mit einem ICAO-Code, unter Wikipedia:RK#Verkehrswege_und_-bauwerke Gruß -- BWesten 16:07, 7. Jun. 2008 (CEST)
- Das obige gilt für Fluggesellschaften (siehe WP:RK#Fluggesellschaften). Ich sehe keinen Grund, warum nicht das selbe auch für Flughäfen gelten sollte. Könntest du mir bitte einen Link zu dem Artikel geben, der gelöscht wurde? Flugplatz Mengen-Hohentengen ist es nämlich nicht (siehe Logbuch). --my name 15:56, 7. Jun. 2008 (CEST)
- Sorry, wenn ich trotzdem nochmal nachfrage, aber steht das irgendwo zum nachlesen, oder kommt diese Aussage von Dir? Ich bin ein gebranntmarktes Kind, was die Löschung von Artikel angeht und habe kein Lust mich lange mit Artikelneuanlagen zu befassen, die wegen irgendwelchen RKs bald schon wieder gelöscht werden.--Manuel Heinemann 15:20, 7. Jun. 2008 (CEST)
-
-
-
-
- @my name: Es war kein Artikel zum Flugplatz sondern anderweitige Artikel.
- @BWesten: Danke für den Link, dann werde ich mich heute/oder morgen noch ans Schreiben machen.
- @all: Gibt es hier ein Review oder so etwas? Oder Fachleute, di mich ein bischen an die Hand nehmen wollen?--Manuel Heinemann 18:18, 7. Jun. 2008 (CEST)
- Wenn du den Artikel geschrieben hast, sag uns einfach Bescheid, und wir schauen drüber. Eine gute Hilfe ist es auch immer, sich an anderen Artikeln zu orientieren. Unsere Besten derzeit sind EDDM und KLIA. --my name 19:51, 7. Jun. 2008 (CEST)
- Okay, alles klar. Ich habe das Grundgerüst für den Artikel in meinen Namensraum unter Benutzer:Manuel Heinemann/Flugplatz Mengen-Hohentengen zwischengelandet.--Manuel Heinemann 23:32, 7. Jun. 2008 (CEST)
- Wenn du den Artikel geschrieben hast, sag uns einfach Bescheid, und wir schauen drüber. Eine gute Hilfe ist es auch immer, sich an anderen Artikeln zu orientieren. Unsere Besten derzeit sind EDDM und KLIA. --my name 19:51, 7. Jun. 2008 (CEST)
-
-
-
- Beim oben genannten Flugplatz bin ich leider nicht mehr weitergekommen, da ich die Literaturquelle für einen kürzeren Zeitraum nicht mehr zu Hand habe. Doch habe ich den Artikel Flugplatz Neuhausen ob Eck überarbeitet, erweitert, korrigiert und eine Struktur hinterlegt.
- Dabei viel mir auf, dass die Wikipedia:Formatvorlage Flughafen leider keine Copy&Paste-Struktur vorgibt. Schade eigentlich.
- Wäre schön, wenn sich jemand von Euch des Artikels Flugplatz Neuhausen ob Eck annehmen würde, weitere Hinweise stehen auf der Artikeldiskussionseite.--Manuel Heinemann 09:32, 25. Jun. 2008 (CEST)
[Bearbeiten] Typen-Todo
Ich hab mal durchgeackert, welche aktuellen Typen von Verkehrsflugzeugen noch nicht lesenswert sind - imho sollten diese zunächst aufgearbeitet werden; danach die älteren Düsenflugzeuge.
..dazu die noch nicht fertigen (nach Fertigstellungsgrad sortiert):
Ergänzungen gewünscht. --TheK? 21:54, 9. Jun. 2008 (CEST)
[Bearbeiten] Nato-Codenamen
Anlässlich eines "kurz-davor"-Editwars in Tupolew Tu-144 mit Botaurus möchte ich mal nachfragen, ob es in der Vergangenheit eine Diskussion oder einen Konsens bezüglich der Nennung der Codenamen in der Artikeleinleitung gegeben hat. Offenbar möchte Botaurus hier irgendeine andere Lösung, wobei er bisher das Löschen des Codenamens einer anderen Lösung vorzog. Grundsätzlich könnte der Codename auch an jeder anderen Stelle stehen, worin ich aber nicht den geringsten Nutzen sehen würde.--Thuringius 18:29, 20. Jun. 2008 (CEST)
- Hat sich wohl erledigt [1].--Thuringius 00:45, 21. Jun. 2008 (CEST)
[Bearbeiten] Flughafen Udaipur
Kann jemand die technischen Daten ergänzen? Koordinaten usw. Danke!--Northside 12:57, 29. Jun. 2008 (CEST)
- Erledigt. Was ich finden konnte, habe ich eingebaut. Die Fluggesellschaften habe ich rausgeworfen, zum einen weil die Infos von der offiziellen Webseite denen aus der englischen WP widersprochen haben (nehme an, dass das deine Quelle war). Zum anderen sind derartige Listen per WP:Formatvorlage Flughafen generell zu vermeiden. Grüße -- BWesten 17:45, 29. Jun. 2008 (CEST)
Vielen Dank! Das mit den Fluggesellschaften wusste ich nicht. Erscheint mir aber logisch, allerdings sollte schon erwähnt sein, wenn ein Flughafen hauptsächlich von einer oder zwei Gesellschaften angeflogen wird. Hattest Du mit Jet Airways ja soweit gemacht --Northside 18:21, 29. Jun. 2008 (CEST)
