aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

14. Juni 2006 bis 4. August 2006

Inhaltsverzeichnis 1 2. Archiv 1.1 TUIfly (erl.) 1.2 Pavement Classification Number in Flughafenartikeln 1.3 Aktuelles 1.4 Neue Artikel 1.5 Bildergalerien in Flugzeugartikeln 1.6 Index unvollständig 1.7 Vorfeld (Flughafen) 1.8 Luftfahrzeug 1.9 Flugzeug 1.10 Dornier Do 12 (erl.) 1.11 Dornier Do 200 (erl.) 1.12 Ethiopian Airlines (erl.) 1.13 Yaw damper (erl.) 1.14 Wilson International Airport Nairobi 1.15 Bild:Kampfflugzeuge Deutsches Museum.jpg (erl.) 1.16 Erstes Turbofan-Strahltriebwerk (erl.) 1.17 Lithuanian Airlines und FlyLAL erl. 1.18 Lothar Wieland (erl.) 1.19 Tu-104? (erl.) 1.20 Informativkandidatur August 2006 - erfolgreich 1.21 Bilder 1.22 Zivilluftfahrt\Passagierverkehr

2. Archiv

TUIfly (erl.)

Geht das unter Luftfahrtallianz? Die Beteiligten sind ja nicht wirklich unabhängig, so wie ich das sehe. --Don Serapio Lounge 11:43, 14. Jun 2006 (CEST)

Ich persönlich zähle TUIfly nicht zu den Allianzen und würde das daher in den Artikeln auch nicht so schreiben. Wenn keine anderen Meinungen mehr kommen werde ich das mal ändern. --JuergenL ✈ 20:33, 15. Jun 2006 (CEST)

Kat. entfernt. --Don Serapio  Lounge 10:35, 27. Jun 2006 (CEST)

Pavement Classification Number in Flughafenartikeln

Hallo zusammen, bei vielen Flughafenartikeln war die PCN der Pisten in der Infobox angegeben. Mit Umstellung auf eine andere Infobox ist diese Angabe nicht mehr vorhanden. Haltet ihr diese Info für wichtig oder nicht. Ich kenn mich da zu wenig aus. Siehe Vorlage Diskussion:Infobox Flughafen --JuergenL ✈ 13:16, 23. Jun 2006 (CEST)

Nicht wichtig. Carstenrun 17:30, 24. Jun 2006 (CEST)

Warum nicht? Kannst du das begründen? --JuergenL ✈ 17:16, 25. Jun 2006 (CEST)

Die PCN ist eine Maßzahl für die Belastbarkeit der verschiedenen Landebahnen und Rollwege. Sie ist nur im Vergleich mit der maximalen ACN eines bestimmten Flugzeuges, die vom Gewicht, Reifendruck oder Anzahl der Reifen oder weiteren Parametern abhängt. Das Ganze ist eine nicht triviale Berechnung, deren Ergebnis in der Wikipedia keinerlei Nährwert hat. Gruß Carstenrun 21:23, 25. Jun 2006 (CEST)

Klingt kompliziert ;-) Ich häng nicht an den Zahlen. Wenn's keinen stört lassen wir's weg. Viele Grüße, JuergenL ✈ 21:25, 25. Jun 2006 (CEST)

Aktuelles

Ich wollte mal Fragen, was wir alles im Portalabschnitt "Aktuelles" rein tun wollen. Kleine Hilfe findet sich z. B. hier. --Don Serapio Lounge 10:08, 27. Jun 2006 (CEST)

Hallo Don Serapio, gute Idee, ich selbst kann wenn gewünscht die NEWS von AENA, bekomme sie täglich fast, ist wie in Deutschland (NfL) Nachrichten für Luftfahrer, beitragen. NOTAMS auch.--Buscador 06:41, 29. Jun 2006 (CEST)

Neue Artikel

Ich hab mir erlaubt, bei Portal:neue Artikel eine kleine Regeländerung einzuführen. Neue Einträge sollen demnach immer mit dem "heutigen" Datum (und nicht mit dem Artikel-Erstelldatum) gemacht werden, egal wann sie erstellt wurden. Ab und zu finden sich Artikel, die vielleicht 2-3+ Tage alt sind. Würde man sie einfach nur im Artikel-Erstelldatum einreihen, würde sie keiner mehr zur Kenntnis nehmen. "Neu" bedeutet eben auch "gerade erst gefunden". --Don Serapio Lounge 10:06, 27. Jun 2006 (CEST)

Bildergalerien in Flugzeugartikeln

Bin gerade bei Airbus A330 und Airbus A340 über die Bildergalerien am Ende gestolpert. Eigentlich sind diese ja ziemlich nutzlos da man sie auch kompletter mit dem Klick auf den Link zu den Commons holen kann. Gibt es abweichende Meinungen dazu? Ich würde die sonst entfernen da überflüssig (Genug Bilder sind in den Artikeln ka drin).--Denniss 16:45, 9. Jul 2006 (CEST)

Also meiner Meinung sollten solche Bildergalerien nur sein, wenn es sich dabei um besondere Fotos handelt (die ein besonderes Ereignis zeigen oder besonders schön sind), die aber keinen Platz im Artikel haben und in der Commons bei den zahlreichen Fotos keine Beachtung finden würden. Auf diese Fotos trift das aber nicht zu. -- Wikiabg 18:21, 9. Jul 2006 (CEST)

Ack, die bringen nichts. Lackierungen von Airlines kann man sich auch in den entsprechenden Artikeln angucken --schlendrian •λ• 18:26, 9. Jul 2006 (CEST)

Die Bilder im Artikel sollten schon einen illustrativen, zum Text passenden Zweck erfüllen. Aus meiner Sicht kann man daher die Galerien durch einen Link auf die Commons ersetzen. Gruß Carstenrun 18:27, 9. Jul 2006 (CEST)

Gut, habe sie jetzt rausgenommen. --Denniss 23:49, 9. Jul 2006 (CEST)

Dann sollte man aber auch noch diese Formatvorlage ändern. Hab die Galerie mal rausgenommen. Aleks B. 16:26, 15. Jul 2006 (CEST)

Index unvollständig

Das Portal für Luftfahrt erfüllt teilweise seinen Zweck nicht. Hätte ich nicht gewusst, dass es Artikel wie Fluglärm und Flugzeug (ökologische Auswirkungen) gibt, würde ich mich immernoch totsuchen (es gibt nur eine Erwähnung bei "siehe auch" auf anderen Seiten.). Man sollte darüber nachdenken, die Kategorien neuzuordnen und wahrlich alle Artikel, die in Verbindung mit Luftfahrt stehen im Portal aufzuführen - das ist ja schließlich die Daseinsberechtigung eines Portals. Wenn das Problem jetzt nur bei den von mir genannten Artikeln auftritt, ist es umso besser. Dann bräuchte man nur eine Kategorie wie "Durch Luftfahrt verursachte Probleme" oder man führt sie unter Allgemeines auf. --Brightster 11:34, 16. Jul 2006 (CEST)

Das ist definitiv nicht möglich. Dafür gibt es einfach zu viele Artikel. Es gibt aber die Kategorie:Luftfahrt und sollten dann alle Themen zu finden sein, gegebenenfalls in einer Unterkategorie. Die Kategorie ist auch verlinkt -- Stahlkocher 13:14, 16. Jul 2006 (CEST)

ich meine ja Kategorien. Es ist natürlich nicht möglich alles im Portal darzustellen. --Brightster 14:21, 16. Jul 2006 (CEST)

Eine Kategorie Durch Luftfahrt verursachte Probleme ist schon im Ansatz durch einen persönlichen Blick unbrauchbar. Es schreibt ja auch keiner eine Kategorie: Durch Luftfahrt gelöste Probleme. Dazu sind Kategorien nicht gemacht. Überhaupt sind weltanschauliche Themen eher nichts für eine Enzyklopädie. -- Stahlkocher 16:01, 16. Jul 2006 (CEST)

Vorfeld (Flughafen)

Was haltet ihr von dem Artikel? Mich stört, das unter Vorfeld (Flughafen) auch das Vorfeld (sprachlich) erklärt wird, sollte man das trennen? Aleks B. 18:03, 21. Jul 2006 (CEST)

entfernt. Carstenrun 19:31, 26. Jul 2006 (CEST)

Luftfahrzeug

Hallo, könnte sich jemand von euch mal die letzten Änderungen an diesem Artikel ansehen, speziell von HenryV. Er hat die Definition signifikant verändert und von der Struktur und Lesbarkeit her den Artikel total verhunzt. Ich kenne mich in der Luftfahrt überhaupt nicht aus, deshalb müsste jemand von euch das mal begutachten. Speziell, dass man das Kriterium "zum gesteuerten atmosphärischen Flug fähig" bei einem Luftfahrzeug rausnimmt, erscheint mir zweifelhaft, aber auch die ganzen zusammenhanglosen Formeln, die er reinnahm usw. grüße --Q'Alex ^{QS - Mach mit!} 13:51, 22. Jul 2006 (CEST)

Ist soweit ausgeräumt, oder? Carstenrun 14:38, 26. Jul 2006 (CEST)

Flugzeug

Selbiges gilt auch für diesen Artikel.--Q'Alex ^{QS - Mach mit!} 14:09, 22. Jul 2006 (CEST)

Ist auch ausgeräumt. Carstenrun 14:39, 26. Jul 2006 (CEST)

Dornier Do 12 (erl.)

Hallo Freunde, bei den Löschkandidaten haben wir einen etwas wirren Artikel über diese Maschine, kann sich den einer mal kurz anschauen? Gruß Schlesinger ^schreib! 15:38, 21. Aug 2006 (CEST)

Dornier Do 200 (erl.)

Das halte ich für Legendenbildung. Ich glaube es erst wenn das erste offizielle Dokument mit der Bezeichnung auf dem Tisch liegt. Ich würde es stumpf löschen. In Geheimgeschwader KG 200 (ISBN 3613010348) von Stahl/Jäger kommt zwar die B-17 vor, aber eine Do 200 haben die irgendwie vergessen zu erwähnen. -- Stahlkocher 20:32, 17. Jan 2006 (CET)

• Ich habe inzwischen von zuverlässiger Quelle erfahren dass es die Tarnbezeichnung Do 200 tatsächlich gab - allerdings nicht nur für die B-17, sondern für alle Beutebomber. Sie wurde verwendet um den Gegner in Funksprüchen in die Irre zu leiten. Erzwo 14:23, 18. Jan 2006 (CET)

Also muss der Artikel einmal neu. Die haben ja alles Mögliche zum Fliegen hergenommen. -- Stahlkocher 18:27, 18. Jan 2006 (CET)

Ethiopian Airlines (erl.)

Moin zusammen. Unter Wikipedia:Wikiprojekt Äthiopien/Artikel in Vorbereitung/Arbeitsblatt/Ethiopian Airlines baue ich gerade die den Artikel dieser Fluggesellschaft zusammen. Wenn hier irgendwer Interesse an ein wenig Recherche hat oder besonders gut im Formulieren oder Ordnen ist: Herzlichste Einladung! Danke im Vorraus für eure Hilfe. -- andro96 15:58, 31. Jan 2006 (CET)

Yaw damper (erl.)

Kann sich mal jemand den Artikel näher ansehen. Ist der englische Terminus auch im deutschen Sprachraum übrig oder heißt das Ding einf Gierungs-Dämpfer? --Zinnmann d 16:36, 12. Mär 2006 (CET)

Naja, der englische Begriff ist zumindest verbreitet. Warum? -- Stahlkocher 17:56, 12. Mär 2006 (CET)

Weil ich mich fragte, ob der englische Begriff in der deutschsprachigen Wikipedia wirklich das geeignete Lemma ist. --Zinnmann d 18:10, 12. Mär 2006 (CET)

vergl. Turbofan vs. Bläsertriebwerk -- Stahlkocher 20:24, 12. Mär 2006 (CET)

Aber Turbofan sollte man lieber nach Mantelstromtriebwerk verschieben. Ich habe hier von Gersdorff et al. liegen, und die Jungs können Triebwerke auch sehr gut mit deutschen Begriffen beschreiben ... in der deutschen Wikipedia sollten wir Anglizismen doch wohl nur verwenden, wenn es gar keine deutschen Begriffe gibt. Es gibt da allerdings interessante Grenzfälle (innerdeutsche Grenzfälle ;-), z. B. bei Science Fiction und Wissenschaftliche Phantastik. Im Luftfahrtbereich könnte man über Radar und Funkmeßgerät nachdenken ... --HoHun 23:41, 13. Mär 2006 (CET)

Der nun vorhandene Gierdämpfer ist ja noch sehr sehr kurz :-( hat jemand Lust? Carstenrun 21:16, 13. Mai 2006 (CEST)

Wilson International Airport Nairobi

Der Flughafen-Artikel könnte ein wenig Format (Box und mehr) gebrauchen, Danke. --Atamari 18:07, 12. Jun 2006 (CEST)

Hab ein bisschen dran gespielt. Ist inhaltlich aber noch verbesserungsbedürftig. -- Arcturus 21:47, 12. Jun 2006 (CEST)

Bild:Kampfflugzeuge Deutsches Museum.jpg (erl.)

Servus, kann einer von euch die Maschinen bzw. das andere Geraffel auf dem Bild identifizieren, so dass man das Foto auch irgendwo verwenden kann.--Wiggum 15:10, 22. Jul 2006 (CEST)

hinten rechts eine McDonnell Douglas F-4, ganz vorne vermutlich eine Saab Draken. Das zweite von vorne sieht einer MiG-21 ähnlich, aber auch nur ähnlich, glaube ich. Das dritte ist ziemlich sicher eine Mikojan-Gurewitsch MiG-23. Das halbe links hinten ist französisch, keine Ahnung was für ein Modell --schlendrian •λ• 15:22, 22. Jul 2006 (CEST)

Beim zweiten hatte ich auch an eine Mig-21 gedacht, die und die Mig 23 sind NVA-Maschinen. Wenns keiner genauer weiß nehm ich die 15 min Fahrrad mal auf mich und schau selbst nach. ;-) --Wiggum 15:30, 22. Jul 2006 (CEST)

hab gerade dieses Bild gefunden, ist als tatsächlich eine MiG-21, allerdings wohl eine der zweiten Generation, MiG-21 MF. Die 23 ist sicher, die F-4 ist ebenso klar. Das erste ist auf jeden Fall schwedisch. GErade mal nachgeschlagen, ist eine Draken --schlendrian •λ• 15:39, 22. Jul 2006 (CEST)

Vorne ragt ein Zusatztank am Flügel eines Starfighters herein, das britisches Flugzeug hinten könnte eine English Electric Lightning sein... bin mir aber nicht sicher... --gunny ^Fragen? 14:43, 26. Jul 2006 (CEST)

ist das da hinten nicht ein französischen Flugzeug? --schlendrian •λ• 15:54, 26. Jul 2006 (CEST)

Du weisst doch Florian, die Wärme... ;) --gunny ^Fragen? 16:13, 26. Jul 2006 (CEST)

Erstes Turbofan-Strahltriebwerk (erl.)

Kandidaten lt. dt. Wikipedia:

• Pratt & Whitney JT3D - "eines der ersten Triebwerke dieser Art" - "Prototyp 1958"
• Rolls-Royce Conway - "das erste Strahltriebwerk mit einem Nebenstrom, das in der Luftfahrt eingesetzt wurde" - "Erstflug 1954"
• Solowjow_D-20 - "erstes Turbofan-Strahltriebwerk mit im Serieneinsatz" - "Erstflug 1960" (gem. Geschichte der russischen Luftfahrt)

• aus Strahltriebwerk - "1954 wurde der erste Turbofan vorgestellt, der Rolls-Royce Conway, der ebenso wie das Pratt & Whitney JT3D eine Ableitung eines Turbojettriebwerks mit einem relativ geringen Nebenstrom war. Das erste speziell für den zivilen Markt entwickelte Strahltriebwerk war das 1960 vorgestellte sowjetische Solowjow D-20"

JT3D ist doch auch für den zivilen Markt, ebenso wie der Conway oder? Wer kann das erhellen? Und dann sollten wir die Geschichtsschreibung daran angleichen. Gruß Carstenrun 22:15, 21. Aug 2006 (CEST)

Das JT3D ist ja eine Weiterentwicklung des JT3(C), das wiederum als Pratt & Whitney J57 eigens für die USAF entwickelt wurde. Falls das D-20 eine Neuentwicklung war, ist der Satz im Artikel Strahltriebwerk nicht falsch. Bei den anderen Typen im Moment k.A. -- Arcturus 16:48, 23. Aug 2006 (CEST)

Also, das erste funktionsfähige Zweistromtriebwerk war das Daimler-Benz DB 670 aka 109-007, erster Prüfstandlauf am 1. April 1943. Das Conway, ursprünglich für die Handley Page Victor konstruiert, stand, wie das JT3D (eigentlich für die B-52H), 1959 bereit, die zivile Zulassung des JT3D erfolgte jedoch einige Monate später wie beim Conway. Beides waren also eigentlich militärische Entwicklungen. Das D-20 folgte etwas später, war aber für die zivile Luftfahrt ausgelegt. Es eröffnete, in der Tu-124, den Kurzstreckenverkehr für das Strahltriebwerk. Ich hoffe ich hab nichts durcheinander gebracht -- Stahlkocher 19:38, 24. Aug 2006 (CEST)

Danke, ich habe das mal bei Turbofan unter Geschichte eingebaut. Carstenrun 21:47, 29. Aug 2006 (CEST)

Lithuanian Airlines und FlyLAL erl.

Beide Artikel behandeln die gleiche Fluggesellschaft. -- Arcturus 16:48, 23. Aug 2006 (CEST)

Ich habe die beiden Artikel in FlyLAL zusammengeführt und bei Lithuanian Airlines eine Weiterleitung erstellt. --My name ♪♫♪ +- 18:49, 23. Aug 2006 (CEST)

Lothar Wieland (erl.)

Hallo Freunde, den haben wir bei den Löschkandidaten. Kann sich den mal jemand anschauen? Gruß Schlesinger ^schreib! 10:51, 25. Aug 2006 (CEST)

Tu-104? (erl.)

Kann einer von den Fachleuten des Portals meine Bildbeschreibung bestätigen. Ich weiß nicht, ob ich mich beim Typ richtig erinnere. Danke - Krumnack.H 00:24, 27. Aug 2006 (CEST)

Ja, eine Tupolew Tu-104A der CSA. Das Flugzeug blieb erhalten und steht heute in Kbely -- Stahlkocher 20:23, 28. Aug 2006 (CEST)

Informativkandidatur August 2006 - erfolgreich

Im Review mit "grün" bewertet, seitdem inhaltlich noch verbessert. Das Layout ist von Elian mitgestaltet. Ich möchte das Portal hier zur Diskussion stellen. Der Mitmachen-Bereich ist in der rechten Spalte konzentriert, auf der linken Seite bietet es einen Einstieg in vielseitige Welt der Luftfahrt. Die aktive Betreuung des Portals ist gewährleistet (Mitarbeiterliste auf der Diskussionsseite). Carstenrun 23:31, 20. Aug 2006 (CEST)

•  Pro--Stephan 04:42, 21. Aug 2006 (CEST)
•  Pro Übersichtliche Gliederung, ansprechendes Layout, gute Unterteilung der Themenbereiche. --Bjs (Diskussion) 09:39, 21. Aug 2006 (CEST)
•  Pro Was ich persønlich sehr gelungen finde, ist die nochmals untergliederte Spalte links sowie den øfters gebrauchten Link "mehr...", der bei Portalen viel öfters Anwendung finden sollte! Selbst bei meiner bekanntermassen sehr bescheidenen Bildschirmaufløsung gibt es absolut keine Designprobleme - da stimmt sogar der Abschluss unten. Respekt! --Kantor Hæ? 23:10, 21. Aug 2006 (CEST)

  zu dem "mehr...": sollte es nicht besser "...mehr" heißen? - Sven-steffen arndt 23:21, 21. Aug 2006 (CEST)

  wenn keiner antworten will stimme ich halt mit Contra :-( ... Sven-steffen arndt 12:48, 24. Aug 2006 (CEST)

  heißts jetzt auch. besser so? --Bjs (Diskussion) 22:25, 24. Aug 2006 (CEST)

  da ich jetzt nicht mehr ignoriert werde und mein Vorschlag sogar umgesetzt wurde, jetzt auch  Pro ... :-) ... Sven-steffen arndt 22:32, 24. Aug 2006 (CEST)

•  Pro--My name ♪♫♪ +- 11:16, 24. Aug 2006 (CEST)
•  Pro --Don Serapio Lounge 11:47, 24. Aug 2006 (CEST)
•  Pro ... ´türlich --Owly K blablabla 10:24, 25. Aug 2006 (CEST)
•  Pro --Northside 20:56, 26. Aug 2006 (CEST) Klar doch!

Klares Votum, keinerlei Bedenken. --Kantor Hæ? 00:37, 27. Aug 2006 (CEST)

Bilder

Ist hier [1] was für euch dabei? Gruß Liesel 21:43, 20. Jun 2006 (CEST)

Zum Beispiel [2] für eurofly hab ich gefunden. Allerdings sind die Bilder wohl nicht public domain oder ähnliches. --Don Serapio Lounge 09:22, 21. Jun 2006 (CEST)

Auf der Seite steht "Licensed under a Creative Commons License" mit Link auf cc-by. Diese Bilder können wir verwenden. --JuergenL ✈ 09:27, 21. Jun 2006 (CEST)

Hab ich nicht gesehen. Dann können wir ja loslegen und die brauchbaren Bilder auf wikicommons legen. Oder doch nur in die de.? wikicommons okay --Don Serapio Lounge 10:50, 21. Jun 2006 (CEST)

Folgende Bilder sehe ich für uns interessant. Wenn jemand die Flugzeugtypen kennt, bitte dazuschreiben. Und wenns jemand hochladen mag (mit standard. Dateinamen) bittesehr, und nach Einbindung abhaken  OK. Danke! --Don Serapio Lounge 11:37, 21. Jun 2006 (CEST)

• [3] - Gemini Air Cargo (en:Gemini Air Cargo) Ok [4] --JuergenL ✈ 12:13, 21. Jun 2006 (CEST)
• [5] - Cathay Pacific (zusätzliches Bild)
• [6] - Pakistan International Airlines (zus.)
• [7] - Uzbekistan Airways Ok [8] --JuergenL ✈ 12:18, 21. Jun 2006 (CEST)
• [9] - eurofly Ok [10]--JuergenL ✈ 13:34, 21. Jun 2006 (CEST)
• [11] - Embraer 170
• [12] - Embraer 190

Zivilluftfahrt\Passagierverkehr

Hallo! Bei internationalen Flügen müssen vor der Landung immer die (Fenster-)Schieber oben sein. Was ist der Sinn dabei?! MfG, -- Matt1971 ♪♫♪ 17:08, 31. Jul 2006 (CEST) Damit man bei einer Bruchlandung sehen kann wo es brennt. -- Stahlkocher 18:25, 31. Jul 2006 (CEST)

...das macht tatsächlich Sinn – Danke, -- Matt1971 ♪♫♪ 18:59, 31. Jul 2006 (CEST)

Das wird wahrscheinlich der Grund sein. Es wird ja bei Dunkelheit auch das Kabinenlicht ausgeschaltet damit sich die Augen an die Dunkelheit gewöhnen und man im Notfall draußen besser sehen kann. --JuergenL ✈ 10:43, 2. Aug 2006 (CEST)

hab ich auch nicht gewußt. Danke, -- Matt1971 ♪♫♪ 02:10, 4. Aug 2006 (CEST)