Portal Diskussion:Informatik

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Archiv

Archiv ab 26.07.2004 Archiv bis 30.06.2005 Archiv August2006 – derzeit noch verwendet

Inhaltsverzeichnis 1 Leseraster in der Genetik 2 Simulation 3 Preset 4 Frage zu Lemma / Einordung in Kategorien 5 IT-Governance 6 .. und diverse Services und Dienste 7 DMS-59 8 Unterportal "Hardware" 9 Wolfgang von Kempelen Preis 10 Fehlende Begriffe im Portal 11 Theoretische Informatik: zu "Track A"-lastig 12 wpa_supplicant 13 Boolesche Variable 14 einheitliche Schreibweise von Nicht-Dezimalzahlen? 15 Culling 16 Wikipedia:WikiProjekt Wirtschaftsinformatik 17 Virtuelles Bayern 18 Interrupt disable time 19 System-Diagnosetool 20 Loeschen von Informatik Artikeln 21 RBASIC 22 Schreibwettbewerb 23 Kategorien 23.1 Computer 23.2 Kodierungstheorie 23.3 Elektronische Musik 23.4 Auswahlmethodik für exzellente / lesenswerte Artikel 24 Modern Talking? 25 COSILAB 26 Endlosschleife versus infiniter Regress 27 Sokrates3D 28 LA gegen JFreeChart 29 Reverse Connection 30 Portale Rechenzentrum und Halbleiter 31 Nerd 32 Begriffsabgrenzungen 33 Löschantrag für die Infobox Programmiersprache 34 VDSL 35 Megabyte-Meinungsbild läuft 36 D*-Algorithmus 37 Kompatibilität (Technik) 38 Link in Einleitung ist tot. 39 Verwendung des Begriffs "Formale Sprache" in der Wikipedia 40 Moin 41 literatur-spam oder nicht? 42 Fusion (Softwaretechnik), Fusion, Fusion (Informatik) 43 Portal Logik 44 AJAX ist unter Software und Hersteller falsch eingeortnet 45 ISDN sollte auf der Portalseite unter der selben Überschrift wie DSL stehen

[Bearbeiten] Leseraster in der Genetik

Ich möchte Euch um Hilfe bitten. Ich bin hier Diskussion:Offener Leserahmen in eine Diskussion verwickelt über den Begriff "Leseraster" bzw. "Leserahmen" (engl. reading frame) und komme nicht weiter. Ich könnte mir vorstellen, dass bei Euch jemand etwas über die Verwendung dieses Begriffes außerhalb der Genetik und evtl. über seinen Ursprung weiß. Es wäre toll, wenn dieser jemand mich dort oder auf meiner Diskussionsseite auf online verfügbare Quellen zum Thema hinweisen würde. Vielen Dank im Voraus.--Biologos 11:53, 10. Jul. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Simulation

Der Artikel Simulation ist ein weder von seinen Kategorien noch von seinen behandelten Themen treffender Artikel. Entweder werden hier Simulationen für bestimmte Problembereiche behandelt, aber Simulation ist keine Lösung nach dem Motto "Ich habe eine Lösung, wer gibt mir ein passendes Problem". Wer meine Frage nicht versteht, sehe in den Artikel, dort wird er auch nicht schlauer, Bevor ich einen Löschantrag stelle, möchte ich wissen, für welche Problematik dieser Artikel gut sein soll - Theorien über den Zweck eines Artikels sind hier doch wohl fehl am Platze. --SonniWP 20:24, 29. Jul. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Preset

Ich habe ein neues Lemma Preset eröffnet, jetzt fehlt von der Informatik-Seite noch etwas genauerer Inhalt. Könnte das jemand kompetentes erledigen? soli deo gloria --Berndt Meyer 10:25, 6. Aug. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Frage zu Lemma / Einordung in Kategorien

Hallo, ich habe den Artikel zur SCADA Software Proficy iFIX nach einer Löschdiskussion überarbeitet. Ich bin nicht ganz sicher welches Lemma für die Software das richtige ist. Der Hersteller bezeichnet das Teil neuerdings als "Proficy iFIX", bekannt ist die Software als "iFIX", oder sollte da der Hersteller-Name mit rein?

Auch die Kategorienzuordnung ist mir nicht klar, ich habs mal unter "Leittechnik" zugeordnet, hier sind aber bislang noch keine Softwareprodukte gelistet, sollte das auch in irgendendeine Softwarekategorie?

Wäre schön wenn mir jemand helfen könnte, Danke —Gentry 14:30, 9. Aug. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] IT-Governance

Heute hat ein Neuling den alten Inhalt dieses Artikels fast vollständig durch einen neuen ersetzt. Jetzt wird vieles plötzlich ganz anders dargestellt als in der alten Version. Kann sich das bitte jemand ansehen, der von diesem Spezialgebiet etwas versteht? --TM 15:08, 29. Aug. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] .. und diverse Services und Dienste

Service (Informatik) „hat mehrere Bedeutungen“

1. IT-Dienstleistung steht dort, entspricht aber wohl Internetdienste
2. Hintergrundprozess - das ist Systemdienst, Daemon, Started Task, ?? (unter Mac)
3. Serviceorientierte Architektur „ein Managementkonzept“ - wirr, ich denke, das beischreibt primär ein konzept, oder?
4. IT-Service-Management - hat einen artikel, wieso dann dort auch noch des langen erläutert..

.. sollte dann wohl BKL sein, oder?

Services

1. Services im Umfeld von Facility Management werden Dienstleistungen, die neben Facilities für die Durchführung von Facility-Prozessen benötigt werden bezeichnet. -- danke!, dann gleich Facility Management
2. Informatik
   1. Managed Services „Leistungen, welche vom Service Anbieter gekauft oder angemietet werden“ - könnte man wohl auslagern zu Internetdienste
   2. Windows →Systemdienst
   3. IRC-Services

.. sollte dann wohl BKL sein, oder? und insgesamt einfach nur der Plural von Service - imho wär nur Sevices.exe hier relevant

Service ist BKL

• verweist auf Service (Informatik) (das wäre dann die "unter-BKL")
  • IT-Dienstleistung oder IT-Service → Internetdienste?
  • Serviceorientierte Architektur

letztere zwei brauchen dann nicht hier stehen - dass man dann zwei mal klicksen muss ach wie schrecklich, die sekunden rinnen dahen.. ;) mag ich als gegenargument nicht hören: komplizierter begriff + wenig genauer suchbegriff = langer entscheidungsbaum - wie Müller..

Dienst ist BKL - könnte dann auch direkt auf Service (Informatik) verweisen, statt einzelne exemplare auszuwählen

die übliche unterscheidung Internet/WWW:

• Web Service, Webdienst „Software-Anwendung, die mit einem Uniform Resource Identifier (URI) eindeutig identifizierbar ist“
• Internetdienste, Internetdienst, Internetservice, Internet-Service „basierend auf der Struktur des Internets dem Anwender verschiedene Dienste zur Verfügung stehen“

sollen wir bei ersterem unter Ein Web Service ist nicht: zweiteres eintragen?

Netzwerkdienst „eine abstrahierte Funktion, die von einem Computernetzwerk den Anwendern bzw. teilnehmenden Geräten bereitgestellt wird“

• Server-zentrische Netzwerke (sollte wohl Server-Client heissen)
• Peer-to-Peer-Netzwerke

insgesamt sind wir da schon etwas anwendungsorientierter: Dateiservice, Druckservice, Nachrichtenservice, Anwendungsservice, Datenbankservice - sollte wohl auch Web Service, VPN, Lokales Netzwerk behandeln

aber folgendes ist Windowsspezifisch (wegen Systemdienst vs Daemon, s.o.):

• Datei- und Druckdienste
• Nachrichtendienst (Windows)

mal als anfängliche sichtung, ich trag nach, wenn ich noch was find

toll wär aber, wenn zum schluss möglichst nur ein paar artikel übrig bleiben, die sauber abgegrenzt einen bestimmten begriff klären, und viele BKLs und redirects, die uns möglichst effektiv dorthin führen - no na ;)

Service vs Dienst - vorläufiges konzept:

• auf konzept-ebene müsste zwischen Dienstleistung (wirtschaftlich) und Architektur (Informatik) unterschieden werden
• auf software-ebene müsste zwischen Dienstprogramm und Softwarearchitektur
• auf anwendungs-ebene müsste zwischen Betriebssystemkomponente und Netzwerkarchitektur unterschieden werden

-- W!B: 20:21, 11. Sep. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] DMS-59

vielleicht kann da wer kurz mal drübersehen, ob da alles ok ist. hab da einen SLA verhindert und anhand des englischen artikels etwas ausgebaut. danke, lg --KulacFragen? 16:23, 12. Sep. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Unterportal "Hardware"

Die Ecke braucht imho auch mal eine Präsentationsseite und imho auch einiges an Artikelarbeit. Jemand Lust, sowas aufzuziehen? Bin selbst mit der freien Software schon ziemlich gut beschäftigt.. --TheK? 21:57, 6. Okt. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Wolfgang von Kempelen Preis

Kann zu dem Preis jemand etwas sagen, sowohl über die Bekanntheit des Preises selbst wie auch der Preisträger? --TheK? 11:02, 29. Okt. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Fehlende Begriffe im Portal

Im Portal fehlen nach meiner Meinung der Mikrocontroller und die Visuelle Programmierung, wobei beim letzterem eher von Visuellen Programmiersprachen die Rede ist, und der Artikel bei dieser Gelegenheit möglicherweise gleich umbenannt werden könnte. Bisher ist es in den vielen Artikeln der grafischen Programmiersprachen nicht möglich, auf diesen fehlenden Begriff zu verlinken, der in allen anderen Weltsprachen-Wikipedias schon existiert. Grüße -- 84.132.55.184 20:34, 2. Dez. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Theoretische Informatik: zu "Track A"-lastig

Die Diskussion über fehlende "Track B"-Inhalte trifft auch auf den Block "Theoretische Informatik" in diesem Portal zu. --Tillmo 23:44, 4. Dez. 2007 (CET)

[Bearbeiten] wpa_supplicant

Der Artikel ist offenbar ein aus dem Ubuntu-Wiki herauskopierter Schnipsel, der eine konkrete Implementierung eines Bestandteils des Standards IEEE 802.1X beschreibt. M.E. sollte der Artikel nach Supplikant (Informatik) o.ä. verschoben und von der Implementierung auf das Funktionsprinzip umgebogen werden - leider fehlt mir da das Fachwissen. Gruß 790 ruf mich an 23:02, 13. Dez. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Boolesche Variable

Könnte jemand den korrekten Begriff zu BOOL von Microsoft angeben. "Vielleicht" gehört da sicher nicht hin, meines Wissens war das "FAIL". --mik81 18:47, 17. Dez. 2007 (CET)

[Bearbeiten] einheitliche Schreibweise von Nicht-Dezimalzahlen?

Hi. Ich möchte mal die Aufmerksamkeit auf das Thema Wikipedia Diskussion:Schreibweise von Zahlen#einheitliche Schreibweise Nicht-Dezimalzahlen? lenken. --jpp ?! 11:18, 19. Dez. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Culling

Hi, durch einen doppelten Redirect bin ich auf Culling aufmerksam geworden. Dies leitet in Richtung Backface Culling. Allerdings wird doch mit Culling mehr als nur das Backface Culling bezeichnet (Occlusion Culling, Frustum Culling). Wäre hier vielleicht eine BKL oder sowas angebracht? Cheers, Jörg 21:32, 9. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Wikipedia:WikiProjekt Wirtschaftsinformatik

Hallo, seit langer Zeit ist in diesem Projekt leider nichts mehr passiert. Gibt es Freiwillige, die mir helfen könnten das Projekt wieder zum leben zu erwecken. Ich denke die Artikelsammlung zum Thema ist schon ganz gut ausgereift, jedoch fehlt es an gewisser Struktur. Was spricht dagegen oder dafür, dass Projekt als Unterportal zum Portal:Informatik anzulegen? Ich danke allen, die sich beteiligen wollen. Meldet Euch am Besten in der Diskussion des Projektes. Lieber Gruß --Gotcha! _{Coautor ?} 12:49, 22. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Virtuelles Bayern

Frisch freigegeben, ich hab's schon mal gundwikifiziert, dabei aber den Anfangsabschnitt „Mission“ auf die Schnelle in eine Einleitung umfunktioniert, vor allem aber sind noch jede Menge verlinkungsbedürftige Begriffe im Text. -- Olaf Studt 19:08, 1. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Interrupt disable time

Aus der normalen QS: Kann da bitte nochmal jemand drüber gucken? Danke und Gruß, --Tröte Manha, manha? 11:02, 14. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] System-Diagnosetool

Aus der normalen QS: Ist das Lemma so korrekt? Der Artikel soweit okay? Danke und Gruß, --Tröte Manha, manha? 09:33, 18. Feb. 2008 (CET)

Der Artikel ist soweit okay, nur halt noch ein bissi kurz. --MrBurns 18:32, 22. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Loeschen von Informatik Artikeln

So jetzt sind die Projektseiten vollständig weg.

Siehe hier und Modell (Informatik) wurde auch gelöscht. Die Projektseiten wurden aus mangelndem Interesse gelöscht, als ob das eine Aussage über deren Wert erlauben würde.

Gelungene Aktionen. -- sparti 09:57, 25. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] RBASIC

Dieser arme Atikel dümpelt nun schon fast 2 Jahre als (sub)stub bei uns rum. Da können Fachleute doch bestimmt abhelfen. JuTa Talk 23:52, 2. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Schreibwettbewerb

Hallo

Wie wärs, jeweils zur Laufzeit des Schreibwettbewerbs die nominierten Informatikartikel auf der Portalseite aufzulisten? (CatScan). Naja, zur Zeit sind es nur zwei.

Gruss, --Chiccodoro 09:48, 3. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Kategorien

Ich habe mich in den letzten Tagen etwas mit den Kategorien unterhalb von Kategorie:Informatik befasst, und hätte nun einige Vorschläge anzubringen, siehe nachfolgende Abschnitte. Was meint ihr jeweils dazu? --YMS (Diskussion) 20:42, 5. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Computer

• In der Kategorie:Computer fehlt m.M.n. eine Kategorie:Tragbarer Computer (oder Kategorie:Laptop, Kategorie:Notebook, ...), in der genannte Geräte eingeordnet werden können. Evt. könnten dort aber auch die (übrigens nicht besonders gut abgegrenzten!) Kategorien Electronic Organizer und PDA, evt. auch noch Smartphone rein.
• Ferner vermisse ich eine Kategorie:Minicomputer etwas. Oder sollten die (ausgerechnet ;)) unter Kategorie:Großrechner eingeordnet werden (das müsste dann klarer herausgestellt werden)? Gehört Kategorie:Supercomputer nicht auch unter letztere? --YMS (Diskussion) 20:42, 5. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Kodierungstheorie

Die Kategorie:Kodierungstheorie ist nicht unter Informatik eingeordnet. Sollte sie das nicht sein? Unter Kategorie:Theoretische Informatik vielleicht? Oder doch Kategorie:Technische Informatik? Kategorie:Zeichenkodierung? Kategorie:Informationstheorie? --YMS (Diskussion) 20:42, 5. Mär. 2008 (CET)

Zeichenkodierung und Technische Informatik scheiden sicher aus. Am ehesten halte ich Kategorie:Informationstheorie für sinnvoll. --mik81^diss 14:44, 20. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Elektronische Musik

Ist Elektronische Musik Computerkunst? Wenn ja (der Computer als Musikinstrument, die Nutzung ganz explizit seiner Möglichkeiten zur Schaffung einer eigenen Kunstform, die sich genau darüber definiert), ist alles okay. Wenn nein (der Computer lediglich als Werkzeug - wie praktisch überall anwendbar), sollte man die Kategorienzuordnung ändern (vorher evt. mit den für Musik zuständigen Portalen und auf der Kategoriendiskussionsseite abklären), und das Portal Informatik würde sich (nach der strengen Alles-in-Kategorie:Informatik-interessiert-uns-Regel, siehe unten) derzeit sechs Artikel in der Liste der exzellenten / lesenswerten Artikel sparen. --YMS (Diskussion) 20:42, 5. Mär. 2008 (CET)

Teils ja teils nein. Die elektronische Musik basiert auf "Programmierter Musik", wichtig sind aber auch "analoge" Klänge. Bei einigen ist der Computer einfach mittel zum Zweck (Dance, Hands Up ...), bei anderen wesentliches Stilmittel (Bitpop oder Clicks & Cuts). Der Bezug zur Computerkunst variiert und eine klare Entscheidung wird es wohl nicht geben und eine Sortierung macht sicher nicht wenig Arbeit. --mik81^diss 11:23, 10. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Auswahlmethodik für exzellente / lesenswerte Artikel

Sollte man das bisher verwendete Verfahren zur Auflistung der exzellenten / informativen Artikel (also alle die in einer Unterkategorie von Kategorie:Informatik eingeordnet sind) auf der Portalseite evt. lockern? Momentan finden sich so rund 130 Artikel, das ist unübersichtlich, und bei vielen ist der Bezug zur Informatik nur wenig offensichtlich. Beispielsweise finden sich unter diesen u.a. auch acht Computerspiele - als Software unmöglich aus der Kategorie:Informatik entfernbar, aber aus informatischem Blickwinkel ziemlich uninteressant, und es gibt dafür ein eigenes Portal.

Blöderweise bietet CatScan nicht die Möglichkeit, bestimmte Kategorien auszuschließen, so dass man sich hier auf Ausschlusskategorien einigen und dann einfach einen fertigen CatScan-Link anbieten könnte. --YMS (Diskussion) 20:42, 5. Mär. 2008 (CET)

Ich schlage nach einiger Überlegung folgendes Vorgehen vor: Wir führen weiterhin Liste über sämtliche bewerteten Artikel innerhalb der Kategorie:Informatik, aber wir präsentieren diese nichtmehr vollständig auf der Portalhauptseite, sondern auf einer getrennten Seite, die per Vorlage auf die Portalseite eingebunden wird und einen noinclude-Abschnitt enthält, ähnlich Portal:Informatik/Fehlende Artikel. Dann sähe die Liste der exzellenten Artikel beispielsweise so aus:

Ackermannfunktion · BASICODE · Commodore 64 · (mehr)<noinclude>

Aristoteles · Brandmelder</noinclude>

Die Auswahl, was in die "Hauptliste" kommt, und was nur nach Extraklick angezeigt wird, wäre subjektiv oder an Kategorienausschlussregeln gebunden, aber grundsätzlich ließe sich die Liste weiter anhand der einfachen Alles-in-Informatik-kommt-rein-Grundregel warten. --YMS (Diskussion) 17:12, 7. Mär. 2008 (CET)

So habe ich das jetzt also mal umgesetzt, und damit zwölf exzellente und 38 lesenswerte Artikel aus der Auflistung aus der Portalhauptseite entfernt. Wie gesagt, nach eher subjektiven Kriterien, aber die streng kategorische Komplettauflistung ist ja immer noch verfügbar, jetzt eben auf Portal:Informatik/Exzellente Artikel bzw. Portal:Informatik/Lesenswerte Artikel. --YMS (Diskussion) 14:38, 11. Mär. 2008 (CET)

Gute Idee. Ich hatte mich auch schon gewundert, warum im Tab 'Lesenswerte Artikel' weniger lesenswerte Artikel aufgezählt waren, als auf der Hauptseite ...

Kann man das Tab Lesenwerte/Exzellente-Artikel noch so ändern, dass alle lesenswerten Artikel nacheinander aufgezählt werden - und nicht mit '(mehr) Auch diese lesenswerten Artikel sind ...' dazwischen?

Wie funktioniert das überhaupt, werden diese Auflistungen auto-magisch aktualisiert, wenn neue Artikel lesenswert markiert werden? --Gms 21:42, 12. Mär. 2008 (CET)

Ich habe jetzt mal die Liste der exzellenten so aufgebaut:

Ackermannfunktion<noinclude>

· Aristoteles</noinclude>

· BASICODE<noinclude>

· Brandmelder</noinclude>

· Commodore 64

· Computervirus<includeonly>

· (mehr)</includeonly>

Damit fällt die Zweiteilung wieder weg, und auch der fette (mehr)-Selflink bei Direktansicht der Seite Portal:Informatik/Exzellente Artikel entfällt. Das Endergebnis ist in der Tat schöner - dafür ist aber halt der Quelltext sehr unübersichtlich geworden (es wäre schon unübersichtlich, wenn das öffnende noinclude in der selben Zeile wie die nicht zu includende Zeile stünde, dann zerreißt's aber das Layout), deswegen hab ich das jetzt bei den Lesenswerten erstmal gelassen.

Automatische Aktualisierung ist nicht. Das muss per Hand gemacht werden, bzw. mit CatScan, wobei CatScan wiederum das Problem hat, dass es max. 512 Kategorien auf einmal durchscannt, und das bei Weitem nicht für alle Unterkategorien von Kategorie:Informatik ausreicht. --YMS (Diskussion) 22:23, 12. Mär. 2008 (CET)

Ich hab nochmal etwas rumgespielt und diesmal (experimentell) die Präsentation der ausgezeichneten Artikel geändert, nicht die Auswahl: Benutzer:YMS/Portal. Und zwar gibt es auf meiner Testseite nun keine Auflistung "Unsere Besten" mehr, sondern diese (und zwar alle die, die aktuell auch auf der Portalseite aufgelistet sind) wurden in die eigentliche Portalseite eingepflegt und mit dem Exzellent-Icon markiert. Zugegeben, dieses Einpflegen war an manchen Punkten etwas gewagt (z.B. Commodore 64 direkt in Hardware, oder Problem des Handlungsreisenden direkt in Grundlagen (d. theo. Inf.)); und natürlich müsste ggf. das selbe Procedere noch mit den Lesenswerten gemacht werden.

Aber wie findet ihr diese Idee generell? Zu unübersichtlich? Den Lesefluss zu stark störend? Zu verteilt? Auf diese Weise zu viele nicht grundlegende Artikel in den Portalkörper geschmuggelt (durch die Lesenswerten würde ja noch einiges dazukommen)? Oder doch gut, weil Redundanzen vermeidend und die ausgezeichneten Artikel im Kontext präsentiert (statt einfach zum Selbstzweck)? Jedes Feedback erwünscht, sonst box ich das am Ende vielleicht wieder im Alleingang durch ;). --YMS 20:03, 21. Apr. 2008 (CEST) PS: Dadurch würde natürlich auch das evt. einfacher zu pflegende Include-System wieder hinfällig. --YMS 20:06, 21. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Modern Talking?

was mach "Modern Talking" in "Lesenswerte Artikel mit Bezug zu Informatik" ??? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 134.106.53.113 (Diskussion • Beiträge) 11:16, 10. Mär. 2008)

Das liegt am guten Musikgeschmack des gemeinen Informatikers.

Oder aber daran, dass Modern Talking der elektronischen Musik zugehörig ist, diese hier unter Computerkunst eingeordnet ist (siehe gerade die beiden vorherigen Diskussionsabschnitte), und die wiederum via Informatik und Gesellschaft unter Informatik. --YMS (Diskussion) 12:52, 10. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] COSILAB

Bin beim BKL-fixen darauf gestoßen. Vielleicht könnt ihr die Relevanz besser beurteilen und eventl. ein paar Kategorien draufkleben. Grüße und Dank, --Gleiberg 23:08, 11. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Endlosschleife versus infiniter Regress

Hi. Ich möchte eure Aufmerksamkeit mal auf auf Wikipedia:Redundanz/März 2008#Infiniter Regress - Endlosschleife lenken. --j ?! 13:19, 12. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Sokrates3D

Hallo, könnte jemand mal klären, ob das ein Hoax ist? 4 Google-Hits und eine Seite mit vielen bunten Screenshots, aber ohne jeden Hinweis, woher man die Software denn nun bekommt.--Hk kng 05:02, 13. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] LA gegen JFreeChart

-- sparti 14:47, 22. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Reverse Connection

Könnte jemand das Artikelchen noch fachgerecht ausbauen? buecherwuermlein 23:00, 23. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Portale Rechenzentrum und Halbleiter

Das Portal:Rechenzentrum und das Portal:Halbleiter scheinen mir beide ziemlich tot zu sein. Die Diskussionsseiten werden praktisch gar nicht genutzt, aktive Betreuer gibt es nicht, die Portalseiten nur sporadisch gepflegt. Was hieltet ihr davon, diese Portale hierher zu übernehmen, und damit Kräfte zu bündeln? Artikelwunschlisten und dergleichen in unsere Entsprechungen übernehmen, die eigentlichen Portalseiten vielleicht als "Themenliste Rechenzentrum" / "Themenliste Halbleiter" oder ähnlich. Oder sind auch einfach nur existierende, nicht lebendige Portale besser als ein großes Mischportal? (Wenn sich hier die Befürwortung meiner Idee abzeichnen würde, müsste man das selbstverständlich noch mit den genannten Portalen absprechen soweit eben möglich, das ist klar). --YMS (Kontakt) 23:16, 24. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Nerd

Es ist kein Fach-Thema, aber vielleicht für viele hier interessant. Der Artikel Nerd hat interessante Aspekte, ist im Gesamtbild aber unbefriedigend. Ich erkenne keine Struktur, keine einzige Aussage ist belegt. Warum Nerds außerhalb der "Musikkultur-Cliquen" stehen, ist zum Beispiel sehr rätselhaft. --84.44.250.143 20:51, 8. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Begriffsabgrenzungen

Liebe alle

Die Bezeichnungen Informatiker, Programmierer, Softwareentwickler finde ich manchmal schwer auseinander zu halten. Dasselbe gilt für Informatik und Informationstechnik. Alle werden zwar in den entsprechenden Artikeln erklärt, ich werde aber daraus auch nicht ganz schlau, was nun wirklich die Unterschiede sind. Ausserdem werden die Bezeichnungen in der Gesellschaft sehr unterschiedlich gehandhabt. Wünschenswert wäre deshalb (zumindest meinerseits) für die beiden Wortgruppen eine kurze Begriffsabgrenzung als Abschnitt in den Artikeln oder sowas wie eine Taxonomie. Allerdings halte ich mich selbst, wie obige Sätze nahelegen, nicht für fähig, sowas zu schreiben. Wer hätte den Mut dazu?

Lieber Gruss -- chiccodoro 17:35, 9. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Löschantrag für die Infobox Programmiersprache

Am 13.04.08 wurde von Benutzer:Wladislaw ein Löschantrag für die Vorlage:Infobox Programmiersprache gestellt. Wer Interesse an dieser Vorlage hat sollte sich hier an der Diskussion beteiligen. -- Stiflers Mum 13:02, 14. Apr. 2008 (CEST)

LA wurde, nach überwältigender Behalten-Mehrheit, zurückgezogen. Ich denke aber, dass das damit noch nicht vollkommen ausgestanden ist. Naja, ein Artikel mehr auf meiner Beob.-Liste. :-) --Geri,

[Bearbeiten] VDSL

Hallo Portal, der Artikel Very High Speed Digital Subscriber Line bedarf einer Überarbeitung. Er ist zum Teil veraltet und sein Inhalt besteht zu großen Teilen aus einer Beschreibung der Tätigkeiten der Deutschen Telekom AG (Werbung?), wobei der Abschnitt VDSL in Deutschland zudem meiner Meinung nach keine wirkliche Relevanz für die Technik besitzt. Die von mir entfernten Links zu DTAG Produkten verstärken den Eindruck, dass es sich bei dem Artikel um Produktplacement handeln könnte. Ich habe daher schon mal den Neutralität-Baustein gesetzt. Aber könnte sich mal jemand den Artikel anschauen, der sich mit der Technik auskennt und dann seine Meinung dazu sagen. MfG--Der ohne Benutzername 14:09, 28. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Megabyte-Meinungsbild läuft

Zur Information: Das hier vor einiger Zeit angestoßene Meinungsbild zur Benennung von Datenmengen (SI-Einheiten vs. IEC-Binärpräfixe, also Kilobyte gegen Kibibyte) läuft (und zwar seit heute Nacht bis 16. Mai). Wer dazu beitragen möchte, dass hier eine Lösung gefunden wird, sollte abstimmen. --YMS 12:29, 2. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] D*-Algorithmus

Hallo, obiger Artikel steht seit einem Monat erfolglos in der QS. Der Inhalt müsste wikifiziert und sprachlich auf Enzyklopädie-Niveau gebracht werden. Wär gut, wenn das ein Fachmann macht. --seismos 09:34, 7. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Kompatibilität (Technik)

Dieser Artikel erläutert alles zum Thema Kompatibilität und erklärt sogar in Kürze, was mit "Aufwärts-" und "Abwärtskompatibilität" gemeint ist. Wofür braucht es da noch Abwärtskompatibilität und Aufwärtskompatibilität? Würde vorschlagen, die beiden in den Hauptartikel hineinzumergen, z.B. als Abschnitte, und die Redundanzen zu entfernen. Das Mergen ist schnell gemacht und übernehme ich gerne. Das mit den Redundanzen würde ich dann wohl jemand anderem überlassen.

Einwände? --Chiccodoro 08:16, 15. Mai 2008 (CEST)

Da es keine Einwände gab, habe ich das mal versucht. --Chiccodoro 14:15, 17. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Link in Einleitung ist tot.

Moin, der Link in der Einleitung "Chat (#wikipedia-de-informatik)" ist tot. Schon seit Wochen bekomme ich nur eine Fehlermeldung: "Die gewünschte Seite ist nicht verfügbar."

Der Channel ist da und aktiv, das Problem liegt am Link. Also:

1. mit IRC-Tool der Wahl nach freenode gehen und
2. den Channel #wikipedia-de-informatik angeben.

Dann bist du drin! --Kgfleischmann 14:51, 30. Mai 2008 (CEST)

Sorry, ich verstehe das Fachchinesisch wie zum Beispiel Der Channel ist da und aktiv leider nicht. Heißt das, dass die Webseite mit dem Chat bei Dir funktioniert? Und wenn das Problem nur der Link ist, warum kann man ihn dann nicht korrigieren? Gibt es auf Wikipedia eine Seite Grundwissen für Wikipedia, so dass man Dinge, wie das von Dir Geschriebene verstehen kann? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.132.75.162 (Diskussion • Beiträge) 16:08, 31. Mai. 2008 (CEST))

Es handelt sich bei dem Link nicht um eine Website sondern um einen Link in einen Chat für den ein weiteres Programm notwendig ist. Das Ganze ist also ein Internet Relay Chat Channel. Auf Wikipedia:Chat ist auch ein Link zu einem Java-Applet mit dem du das ganze auch aus deinem Browser heraus bedienen kannst. Gruß --M.L 16:13, 31. Mai 2008 (CEST)

Der Einfachheit halber, hier die zwei Links: per Java, per JavaScript --M.L 16:15, 31. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Verwendung des Begriffs "Formale Sprache" in der Wikipedia

hier der Link zur entsprechenden Diskussion, die leider bis heute unbeantworted blieb: Diskussion:Formale Sprache#Verwendung des Begriffs "Formale Sprache" in der Wikipedia --El Torres 18:17, 30. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Moin

Vielleicht hat ja jemand einen sinnvolleren Vorschlag für Diskussion:IP-Adresse#Unverst.C3.A4ndliche_Einleitung --Bitsandbytes 19:12, 1. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] literatur-spam oder nicht?

gudn tach!
ich kenne das buch nicht, aber auffaellig sind die edits von Spezial:Beiträge/84.58.196.177 trotzdem. waer gut, wenn ja mal jemand drueberschauen koennte. -- seth 18:11, 2. Jun. 2008 (CEST)

Nachdem sich Oliver Grau zahlreichst literaturverlinkt hat, darf Stephan Schwingeler anscheinend nirgendwo fehlen. Ich habe bei all diesen Literaturlisten jedesmal dann Bauchschmerzen, wenn sie einfach nur reingehängt werden, ohne daß irgendwelche Artikeledits damit zusammenhängen und würde die als Spam einordnen. Gerade in letzter Zeit habe ich das in mehreren Bereichen beobachtet und es sind fast immer Neuerscheinungen. Wenn man amazon glaubt, wohl ein Erstlingswerk. -- Smial

Meiner Ansicht nach liegt es an den Autoren zu begruenden, warum ihr Werk es wert ist hier zu stehen. Und Literaturangaben haben, wie ich finde, erstklassig zu sein, fuer alles andere ist die Wikipedia zu schade. -- sparti 20:05, 2. Jun. 2008 (CEST)

Sehe ich auch so. Ein 2 Monate altes Buch kann (noch) kein Standardwerk sein. Und anscheinend wurde daraus auch nichts für den Artikel verwendet. --Merlissimo 20:31, 2. Jun. 2008 (CEST)

bloss zwischendurch zur info: 3 der 4 links wurden mittlerweile von user:Kungfuman wieder geloescht. bleibt also nur noch die frage, ob der link auch aus Immersion (virtuelle Realität) entfernt werden soll. -- seth 22:44, 2. Jun. 2008 (CEST)

Gesagt, getan. --Chiccodoro 13:07, 17. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Fusion (Softwaretechnik), Fusion, Fusion (Informatik)

Hallo, schaut ihr euch das mal an? (Beiträge von von 132.199.137.57) -- Diwas 19:36, 3. Jun. 2008 (CEST)

Lieber Diwas, eine kurze Erklärung worum es geht, wäre noch toll gewesen. Also:

1. Fusion (Softwaretechnik) wurde von 132.199.137.57 neu erstellt, und zwar mit dem ersten Absatz aus Fusion(Informatik) als Inhalt
2. Fusion (Informatik) wurde ebenfalls auf den ersten Absatz beschränkt.
3. In der BKL Fusion wurde der Link auf Fusion (Informatik) nach Fusion (Softwaretechnik) geändert.

Der Autor scheint schon etwas sinnvolles im Kopf gehabt zu haben: Gemäss Diskussion:Fusion (Informatik) besteht selbiger Artikel aus Beschreibungen zu verschiedenen Bedeutungen von Fusion in der Informatik und hat deshalb BKL-Charakter. Nur der erste Abschnitt handelt von Softwaretechnik, deshalb Beiträge 1 und 3. Die Änderung von Fusion (Informatik) macht aber keinen Sinn. Wohl ein Versehen. Die einzige Frage, die für mich übrig bleibt: Was soll mit Fusion (Informatik) gemacht werden? Erstens sollte er sowieso überarbeitet werden, zweitens ist der erste Abschnitt nun redundant mit Fusion (Softwaretechnik). --Chiccodoro 22:15, 3. Jun. 2008 (CEST)

Sorry für die fehlende Erklärung worum es geht, ich konnte aber gar nichts dazu sagen, ich sah nur das da einiges neu oder verschoben war und kann aber nicht beurteilen ob da Unsinn oder Sinn ist. Ich dachte nur es wäre am besten das schaut sich gleich mal jemand an der das beurteilen kann. -- Diwas 16:41, 4. Jun. 2008 (CEST)

Sollte man Fusion (Informatik) verschieben nach Fusion in Multimodalen Systemen oder Fusion (Eingabesignale) und den ersten Absatz rausnehmen? -- Diwas 17:09, 4. Jun. 2008 (CEST)

Erscheint mir am sinnvollsten. Habe gar nicht realisiert, dass die Absätze 2ff alle vom gleichen Thema handeln. Problem bei der Verschiebung: Fusion (Informatik) wird überflüssig. Dann müsste man darauf wohl einen [S]LA stellen(?)--Chiccodoro 21:00, 4. Jun. 2008 (CEST)

Ein Problem ist ein SLA das bei dem verwaisten Artikel Fusion (Informatik) wohl nicht, es kann aber auch als Redirect bestehen bleiben, um die Versionsgeschichte zu erhalten. Allerdings habe ich erst jetzt den Artikel Sensordatenfusion gesehen. Das ist doch das gleiche oder? -- Diwas 22:46, 4. Jun. 2008 (CEST)

Habe mich nun daran gesetzt. Da die Textteile aus Fusion (Informatik) und Sensordatenfusion noch starke qualitative Mängel haben, wäre eine Überarbeitung durch eine Fachperson sehr nützlich. Was ich aber zustandegebracht habe ist:

• Fusion (Informatik) ist nun ein redir nach Fusion (Softwaretechnik).
• Die nicht Softwaretechnik-bezogenen Inhalte habe ich in Sensordatenfusion eingearbeitet und den Artikel etwas mehr strukturiert.

--Chiccodoro 12:57, 17. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Portal Logik

Hallo Kollegen, ich habe einmal einen lang von mir gehegten Plan in Angriff genommen und mit der Einrichtung eines Portals für Logik begonnen. Natürlich ist noch alles im Frühstadium, aber irgendwo muss man ja anfangen. Sicher wird der ein oder andere fragen, ob man sich das nicht hätte sparen und besser in einem der Portale Philosophie, Mathematik oder Informatik unterbringen sollen. Aber gerade das macht aus meiner Sicht die Logik aus, dass sie keiner anderen Disziplin so eindeutig zuzuordnen ist und aus sehr unterschiedlichen Richtungen vorangetrieben wurde. All diese unterschiedlichen Aspekte würde ich gerne in diesem Portal vereinen. Strukturell habe ich mich am Portal:Informatik orientiert, um auch hier nicht zum n-ten Mal Pionierarbeit leisten zu müssen. Ich würde mich freuen, weitere Mitstreiter in diesem Themenbereich zu finden. Viele Grüße -- Mkleine 21:57, 9. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] AJAX ist unter Software und Hersteller falsch eingeortnet

AJAX wird auch in dem entsprechenden Artikel als ein „Konzept der asynchronen Datenübertragung zwischen einem Server und dem Browser“ beschrieben. Es ist deshalb weder eine Software noch ein Hersteller sondern ein Konzept oder eine Technologie. Eventuell sollte man eine neue Kategorie eröffnen mit dem Titel „Technologien und Konzepte“. --PMay 17:05, 17. Jun. 2008 (CEST)

Und was soll da noch rein? Fast alle anderen Technologieren und Konzepte sind klar spezifiziert und werden deshalb klar zugeordnet (z.B Soap->Netzwerkprotokoll). Ajax ist quasi nur ein Marketing-Begriff, der eine bestimmte Funktionalität in JavaScript, neu benannt hat. Das ist genauso, wie bei Web 2.0. Ich denke Ajax sollte in die Kategorie Kategorie:World Wide Web. Wegen Konzept könnte es noch in Kategorie:Softwarearchitektur. Der Artikel stellt auch das Client-Server-Modell stark heraus, weswegen auch direkt Kategorie:IT-Architektur passen könnte. --Merlissimo 18:11, 17. Jun. 2008 (CEST)

Es geht hier ja wohl eher um die Einordnung auf der Portalseite denn die Kategorisierung. Den ganzen Punkt "Software und Hersteller" habe ich kürzlich eher provisorisch eingefügt. Wenn jemand dafür ein besseren Namen weiß, darf er den gerne vorschlagen oder gleich umsetzen. Wenn es nur um Ajax geht, das könnte man natürlich auch woanders einsortieren: Unter "Programmiersprachen" eher nicht ;), dafür aber vielleicht unter "grundlagen der Programmierung", wenn man dafür das "Grundlagen" aus dem Titel streicht. Oder "Softwaretechnik"? Oder unter "Praktische Informatik > Sonstiges". Ein neuer Punkt "Technologien und Konzepte" wäre dagegen wohl eher nicht angebracht, das Portal ist eh schon recht überladen, da sollte man es wenigstens nicht auch noch intern zersplittern. Oder kämen dafür auch noch weitere Artikel in Frage, die nicht woanders bereits besser aufgehoben sind? --YMS 18:33, 17. Jun. 2008 (CEST)

PS: In der Kategorie:World Wide Web ist Ajax über die Kategorie:Web-Entwicklung schon enthalten.

Ich meinte mit „Kategorie“ tatsächlich die Einordnung auf der Portalseite und nicht die eigentliche Wiki-Kategoisierung. Sorry, dass ich da etwas unpräzise war. Für eine neue „Technologien und Konzepte“ Überschrift finde ich jetzt auch keine weiteren Themen. Eventuell ist der Vorschlag mit einer „Sonstiges“ Überschrift nicht schlecht. Besser ein Thema ist unter einer weniger aussagekräftigen Überschift einsortiert als unter einer falschen bzw. mißverständlichen. --PMay 08:56, 18. Jun. 2008 (CEST)

Nein, sonstiges ist nicht so gut. Das sagt ja nur, wir wissen nicht, was es ist.

Ajax ist in meinen Augen aber vor allem ein Konzept für eine Client-Server Softwarearchitektur, das in der Web Entwicklung Anwendung findet. IT-Architektur passt hier auch nicht wirklich, da es in der IT um den Betrieb von Software und nicht um deren Entwicklung geht. -- sparti 13:12, 18. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] ISDN sollte auf der Portalseite unter der selben Überschrift wie DSL stehen

ISDN sollte auf der Portalseite unter der selben Überschrift wie DSL stehen, da sie thematisch eindeutig zusammengehören. Ich schlage vor ISDN unter „Netze und verteilte Systeme“ zu verschieben. --PMay 08:39, 18. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe die Änderung durchgeführt und ISDN in die gleiche Kategorie verschoben wie DSL. --PMay 11:11, 19. Jun. 2008 (CEST)