Wikipedia:近來上任的管理人員

维基百科，自由的百科全书

近來上任的管理人員列出中文維基百科中最近三個月內上任的管理人員（包括管理員和行政員）及有關其提名與投票的情況。從2005年9月起采用新的投票方式。對於正在進行的管理人員提名，請見申请成为管理员；對於更多的管理人員提名情況，請見管理人員任免記錄。

目录 1 2007年1月 1.1 眼鏡虎 2 2007年2月 2.1 kallgan 2.2 下一次登录 3 2007年3月 3.1 RalfX 3.1.1 是否熟習維基守則？ 3.1.2 有觀許多討論中的濫權問題 3.1.3 2個提問 3.1.4 數點疑問 3.1.5 初步點算 3.2 Jnlin 3.2.1 三个问题的回答： 3.2.2 其他問題： 3.2.3 2個提問 3.2.4 數點疑問 3.3 ffaarr 3.3.1 提問一 3.3.2 提問二 3.3.3 提問三 3.3.4 提問四 3.3.5 提問五 4 2007年5月 4.1 出木杉 4.1.1 支持 4.1.2 反對 4.1.3 中立 4.1.4 意見 4.1.5 计票 4.2 石 4.3 BrockF5 5 2007年7月 5.1 Alberth2 5.1.1 三个问题的回答： 6 2007年9月 6.1 木木 6.1.1 支持 6.1.2 反對 6.1.3 中立 6.1.4 意見 6.1.5 三个问题的回答： 6.1.6 投票结果 6.2 妙詩人 HappyMusician 6.2.1 支持 6.2.2 反對 6.2.3 中立 6.2.4 意見 6.2.5 三個例行的管理員問題，希望你能回答： 6.2.6 投票结果 6.3 阿菲利菇＠維基食用菌協會 6.3.1 支持 6.3.2 反對 6.3.3 中立 6.3.4 意見 6.3.5 三个问题的回答： 7 2007年10月 7.1 Eky 7.1.1 支持 7.1.2 反對 7.1.3 中立 7.1.4 意見 7.2 街燈電箱150號 7.2.1 支持 7.2.2 反對 7.2.3 中立 7.2.4 意見 7.3 瓜皮仔 7.3.1 支持 7.3.2 反對 7.3.3 中立 7.3.4 意見 8 2008年4月 8.1 Ws227 8.1.1 支持 8.1.2 反對 8.1.3 中立 8.1.4 無效票 8.1.5 意見 8.1.6 上面有兩票應該有資格 8.1.7 解任制度 8.1.8 結果統計 8.1.9 選後討論 8.1.10 投票共識及結論

[编辑] 2007年1月

[编辑] 眼鏡虎

在此投票 (30/1/1) 截止時間 2007年1月3日05:34 (UTC)

提名眼鏡虎（對話頁 | 用戶貢獻）：在多方面均不遺餘力。對新人的教學也相當熱心--Alex S.H. Lin 05:34 2006年12月20日 (UTC)

被提名人意見：（接受或謝絕，並簽名）。

感謝 Alex 的提名，如果有幸成為管理員，希望可以更多協助維基社群及維基網站的維護管理事務。--眼鏡虎 (討論|貢獻) 06:19 2006年12月20日 (UTC)

支持

1. (＋)支持--Alex S.H. Lin 05:38 2006年12月20日 (UTC)
2. --不中举的秀才(江南贡院) 05:51 2006年12月20日 (UTC)
3. (＋)支持--Jasonzhuocn...台南聚會 籌備中 06:53 2006年12月20日 (UTC)
4. (＋)支持--ffaarr (talk) 07:47 2006年12月20日 (UTC)
5. (＋)支持，應該早就提名了。Stewart~惡龍 09:06 2006年12月20日 (UTC)
6. (＋)支持，是一件十分好的事。 --すぐる＠武蔵 09:10 2006年12月20日 (UTC)
7. (＋)支持，終於盼到了哦 --JéRRy.雨雨.t.j.o.b.hk 10:57 2006年12月20日 (UTC)
8. (＋)支持--無墓孤魂(鬼話連篇) 11:20 2006年12月20日 (UTC)
9. (＋)支持--长夜无风(风言风语) 11:39 2006年12月20日 (UTC)
10. (＋)支持--Mountain 11:45 2006年12月20日 (UTC)
11. (＋)支持--天上的雲彩 雲端對話 11:56 2006年12月20日 (UTC)
12. (＋)支持--Ellery 12:22 2006年12月20日 (UTC)
13. (＋)支持--Charlotte1125 14:20 2006年12月20日 (UTC)
14. (＋)支持--Computor 18:54 2006年12月20日 (UTC)
15. (＋)支持--百無一用是書生 (☎) 03:02 2006年12月22日 (UTC)
16. (＋)支持--KJ(悄悄話) 03:05 2006年12月22日 (UTC)
17. (＋)支持--Douglasfrankfort (talk to me) 03:19 2006年12月22日 (UTC)
18. (＋)支持 +1 MUFC Studio／^{歡迎指教！} 12:52 2006年12月22日 (UTC)
19. (＋)支持--encyclopedist (對話頁) 00:36 2006年12月23日 (UTC)
20. (＋)支持，+1！--halafish! 12:30 2006年12月23日 (UTC)
21. (＋)支持--Iokseng 13:08 2006年12月23日 (UTC)
22. (＋)支持--愛索 | 來泡茶 08:28 2006年12月25日 (UTC)
23. (＋)支持--Theodoranian|虎兒 =^-^= 00:44 2006年12月28日 (UTC)
24. (＋)支持--zzz....很睏 找我 00:54 2006年12月28日 (UTC)
25. (＋)支持--喵喵迴旋踢 11:27 2006年12月28日 (UTC)
26. (＋)支持--Nosy@TW 02:24 2007年1月1日 (UTC)
27. (＋)支持 A-giâu 05:14 2007年1月1日 (UTC)
28. (＋)支持--台灣少年 Taiwan Junior >>>（Talkin' ?!） 05:40 2007年1月1日 (UTC)
29. (＋)支持--星馬將-與我討論（discuss with me）-逛逛我的Blog（see my blog） 14:33 2007年1月1日 (UTC)
30. (＋)支持--Guests 16:30 2007年1月3日 (UTC)

反對

1. (－)反对。编辑摘要使用不足。—Yaohua2000 23:47 2007年1月1日 (UTC)

   感謝您的意見，我以後會多多注意。--眼鏡虎 (討論|貢獻) 05:50 2007年1月2日 (UTC)

中立

1. (＝)中立。請多使用编辑摘要。--Jusjih 15:48 2006年12月30日 (UTC)

   感謝您的意見，我以後會多多注意。--眼鏡虎 (討論|貢獻) 05:50 2007年1月2日 (UTC)

2. (＝)中立编辑应该中立，不应该在自己的对话页上张贴明显偏向xx阵营的意见，这样做会伤害到某一部分维基人的感情(本人新人，如果说的不对多多指教)16:38 2007年1月3日 (UTC)Wikikiki16:38 2007年1月3日 (UTC)~~

   不太明白您所謂對話頁中偏向XX陣營意見的意思，不過還是謝謝您的意見。--眼鏡虎 (討論|貢獻) 17:00 2007年1月3日 (UTC)

   此用戶投票時已截止時間，此票無效。--Charlotte1125 06:25 2007年1月15日 (UTC)

1. 謝謝您的意見。雖然我在個人用戶頁 (而非對話頁) 上使用用戶框表明我是支持某陣營的人，但那並不代表我就不會維護支持其他陣營的人的意見，我也仍然樂意為支持其他陣營的人服務。維基百科上的中立政策代表的是維護每個人在文章編輯上的觀點，而不去特意打壓某種觀點使其不在維基百科上出現。再次謝謝您的提醒，我想我以後會多多注意維護與我意見不同人士在編輯上的差異。另外，投票已經結束。提醒您以後再度參與投票還請不要重複投票，感謝。--眼鏡虎 (討論|貢獻) 06:20 2007年1月4日 (UTC)

   基於您的顧慮，我已經將該用戶框移除，感謝。--眼鏡虎 (討論|貢獻) 06:32 2007年1月4日 (UTC)

意見

詢問被提名人

親愛的被提名人，感謝您願意在這方面服務維基百科。請花一點時間回答以下的一般性問題，以提供投票者的一些指引：

1. 您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。

A: 希望能協助文章的清理與提高質量上做出貢獻。由於本身是程式設計師，希望未來可以協助維基的程式開發改進。--眼鏡虎 (討論|貢獻) 06:19 2006年12月20日 (UTC)

2. 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中，有沒有讓您覺得特別覺得喜歡的部份？有的話，為什麼？

A: 目前因為興趣的關係，喜歡撰寫資訊類的條目，也涉獵了一些基督教與電影戲劇上的條目。--眼鏡虎 (討論|貢獻) 06:19 2006年12月20日 (UTC)

3. 你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是你認為其他用戶造成你的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？

A: 在基督教條目上曾經遇到過編輯衝突，當時自認為是以理性的態度與對方討論。未來如果再遇到相似情形，會依照方針與政策的要求以開放理性的態度再與對方討論。--眼鏡虎 (討論|貢獻) 06:19 2006年12月20日 (UTC)

--Alex S.H. Lin 05:34 2006年12月20日 (UTC)

• 眼鏡虎的編輯次數統計--Ellery 12:49 2006年12月20日 (UTC)

---

投票通過，並已由Wing授權。--Alex S.H. Lin 02:41 2007年1月4日 (UTC)

[编辑] 2007年2月

[编辑] kallgan

在此投票 (18/0/1) 截止時間2月18日06:13 (UTC)

提名kallgan（對話頁 | 用戶貢獻）：自荐成为维基管理员，以协助首页展示栏目的更新和维护工作 --Magnae Virtutis ex Vicipaedia 06:13 2007年2月4日 (UTC)

被提名人意見：本人自2003年12月注册成为维基百科成员，编辑次数为3688次（截止至提名时为止），其中条目编辑2572次，符合管理员申请条件，且对维基政策有较深刻的了解。因觉得目前首页条目维护工作不力（例如2月3日“每日图片”文字说明中出现内部连接错误），因此希望参加首页展示项目的维护和更新工作（因本人主要精力放在编写条目、提升质量和绘图上，自感目前无力进行更多的维护工作）。但因本工作需要管理员权限，因此特申请担任管理员。 --Magnae Virtutis ex Vicipaedia 06:29 2007年2月4日 (UTC)）。

支持

1. Kallgan兄对维基百科内容方面的贡献很多，如能参与社群的管理，当是一件好事。支持！--Mountain 06:51 2007年2月4日 (UTC)
2. (＋)支持 --Munford (留言) 07:30 2007年2月4日 (UTC)
3. (＋)支持之前就想推荐，不过Kallgan回绝了，这次再选真的是很好的事情。--不中举的秀才(江南贡院) 10:49 2007年2月4日 (UTC)
4. (＋)支持--ffaarr (talk) 11:44 2007年2月4日 (UTC)
5. (＋)支持--同意Mountain。zzz....很睏 找我 14:34 2007年2月4日 (UTC)
6. (＋)支持--Douglasfrankfort (talk to me) 01:49 2007年2月5日 (UTC)
7. (＋)支持。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 02:43 2007年2月5日 (UTC)
8. (＋)支持，印象中kallgan应该是管理员了啊。--用心阁（对话页） 11:12 2007年2月5日 (UTC)
9. (＋)支持--Computor 16:21 2007年2月5日 (UTC)
10. (＋)支持 具有专业精神的维基人。-下一次登录 22:55 2007年2月5日 (UTC)
11. (＋)支持--すぐる＠武蔵 10:02 2007年2月6日 (UTC)
12. (＋)支持--百無一用是書生 (☎) 05:54 2007年2月9日 (UTC)
13. (＋)支持--静宣 13:58 2007年2月9日 (UTC)
14. (＋)支持--Meilleures salutations, JéRRy~雨雨.t.j.o.b.hk 13:20 2007年2月11日 (UTC)
15. (＋)支持--建燁 １８:２１ 2007年2月１５日 (UTC)
16. (＋)支持--Lecter 咖啡館♨ 12:34 2007年2月16日 (UTC)
17. (＋)支持--漢龍^對話 03:31 2007年2月17日 (UTC)
18. (＋)支持--Jusjih 13:47 2007年2月22日 (UTC)
19. (＋)支持--长夜无风(风言风语) 17:19 2007年2月22日 (UTC)

反對

1. 暫時(－)反对，因為無電子郵件地址，足以使得被封禁用戶不易詢問。--Jusjih 16:33 2007年2月15日 (UTC)

• (：)回應在我的用户页和个人资料中均留有电子邮件地址。 --Magnae Virtutis ex Vicipaedia 02:53 2007年2月17日 (UTC)
  • 明白了，邮箱地址原来是用GOOGLE TALK帐号的形式留的。已经改过来。 --Magnae Virtutis ex Vicipaedia 02:56 2007年2月17日 (UTC)
    • Special:Emailuser/Kallgan仍然顯示“無電子郵件地址”，但用户页和个人资料中留有电子邮件地址，也可以。--Jusjih 13:47 2007年2月22日 (UTC)

中立

1. (＝)中立：用戶頁面關於奧委會的意見，可能令人冒犯。移除了，我會改投支持票。-- tonync (talk) 15:57 2007年2月15日 (UTC)

意見

• 参考资料：kallgan，讨论页，贡献页，凯特统计（2003年12月25日加入维基，截至2月5日编辑3724次，其中条目空间2585次）。

三个问题的回答：

1. 您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。

——首页展示栏目的更新和维护工作 --Magnae Virtutis ex Vicipaedia 15:03 2007年2月7日 (UTC)

2. 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中，有沒有讓您覺得特別覺得喜歡的部份？有的話，為什麼？

——暂无 --Magnae Virtutis ex Vicipaedia 15:03 2007年2月7日 (UTC)

3. 你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是你認為其他用戶造成你的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？

——有。比如琉璃厂和琉球国条目。解决方式包括请求管理员保护页面，以及查阅更多准确资料更正谬误。今后在遇到这类情况时也要遵循维基原则，将管理员的身份和维基百科作者的身份区分开，做到自省、自敛、自警。 --Magnae Virtutis ex Vicipaedia 15:03 2007年2月7日 (UTC)

投票结果：总有效票为17票（另有2票超出投票期限）。有效支持票为17票，占总有效票的100%。该管理员申请获得通过，已授权。--长夜无风(风言风语) 17:39 2007年2月22日 (UTC)

[编辑] 下一次登录

在此投票 (31/1/0) 截止時間2月18日04:13 (UTC)

提名下一次登录（對話頁 | 用戶貢獻）：下一次登錄參與中文維基百科約四個月，在條目編輯整理上有很大的貢獻，尤其在分類整理的工作量更是非常可觀，讓很多類別中久未整理日趨混亂的條目分類變得更整齊完善，並設計機器人協助解決分類繁簡的問題，也很熱心於社群事務的討論，討論態度良好。所以希望提名他作為管理員，一起參與管理工作，並便利進一步從事的分類整理工作。 --ffaarr (talk) 04:13 2007年2月4日 (UTC)

被提名人意見：接受，希望各位支持。谢谢ffaarr的提名。-下一次登录 10:51 2007年2月4日 (UTC)

支持

1. (＋)支持 --Munford (留言) 07:30 2007年2月4日 (UTC)
2. (＋)支持，請繼續加油。--百楽兎 12:15 2007年2月4日 (UTC)
3. (＋)支持--不中举的秀才(江南贡院) 12:20 2007年2月4日 (UTC)
4. (＋)支持：對維基百科的貢獻有目共睹。--Jasonzhuocn 12:22 2007年2月4日 (UTC)
5. (＋)支持--Alex S.H. Lin 13:43 2007年2月4日 (UTC)
6. (＋)支持--同意Jasonzhuocn。zzz....很睏 找我 14:34 2007年2月4日 (UTC)
7. (＋)支持--Gakmo (Talk) 18:28 2007年2月4日 (UTC)
8. (＋)支持--Douglasfrankfort (talk to me) 01:47 2007年2月5日 (UTC)
9. (＋)支持--Jnlin（討論） 01:51 2007年2月5日 (UTC)
10. (＋)支持。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 02:42 2007年2月5日 (UTC)
11. (＋)支持 絕對要的，雖然我上次不小心提名錯誤。闇黑御用，隼是也。 09:41 2007年2月5日 (UTC)
12. (＋)支持，認同您的管理思維--Srr 11:49 2007年2月5日 (UTC)
13. (＋)支持--無墓孤魂(鬼話連篇) 14:51 2007年2月5日 (UTC)
14. (＋)支持--Computor 16:22 2007年2月5日 (UTC)
15. (＋)支持--RalfX（議） 09:49 2007年2月6日 (UTC)
16. (＋)支持--すぐる＠武蔵 10:01 2007年2月6日 (UTC)
17. (＋)支持，在溝通上處理得不錯。貢獻良多。Stewart~惡龍 19:20 2007年2月6日 (UTC)
18. (＋)支持--Hello World! 03:07 2007年2月8日 (UTC)
19. (＋)支持--百無一用是書生 (☎) 05:54 2007年2月9日 (UTC)
20. (＋)支持--静宣 14:04 2007年2月9日 (UTC)
21. (＋)支持--天上的雲彩 雲端對話 09:12 2007年2月10日 (UTC)
22. (＋)支持--T.A 白河(Talk - Mail) 09:20 2007年2月10日 (UTC)
23. (＋)支持--建燁 １８:２３ ２００７年２月１５日 (UTC)
24. (＋)支持，你那紅變藍機器人讓我有一陣子蠻不好意思的﹔呵呵。加油加油﹔希望管理員一職能更有助你專長的分類囉﹔先謝謝囉。--winertai 15:38 2007年2月15日 (UTC)
25. (＋)支持。-- tonync (talk) 15:58 2007年2月15日 (UTC)
26. (＋)支持--Jusjih 09:13 2007年2月16日 (UTC)
27. (＋)支持-- 支持新思維。--歲月流星 19:56 2007年2月16日 (UTC)
28. (＋)支持--漢龍^對話 03:36 2007年2月17日 (UTC)
29. (＋)支持--費勒姆 費話連篇 06:36 2007年2月18日 (UTC)
30. (＋)支持--瓜皮仔 18:21 2007年2月18日 (UTC)
31. (＋)支持--在讨论关于太子党问题中建议中肯没有偏颇.而且积极参加其他讨论工作.Zhangyileo 08:25 2007年2月22日 (UTC)（请进留言）

反對

1. 暫時(－)反对，因為無電子郵件地址，足以使得被封禁用戶不易詢問。--Jusjih 16:34 2007年2月15日 (UTC)
   • 加了。-下一次登录 22:50 2007年2月15日 (UTC)
     • 已經改投支持。--Jusjih 09:13 2007年2月16日 (UTC)
2. (－)反对。原因：中文維基管理員已經太多而且沒有有效的制度對其進行監督，諸如Jasonzhuocn這種濫用權限並動輒造謠誹謗他人的人橫行霸道並彼此袒護狼狽爲奸，如此情況下，增加更多的管理員是完全沒有必要的。--民國九十六年 10:53 2007年2月20日 (UTC)

中立

意見

• 参考资料：下一次登录，讨论页，贡献页，凯特统计（2006年9月11日加入维基，截至2月4日编辑11243次，其中条目空间6240次）。

三个问题的回答：

1. 您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。

进行页面分类的整理，完善维基百科的界面，以及制定和整理维基规则（Wikipedia:方针与指引）。-下一次登录 12:13 2007年2月4日 (UTC)

2. 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中，有沒有讓您覺得特別覺得喜歡的部份？有的話，為什麼？

使用特殊页面科学的改善维基百科，特别是对分类的整理。举个例子，参考最多被使用的分类可以知道庞大的类别是什么，由于内容太多，一般读者不可能看到所有分类中的内容，这样就部分失去了分类的作用，所以应该整理，尽可能减少这些庞大类别中的条目数，这样也可以创建更多的类别，并使维基结构更合理。其他还有很多很有用的特殊页面，不能在这里一一叙述。-下一次登录 12:13 2007年2月4日 (UTC)

3. 你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是你認為其他用戶造成你的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？

不多，有几次。我的经验是在这种时候最好不要继续留言，干点别的，或者暂时离开维基，一段时间之后再留言，语气就完全不同了。-下一次登录 12:13 2007年2月4日 (UTC)

其他問題：

4. 你未來對於中文維基百科上的技術改善有何建議或有什麼改善目標？目前正在研究的技術是？Stewart~惡龍 19:20 2007年2月6日 (UTC)

最理想的维基系统当然是为中文特别量身定做的自己的软件系统，因为现在中文维基使用的MediaWiki是照顾英语等字母语言的，诸如分类排序（按照ASCII和UNICODE码排序），URL地址（英语条目可以是“/wiki/somearticle”，而中文条目成了“/wiki/%E8%AF%B7%E6%88%90%E4%B8%BA%E7%AE”），逻辑判断（ifexist，不能识别繁简页面），等等等等都不适合中文。不过，同步发展一整套中文MediaWiki系统，工作量太大，而且MediaWiki更新的很快，即使有了中文版，更新可能也跟不上。我现在一直在考虑有关分类排序的改进办法（以及表格排序），可不可以像“繁简转换”一样加入一个“分类排序选择”：拼音，比划，部首... ...。目前正在建立添加分类树信息的机器人：User:下一次登录/catnavbot，敬请关注，谢谢。-下一次登录 21:39 2007年2月6日 (UTC)

不錯啊～果然值得支持，可惜粵語的併音不流行且有幾套標準，筆劃排序算是比較多人用的，然而卻又有繁簡的問題要處理。加油啊，技術專家。Stewart~惡龍 11:09 2007年2月7日 (UTC)

5. 請問你怎樣看維基終身任期制度呢? 近日有意見認為維基管理員應採用半年制, 然後重新推選, 你怎樣看有關建議? --歲月流星 07:08 2007年2月10日 (UTC)

個人意見認爲候選管理員對某些管理員制度的個人觀感與其候選資格無關。不過從表現良好態度的角度來説，對此問題的答案會令提問者對候選管理員的觀感有更深認識。另外，現在不是選議員，無需過度政治感覺化。zzz....很睏 找我 09:53 2007年2月10日 (UTC)

我是不是问题回答的最多的候选人？呵呵。我愿意回答一切我可以回答问题，我不能回答的问题我会直接说我不能回答。所以请尽管提问。我并不认为现在的管理员是终身制，我也不认为如果我当选了管理员，就会一辈子是管理员。现在的管理员制度有弹劾制度，也有终止制度（如果很长时间不活动），虽然至今还没有成功弹劾的案例，但每次弹劾的影响还是有的，对当事管理员也有警告作用，其作用是十分积极的。对于“半年制”提议，我不赞成，原因如下：

第一、这样管理员的数量和经验不能保证；

第二、对应现在这种管理员申请投票制度，终止管理员权限也需要申请（投诉）和投票制度，这样才公平；

第三、这是最重要的一点，这样解除终身制，也不解决现在的管理员争议：重新选举是不是也是依据“共识”？如果是，则第一次管理员选举时也是根据“共识”进行的，不同时间进行投票会有很大差别吗？我认为不会，也就是说，现在的管理员一般会在每次投票时当选。如果这样做的目的是给管理员施加压力，使其“如履薄冰”，管理员如履薄冰是应该的，但“半年制”耗时费力，还不如建立管理员监督机制，对犯规管理员进行“警告”，“记过”，“弹劾”等轻重不同的处罚。

最后，我不希望在这个投票页讨论这个提议，只是陈述我的观点，讨论请至相关页面（Wikipedia:互助客栈/方针？）。-下一次登录 11:30 2007年2月10日 (UTC)

投票结果：总有效票为28票（另有4票超出投票期限）。有效支持票为28票，占总有效票的100%。该管理员申请获得通过，已授权。--长夜无风(风言风语) 17:52 2007年2月22日 (UTC)

[编辑] 2007年3月

[编辑] RalfX

在此投票 (22/4/0) 截止時間12-3-200703:51 (UTC)

提名RalfX（對話頁 | 用戶貢獻）：他在編輯動漫條目有不少貢獻，此外他亦積極參與維基社群的討論，因為本人認為他有資格成為維基百科管理員--費勒姆 費話連篇 03:51 2007年2月26日 (UTC)

被提名人意見：謝謝費勒姆的推薦，本人接受提名，希望能夠幫助維基的發展。--RalfX（議） 08:39 2007年2月28日 (UTC)

支持

1. --百無一用是書生 (☎) 06:43 2007年2月26日 (UTC)
2. --出木杉〒 08:05 2007年2月26日 (UTC)
3. --Jasonzhuocn....台灣社群 18:22 2007年2月26日 (UTC)
4. --Jnlin（討論） 08:41 2007年2月28日 (UTC)
5. --NYMPH 11:55 2007年2月28日 (UTC)
6. --Syn 14:33 2007年2月28日 (UTC)
7. --T.A 白河(Talk - Mail) 14:46 2007年2月28日 (UTC)
8. --Eky 16:48 2007年2月28日 (UTC)
9. --Douglasfrankfort (talk to me) 23:37 2007年2月28日 (UTC)
10. 努力做好管理員--費勒姆 費話連篇 10:20 2007年3月1日 (UTC)
11. 能做就可以。加油。--陋室◈(亭中茶話) 10:44 2007年3月1日 (UTC)
12. (＋)支持，怎可能少了我。すぐる＠武蔵 11:59 2007年3月1日 (UTC)
13. --Alex S.H. Lin 03:46 2007年3月2日 (UTC)
14. --Computor 05:15 2007年3月3日 (UTC)
15. (＋)支持--今古庸龍 08:17 2007年3月3日 (UTC)
16. (＋)支持--三十年河东 00:49 2007年3月5日 (UTC).
17. (＋)支持--dbslikacheung 10:08 2007年3月5日 (UTC)
18. --Ellery 08:04 2007年3月7日 (UTC)
19. (＋)支持--森里螢一 12:19 2007年3月9日 (UTC)
20. (＋)支持—自由主義者議 2007年3月10日03:30 (UTC+8 3月10日11:30)
21. (＋)支持--在動漫條目總是可以見到他的貢獻。~FBI~ 02:58 2007年3月14日 (UTC)
22. (＋)支持 十文字隼人（奉行所拜見） 05:49 2007年3月19日 (UTC)

    以上兩票時間超過--Alex S.H. Lin 06:16 2007年3月19日 (UTC)

反對

1. 必答題「您期望幫忙怎麼樣的管理事務」，表示希望參與的管理事務完全無須增加權限，引起我質疑是否理解系統操作員的權限與義務。-- tonync (talk) 17:45 2007年3月1日 (UTC)

   (：)回應：雖然有幫忙處理侵權與破壞等問題，不過因為數量較少所以猶豫而沒有寫出來。--RalfX（議） 10:04 2007年3月2日 (UTC)

2. (－)反对，很抱歉，這可能是我第一次針對管理員投票投下一個有理由的反對票。主要原因是在Talk:哆啦A夢/存檔1內有個羅馬拼音的意見，他表達不需要那些羅馬拼音，但是他並未遵循討論內的意見，私自逕行將該條目中所有的羅馬拼音（甚至還包含註解內）通通刪除。由此可見RalfX個人主觀意識太過強烈，即使他的理論是對的，也該事先溝通清楚，但是他不達成協調並且也沒回應我們的意見就擅自主張，無法與他人清楚明確溝通者，請恕在下無法認同他成為管理員。先聲明，他是一位很優秀的編輯者，但是個人認為欠缺溝通一環是當個管理員最主要的而且是必要的重要要素。--by--阿佳真的很囉唆！ 22:02 2007年3月1日 (UTC)
3. (－)反对: 就 真的很囉唆！的說法, 在下文中有進一步詢問, 但得到的答案是「我會視需要去解釋」的無錂兩可答案。我覺得近期維基上的爭議, 有不少是因為管理員主觀意識太強, 並且不願意為自己的行動作解釋, RalfX 兄令人擔心他也會這樣做。--Kevin wong 05:06 2007年3月2日 (UTC)\

   (：)回應：很抱歉讓您覺得模稜兩可，在下通常是先提出議論要點，發現和對方的立場或思考方向有差距時，再作更詳細的觀點解說以及，以找出問題的癥結與平衡點。所以是視需要一邊回應一邊對自己的觀點與言論作修正。--RalfX（議） 10:04 2007年3月2日 (UTC)

4. (－)反对，RalfX在我印象中是個不錯的編輯者，但是從下面的問答回應中，我擔心他是否能適任管理員。WiDE 寫於世界時間 02:22 2007年3月5日 (UTC)

• 暫時(－)反对,我不太信任他-- Billy 香港人的討論C 07:25 2007年3月4日 (UTC)

  被提名人接受題名,改投(＝)中立票。-- Billy 香港人的討論C 07:29 2007年3月4日 (UTC)

中立

1. 我原本投反對票,但由於他接受題名,曾考慮改投(＋)支持票,不過我由於不太信任受題名人,因此投(＝)中立。-- Billy 香港人的討論C 07:34 2007年3月4日 (UTC)

意見

• 编辑统计： 2004/10/29 - 2007/2/27，共编辑3585次。-下一次登录 于2007年03月1日05:12留言
• 虽然在哆啦A梦的条目评选过程中我与他有些摩擦，但我认为RalfX完全符合管理员的条件，也适任此工作，因此还是支持。不过，中文维基管理员占所有用户的比例已经偏高了。因此今后还是少提名为好。--出木杉〒 08:05 2007年2月26日 (UTC)
  • 哆啦A梦条目的評選意見摩擦或是協助改善我都完全沒意見，而且非常歡迎這樣一起共同討論、共同創作的型態之下產生一個好的條目。但是他在我上述的內容中很明顯的個人意識太強烈，要不是我個性不喜歡隨便去否決他人的編輯，相信當時會一定跟他起了編輯戰。討論中他完全沒回應，特色評選中我也提出來，但是他還是沒回應，這樣的態度我不認為此人有良善的溝通能力。--by--阿佳真的很囉唆！ 22:27 2007年3月1日 (UTC)
    • (：)回應本人（在您發表意見後）做出修正後，您也有繼續參與編輯而沒有補回，所以當時我理解為您可以接受該修改。若您認為該修改不合宜，本人先向您說聲抱歉。另外也讓在下說一句話，修改後您未再提出意見，本人無法得知您對此事抱持不滿。（至於關於條目編輯的理念，需要的話我再作全面性的解說）--RalfX（議） 10:04 2007年3月2日 (UTC)
      • 不知我不滿？我沒改回您的修改是因為尊重您的意見，但是您可曾尊重過我們的意見？您的這個理由非常不合常理！我說明如下：在05:43 2007年2月17日 (UTC)是您發表羅馬拼音問題的時間，之後我很快的在05:46 2007年2月17日 (UTC)回應您有些部份是必要的。後來您又在06:59 2007年2月17日 (UTC)回應了一些我早知道的您的意見。但是我也在07:29 2007年2月17日 (UTC)回覆您我是依據哪個格式手冊的標準做的。但是您完全無視這些討論，擅自在16:24 2007年2月17日（相當於UTC的2007年2月17日08:24）將羅馬拼音全部刪除[1]。之後出木杉也在09:41 2007年2月17日 (UTC)發表了有些部分需要保留的回應。可是您依然無動於衷，我將這些討論移到特色候選的意見中尋求各方意見，不但沒有其他人有意見，連您也一樣無動於衷。我並非反對您移除，對我來說那些羅馬拼音根本就是多餘的，但是我認為除非原本編輯內容有明顯的錯誤，否則應該先尊重一下其他編輯者的意見，您一開始有先提出自己的意見個人表示相當贊同，但是您後來無視他人相左的意見就自行去更改，這很明顯的可以看出您是個人本位主義相當濃厚的人。那樣的行為，您有提出討論或沒討論根本就是多餘而且無聊行徑；完全不理會後來的意見，在根本上別人（我）非常可能認為是您的一種歧視表現。在某些程度上，我認為您這樣的作為與最近吵得相當熱鬧的Koika罷免事件有雷同的地方，您這件事情的作法，絕對有可能成為與那件事情一樣的人格瑕疵問題出現，甚至影響到管理團隊被大家認為是個濫權社群。所以本人認為您如此不擅溝通，而且不理會討論內容的行為實在難以勝任管理一職，所以才投下反對票。--by--阿佳真的很囉唆！ 14:51 2007年3月2日 (UTC)
      • 我上面說過，我不喜歡無緣無故去破壞別人的貢獻，每個人要那麼做會有他的道理，我認為不妥一定會先以討論方式得到共識，要不然就是有明顯的錯誤出現，否則我不會隨便去回退或修改別人的作法。我舉最近跟我有關的三個例子給您，我曾經回退過費勒姆在我編寫的條目中加上日本表記的模板，那應該是我唯一成功回退的一次，回退之後我馬上進行討論說明因為破壞版面，希望費勒姆能體諒，他也沒堅持了，不過事後我還自己找到解決方式，並且將原本費勒姆所加的內容馬上補回，相關議題請參見五稜郭的討論頁面；第二個例子，前些日子我在查訪刪除討論時無意間逛到包莖這個條目，因為裡面包含一張男性生殖器的照片，我馬上加了未成年模板，但是很快的被某位香港管理員回退，我到他討論頁面尋求原因，他說因為該項屬於一般常識，小學生都有教，不能加上未成年，但是即使小學生有教，我相信絕對不可能小學生的課本上會出現生殖器官的照片，我相當不認同，但是既然該管理原堅持如此，我也沒再做任何動作。舉例三，上述Koika事件發前我正好也因為他刪除了某個條目中的部分內容感到不妥，我沒去動他的編輯，馬上與他進行討論，討論結果他認為我說的沒錯，所以不再繼續堅持。這些例子才是一種良好的溝通，溝通即使自己不認同或是不滿意，也不應該無視他人意見去否決他人，無論您那個自我主義的行為最終是否是正確的，就像我上面未成年那個例子，我認為有未成年的照片就該貼上模板以示分級，但是既然對方認為屬於學術，我也莫可奈何。當然，我認為非常不妥後的下一步就是希望得到更多人的共識，只是我還未付諸行動。個人相當重視溝通，認為良性溝通之後的成果才是基本需要而且重要的一環，尤其未來您將成為管理一群，難道還嫌目前管理群組不擅溝通的人少了嗎？我知道我的一票反對對於您是否成為管理員並無影響，絕大多數人依然還是支持您，不過我也藉此給您一個良心的建議，今後一旦成為管理員一族，希望您能多尊重他人一點，不見得需要像我如此一樣囉唆，但是至少基本的禮儀希望您還能自覺。--by--阿佳真的很囉唆！ 14:51 2007年3月2日 (UTC)
        • • 註：{{japanese}}模板在關於日本事物，無論在任何情況下應該優先使用。--費勒姆 費話連篇 00:09 2007年3月5日 (UTC)
        • 正因為尊重條目編輯者，所以才會在行動前先提出編輯方向，不然本人也可以直接做出修改而只在摘要留下簡短訊息或是不作任何說明（若您認為這樣比較好我會考慮）。另外本人並沒有刪除全部的羅馬拼音，包含銅鑼燒項目裡必要的解說和出木杉所提的角色名字等處都沒有刪除（這些地方都和解說文章有直接關連）。
        • 關於您舉的未成年案例，最好的解決法還是在互助客棧方針裡提出，並非忍氣吞聲，對方的觀念不一定合用，所以本人將重定向的問題提出來討論。雖然有時候改善的建議可能會得不到支持（關於動漫人物生日列表），不過不說人不知道。--RalfX（議） 15:54 2007年3月2日 (UTC)
          • 一、我說過您原先提出討論個人非常贊同，但是事後不理會討論內容私自更改，那樣的討論就是廢物。二、您刪除了絕大部分羅馬拼音，甚至包含了注解中的內容，註解本就針對某段或某詞句的來源與說明解釋之用，刪除羅馬拼音本屬不必要的動作。三、該條目最後幾乎所有原先的內容都被大家在特色條目評論中建議刪除，最終的主要內容幾乎變成都是我做的，我也回應您我是遵守某項編輯規範所做的，您可以改後或改前給予最後的回應說明您的理由，但是您完全無視本人所提出的意見，甚至我在其他地方也提出討論，您亦視若無睹，這樣叫做尊重？四、我上面說過了，無論您修改的意圖是否是站在正確的論點，既然提出討論，別人也給您意見，您就該先討論有個共識之後再動作，或是您要修改之後再回應我都沒意見，那是種良性溝通，我絕對接受。但是完全不回應那算什麼？明顯的歧視或輕視他人，這也叫做尊重？五、我提的個案是我告訴您什麼叫做尊重，我也說了，後續我認為還是不妥我會提出來尋求更多人支持，只是還未動作而已，不代表我不做。同時那只是給您的個案參考，我對於溝通的標準是什麼，無須您指導我該如何做，懂我上面文字中的內容嗎？--by--阿佳真的很囉唆！ 16:24 2007年3月2日 (UTC)
          • 最後，如果不是投票管理員，我根本也懶得再提這件事，原因是您那個修改對我來說根本沒任何影響，我本來就認為羅馬拼音是多餘的，只不過我是遵照日本條目編輯的方針去做而已。而我以此事在這個管理員投票中提出，主要原因是個人認為您在那項溝通之中完全沒讓我感到您具有良好的溝通能力，與您下面問題所回應的內容在實際上面根本不相符，所以提出這件事請大家務必參考，是否這類自我中心主義以及不擅溝通且輕視他人的行為者，真的適合當管理群組的一員嗎？我想，不需要我去舉例其他，只看這裡他與本人的對話反應態度，回應沒辦法針對重點，意氣用事的自我主義回應方式，這樣難道真的適任了嗎？--by--阿佳真的很囉唆！ 16:24 2007年3月2日 (UTC)
• 不知自己是否可在這裡投票...，但真的很感謝您統一了中文維基的動漫模板，這樣閱讀起來更加簡潔而有次序了。動漫條目的修改工程並不容易，希望您繼續加油，也期待中文維基的動漫條目能更加充實。--NYMPH 11:55 2007年2月28日 (UTC)
• 分類、譯名與格式等的調整辛苦了。--Syn 14:33 2007年2月28日 (UTC)
• 翻譯也辛苦了--Eky 16:48 2007年2月28日 (UTC)

三个问题的回答：

1. 您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。

主要協助改善動漫領域的條目，包含譯名正確性與分類等，另外幫忙日文相關項目的整理，（補）與幫忙處理侵權與破壞等問題。

2. 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中，有沒有讓您覺得特別覺得喜歡的部份？有的話，為什麼？

涼宮春日的憂鬱與哆啦A夢等條目，在其中感受到維基人參與的熱情。以及見到許多人將其他語言的模板移植到中文版，持續地在改善中文維基百科。

3. 你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是你認為其他用戶造成你的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？

在模板的理念上有遇到過衝突，先和對方說明自己的立場與方向，徵詢意見得到回應後找出雙方都能接受的妥協點。若遇到能力處理不及的問題（可能是技術問題），會尋求其他維基人的幫助。

[编辑] 是否熟習維基守則？

最近發現其實很多活躍的管理員，並不太熟悉維基的共識、指引，而且行動前後亦不願意說明解釋，很想知RalfX日後處理爭議時

1. 會否承諾能留下理由？
2. 若發現自己的判斷原來與維基共識或指引不相符時，會否願意及時改正呢？--Kevin wong 14:31 2007年2月27日 (UTC)

(：)回應：

1. 我會視需要做出說明，尋求對方的理解。
2. 若自己與適當的方針或指引不相符，我會更正原本的意見並進一步學習指引內容。--RalfX（議） 08:39 2007年2月28日 (UTC)

[编辑] 有觀許多討論中的濫權問題

1. 當您當上管理員後，針對有用戶時常提出的管理員濫權問題，如果當事者是您，您會做何處理？
2. 上述有關遇到衝突時的問題之中，您的回應是『先和對方說明自己的立場與方向，徵詢意見得到回應後找出雙方都能接受的妥協點』以及『尋求對方的理解』，請問您可否簡單並具體的說明何謂對方的理解跟妥協點為何？

以上問題煩請RalfX能撥允時間回應，感謝。--by--阿佳真的很囉唆！ 22:13 2007年3月1日 (UTC)

(：)回應：

1. 先避免使用管理員權限1、2天，徵詢其他維基人的意見，自己有誤的話則作出道歉，並更進一步去瞭解合適的處理方法。
2. 在{{Otheruseslist}}遇到的情況是，對方以表格排版，我覺得上下拉太長影響條目閱讀而調整了作法（當時被對方視為rv）。本人向對方表達自己的立場與編輯方向的訴求，而得到善意的回應。（雙方的溝通過程在User talk:Mikepanhu與User talk:RalfX）--RalfX（議） 10:04 2007年3月2日 (UTC)

[编辑] 2個提問

有2個社群關注的問題想問一下：

①對於中文維基百科的管理員和行政員的權限為終生制一事，你的意見如何？不活躍的管理員或行政員，其權限是否需要撤除？Stewart~惡龍 04:53 2007年3月9日 (UTC)

管理員和行政員都是服務社群，沒有名額限制，終生制本身亦非問題。然不活躍者，會有疏於方針指引的變遷、與成為系統安全隱憂等，故Wikipedia:管理員的離任有相關規範。個人也同意長期不活躍的管理員或行政員可以考慮解除權限。--RalfX（議） 06:16 2007年3月9日 (UTC)

②對於Wikipedia:刪除投票和請求，比較支持「管理員對條目是否需要刪除有一定決定權」，還是比較支持「管理員只執行社群的決定」，又有何看法？Stewart~惡龍 04:53 2007年3月9日 (UTC)

凡提出至Wikipedia:刪除投票和請求者，管理員應該根據社群討論的結果執行，除了符合快速刪除標準的條目以外。--RalfX（議） 06:16 2007年3月9日 (UTC)

[编辑] 數點疑問

1. 對於維基人以至管理人員社群等持續不斷的爭議，閣下認爲應將來如何令問題對社群的負面影響減低？
2. 制定對維基人以至管理人員的社群規範或憲章是否有用？
3. 鑒于早前與及現時不少方針並未能保證減低社群問題對社群的負面影響，如果認爲規範或憲章有用，應如何執行？

預先感謝你對這些問題的回答。希望能夠從你的回答中得益。zzz....很睏 找我 05:57 2007年3月9日 (UTC)

(：)回應：

1. （雖然似乎是老生常談？）維基百科已有規範維基人應有的討論態度等建議與方針，像是「文明」「善意推定」「維基禮儀」等等，我認為應該更重視這些內容，而避免在討論時一再出現攻擊性的言語。
2. 修繕現有方針會比增加不成熟（其他語言版本未出現過）的方針更有幫助。
3. 想法同2。

--RalfX（議） 10:25 2007年3月11日 (UTC)

[编辑] 初步點算

目前共有24票，當中有18票贊成，4票反對，２票中立，贊成票佔75%，尚距離當選仍差一點。不論你贊成或反對，現在投票的人已有關鍵作用，請大家踴躍投票啊。--Kevin wong 17:06 2007年3月8日 (UTC)

中立票應該不能算有效票吧？否則投中立跟投反對就一樣了。--Jnlin（討論） 14:15 2007年3月9日 (UTC)

這次比較灰色，因為今次有臨界情況，當撇除中立票，支持票是81.8%。按照Wikipedia:申請成為管理員，在臨界情況下，需要考慮到中立票的角色，而近月維基對管理員的門檻有越來越高的要求，似乎可考慮選用嚴格的選舉標準。--Kevin wong 18:14 2007年3月9日 (UTC)

過去推選管理員，有計算和不計算的中立的都曾發生過，例如阿儒那次就不記中立票，以80.5%過門檻。而有算中立票是選誰我忘了。--Jasonzhuocn 14:58 2007年3月12日 (UTC)

這可能是過去wikipedia:投票的資料太過分散, 一時間找不到相應規定, 但今次應該不用看中立票了, 84% 人支持 RalfX 兄出任管理員, 他應已符合絕對大多數的支持。其實我最近整理一些投票資料時, 想深一層, 80% 原來 是相當不容易:

有5人反對---- (＋)支持票就要 20 人 (80%)

有6人反對---- (＋)支持票要 24 (80%)

有7人反對 ---- (＋)支持票要 28 (80%)

每一張反對票, 需要用 4 張支持票去抵銷。若仍去計算中立票, 或許對支持者和當事人是不公平。 --Kevin wong 17:45 2007年3月16日 (UTC)

---

總計收到25張有效票(兩張支持票時間超過，無效)。20票支持，4張反對，1 張中立票。80%支持率。請行政員判定--Alex S.H. Lin 06:20 2007年3月19日 (UTC)

完成授权。--Wing 11:02 2007年3月19日 (UTC)

[编辑] Jnlin

在此投票 (31/1/0) 截止時間13-3-200711:40 (UTC)

提名Jnlin（對話頁 | 用戶貢獻）：為維基百科的管理員，他在編輯動漫條目表現活躍，而且積極對條目進行小修改，為維基百科的社群帶來了不少生氣。 --費勒姆 費話連篇 11:40 2007年2月27日 (UTC)

被提名人意見：謝謝費勒姆兄的推薦，小弟願意擔任管理員一職，幫忙百科社群做更多事情。--Jnlin（討論） 13:37 2007年2月28日 (UTC)

支持

1. 我留意到Jnlin兄相當投入參與社群事務，非常樂意與社群的夥伴交流，也時常協助站務維護，還自行編寫了一個機器人運行。Jasonzhuocn 22:54 2007年2月27日 (UTC)
2. --百無一用是書生 (☎) 01:59 2007年2月28日 (UTC)
3. --王者之王 Chaplin (☎) 14:07 2007年2月28日 (UTC)
4. --Iokseng 14:15 2007年2月28日 (UTC)
5. --RalfX（議） 14:22 2007年2月28日 (UTC)
6. --機器人加油！Syn 14:39 2007年2月28日 (UTC)
7. --T.A 白河(Talk - Mail) 14:48 2007年2月28日 (UTC)
8. --(＋)支持--zzz....很睏 找我 02:30 2007年3月1日 (UTC)
9. (＋)支持--出木杉〒 08:21 2007年3月1日 (UTC)
10. (＋)支持,祝你成功。-- Billy 香港人的討論 10:11 2007年3月1日 (UTC)
11. (＋)支持正式支持，已表明立場。--費勒姆 費話連篇 10:19 2007年3月1日 (UTC)
12. (＋)支持--會游泳的豬 16:11 2007年3月1日 (UTC)
13. (＋)支持--すぐる＠武蔵 16:23 2007年3月1日 (UTC)
14. (＋)支持問題得到您滿意的答案，祝你事事順利，希望維基多一些了解方針的管理員，而不是一些內容專家但不懂管理的人來當。Srr 17:03 2007年3月1日 (UTC)
15. (＋)支持。我信任Jnlin（每次看見都想唸成Jolin，哈哈）。做事穩重細心，態度溫文和善，明確表示接受系統操作員權限的用途，讚。-- tonync (talk) 17:51 2007年3月1日 (UTC)
16. (＋)支持，理由同上。--by--阿佳真的很囉唆！ 21:48 2007年3月1日 (UTC)
17. (＋)支持 --Munford (留言) 01:40 2007年3月2日 (UTC)
18. (＋)支持--ffaarr (talk) 02:42 2007年3月2日 (UTC)
19. (＋)支持--Alex S.H. Lin 03:47 2007年3月2日 (UTC)
20. (＋)支持--Computor 05:12 2007年3月3日 (UTC)
21. (＋)支持--今古庸龍 08:17 2007年3月3日 (UTC)
22. (＋)支持，注意Jnlin一陣子了，他應該是個適任的管理員。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 12:28 2007年3月3日 (UTC)
23. (＋)支持--三十年河东 00:51 2007年3月5日 (UTC).
24. (＋)支持，在許多爭論中，頗具有排憂解難的能力和保持中立的立場，尊重制度，不訴諸情緒。WiDE 寫於世界時間 02:31 2007年3月5日 (UTC)
25. (＋)支持--dbslikacheung 10:09 2007年3月5日 (UTC)
26. (＋)支持：仔細看完Jnlin的回答與貢獻紀錄，覺得很適合擔任管理員，因此投支持票。--David Jackson(talk) 06:41 2007年3月7日 (UTC)
27. (＋)支持，不錯不錯。--Ellery 08:01 2007年3月7日 (UTC)
28. (＋)支持，但是不要當不適合先生/小姐，希望可以排解紛爭！--陋室◈(亭中茶話) 10:44 2007年3月7日 (UTC)
29. (＋)支持--森里螢一 12:19 2007年3月9日 (UTC)
30. (＋)支持—自由主義者議 2007年3月10日03:31 (UTC+8 3月10日11:31)
31. (＋)支持--台灣少年 Taiwan Junior >>>（Talkin' ?!） 19:57 2007年3月11日 (UTC)
32. (＋)支持--KJ(悄悄話) 13:51 2007年3月12日 (UTC)
33. (＋)支持-- 由反對，到中立，到最後支持，是因為我開始覺得維基未必這麼殷切需要大量改革，Jnlin能否提出改革建議未必很重要，反而維基需要多一點Jnlin這樣性格的管理員。--Kevin wong 17:40 2007年3月12日 (UTC)
34. (＋)支持--漢龍^對話 03:33 2007年3月13日 (UTC)
35. (＋)支持--天上的雲彩 雲端對話 10:56 2007年3月15日 (UTC)

    時間到啦--Alex S.H. Lin 06:25 2007年3月19日 (UTC)

反對

1. (－)反对:牽強、不適合 (原因是以上這兩句話是User:Jnlin在否定別人合理意見時，經常使用的，卻又沒有合理的理據來支持自己的論點，變得欠缺說服力。) 如果當上管理員，真的是牽強、不適合！Alfeewusy 02:02 2007年2月28日 (UTC)

中立

1. (－)反对: (＝)中立 我認同 Jnlin 是一位很好的調解人, 從他的對話中, 可以看到他和善的處事手法, 但我投下反對票, 不是對 Jnlin 兄有任何不滿, 而是我覺得他未能提供新的觀點和方法, 以解決近日我們在維基上看見的衝突。有聲音認為維基管理員已太多, 我也有同感, 希望 Jnlin 兄諒解這張反對票。 --Kevin wong 04:59 2007年3月2日 (UTC)

(：)回應我個人認為管理員多並不是一個理由去反對一個人成為管理員，如果這樣的話，將來的管理員愈來愈多，那就不要再投票申请成为管理员了？隨著維基百科建立的時間愈久，適合的人選就會愈多，將順其自然，人數多並不成問題。再者，擔心人數多的話，何不罷免那些編輯次數少於500次，又整整一年半年不編輯的舊管理員？Kevin wong兄要三思三思。　--王者之王 Chaplin (☎) 05:20 2007年3月3日 (UTC)

(：)回應 Chaplin兄的說法雖然我不完全認同，但他提醒了我今次我所用的理由，與Jnlin個人無關，以此投反對票，對Jnlin有欠公平。我認為轉到(＝)中立票會較恰當。--Kevin wong 05:23 2007年3月8日 (UTC)

1. 我也留意到他的踴躍；如果他讀完了相關管理員資訊後決定成爲管理員，我會尊重他的意願。暫時先投中立票。zzz....很睏 找我 23:38 2007年2月27日 (UTC)

我現在尊重其意願，改投贊成票。zzz....很睏 找我 02:30 2007年3月1日 (UTC)

從下面得知Jnlin表達了對管理員的理解和意願；我現在尊重其意願，改投贊成票。zzz....很睏 找我 11:45 2007年3月2日 (UTC) 意見

• 编辑统计： 2006/09/06 - 2007/02/27，共编辑3949次。-下一次登录 于2007年03月1日05:14留言

提問：

[编辑] 三个问题的回答：

1. 您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。

幫忙處理侵權問題及刪除討論，以及留意對條目內容的破壞。

2. 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中，有沒有讓您覺得特別覺得喜歡的部份？有的話，為什麼？

最有趣的應該是Portal:動漫的維護工作，因為可以讀到許多有趣的條目。另外我也很喜歡翻譯其他語言百科的內容到中文百科中。

3. 你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是你認為其他用戶造成你的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？

我會先表達我的立場，然後視對方的回應而定：若能夠達成共識是最棒的；若對方堅持己見，則我會暫時放下幾天，看看其他的維基人的看法，用以修正我的看法以求達到共識。--Jnlin（討論） 13:37 2007年2月28日 (UTC)

[编辑] 其他問題：

近日我開始讀互動客棧，很常看見您的名字，維基需要有心人的協助。現在對Jnlin兄有一些提問：

1. 您怎樣看近期維基上用戶與管理員的衝突呢？

   很多時候衝突是雙方不能互相了解，不能互相站在對方的立場上考慮而造成的。雖然我有時也會犯這個錯誤，但我承諾若真的與其他維基人發生衝突時，我會暫時放下幾天不回應，看看其他維基人的看法，用以修正我的看法以求達到共識。

2. 您認為維基是否有需要改革，以解決用戶和管理員的矛盾呢？　

   我個人覺得一動不如一靜好，因為設計制度不是我的專長；但若有人提出改革方案，我會一起幫忙完善（例如目前的重定向跟轉換標籤討論）。有時真的只要打一些字就可以解除的看法不同，而不是真的需要改變什麼制度就可以達到的矛盾解決方式的話，我也會努力溝通以尋求共識。

3. 您能否承諾會拒絕採用單打、諷刺的討論手法，處理用戶之間的衝突呢？如日後不能做到，你認為自己會否主動辭職呢？--Kevin wong 20:01 2007年2月28日 (UTC)

   我在此承諾我不會使用任何讓大多數人感到被侮辱（包括單打、諷刺等）等的討論手法進行管理。由於每個人的界線不同，也許有人覺得「笨蛋」不是什麼侮辱詞彙，但只要大多數人覺得是，則我不會使用，不過若是誤踩個人較嚴格的紅線的話，也希望該方能告知。若我不能做到，當然不適合擔任管理員，自然必須辭職。--Jnlin（討論） 03:04 2007年3月1日 (UTC)

4. 假設某維基人私下找你保護條目，你會如何處理？

   我會先看該條目是否已經達到WP:3RR或是破壞等條件，若有的話自然予以保護。若沒有的話，則建議他到Wikipedia:保護尋求共識支持。

5. 不時發現管理員不熟識維基方針，你能承諾定期翻閱各大維基方針？（尤其是與管理員權力有關的）Srr 16:17 2007年3月1日 (UTC)

   這是當然的。

6. 維基有一政策名曰「Wikipedia:忽略所有规则」。當你遇見一個具爭議的受保護條目，但你個人認為，在內文中添加一些內容會使文章更中立（但另一方可能不同意），你會如何處理？Srr 16:25 2007年3月1日 (UTC)

   這條目已經受保護？那自然不能編輯了，個人認為，除了加上保護模板外，就不應該做任何編輯。我會把我想添加的內容寫在討論頁中，等該條目被解禁後才加上。不過我沒使用過管理介面，不知道沒貼模板的話，還會不會有顯示該條目已被保護？--Jnlin（討論） 16:40 2007年3月1日 (UTC)

[编辑] 2個提問

有2個社群關注的問題想問一下：

①對於中文維基百科的管理員和行政員的權限為終生制一事，你的意見如何？不活躍的管理員或行政員，其權限是否需要撤除？Stewart~惡龍 04:53 2007年3月9日 (UTC)

我覺得現行規定就很適合了，不過可以考慮降低罷免門檻。

②對於Wikipedia:刪除投票和請求，比較支持「管理員對條目是否需要刪除有一定決定權」，還是比較支持「管理員只執行社群的決定」，又有何看法？Stewart~惡龍 04:53 2007年3月9日 (UTC)

較支持「管理員只執行社群的決定」，但當共識不明時，可能會造成很多積壓投票，這點較難避免。

※註：現在在日本，所以只能長話短說，敬請見諒。--Jnlin（討論） 14:18 2007年3月9日 (UTC)

[编辑] 數點疑問

1. 對於維基人以至管理人員社群等持續不斷的爭議，閣下認爲應將來如何令問題對社群的負面影響減低？

   如果大家都熟讀方針，我想爭議應該可以降到最低。

2. 制定對維基人以至管理人員的社群規範或憲章是否有用？

   我比較傾向完善方針。

3. 鑒于早前與及現時不少方針並未能保證減低社群問題對社群的負面影響，如果認爲規範或憲章有用，應如何執行？

   同2，我認為完善方針比較重要。

預先感謝你對這些問題的回答。希望能夠從你的回答中得益。zzz....很睏 找我 05:57 2007年3月9日 (UTC)

※註：現在在日本，所以只能長話短說，敬請見諒。--Jnlin（討論） 14:20 2007年3月9日 (UTC)

---

總計收到35張有效票(一張時間超過無效)，34票支持，1票反對，97%支持率，恭喜當選。請行政員授權--Alex S.H. Lin 10:49 2007年3月19日 (UTC)

• 完成授权--Wing 11:05 2007年3月19日 (UTC)

[编辑] ffaarr

在此投票 (33/0/0) 截止時間3月19日02:36 (UTC)

提名ffaarr（對話頁 | 用戶貢獻）：编辑次数居所有用户第六位，很多小小作品在他的挽救下得以存留，条目上也贡献良多。对新人也非常热心和蔼。故提名为行政员。 --出木杉〒 02:36 2007年3月5日 (UTC)

被提名人意見：（接受或謝絕，並簽名）。

感謝左圖右史的提名，其實很慚愧最近半年當替代役以後花在這邊的時間減少了，幫忙管理工作也比較少，不過仍然有一直有持續參與關注中文維基百科的各項討論和一些條目編輯，我願意接受提名，希望能儘量替大家服務，如果有幸有這個機會，一定會盡量再多花點時間在這。 下面的相關問題，前三題我先作答了，因為四、五兩題我對題意還不完全了解。稍後了解會再好好作答覆。--ffaarr (talk) 13:36 2007年3月5日 (UTC)

四、五題我參酌英文原文作翻譯的修改並回答了。--ffaarr (talk) 05:47 2007年3月6日 (UTC)

支持

1. --Douglasfrankfort (talk to me) 09:35 2007年3月5日 (UTC)
   • (！)意見：ffaarr暫時還未表態。--dbslikacheung 10:11 2007年3月5日 (UTC)
2. --Jnlin（討論） 16:39 2007年3月5日 (UTC)
3. --Jasonzhuocn 01:30 2007年3月6日 (UTC)
4. --zzz....很睏 找我 03:44 2007年3月6日 (UTC)
5. (＋)支持，能够坚持公平和中立的原则，这对维基太重要了。-下一次登录 于2007年03月6日05:45留言
6. (＋)支持 BUT (！)意見如果他在年會有份，怎麼辦？闇黑御用，隼是也。 07:11 2007年3月6日 (UTC)
7. 看來遠兄也了解到有關行政員的操作細節了。--Shinjiman ⇔ ♨ 10:47 2007年3月6日 (UTC)
8. 支持，多多益善--百無一用是書生 (☎) 02:28 2007年3月7日 (UTC)
9. --Alex S.H. Lin 06:00 2007年3月7日 (UTC)
10. --Ellery 08:06 2007年3月7日 (UTC)
11. 「不能沒有你」！--陋室◈(亭中茶話) 10:21 2007年3月7日 (UTC)
12. --無墓孤魂(鬼話連篇) 10:36 2007年3月7日 (UTC)
13. (＋)支持--T.A 白河(Talk - Mail) 02:20 2007年3月8日 (UTC)
14. 支持。遠遠是一名很好的維基人。:)--石 06:08 2007年3月9日 (UTC)
15. すぐる＠武蔵 06:10 2007年3月9日 (UTC)
16. (＋)支持--森里螢一 12:19 2007年3月9日 (UTC)
17. (＋)支持，希望能繼續關注分類問題。--winertai 12:28 2007年3月9日 (UTC)
18. (＋)支持—自由主義者議 2007年3月10日03:33 (UTC+8 3月10日11:33)
19. (＋)支持--王者之王 Chaplin (☎) 06:06 2007年3月10日 (UTC)
20. (＋)支持--魔法設計師 10:26 2007年3月10日 (UTC)
21. (＋)支持--很簡單看過記錄，似乎ffaarr能一直謹慎地運用管理權、非常熱心，最讚是很努力為大家帶來獎勵，鼓勵社群有更多貢獻，而且翻查對話頁時，ffaarr兄很樂意回答別人的問題。--Kevin wong 11:43 2007年3月10日 (UTC)
22. (＋)支持--台灣少年 Taiwan Junior >>>（Talkin' ?!） 19:58 2007年3月11日 (UTC)#
23. (＋)支持--KJ(悄悄話) 13:56 2007年3月12日 (UTC)
24. (＋)支持--漢龍^對話 03:33 2007年3月13日 (UTC)
25. (＋)支持--Jason22(請留言) 12:57 2007年3月13日 (UTC)
26. (＋)支持--Mountain 14:03 2007年3月13日 (UTC)
27. (＋)支持，終於盼到了--Meilleures salutations, D. G. JéRRy~雨雨.t.j.o.b.hk 12:48 2007年3月14日 (UTC)
28. (＋)支持--天上的雲彩 雲端對話 10:54 2007年3月15日 (UTC)
29. (＋)支持--Iokseng 11:58 2007年3月16日 (UTC)
30. (＋)支持-- Billy 香港人的討論貢獻 04:15 2007年3月18日 (UTC)
31. (＋)支持：雖然近來編輯次數的確少了，但一直貢獻良多，值得信賴。建議日後可多放時間於管理事務上。--encyclopedist (對話頁) 07:47 2007年3月18日 (UTC)
32. (＋)支持--阿仁 01:11 2007年3月19日 (UTC)
33. (＋)支持--費勒姆 費話連篇 08:53 2007年3月22日 (UTC)

反對

中立

意見

[编辑] 提問一

請被提名者回答以下的提問，從而了解行政員的職責以及讓投票者了解被提名者對行政員的運作。--Shinjiman ⇔ ♨ 02:54 2007年3月5日 (UTC)

行政員的提問 數條公式的問題以讓投票者幫助了解

1. 你是否閱讀過先前的討論，在哪個時候應升級，哪個時候不應晉級？你是否明白晉級所需要的條件？

A:我剛剛花了一些時間把相關規則以及以前的一些比較有爭議的案例讀了一遍，我想應該能掌握原則。--ffaarr (talk) 14:30 2007年3月5日 (UTC)

2. 對於你在引起爭論的提名中，你會怎樣處理，去決定一位用戶可否晉級，又怎樣處理在不能晉級的情況下，所引起的批評？

A:如果有人的票數剛好到80%而不能確定當選與否，我會先參考未表達贊成的中立者以及反對者的意見，看其提出的反對理由是否是基於管理員規定的資格要求，以及其意見是否屬實，最後作出判斷。如果有人對判斷有不滿，我儘可能提出理由作溝通，如果作法還是不能被接受，也願意受批評。（畢竟不可能讓所有人都滿意，只能接受並尊重大家意見不同這個事實）--ffaarr (talk) 14:30 2007年3月5日 (UTC)

3. 維基百科人認為行政員是需要堅守高度公平的原則、政策的知識以及其他人從事的能力。為什麼你會覺得你會符合這些標準？

A:公平方面，我覺得我處理事情應該算是比較能從不同角度觀點來思考判斷，不致於偏於一方。（不過我會提醒自己，可能只是我這樣覺得，隨時接受批評）。政策方面，我覺得我算是花了很多時間參與維基百科的許多層面領域，對於政策的了解程度應該是足夠的。另外在和人相處上，覺得自己在維基百科，還算能盡力遵循假定善意的原則以及儘可能與人溝通討論。--ffaarr (talk) 14:30 2007年3月5日 (UTC)

4. 如果你當選為行政員後，你會否保證不會在提名期在irc、skype或其他私下的平台討論被提名者會晉級與否的問題，尤其是正作在決定時？如果需要的話，只與其他行政員在其對頁話中討論，以確保透明度？

A:保證，討論和作決定的透明化是很重要的。

5. 你會否定時抽一點時間去查看管理員申請頁面，去查看並確認提名人當選或者移除投票進行？

A:會，這個頁面我原本就有監視了。

[编辑] 提問二

雖然不太認識ffaarr，但翻閱不同文章的history時，經常看見他的名字，可以想像到他付出很多努力。現在我有一些提問：

1. 你認為近月維基為甚麼會出現那麼多爭論呢？在爭論中，管理員有哪些做法，你不認同呢？用戶有哪些做法，你不認同呢？
2. 上任後，你認為自己可以怎樣協助解決這些爭論呢？其中，在刪除文章、何為共識、投票準則兩項事宜上，最常看到爭議，你會怎樣解決呢？

1、2兩題因為是關連的，我一併回答。爭論是起自於意見不同，這本來不見得是壞事，因為討論有助於解決問題，但缺乏良好的溝通和善意就會變成過於爭吵。在爭論的時候我覺得不分管理員還是一般用戶（我覺得把二者對立起來也是爭吵產生的原因之一），比較大的問題可能是在討論的過程中 1、對於自己的某些作法和考量，未能對大家說明清楚。 2、未能了解並尊重其他人的作法和考量。 3、未能平心靜氣來討論。 4、對人不對事來討論。

遇到這種爭議，我只能協助參與討論，釐清事情，但真正要能解決，還是要靠討論雙方平心靜氣了解對方的想法，並以解決問題為前提來作討論。

在容易產生爭議的事情上，應該由大家的共識來建立有更明確的方針。

這樣說也許有點循環論證，因為如果共識又有爭論怎麼辦…，我說得很模糊，但實際的事情，還是要根據實際的情況來解決，而且最近wikipedia:共識已經終於成為中文維基百科的正式方針，落實後應該會有很大的幫助）--ffaarr (talk) 06:51 2007年3月8日 (UTC)

3. 管理員下一次登陸提及，若然管理員犯錯，可考慮引入記過制度，請問你怎樣看管理員違規的處理方法呢？　謝謝回答。--Kevin wong 05:12 2007年3月8日 (UTC)

我不是很贊成犯錯記過的制度，因為事情工作做得多的人，比較可能犯更多的錯，這樣可能會鼓勵大家少作少錯。

我覺得不論管理員還是一般參與者，在維基百科犯錯是很常見的，如果不是惡意的犯錯，在知道後下次不在犯就好，因為維基百科的操作都是可恢復的。當然惡意的犯錯是不行的，在善意假定原則之下，除非是屢犯不改不認錯，不然一般還是不認為是故意犯錯。

我覺得重點還是，對於管理員犯錯或可能犯錯的反應的制度可以更透明更明確，以使犯錯能很得到改進，現在有一對於類似的頁面但比較少人用，大多還是用互助客棧，如果可能的話加強該頁面的使用，以後如果有管理員屢次犯同樣的錯誤而不願改時，可以據這頁面的資料，再提出撤出管理員權限的提議，這樣子大家在判斷時也有更明確的參考憑據。--ffaarr (talk) 06:51 2007年3月8日 (UTC)

我最近開始留意互動客棧時，發覺管理員很少會回應被指犯錯的指控，而且亦常見有重覆失誤的情況。你說得對，如果用記過方式，可能會令人「少做少錯」。你說的那個頁面，不知道是指哪一個呢？在紀錄一個人是否犯錯時，我們又怎樣可判斷他是否犯錯呢？--Kevin wong 17:02 2007年3月8日 (UTC)

頁面在Wikipedia:對管理員的意見和建議，作法明顯違反既有的方針可以明確說是是犯錯。其他錯誤（或者說不適當的作法，但還不到直接違反方針的程度）就需要大家來作判斷了，也許大家覺得其中有些情況較為嚴重，就應該修改方針來防止未來可能的類似錯誤--ffaarr (talk) 00:47 2007年3月9日 (UTC)

[编辑] 提問三

有2個社群關注的問題想問一下：

①對於中文維基百科的管理員和行政員的權限為終生制一事，你的意見如何？不活躍的管理員或行政員，其權限是否需要撤除？Stewart~惡龍 04:51 2007年3月9日 (UTC)

我覺得現行的制度就可以了。（長期不活動的管理人員通知後撤除權限，主要目的是防止該帳號長期不使用，可能被盜用等問題），僅是不夠活躍不需要撤除權限。不適任的管理員則應以罷免的方式來撤除權限。（但我覺得罷免的門檻應該可以比目前訂得更低一點，例如有一半以上的人支持罷免一個管理員我覺得就應該要能罷免成功，因為這代表大多數的維基人不信任該管理員）--ffaarr (talk) 08:48 2007年3月9日 (UTC)

②對於Wikipedia:刪除投票和請求，比較支持「管理員對條目是否需要刪除有一定決定權」，還是比較支持「管理員只執行社群的決定」，又有何看法？Stewart~惡龍 04:51 2007年3月9日 (UTC)

比較傾向支持後者：「管理員只執行社群的決定」，但在現實情況這樣又會造成大量的積壓投票無法決定，所以只能配合管理員的決定，但比較希望這種情況的刪除或保留管理員應將處理方式以及理由寫出，以供大家查詢或進一步檢討。--ffaarr (talk) 08:48 2007年3月9日 (UTC)

[编辑] 提問四

想请教几个社群问题：

1. 怎么看待管理员身分的维基人编辑被保护的页面？
   • 在正常情形下我認為管理員不應該編輯被保護的頁面，除非被保護的頁面上有嚴重類似破壞性的內容（比如明顯的廣告、攻擊性文字、被清空的內容等），管理員加以恢復。--ffaarr (talk) 09:14 2007年3月9日 (UTC)
2. 维基百科的决策是基于共识，可是很多情况下不得不采用投票来作决定。投票显然更透明，更易于操作。而共识更多地取决于行政员的判断力，而这回被理解为一种特权，你怎么看？
   • 行政員有更多的權力，我覺得有人視之為特權亦是正常的，亦無妨，重要的是管理人員有沒有因此而濫用權這權力，因為維基百科的確需要有人來作一些判斷，所以才需要這權力的存在。
3. 维基百科行政员的角色是怎么样的，你担任行政员后跟目前会有哪些不同？
   • 相較於管理員，行政員增加的工作主要是對於管理員當選或罷免與否的判斷，因此當選後會更加關注管理員相關的問題。--ffaarr (talk) 09:14 2007年3月9日 (UTC)
4. 中文维基百科的方针方面目前有哪些缺陷，你准备推进哪些改进？
5. 在中文维基百科，很多方针都是源于翻译英文版。但是由于两个版本有很多差异，所以可能需要取舍。另外，中文版可能要建立自己的方针。在方针的形成方面，中文维基百科似乎没有很好的制度，你怎么看？
   • 4、5兩個問題一起回答。我覺得目前中文維基的方針有個缺點，就是有些方面不夠完整（質和量），這造成方針之間尚未能達成充分地互相配合照應，趨於孤立的情況（打個比方，是「點」狀而不能形成「面」）。這問題的產生就和我們我的方針的形成方式尚不成熟有關。的確一般較常見的產生方式。是由比較熱心的維基人翻譯介紹，再加以修改配合中文的現狀，這方式只要運用我覺得並無不妥，畢竟英文版的參與者有較豐富的經驗，其方針有一定的參考價值，但整體而言，因為常常直接參與方針制定的修改的人不多，要藉由集思廣義來達成較面面俱到的方針，以及較多人的共識就較為困難。此外，因為參與者少，大多只能很辛苦地單點突破，或產生爭議或問題之後才想到要定正式方針，因此方針的完整性就比較不能建立。這的確很困難，目前想到的方式是可能要採工作小組的方式（雖然小組有時候可能不一定成功）定期針對某一區塊的方針作統整性的制定整理的計畫，除了小組本身的人之邀請對該領域較感興趣或熟悉的維基人一起來參與。

另外，雖然我覺得目前方針的完整性不足，但另一方面也要防止方針網過密，有的時候一些規則訂死了以後，反而會在某些特別的情況下造成對百科不利的情況。畢竟維基百科的五大支柱之一是。在不同的領域中，這兩者要怎麼取捨需要更多的思考和討論。--ffaarr (talk) 14:10 2007年3月9日 (UTC)

预先谢谢你对这些问题的回答。希望能够从你的回答中受益。--用心阁（对话页） 05:02 2007年3月9日 (UTC)

[编辑] 提問五

1. 對於維基人以至管理人員社群等持續不斷的爭議，閣下認爲應將來如何令問題對社群的負面影響減低？

首先完善可能會產生爭議性的方針；不論是管理人員還是一般維基人，應作好溝通和善意假定，尊重彼此；討論應以互相了解意見和解決問題為前提，對事不對人。（很多都是老生長談，不過我覺得反而是最基本的）--ffaarr (talk) 14:53 2007年3月9日 (UTC)

1. 制定對維基人以至管理人員的社群規範或憲章是否有用？
2. 鑒于早前與及現時不少方針並未能保證減低社群問題對社群的負面影響，如果認爲規範或憲章有用，應如何執行？

2、3兩題我一起回答：因為這個提案目前還在討論中，我不是很確定規範或憲章的定位。我覺得如果是比較強制性的規定，可以在正式方針中展現（現有的不夠完整應補充完整）；如果是建議性質的要求，則可以製作成參考手冊之類的，我想即使沒有強制性，把一些基本的態度作法列出來還是多少有些幫助的。

但我覺得這只能當輔助，基本的問題還是在社群本身，問題就出在執行的方法。要實行這項提議，如果形成正式的方針，則其他人應對於違規者有檢舉之責，使其檢討，如屢犯不改則應作出相應的處罰。如未成為正式方針，也應尋求其定位，使能對大家對於不遵守者形成輿論壓力。

但如果有了好的規範憲章，討論的態度不能改變，執行規範憲章本身反而又會成為另一個爭吵的題目。所以我覺得實行要慎重才行。--ffaarr (talk) 14:53 2007年3月9日 (UTC)

預先感謝你對這些問題的回答。希望能夠從你的回答中得益。zzz....很睏 找我 05:58 2007年3月9日 (UTC)

---

總計收到32張有效票，32票支持，無反對、中立票。100%支持率，恭喜當選！請行政員授權。--Alex S.H. Lin 10:51 2007年3月19日 (UTC)

• 授权完成--Wing 11:07 2007年3月19日 (UTC)

[编辑] 2007年5月

[编辑] 出木杉

投票已经结束，请勿继续投票！ (30/1/1) 截止時間2-5-200713:35 (UTC)

提名出木杉（對話頁 | 用戶貢獻）：在維基貢獻良多,但他多次拒絕 -- Billy 香港人的討論貢獻 2007年4月19日 (四) 13:35 (UTC)

被提名人意見：（接受或謝絕，並簽名）。

一個月內兩次被提名，真的讓我意想不到。不知可否給給本人些時間來思考，先暫停這個投票。—出木杉〒 2007年4月22日 (日) 12:31 (UTC)

思考數日后，覺得其實這不算是第二次推辭了。之前長夜無風和惡龍兩位前輩也多次勸進，也被我推掉了，這次我決定嘗試接受挑戰。而且，若可取得管理員權限，相信我可以為維基奉獻更多。不過有必要說一下，今后伴隨學業的繁重，來維基可能會比以前少一些，請多多體諒包涵。最后，感謝諸位的信任與愛護。—出木杉〒 2007年4月25日 (三) 01:21 (UTC)

[编辑] 支持

1. (＋)支持，出木杉的贡献是有目共睹的，不过我依然有一点小意见见下。—以上未簽名的留言是由人神之間（對話 • 貢獻）在03:24 2007年4月25日加入的。
2. (＋)支持：「虽然维基进步，重要的还是使用的你。」。zzz……很睏 找我 2007年4月26日 (四) 05:11 (UTC)
3. (＋)支持——金翅大鹏鸟(talk) 2007年4月26日 (四) 05:57 (UTC)
4. (＋)支持--Jnlin（討論） 2007年4月26日 (四) 10:05 (UTC)
5. (＋)支持——维基需要他做管理员。dgg32 2007年4月26日 (四) 11:14 (UTC)dgg32
6. (＋)支持，多多益善--百無一用是書生 (☎) 2007年4月26日 (四) 11:54 (UTC)
7. (＋)支持--Moonian‧^{♨一盅兩件}‧_貢獻 ^主要 _全部 2007年4月26日 (四) 16:01 (UTC)
8. (＋)支持—自由主義者議 2007年4月26日17:55 (UTC+8 4月27日01:55)
9. (＋)支持，十分好的事。 --すぐる＠武蔵 2007年4月27日 (五) 02:28 (UTC)
10. (＋)支持--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年4月27日 (五) 03:17 (UTC)
11. (＋)支持--Mountain 2007年4月27日 (五) 04:04 (UTC)
12. (＋)支持—ffaarr (talk) 2007年4月27日 (五) 07:46 (UTC)
13. (＋)支持：網兄的貢獻看在眼裡，覺得不當管理員實在太可惜了，加入管理團隊後對於文章品質的提昇有超大幫助的。—David Jackson(talk) 2007年4月27日 (五) 12:01 (UTC)
14. (＋)支持，有政治傾向，但無違反中立之編輯，是良好典範。WiDE 寫於世界時間 2007年4月28日 (六) 00:19 (UTC)
15. (＋)支持，活躍且與人互動積極的維基人。—Ellery 2007年4月28日 (六) 03:47 (UTC)
16. (＋)支持--RalfX（議） 2007年4月28日 (六) 06:03 (UTC)
17. (＋)支持!!加油吧—dbslikacheung 2007年4月28日 (六) 07:30 (UTC)
18. (＋)支持--KJ(悄悄話) 2007年4月28日 (六) 08:48 (UTC)
19. (＋)支持--從高雄歷史和台灣歷史參選特色的過程，可以看出他的熱心。MLL☻TALK 2007年4月28日 (六) 12:10 (UTC)
20. (＋)支持，是個典範--Meilleures salutations, D. G. JéRRy~雨雨 2007年4月28日 (六) 12:19 (UTC)
21. (＋)支持，貢獻良多，熱心助人。--Computor 2007年4月28日 (六) 13:52 (UTC)
22. (＋)支持 - DarkRanger 2007年4月28日 (六) 17:52 (UTC)
23. (＋)支持，热心的维基人，与他人交流和协作方面做得不错，擅长于条目质量提升。—长夜无风(风言风语) 2007年4月29日 (日) 05:00 (UTC)
24. (＋)支持—T.A 白河(Talk - Mail) 2007年4月29日 (日) 11:26 (UTC)
25. (＋)支持:喜歡你沒道理^^—華德禹@部落格作者(接待處) 2007年4月29日 (日) 14:10 (UTC)
26. (＋)支持--Jason22(請留言) 2007年4月30日 (一) 03:47 (UTC)
27. (＋)支持：出木杉兄您的貢獻有目共睹，絕對有能力成為管理員，但我認為有時您挺會針對小弟，小弟在您的對話頁留言亦不會回答，這是我挺失望的，不過您還是有資格當上管理員，衷心祝您成功當選。—Chaplin _{♨來喝杯茶吧！ ★日頭西出} 2007年4月30日 (一) 14:40 (UTC)
    • 我并不是对您有偏见，而是确实您的条目质量确实不太理想，您上两次留言我分别回应在您的讨论页和新条目推荐上了。—出木杉〒 2007年5月1日 (二) 09:47 (UTC)
28. (＋)支持，不过希望您把您的政治倾向稍微收敛点，毕竟维基大陆人像您这样个性鲜明的不多，不能太露锋芒啊，哈哈。——顾心阳 2007年4月30日 (一) 17:30 (UTC)
29. (＋)支持，別再推了，準備B~開戰！—陋室_{★茶話★第四次維基質量戰} 2007年5月1日 (二) 08:12 (UTC)
30. (＋)支持—Jasonzhuocn 2007年5月1日 (二) 13:56 (UTC)

[编辑] 反對

1. (－)反对无条件反对任何有台独倾向不支持大中华统一的人成为管理员！—iceagle 2007年4月27日 (五) 08:21 (UTC)iceagle

   (！)意見，閣下提出的理由不太恰當，根本與選管理員無關。 --すぐる＠武蔵 2007年4月27日 (五) 16:17 (UTC)

   (：)回應巴斯德同志怎么说的“科学无国界，但科学家却有自己的祖国”，我们这里套用一下“维基无国界，但维基管理员却有他的民族”，反对或支持某个政府都行，但原则上至少应该支持大中华的统一。—iceagle 2007年4月28日 (六) 00:55 (UTC)iceagle

   一個人政見與他能否勝任管理員的工作關係不大，如果他能夠中立持平地做好該份工作的話。不贊成「無條件反對」這類型一面倒的先入為主的說法。--Moonian‧^{♨一盅兩件}‧_貢獻 ^主要 _全部 2007年4月28日 (六) 01:07 (UTC)

   我不想再在統獨之類的議題上表態，進行再多的宣示也無法改變現狀，我能做的就是多做事以選擇我想生活的地方。如果一定要表態我在臺海議題上的態度，我只能說：如果中國大陸實現民主化，我支持明天就統一。如果中國大陸不能改變，且無法維持現狀，我支持臺灣獨立。另外，用政治干預其他，這未免有些「美蘇」，也不是一個大國公民應有的風范。話說回來，中國的教育和社會真是失敗，否則怎么會如鄭南榕之類越來越多。如果所謂的「愛臺灣」之類就等于臺灣獨立，我發現不少泛藍人士也將「愛臺灣」掛在嘴邊，豈不也成了「臺獨團體」？—出木杉〒 2007年4月28日 (六) 04:42 (UTC)

   (：)回應你口口生生说大陆不民主,但是你了解大陆的多少情况. 先不跟你谈大陆道底民主不民主, 难道民主在什么时候都是好的吗? 这么简单的哲学问题就不用我来教你了. 话说回来了, 我在大陆几十年, 在美国几十年. 我敢说大陆比美国民主多了. 政治气氛也好很多. 如果你不了解一件事情就不要在那里夸大到处体听来的. 不要被某些人利用了. 自己多想想吧.—以上未簽名的留言是由165.82.76.158（對話 • 貢獻）在2007年4月28日 (日) 21:01 (UTC+8)加入的。

   (！)意見，有台獨傾向的管理員勢將危害中國主權？呵呵，幽默。WiDE 寫於世界時間 2007年4月28日 (六) 00:16 (UTC)

请不要以维基政策无关的理由来反对。不过即使这样的反对理由不提倡，iceagle的反对票还是会计算进来的。请其它的非注册用户不要在此投票，对反对没有任何帮助。—自由主義者議 2007年4月29日14:13 (UTC+8 4月29日22:13)

我还是在这里解释一下，这些话是对非维基人说的，希望对维基不了解的“观光者”不至于误解。且不说被提名人并非台独人士，就是台独人士，也是可以在这里获选管理员的，请不要将些理解为维基支持台独，一个支持统一的人当选也不意味着维基支持统一，如果维基不能允许台独人士担任管理员，是否也得规定不能允许统一者担任？请理解维基的中立原则，担任管理员的维基人有维基方针禁止他们自己的政治观点运用到管理权限中。—自由主義者議 2007年4月29日14:26 (UTC+8 4月29日22:26)

[编辑] 中立

(＝)中立：出木杉確實對維基貢獻很多，確實有成為管理員的絕佳資格。但是維基管理員不覺得太多了嗎？至少最近幾個月常見的管理員就那幾個，請問其他的都跑去哪了啊？我覺得在提拔優秀用戶成為管理員的同時也要對那些不常出現或者怠惰的管理員進行嚴厲開鍘才是。山本佑一 2007年4月30日 (一) 09:37 (UTC)

[编辑] 意見

• 参考资料：Dnssgh，讨论页，贡献页，凯特统计（2006年8月16日加入维基，截至4月25日编辑6586次，其中条目空间2174次）。

三个问题的回答：

1. 您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。

一些首頁模板的維護整理工作與反破壞。—出木杉〒 2007年4月25日 (三) 09:36 (UTC)

2. 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中，有沒有讓您覺得特別覺得喜歡的部份？有的話，為什麼？

如果是最喜歡，最用心的。應該是哆啦A夢系列條目的編寫。一方面這是自己的重要業余興趣。另外也在編寫過程中體驗到合作之精神。—出木杉〒 2007年4月25日 (三) 09:36 (UTC)

3. 你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是你認為其他用戶造成你的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？

有，基本上都是因為政治意識的沖突，其中最激烈的是中國文化史的編輯過程。后來這件事倍訴諸于社群決定。今后若遇到編輯沖突的情況應該還是與政治意識形態有關。不過我今后除了在中期內有編輯文化大革命和國共內戰二有一定敏感性條目外，不會編輯任何敏感條目。而且自中國文化史之后，基本沒有引發過編輯沖突。—出木杉〒 2007年4月25日 (三) 09:36 (UTC)

• Billy 為什麼不先徵詢人家意見，以表尊重？--Gakmo (Talk) 2007年4月19日 (四) 18:22 (UTC)
• (！)意見，首先说明一下，我之所以把意见写在这里，而不是在出木杉的对话页，是觉得管理员需要接受大家的监督，所以请出木杉见谅。你的能力完全能够当上管理员，不过我觉得仍然有一些小地方需要改良。在你和我几次对话以及在很多讨论中你的留言看来，你一直“拒绝加入受政治干扰的学者文字”，并且认为“只要是违背事实的言论，就应该封杀。”。希望当上管理员之后，你能够注意一下这些方面，毕竟我们都应该遵守维基的既定方针，Wikipedia:可供查证里写过：维基百科的门槛，是“可供查证”，而非真实性。，仅此意见，相信你能够胜任，祝你维基愉快！—以上未簽名的留言是由人神之間（對話 • 貢獻）在03:24 2007年4月25日加入的。
  • (：)回應我在此特別指的所謂「受政治干擾的文字」，指的是例如文化大革命等「非常時期」的「學術成果」。如「用毛主席思想來治病」；「用階級觀點評機器貓」之類的文字，我認為是不可作為資料來源的。類似的還有東北工程；夏商周斷代工程等，都是準確性存疑的學術研究，只是相對沒有那么鮮明而已。當然，我對于维基百科的门槛，是“可供查证”，而非真实性。，其實是有些微詞的。有的可一眼看出的謊言，我認為不在此列。例如一些惡搞網站之類（題外話，不少文革時期的書籍與海報現在在中國大陸被當作「笑料」在網路上傳播）—出木杉〒 2007年4月25日 (三) 03:34 (UTC)
    • (：)回應，确实这是个见仁见智的问题，程度的取舍也会因人而异。不过关于参考资料的范围，维基也基本有了方针，详见Wikipedia:非原创研究。我提出以上意见也仅仅是希望你以后处理那些问题的时候更加谨慎，仅此而已，最后衷心祝愿你能当选。—人神之间 2007年4月25日 (三) 05:09 (UTC)
    • (：)回應，题外话，“用階級觀點評機器貓”那个不是文化大革命的研究成果，是当代网络写手马伯庸的恶搞作品。金翅大鹏鸟(talk) 2007年4月27日 (五) 03:10 (UTC)
      • 我知道，1976年時機器貓還沒成名呢。網路上一直假托這是北朝鮮勞動日報（具體的報紙忘記了）的作品。類似的還有「金正日打下衛星」之類。（有很長時間沒逛百度了，這些文章也沒再看過了）—出木杉〒 2007年4月27日 (五) 03:17 (UTC)

學業的繁重與維基的奉獻能兩者兼顧或平衡麽？zzz……很睏 找我 2007年4月26日 (四) 04:53 (UTC)

• 所以我不敢保證我加入做了管理員后可以幫上很多忙。而且工作還是以編寫條目為主。不過有時（如修改特色與優良條目計算器，首頁上的一些條目模板）的工作需要管理員才能做。—出木杉〒 2007年4月26日 (四) 04:57 (UTC)
  • 嘩，囘得這麽快！這樣我改投支持吧。zzz……很睏 找我 2007年4月26日 (四) 05:00 (UTC)
    • 當時正好沒寫作靈感，所以閑逛最近更改逛到的。五一節期間我會離開家里去一趟南京，這段期間恐怕無法上維基，因此問題可能就解答不了了。—出木杉〒 2007年4月26日 (四) 11:36 (UTC)

我一向不參與這類投票，因為我覺得自己還不夠資格來選誰當管理員。不過在台灣政治立場屬中間偏藍的我看了下面某些人「反對支持台獨人士當管理員」的謬論之後，就忍不住上來說說話。選舉維基管理員也能把統獨立場扯進來，這樣的人說他有什麼民主素養簡直笑掉人大牙。憤青及某些大陸同胞們永遠搞不懂台灣人的一個地方就是：台灣人中不論是支持台獨或是統一的，幾乎都是反對共產黨與獨裁政治。所以反中共與反獨裁的人並不代表就是台獨；而支持統一者也沒幾個是願意統一在獨裁的中共統治之下。— · Marcus · ^{· (talk) ·} 2007年5月1日 (二) 18:13 (UTC)

[编辑] 计票

投票结束，支持：反对：中立＝30：1：1，超过绝对多数，申请通过，祝贺出木杉。请行政员及时处理。-下一次登录 2007年5月3日 (四) 06:49 (UTC)

• 已根据投票结果授予管理员权限。—长夜无风(风言风语) 2007年5月4日 (五) 03:11 (UTC)

[编辑] 石

投票已結束，請勿繼續投票！

(53/0/0) 截止時間2007年5月19日 03:23 (UTC)

提名Simon~石（對話頁 | 用戶貢獻）：Simon~石君，一位相當年輕的維基人，但加入中文維基百科已兩年有餘，現為助理主編。平日除了編寫條目，還積極於百科的社群討論和維護工作，對百科各項方針和政策相當熟悉，可謂全面發展維基人的典型代表。而Simon更是香港維基社群活動的先行者，早在2005年便成功推動了有史以來第一次香港維基人的聚會。在港期間，更熱心於香港維基社群的各項活動，如2006中文維基年會和Wikimedia Hong Kong的籌備工作。依雨愚見，Simon~石君早可以擔此大任，今得石君之積極回覆，便即至此提名，望大家能選賢以能，多謝！！--Meilleures salutations, D. G. JéRRy~雨雨 2007年5月5日 (六) 03:23 (UTC)

被提名人意見：我接受並感謝Jerry~雨雨的提名；希望大家支持。—石 2007年5月5日 (六) 06:53 (UTC)

支持

1. (＋)支持--Meilleures salutations, D. G. JéRRy~雨雨 2007年5月5日 (六) 03:24 (UTC)
2. (＋)支持—Jasonzhuocn 2007年5月5日 (六) 04:16 (UTC)
3. (＋)支持--zzz……很睏 找我 2007年5月5日 (六) 04:25 (UTC)
4. (＋)支持--Moonian‧^{♨一盅兩件}‧_貢獻 ^主要 _全部 2007年5月5日 (六) 05:16 (UTC)
5. (＋)支持--為甚麼現在才有人提名？哈。--すぐる＠武蔵 2007年5月5日 (六) 06:58 (UTC)
6. (＋)支持--一定支持!!!--W.F. Siu 2007年5月5日 (六) 07:06 (UTC)
7. (＋)支持--黑武士仲尼 2007年5月5日 (六) 07:08 (UTC)
8. (＋)支持—Chaplin _{♨來喝杯茶吧！ ★日頭西出} 2007年5月5日 (六) 09:18 (UTC)
9. (＋)支持—出木杉〒 2007年5月5日 (六) 10:00 (UTC)
10. (＋)支持--Jnlin（討論） 2007年5月5日 (六) 11:46 (UTC)
11. (＋)支持—百無一用是書生 (☎) 2007年5月5日 (六) 14:48 (UTC)
12. (＋)支持「香港維基社群之父~」—dbslikacheung 2007年5月5日 (六) 17:17 (UTC)
13. (＋)支持—Matthaeus 2007年5月5日 (六) 17:19 (UTC)
14. (＋)支持—长夜无风(风语者) 2007年5月5日 (六) 18:36 (UTC)
15. (＋)支持—蜜蜂 (Talk) 2007年5月5日 (六) 19:01 (UTC)
16. (＋)支持--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年5月6日 (日) 03:19 (UTC)
17. (＋)支持—Charlotte1125 2007年5月6日 (日) 03:44 (UTC)
18. (＋)支持—中文維基百科之福 ---✉Hello World! 2007年5月6日 (日) 05:05 (UTC)
19. (＋)支持—Kevinhksouth (Talk) 2007年5月6日 (日) 06:42 (UTC)
20. (＋)支持 值得支持。 —傑 2007年5月6日 (日) 09:23 (UTC)
21. (＋)支持 —Βικέντιος×Vincent×瘟神×やくびょうがみ 2007年5月6日 (日) 09:54 (UTC)
22. (＋)支持－甚麼是愛情???(有事找我?) 2007年5月6日 (日) 10:15 (UTC)
23. (＋)支持—bstlee☻talk 2007年5月6日 (日) 11:08 (UTC)
24. (＋)支持—仁心文術 2007年5月6日 (日) 11:21 (UTC)
25. (＋)支持—MM21 2007年5月6日 (日) 12:02 (UTC)
26. (＋)支持—Ellery 2007年5月6日 (日) 12:43 (UTC)
27. (＋)支持—Rhkl 2007年5月6日 (日) 13:43 (UTC)
28. (＋)支持--RalfX（議） 2007年5月6日 (日) 15:42 (UTC)
29. (＋)支持，他已經達到做管理員的應有要求了。--Shinjiman ⇔ ♨ 2007年5月6日 (日) 16:38 (UTC)
30. (＋)支持，加油!--Gakmo (Talk) 2007年5月6日 (日) 17:59 (UTC)
31. (＋)支持-- Billy 香港人的討論貢獻 2007年5月6日 (日) 23:17 (UTC)
32. (＋)支持值得支持—Eno ^TALK 2007年5月7日 (一) 03:53 (UTC)
33. (＋)支持--無墓孤魂(talk) 2007年5月7日 (一) 05:25 (UTC)
34. (＋)支持，在維基的經驗豐富，我信任他。 -- tonync (talk) 2007年5月7日 (一) 08:30 (UTC)
35. (＋)支持--拉叔(留言～) 2007年5月7日 (一) 14:28 (UTC)
36. (＋)支持--支持，支持。 im | Talk to me 2007年5月7日 (一) 15:50 (UTC)
37. (＋)支持--Computor 2007年5月8日 (二) 13:06 (UTC)
38. (＋)支持 Chanueting 2007年5月8日 (二) 14:37 (UTC)
39. (＋)支持--WrightRail　～威鉄高速～ （お客様サービスセンター） 2007年5月9日 (三) 10:45 (UTC)
40. (＋)支持—費勒姆 費話連篇 2007年5月9日 (三) 13:12 (UTC)
41. (＋)支持—天上的雲彩 雲端對話 2007年5月10日 (四) 08:24 (UTC)
42. (＋)支持--氢氧化钠 NaOH 2007年5月11日 (五) 13:19 (UTC)
43. (＋)支持--KJ(悄悄話) 2007年5月11日 (五) 16:14 (UTC)
44. --Alex S.H. Lin 2007年5月11日 (五) 16:17 (UTC)
45. (＋)支持--请不要遮住阳光 这儿有活人！ 2007年5月11日 (五) 17:17 (UTC)
46. (＋)支持—Iflwlou [ M {  2007年5月12日 (六) 06:03 (UTC)
47. (＋)支持——顾心阳 2007年5月13日 (日) 06:51 (UTC)
48. (＋)支持—ffaarr (talk) 2007年5月14日 (一) 07:12 (UTC)
49. (＋)支持--anavrin 2007年5月14日 (一) 13:41 (UTC)

    ↑該用戶不符合資格（除非該用戶為原作者或上傳者，或至少為維基見習編輯或同等資格），所以投票無效，但意見仍可供參考。

50. (＋)支持ｂ（￣▽￣）ｄ...WP:50...ｂ（￣▽￣）ｄ—encyclopedist (對話頁) 2007年5月14日 (一) 16:39 (UTC)
51. (＋)支持！--DoraConan 2007年5月15日 (二) 17:41 (UTC)
52. (＋)支持 -- 亞石... 原來你還未當管理員嗎？XD --翹仔 2007年5月15日 (二) 13:34 (UTC)
53. (＋)支持--HB 2007年5月17日 (四) 06:32 (UTC)
54. (＋)支持 我忘了投？十文字隼人（奉行所拜見、仕官之路） 2007年5月17日 (四) 16:21 (UTC)

反對

1. (－)反对--上次本人提名華德禹（對話頁 | 用戶貢獻）為管理員時,他直言反對,因此本人反對-- Billy香港人的討論貢獻 2007年5月6日 (日) 07:05 (UTC)

   (：)回應Chaplin、Yuyu及黑武士仲尼的意見,改投(＋)支持-- Billy 香港人的討論貢獻 2007年5月6日 (日) 23:17 (UTC)

   • 反對有罪的嗎？要像您所說阿諛奉承不得罪人就最好嗎？我對您的反對理由極不以為然。—Chaplin _{♨來喝杯茶吧！ ★日頭西出} 2007年5月6日 (日) 09:07 (UTC)
   • 你的反對理由真的挺耐人尋味，直言反對你就反對，那麼我很好奇，怎樣你才不反對？是婉言反對你才不反對，還是要鐵定支持你的提名你才支持？ 再者，我倒覺得，華德禹君現時的處境相當無辜，華兄「菩提本無樹」，無心做管理員，卻不明就裡地被你推上火線，你不尊重人家表明的意願在先了。可你現在卻拿華兄的挫折來消費，我覺得你的做法相當不厚道。姑勿論這次投票的結果如何，我覺得你都應該向華德禹君公開道歉。--Meilleures salutations, D. G. JéRRy~雨雨 2007年5月6日 (日) 09:44 (UTC)
   • 如果你只是這樣原因而反對此人當選，我覺得你的投票根本沒意義，行政員點票時有可能將此票裁定為無效；我建議你要麼就清楚地解釋為何反對，要麼就撤回投票 --黑武士仲尼 2007年5月6日 (日) 10:23 (UTC)
   • (！)意見，我也認為Billy幾次的提名行為(不只是管理員的提名)都過於魯莽，建議 Billy君應更加深入瞭解社群的遊戲規則與默契，再從事提名之類的動做，以華德禹兄的例子為例，不但傷了華德禹與社群的氣氛，也造成大家在時間上的無謂消耗—天上的雲彩 雲端對話 2007年5月9日 (三) 07:50 (UTC)

中立

意見

• 參考資料：Simon~石，討論頁，貢獻一覽，凯特统计（2005年1月7日加入维基，截至2007年5月5日编辑5525次，其中条目空间3408次）。

三个问题的回答：

1. 您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。

我期望幫忙處理條目侵權/刪除，以及留意條目破壞。

2. 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中，有沒有讓您覺得特別覺得喜歡的部份？有的話，為什麼？

特別喜歡的部份是維護工作。其間可以讀到很多條目。

3. 你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是你認為其他用戶造成你的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？

有。我會表明自己立場。若衝突持繼的話，我會暫時離開維基。待自己平心靜氣時再討論。—石 2007年5月5日 (六) 06:53 (UTC)

• 宣導：提名用戶為管理員或行政員，應該「事先徵求對方的意見，得到肯定回覆後再進行提名。」--RalfX（議） 2007年5月5日 (六) 05:11 (UTC)

以現在的情況，可以上到WP:50了。--Shinjiman ⇔ ♨ 2007年5月16日 (三) 04:46 (UTC)

---

總計收到53張有效票，全為支持票，支持率100%，另二無效票，賀喜當選，請行政員確認并賦權。—出木杉〒 2007年5月19日 (六) 01:48 (UTC)

• 已確認賦權。—ffaarr (talk) 2007年5月21日 (一) 02:21 (UTC)

[编辑] BrockF5

投票已結束，請勿繼續投票！

(32/0/0) 截止時間2007年5月19日 03:33 (UTC)

提名十文字隼人成为管理员。贡献颇丰。编写了大量的台湾体育；台湾展览条目。而且对于社群事务也很热心，香港与台湾社群均常见他的操劳。—出木杉〒 2007年5月5日 (六) 03:33 (UTC)

被提名人意見：（接受或謝絕，並簽名）。

• 我剛從基隆回來說，沒想到第一時間居然被新任管理員出木杉提名，有點驚訝，以前我也在考慮這個任務，只是當時剛接觸，又加上社群不熟，因此沒有考慮。不過，這次提名的話，我並沒有反對的立場，以目前現今社群的狀況，我倒認為圖片清理的相關方針，應該是要開始引入的時候，特別是共享資源轉移方針。我不善於條目與不良用戶的糾紛處理，但對於圖片版權，我絕對會特別注意，因此或許是我應該上場的時候吧！十文字隼人（奉行所拜見、評定所） 2007年5月5日 (六) 10:59 (UTC)

支持

1. (＋)支持—出木杉〒 2007年5月5日 (六) 03:33 (UTC)
2. (＋)支持,他在Wikipedia:刪除投票和請求/2007年4月4日#User:国民党可表現他反對在維基百科編寫政治言論。-- Billy 香港人的討論貢獻 2007年5月5日 (六) 04:48 (UTC)
3. (＋)支持，雖然有時脾氣跟我一樣會比較毛躁，不過他的細心以及體貼新用戶來說，個人表示絕對支持。您應該也算是我的小學弟吧，加油囉！→真的很囉唆的阿佳 2007年5月5日 (六) 11:33 (UTC)
4. (＋)支持：加油！—Chaplin _{♨來喝杯茶吧！ ★日頭西出} 2007年5月5日 (六) 11:40 (UTC)
5. (＋)支持--Jnlin（討論） 2007年5月5日 (六) 11:47 (UTC)
6. (＋)支持--Moonian‧^{♨一盅兩件}‧_貢獻 ^主要 _全部 2007年5月5日 (六) 11:54 (UTC)
7. (＋)支持--すぐる＠武蔵 2007年5月5日 (六) 13:08 (UTC)
8. (＋)支持，非常尽心尽力的为维基做贡献。-下一次登录 2007年5月5日 (六) 14:46 (UTC)
9. (＋)支持—百無一用是書生 (☎) 2007年5月5日 (六) 14:48 (UTC)
10. (＋)支持--Meilleures salutations, D. G. JéRRy~雨雨 2007年5月5日 (六) 17:33 (UTC)
11. (＋)支持—长夜无风(风语者) 2007年5月5日 (六) 18:33 (UTC)
12. (＋)支持--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年5月6日 (日) 03:28 (UTC)
13. (＋)支持—Charlotte1125 2007年5月6日 (日) 03:45 (UTC)
14. (＋)支持—✉Hello World! 2007年5月6日 (日) 05:08 (UTC)
15. (＋)支持—Kevinhksouth (Talk) 2007年5月6日 (日) 06:44 (UTC)
16. (＋)支持—bstlee☻talk 2007年5月6日 (日) 11:09 (UTC)
17. (＋)支持—Ellery 2007年5月6日 (日) 12:46 (UTC)
18. (＋)支持--RalfX（議） 2007年5月6日 (日) 15:21 (UTC)
19. (＋)支持--Eno ^TALK 2007年5月7日 (一) 03:55 (UTC)
20. (＋)支持，不論在拍攝、編寫條目、處理版務等方面都有一定成績，不過希望你更多活躍於社群討論。加油。Stewart~惡龍 2007年5月7日 (一) 05:59 (UTC)
21. (＋)支持，維基社群需要注重版權問題的系統操作員。 -- tonync (talk) 2007年5月7日 (一) 08:32 (UTC)
22. (＋)支持--Computor 2007年5月8日 (二) 13:07 (UTC)
23. (＋)支持--zzz……很睏 找我 2007年5月8日 (二) 23:00 (UTC)
24. (＋)支持--軍曹123 是也~ 2007年5月9日 08:59 (UTC)
25. (＋)支持--vegafish - 蠢魚 2007年5月9日 (三) 09:49 (UTC)
26. (＋)支持—費勒姆 費話連篇 2007年5月9日 (三) 13:14 (UTC)
27. (＋)支持，超熱心！天真高中校友幫推 XD --台灣少年 Taiwan Junior >>>（Talkin' ?!） 2007年5月11日 (五) 18:36 (UTC)
28. (＋)支持——顾心阳 2007年5月13日 (日) 06:48 (UTC)
29. (＋)支持—ffaarr (talk) 2007年5月14日 (一) 07:14 (UTC)
30. (＋)支持--HB 2007年5月17日 (四) 06:35 (UTC)
31. (＋)支持 Chanueting 2007年5月17日 (四) 13:10 (UTC)
32. (＋)支持—今古庸龍 2007年5月18日 (五) 11:27 (UTC)

反對

回樓上，你就可以干涉他人政治意願的自由嗎？人家支持什麼政黨，跟你有關嗎？你的干涉行為跟共產黨沒有兩樣！請勿干涉他人政治意願自由。十文字隼人（奉行所拜見、仕官之路） 2007年5月18日 (五) 15:17 (UTC)

中立

意見

(！)意見，我毫不懷疑BrockF5的管理能力，但應加強EQ及假定善意原則，身為管理員，您將會面臨更多責難與攻擊，面對破壞與疑似破壞，先不要急著認定對方是壞人或帶有惡意，因為當您成為管理員之後，您的所有行為舉止都將被放大，慎之，並祝順利當選 :) 。—天上的雲彩 雲端對話 2007年5月7日 (一) 07:53 (UTC)

• 參考資料：十文字隼人，討論頁，貢獻一覽，编辑次数统计，2006年7月20日加入，至2007年5月5日 (六) 14:50 (UTC)共编辑7336次。

三个问题的回答：

1. 您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。

   圖片轉移與版權檢查，近期可能引進英文維基某些關於圖片轉移的方針，另外就是User:Chanueting他最近在做的「方針檢查」，如果有可能的話，模板也會開始檢查保護問題，因為英文版對於模板保護方針，是很要求的。至於用戶頁面與文章保護爭議，雖然對政治條目很厭惡（講真的），但文章保護我應該不太會去介入，除非是明顯的編輯戰。

2. 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中，有沒有讓您覺得特別覺得喜歡的部份？有的話，為什麼？

   國際性的商展。就中文版本而言，會展的條目比英文少，是比較可惜的，國際型大展（就外貿協會而言）就是目前的目標，特別是昨天已經和User:Ldlin與User:Ivyivy兩個專員會談過，大致的走向也差不多是這樣，協會主題給專員，展覽由小弟與展覽處聯繫。

3. 你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是你認為其他用戶造成你的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？

   棒球條目的問題，雖然稍微解決，但是也代表小弟參加的活動性質，遭到其他維基人的質疑，不過我認為這並不影響我的編輯貢獻。而在用戶頁面部分，可能要跟幾個管理員說抱歉，因為當時User:Gakmo測試模板，結果有兩個管理員認為那不妥當，因此在改用戶頁前，可能會在摘要裡面提醒。而至於真正遇到的編輯衝突，倒是沒幾次，甚至沒有，不過通常編輯衝突的問題，可以透過歷史編輯查詢來校對。

目前想到這些，有問題歡迎提出。十文字隼人（奉行所拜見、評定所） 2007年5月5日 (六) 11:50 (UTC)

• 宣導：提名用戶為管理員或行政員，應該「事先徵求對方的意見，得到肯定回覆後再進行提名。」--RalfX（議） 2007年5月5日 (六) 05:11 (UTC)

---

總計收到32張有效票，全為支持票，支持率100%，另一無效票，賀喜當選，請行政員確認并賦權。—出木杉〒 2007年5月19日 (六) 01:49 (UTC)

• 已確認並賦權。—ffaarr (talk) 2007年5月21日 (一) 02:23 (UTC)

[编辑] 2007年7月

[编辑] Alberth2

投票已結束，請勿再投票 (25/4/1) 截止時間2007年7月12日01:46 (UTC)

提名Alberth2（對話頁 | 用戶貢獻）：Alberth2集中於日本都市的條目，使日本都市的條目數量及品質大幅上升，擁有豐富的編輯經驗，此外他對於地理方面頗為熟悉，甚少建立小條目，而且待人有禮。個人觀察了很久，我認為他脾性很好，暫未見過他因小事而大發脾氣。本人已詢問他的意見，他已經支持，希望大家多多支持 --費勒姆 費話連篇 2007年6月28日 (四) 01:46 (UTC)

被提名人意見：感謝費勒姆的信賴及邀請，我願意接受提名。—汪汪 2007年6月28日 (四) 03:29 (UTC)

支持

1. 值得信賴的維基人。—費勒姆 費話連篇 2007年6月28日 (四) 01:48 (UTC)
2. (＋)支持—出木杉〒 2007年6月28日 (四) 09:31 (UTC)
3. (＋)支持—长夜无风(风语者) 2007年6月28日 (四) 12:45 (UTC)
4. (＋)支持-- Billy 香港人的討論貢獻 2007年6月28日 (四) 13:10 (UTC)
5. (＋)支持：由於關注的條目種類有些重疊，常常見到Alberth2撰寫或幫忙修邊的內容，很值得信賴。根據觀察與其他人互動時態度都很溫和討論有條理，應該能夠勝任管理員的任務。—泅水大象 訐譙☎ 2007年6月28日 (四) 18:11 (UTC)
6. (＋)支持--Iokseng（對話） 2007年6月29日 (五) 03:28 (UTC)
7. (＋)支持，我同意Hawyih的意見，應該改一下提名原因。但為這原因投反對不太恰當。--すぐる＠武蔵×長門有希 2007年6月29日 (五) 08:27 (UTC)
8. (＋)支持，支持受信賴，有禮貌有條理，並專門某一類文章的管理員。—bstlee § talk 2007年6月29日 (五) 23:19 (UTC)
9. (＋)支持，任管理員者，仁義情法兼有上佳，誠哉君也。另，書文管理無矛盾。—孔明居士 2007年6月30日 (六) 12:29 (UTC)

   Itsminecookies兄,請用白話文-- Billy 香港人的討論貢獻 2007年6月30日 (六) 22:38 (UTC)

   文言也蠻好用的。--DoraConan 2007年7月1日 (日) 04:21 (UTC)

   我也很愛文言。－柯博文司令官_{★對話區★為第五次動員令努力★} 2007年7月10日 (二) 06:48 (UTC)

10. (＋)支持—今古庸龍 2007年6月30日 (六) 16:01 (UTC)
11. (＋)支持:我認為他有能力當管理管，即使H兄的說話有其道理，但不足以成為反對理由—華德禹@部落格作者(接待處) 2007年7月1日 (日) 01:10 (UTC)
12. (＋)支持，有能力管理維基，管理之應妥當。--DoraConan 2007年7月1日 (日) 04:21 (UTC)
13. (＋)支持：管理員的首要條件是被社群信任，其次是對方針有足夠了解，不參與討論方針不表示不適合作管理員。我認為管理員越多越好，如果大家都可以被信任，那麼所有的用戶都可以擁有管理員權限。--Jnlin（討論） 2007年7月1日 (日) 06:07 (UTC)

    但很可惜，不是每個人都是認真及可信賴的。--DoraConan 2007年7月1日 (日) 07:02 (UTC)

14. (＋)支持：看了之前的编辑和Talk页，确实是有能力有热情人品佳，支持。--Vincivinci 2007年7月2日 (一) 01:21 (UTC)
15. (＋)支持：值的社群信任就可以成为管理员--百無一用是書生 (☎) 2007年7月2日 (一) 02:04 (UTC)
16. (＋)支持—Jason22(請留言) 2007年7月2日 (一) 02:58 (UTC)
17. (＋)支持：很有涵養的人，可以作管理員是維基之福。--妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2007年7月3日 (二) 18:23 (UTC)
18. (＋)支持：由于对日本的主题不感兴趣，因此一直没有注意到Alberth2的贡献。昨天在一个新用户的对话页看到Alberth2主动传授编辑窍门，态度诚恳，细心认真。这样的人当管理员是中文维基的幸事。—木木 2007年7月4日 (三) 15:08 (UTC)
19. (＋)支持，以他的性格作風，如果他願意為中文維基百科服務，相信只有好處沒有壞處。請Alberth2多多加油！→♥又開始囉唆的阿佳♥ 2007年7月5日 (四) 14:38 (UTC)
20. (＋)支持—天上的雲彩 雲端對話 2007年7月7日 (六) 02:57 (UTC)
21. (＋)支持—DarkRanger 2007年7月7日 (六) 20:33 (UTC)
22. (＋)支持—Ellery 2007年7月9日 (一) 02:11 (UTC)
23. (＋)支持，只要願意服務即甚善，所以先投下一票。－柯博文司令官_{★對話區★為第五次動員令努力★} 2007年7月10日 (二) 06:48 (UTC)
24. (＋)支持—Computor 2007年7月10日 (二) 14:54 (UTC)
25. (＋)支持--Frank5308000 2007年7月11日 (三) 10:54 (UTC)

反對

1. (－)反对：对于勤劳编辑条目的人提名授予维基荣誉（大师、专家之类）才对，为何要提名管理员？故我认为现在的提名理由不充分。--Hawyih 2007年6月28日 (四) 23:02 (UTC)
2. (－)反对：據理同 Hawyih —SEEDER 2007年6月29日 (五) 21:04 (UTC)
3. (－)反对：業績好的銷售員不見得適合當銷售經理，技術很好的工程師也不見得適合當主管。同理，編輯品質與脾氣好的人跟是否適合當管理員並不完全相關。對於Alberth2在條目上的貢獻絕對予以肯定，但是我並不常見他參與有關方針或站務等討論，所以目前提名的理由無法讓我支持他做管理員。— Marcus Hsu  talk  2007年6月30日 (六) 02:55 (UTC)

   各位說的其實正正是我原本婉拒提名的原因；對我而言，持續編輯是我主要的方向，是否擔任管理員也不會影響我未來在中文維基繼續進行編輯，因為當我需要幫助時，我只要依照程序申請，現有的管理員都可以適時的提供我需要的幫助。直到我在互助客栈中看到虎兒的想法，才發現一向盡量遵守原則的我，還是可以在編輯之餘對中文維基提供更多編輯以外的幫助，我相信這是費勒姆邀請我的原因，而我也因此決定接受提名。我自認可以努力維持中立，避免產生爭議，如果大家認同我可以為中文維基提供更多幫助，我很樂意付出；但如果大家認為管理員的必要條件還需要包括了大量的參予各種討論，那也確實是我還欠缺的部份。—汪汪 2007年6月30日 (六) 03:45 (UTC)

4. (－)反对，同意Hawyih，建立好多條目與做管理員無關，不知道要那些tools有何用。還是給我們建立更多好條目吧。那些在互助客棧搞鬼的，不理也罷。管理員工作忙碌，不能再為我們寫太多條目。 Chanueting 2007年6月30日 (六) 12:24 (UTC)

中立

1. (＝)中立，希望Alberth2可以多參與站務討論，現在投票還沒結束，可以由現在開始多參與站務討論--Ws227 2007年7月7日 (六) 19:34 (UTC)

意見

• 他已經被提名為Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票政區特別貢獻，希望大家可以支持，以作一個鼓勵。—費勒姆 費話連篇 2007年6月30日 (六) 15:17 (UTC)

[编辑] 三个问题的回答：

1. 您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。

主要關注會集中在地理相關領域（目前偏重日本和台灣）條目、模板、分類的整理和維護，並注意破壞的發生。—汪汪 2007年6月28日 (四) 11:10 (UTC)

2. 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中，有沒有讓您覺得特別覺得喜歡的部份？有的話，為什麼？

還是地理相關條目，我在閱讀或編寫這些條目時，可以讓我更加認識這些地方；又於於本身喜愛旅行，對於我還沒去過的地點，這些條目未來也會成為安排旅行計畫的參考。—汪汪 2007年6月28日 (四) 11:10 (UTC)

3. 你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是你認為其他用戶造成你的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？

過去遇過最大的狀況應該是在於日本相關條目分類索引的使用，最後在討論後，改依照大家的共識進行。未來我也會繼續尊重大家的共識進行編輯。—汪汪 2007年6月28日 (四) 11:10 (UTC)

---

總計收到29張有效票，其中25張支持票，4張反對票，另一中立票無效，支持率86.2%，賀喜當選，請行政員確認並賦權。—出木杉〒 2007年7月13日 (五) 10:22 (UTC)

已由Wing賦權。-- Billy 香港人的討論貢獻 2007年7月14日 (六) 01:43 (UTC)

[编辑] 2007年9月

[编辑] 木木

在此投票 (61/0/0) 截止時間9月17日12:56 (UTC)

提名木木（對話頁 | 用戶貢獻）：木木是个勤劳的维基人，为维基百科做了大量的贡献，而且一直都有参与维基百科的维护工作，是个非常适合成为管理员的人选。--长夜无风(风语者) 2007年9月3日 (一) 12:56 (UTC)

被提名人意見：（接受或謝絕，並簽名）。

感谢长夜无风的提名，只是“勤劳”一词让我想起了小蜜蜂（笑）。当然我早已不再年轻，如果我当选了估计可以把维基管理员的平均年龄提高至少1个百分点。（再笑）无论最后结果如何，在此先感谢大家信任。—木木 2007年9月3日 (一) 14:26 (UTC)

[编辑] 支持

1. (＋)支持—长夜无风(风语者) 2007年9月3日 (一) 12:58 (UTC)
2. (＋)支持—Chaplin _{♨參謀部 ★戰績} 2007年9月3日 (一) 13:22 (UTC)
3. (＋)支持—Smartneddy(Talk) 2007年9月3日 (一) 13:31 (UTC)
4. (＋)支持—根本找不到反對的理由，無論是編輯、溝通、參與性等各方面都有良好的表現！Stewart~惡龍 2007年9月3日 (一) 13:49 (UTC)
5. (＋)支持—Xtctjames 2007年9月3日 (一) 15:05 (UTC)
6. (＋)支持－すぐる＠武蔵×桂言葉 2007年9月3日 (一) 15:08 (UTC)
7. (＋)支持－Iokseng（對話） 2007年9月3日 (一) 15:30 (UTC)
8. (＋)支持，人很好，我支持。—Linuxwindows 2007年9月3日 (一) 18:42 (UTC)
9. (＋)支持，非常熱心的維基人，所以我支持。→♥ 囉唆的阿佳 ♥ 2007年9月3日 (一) 23:48 (UTC)
10. (＋)支持--方洪渐 2007年9月4日 (二) 00:15 (UTC)
11. (＋)支持—百無一用是書生 (☎) 2007年9月4日 (二) 01:25 (UTC)
12. (＋)支持--用心阁（对话页） 2007年9月4日 (二) 02:36 (UTC)
13. (＋)支持，感覺起來是個很溫和的人，有意願分擔管理任務，應該多多支持。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 2007年9月4日 (二) 03:49 (UTC)
14. (＋)支持—J.Wong 2007年9月4日 (二) 07:33 (UTC)
15. —Quarty 2007年9月4日 (二) 10:03 (UTC)
16. (＋)支持—出木杉〒 2007年9月4日 (二) 10:20 (UTC)
17. (＋)支持--多多努力。金翅大鹏鸟(talk) 2007年9月4日 (二) 12:06 (UTC)
18. (＋)支持—Eky-♪ 2007年9月4日 (二) 18:18 (UTC)
19. (＋)支持，一直都見你的編輯，而且是一位和善的人，作管理員是維基之福—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2007年9月4日 (二) 18:25 (UTC)
20. (＋)支持--黑暗魔君 2007年9月4日 (二) 18:26 (UTC)
21. (＋)支持—AG0ST1NH0 2007年9月4日 (二) 20:37 (UTC)
22. (＋)支持--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年9月5日 (三) 01:16 (UTC)
23. (＋)支持繼續努力。—費勒姆 費話連篇 2007年9月5日 (三) 11:28 (UTC)
24. (＋)支持--Mountain 2007年9月5日 (三) 11:32 (UTC)
25. (＋)支持--zzz……很睏 找我 2007年9月5日 (三) 11:33 (UTC)
26. (＋)支持，是个很和善的人，能够化解纠纷。—鸟甲 2007年9月5日 (三) 12:05 (UTC)
27. (＋)支持，意見同鸟甲。—街燈電箱150號 開箱維修({{subst:Void|搶修}}) 抄錶 檢驗證明 2007年9月5日 (三) 12:09 (UTC)
28. (＋)支持—SEEDER 2007年9月5日 (三) 13:40 (UTC)
29. (＋)支持，木木小姐？！——顧心陽≡¤≈☆★☆  2007年9月5日 (三) 15:30 (UTC)
30. (＋)支持—瓜皮仔 ～ Canton 2007年9月5日 (三) 19:21 (UTC)
31. (＋)支持—Chong Fat 2007年9月6日 (四) 02:00 (UTC)
32. (＋)支持：工作很多，一起來幫忙吧。—Jasonzhuocn 2007年9月6日 (四) 02:31 (UTC)
33. (＋)支持—RalfX（議） 2007年9月6日 (四) 03:37 (UTC)
34. (＋)支持，学长加油啊。。。—Acepatrick 2007年9月6日 (四) 05:10 (UTC)
35. (＋)支持 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年9月6日 (四) 13:50 (UTC)
36. (＋)支持 --Msnox 2007年9月6日 (四) 16:00 (UTC)
37. (＋)支持-- Jason 22  對話頁  貢獻  2007年9月6日 (四) 16:21 (UTC)
38. (＋)支持 看过你编辑的条目，相当不错呢，支持你冻蒜（笑）—小山 2007年9月6日 (四) 18:21 (UTC)
39. (＋)支持 ，理由：中文維基需要性別平衡，不要總是找一些鼠肚雞腸的宅男作管理員。—民國九十六年 2007年9月6日 (四) 22:50 (UTC)
    • 民國九十六年兄，您這句話似乎……—街燈電箱150號 開箱維修({{subst:Void|搶修}}) 抄錶 檢驗證明 2007年9月7日 (五) 20:10 (UTC)
40. (＋)支持—天上的雲彩 雲端對話 2007年9月7日 (五) 07:48 (UTC)
41. (＋)支持，歡迎您共同貢獻中文維基。--18164 2007年9月7日 (五) 14:37 (UTC)
42. (＋)支持：我信任她 :) --Jnlin（討論） 2007年9月7日 (五) 18:04 (UTC)
43. (＋)支持 --百無一用是書生 (☎) 2007年9月7日 (五) 03:06 (UTC)

    ↑該用戶投票因與先前重複而無效，但意見可供參考。投票者如要改票請在先前的投票加刪除線。

    • 已經投過了。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 2007年9月7日 (五) 03:40 (UTC)
44. (＋)支持—Unimatriz 2007年9月8日 (六) 04:04 (UTC)
45. (＋)支持—第73隻貓的貓砂盆 清理貓砂 {{subst:Void|（快速清法，維基工作提示用。）}} 、使用記錄、 樣式採買、 內容物。 2007年9月8日 (六) 08:02 (UTC)
46. (＋)支持—Iflwlou [ M {  2007年9月8日 (六) 13:02 (UTC)
47. (＋)支持，以前基本不参加管理员投票，但是发现许多混子混入管理员行列，现在不能沉默了，多一个好人当选混子的空间就少一点。— Mukdener  留 言  2007年9月8日 (六) 16:17 (UTC)
48. (＋)支持，連書生都可以給兩票，我還能吝嗇這一票嗎？？xddddddd......anyway，WP:50在望，加油！！--  D. G.    JéRRy    ~    雨雨   2007年9月8日 (六) 19:19 (UTC)
49. (＋)支持--黑武士仲尼 2007年9月9日 (日) 14:04 (UTC)
50. (＋)支持：終於給我等到WP:50了。恭喜你。—pedist (對話頁) 2007年9月9日 (日) 15:13 (UTC)
51. (＋)支持，不宜過於操勞，做事恰到好處可也。—孔明居士 2007年9月9日 (日) 15:16 (UTC)
52. (＋)支持—KJ(悄悄話) 2007年9月9日 (日) 17:28 (UTC)
53. (＋)支持—Ellery 2007年9月10日 (一) 06:21 (UTC)
54. (＋)支持—我愛黑澀會上課啦！ （美眉來找我吧！♥） 2007年9月10日 (一) 10:33 (UTC)
55. (＋)支持─無意錦上添花，但這一票實在是忍不住。期望木木能改變一下中文維基百科的管理作風吧！→Nthgd^Talk 2007年9月10日 (一) 11:50 (UTC)
56. (＋)支持—ffaarr (talk) 2007年9月12日 (三) 02:52 (UTC)
57. (＋)支持—Sam Li 2007年9月12日 (三) 06:38 (UTC)
58. (＋)支持—DarkRanger 2007年9月13日 (四) 14:46 (UTC)
59. (＋)支持—yisiang 2007年9月13日 (四) 18:36 (UTC)
60. (＋)支持—Markus 2007年9月14日 (五) 20:34 (UTC)
61. (＋)支持—自由主義者議  — 2007年9月15日 (六) 14:18 (UTC+8) — 2007年9月15日 (六) 06:18 (UTC)
62. (＋)支持—Computor 2007年9月15日 (六) 09:01 (UTC)
63. (＋)支持—支持您!—静宣 2007年9月16日 (日) 14:08 (UTC)
64. (＋)支持—菲菇＠维基食用菌协会^{可供查证成为正式方针投票中！} 2007年9月17日 (一) 08:22 (UTC)

[编辑] 反對

[编辑] 中立

[编辑] 意見

Mywood (對話頁 · 貢獻 · count · 日誌 · 封鎖記錄)

(！)意見：

• 期望妳在進入管理圈後所帶來的不僅止於提高管理員的平均年齡，而是以妳年齡背後的經驗來影響與提高整個管理圈的素質。
• 化解其他維基人的编辑冲突是管理員的另一重要工作，目前有兩起嚴重的编辑冲突，编辑冲突（1）、编辑冲突（2），雖然冲突與木木小姐無關，木木小姐是否可以藉著解決這兩件编辑冲突來讓大家瞭解妳的處理方式與溝通技巧？很抱歉在妳還未成為管理員之前就找了兩個難題給妳。—SEEDER 2007年9月5日 (三) 00:51 (UTC)

• 非常感谢SEEDER君的意见。不过看来我的幽默并不被大家欣赏。不过这年头，不是年龄老就代表素质高的。（笑）不过长夜无风可事先没有告诉我提名管理员需要通过测试，不然我早就落跑了。不知是不是我的性别带来的优厚待遇，在这里先谢谢了。另外，麻烦你不要左一个小姐右一个小姐，我真的觉得很别扭，还是“木木”或“木木兄”来得顺耳。当然你也可以继续称我小姐，这是你的自由，我无权干涉，因此我只是提出希望而已，也许时间长了我就习惯了。（再笑）言归正传，感谢你给我这两个非常好的案例，正如我在长夜无风的对话页的留言里说过，“我觉得自己对于维基的一些方针还不是很了解”，借这个机会我可以好好学习其它维基人处理此类编辑冲突时的方法，同时也可以让我更了解维基的政策。（比如在我还在仔细研究撒但对话页的来龙去脉时，金翅大鹏鸟发现了侵权的问题。）我不认为凭我个人的沟通技巧就可以解决这两个冲突，我从来没有这种自信，但是我相信维基人一起齐心协力，一定可以圆满地解决这两个问题。我会一直关注这两个事件，并给出我的意见。—木木 2007年9月5日 (三) 11:42 (UTC)

• 幽默可以算是一種娛樂（Category:幽默歸于Category:娛樂以下，呵呵），那麽被大家欣賞與否可能是「鹹魚青菜，各有所好」吧。政策和技攷可以學。再者帶著一個「婦人之仁」的心來加入以男性為多數的管理員群中是好事的。（不用介懷，笑）。zzz……很睏 找我 2007年9月6日 (四) 04:53 (UTC)

• Ktsquare君明明在夸我，我怎么还会介怀？（笑）我最喜欢的就是自嘲了，因为我从来就不会去嘲笑他人，不过似乎不是大部分女士的风格，因此在哪里都被误认为男士。（再笑）这几天看到大家都说我和善，总让我想起老奶奶。（对不起，我总是太有想象力。）当然温和并不代表我没有原则。至于和一大群男士共同合作，我倒是早已习惯了。我所在的部门将近30名员工，只有我一位女士，可能是网络底层信令实在太枯燥了，没有其它女士感兴趣吧，又或者一向不招收女员工的老板那天被我的招牌笑容蛊惑，没看出来我其实是“金玉其外，败絮其中”。（笑）—木木 2007年9月6日 (三) 07:41 (UTC)

• 幸虧SEEDER「左一个小姐右一个小姐」，否則一堆梁山伯肯定得呆頭鵝呆到底，不過木木周圍多了隻綠頭小蒼蠅倒是要怪SEEDER沒幽默感。（不用介懷，笑）。-- 旗人 2007年9月6日 (四) 08:23 (UTC)

• 我觉得旗人君此言有点不妥，我从来没有刻意去隐瞒我的性别，其实我相信有不少人早已经发现这个事实，我的博客的连接一直在我的主页，估计没有男士会写一些鸡毛蒜皮的事情，只是他们不愿意点破而已，或者说他们认为在维基性别不是划分人群的一个因素而已。虽然梁山伯是一个才子，但是现在似乎已经成为「呆頭鵝」的代名词，因此我觉得还是不要随便把这个雅号送给那些已经很辛苦的维基人。幽默对于女士难度更高，就像走钢丝一样，又要注意风趣，还不能低俗，我承认我不是此中高手，因此不被欣赏是很自然的事情。—木木 2007年9月6日 (四) 09:26 (UTC)

• 我可从来没說妳刻意去隐瞒性别，其实祝英台也告訴過梁山伯好幾次，只是梁山伯比較木頭些，其實那些真正辛苦編輯的维基人哪會注意妳是男還是女，「呆頭鵝」这个雅号怎麼會是給他們的呢？木木不要擔心不被欣赏，經過妳那「金玉其外」的自述，欣赏的人恐怕只會更多，外在美的吸引力總是大些，最近開始有人跟妳要電郵地址了吧？趕不走的蒼蠅才是妳以後的煩惱呢。-- 旗人 2007年9月6日 (四) 13:38 (UTC)

• 呵呵，木木怎麼連名也忘記簽了？（笑）我個人認為，木木是一個很和善且樂觀愛笑的人（呵呵，木木妳就只在此頁面就笑過了很多次），應該很容易能調解糾紛。—Chaplin _{♨參謀部 ★戰績} 2007年9月6日 (四) 10:07 (UTC)

• 卓别林小兄弟，你也来了。我今天可能脑子真的锈掉了，别说忘了签名，还把一个模板改错了，还好一秒钟后就发现了，不然可能会被认为是破坏吧。（笑）俗话说的好，“伸手不打笑脸人”。不过，来了维基后，每次写下“（笑）”的时候，我的脸上都会露出微笑，原来维基还有调节心情的功效，让我平淡似水的生活充满乐趣。—木木 2007年9月6日 (四) 10:56 (UTC)
• 木木沒用魁儡不用擔心被认为是破坏。不過木木以後還是用（微笑）比較好，小心妳笑多了有人課堂上做春夢。-- 旗人 2007年9月6日 (四) 13:38 (UTC)

在調停之後，Talk:拂曉的討論，已遭遇到编辑历史被清除的刪除改動了... -_-—Xtctjames 2007年9月6日 (四) 11:20 (UTC)

當「talk:撒但」的表決暫時還是兩票對兩票的時候，已經有人把「撒但」條目移動為「撒旦」了。這種漠視表決結果的舉動，是不是違規行為？應該調停還是懲處？Xtctjames 2007年9月8日 (六) 16:14 (UTC)

关注中。—木木 2007年9月8日 (六) 21:34 (UTC)

照此悄況,可以在WP:50展示了。-- Billy 香港人的討論貢獻2007年9月10日 (一) 05:21 (UTC)

[编辑] 三个问题的回答：

1.您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。

我会协助统计各种条目评选和存档工作，以及首页的一些版块的维护工作。对不起，我就是特别注重给人的第一印象，我相信一个维护良好的首页可以吸引更多的人来参与。同时由于我身处瑞典，与大部分维基管理员在线时间和节假日时间有区别，可以协助做一些条目的破坏和新条目推荐更新工作。—木木 2007年9月3日 (一) 14:26 (UTC)

2.在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中，有沒有讓您覺得特別覺得喜歡的部份？有的話，為什麼？

这个问题太难回答了，因为我喜欢的实在太多了，涵盖地理、体育、经济、艺术等各个领域。我的专长是通信技术，可惜我为这方面贡献条目太少，实在是汗颜。我个人最喜欢的是人物条目，不管该人物是哪个领域的，每写一个条目就感觉和该人物一起度过了一生，我喜欢那种感觉。（笑）—木木 2007年9月3日 (一) 14:26 (UTC)

补充一点，2007年7月9日是我在维基最重要的一天，那天我打开维基首页，发现特色条目是10美分硬币‎，优良条目是埃里克·克莱普顿，而这两个条目都是我编撰的，幸福得快晕过去了。（笑）—木木 2007年9月4日 (二) 07:35 (UTC)

3.你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是你認為其他用戶造成你的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？

这个问题太容易回答了。很抱歉，目前为止我没有与他人有任何有关编辑的冲突，可能是我喜欢撰写的条目与众不同？（笑）如果未来遇到了，我可以与其探讨，理不辩不明。如果沟通失败，可以提请其它维基人一起解决。—木木 2007年9月3日 (一) 14:26 (UTC)

[编辑] 投票结果

总有效票为63票（另有1票为重复投票，无效）。有效支持票为63票，占总有效票的100%。该管理员申请获得通过，已授权。—长夜无风(风语者) 2007年9月17日 (一) 14:52 (UTC)

此维基百科页面或分类目前是非活躍的，仅仅是为历史信息而保留。 如果你想使关于这个主题的讨论复活，你可以试着使用讨论页或在互助客栈发起新的讨论。

[编辑] 妙詩人 HappyMusician

在此投票 (41/3/3) 截止時間9月20日12:49 (UTC)

提名妙詩人 HappyMusician（對話頁 | 用戶貢獻）：妙詩人為中文維基貢獻已久，他很認真的參與社群的討論，也協助許多管理的工作，經詢問後他願意擔當管理員的責任，因此我提名他擔任管理員。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 2007年9月6日 (四) 12:49 (UTC)

被提名人意見：

在維基實已有一年多，但都是到了兩個多月前才真真正正的活躍起來。我自己本身不擅於撰寫條目，文字能力也不出眾，但對維基條目的維護則有一些小心得，學了很多，也有很多的維基朋友們一直協助，令我更想為這地方付出更多。還記得約一個月前處理一些破壞時，孔明兄已有意推薦我為管理員，而當時因正在處理的一些破壞，婉拒了孔明兄的好意。今虎兒兄再言推薦，實想不到理由不為維基多努力一點，因而答允。希望我可以對維基服務更多，不負大家的期望，謝謝。—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2007年9月6日 (四) 13:03 (UTC)

[编辑] 支持

1. (＋)支持品行端正，足堪此職。—孔明居士 2007年9月6日 (四) 12:51 (UTC)
2. (＋)支持支持。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 2007年9月6日 (四) 13:06 (UTC)
3. (＋)支持 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年9月6日 (四) 13:51 (UTC)
4. (＋)支持，過往妙詩人曾富耐性地主動去與違規者溝通，我相信當是管理員的適合人選，早前因尊重他的意願未有提名，現在當事人肯接受了便好。另外，管理員的工作需面對諸多挑戰，請君日後切莫氣餒！加油～Stewart~惡龍 2007年9月6日 (四) 14:42 (UTC)
5. (＋)支持，在維護維基百科上，比在下還要勤力。--minghong 2007年9月6日 (四) 15:15 (UTC)
6. (＋)支持-- Jason 22  對話頁  貢獻  2007年9月6日 (四) 16:19 (UTC)
7. (＋)支持：每夜我要入睡的時候，總是看到妙詩人在線上持續的投入站務工作，在社群聊天室內聆聽社群成員的意見，積極地與夥伴們討論如何處理站務工作。願意打開與社群的暢通管道，是進一步學習進階維護站務的重要關鍵。站務的分工很細，刪投討論處理、最近更新的逐條侵權檢查、侵權刪除、更新DYK、更新特色圖片設定、主持質量提升計畫、更新新聞動態模板、依申請恢復條目、特定版本刪、合併兩條目的歷史、修訂MediaWiki網站介面、將移動的頁面導入維基文庫等姐妹計畫、轉達官方郵件列表訊息。這些工作內容都需要傳承，妙詩人是很適合的人選之一。--Jasonzhuocn....台灣社群 2007年9月6日 (四) 16:39 (UTC)
8. (＋)支持—百無一用是書生 (☎) 2007年9月7日 (五) 03:06 (UTC)
9. (＋)支持—天上的雲彩 雲端對話 2007年9月7日 (五) 07:47 (UTC)
10. (＋)支持，一直以为你早就是管理员了。另有(！)意見见下。—木木 2007年9月7日 (五) 12:11 (UTC)
11. (＋)支持，雖然我也不贊同自我意識過強的人擔任管理員，但是參考過妙詩人的回應與其它討論時的意見，個人認為他是位肯學習且又熱心的維基人。過往或許有人會認為他的言論或許有爭議的地方，但是我反而卻認為那是他的熱心表現。所以我沒理由反對一位有熱心又肯學習的人為大家服務。→♥ 囉唆的阿佳 ♥ 2007年9月7日 (五) 13:26 (UTC)
12. (＋)支持：我信任他。--Jnlin（討論） 2007年9月7日 (五) 18:03 (UTC)
13. (＋)支持—长夜无风(风语者) 2007年9月7日 (五) 18:18 (UTC)
14. (＋)支持 加油哦....静宣 2007年9月8日 (六) 02:38 (UTC)
15. (＋)支持—Unimatriz 2007年9月8日 (六) 04:06 (UTC)
16. (＋)支持—第73隻貓的貓砂盆 清理貓砂 {{subst:Void|（快速清法，維基工作提示用。）}} 、使用記錄、 樣式採買、 內容物。 2007年9月8日 (六) 08:03 (UTC)
17. (＋)支持—瓜皮仔 ～ Canton 2007年9月8日 (六) 10:34 (UTC)
18. (＋)支持，和我作戰過的戰友啊，我通過不了管理員投票，你正好填補這個遺憾。—Iflwlou [ M {  2007年9月8日 (六) 13:06 (UTC)
19. (＋)支持，來吧！--18164 2007年9月8日 (六) 15:06 (UTC)
20. (＋)支持，以前基本不参加管理员投票，但是发现许多混子混入管理员行列，现在不能沉默了，多一个好人当选混子的空间就少一点。— Mukdener  留 言  2007年9月8日 (六) 16:23 (UTC)
21. (＋)支持—街燈電箱150號 開箱維修({{subst:Void|搶修}}) 抄錶 檢驗證明 2007年9月8日 (六) 16:26 (UTC)
22. (＋)支持，實乃幸事--  D. G.    JéRRy    ~    雨雨   2007年9月8日 (六) 19:15 (UTC)
23. (＋)支持,看到妙诗人勤劳的身影， 也通过妙诗人对我提问的回答了解了他对维基方针的了解。 --用心阁（对话页） 2007年9月9日 (日) 16:59 (UTC)
24. (＋)支持—KJ(悄悄話) 2007年9月9日 (日) 17:27 (UTC)
25. (＋)支持,理由同惡龍和孔明居士-- Billy 香港人的討論貢獻 2007年9月10日 (一) 05:19 (UTC)
26. (＋)支持，觀察很久，的確不錯！—Ellery 2007年9月10日 (一) 06:36 (UTC)
27. (＋)支持，個人感覺妙詩人道德素質甚高，尊重維基禮儀，另外他處理破壞貢獻突出，相信可以勝任。—Cp111 2007年9月10日 (一) 07:43 (UTC)
28. (＋)支持—我愛黑澀會上課啦！ （美眉來找我吧！♥） 2007年9月10日 (一) 10:30 (UTC)
29. (＋)支持—RalfX（議） 2007年9月10日 (一) 13:34 (UTC)
30. (＋)支持—今古庸龍 2007年9月11日 (二) 07:27 (UTC)
31. (＋)支持看不出有反對理由。—費勒姆 費話連篇 2007年9月12日 (三) 01:24 (UTC)
32. (＋)支持妙詩人很熱心參與討論、幫助他人和管理工作。—ffaarr (talk) 2007年9月12日 (三) 02:59 (UTC)
33. (＋)支持—Sam Li 2007年9月12日 (三) 06:36 (UTC)
34. (＋)支持—DarkRanger 2007年9月13日 (四) 14:45 (UTC)
35. (＋)支持 早应该了。—我是火星の石榴 2007年9月14日 (五) 07:15 (UTC)
36. (＋)支持—J.Wong 2007年9月15日 (六) 05:54 (UTC)
37. (＋)支持，一个很不错的维基人。—自由主義者議  — 2007年9月15日 (六) 14:19 (UTC+8) — 2007年9月15日 (六) 06:19 (UTC)
38. (＋)支持—Computor 2007年9月15日 (六) 09:03 (UTC)
39. (＋)支持—從其對問題的回答得知其對wikipedia的認識，因此投票。zzz……很睏 找我 2007年9月19日 (三) 02:38 (UTC)
40. (＋)支持：誰說愛國就不能當管理員的？—pedist (對話頁) 2007年9月19日 (三) 16:58 (UTC)
41. (＋)支持-✉Hello World! 2007年9月20日 (四) 07:43 (UTC)

[编辑] 反對

1. (－)反对，雖然對妙詩人兄的維護破獲貢獻頗欽佩，但認為於幾點立論下，他並不適合擔任管理員。1.妙詩人對政治條目過於熱衷。2.妙詩人對「內容不當」與「破壞」似乎常搞混。3.妙詩人對爭議條目處理上過於堅持己見，且缺乏圓滑手段。4.妙詩人自然流露出的「忠黨愛國」思想，我實不敢恭維。我認為這些瑕疵緣由，或許誠如妙詩人說的「到了兩個多月前才真真正正的活躍起來」。相信再給妙詩人多一點活躍時間了解中文維基特有生態，再來任管理員﹔甚至行政員一職，比現在提名更為恰當。--winertai 2007年9月6日 (四) 15:30 (UTC)
   • 對於政治條目熱衷不是問題吧？難道當管理員的人就不能編輯各種政治相關的條目？！這一點不太認同，我認為只要寫的是根據可靠的來源就可以。至於你舉的幾個其他例子，可以連結到你所指的事例嗎？我不是想你更改投票的決定，只是想知道更具體的情況。Stewart~惡龍 2007年9月6日 (四) 17:28 (UTC)

   (：)回應，舉例：妙詩人總把「意識型態」不同的另外意見，以充當『破壞』予以回退。如：[2]、[3]、及[4]。更離譜的是這個[5]的兩字之差，也當成「破壞」。從這點就知道妙詩人對於破壞認知極為廣泛，我很害怕他當管理員之後，會在不自知之下引起更多編輯戰。我建議妙詩人學著去容忍不同意見，很多條目可掛不中立，可掛缺乏來源，並不是所有反共產反中國或不符合自己意思的編輯文字都算破壞。中文維基已經常被誤解為「政治審查」，我不想再被落人口實。--winertai 2007年9月7日 (五) 00:27 (UTC):

   (：)回應，或者我可以回應一下，以釋閣下的一些疑慮: 上面所舉的例子，大多均為我一個月前處理一些破壞時的回退，詳情可參見Wikipedia:当前的破坏/User:Since soules，你可以見到當時大量與共產黨相關的條目都被修改及破壞，因此我加以回退，而相關的編輯者亦都因使用馬甲而被永久封禁。我對反共產反中國沒有任何意見，也許你可以看看那一段時間的編輯歷史。不過也謝謝你給我一個解釋的機會^^—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2007年9月7日 (五) 00:38 (UTC)

   (：)回應winertai，當時妙詩人正在面對一連串破壞 請見這裡，面對大規模的連續破壞式編輯，將所有被編輯的頁面回退到原版本並不代表回退者對原版本的內容贊同喔！也不能說是僅因幾個字所以認定他的破壞標準特別寬泛，因為以您舉的例子，我確實看到的是一整片破壞全部都需要回復。話說回來，以「熱衷政治」、「忠黨愛國」作為理由反對他人擔任管理員，我想這才叫作政治審查。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 2007年9月7日 (五) 00:50 (UTC)

   (：)回應，癥結就是在妙詩人認知的「大量與共產黨相關的條目都被修改及破壞」，部分在我看來都不算破壞，也是可以修整的編輯內容。說真格的，我很害怕妙詩人專關注政治條目及只會猛回退的耿直個性，再加上當上管理員後多出封禁他人及刪除條目的權限，互助客棧永無寧日。說真的，大家可以再看外蒙古的編輯歷史例子，很多時候我們可以使用其他方式來避免更多紛擾，另外我也認為管理員將心力花在審視「政治條目」爭議內容也太過無聊。至於虎兒兄的意見，我只能說認知不同。我看法是編輯者可以有政治立場，但是管理員在執行管理員職權時候，一定不可以有任何如：「忠黨愛國」政治成見，不然多出的權限難保被不了解維基之新朋友，冠上條目審查嫌疑。若你說維基管理員會因此比較衰，那也沒辦法。我只是不想伴隨一個管理員之後，冒出更多「回退」－「編輯戰」－「當事管理員將條目半保護」的過程爭議。--winertai 2007年9月7日 (五) 00:53 (UTC)

2. (－)反对，理由：“在維基實已有一年多，但都是到了兩個多月前才真真正正的活躍起來。我自己本身不擅於撰寫條目，文字能力也不出眾”。—民國九十六年 2007年9月6日 (四) 22:47 (UTC)
3. (－)反对本人算是維基的新手，撰寫條目不多，但有感很多時都被此君為難，在此撰文是要反對妙詩人擔任管理員，基於貼題原則所以本人在此不贅述個別事情的詳情。對於條目的編輯取向可能大家都各有不同，然而此君很多時都會因為自己對條目的不清楚或一知半解，又或者是當條目講及一些略帶負面的內容，這個人就會提出質疑或自把自為把他不知道的內容削除，理由是「不想這裡變成軼聞記事或個人記錄」云云，又或者是以條目「沒有可具查證的第三方資料」而提出「需要清理」。

   此君經常以「維基的原則是怎樣怎樣」來作為他與人爭辯的理由，可是他很多時都是矯枉過正，而令人反思的是，若以此君的觀點出發，維基其實還有很多「尚未清理而等著他去清理的條目」，數量數以萬計，如此一來，究竟是為數不少的人在撰寫「不達標」的條目，還是整個維基網站的大部份人在醉而妙詩人自己是獨醒？

   另外，此君令人生厭的是他非常自我中心，我不知道他是不是大家中文博士，但即使如此也用不著全個維基都要任他去「自由編輯」成為他的文章，正如本人曾在一新聞頻道提及一起「屯門公路一家三口死亡交通意外」，他硬要刪去「一家三口死亡」，理由是「不會影響別人閱讀文章」、要「要精鍊詞燥」云云，然而他就從來沒有考慮過他人詳細撰寫條目的原意是為了要讓其他網友知道清楚條目要說明的是屯門公路「哪一宗」事件，而這些出於他主觀的「都是」改做「也是」式的「老師改學生功課」，這種以為自己改過才是最好的心態，也足以令人反感。

   另外，一旦有人（如我）和他有稍為激烈的討論，一旦他人批評他（具有理據），他老是會以他人「不文明」去反指他人不是，就本人也曾被冠以「此人為xxxx的傀儡」於個人頁上面，我不見得這種單元思考方式以及愛扣別人帽子的待人接勿方式有甚麼可取之處，我亦不希望見到維基有管理員擁有如此「氣質」。

   在這裡，我寡不敵眾，不像別人擁有這樣多的所謂「支持」，但各位可以看到諷刺的是，此君經常強調「維基要求可以查證的資料」，可是上面見到所謂的「支持」都是流於口號，誠然，妙詩人君長駐於維基不能說他對維基沒有貢獻，但我們要搞清楚的是，我們不是要聘請一個上網時間比常人多的管理員（受薪與否亦然），特別是妙詩人君這種待人接勿都乏善足陳的人，一旦讓他成為管理員這裡的爭端可能只會更多，又或者，當此君成為管理員得到更多權力，他可以更事無忌彈地實行他自己的單元主觀立場，你刪我補的「編輯戰」將會可能不再出現，因為他可以更加善用他的「封鎖」功能去阻止網友投文，網友亦只會繼續有冤無路訴。

   正如妙詩人本人所說，自己建立的條目不多，但我所見到的是他每天都非常積極地去刪改他人所建立的條目，完全沒有考慮到「他質疑別人」比「別人建立條目」是相對容易的道理，我很擔心，一旦妙詩人這個不可靠的人真正成為這裡的管理員，維基網站只會更加確立妙詩人一個人的個人標準，維基的「共同編輯」、「集思廣益」的大原則，只會被一些人的巧妙解讀而變成他個人立場的整合，對於如此質素的管理員可否勝任，我很質疑，而當大家都因為這份無奈而拒絕撰寫更多條目，我們又能夠看到這個維基網站、這個所謂和諧的世界有怎樣的遠景？

   今日苦主應該不只我一個人，而在座的每一位，看維基和寫維基的，明日全部都會是苦主。

   DAI ADORU 2007年9月10日 (一) 04:22 (UTC)

   看歷史主要應該是Talk:夢幻模擬戰‎、Talk:香港新聞台。—RalfX（議） 2007年9月10日 (一) 04:45 (UTC)

   (：)回應，Crazy daisuke你好，容我用回下面用心閣兄問我的第五條問題作一些回應: 「每一個人都應對自己的編輯負上責任，維基百科是自由的，但同時自由不代表可以亂來，有一些規則、方針、共識也是要遵守的，事實上不是所有的內容也可以加入維基，不恰當的一些內容，會被修改、更正，這不是任何的內容審查，只是嚴謹地達到百科全書應有的標準」事實上，在處理夢幻模擬戰‎或香港新聞台等閣下所撰之條目時，有不少的地方不中立，或帶有個人色彩(大家亦可以參閱條目編輯歷史)。我承認處理的時候欠缺圓滑，同樣地，編改時也忽略了顧及其他用戶的感受，這些我會改善，亦正在改善中。另外有數點我想我需要去呈清的: 1. 我並未對在你的個人頁上加上任何「此人為xxxx的傀儡」，亦從未於任何人的對話中指出你有可能是傀儡，請不要將對他人的指責亦用在我身上；2. 維基本身有一定的規則需要遵守，自由編輯中亦有方針和共識作為框架和底線；3. 我相信我已經多次嘗試與你討論條目上的問題，但多次均被你以針對指罵回應，這對於討論來說實沒有任何正面幫助。—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2007年9月10日 (一) 05:30 (UTC)

   (：)回應，若是他人指我是傀儡而不是你的話，我向你道歉；然而，我只見到你一直強調的「維基原則」、「中立」都是任由你去演繹，你也不見得守盡所有規條，我指罵你，是因為我受到你的冒犯，我是出師有名的，你現在口說的「會改善」、「在改善」，站在網民的立場當然很歡迎，但這只屬最基本的網絡禮儀，我認為你要成為這裡的管理員，確實言之尚早。DAI ADORU 2007年9月10日 (一) 09:04 (UTC)

[编辑] 中立

1. (＝)中立，对比林女士，就可以看出来妙詩人还差很多，有些事情处理的过了。但是妙詩人还不算是个坏人，投反对票也有些过了，还是投不支持好了。—Linuxwindows 2007年9月7日 (五) 07:14 (UTC)
2. (＝)中立，热情值得鼓励，但是不希望炮火连天。金翅大鹏鸟(talk) 2007年9月9日 (日) 14:46 (UTC)
3. (＝)中立，意見同金翅大鹏鸟。--DoraConan 按此入禀本人的對話頁起訴本人 2007年9月18日 (二) 11:35 (UTC)

[编辑] 意見

• 妙詩人 (對話頁 · 貢獻 · count · 日誌 · 封鎖記錄)

• (！)意見化解其他維基人的編輯衝突是管理員的重要工作，候選人「妙詩人」以往面對編輯衝突時未見其能冷靜的先瞭解問題發生的原因然後以婉轉的方式與對方溝通，迅速回退或是以強烈的言詞與當事人爭論是「妙詩人」慣用的手法，一件小事經其介入後就有可能演變成大衝突，「Since soules 案」就是個非常明顯的例子。「妙詩人」在回答「三個例行的問題」時說道：「善意的傾談及討論是絕大部分時候最有效的解決問題方式。」，不過從最近的編輯紀錄中很難看出他在這方面有顯著的改進，「妙詩人」是否願意藉著解決「這件」持續半年以上的嚴重編輯衝突，來讓大家瞭解你的處理方式與溝通技巧在過去一個月中的進步程度？—SEEDER 2007年9月7日 (五) 03:39 (UTC)

先謝謝 Seeder 兄的意見和建議，我不會說我一個人可以完全解決整個事件，但我會答應積極參與討論，以協助盡快得到共識，以解決事件 =)—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2007年9月7日 (五) 05:40 (UTC)

• (！)意見维基的确需要斗士和勇士与一些蓄意的破坏作斗争，阁下毫无疑问是其中的一员猛将。但是个人认为处理的方式可以更委婉一些，这样留下的纷争也会少一些。当然每个人为人处事的风格不同，不必介怀。—木木 2007年9月7日 (五) 12:11 (UTC)

謝謝木姐的意見，我想我必須承認處理之前的一些破壞時，處理的方式力度拿捏得不準，中庸是我一直希望做到的，因過於強硬/委婉有時都可能對處理的事件有負面影響。我會加倍留意，我亦相信我會一次比一次做得更好—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2007年9月7日 (五) 12:25 (UTC)

• 看到這次所謂表決，「支持」妙詩人做管理員的佔大多數，可是我見到的，只是一個「星光熠熠」的撐場局面，我們既有「批評要舉出理由」之說，要支持一個人，也不能「為撐而撐」，不然這種所謂公投根本是沒意義的，坦白說，我絕不希望妙詩人單憑這次所謂公投而成為管理員。而他在這個板上承認自己有錯、正在改善中等等，作為網友見到他能反省當然會感到欣慰，但妙詩人必需明白，這只是待人接物的基本尊重，絕不能作為取悅他人（特別是反對他的人）的手段DAI ADORU 2007年9月16日 (日) 05:16 (UTC)

  (：)回應，謝謝 Crazy Daisuke的意見，但我見你將同樣的文字完全複製了一遍，因而刪掉上面的，望勿介意。—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2007年9月16日 (日) 10:56 (UTC)

[编辑] 三個例行的管理員問題，希望你能回答：

1.您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。

我主要會協助日常維護的工作，例如處理新條目推薦或提刪期過後的存檔，快速刪除的檢查及處理，避免新加入條目侵權的檢查，以及部分破壞(如有)頁面的保護或是解封，可以的話，也希望可以整理部分用戶作申請的頁面(如用戶申請保護/解除保護)，令工作效率提高。—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2007年9月6日 (四) 23:01 (UTC)

2.在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中，有沒有讓您覺得特別覺得喜歡的部份？有的話，為什麼？

我自己喜歡涉獵的條目資料其實真的有好多，不過上到維基，很多時條目的資料都只會令我學習到更多^^" ，有時發現可以充實部分條目，已令我覺得好滿足。我想對我來說，上來學習和將知識回饋的這一個過程是我在維基中最特別喜歡的部分(這樣說會不會有一點離題了^^"?)—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2007年9月6日 (四) 23:01 (UTC)

3.你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是你認為其他用戶造成你的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？

用戶的壓力倒也沒有，不過一個月前也曾和一位破壞者在編輯方面有衝突。對於明顯的破壞，我個人認為實不可姑息和容忍，當然，其實大部分的新用戶也許只是不熟悉各維基上的方針，有時到用戶討論頁提醒一下，比單純的回退會來得更有效，我一直都相信，善意的傾談及討論是絕大部分時候最有效的解決問題方式。一般發現維護或回退破壞的需要，我都會盡量先與編輯者溝通，只有破壞持續(如3RR)或屢勸不聽，才會進一步保護條目的內容。—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2007年9月6日 (四) 23:01 (UTC)

希望回答以上的三條問題，可以協助大家更了解我的性格和處事態度，並於上面投下對我支持的一票。當然，有問題也可在這發問，可以的話我會盡量解答的，謝謝—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2007年9月6日 (四) 23:01 (UTC)

提几个问题吧，希望能回答得详细一点：

1. 怎么看待加入不中立的内容和破坏的区别，两者分别应该如何处理？

   不中立的内容只是在資料上或帶有個人觀點，或未能從不同的角度了解條目就編寫，做成一些偏見，為之不中立。破坏則是明顯地故意增刪或修改內容，令條目出現錯誤或違反方針，例子如加入侵權內容，破壞留言，清空頁面等。不中立的内容，可由與編輯者溝通，達成共識後修改至更中立的版本，或加入新的角度觀點陳述條目，又或者加上NPOV模版，以讓其他用戶明白，一同協助。破坏則應盡快修復，因資料的錯誤對維基的影響是非常負面的—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2007年9月8日 (六) 12:27 (UTC)

2. 维基百科的条目怎样才能最终达到中立（中性的观点）？

   容我引用Wikipedia:中立: 「描述具有爭議的觀點，而不強加該觀點」，當站在不同觀點的編輯者閱讀最終的版本時，都認為他們的觀點清楚、完整地陳述出來的時候。基本上就可以達到中立，但誠然，這實在不易去達到—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2007年9月8日 (六) 12:27 (UTC)

3. 如果出现编辑战（3RR）， 除了保护页面以外， 你认为还应该做哪些工作？

   出现编辑战，除了對頁面保護，以停止對條目的影響外，也可對爭辯雙方作出調解，如嘗試到兩者的用戶頁留言，邀請他們在條目的討論頁中達成共識；也可參與討論，嘗試提供一些解決的方法。當然，如有人不明白頁面保護的原因，亦要解釋維基的保護方針。這是我暫時想到一些除了保護以外可做的工作。—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2007年9月8日 (六) 12:27 (UTC)

4. 在回退其他人的编辑上，应该把握怎样的一个度？

   首先，一定不可以 3RR，身為管理者，連自己都做不到一個好榜樣，如何叫人順服。而如果回退後發現被取消，我想應先與編輯者聯絡，或嘗試編輯條目至雙方都可接受的版本，而非反覆的回退。面對破壞性的回退，如問題持續，可徵求社群或其他管理員的意見及協助。當然，把握怎样的一个度本身不可能有很清楚「如何處理」的指引，但我覺得應以條目的內容為優先，以防止條目遭破壞—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2007年9月8日 (六) 12:27 (UTC)

5. 关于有人认为中文维基百科存在内容审查，你怎么看？

   我個人其實不覺得维基百科存在内容审查，只是，每一個人都應對自己的編輯負上責任，維基百科是自由的，但同時自由不代表可以亂來，有一些規則、方針、共識也是要遵守的，事實上不是所有的內容也可以加入維基，不恰當的一些內容，會被修改、更正，這不是任何的内容审查，只是嚴謹地達到百科全書應有的標準—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2007年9月8日 (六) 12:27 (UTC)

--用心阁（对话页） 2007年9月8日 (六) 01:40 (UTC)

最後，謝謝用心阁兄給我機會多陳述自己的觀點，在回答的過程中我也有學到更多，相信對我日後，如有幸當上管理員時，處理得更好—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2007年9月8日 (六) 12:27 (UTC)

[编辑] 投票结果

总有效票为44票。有效支持票为41票，占总有效票的93.18%，高于80%的要求。该管理员申请获得通过，已授权。—长夜无风(风语者) 2007年9月20日 (四) 16:48 (UTC)

[编辑] 阿菲利菇＠維基食用菌協會

在此投票 (29/0/0) 截止時間29-09-2007 13:48 (UTC)

提名阿菲利菇＠維基食用菌協會（對話頁 | 用戶貢獻）：年餘以來，菲菇編寫條目不斷，對維基社群及方針制定，亦熱心參與，討論和善，可堪大任，故提名之。 --孔明居士 2007年9月15日 (六) 13:48 (UTC)

被提名人意見：（接受或謝絕，並簽名）。

首先感谢孔明居士的提名，我接受此次提名。也希望大家能多多给我提意见，我争取能做到更好。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年9月15日 (六) 14:31 (UTC)

[编辑] 支持

1. (＋)支持，另PhiLiP正同时被提名维基内容专家。—木木 2007年9月15日 (六) 19:01 (UTC)
2. (＋)支持—瓜皮仔 ～ Canton 2007年9月15日 (六) 20:46 (UTC)
3. (＋)支持，雖然他尚未回答問題，不過以往與他交流的經驗感覺他是個懂得聽取他人意見的人，判斷應該是位稱職的人選。→♥ 囉唆的阿佳 ♥ 2007年9月16日 (日) 00:37 (UTC)
4. (＋)支持—长夜无风(风语者) 2007年9月16日 (日) 03:12 (UTC)
5. (＋)支持，不單活躍，寫的條目也很有質素，亦很有禮貌—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2007年9月16日 (日) 06:26 (UTC)
6. (＋)支持。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 2007年9月16日 (日) 06:38 (UTC)
7. (＋)支持—Ellery 2007年9月16日 (日) 07:08 (UTC)
8. (＋)支持—J.Wong 2007年9月16日 (日) 10:14 (UTC)
9. (＋)支持—費勒姆 費話連篇 2007年9月16日 (日) 13:12 (UTC)
10. (＋)支持—DarkRanger 2007年9月16日 (日) 19:28 (UTC)
11. (＋)支持—街燈電箱150號 開箱維修({{subst:Void|搶修}}) 抄錶 檢驗證明 2007年9月16日 (日) 19:33 (UTC)
12. (＋)支持--認同提名人的熱誠。不過仍希望提名人於新科後，於編輯處理條目事務時候，多利用「編輯摘要」。winertai 2007年9月17日 (一) 01:51 (UTC)

    感谢您的意见，我会注意的。—菲菇＠维基食用菌协会^{可供查证成为正式方针投票中！} 2007年9月17日 (一) 05:34 (UTC)

13. (＋)支持—ffaarr (talk) 2007年9月17日 (一) 01:56 (UTC)
14. (＋)支持—百無一用是書生 (☎) 2007年9月17日 (一) 02:58 (UTC)
15. (＋)支持，給一下skype吧--Alex S.H. Lin 2007年9月17日 (一) 02:59 (UTC)

    用户名是cngxzl，一直玩msn和qq，才去注册了一个>.<。—菲菇＠维基食用菌协会^{可供查证成为正式方针投票中！} 2007年9月17日 (一) 05:34 (UTC)

16. (＋)支持--Jnlin（討論） 2007年9月17日 (一) 07:38 (UTC)
17. (＋)支持—天上的雲彩 雲端對話 2007年9月17日 (一) 08:00 (UTC)
18. (＋)支持--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年9月17日 (一) 08:13 (UTC)
19. (＋)支持：任管理員，參與更進一步的站務協作。--Jasonzhuocn....台灣社群 2007年9月17日 (一) 16:51 (UTC)
20. (＋)支持，該君花了很多時間在改良一些像是模版功能之類的事項上，希望擁有管理員資格能幫助他更方便地進行這方面的貢獻。—泅水大象 訐譙☎ 2007年9月17日 (一) 23:31 (UTC)
21. (＋)支持--Moonian‧^{♨一盅兩件立即嘆}‧_貢獻 ^主要 _全部 2007年9月18日 (二) 00:32 (UTC)
22. (＋)支持--支持新血。金翅大鹏鸟(talk) 2007年9月18日 (二) 10:16 (UTC)
23. (＋)支持--DoraConan 按此入禀本人的對話頁起訴本人 2007年9月18日 (二) 11:41 (UTC)
24. (＋)支持—從其對問題的回答得知其對wikipedia的認識，因此投票。zzz……很睏 找我 2007年9月19日 (三) 02:41 (UTC)
25. (＋)支持，这个不能不支持阿，呵呵—人神之间_{摆哈龙门阵} 2007年9月19日 (三) 14:03 (UTC)
26. (＋)支持，PhiLiP是一個頗資深且貢獻良多的維基人，早一段時間已一直在監視他的一舉一動，雖本人甚少跟他交往，但從我在維基操作的監視程式顯示，他的對答不激進，說話條理，相信可以擔任管理員一職。但是記住，若當上了管理員，責任就多了一重，工作亦然，因此除了像您現時那般大量寫進高素質條目外，您還需要參與很多社群的討論和活動，另外，最近個人認為管理員方面的勢力好像太弱了，有時甚至眼睜睜看見有紛爭出現也無力調解，因此，希望您能協助加強維基人的合作性，成為維基社群的典範。—Chaplin _{♨參謀部 ★戰績} 2007年9月19日 (三) 14:43 (UTC)
27. (＋)支持。　 Mu©dener  留 言  2007年9月21日 (五) 17:52 (UTC)
28. (＋)支持。 2007年9月22日 (六) 12:59 (UTC)— Wuck89
29. (＋)支持—RalfX（議） 2007年9月22日 (六) 06:48 (UTC)
30. (＋)支持—出木杉〒 2007年9月22日 (六) 09:47 (UTC)
31. (＋)支持— Jason 22  對話頁  貢獻  2007年9月23日 (日) 06:35 (UTC)
32. (＋)支持，連日來的認識下，非常欣賞他的溝通技巧和處事態度。請繼續努力，社群需要你！Stewart~惡龍 2007年9月27日 (四) 16:48 (UTC)
33. (＋)支持，支持。—bstlee 2007年9月28日 (五) 05:29 (UTC)
34. (＋)支持--Danny.umd（對話頁） 2007年9月28日 (五) 05:43 (UTC)
35. (＋)支持—Frank5308000 2007年9月29日 (六) 12:58 (UTC)
36. (＋)支持--一葉知秋→切磋 2007年9月29日 (六) 13:46 (UTC)

[编辑] 反對

[编辑] 中立

[编辑] 意見

從最近的投票看來，多數人在管理員的提命和審核上還是偏重在條目編輯上，趁著個機會，請阿菲利菇權充一次白老鼠，發表一下幾個問題的看法：

1. 如果在管理員群中發生社群對某位管理員的信任基礎嚴重損毀或者是消失，身為管理員的一份子，你覺得需要有什麼樣的表示嗎？無論哪一方意見，可否頁說明一下你的想法。
2. 如果社群當中出現爭議，爭議當中出現對於管理員反應過慢，反應不當，或者是對管理員的整體出現不予信任或者是反對的態度，你覺得需要採取什麼樣的方式和態度呢？
3. 你覺得身為管理員，大概以什麼類型的方式加入爭議的溝通比較好呢？以及，管理員是不是在加入討論時應該表明以個人或者是管理員的身分進行，以協助共識的形成呢？
4. 你覺得目前社群對管理員群的信任感有沒有需要加強的地方，而你的建議是什麼呢？

謝謝。—cobrachen 2007年9月28日 (五) 13:47 (UTC)

不知道「多數人在管理員的提命和審核上還是偏重在條目編輯上」這個結論怎麼得來的，還請回顧「最近的管理員選舉投票」以認識內容：Iflwlou、Mywood、妙詩人、Smallmiew。—RalfX（議） 2007年9月28日 (五) 14:50 (UTC)

在管理員需要回答的問題當中，2/3是和題目編輯有關係，此外：

他在編輯動漫條目有不少貢獻，此外他亦積極參與維基社群的討論

參與中文維基百科約四個月，在條目編輯整理上有很大的貢獻，尤其在分類整理的工作量更是非常可觀，讓很多類別中久未整理日趨混亂的條目分類變得更整齊完善，

同仁一向樂於助人，關心社群事務。而且在有關十六國歷史的方面充實維基許多。故提名其為管理員

為管理員，他在編寫關於日本軍事、歷史、動漫畫條目非常活躍，

上面是一些引述的例子，此外，提名當中也會將編輯狀況加入，並且有數據統計僅供參考之用，實際以用戶貢獻頁為準這樣的提醒。

不過，請不要誤會我是在反對考慮編輯的歷史，只是希望其他的因素能夠和編輯的歷史同樣的重要，有些可能需要在未來加以強調。描述上如果不是很精確，還請見諒。—cobrachen 2007年9月28日 (五) 15:15 (UTC)

1. 我会根据事态情况自由地表达支持、反对或中立的意见，这需要就事论事，而不是向社群表示：无论什么情况，我一概会反对（抑或支持、中立）云云。另外，在被质疑的管理员与我关系较好时，我会选择回避。
2. 管理员反应过慢或反应不当：我不得不说，管理员也是普通人，也是参与维基编辑的志愿者（义工），在现实生活中他也要顾及柴米油盐酱醋茶这些事，不可能不犯错误，也不可能全职为维基百科社群服务。因此管理员反应过慢或不当可以理解，也应该受到社群的理解。维基百科还有许多并不活跃的管理员，让他们作出迅速反应更是几乎不可能的事。当然，如果一个争议中，管理员反复地出错，那么社群不满也是管理员们可以理解也应该理解的事。最好是采取平等且文明的对话，消除双方的误解。
3. 在这种社群讨论的时候，我一般都不会考虑以管理员的身份表态，而是以社群普通一员的身份表态，因为后者更为自然。这涉及一个说话地位的平等问题，以管理员身份表态往往会让他人感觉到居高临下，且有些微被压制的感觉，避免给其他人以心理上的影响也是很重要的。而且，在以社群一员身份加入讨论后，为了以示回避，我也不能在相应的议题上进行管理员权限的操作。另外一个问题，可能会有一些非常特殊的情况下需以管理员身份加入的讨论，这种情况我觉得应该表明。管理员的发言在形成共识时的权重应是与每一位普通用户相等的。唯一的一点优势就是管理员的意见——即使是以普通用户身份发表的——赢得他人信任的可能性也要大一点，因此在受得他人信任的基础上，一名管理员的意见可能会比一名普通用户的意见重要一点，可能也有助于共识的形成。
4. 实际上管理员群也是维基社群的一部分，或者说成一个子集。因此并不是要提高社群对管理员群的信任，而是社群和管理员群应该要互相信任。管理员要提高他人对自己的信任感，或许应该要改善一下自己的沟通方式，检查一下自己的操作是否符合维基的方针指引，不让普通用户感到居高临下或被普通用户认为违反规则。不过普通用户也不应该对管理员求全责备，上文已经写了，管理员也是普通人，不管是谁，你若是真的把他逼急了，他可能也会做出一些极端的行动来，所以用户也要赢得管理员的信任：别用恶意的言辞攻击某位管理员，或者抓住别人的某个错误不放云云。

最后一句话：这小白鼠不好当……—菲菇＠维基食用菌协会 2007年9月28日 (五) 16:19 (UTC)

[编辑] 三个问题的回答：

1.您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。

主要会协助一些日常的维护工作，比如首页{{Itn}}等栏目的更新，检查侵权文章和符合速删要求的文章，互助客栈的存盘；另外，还会分担一些取得共识后的保护模板修改操作，处理Wikipedia:繁简体转换请求并优化系统的全局繁简转换。—菲菇＠维基食用菌协会^{可供查证成为正式方针投票中！} 2007年9月16日 (日) 05:09 (UTC)

2.在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中，有沒有讓您覺得特別覺得喜歡的部份？有的話，為什麼？

我喜欢编辑的条目：看看我的编辑历史就知道了^ ^，最近几个月来我编辑的大量条目都是和Star Trek相关的内容，因为我是个不折不扣的Trekkies。当然现一阶段我也会偶尔会翻译一些自然科学类的条目，并希望以后能在Star Trek条目较为完善后涉猎其他更多的内容。另外我还喜欢做模板和改模板，以及为条目添加繁简转换——我觉得这也是一个非常伟大的功能。不管是什么内容，能够得到他人的肯定便是我最大的满足^ ^。—菲菇＠维基食用菌协会^{可供查证成为正式方针投票中！} 2007年9月16日 (日) 05:09 (UTC)

补充：还会偶尔给维基做做矢量图，不过我一直纳闷为什么做不出特色图片那种效果的矢量图，还在努力练习中>.<—菲菇＠维基食用菌协会^{可供查证成为正式方针投票中！} 2007年9月16日 (日) 05:12 (UTC)

3.你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是你認為其他用戶造成你的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？

其实在加入维基百科的早期我曾经与一位朋友在计划生育条目里面发生了一起小小的编辑战，但当时我并不是十分了解维基百科的运作。现在我最多会回退一次（明显的破坏则不在此列），如果对方再次回退回来，我会去他的用户页和他沟通，但决不再次回退：我认为取得共识比爆发无意义的编辑战更为重要。

不过，我在应付一些持续破坏者的破坏时（譬如中华苏维埃共和国和中華蘇維埃共和國，各位可以看看历史），发现即回退，决不姑息。

如果其他用户对我造成压力（迄今为止这个数量还为零^ ^），我可能会去寻求其他维基人的帮助和调解，也可能会稍微冷处理一下，等大家都平静下来了再进行沟通。—菲菇＠维基食用菌协会^{可供查证成为正式方针投票中！} 2007年9月16日 (日) 05:09 (UTC)

• 2. "现在我最多会回退一次（明显的破坏则不在此列），如果对方再次回退回来，我会去他的用户页和他沟通“《---- 為何不用條目討論頁？共識是維基人全體的事，不是兩個編者之間的事。* : -) ---Hillgentleman | 書 | 二零零七年九月十六號（星期日）格林尼治 20時45分59秒。

这只是最初处理的方法不同而已。有些时候将意见放在用户讨论页更有效，因为你不能肯定他是不是每隔两分钟刷新下监视列表，能及时发现你的沟通意见。再说用户讨论页并不属于用户本人，用户讨论页中的讨论按方针也不能脱离维基百科的主题。况且这还不是两个人私下的对话，其他人同样可以看到有关的对话。我想将讨论放在用户页的唯一一点坏处估计就是不方便其他维基人查找，但我想我个人应该能掌握这一个度：当我不因破坏原因而回退一个条目的时候，分歧一般都只存在于一些小问题上（如标点符号的使用，或者是段落顺序与排版等），且只存在于我与另一编者之间；而当存在较大分歧（如以台灣名義加入聯合國全國性公民投票案‎）时，我或许连回退的操作都不会去做，而会直接在条目的讨论页中提出相关的修改意见——我相信这种情况说服对方去主动修改才是共识达成的最佳情况。—菲菇＠维基食用菌协会^{可供查证成为正式方针投票中！} 2007年9月17日 (一) 04:38 (UTC)

• Philip, 在維基媒體上，共識與投票有何關係？請發表你的見解。* : -) ---Hillgentleman | 書 | 二零零七年九月十六號（星期日）格林尼治 21時03分19秒。

共识是投票的基础。投票一般都应该在有一定共识的情况下展开，只有在极端情况下才可以作为取得共识的方法。当然我知道这个解释定不能让阁下满意，我亦知道阁下的这个问题针对的是我发起的可供查证成为正式方针的投票。因此我特别为这个投票作一下解释：

8月14日我发起了可供查证成为正式方针的讨论，当时我模仿生者传记成为正式方针的提议方法划定了一个流程表，也就是给讨论定了期限。讨论中我的确注意到了阁下反对定期限的意见，因此在期限到了的8月31日我并没有主动将该提议做成投票页面。而且在9月2日，我还在Shizhao的讨论页寻求他的意见，因为他是行政员，有权力对讨论得出结论。直到9月3日，KJ来提醒我发起投票，我才做出了投票页面。这也就是投票页为什么迟到了4天的原因。我说KJ的提醒让我发起了投票并不是要把责任推到KJ身上，她是严格依照流程表上的时间划分对我作出这一要求的，她没有任何地方做错。在这次讨论与投票中，我做错的地方，是没有预料到方针被采纳的难度，而匆忙为讨论定死期限，以致在后来的行动中完全被流程表限死，并在没有达成一定共识的情况下只因流程表的时限而发起投票：这对我本人是一个教训。至于那次投票，就让它自然结束好了，在以后条件成熟再考虑好了。—菲菇＠维基食用菌协会^{可供查证成为正式方针投票中！} 2007年9月17日 (一) 04:38 (UTC)

• 本投票終，計有支持票三十六，而無反對票及中立票，支持率百分之百，該為當選無疑，請行政員確認並賦權，謝謝。—孔明居士 2007年9月29日 (六) 14:09 (UTC)

[编辑] 2007年10月

此维基百科页面或分类目前是非活躍的，仅仅是为历史信息而保留。 如果你想使关于这个主题的讨论复活，你可以试着使用讨论页或在互助客栈发起新的讨论。

[编辑] Eky

在此投票 (31/0/1) 截止時間24-10-2007 00:56 (UTC)

提名Eky（對話頁 | 用戶貢獻）：成為管理員，因為他積極更新Wikipedia:专题/ACG/維基ACG專題創作獎，加上也監視侵權條目以及有應付破壞者的經驗，是一個適合成為管理員人選（註：對於他是否出任管理員，他已經在MSN作出答覆）。—費勒姆 費話連篇 2007年10月10日 (三) 00:56 (UTC)

被提名人意見：感謝費勒姆的信任，本人接受提名。—Eky-♪ 2007年10月10日 (三) 03:53 (UTC)

[编辑] 支持

1. (＋)支持，積極參與和維護ACG專題和條目，成績有目共睹。—街燈電箱150號 開箱維修({{subst:Void|搶修}}) 抄錶 檢驗證明 2007年10月10日 (三) 06:18 (UTC)
2. (＋)支持，—百無一用是書生 (☎) 2007年10月10日 (三) 06:26 (UTC)
3. (＋)支持，是位溝通的好對象。→♥ 囉唆的阿佳 ♥ 2007年10月10日 (三) 08:53 (UTC)
4. (＋)支持，维基管理员需要新鲜力量。-木木 2007年10月10日 (三) 10:01 (UTC)
5. (＋)支持，補上提名人票。—費勒姆 費話連篇 2007年10月10日 (三) 10:35 (UTC)
6. (＋)支持—ffaarr (talk) 2007年10月10日 (三) 12:01 (UTC)
7. (＋)支持—菲菇＠维基食用菌协会 2007年10月10日 (三) 12:34 (UTC)
8. (＋)支持—今古庸龍 2007年10月10日 (三) 13:32 (UTC)
9. (＋)支持—雖然之接觸、聯絡過Eky，但看他的表現、態度、努力等，應是適合人選。--小狼☞☎ 2007年10月10日 (三) 14:53 (UTC)
10. (＋)支持—RalfX（議） 2007年10月10日 (三) 16:50 (UTC)
11. (＋)支持—T.A 白河(Talk - Mail) 2007年10月10日 (三) 17:06 (UTC)
12. (＋)支持--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年10月11日 (四) 04:34 (UTC)
13. (＋)支持--winertai 2007年10月11日 (四) 07:34 (UTC)
14. (＋)支持，一個很友善的維基人，一同努力維護維基吧 ^^—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2007年10月11日 (四) 11:03 (UTC)
15. (＋)支持--Moonian‧^{♨一盅兩件立即嘆}‧_貢獻 ^主要 _全部 2007年10月11日 (四) 11:41 (UTC)
16. (＋)支持--瓜皮仔 ～ Canton 2007年10月11日 (四) 14:15 (UTC)
17. (＋)支持-- Jason 22  對話頁  貢獻  2007年10月11日 (四) 16:50 (UTC)
18. (＋)支持--DarkRanger 2007年10月12日 (五) 10:51 (UTC)
19. (＋)支持--J.Wong 2007年10月12日 (五) 11:34 (UTC)
20. (＋)支持，关心站务。　 Mu©dener  留 言  2007年10月12日 (五) 16:56 (UTC)
21. (＋)支持，一直努力提升維基百科內ACG條目的質素，而且親切友善，相信能成為可靠的管理員。—Altt311 2007年10月14日 (日) 11:45 (UTC)
22. (＋)支持金翅大鹏鸟(talk) 2007年10月15日 (一) 03:34 (UTC)
23. (＋)支持—Iflwlou [ M {  2007年10月15日 (一) 17:44 (UTC)
24. (＋)支持—Frank5308000 2007年10月16日 (二) 15:08 (UTC)
25. (＋)支持－すぐる＠武蔵×拔刀隊 2007年10月16日 (二) 15:11 (UTC)
26. (＋)支持--Jnlin（討論） 2007年10月17日 (三) 16:06 (UTC)
27. (＋)支持--长夜无风(风语者) 2007年10月19日 (五) 10:22 (UTC)
28. (＋)支持--一葉知秋→切磋 2007年10月20日 (六) 11:54 (UTC)
29. (＋)支持—天上的雲彩 雲端對話 2007年10月23日 (二) 08:10 (UTC)
30. (＋)支持--—静宣 2007年10月24日 (三) 01:10 (UTC)
31. (＋)支持。Stewart~惡龍 2007年10月24日 (三) 15:02 (UTC)

[编辑] 反對

[编辑] 中立

1. (＝)中立，誠言雨可能對你不太了解，本來基於你對事務討論的熱誠，雨或能投下信心的一票，但你對黑武士仲尼實質態度的把握，雨以為未能達標，很遺憾，我未能投下這信心的一票。--  D. G.    JéRRy    ~    雨雨   2007年10月21日 (日) 14:57 (UTC)

[编辑] 意見

三个问题的回答：

1. 您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。

   之前已經有分擔檢查侵權條目和快速刪除，如有幸當上管理員，將會分擔刪除的處理。另外，也會注意條目的破壞。—Eky-♪ 2007年10月10日 (三) 03:53 (UTC)

2. 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中，有沒有讓您覺得特別覺得喜歡的部份？有的話，為什麼？

   ACG是我的興趣，在相關條目中感到維基人的熱情，如創建每個季度的新番（新節目），單是看Category:2004年日本電視動畫、Category:2005年日本電視動畫、Category:2006年日本電視動畫、Category:2007年日本電視動畫幾個分類，就知道ACG的協作比以前更成熟。看到自己喜歡的事物在維基百科上佔一席位當然高興。—Eky-♪ 2007年10月10日 (三) 03:53 (UTC)

3. 你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是你認為其他用戶造成你的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？

   大概是在日本通訊網絡和Yaroman1979的衝突吧，我承認當時是無意的惹怒對方。如果以後再有這類事情（當然不希望有），先了解對方的想法，如發現原來對方的看法才是對的，就不會再堅持。否則，會和對方溝通尋求共識，如果對方沒有冷靜下來討論的意思，可能會尋找其他人協助。—Eky-♪ 2007年10月10日 (三) 03:53 (UTC)

• (！)意見：提名的理由還是和以前一樣著重在編輯：因為他積極更新Wikipedia:專題/ACG/維基ACG專題創作獎，加上也監視侵權條目以及有應付破壞者的經驗，是一個適合成為管理員人選。在這些描述裡面，提到的都是一般使用者可以或者是會進行的工作，然而，從最近數個月的一些事情上看來，編輯高手未必是溝通能手，而管理員所承擔的額外責任就是溝通。那麼，適當的介紹一位候選人過去的溝通紀錄，至少應該要和編輯的歷史放在同等的位置。描述的極端一點：管理員可以不編輯，但是不能不溝通。而這個工作提名人是應該要特別注意，方能確實顯示出一位使用者作為管理員的能力。—cobrachen 2007年10月10日 (三) 13:52 (UTC)
  • (：)回應：溝通固然重要，但確實是，部份也只能從一般使用者可以進行的編輯去判斷，被提名人現在還是一般用戶。再者，「即使未被賦予額外的管理功能，任何用戶都可以如管理員般行事，只要他們不冒稱是管理員。這樣的用戶更有可能被社群成員提名為正式管理員，並且若被提名，更有可能被選為管理員」。—街燈電箱150號 開箱維修({{subst:Void|搶修}}) 抄錶 檢驗證明 2007年10月10日 (三) 19:33 (UTC)

(！)意見：維基上所有的往來都是以文字的方式進行，因此，溝通也是顯示在編輯的討論頁當中，也是編輯的一部分。因此，考慮編輯是對的，但是把條目本身內容的編輯當作是唯一描述的重點的提名觀念需要修改。既然沒有口語的溝通部分，也就只能參考討論過程中的文字了。—cobrachen 2007年10月10日 (三) 23:02 (UTC)

嗯，也是個道理。—街燈電箱150號 開箱維修({{subst:Void|搶修}}) 抄錶 檢驗證明 2007年10月11日 (四) 02:57 (UTC)

此外，以下幾個問題，希望候選人可以表達一些想法。謝謝。

1. 如果在管理員群中發生社群對某位管理員的信任基礎嚴重損毀或者是消失，身為管理員的一份子，你覺得需要有什麼樣的表示嗎？無論哪一方意見，可否也說明一下你的想法。

   如果確實是錯在該位管理員，不能坐視不理。但如果並非完全是該管理員出錯，則會向其他人解釋，以免流失人才。—Eky-♪ 2007年10月10日 (三) 16:13 (UTC)

2. 如果社群當中出現爭議，爭議當中出現對於管理員反應過慢，反應不當，或者是對管理員的整體出現不予信任或者是反對的態度，你覺得需要採取什麼樣的方式和態度呢？

   如果是反應過慢或不當，則儘快幫忙處理和善後，並遵守善意假定，避免淪為罵戰、情況惡化。如果社群對管理員整體不信任的，維基大概快玩完了（笑）。—Eky-♪ 2007年10月10日 (三) 16:13 (UTC)

3. 你覺得身為管理員，大概以什麼類型的方式加入爭議的溝通比較好呢？以及，管理員是不是在加入討論時應該表明以個人或者是管理員的身分進行，以協助共識的形成呢？

   管理員也是用戶，除非是關於一些需要管理員權限才可以進行的地方（如實行刪除），否則以個人身分則可，以免給人管理員高高在上的感覺。—Eky-♪ 2007年10月10日 (三) 16:13 (UTC)

4. 你覺得目前社群對管理員群的信任感有沒有需要加強的地方，而你的建議是什麼呢？

   基本上是要儘快實行罷免管理員的方針吧，有上任沒罷免的制度確實有點危險。—Eky-♪ 2007年10月10日 (三) 16:13 (UTC)

—cobrachen 2007年10月10日 (三) 14:03 (UTC)

(！)意見，您好，有幾個問題請您回答，謝謝。請問：你除了此帳號外，另外於中文維基內有其他帳戶嗎？此帳號為您一人使用嗎？您願意於必要時，隨時接受CU嗎？--winertai 2007年10月11日 (四) 04:24 (UTC)

在中文維基只有User:Eky這個帳號，一人使用，曾經用過IP用戶身分編輯自己的用戶子頁面（因為當時不在家，懶得登入）。如必要時，不介意接受CU。—Eky-♪ 2007年10月11日 (四) 04:57 (UTC)

• 用心阁的问题:
  1. 如果你担任了管理员, 什么情况下你会回退条目的编辑. 当你陷入编辑战时, 你应当怎么做?

     只有在編輯特徵十分相似才會懷疑該用戶使用傀儡，但傀儡帳號並非用於破壞時基本上無傷大雅。如果有人報告懷疑某用戶為傀儡，先不論是否真的是傀儡，如果帳號用於破壞即予以封禁，否則會考慮懷疑理合是否合理，如是，則向該位被懷疑的用戶了解情況，如使用傀儡的理由合理，則不追究，否則會勸喻該用戶盡量不要使用傀儡。如報告懷疑傀儡的理由不合理，則會向對方說明不要隨意懷疑他人。—Eky-♪ 2007年10月12日 (五) 11:07 (UTC)

     （不好意思，答問題時走錯了Cdip150那邊，答了別人的問題OTZ）會在明顯破壞、攻擊他人、不實資料的情況下會作出回退。如陷入編輯戰，因避嫌而不會自行保護條目（除非破壞十分明顯），而會尋找其他管理員協助。—Eky-♪ 2007年10月15日 (一) 08:50 (UTC)

  2. 维基百科为什么要保护页面, 管理员在什么情况下可以编辑被保护的页面. 当出现了编辑战和3PR, 除了将该页面保护, 你还应该做些什么

     根據頁面保護方針，長期保護用於高危頁面、被封用戶頁面等（如首頁）以避免破壞，臨時保護主要用於冷卻編輯戰。除了加入{{protected}}之類的模版和回退到被破壞前的版本，任何時間也不應該隨便編輯全保護的條目。如保護條目是因為出現編輯戰，則嘗試令各人冷靜及尋求共識。—Eky-♪ 2007年10月12日 (五) 11:07 (UTC)

  3. 在罢免管理员的方针没有建立的情况下, 你可以接受什么原因作为罢免你的理由(比如滥权, 破坏, 不尊重共识, 使用傀儡, 不尊重其他人的贡献等等),在什么条件下你会考虑辞职(因为罢免可能没有结果).

     只要是合理的理由都可以作為罷免理由。如果長期不能經常上來維基或離開維基，又或犯了大錯，會考慮辭職。—Eky-♪ 2007年10月12日 (五) 11:07 (UTC)

• --用心阁（对话页） 2007年10月12日 (五) 04:34 (UTC)

• (！)意見我覺得這個管理員提名有些問題，這個維基人貢獻良多，我當然支持這個他擔任管理員；可是提名者曾自稱精神有問題，我擔心若是外界知道了，會有甚麼負面影响..... --黑武士仲尼 2007年10月19日 (五) 09:58 (UTC)
• 請黑武士仲尼注意，你的言論含有人身攻擊。如果下次討論時再以同樣的理由質問我，我會有進一步行動。—費勒姆 費話連篇 2007年11月4日 (日) 05:40 (UTC)
  • 黑武士仲尼，請忽因人而廢。—地獄少女閻魔愛 接通地獄通信 2007年10月20日 (六) 10:26 (UTC)
  • 如果因這類原因而否決一個本身沒有問題的投票，被外界知道才是個負面影響。—Eky-♪ 2007年10月20日 (六) 16:19 (UTC)
    • 我無意質疑此次提名的合法性，也認同被提名人的能力。我這樣做，其實只是表達我的憂慮，我無意質疑此次提名的合法性，也認同被提名人的能力。我這樣做，其實只是表達我的憂慮，因為維基百科的對象並不只有維基人，它是對大眾公開的，如果外界的人看到這樣不負責任的事情，潛在影響是不可估計的。再者 , 我們維基人是有責任推廣維基百科予外界, 這樣不負責任的行為對推廣的影響絕對是負面的。倘若表達憂慮也不行，我也只能真的走去反對。我認為，能令我產生此慮的事，某人的不明不白的態度。他此前作了些驚人的表述，但事後沒有對社群解釋清楚，我才會有這個憂慮。倘若他不對社群解釋清楚，我會對他的所有行動，都持有懷疑態度。希望那人能早日承擔他的責任，釋除在下的疑慮。 --黑武士仲尼 2007年10月21日 (日) 14:32 (UTC)

      (！)意見：細閱閣下以上發言，令閣下感到憂慮的人，是提名人，並非被提名人。由於閣下的詢問對象並非被提名人，我個人覺得閣下的發言已經離題。（若閣下不認為是離題，我希望閣下能釋除我的疑慮：若不關於提名的合法性及被提名人的能力，這提名（和街燈電箱150號的提名）有何問題？）再者，如果你對提名人的言論感到憂慮，何不直接與他對話？真正的對話，才能釋除閣下的憂慮。—Altt311 2007年10月22日 (一) 16:14 (UTC)

  • 似乎是閣下多疑了，請盡量也別將其他的問題牽涉到個討論裡。Stewart~惡龍 2007年10月24日 (三) 15:02 (UTC)

• Eky，你好，我是閻魔愛，我想問一個問題。最近有一個維基人假定一個管理員的編輯是錯誤的決定，假如你是當事人，你會如回應他的批評？—地獄少女閻魔愛 接通地獄通信 2007年10月20日 (六) 10:26 (UTC)
  • 先停下編輯，避免情況惡化。再該維基人的角度想想自己的編輯方向是否錯誤，如是，則作出讓步，否則會向該維基人討論以求達成共識。—Eky-♪ 2007年10月20日 (六) 16:19 (UTC)

(！)意見：那麼，如果你不是那位管理員，但是那位管理員忽略其他用戶在互助客棧或者是其他討論頁上的意見，並且堅持他才是正確的，請問當你也身為一位管理員的時候，會採取什麼樣的方式或者是態度面對？而假如有其他使用者在類似的編輯爭議時，援引這位管理員的態度和做法，或者是認為管理員群因為他的作為而喪失調解的公信力，你會有什麼樣的看法？謝謝。—cobrachen 2007年10月22日 (一) 14:40 (UTC)

如該管理員的觀點確實有誤，並不理會他人意見，更繼續以該模式進行編輯，即為破壞，可予以封禁。否則只是溝通不好，但絕對需要改善。如其後有其他用戶引用該管理員的做法，則向他解釋「共識」於Wiki系統中是個非常重要的存在，並請他與他人尋找共識。—Eky-♪ 2007年10月23日 (二) 12:27 (UTC)

[编辑] 街燈電箱150號

在此投票 (38/0/0) 截止時間24-10-2007 01:05 (UTC)

提名街燈電箱150號（對話頁 | 用戶貢獻）：為中文維基的管理員，在編輯澳門條目上亦花了不少精力，他曾在一些事件上積極通知其他維基人，讓其他人知道該事件是怎麼樣，此外他亦曾解決了一些維基人之間的糾紛。我相信他是勝任中文維基的管理員。--費勒姆 費話連篇 2007年10月10日 (三) 01:05 (UTC)

被提名人意見：（接受或謝絕，並簽名）。

本人接受費勒姆的提名，也十分感謝費勒姆對小弟的賞識和信任。—街燈電箱150號 開箱維修({{subst:Void|搶修}}) 抄錶 檢驗證明 2007年10月10日 (三) 05:28 (UTC)

[编辑] 支持

1. (＋)支持--百無一用是書生 (☎) 2007年10月10日 (三) 06:30 (UTC)
2. (＋)支持，為人熱心。→♥ 囉唆的阿佳 ♥ 2007年10月10日 (三) 08:55 (UTC)
3. (＋)支持—Eky-♪ 2007年10月10日 (三) 09:12 (UTC)
4. (＋)支持，很活跃的维基人。-木木 2007年10月10日 (三) 09:24 (UTC)
5. (＋)支持，常參與維基站務討論--Ws227 2007年10月10日 (三) 09:50 (UTC)
6. (＋)支持，提名人票。—費勒姆 費話連篇 2007年10月10日 (三) 10:36 (UTC)
7. (＋)支持—ffaarr (talk) 2007年10月10日 (三) 12:03 (UTC)
8. (＋)支持—菲菇＠维基食用菌协会 2007年10月10日 (三) 12:47 (UTC)
9. (＋)支持—今古庸龍 2007年10月10日 (三) 13:29 (UTC)
10. (＋)支持--半个校友。軒 2007年10月10日 (三) 15:12 (UTC)
11. (＋)支持—RalfX（議） 2007年10月10日 (三) 16:49 (UTC)
12. (＋)支持—Whhalbert 感謝各位支持 2007年10月11日 (四) 01:02 (UTC)
13. (＋)支持--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年10月11日 (四) 04:43 (UTC)
14. (＋)支持--winertai 2007年10月11日 (四) 07:35 (UTC)
15. (＋)支持，非常了解維基的維基人，勝任有餘—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2007年10月11日 (四) 11:02 (UTC)
16. (＋)支持--Moonian‧^{♨一盅兩件立即嘆}‧_貢獻 ^主要 _全部 2007年10月11日 (四) 11:41 (UTC)
17. (＋)支持--瓜皮仔 ～ Canton 2007年10月11日 (四) 14:14 (UTC)
18. (＋)支持十分熱心，-- Jason 22  對話頁  貢獻  2007年10月11日 (四) 16:48 (UTC)
19. (＋)支持--非常热心和活跃，希望能够将中文维基管理的更好。----yunner ~找我算帐~ 2007年10月11日 (四) 21:36 (UTC)
20. (＋)支持看到关于提问的回答, 觉得比较熟悉维基百科的方针.--用心阁（对话页） 2007年10月12日 (五) 10:46 (UTC)
21. (＋)支持－－DarkRanger 2007年10月12日 (五) 10:49 (UTC)
22. (＋)支持—J.Wong 2007年10月12日 (五) 11:32 (UTC)
23. (＋)支持—Unimatriz 2007年10月12日 (五) 12:52 (UTC)
24. (＋)支持，关心站务才有资格作管理员。　 Mu©dener  留 言  2007年10月12日 (五) 16:52 (UTC)
25. (＋)支持—Dnwk 2007年10月13日 (六) 14:49 (UTC)
26. (＋)支持 - pan浩＠亡心台 2007年10月14日 (日) 04:39 (UTC)
27. (＋)支持金翅大鹏鸟(talk) 2007年10月15日 (一) 03:35 (UTC)
28. (＋)支持 - 來遲了。歡迎！--18164 2007年10月15日 (一) 06:04 (UTC)
29. (＋)支持很活躍的維基人，值得支持－楊承軒(★☆~~) 2007年10月15日 (一) 10:24 (UTC)
30. (＋)支持—Iflwlou [ M {  2007年10月15日 (一) 17:46 (UTC)
31. (＋)支持—Frank5308000 2007年10月16日 (二) 15:08 (UTC)
32. (＋)支持—bstlee 2007年10月16日 (二) 15:10 (UTC)
33. (＋)支持－すぐる＠武蔵×拔刀隊 2007年10月16日 (二) 15:14 (UTC)
34. (＋)支持 - 不用多說，支持就好了！－ Kenny talk 2007年10月16日 (二) 18:39 (UTC)
35. (＋)支持--Jnlin（討論） 2007年10月17日 (三) 16:09 (UTC)
36. (＋)支持--长夜无风(风语者) 2007年10月19日 (五) 10:22 (UTC)
37. (＋)支持--我這票是認可你的能力，但我覺得提名人在解釋清楚前的提名是不負責任的--黑武士仲尼 2007年10月21日 (日) 14:13 (UTC)
38. 暫時(＋)支持，這一票是對你能力的肯定，但我希望你能體察到管理員的責任，而且提名管理員是一碼子嚴肅的事。--  D. G.    JéRRy    ~    雨雨   2007年10月21日 (日) 14:52 (UTC)
39. (＋)支持—静宣 2007年10月24日 (三) 01:16 (UTC)

[编辑] 反對

1. • 希望　閣下自重，不要誣衊投(＋)支持的人是「串通」。而且在連勝馬路條目裏，回退您內容的人我也不是第一位，您的加入的出發點是好的，但有些政策上不符的內容可能會被視作破壞，也很希望　閣下先了解維基上的相關指引或方針才進行編輯。的確，只列示已知的主要街道已是慣例，其實連紅字的條目也可能不應列示。—街燈電箱150號 開箱維修({{subst:Void|搶修}}) 抄錶 檢驗證明 2007年10月12日 (五) 08:17 (UTC)

[编辑] 中立

[编辑] 意見

三个问题的回答：

1. 您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。

   由於在很早之前就已經嘗試過提交快速刪除、報告破壞和請求保護，偶爾也會檢查侵權條目，而且也曾協助發起投票和優化提報刪除流程（之前在優化提報刪除流程中，要讓其他管理員遷就我的正常編輯而降低了保護層級，實在非常感謝和抱歉）。如有幸當上管理員，我會協助參與刪除、保護和封禁的工作，另外如遇到嚴重遲到未處理的條目評選，也會協助更新（雖然這個機會會很少，天上的雲彩和长夜无风都很盡責），也希望可以參與維護模板的工作（特別是一些風險較高的模板）。—街燈電箱150號 開箱維修({{subst:Void|搶修}}) 抄錶 檢驗證明 2007年10月10日 (三) 05:28 (UTC)

2. 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中，有沒有讓您覺得特別覺得喜歡的部份？有的話，為什麼？

   可能是因為我是澳門人，對澳門的條目特別感到興趣，也很希望把澳門的一點一滴在百科裏記錄下來，現時正自發性展開澳門火警系列，已完成了一半，亦都希望其他人可以協助參與。—街燈電箱150號 開箱維修({{subst:Void|搶修}}) 抄錶 檢驗證明 2007年10月10日 (三) 05:28 (UTC)

3. 你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是你認為其他用戶造成你的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？

   在8月底曾經跟一位新用戶在刪除投票和一些條目的討論起過紛爭，也很不小心的挑起了別人的怒火而拖累了一名管理員被提罷免，惹來少許微言，我承認當時是帶有不夠冷靜的地方。事情起因是我懷疑這名新用戶使用了傀儡，但卻私下報給管理員和其他維基人（雖然有合理理由），使這件事越描越黑，幸好在得到各方維基人的協助下事件得到了調停，縱使解決得不很完滿。所以我覺得整個過程我還是有大部份責任。下次（當然希望不要有）如果再發生，會盡可能和對方先溝通一下，以達到共識，如果仍是爭持不下，才尋找其他人或在客棧裏尋求協助。今次我還更進一步學會善意推定。—街燈電箱150號 開箱維修({{subst:Void|搶修}}) 抄錶 檢驗證明 2007年10月10日 (三) 05:28 (UTC)

• (！)意見：他曾在一些事件上積極通知其他維基人，讓其他人知道該事件是怎麼樣，此外他亦曾解決了一些維基人之間的糾紛。我相信他是勝任中文維基的管理員。曾經在一些事件，是什麼事件？舉一兩個例子才能夠知道這位候選者的溝通歷史。而相較於候選者自己提到的爭執，這樣的提名反而只突顯爭議的歷史，而沒有其他正面的溝通紀錄。在提名的事項上有點草率。—cobrachen 2007年10月10日 (三) 13:55 (UTC)
  • (：)回應：可能是文字上的問題，其實也不該定為「事件」，因為曾經試過有新的投票要進行，但沒人理，所以就不斷散發通知。—街燈電箱150號 開箱維修({{subst:Void|搶修}}) 抄錶 檢驗證明 2007年10月10日 (三) 19:08 (UTC)
    • 这样做给人的印象是急躁而不够沉穏。—85.211.132.100 2007年10月11日 (四) 05:15 (UTC)
      • 很高興有IP用戶給我意見，不過如果不這樣做，又有可能會讓一些需要各界參與的工作和討論使得荒廢和爛尾，小弟不希望眼白白看見一些討論變成垃圾。—街燈電箱150號 開箱維修({{subst:Void|搶修}}) 抄錶 檢驗證明 2007年10月11日 (四) 05:55 (UTC)

此外，幾個問題請候選人提供一些想法。謝謝。

1. 如果在管理員群中發生社群對某位管理員的信任基礎嚴重損毀或者是消失，身為管理員的一份子，你覺得需要有什麼樣的表示嗎？無論哪一方意見，可否也說明一下你的想法。

   我個人認為，管理員都是由社群選出來的，如果這位管理員真的毀了誠信，那就是對社群的不尊重，不可不理。反之，如果只是社群不理解，則須要向大家解釋一下，盡量去使社群明白原有的制度，也要帶善意跟社群討論，以免連累無辜、甚至演變為整個管理層與社群間對立的局面。—街燈電箱150號 開箱維修({{subst:Void|搶修}}) 抄錶 檢驗證明 2007年10月10日 (三) 19:08 (UTC)

2. 如果社群當中出現爭議，爭議當中出現對於管理員反應過慢，反應不當，或者是對管理員的整體出現不予信任或者是反對的態度，你覺得需要採取什麼樣的方式和態度呢？

   如果是反應過慢甚或沒人協助介入，那當然要即時跟進，但也要先理解各方的見解，弄清楚各方的觀點後才作出意見，作出意見也要保持中立、善意和保持應有的禮儀。管理員如出現反應不當，更要盡快作出適當的行動以正視聽。不然如果讓社群會對維基的制度和政策大失信心，那麼結果就會是「贏了場討論，輸了個維基」，那又何必呢？—街燈電箱150號 開箱維修({{subst:Void|搶修}}) 抄錶 檢驗證明 2007年10月10日 (三) 19:08 (UTC)

3. 你覺得身為管理員，大概以什麼類型的方式加入爭議的溝通比較好呢？以及，管理員是不是在加入討論時應該表明以個人或者是管理員的身分進行，以協助共識的形成呢？

   「管理員並沒有絲毫特殊權威的光環，在編輯責任方面，他們與其他所有人都是平等的」，所以絕對不應該以管理員身份、甚至持着自己有xx榮譽就了不起地去進行討論。—街燈電箱150號 開箱維修({{subst:Void|搶修}}) 抄錶 檢驗證明 2007年10月10日 (三) 19:08 (UTC)

4. 你覺得目前社群對管理員群的信任感有沒有需要加強的地方，而你的建議是什麼呢？—cobrachen 2007年10月10日 (三) 14:04 (UTC)

   最迫切的還是要落實罷免管理員方針，正如優良條目和特色條目也要有複審制度，不然管理員出現違規卻無法可依，引起大眾對管理員們的懷疑，制度將隨時面臨崩潰。—街燈電箱150號 開箱維修({{subst:Void|搶修}}) 抄錶 檢驗證明 2007年10月10日 (三) 19:08 (UTC)

• (！)意見，您好，有幾個問題請您回答，謝謝。請問：你除了此帳號外，另外於中文維基內有其他帳戶嗎？此帳號為您一人使用嗎？您願意於必要時，隨時接受CU嗎？--winertai 2007年10月11日 (四) 04:24 (UTC)
  • 我在中文維基裏並沒有其他帳號，不過偶爾在公用電腦中會使用IP身份編輯，而在將來，如無特殊情況也不會考慮用傀儡。必要時對我進行CU，我並不會有異議。謝謝您的提問和意見！—街燈電箱150號 開箱維修({{subst:Void|搶修}}) 抄錶 檢驗證明 2007年10月11日 (四) 04:53 (UTC)

• 用心阁的问题:
  1. 在你担任管理员后,如果你怀疑有一个用户是傀儡, 你应当如何处理? 如果其他用户向你报告他怀疑某用户为傀儡,你应当如何处理.

     其實任何情況下都不應懷疑任何人使用傀儡，即使是有很強烈的特征，因為使用傀儡並不是完全不恰當，只要是用在正當用途便可。如果有人报告怀疑某用户为傀儡，應先了解其怀疑的原由是否合理，也勸喻怀疑者不要作出隨意作出判斷。—街燈電箱150號 開箱維修({{subst:Void|搶修}}) 抄錶 檢驗證明 2007年10月12日 (五) 06:30 (UTC)

  2. 维基百科为什么要保护页面, 管理员在什么情况下可以编辑被保护的页面. 当出现了编辑战和3PR, 除了将该页面保护, 你还应该做些什么

     以我的理解，保護的原因主要是避免破壞，以及冷卻白熱化的編輯戰。在頁面被保護下，管理員只許回退明顯被嚴重毁損的內容，以及當一些被這個頁include了的模板被更改用法時，才可以編輯被保護的頁。如果是全保護，即使是看到文裏有一些小筆誤也不應去碰它，因為在編輯責任下，要與一般用戶平等。如果是保護是因為編輯戰，更應以中立人的身份去嘗試去勸喻各方先行討論和尋求共識，在適當的時候更應加以協助。—街燈電箱150號 開箱維修({{subst:Void|搶修}}) 抄錶 檢驗證明 2007年10月12日 (五) 06:30 (UTC)

  3. 在罢免管理员的方针没有建立的情况下, 你可以接受什么原因作为罢免你的理由(比如滥权, 破坏, 不尊重共识, 使用傀儡, 不尊重其他人的贡献等等),在什么条件下你会考虑辞职(因为罢免可能没有结果).

     任何合理的理由都可以將我罷免（如果我有幸當選的話），只要不是被誣衊。除非社群對我完全失去信心，否則辞职的時候應該會是我離開維基的時候。—街燈電箱150號 開箱維修({{subst:Void|搶修}}) 抄錶 檢驗證明 2007年10月12日 (五) 06:30 (UTC)

  --用心阁（对话页） 2007年10月12日 (五) 04:30 (UTC)

  • 也很多謝用心阁給我機會去讓其他人更了解我。—街燈電箱150號 開箱維修({{subst:Void|搶修}}) 抄錶 檢驗證明 2007年10月12日 (五) 06:30 (UTC)

• (！)意見我覺得這個管理員提名有些問題，這個維基人同樣貢獻良多，我當然也支持這個他擔任管理員；可是提名者曾自稱精神有問題，我擔心若是外界知道了，會有甚麼負面影响..... --黑武士仲尼 2007年10月19日 (五) 09:58 (UTC)
  • 精神有問題似乎跟這次提名沒什麼大關係。其實我覺得就算是精神有問題也沒什麼大不了，只要做得還是對的，一樣可以接受。如果是因為有精神病而覺得每樣事都做得有問題，我覺得這會是歧視。—街燈電箱150號 開箱維修({{subst:Void|搶修}}) 抄錶 檢驗證明 2007年10月20日 (六) 10:55 (UTC)

• Cdip150，你好，我是閻魔愛，我想問一個問題。最近有一個維基人假定一個管理員的編輯是錯誤的決定，假如你是當事人，你會如回應他的批評？—地獄少女閻魔愛 接通地獄通信 2007年10月20日 (六) 10:23 (UTC)
  • 您應該是說這件事吧！如果我是他，就應該暫停有爭議的編輯，和盡可能尋求讓大家都滿意的處理方法。雖然我不敢斷定他這樣做的對與錯，也不敢下絕對的評論，但我覺得暫停編輯總好過讓戰火不斷蔓延。—街燈電箱150號 開箱維修({{subst:Void|搶修}}) 抄錶 檢驗證明 2007年10月20日 (六) 10:55 (UTC)

(！)意見：那麼，如果你不是那位管理員，但是那位管理員忽略其他用戶在互助客棧或者是其他討論頁上的意見，並且堅持他才是正確的，請問當你也身為一位管理員的時候，會採取什麼樣的方式或者是態度面對？而假如有其他使用者在類似的編輯爭議時，援引這位管理員的態度和做法，或者是認為管理員群因為他的作為而喪失調解的公信力，你會有什麼樣的看法？謝謝。—cobrachen 2007年10月22日 (一) 14:41 (UTC)

其實身為管理員，依從方針和指引辦事的確是對的，但「維基不是官僚体制」，有些時候也要顧及各方面的共識去達成，我想作為第三者也應遵守和提示有這一點，勸喻其與大眾多加合作和改善。如果這位管理員仍堅持個人意見處事，不肯接受大家的共識，我覺得給人罷免也是無可口非的。—街燈電箱150號 開箱維修({{subst:Void|搶修}}) 抄錶 檢驗證明 2007年10月23日 (二) 15:49 (UTC)

[编辑] 瓜皮仔

在此投票 (25/0/1) 截止時間2007年10月31日16:26 (UTC)

提名瓜皮仔（對話頁 | 用戶貢獻）：瓜皮仔自2006年12月12日加入维基百科以来，参与了维基百科的大量维护工作：如协助清查了许多侵犯版权的条目、为许多条目完善分类、向新进维基人授予奖励、检查破坏并恢复条目等等（贡献记录），其参与讨论积极且态度和善。维基百科需要这种愿意为日常维护默默作贡献的用户，因此在下应木木的提议在此提名瓜皮仔为维基百科管理员。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年10月17日 (三) 16:26 (UTC)

被提名人意見：（接受或謝絕，並簽名）。

感谢木木和菲菇的支持和肯定，我接受本次提名，亦相信自己能够胜任此工作。欢迎大家给我多提宝贵意见，使我今后可以做得更好，谢谢。—瓜皮仔 ～ Canton 2007年10月17日 (三) 19:45 (UTC)

[编辑] 支持

1. (＋)支持，正如菲菇所言，瓜皮仔一直参与维基百科的维护工作，我支持他。—木木 2007年10月17日 (三) 18:53 (UTC)
2. (＋)支持，连其它维基计划都十分热衷。—Dzb0715 ☆ ^_^ 2007年10月18日 (四) 08:46 (UTC)
3. (＋)支持：也请被提名人回答一下下面的三个问题~ —菲菇＠维基食用菌协会 2007年10月18日 (四) 09:27 (UTC)
4. (＋)支持，讚嘆的說話上面都已經寫了，我不用再多說了！—街燈電箱150號 開箱維修({{subst:Void|搶修}}) 抄錶 檢驗證明 2007年10月18日 (四) 18:45 (UTC)
5. (＋)支持--长夜无风(风语者) 2007年10月19日 (五) 10:22 (UTC)
6. (＋)支持，继续努力~！加油！老火豆沙煲 2007年10月19日 (五) 12:43 (UTC)
7. (＋)支持--DarkRanger 2007年10月19日 (五) 15:59 (UTC)
8. (＋)支持--Ivor 2007年10月21日 (日) 06:55 (UTC)
9. (＋)支持，the more，the better.--一葉知秋→切磋 2007年10月21日 (日) 07:55 (UTC)
10. (＋)支持，自從地球發動機跑到南半球後，似乎廣州地區的聲音沒有甚麼，勉瓜皮仔為家鄉社群多盡一份力。另外，他為人處事的態度，值得雨之信賴。--  D. G.    JéRRy    ~    雨雨   2007年10月21日 (日) 14:19 (UTC)
11. (＋)支持—Eky-♪ 2007年10月21日 (日) 15:10 (UTC)
12. (＋)支持加油！我相信你是有能力的　＝〕 -黑武士仲尼 2007年10月21日 (日) 15:17 (UTC)
13. (＋)支持，我相信您OK的—天哲 2007年10月21日 (日) 17:15 (UTC)
14. (＋)支持--tinklestar(tinklestar)
15. (＋)支持--金翅大鹏鸟(talk) 2007年10月22日 (一) 11:13 (UTC)
16. (＋)支持--加油 —静宣 2007年10月24日 (三) 01:22 (UTC)
17. (＋)支持 --百無一用是書生 (☎) 2007年10月24日 (三) 07:49 (UTC)
18. (＋)支持─Frank5308000 2007年10月24日 (三) 12:38 (UTC)
19. (＋)支持--Moonian‧^{♨一盅兩件立即嘆}‧_貢獻 ^主要 _全部 2007年10月24日 (三) 14:00 (UTC)
20. (＋)支持--Wing 2007年10月25日 (四) 08:38 (UTC)
21. (＋)支持--双木不双(留言榜) 2007年10月27日 (六) 14:38 (UTC)
22. (＋)支持—費勒姆 費話連篇 2007年10月27日 (六) 15:19 (UTC)
23. (＋)支持—PV=nRT 2007年10月28日 (日) 18:22 (UTC)
24. (＋)支持—Iflwlou [ M {  2007年10月29日 (一) 11:56 (UTC)
25. 來個(＋)支持，一直都很用心討論及參與—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2007年10月30日 (二) 18:41 (UTC)

[编辑] 反對

[编辑] 中立

1. (＝)中立。－LN5806 2007年10月18日 (四) 10:44 (UTC)

[编辑] 意見

三个问题的回答：

1. 您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。

   我会帮忙快速处理各类破坏，经常留意Wikipedia:当前的破坏和Wikipedia:请求保护页面，提高管理员处理破坏的能力、速度及响应度。日常主要会参与各项站务维护工作，检查当日所有的新条目是否符合收录标准（含侵权验证/删除），首页的板块更新，删除符合删除守则并已完成投票的条目，互助客栈记录存档，授予维基人维基荣誉，新条目推荐的更新工作等。—瓜皮仔 ～ Canton 2007年10月18日 (四) 18:34 (UTC)

2. 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中，有沒有讓您覺得特別覺得喜歡的部份？有的話，為什麼？

   特别喜欢的部分就是能尽自己一分绵力去帮忙维护维基百科的各项工作。因为在处理问题的同时我学到了更多的维基维护技巧，亦使自己学会了如何更好地与别人沟通、交流。对维基的各项方针亦了解得更透彻。—瓜皮仔 ～ Canton 2007年10月18日 (四) 18:34 (UTC)

3. 你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是你認為其他用戶造成你的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？

   不好意思，暂时还没遇过这个问题。如果真遇到了，我会进行适当的回退并以友好的语气尝试与其讨论，并保持最大限度的冷静，如果冲突仍然持续，我会停止回退并邀请其他维基人加入讨论，以达致立场一致。—瓜皮仔 ～ Canton 2007年10月18日 (四) 18:34 (UTC)

• 瓜皮仔，你好，我是閻魔愛，我想問一個問題。最近有一個維基人假定一個管理員的編輯是錯誤的決定，假如你是當事人，你會如回應他的批評？—地獄少女閻魔愛 接通地獄通信 2007年10月20日 (六) 10:27 (UTC)
  • 如果这名维基人所言属实，我会马上停止相关条目的编辑，公开听取各方（包括其本人）意见后按照共识再作修缮，而不会利用任何管理员权利介入事件。—瓜皮仔 ～ Canton 2007年10月20日 (六) 13:13 (UTC)

(！)意見：那麼，如果你不是那位管理員，但是那位管理員忽略其他用戶在互助客棧或者是其他討論頁上的意見，並且堅持他才是正確的，請問當你也身為一位管理員的時候，會採取什麼樣的方式或者是態度面對？而假如有其他使用者在類似的編輯爭議時，援引這位管理員的態度和做法，或者是認為管理員群因為他的作為而喪失調解的公信力，你會有什麼樣的看法？謝謝。—cobrachen 2007年10月22日 (一) 14:41 (UTC)

我觉得，作为一个管理员，“尊重別人并寻求共识”、“遵守维基百科的规则”是非常重要的一点，亦是必须切实遵守的一点。维基管理员是通过社群票选产生，是因为大家的信任才赋予了当事人拥有管理的权力，但当事人如果在面对各类质疑、批评时仍不正面回应，缺乏沟通，不能化解矛盾，依然我行我素即是失职，此行为对整个社群会造成恶劣的影响，有机会使用户与管理员站在对立的局面，矛盾深化等。但目前，由于管理员罢免方针尚未得到通过，对于此状况可以说是无可奈何。—瓜皮仔 ～ Canton 2007年10月23日 (二) 05:31 (UTC)

• 投票结束，有效投票中计有25张支持票、1张中立票、无反对票，支持率为100%（不计中立票）或96.1%（计入中立票），已符当选票数，请行政员授权。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年10月31日 (三) 17:04 (UTC)
  • 已授权。—长夜无风(风语者) 2007年10月31日 (三) 18:18 (UTC)

[编辑] 2008年4月

[编辑] Ws227

投票已經在2008年3月17日16:02 (UTC)截止
得票：（支持：73/反對：19/中立：2）

提名Ws227（對話頁 | 用戶貢獻）：Ws227是中文维基百科里一个非常活跃的维基人，注重条目品质，经常参与条目的维护和完善工作，热心社群事务，与他人沟通良好，具备成为好管理员的潜在素质。--长夜无风(风语者) 2008年3月3日 (一) 16:02 (UTC)

被提名人意見：接受提名，並感謝长夜无风的賞識和信任--Ws227 (留言) 2008年3月3日 (一) 17:37 (UTC)

[编辑] 支持

1. (＋)支持—长夜无风(风语者) 2008年3月3日 (一) 16:09 (UTC)
2. (＋)支持，很盡責，也肯學習編輯，積極參與討論，是管理員的上佳人選。我來做第二票...呵呵—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2008年3月3日 (一) 16:23 (UTC)
3. (＋)支持.—菲菇＠维基食用菌协会 2008年3月3日 (一) 16:24 (UTC)
4. (＋)支持—kakoui (留言) 2008年3月3日 (一) 16:40 (UTC)
5. (＋)支持，對維基百科的貢獻有目共睹。—Jasonzhuocn (留 言) 2008年3月3日 (一) 18:52 (UTC)
6. (＋)支持，不仅是一名优秀的条目作者，在查侵权，社区事务讨论等方面亦很积极。—木木 (发呆中) 2008年3月3日 (一) 20:15 (UTC)
7. (＋)支持－winertai (留言) 2008年3月4日 (二) 01:07 (UTC)
8. (＋)支持－zzz......很睏 2008年3月4日 (二) 01:45 (UTC)
9. (＋)支持--金翅大鹏鸟(talk) 2008年3月4日 (二) 02:00 (UTC)
10. (＋)支持--眼鏡虎 (討論|貢獻) 2008年3月4日 (二) 02:28 (UTC)
11. (＋)支持—百無一用是書生 (☎) 2008年3月4日 (二) 03:39 (UTC)
12. (＋)支持，編輯量驚人的高。經常執行一些檢查的工作，減輕了管理員的負擔。還有很晚才睡。^^　Stewart~惡龍 2008年3月4日 (二) 04:53 (UTC)
13. (＋)支持 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年3月4日 (二) 06:55 (UTC)
14. (＋)支持我只能說在多方面的能力還要與部份管理員優勝。—費勒姆 費話連篇 2008年3月4日 (二) 12:38 (UTC)
15. (＋)支持--ffaarr (talk) 2008年3月4日 (二) 14:41 (UTC)
16. (＋)支持—街燈電箱150號 開箱維修({{subst:Void|搶修}}) 抄錶 檢驗證明 2008年3月4日 (二) 15:50 (UTC)
17. (＋)支持---{R|pV = nRT}- (留言) 2008年3月4日 (二) 16:20 (UTC)
18. (＋)支持—Eky-♪ 2008年3月4日 (二) 16:30 (UTC)
19. (＋)支持—Iflwlou [ M {  2008年3月4日 (二) 19:10 (UTC)
20. (＋)支持—天上的雲彩 雲端對話 2008年3月5日 (三) 00:01 (UTC)
21. (＋)支持—Ivanusto Ivanusto 2008年3月5日 (三) 7:31 (UTC)
22. (＋)支持，貢獻有目共睹，應該讓有能力及決心的維基人得到相應的權限。解任制度的推行目的是完善百科的運作與發展，而不是用於窒礙百科發展的。—Ｌｏｋｉ^Talk 2008年3月5日 (三) 08:12 (UTC)
23. (＋)支持：貢獻就不用我來說了，她的活躍度是眾所周知的，相信她有能力為維基社群出一分力。—Chaplin _{♨參謀部 ★戰績} 2008年3月5日 (三) 09:12 (UTC)
24. (＋)支持─編輯頻率、密度、數量令人羨慕。Weltanschauung☯Ĥòĭnäþbåķtšýñ 2008年3月5日 (三) 09:17 (UTC)
25. (＋)支持─Computor (留言) 2008年3月5日 (三) 13:12 (UTC)
26. (＋)支持--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年3月6日 (四) 05:13 (UTC)
27. (＋)支持--裕綸 (talk to me)熱心公益，人氣旺如未來沈殿霞(小吃項目她指教不少) 2008年3月6日 (四) 09:13 (UTC)
28. (＋)支持—在我是新手的時候，Ws227出過手幫忙執錯補漏，現在當然來支持。--Matthaeus (talk) 2008年3月6日 (四) 17:49 (UTC)
29. (＋)支持--瓜皮仔 ～ Canton 2008年3月7日 (五) 09:42 (UTC)
30. (＋)支持--清靜無為 (留言) 2008年3月7日 (五) 18:50 (UTC)
31. (＋)支持—Altt311 (留言) 2008年3月9日 (日) 02:45 (UTC)
32. (＋)支持--Gakmo (Talk) 2008年3月9日 (日) 17:03 (UTC)
33. (＋)支持－Iokseng（對話） 2008年3月10日 (一) 04:39 (UTC)
34. (＋)支持—★bencwk. 2008年3月10日 (一) 08:58 (UTC)
35. (＋)支持—盗号木马(对话) 2008年3月10日 (一) 13:51 (UTC)
36. (＋)支持—今古庸龍 (留言) 2008年3月10日 (一) 14:39 (UTC)
37. (＋)支持—洋洋 (留言) 2008年3月10日 (一) 16:48 (UTC)
38. (＋)支持—Munford (留言) 2008年3月11日 (二) 03:14 (UTC)
39. (＋)支持—沙田友 (留言) 2008年3月11日 (二) 09:21 (UTC)
40. (＋)支持，对被提名人不熟悉，支持票的目的在于抵消因解任制度为建立而投的一个反对票。我认为管理员提名和解任制度并不矛盾。--用心阁（对话页） 2008年3月11日 (二) 16:31 (UTC)
41. (＋)支持是一名熱心編輯和編輯質量高的維基人，我相信她能做到管理員應做的工作。—Railhk0512 (留言) 2008年3月12日 (三) 15:15 (UTC)
42. (＋)支持—Wikikids (留言) 2008年3月14日 (五) 11:06 (UTC)

    (！)意見：總編輯1368次，合符資格—Altt311 (留言) 2008年3月17日 (一) 14:24 (UTC)

43. (＋)支持--Tszho1997 (留言) 2008年3月15日 (六) 03:16 (UTC)

    (！)意見：這個我做不到判斷，請管理員協助，謝謝—Altt311 (留言) 2008年3月17日 (一) 14:24 (UTC)

    (！)意見：共249次編輯，亦已參與逾7天，合乎資格。—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2008年3月17日 (一) 14:48 (UTC)

44. (＋)支持—Hargau (留言) 2008年3月15日 (六) 09:26 (UTC)

    (：)回應：不要說50次，連1000次編輯都有了，不明白為何我還未符合「維基見習編輯或同等資格」。難道有人怕投票結果不合己意，所以要耍出一些手段？—Hargau (留言) 2008年3月17日 (一) 13:45 (UTC)

45. (＋)支持--Alex S.H. Lin 2008年3月16日 (日) 05:09 (UTC)
46. (＋)支持--Mountain (留言) 2008年3月16日 (日) 07:26 (UTC)
47. (＋)支持--鬼姬(留言) 2008年3月16日 (日) 07:39 (UTC)
48. (＋)支持--房客某R ^{前往雛田莊} 2008年3月16日 (日) 10:31 (UTC)
49. (＋)支持--KJ(悄悄話) 2008年3月16日 (日) 10:52 (UTC)
50. (＋)支持----荒野土豆 (留言) 2008年3月16日 (日) 11:03 (UTC)
51. (＋)支持，维基应该多一些细心的女性管理员。--静宣 (留言) 2008年3月16日 (日) 11:34 (UTC)
52. (＋)支持老用戶。--minghong (留言) 2008年3月16日 (日) 13:41 (UTC)
53. (＋)支持，意見同第40個支持。--CLITHERING（100th DYK+） 2008年3月16日 (日) 14:54 (UTC)
54. (＋)支持：希望Ws227君能繼續提高維基的質素。──—戰場之狼 (留言) 2008年3月17日 (一) 00:01 (UTC)
55. (＋)支持，才德兼備，可堪大任。--孔明居士 (留言) 2008年3月17日 (一) 04:00 (UTC)
56. (＋)支持，Guests (留言) 2008年3月17日 (一) 08:01 (UTC)
57. (＋)支持。另外有一點個人意見：我認為假如有人想反對進行管理員提名選舉（而不是反對候選人），應該另外開一個投票表決，而不應在下方投反對票。依我的理解，這個投票是針對候選人是否適合當選的，反對票等同質疑候選人的能力。—CCCY (留言) 2008年3月17日 (一) 08:08 (UTC)

    (！)意見：總編輯196次，合符資格—Altt311 (留言) 2008年3月17日 (一) 14:24 (UTC)

58. (＋)支持，首先信任Ws227的能力，再次认为现在任命管理员的制度是经过投票认可的，在没有修改前应该继续执行，没有理由终止，至于罢免原则完全是另一回事，我认为没有必要因此儿停止管理员的提名与任命。—Smartneddy(Talk) 2008年3月17日 (一) 08:33 (UTC)
59. (＋)支持，提高中文維基的質素。--兩主一副 (留言) 2008年3月17日 (一) 10:58 (UTC)
60. (＋)支持，1 我注意到该维基人的贡献和水平 2 我实在不能理解反对的唯一理由——解任制度未建立——在此有逻辑上的正当性。—自由主義者議  — 2008年3月17日 (一) 20:43 (UTC+8) — 2008年3月17日 (一) 12:43 (UTC)
61. (＋)支持，以前看過她的貢獻說，另，(＋)赞成自由主義者所言，Policy Discussion ≠ Request，應該是兩碼子事情。十文字隼人│^{奉行所拜見} 2008年3月17日 (一) 13:08 (UTC)
62. (＋)支持--BigEyes (留言) 2008年3月17日 13:14 (UTC)

    (！)意見：總編輯78次，合符資格—Altt311 (留言) 2008年3月17日 (一) 14:24 (UTC)

63. (＋)支持，稍為看了他對於條目的貢獻，這個用戶做為一個sysop是沒有問題的。至於管理員的離任問題，我不想要去想 orz。 --笨笨的小B | 到狗窩聊天 2008年3月17日 (一) 13:38 (UTC)
64. (＋)支持--雪鸮◎海德薇 看看雪鸮 (talk) 2008年3月17日 (一) 13:41 (UTC)
65. (＋)支持﹕我以這一票表達我的認同。--惡德神父(來告解) 2008年3月17日 (一) 14:04 (UTC)
66. (＋)支持— Rock Li ‎§ 議政堂  2008年3月17日 (一) 14:19 (UTC)
67. (＋)支持—竹筍弟弟 (留言) 2008年3月17日 (一) 14:50 (UTC)
68. (＋)支持—這應該是責任的增加，不是權力的擴張，支持有心服務的人。--凌雲 (留言) 2008年3月17日 (一) 15:15 (UTC)
69. (＋)支持--Acepatrick (留言) 2008年3月17日 (一) 15:24 (UTC)
70. (＋)支持－すぐる＠武蔵×Macintosh (留言) 2008年3月17日 (一) 15:39 (UTC)
71. (＋)支持 --Mewaqua 2008年3月17日 (一) 15:52 (UTC)
72. (＋)支持--TienYi (留言) 2008年3月17日 (一) 15:55 (UTC)
73. (＋)支持，Ws227是一位高素質的維基人，相信成為管理員後一定可以為中文維基百科作出更大的貢獻。當然這一票並不代表我不支持解任制度。--Cp111 (留言) 2008年3月17日 (一) 16:02 (UTC)

[编辑] 反對

1. (－)反对，解任制度未建立前，管理員提名選舉都應當凍結。該有的制度至少也該有個起碼的架構再來談提名。-cobrachen (留言) 2008年3月3日 (一) 22:12 (UTC)

   (：)回應，中文维基百科的管理员在流失，目前只有90人，当中活跃的管理员并不算很多，目前每个管理员需要完成大量的日常维护工作，非常累！！他们的工作很需要有丰富经验、良好沟通、获得社群信任的维基人来参与，来分担。解任制度虽然也很重要，但解任制度在未建立之前，有不良影响的事件也只不过是个别事件，对维基产生的坏作用有限。但如果因此就不让更多有经验的维基人成为管理员，那么长久下去，管理员不断流失，积压的维护工作越来越多，对维基的影响就将巨大。所以还希望大家多从这个角度思考一下，解任制度还没有建立，大家都可以去推动，我们也可以多对管理员候选人的编辑历史进行核查，将心目中投支持票的标准提高，但希望不要以影响有限的解任制度来反对正常的、急需的管理员选举，这对维基百科的发展非常不利。—长夜无风(风语者) 2008年3月4日 (二) 03:40 (UTC)

   具有解任制度wikimedia社群只是极少数，连wikicommons都没有具体的解任制度。而且解任只是在极少情况下才会发生的。以一个在极个别情况下才会发生的事情，来反对正常的管理员选举不太正常吧？—百無一用是書生 (☎) 2008年3月4日 (二) 06:51 (UTC)

   (：)回應：既然是急需，那為什麼不去推動正常該有的制度？別的社群沒有的我們不需要？講了半天選新的管理員有多重要，選上去之後就算了？一個現成的例子從去年擺到現在，不正說明了，沒有一個正常的選與免的制度，進行查核又怎麼樣？有什麼實質上的效力？有什麼實質上的作用？事實證明，效用不存在。既然維護工作多，那就讓想要參選的人也出來推動。捨本逐末的貼紅膠帶，這樣對於這個社群就有正面的影響？選舉是正常事務，難道解任不是？既然你們不希望看到解任制度儘快出現，那就等到下次爆發和管理員有關的事情的時候再來燒吧。-cobrachen (留言) 2008年3月4日 (二) 14:19 (UTC)

   现有的制度并无法有效保证管理员的素质，确实如同选上去就算了一般，有完善的必要。而有当选没解任的制度，也不符合实际，可以说“不正常”，岂有人人都能称职，不需要解任这种事？事实上亦已有不称职之例子。Cobrachen所坚持确有道理，希望各维基人能够重视此事。--真實事求是(☎) 2008年3月4日 (二) 15:09 (UTC)

   回應（不認同此反對邏輯）：「解任制度的建立」，必須要配合並以「選任制度的完善」為條件（特別是要謹慎負責投票、仔細考察遴選；將來，解任制度下的案例必須維持為特例情況，而不是為隨意選任做清掃工）。謀求「選任的繼續」要以「解任的建立」為條件，既不合乎呼籲建立解任制度的邏輯，也不合乎維基百科之建設與維護的利益，因此我無法認同這樣的反對意見。—roc (talk) 2008年3月16日 (日) 04:24 (UTC)

   (！)意見：試問，特別是要謹慎負責投票、仔細考察遴選的標準和客觀條件是什麼？編輯多？這是目前提名的主要標準之一。但是，編輯多的使用者與是否願意溝通，以及是否能夠在未來負責任之間的關聯是什麼？投票要負責，怎麼負責？現在的選任制度有沒有一個最基本的安全網，以便在不得以的時候至少還有個最後手段？再者，將來，解任制度下的案例必須維持為特例情況，而不是為隨意選任做清掃工，如果選舉的常態，經由正常程序，具備足夠理由與證據的解任提名為什麼要被視為是特例？解任制度不僅僅是要建立一個完善的選與免的過程與架構，也是要讓有關聯的人明白與警惕。—cobrachen (留言) 2008年3月17日 (一) 10:24 (UTC)

   (！)意見：反对以解任未建立做为反对当任的理由。—自由主義者議  — 2008年3月17日 (一) 20:32 (UTC+8) — 2008年3月17日 (一) 12:32 (UTC)

2. (－)反对，理由同cobrachen。　 Mu©dener  留 言  2008年3月5日 (三) 04:15 (UTC)

   (！)意見：總編輯10016次，符合資格—Altt311 (留言) 2008年3月17日 (一) 14:15 (UTC)

3. (－)反对，理由同cobrachen。 Airate (留言) 2008年3月7日 (五) 11:39 (UTC)
4. (－)反对，理由同cobrachen。 Stargate 2008年3月9日 (日) 13:38 (UTC)
5. (－)反对，理由同cobrachen。—Darkmoon0715 (留言) 2008年3月10日 (一) 06:53 (UTC)
6. (－)反对，理由同cobrachen。—Felixwpl (留言) 2008年3月10日 (一) 13:32 (UTC)
7. (－)反对 理由同cobrachen，還有希望你能認清管理員的風險才選吧．．．--黑武士仲尼 (留言) 2008年3月15日 (六) 10:50 (UTC)
8. (－)反对，理由同cobrachen。—W.F. Siu 2008年3月16日 (日) 02:40 (UTC)

   連一個基本的安全網也沒有，怎能保護我們呢？--W.F. Siu 2008年3月17日 (一) 14:22 (UTC)

9. (－)反对，cobrachen所言甚是。—華德禹@準備跳槽(有工介紹?) 2008年3月16日 (日) 04:00 (UTC)

   我明白反對票有機會對候選人以及其支持者構成傷害，但我認為以落選突顯制度的不足之處，有助提升管理員質素，從而有助維基百科的長遠發展。—華德禹@準備跳槽(有工介紹?) 2008年3月16日 (日) 04:35 (UTC)

10. (－)反对，理由同樓上諸君。但在情，只要制度完善，一定支持被提名人。—2008，重新出發！ (留言) 2008年3月16日 (日) 04:51 (UTC)
11. (－)反对，理由同cobrachen。—Wrightbus ～威巴～ （客戸服務） 2008年3月17日 (一) 05:37 (UTC)
12. (－)反对，cobrachen君所言甚是，而且我覺得讓被提名人了解清楚解任制度，再決定是否參選才是公平之道。-- ※ JéRRy ~ 雨雨  ※  2008年3月17日 (一) 06:44 (UTC)

    另外，很遺憾的，我覺得部分人士的言論，似乎不太尊重反對者的聲音。-- ※ JéRRy ~ 雨雨  ※  2008年3月17日 (一) 09:54 (UTC)

13. (－)反对：我覺得Ws227的參選誠意及對維基媒體的認識未算足夠，我希望先讓社群有更多時間去了解他，亦讓他有更多時間去加強對維基媒體的認識，希望這一反對票不會打消他對維基百科的熱誠。另外，我不同意User:R.O.C就投票方面所發表的言論，如果投票後的結果是由行政員根據討論內容判定並解釋的話，那不如一開始就不用進行投票，省時得多。—pedist<#/font> (對話頁) 2008年3月17日 (一) 13:59 (UTC)

    解釋：

    （一）在維基，「共識建立機制」（consensus-building process），即尋取共識的過程，雖然某些情況在中文維基慣稱為「投票」（如RfD「刪除投票」、RfA「管理員投票」），但實際上從來不是「投票」。條目的刪除操作，是具有管理員權限的用戶的能力與義務職責，而根據維基的政策，是由管理員根據RfD的討論判定社群共識為何，並依照執行（當然，亦有刪除覆議、客棧投訴、爭議解決做為糾正機制）。類似地，管理員的賦權操作，是具有行政員權限的用戶的能力與義務職責，而根據維基的政策，是由行政員根據RfA的討論判定社群共識為何，並依照執行（當然，中文維基正在討論解任機制供糾正之需；英文則是依賴爭議解決及仲裁機制做糾正之需）。

    （二）社群每一員在選任管理員或行政員時，必須已對候選用戶的判斷力及其對維基政策的了解度，完成周密考察，鄭重授信。而每位有興趣的社群成員，也被鼓勵時常檢查有關RfD/RfA頁面及日誌，以監督既有管理人員的判定社群共識的能力是否生變。

    （三）通過尋取共識來決定事項，只可能在這樣的社群才有效用：理性邏輯討論、秉持善意並盡力協作、以完善一個事物（例如：某條目內容、某政策方案、某管理員鑒選等）為共同目標。而與上述不符的行為，即會傷害該效用，亦已違背維基的尋取共識原則。

    （四）在維基，目前為止，僅有兩項真正意義的投票：（甲）理事會中的社選理事之選任；（乙）英文維基的仲裁委員之選任。正如現實政治中的投票，這兩項投票也皆是為選出具有以下兩個性質的代表：一、代議（代替社群做出對全體社群有約束力的決定，而不再每個個案都經尋取全體社群共識的過程）；二、固定任期（社群賦予代議權力，就須定時收回與再次付託）。

    （五）管理員權限或性質，並不具有上述兩個要素；而通常所謂的「管理員投票」，亦根本不是通常政治中所謂的「投票」。至於「管理員投票」之必須要進行，其實跟「刪除投票」之必須要進行，是同樣道理，即：提供社群表達意見、理性討論、達致共識的場所，並使判定社群共識能有客觀依據及檔案記載，而非現實政治的投票所，僅靠一個數字與確定的門檻來判定。社群共識也絕非管理員或行政員的個人意願，而是必須依賴社群理性、善意尋取共識的討論，來判定並備詢。這也提醒我們各位，參與RfA「投票」時，慎重考察候選用戶的判斷力及政策了解度，鄭重授信，從而減少可避免的一些糾正案例，及為糾正此錯誤耗費的不必要精力。

    希望上述解釋有助於對維基原則、政策、機制的理解。謝謝。—roc (talk) 2008年3月17日 (一) 20:36 (UTC)

14. (－)反对：如cobrachen所說。而在沒有完整、完善的制度下，是不是應該先解決制度上的問題？希望大家能先花時間在制度之上。在真真正正完成整個制度的討論後，才推薦、選出管理員，更適合不過。而且在制度、架構等不完全下就最高不要先提名他人，這是對被提名者的尊重；也是為了不會使被提名者被其他不了解事情全部的人，在提名者背後說無謂的閒言碎語。而我這票的反對票，希望不會對Ws227有負面的影響。—Βικέντιος×Vincent×瘟神×やくびょうがみ 2008年3月17日 (一) 12:29 (UTC)
15. (－)反对：認同cobrachen的理據。—MM21 (留言) 2008年3月17日 (一) 14:14 (UTC)
16. (－)反对：認同cobrachen。相信待解任制度建立後，ws227還是有機會再選吧。－拉叔(留言～) 2008年3月17日 (一) 14:35 (UTC)
17. (－)反对，認同cobrachen。還有請被提名者及提名者先搞清楚現況，讓被提名者知道擔任百科管理員的風險。當中不知道是否有人以權謀私。－我愛黑澀會上課啦！ （美眉來找我吧！♥） 2008年3月17日 (一) 15:52 (UTC)
18. (－)反对，認同Whhalbert的理由--抱抱熊熊 2008年3月17日 (一) 15:56 (UTC)
19. (－)反对。首先，小弟想在此表達幾句關於自己內心卑微的一點想法。
    這次的選舉中，其實小弟十分欣賞User:ws227對於編輯的熱誠，原本都是想傾向支持的；但是，我看到的是，社群的討論，似乎情理上得不到平衡；從非見習編輯到管理員的層面都是如此。說真的，我認為User:Cobrachen的憂慮不是不合理的，但是以維基百科管理員之上任離任的討論來作為／或來影響User:ws227是否應當成為管理員投票意向又似乎有點不太關連；因此小弟的理由與pedist的理據則十分相近，也許User:ws227可以再繼續嘗試一下在中文維基百科內累積經驗吧~？還有，在這個表決過程當中，小弟看到有一些言論使小弟感到憂傷，似乎是在歧視某一群的維基人；起碼每個人都有自由表達他的意見呀，投票者是在尊重民主制度下才投下一票，但是為甚麼偏偏到最後要有個「小圈子」進行對投票的最後仲裁呢？這是在對投票者不信任嗎？還是因為其本身的意向才有如此的提議？反對者固然要提出合適理據，但這對於支持者也是需要的吧，貿貿然投下支持或反對（就算是中立）票的行徑，難道真的可取？小弟並不是在質疑社群，但我們也得反思一下子，究竟我們投票是為了甚麼原因呢？怎麼支持跟反對的標準這樣大相逕庭？難道因為某個特定不同的事情或時間，投票者就應隨之改變其信念或行事標準？在此，我當然對User:ws227的貢獻作絕對認同及肯定，但也相信絕對可以繼續學習和吸取經驗。而對於社群這次的討論，小弟敢在此說句，這並非人的問題，而是原則的問題。小弟是基於尊重維基百科還是現存的民主制度和眾參與者的絕對公平的制度下而投這票的；小弟雖然這次僅在此「大膽」投下反對票，但更加希望社群的共識得到成就與尊重。最後，但願這一票不會被行政員的衡量與斟酌的過程中被過濾掉吧。>.<"--dbslikacheung (留言) 2008年3月17日 (一) 16:00 (UTC)

[编辑] 中立

1. (＝)中立，認同cobrachen的理由，但認為印象中他應有能力勝任。—AG0ST1NH0 (留言) 2008年3月12日 (三) 18:14 (UTC)
2. (＝)中立，個人不了解 Ws227 兄，貿然投支持或反對都是本人不負責任 (絕非候選人問題) ；另外近日多了在投票和討論中出現爭執不下的情況，現在甚至以候選人為犧牲而對制度作出控訴，個人認為是對候選人不負責任的做法。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2008年3月17日 (一) 15:49 (UTC)
3. 認同AG0ST1NH0的理由--抱抱熊熊 2008年3月17日 (一) 15:51 (UTC)
4. (＝)中立 (！)意見非常讚成 派翠可夫 的意見。我在截票前的十多分鐘猶豫了很久要不要投票。我個人亦不了解Ws227，但眼見很多人已經不是為了選舉管理員而投票，更有盲目附和、「真人傀儡」的問題存在。總而言之，我無法評論Ws227是否有能力勝任管理員，但整個投票已經淪為罵戰（至少已經不再是一個單純的管理員選舉），就無法再投票了。雖然已經截票，但我仍想投個無效的中立票。－－pan浩＠亡心台 2008年3月17日 (一) 16:23 (UTC)

[编辑] 無效票

1. (＋)支持---{R|pV = nRT}- (留言) 2008年3月17日 (一) 14:06 (UTC)

   ↑該用戶投票因與先前重複而無效，但意見可供參考。投票者如要改票請在先前的投票加刪除線。

2. (＋)支持--TYC (留言) 2008年3月17日 (一) 16:03 (UTC)

   歹勢，就差這一分鐘，超過了--Alex S.H. Lin 2008年3月17日 (一) 16:43 (UTC)

3. (＋)支持－Choihei (留言) 2008年3月19日 (三) 02:23 (UTC)

[编辑] 意見

• 编辑统计：2006年8月3日-2008年3月3日，共编辑23126次。—长夜无风(风语者) 2008年3月3日 (一) 16:09 (UTC)

三个问题的回答：

1. 您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。

主要協助日常維護的工作，例如檢查最新頁面，快速刪除的檢查及處理，被破壞或出現編輯戰的頁面保護或解封，勸導作出輕微破壞的用戶，封禁作出嚴重破壞或屢勸不改的用戶。處理合併請求及移動請求，其他方面如刪除投票的處理也可以協助--Ws227 (留言) 2008年3月4日 (二) 09:54 (UTC)

2. 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中，有沒有讓您覺得特別覺得喜歡的部份？有的話，為什麼？

我比較喜歡寫一些習俗和日常生活相關的條目，這些條目跟我們息息相關卻常被忽略，其中我是主要貢獻者的三個特色條目和一個優良條目都屬於這方面的。另一個我有興趣的是東亞文化圈的傳統文化和節日等，希望能夠透過編輯來讓自己以及其他維基人了解中日韓越傳統文化的異同，一些節日相關條目也希望令維基人多了解傳統文化。另外就是整理分類和跨語言連接，我發覺有些分類需要再細分或更改成較適當的名稱，也發覺有些跨語言連接錯誤，平時看見也會動手修正--Ws227 (留言) 2008年3月4日 (二) 09:54 (UTC)

3. 你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是你認為其他用戶造成你的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？—长夜无风(风语者) 2008年3月3日 (一) 16:09 (UTC)

記得初上維基時，因為不了解規則，在未有共識下把一些條目合併和移動，於是和一些維基人發生了編輯戰，後來我了解了維基的規則，就沒有再發生過類似的事情。早前跟一個維基人在條目命名上有分歧，我也有耐心和他溝通並，並把相關討論在互助客棧提出，徵求更多維基人的意見--Ws227 (留言) 2008年3月4日 (二) 09:54 (UTC)

• 過往有一次的提名紀錄──Wikipedia:申請成為管理員/Ws227/2007年4月，以供參考。Stewart~惡龍 2008年3月4日 (二) 04:51 (UTC)

• (！)意見：請參選者在此提出你個人對於目前管理員選任制度不全，管理員的解職不在社群監督範圍內的現況的意見，以及你個人認為身為管理員要怎麼看待這個制度的建立，推動建立的行動，以及在制度未建立前該怎麼辦，謝謝。—cobrachen (留言) 2008年3月6日 (四) 16:58 (UTC)
  • (：)回應：我認為解任制度有其必要，但要維持日常維護也很重要，管理員的不當行為並非經常出現，但一些破壞行為卻差不多每天都有，而平日的維護和正常運作也需要管理員分擔，現時活躍的管理員不多。其實解任制度也是為了確保管理員能夠適當地維護維基百科，以免影響正常運作，所以我認為不宜因為管理員解任制度未建立而停止管理員的申請和上任，否則管理員人手不足可能會引起更大的混亂，對維基會造成嚴重的壞影響。況且解任制度還是可以繼續討論，有很多細節都要從長計議，我覺得兩方面可以同時進行。而身為管理員就更應該自律，帶動良好的風氣，同時亦以一個普通維基人的身份監督其他管理員的工作。無論制度是否確立，管理員都要做好本份，注意自己的言行，並且與其他維基人保持良好的溝通--Ws227 (留言) 2008年3月6日 (四) 18:51 (UTC)
• (！)意見：那你是否愿意在罢免制度没确立以前自己主动撤销申请？　 Mu©dener  留 言  2008年3月6日 (四) 23:16 (UTC)
  • (：)回應：在維基做甚麼事都可能遇到反對聲音，反對的聲音固然要傾聽，但也應該要看大多數人的意見，因此我認為現時沒有必要撤銷申請，同時也希望各位可以注意我的言行，如對我的言行有意見請不吝賜教，我也會自我監督--Ws227 (留言) 2008年3月7日 (五) 06:01 (UTC)

• (！)意見:那麼，想擔任管理員的人是不是更應該主動的推動制度的建立，而不是以人手不夠為理由呢？這個制度過去討論過，投票過，但是拖延在那邊超過一年以上，在這種情形下，不受到社群監督的人數為什麼應該增加？換句話說，難道管理員的人手不夠是個迫切的問題，管理員的解任制度的建立可以拖延嗎？在制度沒有建立的時候，管理員要如何被監督呢？而目前就有一個現成的案例，可否也請你表示一下該如何監督的意見呢？謝謝。-cobrachen (留言) 2008年3月7日 (五) 00:32 (UTC)
  • (：)回應：每個管理員的專長未必相同，有些專於條目質量的提升，有些專於分類整理，有些專於查侵權，有些專於推行方針，可能目前有些管理員並不專於方針的推行而沒有參與討論，但並不代表他們不是好的管理員，他們可能做著一些自己專長的維護工作。而不同的管理員負責不同的工作，亦興維基的協作精神相符。我自己對解任制度本身沒有甚麼意見，在還沒有正式的機制之前，對於管理員的言行仍然可以公開討論，而任何以管理員權限作出的更改都可以被其他管理員回退，所以現時管理員的行為也是有辦法監督和制衡的，非管理員對某管理員的做法有疑問時也可以請其他管理員幫忙，亦可以找其他維基人討論。我會請多些維基人去討論解任制度，亦希望盡快落實--Ws227 (留言) 2008年3月7日 (五) 06:01 (UTC)

(！)意見：這些問題其實不是針對你的適任與否，而是在大環境下所衍生出來的，上面這些問題不僅僅是身為候選人需要面對，目前身為管理員的也應該要面對思考的。-cobrachen (留言) 2008年3月7日 (五) 00:35 (UTC)

(：)回應：我明白你們的顧慮，也知道大家都是為了維基好，可是我對這個提案未有較為詳細的規劃，希望有人先提出正式的討論提案，然後我可以請多些維基人去討論--Ws227 (留言) 2008年3月7日 (五) 06:01 (UTC)

(！)意見，容許我問一下，Cobrachen說到解任制度未建立前，管理員提名選舉都應當凍結，但我已看到解任制度已經提交了基本的提案，而且已經可以對管理員提出解任提名，那是否可稱為解任制度已建立？如我上述所指已經成立，那反對的七位朋友們，可否重新覆議你們的反對票？—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2008年3月15日 (六) 20:25 (UTC)

請問哪個提案通過了？要用投票決定解任與否的比例決定沒有？先前這個制度的建立卡在投票比例上是多久前的事情？什麼都沒有，急什麼。而且現在也沒有大力宣傳與鼓勵凍結管理員選舉，等到制度真的建立再說也不遲。—cobrachen (留言) 2008年3月16日 (日) 02:07 (UTC)

• (！)意見：目前所有反對票都不是因為質疑Ws227能否勝任而投的，似乎對她並不公平，我覺得有點可惜。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年3月16日 (日) 04:33 (UTC)
  • (！)意見：也請所有投「意見同上」的反對票的人士到這裡協助完備管理員解任制度，而不是這裡說白話，謝謝。—Altt311 (留言) 2008年3月16日 (日) 05:01 (UTC)

(！)意見：請問你以什麼理由或者是角度，能夠認為在這裡表達反對意見的人事說白話？難道在這裡表達反對意見是不應該的？或者是要被歧視？

此外，如果覺得對於不合理制度投下的反對票會對當事人有所不便，也可以提請凍結這一次選舉，保留票數和意見，等到起碼的解任制度結束後，再行開放這一次的選舉讓社群表達或者是修改意見。那麼，這一次的票就不會浪費了。—以上未簽名的留言是由Cobrachen（對話 • 貢獻）在2008年3月16日 (日) 22:16加入的。

(：)回應：敢問樓上10票反對票除了cobrachen閣下以外，有多少位有到那邊回應一下那些解任的草案？

我承認那句話是衝了一點，現謹向被衝到的各位致歉。但是我認為，要是因為制度不完善而認為不應進行管理員任命的時候，這些人怎麼不去協助完備這個制度？我理解cobrachen閣下的理據，也看見閣下在草案那邊的努力。但是其他人呢？只投反對票而不協助完備解任制度究竟是甚麼意思？我只是擔心這次爆發完以後草案那邊又再冷下來呀…—Altt311 (留言) 2008年3月16日 (日) 15:24 (UTC)

(：)回應及(！)意見：我完全尊重所有反對提名者投反對票的權利，也能理解User:Cobrachen的意見與看法。不過我相當相當納悶的是，第三張反對票之後﹔多以「同Cobrachen意見」理由﹔而投反對票的維基朋友，其居住地背景的相似﹔令我更驚訝的是：上述所提及的港澳維基朋友，在不久之前Wikipedia talk:聚會/2008香港春聚爭議問題上，竟也巧合地態度雷同。或許過於武斷，不過基於善意，我還是提醒各位維基朋友，就我自我認知的Wikipedia:傀儡#真人傀儡內文定義上，投票過程中，如果非帳號使用人本意，而「試圖影響某一特定的投票或討論結果」，在做法上是多少有些爭議的。當然，這是就Wikipedia:投票#投票資格中的禁止使用傀儡著眼點來作個小提醒，如有得罪或冒犯之處，尚請見諒。最後，還是歡迎各位以監督管理員的善意著眼點來關注任何管理員選舉或解任提交。--winertai (留言) 2008年3月17日 (一) 10:24 (UTC)

(：)回應:作為一個有獨立思考的人，實在不能接受所謂「居住地背景相似的人試圖影響某一特定的投票或討論結果」的說法。這個說法除了令所有投反對票的人白白受冤外，更有機會令維基人不敢說出不同的意見。長遠來說，這種猜測會對維基百科的多元化構成負面影響。—華德禹@準備跳槽(有工介紹?) 2008年3月17日 (一) 13:24 (UTC)

(：)回應：請閣下找出我發言中，哪句哪行出現「居住地背景相似的人試圖影響某一特定的投票或討論結果」。我的整句發言為就我自我認知的Wikipedia:傀儡#真人傀儡內文定義上，投票過程中，如果非帳號使用人本意，而「試圖影響某一特定的投票或討論結果」，在做法上是多少有些爭議的。我相信這兩句話是完全截然不同的﹔但如果造成誤解，我願在此澄清並致歉。另外，我發言向來就對事不對人，若有得罪，尚請見諒。--winertai (留言) 2008年3月17日 (一) 15:04 (UTC)

(：)回應:我明白你未必是針對我的，只是擔心其他投(或打算投)反對票的人受冤而不敢表達意見而已。—華德禹@準備跳槽(有工介紹?) 2008年3月17日 (一) 15:21 (UTC)

(：)回應：再度致歉，不過我還是重申，不管哪種投票，哪種立場，我還是重申Wikipedia:傀儡所引用的結語，來提醒兩方維基朋友－－總括而言：切忌使用傀儡製造浩大的觀點支持幻覺，亦或誤導他人，又或者迴避封禁。切忌請求朋友只為支持你自己或者第三者而創建用戶。--winertai (留言) 2008年3月17日 (一) 15:31 (UTC)

• (＝)中立(！)意見：不都已經有那麼多管理員了?還需要在增加嗎?64.18.145.146 (留言) 2008年3月16日 (日) 15:32 (UTC)

非常需要增加，去年一年因为自行请辞或超过6个月没编辑而去职的管理员有11人之多，而新增的管理员只有15人，也就是说去年一年实际上才增加了4名管理员，远远跟不上维基百科的发展速度。此外，目前总数达90人的管理员队伍中，并非所有的管理员都活跃，有部分管理员一年都编辑不到几次，还有三个管理员已经超过6个月没有编辑。所以，目前的管理员都非常辛苦，常常一个管理员几天没上来，他主要负责的维护工作就跟不上，堵塞在那里；有时到了午夜两三点，仍可以看到不少管理员活跃在维基上，做一些日常维护工作。所以，维基非常需要一些热心、活跃的维基人加入到管理员的队伍中，这样才能使维基健康的发展。—长夜无风(风语者) 2008年3月16日 (日) 18:08 (UTC)

• 提示：維基百科不是民主政治。維基政策及管理員選任，是依賴理性討論、尋得共識，不是簡單通過投票及計算得票率。共識的衡量，是由行政員根據討論內容判定並解釋，不是單純由數字決定。無論支持反對或中立的意見，若同時有事實佐證或邏輯支持，會有更高的份量。謹請各位留意，謝謝。—roc (talk) 2008年3月16日 (日) 18:34 (UTC)

(！)意見：實在無法認同認為增加管理員比健全解任制度優先和重要的說法。欠缺管理員對維基沒有正面幫助，增加無法可管，超出社群監督範圍的團體，難道就有正面幫助？每個使用者都有表達意見的自由，以及在合理的範圍內選擇表達的方式。在此投下反對票有什麼不合理之處？為什麼不可以？與其擔心因此無法增加管理員的數量，為何不像上面的使用者的呼籲，去協助制度的建立？而且我提出的指是建立，還不需要到完善。—cobrachen (留言) 2008年3月16日 (日) 22:58 (UTC)

我是閻魔愛，根據我的觀察，看來利用其他規則試圖去綑綁管理員投票是不得人心，維基人是否當選管理員不應該受到任何額外規則枷鎖，否則很可能將管理員政治化。人是有兩個洞，請不要隨意得罪任何維基人。現在正如有人說「我只是擔心這次爆發完以後草案那邊又再冷下來呀」是很正確的，我相信各位應該為新的機制提供意見，好讓那維基的怨恨解除下來，而不是座在電腦上吃小吃看好戲。--地獄少女閻魔愛 接通地獄通信 2008年3月17日 (一) 02:00 (UTC)

(：)回應：以投票表決解任管理員制度已達共識且納入Wikipedia:管理員的離任及Wikipedia:申請罷免管理員兩相關正式方針，如有濫權或不適任之管理員者，歡迎提交申請罷免頁面，另外就現有解任方針內，依照Wikipedia:共識所制定的管理員解任門檻為70%，並由行政員就提名者濫權程度、社群討論及投票結果來決定最後是否提交元維基剝奪管理員權限。另外，因為解任細節繁雜，相關討論仍繼續並持續改進，歡迎關注管理員解任制度者，能至該頁面討論，以完備管理員解任細節﹔謝謝。--winertai (留言) 2008年3月17日 (一) 06:27 (UTC)

(！)意見：從這一段話：維基政策及管理員選任，是依賴理性討論、尋得共識，不是簡單通過投票及計算得票率。共識的衡量，是由行政員根據討論內容判定並解釋，不是單純由數字決定。來看，也就是說，投票的結果可以完全與行政員或者是整體管理員加上行政員的意願作為要不要執行的決定，那麼，這裡的投票的意義是什麼？所有在版面上進行的投票的意義又是什麼？這樣解釋投票的結果是不是符合維基的基本原則與方針？如果這段話是對的，解任制度更需要馬上建立，不然社群的共識的執行，有哪個制度來作起碼的保障？這不更是說明解任之度的必要性，以及不應當視為特例。-cobrachen (留言) 2008年3月17日 (一) 10:29 (UTC)

解釋：

（一）在維基，「共識建立機制」（consensus-building process），即尋取共識的過程，雖然某些情況在中文維基慣稱為「投票」（如RfD「刪除投票」、RfA「管理員投票」），但實際上從來不是「投票」。條目的刪除操作，是具有管理員權限的用戶的能力與義務職責，而根據維基的政策，是由管理員根據RfD的討論判定社群共識為何，並依照執行（當然，亦有刪除覆議、客棧投訴、爭議解決做為糾正機制）。類似地，管理員的賦權操作，是具有行政員權限的用戶的能力與義務職責，而根據維基的政策，是由行政員根據RfA的討論判定社群共識為何，並依照執行（當然，中文維基正在討論解任機制供糾正之需；英文則是依賴爭議解決及仲裁機制做糾正之需）。

（二）社群每一員在選任管理員或行政員時，必須已對候選用戶的判斷力及其對維基政策的了解度，完成周密考察，鄭重授信。而每位有興趣的社群成員，也被鼓勵時常檢查有關RfD/RfA頁面及日誌，以監督既有管理人員的判定社群共識的能力是否生變。

（三）通過尋取共識來決定事項，只可能在這樣的社群才有效用：理性邏輯討論、秉持善意並盡力協作、以完善一個事物（例如：某條目內容、某政策方案、某管理員鑒選等）為共同目標。而與上述不符的行為，即會傷害該效用，亦已違背維基的尋取共識原則。

（四）在維基，目前為止，僅有兩項真正意義的投票：（甲）理事會中的社選理事之選任；（乙）英文維基的仲裁委員之選任。正如現實政治中的投票，這兩項投票也皆是為選出具有以下兩個性質的代表：一、代議（代替社群做出對全體社群有約束力的決定，而不再每個個案都經尋取全體社群共識的過程）；二、固定任期（社群賦予代議權力，就須定時收回與再次付託）。

（五）管理員權限或性質，並不具有上述兩個要素；而通常所謂的「管理員投票」，亦根本不是通常政治中所謂的「投票」。至於「管理員投票」之必須要進行，其實跟「刪除投票」之必須要進行，是同樣道理，即：提供社群表達意見、理性討論、達致共識的場所，並使判定社群共識能有客觀依據及檔案記載，而非現實政治的投票所，僅靠一個數字與確定的門檻來判定。社群共識也絕非管理員或行政員的個人意願，而是必須依賴社群理性、善意尋取共識的討論，來判定並備詢。這也提醒我們各位，參與RfA「投票」時，慎重考察候選用戶的判斷力及政策了解度，鄭重授信，從而減少可避免的一些糾正案例，及為糾正此錯誤耗費的不必要精力。

希望上述解釋有助於對維基原則、政策、機制的理解。謝謝。—roc (talk) 2008年3月17日 (一) 20:36 (UTC)

(！)意見：簡單一點，我也問三條問題：

1. 如果大家分歧這麼多，何不先暫停投票，然後再去討論解任制度？
2. 支持的人是不是因為人手問題而非要通過這次投票不可？
3. 反對票又是不是叫停投票的唯一方法？

現在又搞得整個社群烏煙瘴氣，大家也該檢討一下吧。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2008年3月17日 (一) 16:15 (UTC)

很明顯地，有人在這次選舉中製造「怨恨」，我不打算說誰，相信大家也可以猜到，正所謂「害人終害已」，趁這件事還沒有害到自己前，快點住手吧。--地獄少女閻魔愛 接通地獄通信 2008年3月18日 (二) 01:42 (UTC)

... 少用點地獄語可以嗎？ -- 派翠可夫 (留言按此) 2008年3月18日 (二) 16:05 (UTC)

roc所说的 “（三）通過尋取共識來決定事項，只可能在這樣的社群才有效用：理性邏輯討論、秉持善意並盡力協作、以完善一個事物（例如：某條目內容、某政策方案、某管理員鑒選等）為共同目標。而與上述不符的行為，即會傷害該效用，亦已違背維基的尋取共識原則”。到底出自那一个方针？请指出。若这点非方针，你说的全站不住脚。

Wikipedia:管理員明文规定“管理員沒有任何高於其他用戶的特權，唯能實現社群討論所得的共識。”。若如以上所说，管理员可以自行决定一共识是善意或恶意，而选择性执行共识，那岂非变相为管理员执行自己之意见，而非大家的共识？再说谁又能保证管理员对共识是善是恶的判断并无失误？更可怕的是，这给管理员一个滥用权力的可能，他只要污蔑某共识是恶意的，就可以不执行。这是很可怕的，请roc务必说清楚。--真實事求是(☎) 2008年3月19日 (三) 12:32 (UTC)

roc 兄的五點如果是事實，那管理員產生辦法本身就很有問題。不要忘記，共識是比投票複雜的東西，涉及人事的改動要取得共識更是不切實際。剛剛看過指引，原來現時是要行政員 (甚至其他管理員) 去「判斷投票是否達成Wikipedia:共識」。這已經是賦予他們特權的條文，個人認為有急切修改的必要。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2008年3月20日 (四) 02:50 (UTC)

「方針」與「觀點是否站住腳」，並不存在必然關係。若簡單認為凡是方針的東西均成立，而凡不是方針的東西均不成立，是自棄大腦的可怕想法。其他方面，請能參閱留於「選後討論」處的解釋，謝謝。—roc (talk) 2008年3月21日 (五) 03:03 (UTC)

既然并非方针，就没有约束效力，你的5点毫无基础可言。

管理员与行政员有何权力，自然需依照方针，明明方针Wikipedia:管理員明文规定“管理員沒有任何高於其他用戶的特權，唯能實現社群討論所得的共識。”。你却在这里说由管理員根據RfD的討論判定社群共識為何，此违反方针，凭空而来的说法，岂能成立？难道管理员可以不依照方针，只用“聪明的脑袋”想一想，说自己有什么权力就有什么权力，说什么是方针就是方针？有这么“好康”的事情吗？--真實事求是(☎) 2008年3月21日 (五) 16:03 (UTC)

[编辑] 上面有兩票應該有資格

Winertai雖然沒有接受，KT平方過去曾經是管理員，這兩位就算是沒有正式被授與任何維基獎勵，在資格上應該算是有，過去的投票也曾經這樣認定過百樂兔，因此這兩票應該要算。—cobrachen (留言) 2008年3月17日 (一) 13:48 (UTC)

投票接近尾聲，有人卻想意圖改變結果。以我一票的資格為例，不要說50次，連1000次編輯都有了，不明白為何我還被扣上未符合「維基見習編輯或同等資格」的帽子。難道有人怕投票結果不合己意，所以要耍出一些手段？已經有不少投支持票的用戶遭殃了，希望管理員能夠阻止這些扣帽子的行為。我對這種下等行為表示強烈譴責。—Hargau (留言) 2008年3月17日 (一) 13:53 (UTC)

補充：經本人逐一檢查，以上多名被掛上不合資格者，全部都是「參與時間7天或以上、編輯次數50次或以上」，理應全都符合「維基見習編輯或同等資格」。—Hargau (留言) 2008年3月17日 (一) 13:53 (UTC)

依此歪理，user:mukdener也沒有資格投(－)反对票吧？Weltanschauung☯Ĥòĭnäþbåķtšýñ 2008年3月17日 (一) 13:55 (UTC)

誰可以投票中已經寫明，見習編輯資格以上者，才能參與投票。所以user:mukdener是沒有資格投(－)反对票的，這個我一會加上去—華德禹@準備跳槽(有工介紹?) 2008年3月17日 (一) 13:58 (UTC)

是“見習編輯資格以上者”而非“見習編輯以上者”，亦即满足见习编辑资格的用户都有投票权。况且还有白乐兔的先例在前。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年3月17日 (一) 14:07 (UTC)

如果一個人過了18歲但沒有登記做選民的話，入票站時會不會讓你投票呢？—華德禹@準備跳槽(有工介紹?) 2008年3月17日 (一) 14:16 (UTC)

要批評的不是我的做法，而是制度不完善的地方—華德禹@準備跳槽(有工介紹?) 2008年3月17日 (一) 14:17 (UTC)

我认为在这里做节外的事情不可取。一向社区真实的惯例是见习编辑及等同资历以上者，否则不能解释百樂兔的投票。在这里咬文嚼字并不是好的举动。维基不是现实社区，也不是民主实验场，一向方针、指引和惯例都在遵守之列。所有的资格一如以往的方式认定。—自由主義者議  — 2008年3月17日 (一) 22:17 (UTC+8) — 2008年3月17日 (一) 14:17 (UTC)

如果我們不重視規則的話，那為何還要立法呢？如果每次都要講情的話，那法律還有用嗎？—華德禹@準備跳槽(有工介紹?) 2008年3月17日 (一) 14:20 (UTC)

過去有百樂兔的前例，因此解釋上是以資格為標準，而不是看有沒有放那個標籤。不然我也沒資格投票，我的個人頁上沒有任何標籤在。另外，提醒上面抗議的那一位，資格檢查是投票過程必備的，這不是玩手段，如果檢查過程有誤會可以提出來。不需要直接朝向有特殊用意去想，以前儘管有使用這種特殊手段的前例，這一次我相信只是誤會。-cobrachen (留言) 2008年3月17日 (一) 14:21 (UTC)

那其實是先前沒有提出這個問題而已，不代表這個做法正確。要讓他們有投票權的話，唯一做法是給他們見習編輯資格—華德禹@準備跳槽(有工介紹?) 2008年3月17日 (一) 14:25 (UTC)

附惯例证据，请仔细看如下的模板中的文字：

关于惯例的的遵守与投票资格两件事，以前社区有过讨论，很希望你不要在今天再讨论一遍，也希望你能接受这一规则。—自由主義者議  — 2008年3月17日 (一) 22:29 (UTC+8) — 2008年3月17日 (一) 14:29 (UTC)

最後一次，沒有人可以逾越規則。而規則中已經寫明「見習編輯資格以上者，才能參與投票」，根本就沒所謂「同等資歷」的問題。誰逾越有關規則的人，就是不尊重法治。現在竟然有人替執法者扣帽子，你說是否成理由呢？如果我們由法治轉為人治的話，對維基百科絕對百害而無一利。我不會再回應此事的—華德禹@準備跳槽(有工介紹?) 2008年3月17日 (一) 14:32 (UTC)

在此之前，User:華德禹有沒有質疑過百樂兔投票資格？Weltanschauung☯Ĥòĭnäþbåķtšýñ 2008年3月17日 (一) 14:34 (UTC)

實在不好意思，我沒有足夠能力辨認所有參與投票的人。如果你找到誰沒資格的話，請你幫幫忙忙找出來，謝謝—華德禹@準備跳槽(有工介紹?) 2008年3月17日 (一) 14:37 (UTC)

很抱歉，惯例的形成与人治无关，没有哪一个人的意志可以形成惯例。如果你很愿意对应现实，那么海洋法系里是有判例的。

最后，你说规则必须遵守，那在维基里规则是什么呢？目前在维基一直执行的有三种：方针、指引、惯例（即讨论共识后达成的规则）

在维基里唯一有强制力的是方针，你说的「見習編輯資格以上者，才能參與投票」所依据的是Wikipedia:申请成为管理员，这个即不是方针，也不是指引，我们还要不要遵守呢？不承认惯例怎么面对这个两难问题呢？是不是以前的所有管理员选举都要作废？—自由主義者議  — 2008年3月17日 (一) 22:39 (UTC+8) — 2008年3月17日 (一) 14:39 (UTC)

这个我来解释一下，之前因为百乐兔的投票权问题，曾经有人在互助客栈/方针里发起过讨论，请参见Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2007年1月#關於百樂兔的投票資格。tonync认为“投票加入見習編輯資格的原意，是為了確保參與者的編輯經驗，而不是為了排斥婉拒榮譽銜頭的人”。鸟甲、 我和Kevinhksouth等人提出在模板上增加“或同等资格者”，后来在没有异议的情况下，由我将这行字加在了上面。理由很简单，我也不想再提了，除非大家觉得百乐兔，wing，shizhao等人都没有投票权了。而根据“或同等资格者”的共识，只要符合维基见习编辑的授予资格者即可参加投票，条件有2个：1、參與時間：7天或以上；2、編輯次數：50次或以上。—长夜无风(风语者) 2008年3月17日 (一) 15:36 (UTC)

[编辑] 解任制度

投票雖然結束，但看到不少人對解任制度的堅持和關心，請大家保持這份熱誠繼續參與討論（目前在討論各個草案）。Stewart~惡龍 2008年3月18日 (二) 02:10 (UTC)

同感，故希望無論投了贊成票跟反對票的各位，請務必積極參與解任草案的討論。在解任方案更快得出共識，對百科也是件好事—Altt311 (留言) 2008年3月18日 (二) 09:08 (UTC)

[编辑] 結果統計

時間到了，都先暫停吧。我先把票數跟資格統計出來--`Alex S.H. Lin 2008年3月17日 (一) 16:28 (UTC)

92張有效票資格確認。一張重複投票一張超過時間均無效，73支持19反對，中立不計，%79.347…剩下麻煩行政員，謝謝。(這應該是我統計過最接近的了Orz)--Alex S.H. Lin 2008年3月17日 (一) 16:43 (UTC)

確認無錯，是為79.347826086956521739130434782609...%。應該是不通過吧？－我愛黑澀會上課啦！ （美眉來找我吧！♥） 2008年3月18日 (二) 10:47 (UTC)

在WP:RFA#評估投票結果中寫道：

當結論不甚明確時，行政員可才考中立票自行判斷或決定延長投票期。在極特別的情況下，行政員可以宣佈該次投票無效，並開始一輪重新投票。

請行政員考慮這一點。—街燈電箱150號 開箱維修({{subst:Void|搶修}}) 抄錶 檢驗證明 2008年3月18日 (二) 11:49 (UTC)

[编辑] 選後討論

• 上面，我投了支持票，不過我認為此次申請不宜通過。在這邊請Ws227兄不要氣餒，一個月後甚至可以自我提名，我相信會有更多人支持閣下。當然﹔如果有人願意推選或擔任管理員這等苦差事，也不要害怕挑戰﹔只要「凍結選舉」未成共識前，管理員權限功能的申請與賦予依舊可頻繁且順利的執行，我認為多幾位諸如Ws227兄活躍、熱心且易溝通的管理員對於現今維基日常事務維持，少害多益。

• 會認為此次申請不宜通過，是因為我雖然深知管理員功能的賦予是行政員的權限，也了解維基共識並不全然取決於票決，但我個人認為如果以「票決票數接近門檻」為由，讓此項投票通過並不恰當。

• 另外，我重申我雖然與投反對票的「解任方針制度完全建立前，凍結管理員選舉」、「現在沒有解任方針」及「現今無法解任或監督管理員」等看法不盡相同，但我完全尊重與理解反對者的立場。可是話說回來，上面幾位香港維基朋友簡短地以「同某某人意見」，就投下反對票，似乎不太符合Wikipedia:申请成为管理员方針內，「尤其在投反對票時，請給簡短理由﹔這樣候選人及他人可以理解你的想法並給予答覆。」的提醒。除此，就在查詢上列數張反對票編輯歷程後，不得不以「近日編輯次數」來作佐證，強烈懷疑數位投反對票的「自主性」。最後，我對於某資深維基人在投票期限前，再沒詳查管理與投票規則，大搞資格審查，也感到遺憾。其實這些動作，大家都有權利去做，不過沒有考量周全就於敏感投票結束前，大規模否認投票票數結果，以台灣選舉術語來說，就可能會被冤枉地冠上「妨礙選舉」，「死不認輸」，甚至「奧步」等帽子。

“似乎不太符合。。。。”是什么意思呢？符合就是符合，不符合就是不符合，加“似乎”做什么用？无意同你争辩什么，但如果你质疑某张选票的自主性请明示出来，如有足够理由就列为废票，像这样又是“似乎”又是“强烈质疑”的同样让人很遗憾阿。 Airate (留言) 2008年3月19日 (三) 14:39 (UTC)

「似乎不太符合」的意思是因為Wikipedia:傀儡#真人傀儡告訴我們，「試圖影響某一特定的投票或討論」情況時候，這些帳號很難將之區分開來。--winertai (留言) 2008年3月19日 (三) 14:58 (UTC)

按我的逻辑理解上面说“似乎不符合”的好像是某某方针，而不是区分傀儡帐号的问题吧。 Airate (留言) 2008年3月19日 (三) 15:36 (UTC)

• 如果再接續上面意見欄的「香港聚會爭議」話題﹔呵呵，我在此開玩笑地說：如果某些反對此申請者正大光明地以Ws227兄籌辦香港聚會的手法、熱誠或時間非常不當這類型理由來作為投下反對票理由，搞不好會讓我更信服一些﹔且讓我從支持票變成反對票。--winertai (留言) 2008年3月19日 (三) 00:39 (UTC)

按winertai的意见我也表达一下：1 赞同不通过（很为Ws227惋惜） 2 还是让行政员独立地做出决定的好 3 我只尊重反对者的投票，但还不能理解理由的正当性 4 有同感。 —自由主義者議  — 2008年3月19日 (三) 19:47 (UTC+8) — 2008年3月19日 (三) 11:47 (UTC)

不要忘了，不要为阐释观点而扰乱维基百科。上述的大半反对票有违维基百科的精神和存在基础，缺乏反对的合理性与正当性，有足够的理由忽略之--百無一用是書生 (☎) 2008年3月19日 (三) 11:56 (UTC)

书生，“不要为阐释观点而扰乱维基百科”并非正式方针，我不认为可以以此来否定正式投票。而且上述做法是否“扰乱维基百科”，还有争议，我也不认为行政员无需讨论就能自行将之定性为“扰乱维基百科”。不要忘了Wikipedia:管理員明文規定，“管理員沒有任何高於其他用戶的特權，唯能實現社群討論所得的共識”，而Wikipedia:行政員也没有赋予行政员可以独自一人判断一共识是否执行的权力。--真實事求是(☎) 2008年3月19日 (三) 12:45 (UTC)

經winertai一說，我才留意到大部份投反對票的香港人，恰巧地是在早前聚會爭議中持相同立場，但願這真是只是純屬巧合，否則對中文維基百科來說，開了一個很壞的先例。—沙田友 (留言) 2008年3月19日 (三) 13:05 (UTC)

(！)意見：這個投票有限制贊成或者是反對的理由的範圍？或者是維基的投票的贊成與反對必須在某個範圍之內才算是合理與正當？投下反對或者是贊成票都在合理的範圍之內，如何擾亂維基？誰來確認？一個管理員說了算？對於反對意見的忽視和不尊重，在這一次投票中陸續浮現，這對於維基有正面的好處？如果不能容許透過合理管道提出的反對意見，那就請明確表示維基不需要反對意見。

最近看到一些相關的意見，認為提出或者是在這裡投反對票是強迫他人，不正當，不合理，而贊成票的理由還可以是要抵銷反對票，這些意見或者是理由的合理性或者是正當性該如何看待？對於反對意見的文明態度和容忍似乎消失了。前面才有人提及要審慎評估一個候選人，那麼承認對候選人不熟悉，只是為了贊成而贊成，這是否也可以算是為了闡數觀點擾亂維基？

作一個假設，如果今天投票的結果是反對票遠高於贊成票，那麼，是不是也可以宣稱這些反對票沒有正當性？那麼，日後任何投票是不是意見不同的人都可以依循提出結果或者是反對票不合理不正當？此例一開是個負面的影響。-cobrachen (留言) 2008年3月19日 (三) 13:22 (UTC)

接书生的文字，我再说说：

• 反对票不能忽略之。目前的申请管理员制度立意在于社群的信任，而非其理由。这一点与书生看法不同。投票要尊重，指的是投票权。这里投票理由在制度中没写。
• 投票的合法性与理由的正当性是两件事件。虽然没有限制理由的范围，但理由是否合理、正当却是有范围的，比如删除投票中“看作者不顺眼”，或者这里的选管理员时“天气不好，改天再改选”，区别是前者在制度上对理由进行了限定，这里没有限定。随便一说，如果聚會爭議能做为理由出现，反而符合管理员制度的立意：关系到对候选人是否信任。
• 这次投票的理由，我明确表达的是：反对理由不合理不正当，没有达成解任制度与进行管理员选举没有逻辑上的必然。在维基历史上，还没有因为修正、创立制度的正在进行，而停止正常的制度执行。从某种意义上说，书生的“不要为阐释观点而扰乱维基百科”还是有对应的，反对者为了“未达成解任前不要进行管理员的选举”这一观点而对目前的选举进行了“不产生管理员”的努力，这同选择管理员的原意——对社群负责并受社群信任——是相悖的。另外，“要抵销反对票”而投的赞成票，其理由也是不合理不正当的。
• 按规定，行政员是有自由裁量权对这类问题作出判断的。
• 也许，我们要对Wikipedia:方針與指引本身进行一些反思，对方针、指引、日常惯例的效力、权威性、是否受干扰进行规定。

—自由主義者議  — 2008年3月19日 (三) 22:27 (UTC+8) — 2008年3月19日 (三) 14:27 (UTC)

在最近提出凍結管理員選舉並且投下反對票之前，所謂的制度的建立早已經停擺多時，並沒有正在進行的狀態。換言之，以當時的景況來說，整個社群對於管理員並沒有一個最底限的監督制度，無法受到社群監督的活動的重要性應該高於制度的建立嗎？從這一次的一些意見裡面也反映出一個現象，對於管理員的選舉和權力的取得很熱心，可是對於監督制度的建立限於膠著卻是蠻冷的氣氛。前一次投票與討論結束已經是將近一年前的事情，在這一年中，願意提名管理員但是對於監督制度採取冷處理的狀況，是不是也說明些什麼？如果要以這樣的方式才能引起注意，讓制度建立的優先度至少不是被丟在後面，很多反思是需要的。—cobrachen (留言) 2008年3月19日 (三) 15:37 (UTC)

呵呵，问题是这样，要是以这种方式来推动新制度的建立，真的落入了“为阐释观点而扰乱维基百科”。

另外我看到，解任制度还在进行之中，鉴于这一新制度有困惑和执行细则的巨大争议，进行缓慢也在情理之中，我也注意到这两天有很多维基人表达要积极推进它。无如如何，已有的规则在新或修过之前，是不可暂停的。—自由主義者議  — 2008年3月19日 (三) 23:50 (UTC+8) — 2008年3月19日 (三) 15:50 (UTC)

這個交給社群來決定，是不是要讓一個不受社群監督的團體繼續的膨脹，或者是應該在制度建立後才繼續。這不是一兩個人說了算，但是很明顯，許多人寧可繼續增加不受監督的數量而對制度的建立採取冷處理。-cobrachen (留言) 2008年3月19日 (三) 16:16 (UTC)

在評估投票結果中，行政员只是“結論不甚明確時，行政員可才考中立票自行判斷或決定延長投票期。在極特別的情況下，行政員可以宣佈該次投票無效，並開始一輪重新投票”，可见行政员也并不能做出凌驾于共识之上的决定，在“结论不明确”时，他只能够考虑中立票，看看真正的共识是什么，如此而已，并不能自行把反对票剔除。

如果是“极特别情况”，也只能宣布投票无效，然后举行新的投票，取得共识。所以说，行政员是必须依照尊重共识的，他只能在共识难产时，解释什么是共识，然后执行共识。并没有拒绝执行共识，否定共识的权力，更别说将个人意愿凌驾于共识之上了。只有“维基行政员”，并无“维基独裁者”，这点要搞清楚。--真實事求是(☎) 2008年3月20日 (四) 03:41 (UTC)

對此，我稍有不同意見，因為Wikipedia:行政員亦有行政員需要有能力在困難的情況，決定投票共識及結論，並能有效地對此決定做出全面解釋。的行政員權限說明。--winertai (留言) 2008年3月20日 (四) 04:16 (UTC)

请注意，是在“困難的情況，决定投票共識及結論”，而不是以本身意见凌驾于共识之上。所以，行政员只是在有“困难”的情况下，例如票数接近时，判断共识是什么，然后执行共识，如此而已。若共识明显，行政员不可随一己之意，忽略共识。行政员必须遵守共识，是毋庸置疑的。--真實事求是(☎) 2008年3月21日 (五) 12:01 (UTC)

一、管理員不是要憑空或憑一己之見去創制共識或扭曲共識，而是根據具體的討論去判定職責範圍內的有關共識，例如RfD（管理員）、RfA（行政員），並依照執行。事實上，社群選擇管理員時，每人都應考察的一個根本評判標準就是，有關候選用戶是否具備足夠的判斷力，是否值得自己的信任。

二、若確發生管理員判定失誤，請勇於改進：跟該名管理員直接溝通，指出您所認為的錯誤、理由及修正方法；若您認為這樣做有壓力或困難，也完全可在互助客棧提出該事項，由社群協助有關事項之改正。而若您確信該名管理員或行政員已經喪失足夠的判斷力，因而喪失當初獲選時獲得的社群信任，可提議該名管理員或行政員辭職或強制解任。

三、重申：RfD、RfA這些常稱為「投票」的討論，不是通常生活與政治中理解的投票。在維基，就我所知，目前為止，除（甲）理事會中的社選理事之選任；（乙）英文維基的仲裁委員之選任外，其他「投票」無論名稱如何，例如「刪除投票」、「管理員投票」，性質均是以建立或尋取「共識」而做的討論。

四、雖然有不少類似點，但「共識」（consensus）不是「一致」（unanimity）或「多數」（majority），並且跟「一致」或「多數」存在關鍵區別：（甲）「共識」是藉雙向或多邊的溝通與理性討論達成一個結論；而「一致」或「多數」不一定要溝通討論，而可僅通過和平敵對及舉手投票達成；（乙）「票票不完全等值」是「共識」機制的一個常被忽視的性質；（丙）「共識」無法靠現有的機械或智能機器或計算器來判斷，而必須要人的智能來檢視雙方或各方的立場論述，其邏輯強度及道理力度究竟如何。其實，這也是維基系統需要有管理員/行政員用戶組的重要原因之一，否則很多工作可以經由程式，自動完成。

亦請質疑者能先仔細閱讀前面解釋之字句。感謝！—roc (talk) 2008年3月21日 (五) 03:03 (UTC)

投票与讨论，都是取得共识的方法，Wikipedia:投票中说得很清楚，投票是“旨在解決維基百科上一些有嚴重爭議的問題。”，Wikipedia:共識也说“當討論仍爭持不下，才適合籍著投票尋求解決糾紛的方案”，维基的做法是，鼓励讨论，当讨论不出结论时，就举行投票，而既然举行了投票，自然就以票数来决定，除非有困难，否则行政员并不能“解释”投票结果。当事情去到投票时，就必须以票数决定，投票就是以多数取胜，只要其有资格，就算一票，而非其理由是什么，因为这是投票非讨论。

请搞清楚投票与讨论的差别。这次以投票者的意见，来忽略反对票的做法，并不太对头。--真實事求是(☎) 2008年3月21日 (五) 12:01 (UTC)

[编辑] 投票共識及結論

投票其实也和讨论一样，目的都是为了寻求社群达成共识。而行政员也有责任在投票结果艰难的时候来确认社群达成什么样的共识。在本次投票中，我们要寻求的共识是：Ws227是否应当担任管理员？

我们行政员在讨论后认为，虽然这次ws227的管理员投票票面支持率为79.34%，并没有达到80%的慣例，但在投反对票的维基人当中，大部分人都和cobrachen一样，是在反对没有管理员罢免制度的情况下，继续提名管理员，而不是在反对ws227本人成为管理员，所以我们认为在ws227能否成为管理员的问题上已基本达成赞同的共识。

而在“不要為闡釋觀點而擾亂維基百科”的指引中，列明了不适当的行为，这包括“游戏维基规则”，即“为了反对维基百科政策，而使用维基百科规则”。该页面还说明了“你希望改變現行的程序，方针，指引或者规则”时应该“建立一个讨论页面，争取大家的一致意见”。也就是说，如果你觉得在没有管理员解任制度的情况下，不应该继续提名管理员，那么合适的做法可以是推动管理员解任制度的制订，或发起讨论、甚至投票以争取到社群达成“在没有管理员解任制度的情况下冻结管理员提名”的共识。

根据以上观点，我们认为ws227该次管理员提名的投票获得通过。

此外，为了照顾到投反对票者的意见，在征得ws227同意的情况下，我们将推迟两周对ws227进行管理员的正式授权，希望在这段时间内大家都能多参与和推动罢免管理员方针的制订。谢谢大家！

参与此次讨论并达成以上结论的行政员有百無一用是書生、Wing、虎兒、瀑布汗、R.O.C、长夜无风、Ffaarr。—长夜无风(风语者) 2008年3月20日 (四) 10:29 (UTC)

• 懇請行政員能再三考慮。—pedist (對話頁) 2008年3月25日 (二) 18:19 (UTC)
  • 投票结束至今已超过两周，已正式授权。—长夜无风(风语者) 2008年4月3日 (四) 13:53 (UTC)