Википедия:К удалению/27 июля 2007
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы · Оценивание |
К удалению: 16 июня | 17 июня | 18 июня | 19 июня | 20 июня | 21 июня | 22 июня | 23 июня | << | >> | |
См. также: Список всех кандидатов на удаление, проекты Википедия:К восстановлению и Википедия:К улучшению. |
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
[править] Википедия:Академия анонимов
Ничего общего с ВП не имеет, попытка пропаганды анонимного редактирования и чья-то неудавшаяся шутка, которая лишь по недоразумению всё ещё не удалена. И замечу, что в по интервики нечто другое, те совсем не то.. И данное объединение провозглашает защиту прав анонимов, якобы здесь их как-то ущемляют --exlex 23:34, 27 июля 2007 (UTC)
- Предполагаю «техническую ошибку» в «пространствах имён» и поэтому предложил-бы авторам Переименовать в Википедия:Проект:Академия анонимов (т.е. предложить его создать авторам статьи, правда необходимость наличия оного доступна только автору) по аналогии например Википедия:Проект:Академия, а так в пространстве имён Википедия: статье не место ИМХО Удалить --Ss novgorod 23:44, 27 июля 2007 (UTC)
- Цели этой "академии" расходятся с целями Википедии, там какая-то адвокатская контора для пользователей нежелающих регистрироваться просто получается и никакой пользы от существования подобной страницы нет... Не надо забывать про ВП:ВСЕ и то что анонимы почти такие же участники как и все.. Так что переименовывать в проект нет никакого смысла, так как ничего для развития Википедии этот так называемый проект не делает --exlex 01:19, 28 июля 2007 (UTC)
- Удалить, если это даже и проект, то явно заброшенный. Зачем нам неработающие проекты с сомнительными целями? (+) Altes (+) 01:41, 28 июля 2007 (UTC)
- Удалить. Мусор. OckhamTheFox 05:22, 28 июля 2007 (UTC)
- Страница была создана 1 апреля. Полагаю, актуальность иссякла. Можно удалить. Kv75 05:24, 28 июля 2007 (UTC)
- Типа interwiki появилась совсем недавно, после правки [1]. Оставить, очередная кампания по политической цензуре. Incnis Mrsi 05:46, 28 июля 2007 (UTC)
- Подайте в Cтрассбурский суд по правам человека. ВП:ЧНЯВ "Википедия — не эксперимент в области демократии". OckhamTheFox 05:48, 28 июля 2007 (UTC)
- Однако, Википедия (даже русская) пока ещё и не DALNet.RU. Понимаете намёк, господин типа администратор? Incnis Mrsi 07:56, 28 июля 2007 (UTC)
- Да и интрвики как бы и не при чём, если что.. а так что за размежевание такое на анонимов и не анонимов со всякими партиями. На надо ерундой заниматься. и кстати, это случаем не твоего ума дело, тогда? :) --exlex 21:51, 28 июля 2007 (UTC)
- Однако, Википедия (даже русская) пока ещё и не DALNet.RU. Понимаете намёк, господин типа администратор? Incnis Mrsi 07:56, 28 июля 2007 (UTC)
- Подайте в Cтрассбурский суд по правам человека. ВП:ЧНЯВ "Википедия — не эксперимент в области демократии". OckhamTheFox 05:48, 28 июля 2007 (UTC)
- Удалить, юмор не по месту. MaxiMaxiMax 09:09, 28 июля 2007 (UTC)
- Положим, пара администраторов считает эту страницу пародией. Но почему вкусы отдельных участников должны засчитываться в качестве аргументов? Удалисты, отстаньте наконец от пространства Википедия: ! Incnis Mrsi 10:30, 28 июля 2007 (UTC)
- Нормальное сообщество википедии. Зачем удалять?--Андрей! 11:37, 28 июля 2007 (UTC)
- "Убрать категорию «Юмор Википедии»." - они уже близки к этой цели. видимо имеют какое-то влияние//Berserkerus 13:19, 28 июля 2007 (UTC)
- Оставить. Некоторые участники говорят о неактивности... Интересно, что призыв к удалению прозвучал именно после того, как АА проявила активность - см. Обсуждение:VR13.Александр Кузьмин 15:50, 30 июля 2007 (UTC) Кстати, на удаление страница уже выставлялась, 01.04.07. Следовательно, статья (..) может быть повторно выставлена на удаление не ранее чем (..), при этом для её удаления требуется уже 4/5 от общего числа проголосовавших Александр Кузьмин 16:01, 30 июля 2007 (UTC)
- Лично я не видел никаких обсуждений на указанной странице обсуждения, а где-то в другом месте (вроде обсуждение какого-то ip).. и не надо передёргивать, мол только из-за неактивности и ещё что-то там вымышленное. И от куда эта цитата такая со сроками и голосованиями? И вообще, 3 месяца прошло и КУ - не голосование, чтобы 4/5 считать.. --exlex 21:28, 30 июля 2007 (UTC)
- На упомянутой странице обсуждения я проявил активность как представитель АА в 23:46, 26 июля 2007. Цитата, между прочим, с ВП:УС, раздел "Порядок удаления", а того, что 3 месяца прошло, никто вроде не отрицает. Интересно, кстати, что правило о 3 месяцах, соблюденное Вами, у Вас возражений не вызывает, а 4/5 Вы не признаете, и спрашиваете, откуда цитата... Ведь именно оттуда, откуда признаваемые Вами 3 месяца! 217.198.224.13 21:38, 30 июля 2007 (UTC)
- Лично я не видел никаких обсуждений на указанной странице обсуждения, а где-то в другом месте (вроде обсуждение какого-то ip).. и не надо передёргивать, мол только из-за неактивности и ещё что-то там вымышленное. И от куда эта цитата такая со сроками и голосованиями? И вообще, 3 месяца прошло и КУ - не голосование, чтобы 4/5 считать.. --exlex 21:28, 30 июля 2007 (UTC)
Оставить, это преследование группы участников. Призываю всех анонимов протестовать против преследований. --YaroslavZolotaryov 13:10, 1 августа 2007 (UTC)
- оставить, юмор, есть интервика.sk 14:48, 2 августа 2007 (UTC)
- По этой интервике переходил? Там совсем другое.. она неправильно проставлена. И не смешно --exlex 21:44, 2 августа 2007 (UTC)
[править] Итог
Удалено. В соответствии с аргументами и единогласным решением участников проекта. ~ putnik 02:34, 5 августа 2007 (UTC)
[править] Третьяков, Алексей Александрович
Есть сомнения в значимости. —Имярек 21:42, 27 июля 2007 (UTC)
- Удалить, не значимо. snch 02:53, 28 июля 2007 (UTC)
- автор книги. Подобные книги в 1963 году огромными тиражами выпускались--Pauk 06:06, 28 июля 2007 (UTC)
- Удалить, не значимо. --Lockal 09:50, 28 июля 2007 (UTC)
- Оставить, если использовалась в качестве учебника.--Андрей! 11:39, 28 июля 2007 (UTC)
- Оставить. Автор книг, декан. Ещё бы ссылки на источники. --Pavelegorov 20:29, 28 июля 2007 (UTC)
- Единственный потенциальный источник для этих двух статей — вот. Больше информации по теме в силу ее малозначимости найти невозможно. snch 22:20, 28 июля 2007 (UTC)
- Удалить, не значимо. Ekamaloff 13:50, 5 августа 2007 (UTC)
[править] Итог
Удалено. Значимость не показана. Книга написана в соавторстве, информации о тираже нет. --aTorero+ 16:41, 6 августа 2007 (UTC)
[править] Рычагов Виктор Васильевич
Из оперы той же участницы Третьякова, Галина Никифоровна --Lockal 22:05, 27 июля 2007 (UTC)
- Удалить, учебное пособие это даже не учебник. Если его писали целой кафедрой, то это свидетельствует против кафедры, а не в пользу пособия.--Vlas 00:14, 28 июля 2007 (UTC)
- Это, конечно, не свидетельствует против кафедры, однако статья вовсе не про автора, а есть простая выдержка из введения к книге, посему Удалить. snch 02:53, 28 июля 2007 (UTC)
- Удалить, Wind-Vista 18:20, 29 июля 2007 (UTC)
[править] Итог
[править] База отдыха Троицкое
«Меня терзают смутные сомненья» по поводу значимости сей статьи. --Art-top 19:13, 27 июля 2007 (UTC)
- Удалить рекламу. —Имярек 21:58, 27 июля 2007 (UTC)
- Оставить как географический объект и объект туризма, если бы была организация то надо-бы удалить хотя в проекте Википедия:Значимость про критерии значимости такого рода объектов не указывалось в обсуждениях --Ss novgorod 22:32, 27 июля 2007 (UTC)
-
- Мне кажется в таком виде это больше похоже на рекламу. Кстати, сайт по ссылке у меня нормально отображаться отказывается. Что там? --Art-top 06:53, 28 июля 2007 (UTC)
- сайт по ссылке - там реклама, а статья информация (и реклама), можно и удалить ... --Ss novgorod 09:58, 28 июля 2007 (UTC)
- Статья о географическом объекте и объекте туризма называется Клязьминское водохранилище --Lockal 10:27, 28 июля 2007 (UTC)
- сайт по ссылке - там реклама, а статья информация (и реклама), можно и удалить ... --Ss novgorod 09:58, 28 июля 2007 (UTC)
- Мне кажется в таком виде это больше похоже на рекламу. Кстати, сайт по ссылке у меня нормально отображаться отказывается. Что там? --Art-top 06:53, 28 июля 2007 (UTC)
- ^^^ А про базу отдыха Удалить ^^^ --Lockal 10:27, 28 июля 2007 (UTC)
- Объединить в Клязьминское водохранилище. Если комплекс = 2 гостиницы + судно, значимо и достойно упоминания.--Андрей! 11:44, 28 июля 2007 (UTC)
- Удалить, нет значимости, Wind-Vista 19:40, 28 июля 2007 (UTC)
- Удалить в таком виде. Значимость если и есть, то легче заново написать. Только «место очень живописное на берегу Клязьминского водохранилища, хорошая природа, водичка, песчаный пляж» чего стоит. --Pauk 22:22, 28 июля 2007 (UTC)
- Оставить Как туристический объект. Перемещать по моему не стоит, лучше отредактировать, так как к Клязьминском водохранилищу этот объект имеет посредственное отношение. Это конечно коммерческое предложение, но оно находиться непосредственно по ссылке ее можно удалить, на самой Викепедии нет ни слова о деньгах. А вообще советую просто отредактировать внести изменения, а ссылку оставить для простых людей, так как это одно из двух трех оставшихся мест со свободным доступом для всех вне зависимости от твоего материального положения.— Это сообщение написал, но не подписался участник 85.141.143.234 (обсуждение · вклад) 2007-07-29T17:43:49
- Мне кажется, можно Оставить. Я обтесал маленько - получилось поэнциклопедичнее, но остался совсем маленький стаб. Может, и объединить с водохранилищем, и сделать редирект. --BeautifulFlying 20:02, 30 июля 2007 (UTC)
- Оставить Нормально сойдет. Объединить можно, но думаю не стоит. Не вижу ничего общего с водохранилищем и местом культурного отдыха. Только если местоположение :)
[править] Итог
- Сама по себе база не удовлетворяет критериям значимости. Информация перенесена в статью о водохранилище. --DR 22:43, 4 августа 2007 (UTC)
[править] 31 июня (фильм)
- Удалить, т.к. ВП:ОРИС и не убедительна значимость фильма, хотя-бы в тексте статьи что-то убеждало в соответствие с рекомедациями Википедия:Критерии значимости фильмов--Ss novgorod 18:42, 27 июля 2007 (UTC)
- Быстро оставить, значимость фильма убедительна; статья удовлетворяет критериям Википедии -- Vald 18:52, 27 июля 2007 (UTC)
-
- Каким если не секрет? ОРИС: Из текста раздела статьи описывающего историю проката фильма почему-то в разделе сюжет А про Любимова — это уже более поздняя легенда. Означает что содержание повествования о истории проката фильма вымысел и (что это шутка-вандализм или издевательство я не понял) --Ss novgorod 19:01, 27 июля 2007 (UTC)
- А чего это вы ссылаетесь на недействующие рекомендации Википедия:Критерии значимости фильмов? Да и орисса я в статье не увидел. Оставить, а утверждения без источников подчистить. --Munroe 19:55, 27 июля 2007 (UTC)
[править] Итог
Быстро оставлено. Значимость имеется. Утверждения без источников - повод к улучшению (сама статья ориссом не является). Также напоминаю номинатору, что Википедия:Критерии значимости фильмов не является правилом Википедии. --aTorero+ 20:02, 27 июля 2007 (UTC)
[править] Не итог
- Обсуждение длится неделю --Ss novgorod 20:05, 27 июля 2007 (UTC)
- Подвергнута сомнению значимость фильма (её Критерий), а не субъективный (бездоказательный) факт наличия оной даже не руководствуясь Википедия:Критерии значимости фильмов --Ss novgorod 20:05, 27 июля 2007 (UTC)
-
- Это значит, что проект правил надо редактировать (раз уж он требует признать незначимым столь значимый фильм), а не статью удалять. Конст. Карасёв 20:20, 27 июля 2007 (UTC)
- И где этот чудной проект обсуждается? --Munroe 20:26, 27 июля 2007 (UTC)
- Обсуждение Википедии:Критерии значимости фильмов, где ж ещё.... Конст. Карасёв 20:28, 27 июля 2007 (UTC)
- И где этот чудной проект обсуждается? --Munroe 20:26, 27 июля 2007 (UTC)
- Это значит, что проект правил надо редактировать (раз уж он требует признать незначимым столь значимый фильм), а не статью удалять. Конст. Карасёв 20:20, 27 июля 2007 (UTC)
- и (моя) любая попытка заикнутся о священной корове будет немедленно пресечена администраторами--Ss novgorod 20:29, 27 июля 2007 (UTC)
[править] 1984 (фильм)
- Удалить, т.к. Не убедительна значимость фильма, хотя-бы в тексте статьи что-то убеждало в соответствие с рекомедациями Википедия:Критерии значимости фильмов --Ss novgorod 18:38, 27 июля 2007 (UTC)
- Быстро оставить, значимость фильма убедительна; статья удовлетворяет критериям Википедии -- Vald 18:53, 27 июля 2007 (UTC)
- абсурд какой-то, фильм слишком известный.sk 19:04, 27 июля 2007 (UTC)
-
- фильм слишком известный - откуда это следует (только не отсюда Википедия:Критерии значимости фильмов), пустая статья на stub не тянет --Ss novgorod 19:15, 27 июля 2007 (UTC)
- Срочно Переработать. Фильм значим, а статья до полноценного стаба пока не дотягивает.ОйЛ™ 19:23, 27 июля 2007 (UTC)
- Также Оставить --Munroe 19:58, 27 июля 2007 (UTC)
- оставить, значимость есть. (+) Altes (+) 01:38, 28 июля 2007 (UTC)
- Оставить, это же классика, товарищи! --Tigran Mitr am 06:48, 28 июля 2007 (UTC)
- Оставить, классический фильм снятый по культовому роману. --89.189.23.82 17:00, 30 июля 2007 (UTC)
- Оставить, что за невежество. Ликка 10:24, 5 августа 2007 (UTC)
- Оставить конечно :S. Ekamaloff 11:54, 5 августа 2007 (UTC)
[править] Итог
Оставлено. Известный фильм, номинация на премию BAFTA. Упоминание пока не принятого Википедия:Критерии значимости фильмов неуместно. После голоса ОйЛ™ статья была существенно доработана. --aTorero+ 16:45, 6 августа 2007 (UTC)
[править] 101 Рейкьявик (фильм)
- Удалить, т.к. Не убедительна значимость фильма, хотя-бы в тексте статьи что-то убеждало в соответствие с рекомедациями Википедия:Критерии значимости фильмов --Ss novgorod 18:33, 27 июля 2007 (UTC)
- Быстро оставить, значимость фильма убедительна; статья удовлетворяет критериям Википедии -- Vald 18:52, 27 июля 2007 (UTC)
-
- значимость фильма убедительна? откуда это следует, каким критериям Википедии удовлетворяет? (Википедия:Критерии значимости фильмов)--Ss novgorod 19:19, 27 июля 2007 (UTC)
- как минимум посмотрите на imbd секцию awards.sk 19:31, 27 июля 2007 (UTC)
- статья IMDb, цитата из статьи «База данных в значительной степени заполняется добровольцами, что в некоторой степени сходно с вики-концепцией». Это означает, что источник IMBD не авторитетный (Википедия:Авторитетные источники) т.е. не является источником утверждений о значимости --Ss novgorod 20:01, 27 июля 2007 (UTC)
- IMDB — самый достоверный источник информации о фильмах, попробуйте, к примеру, опровергнуть хоть один пункт там об этом фильме. Уж список наград точно верный. RedAndr 03:11, 28 июля 2007 (UTC)
- статья IMDb, цитата из статьи «База данных в значительной степени заполняется добровольцами, что в некоторой степени сходно с вики-концепцией». Это означает, что источник IMBD не авторитетный (Википедия:Авторитетные источники) т.е. не является источником утверждений о значимости --Ss novgorod 20:01, 27 июля 2007 (UTC)
- как минимум посмотрите на imbd секцию awards.sk 19:31, 27 июля 2007 (UTC)
- значимость фильма убедительна? откуда это следует, каким критериям Википедии удовлетворяет? (Википедия:Критерии значимости фильмов)--Ss novgorod 19:19, 27 июля 2007 (UTC)
- Оставить. Ekamaloff 13:54, 5 августа 2007 (UTC)
[править] Итог
Быстро оставлено. Сомнений в значимости нет. Номинатору напоминаю, что Википедия:Критерии значимости фильмов, на которые он ссылается, пока не является правилом. --aTorero+ 19:59, 27 июля 2007 (UTC)
- в номинации я не выдавал Википедия:Критерии значимости фильмов за правило, а называл рекомендацией, вы (администраторы) же объявили мне предупреждение ссылаясь на не существующее правило --Ss novgorod 21:38, 27 июля 2007 (UTC)
[править] Не итог
- Обсуждение длится неделю --Ss novgorod 20:05, 27 июля 2007 (UTC)
- Подвергнута сомнению значимость фильма (её Критерий), а не субъективный (бездоказательный) факт наличия оной даже не руководствуясь Википедия:Критерии значимости фильмов --Ss novgorod 20:05, 27 июля 2007 (UTC)
- Ознакомьтесь с ВП:НДА --Munroe 20:24, 27 июля 2007 (UTC)
- Поясните (мне бестолковому) где в ВП:НДА написано, что если в статье присутствует 5-6 интервик, "не убедительна значимость фильма" является доведением до абсурда --Ss novgorod 20:23, 27 июля 2007 (UTC)
- Поясняю. Теоретически Вы можете поставить под сомнение значимость чего угодно, включая, например, эту статью, но, как и в данном случае, никто Вам не станет доказывать, что Вы неправы (вообще, это для «нашего человека» несколько неожиданная ситуация, но Википедия действует по возможности в рамках англосаксонской правовой идеологии, в которой для действия какого-либо правила совершенно необязательно, чтобы оно было писанным, и наоборот). --VPliousnine 14:35, 28 июля 2007 (UTC)
- Поясните (мне бестолковому) где в ВП:НДА написано, что если в статье присутствует 5-6 интервик, "не убедительна значимость фильма" является доведением до абсурда --Ss novgorod 20:23, 27 июля 2007 (UTC)
- Ознакомьтесь с ВП:НДА --Munroe 20:24, 27 июля 2007 (UTC)
[править] Секретные учёные
Нестеров, Святослав Павлович
Мистификация? Список Действительные члены РАН за всю историю существования такого не знает, поисковики выдают несколько ссылок, идентичных этой. NBS 14:47, 27 июля 2007 (UTC)
- Какая то псевдонаука. В любом случае незначимо. Удалить RedAndr 17:05, 27 июля 2007 (UTC)
- Угу, на сайте РАН его нет в списках ни членов, ни членкоров. Соответственно, всему остальному тоже верить нельзя. Думаю, удалить. Kv75 18:23, 27 июля 2007 (UTC)
- Быстро оставить Мистификация?!!! Это уж слишком! Я лично знал и работал со Святославом Павловичем в г. Пушкино с 1978 года. Полковник Курбатов. — Это неподписанное сообщение было добавлено 87.103.178.121 (обс · вклад) 07:11, 28 июля 2007 (UTC)
-
- Полковник Киже, гм, простите Курбатов. Вы ведь тоже из Омска. Передайте привет автору статьи, тоже из Омска 90.188.148.153. Вместе и посмеётесь ;-). Abune 03:44, 30 июля 2007 (UTC)
- Быстро оставить Я сорок лет проработал в органах, был на ответственных должностях, имею правительственные награды и привык отвечать за свои слова. Мне не нравится тот фривольный тон, который допускают на вашем сайте отдельные лица в отношении заслуженных и уважаемых людей. Я еще раз повторяю, что лично знал Святослава Павловича Нестерова. Он был директором института, а я начальником по режиму на закрытом особо охраняемом объекте в Пушкино. Полковник Курбатов.
- Удалить Мистификация.... Академик и ни одной ссылки? в Гоогле тоже нет. Abune 02:38, 29 июля 2007 (UTC)
- Оставить Мало ли было в СССР засекреченных ученых?! Имя Королева мы то-же
узнали только после его смерти.— Это неподписанное сообщение было добавлено [[Участник:{{{1}}}|{{{1}}}]] ([[Обсуждение участника:{{{1}}}|обс]] · [[Special:Contributions/{{{1}}}|вклад]])
- Коллега Вы не правы. Там написано, что он АКАДЕМИК и что он умер в 1998 в Нью-Йорке. Все академики имеются в опубликованных списках РАН. Другое дело не про всех известно, что там они совершили. Так и Королев в списках был, просто не знали что он - главный конструктор. Так, что с 1 апреля Вас ;-), хоть и не апрель сейчас. Abune 03:02, 30 июля 2007 (UTC)
- Нужно предъявить источник получения информации и привести в соответствие с официальными сведениями РАН. Иначе - Удалить. --Yury Chekhovich 06:34, 30 июля 2007 (UTC)
- Оставить Вопросы секретности в бывшем СССР иногда доходили до абсурда. Когда я работала секретаремв президиуме РАН, то у нас существовали секретные протоколы и это, в основном, касалось физиков-ядерщиков. Человек мог быть избран академиком, а в официальных бюллетенях его имя никогда не появлялось. Нина Сергеевна.
- В США он тоже секретный был? ;) Никаких упоминаний Святослава Нестерова в Стэнфорде нет. RedAndr 20:16, 2 августа 2007 (UTC)
- Оставить Когда в 1987 году я проходил подготовку в центре обучения космонавтов, то слушал лекции академика Нестерова о происхождении Вселенной. Это был замечательный человек и талантливый ученый.
--Участник:Bolotckii Konstantin 06:34, 30 июля 2007 (UTC)
[править] Ван Ховен, Теодор
Ещё один психофизик, "является автором теории квантовой энтропийной логики" — автор статьи тот же. Единственная ссылка, выдаваемая поисковиками, такая. NBS 20:12, 27 июля 2007 (UTC)
- Да, удивительная история. Какие-то настолько засекреченные ученые, что не ищутся вообще нигде и никакими силами: ни кириллицей, ни латиницей, ни тушкой, ни чучелом, ни упоминаниями в трудах своих выдающихся последователей, указанных в статьях. Давайте-ка на всякий случай это дело удалим. Андрей Романенко 20:41, 27 июля 2007 (UTC)
- На сайте National Academy of Science его нет. «Большой резонанс в научных кругах» работа заведомо не вызывала. Статью удалить, как и первую, за участником следить. Kv75 05:21, 28 июля 2007 (UTC)
- Удалить, Wind-Vista 19:43, 28 июля 2007 (UTC)
- [ Theory of Functional Systems and Human General Pathology] - I. M. Sechenov Medical Academy, Moscow
- странно. в переводе с русс на англ он есть. а на англ - нету. наверное по английски по-другому пишется //Berserkerus 23:54, 28 июля 2007 (UTC)
- Удалить Мистификация, шутник из Омска - 90.188.148.153 Abune 03:11, 30 июля 2007 (UTC)
- Оставить короме слов есть практический результат не имеющий аналогов в мире,
есть тысячи пользователей профессиональных врачей ! какие уж тут шутки.Участник:Алех
[править] Господа анонимы!
Господа анонимы (Участник:Bolotckii Konstantin, Участник:Алех, Нина Сергеевна, Полковник Курбатов, etc.) Ваши голоса в зачет не идут, т.к Вы не участники википедии. Статьи эти в самом лучшем случае - орисс и как таковые публикации не подлежат (да-да и ссылочки нужны, а не кивки на «большой секрет»). С Вашими IP разберется дежурный администратор. Если Вы хотите разыграть википедию, то такие случаи уже были, но для этого надо постараться получше, чем просто повторять "великий ученый, основоположник и «секретный» академик". Вообще-то Вам сюда http://absurdopedia.wikia.com. С пожеланием творческих успехов. Abune 22:05, 30 июля 2007 (UTC)
- Все концы этой возможной мистификации ведут в такое забавное учреждение как Институт прикладной психофизики [2] в Омске. При этом указано, что "Сектор экономики: Государственный". Похоже они хотят разыграть не Википедию, а покупателей некоего их аппарата под названием "Метатрон". --yakudza พูดคุย 22:39, 30 июля 2007 (UTC)
-
- До появления грозного полковника, который упорно добивается рассекречивания всех секретов, еще можно было думать, что это орисс. Но полковник засветил IP и провалил операцию. Так, что согласен - это маркетинг Лохотрона, простите Метатрона. Abune 02:46, 31 июля 2007 (UTC)
- Мы не хотим отвечать на хамство невоспитанных тинейджеров и вступать с ними дискуссию. Мы не пытаемся использовать Википедию для того чтобы рекламировать или продвигать какой бы то ни было продукт, в чем нас голословно обвиняют. Цель размещения обсуждаемых статей - это торжество истины, желание показать неизвестные факты в истории советской науки, которые все мы имеем право знать. С наилучшими пожеланиями. Руководство ИПП.
-
- Вот эта демагогия Вас и выдает. У Вас просто нет фактов. Abune 03:34, 4 августа 2007 (UTC)
[править] Итог
- Обе статьи удалены, т.к. соответвие ВП:БИО не может быть подтверждено верифицируемыми источниками. --DR 22:48, 4 августа 2007 (UTC)
[править] Сибирская Википедия
Единственная оставленная статья про "сибирский язык". Предлагаю Удалить, чтобы вовсе забыть о нём и не рекламировать его. --Ostikhin 14:35, 27 июля 2007 (UTC)
- Удалить--Vlas 16:08, 27 июля 2007 (UTC)
- Оставить, пока не закроют сам этот проект. Иначе нет никаких причин для удаления, кроме субьективного желания отдельных пользователей. Beaumain 17:27, 27 июля 2007 (UTC)
- Быстро оставить, все разделы Википедии значимы. Kv75 18:15, 27 июля 2007 (UTC)
- И даже когда его закроют, с моей точки зрения, статью всё равно надо будет оставить, так как это очень важный этап в истории Википедии, судя по последним письмам. А где ещё пользователь может получить информацию об истории Википедии, как не в самой Википедии. Kv75 08:42, 5 августа 2007 (UTC)
- Оставить по факту наличию таковой, аналогично значимости Медведа, Живого журнала, Абсурдопедии и прочих интернет и вики явлений и проектов --Ss novgorod 18:55, 27 июля 2007 (UTC)
- по мне, так Абсурдопедию тоже надо того (мне кажется у неё очень малая популярность). а ЖЖ и медведа - нетрожъ :)//Berserkerus 13:29, 28 июля 2007 (UTC)
- Оставить. Если закроют раздел — будет разговор. ОйЛ™ 19:20, 27 июля 2007 (UTC)
- Оставить.--Poa 23:05, 27 июля 2007 (UTC)
- Комментарий: , очевидно, тов. номинатор думает, что если что-то "забыть", явление пропадёт само... однако... --Tigran Mitr am 06:50, 28 июля 2007 (UTC)
- явление - это в религопедию. а википедия не склад каких попало статей о других проектах. если значимость будет показана и подтверждена - пускай лежит... кому она мешает ? :) //Berserkerus 13:32, 28 июля 2007 (UTC)
- Оставить и перенести в пространство имён Википедия: --Lockal 09:59, 28 июля 2007 (UTC)
- если не будет показана значимость, согласно правилам - Удалить. //Berserkerus 13:25, 28 июля 2007 (UTC) - имперский воин, магистр тёмных сил :).
- Критерии значимости разделов Википедии - в студию. Beaumain 21:03, 28 июля 2007 (UTC)
- Википедия = вэб сайт. кроме шуток. //Berserkerus 21:49, 28 июля 2007 (UTC)
- Вот:
- Критерии значимости разделов Википедии - в студию. Beaumain 21:03, 28 июля 2007 (UTC)
Критерии известности для сайтов |
---|
«Интернет-проект* можно считать известным, если он удовлетворяет хотя бы одному из приведённых ниже критериев:
Статья о сайте обязательно должна содержать доказательство того, что сайт удовлетворяет хотя бы одному из указанных критериев, например, в виде ссылки в разделе «Примечания». » |
//Berserkerus 21:58, 28 июля 2007 (UTC)
- Оставить. Имхо, наличие раздела в Википедии само по себе достаточно значимо.--Imrek 16:28, 28 июля 2007 (UTC)
- Хех, мне так вообще непонятно как это открыли подобный раздел, когда одно из требований, которое недавно в листе проскакивало, для Википедий это наличие UI для MediaWiki на этом языки, который явно отсутствует для ru-sib.. ужс.. по крайней мере что-то не видно его в списке языков в настройках.. да, и почему нету интервики на en и статьи там? может на самом деле надо последовать их примеру и не стыдиться подобным, выставляя на показ, что подобное безобразие имеет место быть --exlex 22:06, 28 июля 2007 (UTC)
- вообще-то есть идея создать техасскую вики :) en-tx :)))//Berserkerus 22:29, 28 июля 2007 (UTC)
- ага! ведь они Техас у Мексики оттяпали, поработили так сказать, свободолюбивых мексиканцев эти grin-go :))) и также как ещё было предложено и en-sib надо, а ещё лучше для всех языков *-sib :))) сколько народа побывало. Даёшь каждому по языку! --exlex 22:45, 28 июля 2007 (UTC)
- вообще-то есть идея создать техасскую вики :) en-tx :)))//Berserkerus 22:29, 28 июля 2007 (UTC)
- Оставить в независмости от решения по соот. проекту. Из песни слов не выкинешь... Содержание, аспекты, факты и акценты рассмотрения вопроса в соот. статье, а также быть может перенос из основного пространства в пространство Википедия, обсуждаться могут, но такая статья должна быть. Alex Spade 12:19, 29 июля 2007 (UTC)
- Удалив статью, мы, между прочим, тем самым подвергнем сомнению значимость проектов фонда Викимедиа. ОйЛ™ 12:21, 29 июля 2007 (UTC)
- показ критериев значимости актуален даже для самих проектов в википедии. например в английской вики есть страница Russian_wikipedia, где указано "Russian Wikipedia received National Runet Award on Educational section", т.е. показана значимость. кстати сиб.иск.яз. и там отметился.//Berserkerus 16:01, 29 июля 2007 (UTC)
- Оставить, проходит по критериям значимости. И вообще, зочем Ви тrавите сибирчегоффъ? --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 17:51, 30 июля 2007 (UTC)
Удовлетворяет двум критериям из перечисленных, но все равно сотрут - статья про сибирский язык удовлетворяла даже трем критериям, но все равно стер Болеслав из ненависти к сибирскому языку. --YaroslavZolotaryov 13:13, 1 августа 2007 (UTC)
- Конечно, хорошо бы оставить хоть одну статейку об этом "творении", дабы люди смогли видеть своими глазами, до чего доходит русофобия. Но тем не менее, критериям значимости не удовлетворяет, а с этим ничего не поделаешь. Поэтому Удалить. Сый 13:13, 3 августа 2007 (UTC)
-
- Про значимость по пунктам согласно Википедия:Критерии значимости веб-сайтов.
- 1. Сайт не освещался в СМИ. Про "сибирскую" Википедию никто за пределами Википедии не слышал.
- 2. Призы и награды он не получал и не получит.
- 3. Содержимое не освещалось в достаточной степени каким-либо известным сайтом. Тут, правда, можно вспомнить Википедию, но это совсем не то, что имеется ввиду в этом пункте. Всё "освещение" велось самими авторами, причём оно вскоре было вычищено участниками проекта.
- 4. Про каталоги тут речь вообще не идёт, единственный каталог, где он записан - это технический список разделов Википедии. Да и если авторы запихнут ссылку в какой-нибудь каталог, это ни чуть не повысит значимость. Сый 13:13, 3 августа 2007 (UTC)
[править] Комментарии
Кстати, почему ослабла наша империалистическая хватка? Почему процесс заслуженной эвтаназии этого проекта тормозит? Beaumain 11:39, 28 июля 2007 (UTC)
- Кстати, вот интересная страница, советую посмотреть. Есть у меня ощущение, что проект вскоре будет совсем заброшен. Kv75 11:56, 28 июля 2007 (UTC)
- А он уже заброшен. Энтузазизм прошёл. Недаром Золотарёв в белВики в администраторы попёрся. И если б не наш тот "флэш-моб"... Не избежать бы сибиризации, и, боюсь, появления третьей белорусской Вики (со временем)... ЗЫ. Помню, он нам за инакомыслие ещё предупреждения отвесил. --Pauk 22:19, 28 июля 2007 (UTC)
- Ничего подобного не было, вам предупреждение за клевету. --YaroslavZolotaryov 13:11, 1 августа 2007 (UTC)
- А он уже заброшен. Энтузазизм прошёл. Недаром Золотарёв в белВики в администраторы попёрся. И если б не наш тот "флэш-моб"... Не избежать бы сибиризации, и, боюсь, появления третьей белорусской Вики (со временем)... ЗЫ. Помню, он нам за инакомыслие ещё предупреждения отвесил. --Pauk 22:19, 28 июля 2007 (UTC)
- А процесс как раз сдвинулся с мёртвой точки. Kv75 08:42, 5 августа 2007 (UTC)
Кто не видел предыдущего обсуждения, милости прошу. Обратите внимание на итог. Kv75 08:42, 5 августа 2007 (UTC)
[править] Итог
Оставлено по результатам обсуждения. Какое бы не было отношение к языку, но раздел на нём существует. Поэтому и существование статьи об этом разделе оправдано. --aTorero+ 16:50, 6 августа 2007 (UTC)
[править] Pantera
Удалить все ФУ-картинки. А после них ничего и неостанется. Дописать. --Pauk 14:03, 27 июля 2007 (UTC)
- Комментарий: . Не выставляйте на удаление картинки через ВП:КУ. Невозможно закрывать такие обсуждения. ~ putnik 14:44, 27 июля 2007 (UTC)
- Оставить Текст есть. --Belshazzar 17:25, 27 июля 2007 (UTC)
- Быстро оставить Доделаю. Тем более текст есть. Ведь не будем же мы удалять из ВП каждый стаб, который с большой вероятностью вскоре доработают?! -- andy talk 09:45, 28 июля 2007 (UTC)
- уже хорошая статья.//Berserkerus 13:47, 28 июля 2007 (UTC)
[править] Итог
Существенно дополнено и доработано. Оставлено. (+) Altes (+) 14:04, 28 июля 2007 (UTC)
[править] Р 50.1.053-2005
Не формат. В таком виде максимум в Викитеку, но было бы что переносить - явно текст оборван. Alex Spade 11:43, 27 июля 2007 (UTC)
[править] Итог
Никто не высказался, но тем не менее, удалено: Википедия - не руководство. --aTorero+ 06:30, 3 августа 2007 (UTC)
[править] Русская Каштанка
- Ой, «не верю!» Терзают смутные сомнения в достоверности. Либо название устаревшее. К немецкой овчарке точно отношения не имеет. --Pauk 10:26, 27 июля 2007 (UTC)
- у специалистов спрашивал?//Berserkerus 11:17, 27 июля 2007 (UTC)
- про овчарку там какой то кусок, вырванный из контекста. Что до самой породы, то пока больше похоже на пиар питомника, чем на констатацию существования породы. Жывотная выглядит так. --BunkerБеларусь 11:33, 27 июля 2007 (UTC)
-
- Больше похоже на породу папиллон (мотылёк) Конст. Карасёв 20:08, 27 июля 2007 (UTC)
- Удалить. Когда признают породу, тогда и написать статью. а пока смахивает на ОРИСС. --Яков писа́ть здесь 14:42, 27 июля 2007 (UTC)
- Быстро удалить, малограмотный орисс. Конст. Карасёв 20:05, 27 июля 2007 (UTC)
- Быстро удалить, также ссылка на питомник нем. овчарок.--Андрей! 16:41, 28 июля 2007 (UTC)
[править] Итог
[править] Несвободные изображения в статье Siemens AG
В связи с наличием на складе галереи commons:Category:Siemens (даже есть свободный официальный логотип) считаю наличие всех несвободных изображений в данной статье, нарущающим ВП:КДИ. Более чем достачно свободных иллюстраций для иллюстрации её деятельсноти. Кроме того - это не живой художник, чьи произведения охраняются копирайтом, а компания производящая объекты техники, которые не защищаются АП от фотографироования, а только от копирования, поэтому нет никаких препятствий к получению других свободных иллюстраций её технических изделий и зданий. Alex Spade 10:24, 27 июля 2007 (UTC)
-
-
- Кстати, как это может быть свободным официальный логотип? Тогда должны быть свободными логотипы ABB, Bosch, Gaggenau, Constructa, IBM, которые Вы удаляли.--StraSSenBahn 19:17, 30 июля 2007 (UTC)
- Хотя я вам частично ответил на ВП:ВУ, вы зачем-то настаиваете, что бы я и здесь ответил. Ну да ладно, отвечаю перефразируя. Может быть свободным логотип, если он загружен на Коммонз как тривиальный. Второй вопрос требует ответа из двух тезисов: (а) необходимо доказать сообществу Викисклада или ан-вики, что они тривиальные или старые, так как на нас не распространяются более свободные/лёгкие немецкие правила в отношении логотипов - ибо де-вика располагается на собственных сереверах и может в некоторых случаях обойти законы США, (б) даже свободные логотипы, остаются под защитой права о торговых марках и их использование ограничено в статьях Википедии ограничено, так же как и например использование нацисткой символики. Alex Spade 12:51, 6 августа 2007 (UTC)
- Кстати, как это может быть свободным официальный логотип? Тогда должны быть свободными логотипы ABB, Bosch, Gaggenau, Constructa, IBM, которые Вы удаляли.--StraSSenBahn 19:17, 30 июля 2007 (UTC)
- Примечание. Имеющиеся несвободные иллюстарции должны быть предварительно проверены, а не перешли же они всё же в PD. Alex Spade 10:28, 27 июля 2007 (UTC)
-
- Поскольку являюсь основным автором статьи я категорически против.
-
- Компания публикует медиа (изображения) своих средств в том числе и для иллюстративного использования.
- Это не является обоснование необходиомсти использования несвободных изображений.
- Невозможно, зачастую, собрать на одном иллюстративном изображении технику самостоятельно.
- Статья посвященная компании, а не её конкретным приборам/устройствам. Нарушается принципи контекстного использования несвободных изображений.
- Невозможно, зачастую, сделать изображения некоторых устройств в связи с режимностью объектов на которые они применяются. --StraSSenBahn 10:31, 27 июля 2007 (UTC)
- Опять-же статья посвященная компании, а не её конкретным приборам/устройствам. Alex Spade 11:41, 27 июля 2007 (UTC)
- Хорошо, давай тогда пройдёмся здесь по всем изображениям.--StraSSenBahn 17:30, 27 июля 2007 (UTC)
- А я это и делаю, если вы ещё не заметили. Alex Spade 12:51, 6 августа 2007 (UTC)
- Хорошо, давай тогда пройдёмся здесь по всем изображениям.--StraSSenBahn 17:30, 27 июля 2007 (UTC)
- Опять-же статья посвященная компании, а не её конкретным приборам/устройствам. Alex Spade 11:41, 27 июля 2007 (UTC)
- Компания публикует медиа (изображения) своих средств в том числе и для иллюстративного использования.
-
Запросить у организации разрешения. Приостановить дискуссию.--Андрей! 16:44, 28 июля 2007 (UTC)
- LOL. Alex Spade 08:48, 29 июля 2007 (UTC)
- В целом Оставить. Редкий случай по-настоящему контекстного использования. Старые фотографии явно пора переводить в свободные, им за семьдесят.
Удалить Изображение:SiemensFireAlarm.jpg и Изображение:SiemensVelaroRUS.jpg - про них в тексте нет ни слова; и Изображение:Burj_al_Arab_Sunset.jpg - есть свободная замена, уже поставил.Beaumain 09:03, 29 июля 2007 (UTC)
-
- Повторяю, статья носит общий характер и может быть в достаточной степени проиллюстрирована вообще исключительно свободными изображениями.
- Для того, чтобы перевести часть изображений в свободные нужен источник, который нужен вообще-то всегда, но для перевода в особенности.
- P.S. Нашёл замену для АЭС параллельно. Alex Spade 12:08, 29 июля 2007 (UTC)
- P.P.S. Зачем фотку отеля менять-то было? Они обе свободные... Alex Spade 12:08, 29 июля 2007 (UTC)
- Вернул фото отеля, заменил фото Миддельгрюндена на свободное, заменил фото Velaro RUS на свободное. Против удаления Файр-Аларма - см. подпись под ней. --StraSSenBahn 19:10, 30 июля 2007 (UTC)
[править] Итог
Удалил Изображение:SiemensFireAlarm.jpg, в которой нет необходимости в статье. — Obersachse 13:21, 19 августа 2007 (UTC)
[править] Магическая кладка
- соответствует ли ВП:КЗТ? --Butko 09:23, 27 июля 2007 (UTC)
- Судя по всему, нет--Vlas 13:47, 27 июля 2007 (UTC)
-
- Не соответствует. Два раза удалялась без обсуждения. Можно в принципе и быстро удалить как репост. Конст. Карасёв 20:12, 27 июля 2007 (UTC)
- можно объединить?//Berserkerus 13:48, 28 июля 2007 (UTC)
- c Кладка каменная//Berserkerus 16:33, 29 июля 2007 (UTC)
[править] Итог
- Удалено. Творчество товарища Александрова (см. следующую номинацию), нет соответсвия критериям значимости. --DR 22:52, 4 августа 2007 (UTC)
[править] Александров, Георгий Минькович
- соответствует ли ВП:БИО? --Butko 09:23, 27 июля 2007 (UTC)
- Электронный каталог Российской Государственной Библиотеки такого автора не знает. Удалить, видимо, какой-то фэйк. Андрей Романенко 13:20, 27 июля 2007 (UTC)
- Научные труды на http://www.arbuz.uz — звучит гордо. Удалить Кстати, его творчество уже удалялось как орисс — см. Обсуждение участника:Александров Георгий. NBS 15:30, 27 июля 2007 (UTC)
- Удалить орисс и реклама. Эти квадраты - головолмки для школы, а не современная наука. Поэзия, как бы сказать - ага - далека от поэзии. В России полным-полно известных и поэтов и ученых и не надо засорять википедию псевдо-учеными и псевдо-поэтами. Abune 03:30, 30 июля 2007 (UTC)
[править] Итог
Нет соответствия ВП:БИО. Удалено --DR 22:38, 4 августа 2007 (UTC)
[править] Изображение:Ролевики-дроу.jpg
Нет никаких препятствий придти на соот.слёт и получить свободную фотографию. Alex Spade 07:47, 27 июля 2007 (UTC)
[править] Итог
- Удалено. --DR 22:54, 4 августа 2007 (UTC)
[править] Легион «Кондор
Прошу быстрого технического удаления (как автор сего недоразумения). Страница некорректно названа и не ловит на себя никаких ссылок - Zac Allan Слова / Дела 06:38, 27 июля 2007 (UTC)
- А почему было не поставить {{db-author}}? Incnis Mrsi 17:32, 27 июля 2007 (UTC)
[править] Итог
Редирект с неправильным названием был удален по запросу автора - Vald 06:43, 27 июля 2007 (UTC)
[править] Талион
Очередная группа с сомнительной значимостью. --Art-top 04:47, 27 июля 2007 (UTC)
- список изданных альбомов и лейблов, иначе незначимо --BunkerБеларусь 11:38, 27 июля 2007 (UTC)
- Удалить, творческое наследие состоит из нескольких песен, висящих на официальном сайте--Vlas 13:53, 27 июля 2007 (UTC)
[править] Итог
Удалено. Значимость не показана. --aTorero+ 06:32, 3 августа 2007 (UTC)
[править] Категория:Игры для 8-битных Atari
А удалите пустую категорию. У нас их почему-то аж две одинаковых оказалось: Категория:Игры для 8-битных Atari и Категория:Игры для 8-битного семейства Atari. Статьи из первой перенесены во вторую, и первая просто не нужна. — Ari✓ 21:34, 27 июля 2007 (UTC)
[править] Итог
В следующий раз ставьте {{уд-пусткат}} и не выносите сюда. --Art-top 07:51, 28 июля 2007 (UTC)