Benutzer Diskussion:Prolineserver

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Danke 2 Rote Woche 3 wikipedia:Zeichnungen 4 Stammtisch 5 WP:KEB 6 Bildlizenzen Seite Kreuzweingarten 7 Einladung Foto-Workshop in Nürnberg 8 Lizens vergessen 9 Videos 10 William James 11 Artikel "Theodor Ahrenberg" / Foto 12 Fresnelsche Formeln 13 Fotos von Briefmarken im Hannah Arendt - Artikel 14 Lebensdaten 15 Albert Weisgerber 16 Photo für den Messeturm Leipzig 17 Frage zu .svg 18 Toolserveraccount 19 Thomas Kästner 20 Höchster Berg der DDR 21 Talje 22 S-Zahlenfunktion 23 Sergei Nilus 24 Entropiezahl 25 SW 26 Richard Lugner 27 Gertrud Bäumer 28 Wikipedia:Foto-Workshop_2008 29 Wikipedia:Berlin/24C3#Toolserver-Meeting 30 Thema Buchmesse 31 Gemeinschaftsseite 32 Bild:Willkommen in Schonach.jpg 33 "Eingang" Matheon 34 Briefmarken-Artikel 35 Leipzig-Panorama 36 Eingescannte Bilder 37 Alte Trinitatiskirche (Leipzig) 38 Briefmarken 39 GAU:Sichtung von Vandalismus 40 Portal:Physik/Fehlende Artikel

[Bearbeiten] Danke

für die Beseitigung der Vandale auf meiner Benutzerseite. --Wangen 20:05, 7. Okt 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Rote Woche

Hallo, du hast meine Bemerkung, dass die rote Woche in der Regel nur SED-Mitgliedern vorbehalten war, gelöscht. Aus eigener Erfahrung weiß ich, dass dies z.B. an der Humboldt-Universität der Fall gewesen ist. Dort dauerte die rote Woche zuletzt sogar 14 Tage. Ich weiß nicht, wo du deine Erfahrungen gesammelt hast? Viele Grüße --Hejkal @ 21:58, 7. Okt 2006 (CEST)

Ich habe keine eigenen Erfahrungen, aber auf dem Treffen eben waren sich alle Beteiligten einig, dass diese Woche fuer alle war. SED-Mitglieder hatten wohl monatliche Veranstaltungen/Weiterbildungen o.ä.. Moeglicherweise war es in Berlin anders, aber wir haben die Aussage so wie sie war erstmal fuer falsch erklaert. Uneinigkeit herrscht allerdings noch ueber den Zeitpunkt der Einfuehrung, der moeglicherweise erst nach 1970 war. --Prolineserver 23:55, 7. Okt 2006 (CEST)

Wahrscheinlich haben die Beteiligten nicht vor 1990 und in Berlin gelehrt oder studiert. Dort war es auf jeden Fall so, wie ich es beschrieben habe. Belege dafür liegen mir vor. --Hejkal @ 23:59, 7. Okt 2006 (CEST)

An einigen Universitaeten war die Teilnahme an dieser Roten Woche in der Regel nur für Studenten vorgesehen, die der SED angehörten. An der Humboldt-Universität besipielsweise dauerte diese ausserdem zwei Wochen. Waere so etwas ein Kompromiss? --Prolineserver 00:09, 8. Okt 2006 (CEST)

An der Uni Leipzig, damals Karl-Marx-Universität, war die „Rote Woche“ definitiv für alle Pflicht, ich habe 1982 angefangen zu studieren. Die Parteimitglieder (ich war keins) hatten zwar sicher noch Zusatzveranstaltungen, aber wir mussten 2 ML-Vorlesungen und Seminare über uns ergehen lassen, die außerhalb des jeweiligen ML-Lehrplans lagen. Da das Hochschulsystem in der DDR sehr stark zentralistisch organisiert war, nehme ich an, dass die regelungen mehr oder weniger an allen Hochschulen gleich waren, die Berliner brauchten vielleicht doch den Feindwind aus Westberlin etwas mehr politische Stärkung ;-). --Uwe G. ¿⇔? 00:22, 8. Okt 2006 (CEST)

Da es also defintiv Unterschiede zwischen den einzelnen Universitäten und Hochschulen gab, bin ich mit dem Kompromissvorschlag einverstanden. --Hejkal @ 09:38, 8. Okt 2006 (CEST)

[Bearbeiten] wikipedia:Zeichnungen

Hallo, mit deinen hervorragenden Flaschenzug-Zeichnungen in Dresden hast du mich auf die Idee gebracht, ggf. meine Rumpelkammer Benutzer:Kolossos/Zeichnungen mal wieder zu durchstöbern. Ich denke mal wenn die Leute Vorgaben hätten könnte man effizienter arbeiten und ein einheitlicheres, besseres Bild der Grafiken hier erzeugen. Insgesamt sollten sich somit mehr Leute finden lassen um aussagekräftige Grafiken zu erzeugen. Wollen wir uns da bei Wikipedia:Grafiktipps mit reinhängen? Inkscape wird da z.B. garnicht erwähnt und Farbvorschläge fehlen auch. Kolossos 20:06, 9. Okt. 2006 (CEST)

Ich muss ehrlich zugeben: ich kenne mich mit Inkscape nicht wirklich aus und habe eigentlich nur in einem vorhandenem Bild Sachen umhergeschoben und rumkopiert. Aus dem Ausgangsbild sind allerdings einige recht gute Ergebnisse gewurden. Was ich allerdings vermisse ist so etwas wie ein Corperate Design fuer Grafiken. Ausserdem waeren einfache Howtos ("Wie erstelle ich mit einer Tabellenkalkulation ein Diagramm, wandle es nach svg und bringe es in ein einheitliches Design") und Sammlungen von haeufig verwendeten Objekten (z.B. Pfeile, oder die Haken den Flaschenzuege oder auch einfach Rechtecke fuer Flowcharts) sicherlich ein Anreiz und eine Erleichterung fuer Interessierte, da man sich dann "einfach" Sachen "zusammenklicken" kann. Sicherlich wird man nicht fuer jeden Fall passende Sachen parat haben, aber vielleicht so was wie drei Farbschemata, aus denen man auswaehlen kann und die gut zusammen passen koennten dann z.B. auch wieder fuer Diagramme usw. verwendet werden. Sicherlich eine interessante Idee, an der ich mich auch gern beteiligen wuerde, allerdings muss ich bis Weihnachten meine Wikipediaaktivitaeten weiter herunterschrauben, da das Semester sicher wieder etwas stressig wird. --Prolineserver 22:12, 9. Okt. 2006 (CEST)

Na dann müssen wir es wohl erstmal verschieben, hab auch viel zu tuen. Kolossos 23:09, 9. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Stammtisch

Heute wirds wohl wieder nix mit dem Triangel, alles ausgebucht. Wir werden wieder in die Ständige Vertretung gleich nebenan gehen. Grüße, --Thogo (Disk./Bew.) 10:44, 16. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] WP:KEB

Bitte setz das Bild Bild:Roterkardinal.jpg auf die alte Version zurück. Begründung hier nachzulesen. Danke und Gruß --Wladyslaw Disk. 15:21, 30. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Bildlizenzen Seite Kreuzweingarten

Hi Prolineserver! Danke für die Hilfestellungen an der Kreuzweingartenseite. Ich habe nochmal versucht, die Lizenz richtig einzubauen. Bei Divergenzen bitte nochmal um Intervention. Gruß am Sonntagmorgen. Heinrich --Henrybm

Nachricht auf meiner Benutzerseite --Henrybm

[Bearbeiten] Einladung Foto-Workshop in Nürnberg

Hallo!
Der Termin für den Fotografenworkshop steht nun fest: Freitag 13. April - Sonntag 15. April 2007. Veranstaltungsort ist das BZ in der Nürnberger Innenstadt. Neben dem gemeinschaftlichen Fotografieren soll es um Themen wie Bildaufbereitung, Bildlizenzen, Zulässige Nachbearbeitungen und Nutzung der Commons gehen.
Vorschläge zu nicht-fotografischen Arbeitsgruppen werden jedoch auch gerne entgegengenommen. Wenn Du mit dabei sein willst, melde Dich an und trage Dich bei den Projekten ein. Eventuell möchtest Du auch Fahrgemeinschaften bilden. Kommentare bitte gegebenenfalls hier. Gruß --jha 04:59, 12. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Lizens vergessen

Hallo. Du hattest mir geschrieben, dass ich die Lizens vergessen hatte. Damit bin ich zur Zeit etwas überfordert. Ich würde gerne eine GNU-Lizens einbauen. Hilfe ! Anbei der von Dir/Euch geschriebene Text zum Problem.

[Bearbeiten]Hallo, du hast beim Bild Bild:DH1-Sco.jpg leider die Lizens vergessen. --Prolineserver 00:14, 10. Feb. 2007 (CET)

Übrigens: Du lädst ordentliche Bilder hoch. Würdest du sie zusätzlich noch mit Vorlage:Bild-CC-by-sa/2.0 lizensieren, so wäre der Nutzwert noch höher, bei gleichen Bedingungen. Vielleicht solltest du deine Bilder auch auf Wikimedia Commons laden, dort stehen sie allen Wikipedia-Projekten zur Verfügung. Dabei könntest du ihnen vielleicht auch noch halbwegs aussagekräftige Dateinamen geben. Grüße, --Polarlys 00:26, 10. Feb. 2007 (CET)

Von „http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:McKarri“

[Bearbeiten] Videos

Moin, ich bin´s nochmal: Ich finde keine Möglichkeit, selbstgedrehte Videos in einen Artikel von mir einzubinden. Ist das bei WP nicht vorgesehen? Falls doch, bitte ich um Hilfe, um meinen Artikel zu vervollständigen. Antwort gerne auf meiner Benutzerseite/Diskussion. Danke & Gruß --McKarri

...habe versucht das Video in Caerlaverock Castle einzubinden. Auf der Artikelseite hat das geklappt - allerdings bricht Wiki das Hochladen ab; die maske zum Hochladen ist allerdings die Gleiche wie beim Hochladen von Bildern...ob das so richtig ist? Sind 64 MB dann wohl doch zu groß? Habe extra schön große Auflösung gewählt. Gibt´s ne KB Begrenzung? Oder Videominutenbegrenzung? Oder woran könnte es liegen, dass die Datei nicht hochgeladen wird? Danke für die Antwort. --McKarri 18:25, 16. Feb. 2007 (CET)

...Perfekt....und schade...da werde ich das 4 Minuten-Video wohl mal kräftig kürzen müssen.... eine Auflösungsverkleinerung von 570 x 720 auf 480 x X hat Nullkommanull Verkleinerung gebracht...Naja ich werd mal schauen, wie ich das passend hinbekomme....Trotzdem danke....--McKarri

Mhhh...ja das würde wahrscheinlich gehen...dann müsste ich die einzelen Shots aber wohl noch mal umstellen...mhhhh...noch mal wieder neu schneiden..toll...=;-) --McKarri

Ja, hat geklappt. Ist zwar ein klein wenig "zerhackt", Dreiteilung war aber eine gute Idee. WP hat zwar gewarnt, dass 5MB eigentlich die "Maxsize" ist...aber für diesen Schmelzprozess wären die tollen bewegten Bilder zu schade: Ein Video mit 5MB ist entweder von der Auflösung zu gering (zudem zu viele Verfremdungseffekte) - oder zu kurz, um eine Impression zu erhalten. Einen Clip muss ich noch hochladen, dann ist der Artikel caerlaverock Castle auch langsam so, wie er sein sollte... Nochmals danke für die Hilfe! -- McKarri

[Bearbeiten] William James

Huhu, dein Engagement in allen Ehren, aber eine URV liegt garantiert nicht vor; dafür wurd von mir gesorgt. Verweis auf Quelle hängt diesmal mit dran. bd --82.83.48.68 17:05, 16. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Artikel "Theodor Ahrenberg" / Foto

Hallo Prolineserver". Deinen Einwand betr. der Einstellung des Ahrenberg-Fotos verstehe ich nicht. Ich habe die Angaben korrekt gemacht und habe das Foto selbst geschosssen. Unabhängig davon habe ich jetzt auch noch die Wiki-permission angemailt und alle Angaben nochmals wiederholt. Gibt's da eine Erklärung von Dir dazu? Gruß E.peiffer@gmx.net 17:05, 27. Feb. 2007 (CET)

Selbst geschossen mag sein, aber nur weil du der Urheber des Fotos bist (und damit die Rechte am Foto selbst hast) heisst das noch lange nicht, dass das von dir Fotografierte Objekt, in diesem Fall ein urheberrechtlich geschuetztes Bild aus einem Katalog, derart verbreitet werden darf. Soll heissen: man koennte ja jedes Bild abfotografieren und somit die Rechte umgegen. Aussnahme dabei ist die Panoramafreiheit, das heisst, das Objekt ist von einem permanent fuer die Oeffentlichkeit ohne Einschraenkungen zugaenglichen Ort. Und das ist hier nicht gegeben. --Prolineserver 17:14, 27. Feb. 2007 (CET)

Hallo Prolineserver. So wie Du das siehst, kann ich es nicht sehen. Du hast als Fotograf die Freiheit, abzulichten, was in der Öffentlichkeit präsent ist; wohlgemerkt: in der Öffentlichkeit. Private Räume -auch im übertragenen Sinn- sind natürlich geschützt. Ein von einem Verlag veröffentlichtes Buch ist per se ein öffentlicher "Raum". Ein dort abfotografiertes Bild hat immer weniger Qualität als das Original und ist darüberhinaus in Wiki als "abfotografiert" gekennzeichnet; es verletzt also in keiner Weise Urheberrechte. Wenn Deine Version die richtige wäre, würde ich gerne von Dir Deine Rechts-Quelle(n) benannt haben. Gruß E.peiffer@gmx.net 07:59, 28. Feb. 2007 (CET)

Ich beziehe mich hier auf allgemeine Grundsaetze des Urheberrechts, die man nicht so einfach "umgehen" kann. Weiteres ist z.B. unter Wikipedia:Bildrechte zu finden, z.B.

"Bild selbst erstellt?

„Selbst erstellt“ bezieht sich nur auf komplett selbstgemachte Fotos und Grafiken. Keine selbst erstellten Werke sind: Reine Reproduktionen (Abzeichnen, Abfotografieren), Fotos von Buchumschlägen (Ausnahmen nur bei mangelnder Schöpfungshöhe), CD-Covern, Kunstwerken (dazu zählen auch Plastikfiguren; Ausnahmen nur bei Panoramafreiheit), Scans, Screenshots, Überarbeitungen, Bearbeitungen, Nachahmungen und Verfremdungen anderer Werke (insbesondere "Fan-Art")."

Nur weil du Nutzungsrechte an einem Katalog hast, hast du noch lange keine Verwertungsrechte, die dir erlauben, Teile des Kataloges zu reproduzieren und weiterzuverwerten. --Prolineserver 08:44, 28. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Fresnelsche Formeln

Hallo erstmal :) Ich habe gerade gesehen, dass du mein Bild erweitert hast. Hatte die B-felder zunächst der Übersicht halber rausgelassen. Finde es aber so wie es ist gut und denke ist auch nicht unübersichtlich. Allerdings hast du auch die E_0i durch E_i ersetzt. Ich denke das is sicher ne Geschmacksfrage. Ich fand das mit den 0-en gut weil es verdeutlicht, dass es sich um Amplituden handelt. Wie siehst du das? Wir sollten uns dann nur auf eins einigen und dann das konsestent auch im Artikel ersetzen. Gruß --T.hellwig 23:00, 1. Mär. 2007 (CET)

mhh, ich hab auch eine Weile ueberlegt: im Nolting und Jackson sind die 0en in den Gleichungen da, in den Abbildungen fehlen sie ja. Im Demtroeder, Gerthsen und Schmiedel fehlen sie in Gleichungen und Skizzen, im Halliday und Alonso/Finn wird das Thema leider gar nicht behandelt. Meine Ueberlegung ging dahin, moeglichst viel "wegzulassen", und die Grafik sollte auf jeden Fall auch ohne 0en stimmen, allerdings war ich mir dann bei den Fresnelgleichungen nicht mehr so sicher: Es koennen ja bei der Reflektion Phasenspruenge auftreten, sodass Vorzeichenfehler entstehen. Meine Frage also: gelten die Fresnelgleichungen nur fuer die Amplituden oder auch fuer die Wellen? Wenn dann muesste der fehler in der Herleitung an der Stelle, wo k_e,y = -k_r,y ist. Naja, ich bin muede... Die 2. Abblildung wollte ich auch noch umbasteln, aber die eine Formatierung des Strichs geht verloren. Und die 0 ueberdenke ich nochmal. --Prolineserver 23:34, 1. Mär. 2007 (CET)

Die Gleichungen gelten auf jeden Fall für die Amplituden. D.h. wenn der Quotient negativ wird ist nen Phasensprung drin. Nur bei der senkrechten Polarisation muss man nen bisschen aufpassen, da dort in der Zeichnung die Welle für die reflektierte Amplitude schon in "negativer horizontaler" Richtung definiert ist. Hier entspricht also ein positiver Quotient dem Pi Phasensprung. Genau dazu hatte ich aber noch vor 2 Bilder des Verlaufs des Quotienten gegen den Einfallswinkel ausm Nolting "abzumalen". Denke anfang nächster Woche wird das was.

Generell zu den Nullen: Man könnte die ja relativ einfach in die Bilder einfügen. Denke aber das zur besseren Übersicht sie doch aus Artikel und Bildern verbannt werden sollten und man einfach noch mal deutlich darauf hinweist das es um Amplituden geht. Gruß --T.hellwig 16:42, 2. Mär. 2007 (CET)

Ich denke ich werde dir erstmal nicht so weit ins Handwerk pfuschen. Nur die Herleitung werde ich mir nochmal anschauen, der Denkfehler muss ja irgendwo sein. --Prolineserver 17:40, 2. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Fotos von Briefmarken im Hannah Arendt - Artikel

Hallo Prolineserver, danke, dass du das Foto der Arendt-Briefmarke in den Artikel eingestellt hast. Du hast sicherlich meinen etwas missglückten Versuch gesehen, die Briefmarke vom Oktober 2006 (Wert 1,45 Euro) zu fotografieren. Es gelang nur ohne Zacken. Ob du wohl meine Aufnahme (ganz unten im Artikel) durch eine aus dem Katalog ersetzten könntest? Ich würde mich sehr darüber freuen. Oder ist das Foto so, wie es jetzt ist, doch korrekt? Herzlichen Gruß --Anima 23:48, 4. Mär. 2007 (CET)

Lizenzrechtlich sollte das Foto selbst noch korrekt sein, da es immer noch die Briefmarke als solches darstellt. Durch eine Marke aus welchem Katalog soll ich sie ersetzen? Ich habe keine Kataloge mit Marken... Allerdings kann ich dir einen Tipp geben, wie man sie besser reproduzieren kann: Ich scanne meine Briefmarken mit etwa 900dpi ein und lege sie dabei etwa 10 Grad schraeg auf den Scanner. Damit die Zacken besser abgebildet werden, benutze ich so eine Seite Recyclingdruckerpapier (einige verwenden auch einen schwarzen Hintergrund, aber das sieht vor allem beim Drucken von hellen Briefmarken unschoen aus) und beschwere das ganze mit einem Buch. --Prolineserver 09:55, 5. Mär. 2007 (CET)

Hallo Prolineserver, Vielen Dank für den Tipp. An einen hochauflöslichen Scanner werde ich wohl herankommen. Briefmarken sind, so meine ich, ein gutes Mittel, um trotz des strengen deutschen Rechts bezüglich der Veröffentlichung von Portraits o.ä. aussagekräftige Bilddokumente einstellen zu können. Wegen der bereits fotografierten Briefmarke läuft noch meine Anfrage bei Redaktionen, Bilder (Hilfe UVR). Ich verweise dort mal auf deine Nachricht. Schöne Grüße --Anima 16:54, 5. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Lebensdaten

Hallo, Prolineserver,
mir soll es gleich sein, wenn Ephraim Carlebach als orthodoxer Rabbiner mit einer ganzen Reihe von Angehörigen, die im Konzentrationslager Jungfernhof umgekommen sind, ein christliches Kreuz bekommt. Ich hatte es wieder herausgenommen, weil kürzlich jemand, der sich wie ich mit der Carlebach-Familie beschäftigt, leicht empfindlich darauf reagiert hat. Und ihm und ihnen möchte ich nicht zu nahe treten. Herzliche Grüße --MrsMyer 19:28, 7. Mär. 2007 (CET)

Wenn ich es mir ansehe, schmerzt es mich auch, Mehrheitsmeinungen und Abstimmungen hin und her. --MrsMyer 19:40, 7. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Albert Weisgerber

Hallo Prolineserver. Deine Ausschnittsgestaltung des Fotos ist eine echte Verbesserung des Bildes, toll. Wie kriegt man so etwas hin? Gruß E.peiffer@gmx.net 15:52, 8. Mär. 2007 (CET)

Ich benutze FixFoto, der Befehl heisst entzerren, das gibt es als 30-Tage-Version kostenlos und laeuft auf unter wine in Linux. Aber auch Gimp kann so etwas, da weiss ich aber nicht genau wie. Noch einen Tipp: wenn du (alte) Bilder abfotografierst dann mach das ohne Blitz von moglichst genau von vorn, am besten mit einem Stativ, damit es nicht verwackelt. Ausserdem macht es sich nicht schlecht, moeglichst weit weg zu gehen und den Zoom zu verwenden, dann minimierst du die Kissenverzerrung. Und moeglichst das ganze Bild fotografieren, dann kann man den Rand zum Ausrichten nehmen. Uebrigens: Fuer Bild:Mondrian 1905.jpg musste ich einen LA stellen, da der Urheber des Bildes ja bekannt und noch nicht 70 Jahre tot ist. --Prolineserver 16:05, 8. Mär. 2007 (CET)

Okay, besten Dank nochmal. Als relativer Wiki-Neuling erlebt man nicht immer derart positive Reaktionen ... Gruß E.peiffer@gmx.net 13:46, 15. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Photo für den Messeturm Leipzig

Spitze, danke!! --Ibn Battuta 10:53, 26. Mär. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Frage zu .svg

Hallo, darf ich dich etwas fragen? Und zwar scheinst du mir ein Bilderexperte zu sein. In dem Artikel Wappenzeichen sind einige Bilder, zB die Wappenzeichen von Bayern, die am unteren Bildrand "weiße Ecken" zeigen, es wäre aber besser, wenn diese Ecken tranparent wären, also als .svg. Ich habe mit dem Programm Inkscape probiert, diese weißen Ränder zu entfernen, ich weiß aber nicht wie, auch Wikibooks hilft mir nicht weiter. Gibt es eine Funktion, mit der man die weiße Fläche mit "Tranparenz" "füllen" (Farbeimerfunktion von Paint) kann? Ich will das auch endlich können! Oder ist das sehr umständlich? Vielen Dank!--Maimartpc 13:40, 29. Mär. 2007 (CEST)

Bei svg ist prinzipiell erstmal alles transpartent, es sei denn, du hast elemente darauf abgelebt, z.B. auch eine weisse Ebende ganz hinten. Die kannst du aber einfach entfernen, in dem zu mit der rechten Maustaste die Gruppe bearbeitest, diese dann markierst, zur Seite schiebst und dann mit der Entf-Taste entfernst. Sollte sich noch etwas anderes Verschieben, dann musst du auf Rueckgaengig gehen und nochmal die Gruppe bearbeiten. Allerdings musst du aufpassen, dass dann nicht Sachen im Wappen weiss werden, also evl. die hinterste weisse ebene nur kleiner schieben. Alle auf der Wappenseite nicht transparenten Bilder sind PNGs und koennen nicht mit Inkskape bearbeitet werden. Diese sollten mit Inkscape neu nachgezeichnet werden. --Prolineserver 15:38, 29. Mär. 2007 (CEST)

Vielen Dank für die Antwort! Und es gibt keine Möglichkeit, .pngs in svgs umzuwandeln oder sonst irgendwie die nicht-tranparenten .pngs in tranparente .pngs zu verwandeln?--Maimartpc 18:18, 29. Mär. 2007 (CEST)

jein, vektorbilder in rastergrafiken umzuwandeln ist kein problem, aber der umgekehrte weg schon. Wenn die Auflösung hoch genug ist bzw. nur wenige Details da sind gibt es eine Funktion "Pfad" --> "Bitmap vektorisieren", ist aber auch nicht so einfach. Der andere Weg wäre neuzeichen. --Prolineserver 19:53, 29. Mär. 2007 (CEST)

Was würdest du zum Beispiel mit diesem Logo machen, um die weißen Ecken zu entfernen? Selbst nachzeichnen ist ja wohl eher unmöglich...--Maimartpc 09:42, 30. Mär. 2007 (CEST)

Rein technisch: wenn es nur die Ecken sein sollen würde ich es als Rastergraphik lassen und beispielsweise mit Gimp die Ecken transparent machen. Rechtlich gesehen darfst du dieses Bild aber sowieso nicht verwenden, weil es Urheberrechtlich geschuetzt ist. Wenn die Schöpfungshöhe gering genug ist (was hier allerdings zu bezweifeln ist) koennte man das Bild nachzeichnen. Anders geht es leider nicht. --Prolineserver 10:56, 30. Mär. 2007 (CEST)

Vielen Dank für die ganzrn Infos! Ich habe auf der [1] nachgefragt, da meinte einer, es erreiche nicht die nötige Schöpfungshöhe. --Maimartpc 11:08, 30. Mär. 2007 (CEST)

Wenn Histo das meint wird das wohl so stimmen. --Prolineserver 11:21, 30. Mär. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Toolserveraccount

Hello Prolineserver,
please send your real-name, your wikiname, your prefered login-name and the public part of your ssh-key to . We plan to create your account soon then. --DaB.

[Bearbeiten] Thomas Kästner

Danke, dass du Thomas Kästner wieder aus dem Erich-Kästner-Artikel geworfen hast. Damit beweist du, dass das in der Löschdiskussion zu T. K. mehrfach vorgebrachte Argument (einbauen in den Hauptartikel Erich Kästner) Geschwätz war. Du hast mir bewiesen, dass - was ich geradezu erwartete - alles wieder aus dem Artikel gekippt wird. Nun kann ich das bei der nächsten Löschdiskussion als Beweis anbringen. Du bemängelst die nicht beachteten Persönlichkeitsrechte. Dabei habe ich nichts wiedergegeben, was nicht schon publik war und die fehlenden Quellenangaben? Die sind beim Kopieren verlorengegangen. Es waren drei Kästner-Biografien, die ich aber wieder herausfinden kann. Warum hast du aber alles aus dem Artikel geworfen und keinen Rest davon übriggelassen?

Etwas ganz Anderes: Du bildest auf deiner Benutzerseite eine Menge Briefmarken ab. Welche Briefmarken sind gemeinfrei? Eine chinesische ist mir auf den Commons schon gelöscht worden, ja sogar Eintrittskarten und Buchtitel. Wie steht es also mit Briefmarken? Kann man neben Färoer-Marken auch die der DDR abbilden? Gruß. --Immanuel Giel 23:50, 2. Mai 2007 (CEST)

Was erwartest du denn, wenn du kommentarlos ohne Quellen oder Hinweis auf laufende Diskussionen einen Text einfügst, der fast genauso lang ist wie der Artikel zu Erich K.? Ich habe ihn auch nicht gleich revertet, aber nach kurzer Diskussion im Chat wurde es erstmal wieder entfernt. Und nur weil in der Löschdiskussion vorgeschlagen wurde, ihn mit einzuarbeiten, heisst das noch lange nicht, dass alle Fakten des Artikels dann in den Hauptartikel muessen bzw. fast 1:1 der Artikel eingebaut wird. Wenn schon diese Person nicht relevant sein soll (ich habe momentan leider keine Zeit, die LD zu lesen, warum sie nicht relevant ist), dann sind es auch keinesfalls die ganzen Details. Und zu den Persoenlichkeitsrechten: Nur weil etwas in der Öffentlichkeit bereits bekannt ist, heisst das noch lange nicht, dass es die nicht verletzt, aber das war wie gesagt nicht das Hauptargument fuer den revert.

Zu den Briefmarken: Die sollten alle PD sein, da sie bis auf eine nur aus Deutschland (BRD, DDR, Deutsches Reich, ...) sind. Hinweise dazu sind unter Commons:Stamps/Public_domain zu finden. --Prolineserver 06:57, 3. Mai 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Höchster Berg der DDR

Hallo Prolineserver, ich muss dich leider schon wieder enttäuschen, der Fichtelberg und nicht der Brocken war der höchste Berg der DDR. Deine Änderung habe ich daher wieder rückgängig gemacht. Gruß --Hejkal @ 22:02, 8. Mai 2007 (CEST)

Mhh, wie peinlich, aber wenigstens vom Klima her ist der Brocken "höher" Wieso eigentlich schon wieder? --Prolineserver 22:08, 8. Mai 2007 (CEST)

Im Okt. 2006 hatten wir wegen der Roten Woche Kontakt. ;-) --Hejkal @ 22:11, 8. Mai 2007 (CEST)

Da war aber Uwe der Meinung das es nicht stimmt, ich war nur gerade eingeloggt. --Prolineserver 22:37, 8. Mai 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Talje

Bist du noch in Arbeit oder hab ich dich nicht recht unterstützen können?--CeGe 17:00, 14. Mai 2007 (CEST)

mhh, ich konnte mit deinem Bild leider nicht viel anfangen, da ich nicht genau wusste, wie die Seile laufen. Desswegen habe ich erstmal eine Skizze gemacht und dir auf die Diskussionsseite gestellt. Diese wurde aber anscheinend mittlerweile geloescht, ich versuche sie mal wieder herzustellen. --Prolineserver 21:29, 14. Mai 2007 (CEST)

Mail angekommen? --CeGe 14:30, 16. Mai 2007 (CEST)

ja, ich schaue es mir morgen mal an.--Prolineserver 21:28, 16. Mai 2007 (CEST)

Ich trau mich noch mal zu fragen...huhu ;-) --CeGe 12:28, 20. Jul. 2007 (CEST)

jajajaja, ich weiss. Die letzte zeit war etwas stressig, was man auch an meinen Beitragsbalken Eindrucksvoll erkennen kann. Ab heute ist vorlesungsfreie Zeit und ich habe nur noch 2 Klausuren, danach habe ich wieder Zeit und will auch endlich weiter Briefmarken hoch laden... Zu der Skizze auf deiner Diskussionsseite: Wo sind 1, 2 und 3 befestigt? --Prolineserver 12:38, 20. Jul. 2007 (CEST)

Ups-na ich hoffe doch, daß es dann auch blendende Zensuren werden! So 1, 2, 3 belege ich mal so: 1 und 2 je auf einen Nagel auf einer Nagelbank, 3 dauerhaft fest. Únd weiterhin Daumendrückend und in Geduld seiend --CeGe 13:16, 20. Jul. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] S-Zahlenfunktion

Hallo Prolineserver,

kannst du dich hierzu Portal:Mathematik/Qualitätssicherung#S-Zahlenfunktion äußern? Danke und Gruß --Wladyslaw [Disk.] 22:37, 2. Jul. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Sergei Nilus

Würde mich freuen, wenn du mal kurz auf der Diskussionsseite von Nilus nachschauen und mir ein falls nötig kurzes Feedback geben könntest;-) Thema: Nach andere Quellen/Michael Hagemeister

Diskussion:Sergei Alexandrowitsch Nilus LeaNder 17:26, 23. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe in dem Artikel nur einmal die Personendaten ergaenzt und kann dir daher zu dem Thema nicht weiter helfen.--Prolineserver 18:40, 23. Jul. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Entropiezahl

Hi, Ich bin gerade bei der QS auf den Artikel Entropiezahl gestoßen. Leider ist der Artikel zwar voller Formeln, aber man findet keine Definition, oder so. Ich wollte den Artikel gerade zum Löschen vorschlagen - dann habe ich gedacht, dass ich vorerst lieber die Autoren motiviere den Artikel zu verbessern :) thx --Slartidan 18:03, 23. Jul. 2007 (CEST)

Der Artikel ist nicht von mir, siehe dazu auch Portal:Mathematik/Qualitätssicherung#S-Zahlenfunktion. Aber ich werde den Autor nochmal anschreiben, wenn er wieder da ist. --Prolineserver 18:38, 23. Jul. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] SW

Hallo, hast du Zeit und Lust als Juror beim neuen Wikipedia:Schreibwettbewerb mitzumachen? Ich würde dich gern vorschlagen. Gruß --Uwe G. ¿⇔? ^RM 01:37, 2. Aug. 2007 (CEST)

Danke erstmal. Du kannst mich natürlich gern vorschlagen, wenn du meinst, dass ich dafür geeignet wäre. Lust und anfang Oktober auch Zeit hätte ich, allerdings ist meine Artikelarbeit, besonders auf meinen "Spezialgebieten", ja bekanntlich eher null, da ich mich aus Zeitgründen momentan fast nur auf dem Toolserver austobe. Ob ich daher das Recht habe, andere Autoren zu bewerten, ist daher fraglich. --Prolineserver 09:22, 2. Aug. 2007 (CEST)

Habe dich vorgeschlagen, ein Physiker macht sich in der Biologenrunde nicht schlecht. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 11:29, 2. Aug. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Richard Lugner

ad Lugner-Scheidung http://wien.orf.at/stories/211978/ informieren statt revertieren! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 149.148.165.106 (Diskussion • Beiträge) 16:51, 2. Aug 2007) Prolineserver 16:58, 2. Aug. 2007 (CEST)

Nein, lieber gleich mit Quellenangabe einstellen. --Prolineserver 16:58, 2. Aug. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Gertrud Bäumer

Du hast ja viele Briefmarken gescant (schreibt man das so??). Kannst Du mir damit weiterhelfen? Es gibt bisher kein Bild mit Gertrud Bäumer, aber es gab eine entsprechende Briefmarke von 1974, so sah diese Briefmarke aus. Grüße --David.wintzer 18:20, 3. Aug. 2007 (CEST)

Nein, diese Briefmarke sagt mir nichts. Da die Briefmarke aber gemeinfrei ist, sollte man sie eignetlich in die Wikipedia uebernehmen duerfen, da durch die zweidimensionale Reproduktion auf der CDU-Homepage kein neuer Schutzanspruch besteht. Problem bei der Briefmarke ist allerdings: Die Unterkante fehlt, und die Briefmarke muss vollstaendig sein, da sie imho nicht veraendert werden darf. Also Frag einfach mal unter WP:UF, ob eine uebernahme moeglich ist, der entsprechende Lizenzbaustein fuer Commons ist hier. --Prolineserver 09:47, 4. Aug. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Wikipedia:Foto-Workshop_2008

Schau mal da, solange noch Plätze frei sind. Vielleicht hast du ja Interesse. --Kolossos 22:02, 25. Sep. 2007 (CEST)

Vergiss es, ich habe bemerkt, dass du schon auf der Seite warst. Aber warum bist du noch nicht eingeschrieben? --Kolossos 22:14, 25. Sep. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Wikipedia:Berlin/24C3#Toolserver-Meeting

Kannst es dir ja mal überlegen. --Kolossos 14:12, 10. Dez. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Thema Buchmesse

Hallo Prolineserver,
ich habe mich für das Thema „die Menschen hinter Wikipedia“ entschieden. Bei der Schreibung bin ich unsicher, etwas interessanter in der Aufmachung wäre vielleicht auch „Die Menschen hinter Wikipedia:“ oder „[[Wikipedia:Die Wikipedianer]]“. Was denkt ihr? Grüße, Conny 11:30, 21. Dez. 2007 (CET).

Ja, das klingt schon mal nicht schlecht. Von der Messegesellschaft selbst habe ich uebrigens erstmal quasi eine Absage erhalten, wir muessen uns erst als Veranstalter registrieren. Da bin ich momentan dran. --Prolineserver 15:38, 21. Dez. 2007 (CET)

Wär schön, wenn du mich auf dem Laufenden hälst. Liebe Weihnachtsgrüße, Conny 14:05, 24. Dez. 2007 (CET).

Wie wär's dnn mit die "die Menschen hinter Wikipedia...", mit drei Punkten. Dieses Satzzeichen steht ja generell dafür, dass da noch irgendetwas kommen wird. Grüße, --Michawiki 16:07, 19. Jan. 2008 (CET)

Die 3 Punkte sind auf jeden fall auch eine gute Idee, vielen Dank! Prolineserver 16:27, 19. Jan. 2008 (CET)

Hab Idee weiter optimiert, leider ist dein Postfach voll. Grüße, Conny 19:40, 21. Jan. 2008 (CET).

passiert leider manchmal :( Prolineserver 21:50, 21. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Gemeinschaftsseite

Hallo Prolineserver, kannst du mich mal [hier] bestätigen? --Uwe G. ¿⇔? ^RM 10:42, 16. Feb. 2008 (CET)

Done. Prolineserver 10:55, 16. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Bild:Willkommen in Schonach.jpg

Hallo Prolineserver, dein Bild wurde nun leider in den Commons doch gelöscht (commons:commons:Deletion_requests/Schonach). Ich bin mir zwar nicht 100% sicher, aber ich glaube dennoch, dass dieses Löschung zu unrecht geschehen ist. Ich würde diese Thematik gerne mal auf dem nächsten Foto-Workshop ansprechen verbunden mit der Frage, was wir in solchen Fällen tun können. Könntest du das Bild daher auf irgendeinem Webserver ablegen (oder mir das Ablegen auf meinem erlauben)? -- Gruß, aka 11:17, 23. Feb. 2008 (CET)

Ja, ich finde es auch merkwuerdig, zumal ich die Bilder der Personen extra aus dem grossen Bild ausgeschnitten hatte, wie es etwa bei diesem Bild auch gemacht wurde. Ich habe dir mal das Orginalbild und eine entferntere Ansicht hier abgelegt. Aus den anderen beiden Bildern hat man den Baustein mittlerweile wieder entfernt, was das sollte weiss ich nicht, der Fotograf ist auf jeden fall schon > 70 Jahre verstorben...

Der Fotoworkshop sieht auch wieder mal interessant aus. Vielleicht finde ich ja dieses mal die Zeit, teilzunehmen. Bis wann muss man sich eigentlich dazu entscheiden und was kostet der Spass diesmal in etwa? Prolineserver 13:57, 23. Feb. 2008 (CET)

Das fragst du am besten mal Ralf. -- Gruß, aka 09:38, 24. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] "Eingang" Matheon

Hi, könntest Du bitte die Beschreibung dieses Fotos präzisieren? Meines Wissens ist das Matheon ein Forschungsprojekt und betreibt keine eigenen Gebäude. Da es einen hierarchischen Schwerpunkt an der TU hat, ist zu vermuten, dass es besser "Eingang zum Mathematikgebäude der TU-Berlin" heißen sollte, aber das ist nur eine Vermutung.--LutzL 14:02, 3. Mär. 2008 (CET)

Ja, ich bin mir damit auch nicht so sicher: Zumindest Sitzt die Leitung des Matheon dort und wenn irgendwo das "Mathon" abgebildet ist, ist dieses Gebaeude bzw. der Baer davor zu sehen. Prolineserver 08:12, 4. Mär. 2008 (CET)

Hi nochmals, Du meinst diesen [Hihttp://www.bitterweb.de/buddy-bears-berlin/matheon-tu-berlin.htm Bären]. Eindeutig Mathegebäude der TU, gegenüber vom Hauptgebäude. Und die Leitung des Matheon sitzt genauso in Adlershof und in Dahlem. Leider wird im Matheon so ein Personenkult um die ganz obersten Chefs gemacht, dass alles andere dahinter verblasst.--LutzL 14:15, 4. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Briefmarken-Artikel

Hallo Prolineserver, ich hoffe das war ok so... mit vielen Grüßen, Jón ₊ 23:58, 10. Mär. 2008 (CET)

Ja, aber immer doch, vielen Dank fuer den Artikel. Ich muss endlich mal weiter Briefmarken hochladen...

[Bearbeiten] Leipzig-Panorama

Mein Edit[2] ist dir vielleicht schon aufgefallen. Du kannst den Link ja mal testen und dann mir deine Meinung zu meinem Experiment sagen. Weitere Infos gibt es momentan unter http://commons.wikimedia.org/wiki/Template:Location-Panorama. --Kolossos 18:32, 20. Mär. 2008 (CET)

Das ist eine nette Idee, die du da hast. Ich habe die Winkel noch etwas nachkorregiert, jetzt passen die positionen schon besser, aber trotzdem gefallen sie mir nnoch nicht, da sind noch einige grosse Abweichungen. Sobald die Geokoordinaten mal nicht ganz genau stimmen (z.B. am City-Hochhaus) passt es schon nicht mehr. Wo bekommst du eigentlich die Geokoordinaten her? Aus einem Datenbankdump? Prolineserver 21:26, 20. Mär. 2008 (CET)

Beim City-Hochaus war mir das auch aufgefallen, da hatte man wohl den obersten Punkt in Google Earth als Maß der Dinge genommen, was bei einer schiefen Aufnahme so natürlich nicht funktioniert. Was die Genauigkeit angeht, muß ich dich fragen, welchen Browser du benutzt, denn jetzt erscheinen mir Labels von Objekte wie der Lutherkirche und dem Gericht im IE7 und Firefox als deutlich zu weit rechts. Da ich Opera erst installieren müßte, würde ich dich bitten, über eine Zweitbrowser da mal Unterschiede zu testen. Am rechten Rand hattest du ja wenig verändert, da passt es aus meiner Sicht. Aber bei der Peterskirche ist auch nicht der Kirchturm georeferenziert, somit sollte ungefähr die Mitte des Hallenschiffes dort maßgebend für das Label sein. Zukünftig sollten Georeferenzierer vielleicht wegen dem neuen Skript ihr Augenmerk verstärkt auf die "landmarks" also die höchsten Erhebungen eines Gebäudes richten, bis jetzt war das eher uninteressant.

Was die Genauigkeit an geht, so stebe ich garnicht an, dass es auf das Pixel genau passt, schließlich sind die Panoramen z.T. auch verzerrt. Wenn der Beobachter ein sichtbares Objekt unter dem Label findet, ist es schon gut. Wenn das Objekt nicht sichtbar ist, ist es eh fast egal.

Um an die Geodaten zu kommen wertet Stefan Kühn dankbarerweise auf dem Toolserver die Dumps aus. (Dieser Dump dient auch dem Projekt Vorlagenauswertung.) Ich bekomme dann eine saubere Tabelle und muss nur noch die verschiedenen ausgewerteten Sprachen in eine Datenbank einlesen und über die IWL die übrigen Sprachen einpflegen. Unter u_kolossos_p_yarrow sind die Daten dann für jeden auf dem Toolserver verfügbar. --Kolossos 22:21, 20. Mär. 2008 (CET)

Die Geokoordinate vom City-Hochhaus hatte ich vor langer langer zeit mal gesetzt. Da war die Auflösung noch wesentlich schlechter als jetzt und -wenn ich mich recht erinnere- der Turm in die andere Richtung geneigt, aber eigentlich habe ich schon darauf geachtet, den Fußpunkt zu nehmen. Beim mappen in Openstreetmap ist mir schon aufgefallen, dass zumindest die Yahoo-Satellitenbilder schon mal von einen Tag auf den anderen verschoben waren. Kann aber auch sein, dass die Google-Bilder einfach etwas verzerrt sind.

Im übrigen ist das Panorama auch von verschiedenen Stellen des Berges aus fotografiert, da dort recht viele Bäume stehen. Daher kann das auch eine Fehlerursache sein, obwohl die Afnahmepunkte weniger als 50m voneinander entfernt lagen.

Und irgendwie bemerke ich gerade, dass deine urspruengliche Zahl fuer die linke Seite besser passt (hab mal wieder deine 349.5 eingetragen), obwohl ich sie nicht so gut passend finde: ich habe einfach in Google Maps/MSN den aufnahmepunkt (die obere linke Ecke des Fockeberges) an den rechten Bildrand geschoben, und da Lese ich zur Arena Leipzig einen Winkel von ziemlich genau 11 Grad gegen Norden, also 349 Grad in der Vorlage. Da das Bild mit deinen urspruenglichen Daten aber erst bei 349.5 Grad beginnt, sollte eigentlich der Link zur Arena gar nicht mehr da sein. Da die Arena aber vollstaendig (zumindest das Dach ;-) ) und links davon noch etwas mehr zu sehen ist, denke ich eigentlich, dass das bild bei über 13 Grad endet, aber dann passt das bild nicht mehr....

Im uebrigen hage ich gerade mal mit Firefox, Opera, Konqueror und Emphany getestet und muss feststellen, dass die Punkte in etwa an der gleichen stelle sind. --Prolineserver 23:56, 20. Mär. 2008 (CET)

Die 50m könnte ich mir schon als Erklärung vorstellen, da man auch nicht weiss, was Panoramaprogramme dann machen. Danke jedenfalls fürs beta-testen. --Kolossos 00:42, 21. Mär. 2008 (CET)

Aber wie hast du den Winkel der linken Seite bestimmt? --Prolineserver 08:30, 21. Mär. 2008 (CET)

Schrittweise, erst auf ungefähr 20° genau mit Google Maps geschätzt, dann rechts die Peterskirche angepaßt, als ich dann mit dem linken Winkel die Lutherkirche passend gemacht hatte, stimmte rechts die Peterskirche nicht mehr ganz, mußte aber nur noch im Gradbereich korrigiert werden. Zwischendurch immer noch die Innenstadt kontrolliert. So der momentane, zeitaufwendige Lösungsweg. Besser wäre natürlich ein Verfahren wo man zwei Objekte bestimmt, zweimal ins Bild klick und dann das Gleichungssystem automatisch gelöst wird. Über die mögliche webbasierte Umsetzung bin ich mir aber auch noch nicht im klaren. --Kolossos 10:30, 21. Mär. 2008 (CET)

Ich habe ja mit erschrecken festgestellt, dass die CSS Positionierung vom linken Fensterrand zum linken div-Rand festgelegt wird, ich war vorher der naiven Auffassung, dass bei zentrischen div-Blocks auch der Mittelpunkt des div-Blocks als Bezugspunkt gilt. Leider habe ich auch noch keine Möglichkeit gefunden CSS dieses vernünftig beizubringen. Somit ist die unberechenbare Blockbreite für die Mittelpunktanzeige noch relevant, auch die ganzen Winkel sind erstmal falsch. Mist.

Das ganze läuft wohl auf Javascript und die Nutzung des Offsetwidth-Parameters hinaus. Ich hasse Javascript, kennst du da jemanden der sich damit auskennt?

Heute erledigt, ich hatte Hilfe [3] --Kolossos 21:40, 27. Mär. 2008 (CET)

Dafür habe ich an der Winkelbestimmung gearbeitet: [4] Wenn left/right nicht vorgegeben sind, dann wählt man als linken Calibrierpunkt ein Objekt und klickt ins Bild, rechts mach man dann nochmal das selbe, fertig. Ich weiss, ich muss die Objekte in der Auswahl noch alphabetisch sortieren und die links/rechts Auswahl ordentlich vorsortieren, das sollte aber nicht so schwierig sein. Könnte das so funktionieren? Was Leipzig angeht, so liegt das Problem vielleicht wirklich im Bild, da Panoramen wie der vom Fernsehturm ausgesprochen gut funktionieren. --Kolossos 10:44, 27. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Eingescannte Bilder

Vielen Dank für den Hinweis, da werde ich wohl nochmal ran müssen! Frohe Ostern wünscht MOdmate 11:23, 21. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Alte Trinitatiskirche (Leipzig)

Hallo Prolineserver! Ahem, ja, das alte Problem der Bilderqualität. Wenn du wüsstest, wie die Bilder (trotz vorhandendem Scanner) entstehen, würdest du lachen - und verstehen. :-) In ein paar Wochen werde ich auch daheim ein Exemplar des Magirius/Fiedler haben, dann werden zumindest Bilder aus diesem Buch in besserer Qualität erscheinen. Zunächst einmal vielen Dank für das Bilder-Makeup!!! Mit welchen Programm hast du das geschafft? Gibt es einen schnell erlernbaren CS2-Kniff? -- MOdmate 21:41, 19. Apr. 2008 (CEST)

Ich frage nicht, weil ich auch bei neuen Artikeln an dieser Stümperqualität festhalten will, sondern weil im Artikel Markuskirche (Leipzig) ebenfalls einige Wartungsarbeiten an den Bildern erforderlich wären. -- MOdmate 21:45, 19. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe schon gesehen, dass die Bilder anscheinend mit einem Handy gemacht wurden, das ist durchaus legitim, wenn das die beste moeglichkeit ist, ohne die Buecher zu beschaedigen. Ich habe die Bilder aus zeitgruenden uebrigens nicht selbst bearbeitet, da hat sich die Bilderwerkstatt drum gekuemmert und Jonathan hat es auch kurz beschrieben, wie er es gemacht hat. Ein anderer "Trick" ist um uebrigen auch, helligkeit und vor allem Kontrast zu erhoehen, mit etwas probieren wird der Hintergrund dann auch besser, und etwaige dunkle stellen koennen dann mit einem Pinsel nachgebessert werden.

Noch etwas anderes: Weisst du zufaellig etwas zu [5] bzw. Benutzer_Diskussion:Hozro#Alfred_Freyberg, es ist leider nciht ganz klar, werd dort genau abgebildet ist. Moeglicherweise hat da auch schon die Times 1945 unsinn gemacht. Prolineserver 22:09, 19. Apr. 2008 (CEST)

Gegen die Annahme, auf dem Bild sei Freyberg zu sehen, spricht, dass dieser eine Glatze hatte (Kühling/Mundus, Leipzigs regierende Bürgermeister, S. 72), während bei der männlichen Person auf dem Foto Haare zu sehen sind. Noch deutlicher sichtbar werden diese auf einem Foto in Lehmstedt (Hrsg.), Leipzig in Trümmern, S. 89, wo die Person aus einer anderen Perspektive zu sehen ist. Leider ist dieses Buch bei der Identifizierung keine große Hilfe, da das Bild lediglich mit "Selbstmord am Schreibtisch (19./20. Februar [sic!] 1945)" betitelt ist. Dennoch muss die Originalbildunterschrift nicht falsch sein, denn dort ist nur vom "Bürgermeister", nicht hingegen vom "Oberbürgermeister" die Rede. Die Amtsbezeichnung "Bürgermeister" gab es auch noch bis 1945, siehe etwa Hans Rudolf Haake, der bis 1943 berufsmäßiger Bürgermeister Leipzigs war. -- MOdmate 20:54, 20. Apr. 2008 (CEST)

Hast du dir meine Weblinks hier angeschaut? Die Times hat ja eindeutig Freyberg geschrieben, aber du wuerdest momentan also eher davon ausgehen, dass auf dem Bild Lisso zu sehen ist? Prolineserver 22:33, 20. Apr. 2008 (CEST)

Die Links habe ich mir angeschaut. Sie zeigen leider nur Bilder des bereits toten Lisso. Da ich kein Vergleichsfoto des noch lebenden Lisso besitze und Fehler sich im Internet häufig rasend schnell verbreiten, bin ich nach wie vor skeptisch. Definitiv weiß ich nur, dass es sich bei der auf dem Foto abgebildeten Person nicht um Freyberg handelt. Gruß, MOdmate 19:35, 21. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Briefmarken

Hallo und ein herzliches Grüßdich ! Wenn Du die eingescannten Briefmarken ohne die häßlichen Stempel brauchst, dann laß es mich wissen, werde Dir gerne entsprechende Scans zur Verfügung stellen. Und: Es lebe die Amarenakirsche !  :-) LG Bruce Marvin 11:11, 20. Mai 2008 (CEST).

[Bearbeiten] GAU:Sichtung von Vandalismus

Hi, du hast hier blanken Vandalismus gesichtet. Das ist der GAU des ganzen Verfahrens. Bitte pass besser auf, sonst müssen wir dir die Rechte als Sichter entziehen. Grüße --h-stt !? 16:45, 24. Mai 2008 (CEST)

@H-stt. Erst einmal bitte ich Dich, WP:AGF zu lesen. Dann wirst Du sicher auch noch erklären können, welcher Punkt von offensichtlichem Wikipedia:Vandalismus in diesem Edit vorliegt, der es rechtfertigt, in einem derart deplatzierten Tonfall hier aufzukreuzen und zu drohen. --Complex 17:14, 24. Mai 2008 (CEST)

(BK) Für mich ist das nicht so ganz offensichtlicher Vandalismus, nach dem Aus für den Transrapid war das für mich kein großer Widerspruch. Eigentlich setze ich den Sichtungsvermerk recht konservativ und versuche, Informationen zu verifizieren oder die Änderung zu reverten, allerdings kann ich auch nicht alles zurücksetzen, nur weil keine Quelle angegeben ist. Daher: Diese Art von Vandalismus sind beim derzeitigen Sichtungsverfahren eben nicht vermeidbar. -Prolineserver 17:19, 24. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Portal:Physik/Fehlende Artikel

Hallo Prolineserver! Kannst du bitte, wenn du dort neue Artikelwünsche äußerst, einen passenden Weblink, eine Buchreferenz oder wenigstens das Fachgebiet dazuschreiben? Dann wäre die Wahrscheinlichkeit größer, dass sich jemand deines Wunsches annimmt. Kannst du das bei isoelektronische Störstelle, Streukapazität, Bragg-Brentano-Diffraktometer, oder -Geometrie oder -Verfahren, Anregungsbirne und Rückstreuelektron noch nachholen. --Ephraim33 10:22, 23. Jun. 2008 (CEST)

Wenn ich dazu sinnvolle Quellen zur Hand haette, wuerde ich die Artikel auch selbst schreiben. Das Fachgebiet kann ich allerdings noch ergaenzen. --Prolineserver 18:43, 23. Jun. 2008 (CEST)