Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder/29. Juli 2007

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

25. Juli

26. Juli

27. Juli

28. Juli

29. Juli

30. Juli

Es gibt keine neuen Bilderlöschkandidaten-Diskussionen! Bitte benutze stattdessen DÜP Diese Seite diente zur Diskussion über Bilder-Löschkandidaten. Sonderfälle Urheberrechte: Bitte informiert euch auf Bildrechte und der dazugehörigen Diskussionsseite über den Stand der Debatte und tragt dort gegebenenfalls Problemfälle ein! Zu alten Fotos: Wenn ein Fotograf 70 Jahre tot ist, sind seine Bilder gemeinfrei – aufgrund der Umsetzung von EU-Richtlinien kann es sein, dass vor 1995 in Deutschland erloschene Bildrechte wieder aufleben. Fotos aus dem 1. Weltkrieg: Entgegen der Handhabung, dass Bilder unbekannter Urheber erst dann als gemeinfrei akzeptiert werden, wenn sie 100 Jahre alt sind, werden Fotos aus dem 1. Weltkrieg geduldet, da eine große Zahl der Kriegsteilnehmer gefallen ist, der Urheber deshalb mit erhöhter Wahrscheinlichkeit vor mehr als 70 Jahren verstorben und das Bild deshalb gemeinfrei ist. Bilder, die auf den Wikimedia Commons gespeichert sind, müssen dort (nicht hier) mit einem Löschantrag versehen und dort eingetragen werden. Beachte für Bilder, die sowohl auf Wikipedia, als auch auf Wikimedia Commons existieren die Seite Hilfe:Wikimedia Commons. Thumbnails: Viele haben Quellenangaben nur für die Thumbnails eingetragen. Bitte vor dem Löschen gegebenenfalls in die Beschreibungsseiten der größeren Bilder nachtragen! Bilder von Euromünzen oder Eurobanknoten werden nach Wikimedia Commons verschoben und hier gelöscht. Begründung Mangelhafte Qualität oder Nichtverwendung sind kein Löschgrund. Bei bestehenden SVG- Versionen werden entsprechende GIF- oder PNG- Bilder nicht gelöscht, weil es mitunter zu Darstellungsproblemen kommen kann. Es gibt keine Relevanzkriterien für Bilder. Archiv Abgearbeitete Löschdiskussionen werden ins Archiv verschoben.

Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 01:21, 5. Aug. 2007 (CEST)

Inhaltsverzeichnis 1 Bild:Hauttypen.jpg 2 Bild:Harry potter 3 Brueder symbol.svg (bleibt) 3 Abfotografierte Werke 3.1 Bild:Klosterkirche 01.jpg 3.2 Bild:Röpckes Mühle.jpg 3.3 Bild:Kurt Roth - Kavallerie 1964 01.jpg 3.4 Bild:Kurt Roth - Teehaus u. Klosterkirche 01.jpg 4 Bild:Opuzen panorama.jpg 5 Bild:Logobremenroosters.gif 6 Bild:Bohrbild B.jpg 7 Bild:Männchen und Weibchen von Peruphasma schultei.jpg 8 Bild:Peruphasma schultei Männchen und Weibchen.jpg 9 Bild:Frisch geschlüpfte Phyllium giganteum.JPG 10 Bild:Bill Haley 1954.JPG 11 Bild:-15.2- thomas mann das wunderkind novellen 1914.jpg 12 Bild:Schuback.JPG

[Bearbeiten] Bild:Hauttypen.jpg

falscher Urheber, keine Lizenz, "für nichtgewerbliche Zwecke" entgegen der Wikipedia-Policy --STBR – !? 11:58, 29. Jul. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Bild:Harry potter 3 Brueder symbol.svg (bleibt)

URV rtc 11:59, 29. Jul. 2007 (CEST)

Anordnung von drei elementargeometrischen Teilen --> geringe Schöpfungshöhe? --jodo 13:04, 29. Jul. 2007 (CEST)

Diese Argumentation gilt nur bei Gebrauchsgegenständen (wie Logos). Hier handelt es sich jedoch um ein fiktives Element aus einem literarischen Werk, nicht um ein Symbol als solches. Das ist allerdings noch das kleinste Übel; die Harry-Potter-Artikel sind alle zum übergroßen Teil URV, da sie die Geschichte nacherzählen. Nacherzählung ist aber im Gegensatz zu einer knappen Inhaltsangabe ein Monopol des Rechteinahbers. Beispiel: Unter Harry Potter und der Halbblutprinz#Inhalt geht einzig der Abschnitt "Überblick" in Ordnung, "Details" ist urheberrechtsverletzung. --rtc 13:26, 29. Jul. 2007 (CEST)

Eindeutig keine SH. rtc, hast du nichts wichtigeres zu tun? Ich weiß, dass jetzt gleich wieder eine villkommen sinnlose und unverständliche Argumentation deinerseits kommt, aber trotzdem entferne ich den LA. Und ich bitte dich, ihn nicht wieder einzustellen, außer dir fällt ein richtiger Löschgrund ein. -- ChaDDy 14:00, 29. Jul. 2007 (CEST)

Diese Argumentation zeigt mir, dass Du immer noch nicht wirklich im Ansatz verstanden hast, wie die Schöpfungshöhekonstruktion bei Logos überhaupt funktioniert. Dieses Bild unterliegt als fiktives Element der Harry-Potter-Geschichte – und als solches wird es hier propagiert und verwendet – den Beschränkungen des Urheberrechts und darf nicht ohne Zustimmung des Rechteinhabers verwendet werden. Jedermann darf ein derartiges Symbol in einem anderen Kontext verwenden. Aber eben nicht in einer Form, die einen Zusammenhang zu dem Element aus Harry Potter herstellt. Dies wäre lediglich als Zitat zulässig! --rtc 14:10, 29. Jul. 2007 (CEST)

Ist gut, rtc, mach was du willst. -- ChaDDy 14:21, 29. Jul. 2007 (CEST)

kein Löschgrund gegeben --RalfR → BIENE braucht Hilfe 22:12, 29. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe diese Entscheidung rückgängig gemacht, es war keine Auseinandersetzung mit der Löschbegründung erkennbar. --Polarlys 22:55, 30. Jul. 2007 (CEST)

Siehe auch den LA zu commons:Image:Sign of the Deathly Hallows.svg. -- kh80 •?!• 23:23, 29. Jul. 2007 (CEST)

bleibt. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 01:21, 5. Aug. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Abfotografierte Werke

[Bearbeiten] Bild:Klosterkirche 01.jpg

[Bearbeiten] Bild:Röpckes Mühle.jpg

[Bearbeiten] Bild:Kurt Roth - Kavallerie 1964 01.jpg

[Bearbeiten] Bild:Kurt Roth - Teehaus u. Klosterkirche 01.jpg

URV; das Stadt und Heimatmuseums Uetersen ist lediglich Besitzer der Fotos/Gemälde, nicht Urheber oder Rechteinhaber. Es kann daher keine Rechte daran freigeben rtc 12:35, 29. Jul. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Bild:Opuzen panorama.jpg

[1] auch ohne Lizenzangabe jodo 13:54, 29. Jul. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Bild:Logobremenroosters.gif

IMHO Schöpfungshöhe gegeben --A.Hellwig 19:16, 29. Jul. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Bild:Bohrbild B.jpg

Lizenz fehlt. -- Forrester 21:36, 29. Jul. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Bild:Männchen und Weibchen von Peruphasma schultei.jpg

Freigabe fehlt, Urheberschaft unklar. Vllt noch näher zur erläuterung: Die urheberschaft sollte nachvollziehbar dargelegt sein. Das ist sie hier nicht. Der Uploader wurde mehrmals darauf hingewiesen und hat jetzt nochmal 7 Tage zeit. Es gibt Fälle in denen eine sollche Beharrlichkeit (nach nachvollziehbarkeit) eine URV verhindert hat... -- Forrester 21:42, 29. Jul. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Bild:Peruphasma schultei Männchen und Weibchen.jpg

Freigabe fehlt, Urheberschaft unklar. -- Forrester 21:42, 29. Jul. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Bild:Frisch geschlüpfte Phyllium giganteum.JPG

Freigabe fehlt, Urheberschaft unklar. -- Forrester 21:42, 29. Jul. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Bild:Bill Haley 1954.JPG

Nachgereicht reicht nicht und selbst wenn die nachgereichte Erlaubnis ausreicht, kann man es wiederherstellen... -- Forrester 22:05, 29. Jul. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Bild:-15.2- thomas mann das wunderkind novellen 1914.jpg

Freigabe für den text? Autor? -- Forrester 22:37, 29. Jul. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Bild:Schuback.JPG

Urheber? Ohne urheber oder Erstellungsdatum kein PD-alt-100. USW. -- Forrester 23:16, 29. Jul. 2007 (CEST)

Dem Bildnamen nach zu urteilen Nicolaus Schuback, dürfte wohl ein zeitgenössisches Portrait sein und daher eher PD-alt statt PD-alt-100. Enzyklopädisch allerdings wertlos, wenn nicht 100%ig klar ist, wer da abgebildet sein soll.--Wiggum 13:25, 30. Jul. 2007 (CEST)