Википедия:К удалению/15 января 2008
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы · Оценивание |
К удалению: 16 июня | 17 июня | 18 июня | 19 июня | 20 июня | 21 июня | 22 июня | 23 июня | << | >> | |
См. также: Список всех кандидатов на удаление, проекты Википедия:К восстановлению и Википедия:К улучшению. |
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
[править] Рынок пневматического оружия доступного в России
Тема не раскрыта, данные дублируют раздел из статьи Пневматическое оружие ---Omatosan 22:29, 15 января 2008 (UTC)
- Удалить Silent1936 10:40, 16 января 2008 (UTC)
- Удалить, ещё и название с ошибкой... --Viktorianec 13:33, 16 января 2008 (UTC)
[править] Итог
Удалено. EvgenyGenkin 19:30, 21 января 2008 (UTC)
[править] Ul-RockSite.Info
- Разбирался бы в этом лучше, возможно сразу бы быстро удалил. Подозреваю несоответствие ВП:ВЕБ ∴ AlexSm 22:18, 15 января 2008 (UTC)
- Значимость именно этого сайта крайне сомнительна. Alex Ex 22:32, 15 января 2008 (UTC)
- Быстро удалить реклама, значимость нулевая. --Dmitry Rozhkov 22:33, 15 января 2008 (UTC)
[править] Итог
Быстро удалено, ВП:КБУ С5 EvgenyGenkin 08:09, 16 января 2008 (UTC)
[править] Нисаргадатта Махарадж
Невикифицированная копия [1] ---Omatosan 22:06, 15 января 2008 (UTC)
[править] Итог
Быстро удалена как явное нарушение авторских прав.--Alma Pater 23:24, 16 января 2008 (UTC)
[править] Autistici/Инвентати
Не показана значимость. ---Omatosan 21:41, 15 января 2008 (UTC)
- Удалить Незначимо, реклама. --Dmitry Rozhkov 10:02, 17 января 2008 (UTC)
- Удалить, согласна с предыдущим оратором. Львова Анастасия 10:58, 21 января 2008 (UTC)
[править] Итог
Удалено. EvgenyGenkin 18:05, 21 января 2008 (UTC)
[править] По степени подвижности оружия;
Что это? На полную бессмыслицу не тянет, но явно вырванный из контекста кусок. Нужно определить его на место, а сию страницу Удалить. AndyVolykhov ↔ 21:13, 15 января 2008 (UTC)
- Это вот отсюда Авиационные артиллерийские установки - NVO 21:39, 15 января 2008 (UTC)
[править] Метрорайдинг
Google выдает 3 ссылки/ И как мне представляется уж через чур это экстримально, что бы быть правдой JukoFF 19:32, 15 января 2008 (UTC)
- Ездят, действительно, но особой значимости у этого я не вижу. AndyVolykhov ↔ 19:58, 15 января 2008 (UTC)
- Менее значим, чем даже катание вне трамвая, Удалить. --RedAndr 20:12, 15 января 2008 (UTC)
- Источников не хватает, конечно, но и откуда им взяться? Оставить, т.к. явление существует. --Munroe 20:46, 15 января 2008 (UTC)
- Удалить если явление и существует, то значимость его сомнительна. Это не экстремальный спорт, а просто блажь, которой занимаются несколько человек и которую назвали красивым словом. --Dmitry Rozhkov 00:01, 16 января 2008 (UTC)
- Удалить, так как незначимо. Да еще и явно пропагандирует явно незаконное действо. --ShinePhantom 04:37, 16 января 2008 (UTC)
[править] Итог
Быстро удалено, ВП:КБУ С5 EvgenyGenkin 08:10, 16 января 2008 (UTC)
[править] Качарава, Тимур
На БУ смысла выставлять нет, но случай тяжелый. По моему мнению, значимость персоны недостаточна для включения в Википедию, но факт убийства значим и может быть отражен в более общей статье. Если уже выставлялось на удаление, проше указать, я такого не упомню.--Yaroslav Blanter 19:14, 15 января 2008 (UTC)
- Думаю, этот человек сам по себе фигур не значимая для вики. Факт убийства отражён в статье Антифа --lite 19:26, 15 января 2008 (UTC)
- Согласен с lite. Убийство заслуживает упоминания в статье антифа и, наверняка, в некоторых других, но о самом человеке делать статью вряд ли имеет смысл. Alex Ex 20:25, 15 января 2008 (UTC)
- Ха-ха. Факт заключения в психушку психованной тётки (якобы за «политические взгляды»), согласно мнению тов. википедистов, безусловно значим. А вот факт убийства вменяемого студента, очевидно, за его общественную деятельность и убеждения безусловно незначим. :-) --the wrong man 22:19, 15 января 2008 (UTC) P.S. Оно и понятно. В статье про студента ни слова не сказано про «кровавый путинский режим». ;-)
- Согласен. Перенести в Антифа#Нападения на активистов Антифа. --Rave 22:20, 15 января 2008 (UTC)
- Хм. А это идея. Можно в статье «Кровавый путинский режим» создать подраздел «Нападения врачей скорой психиатрической помощи на оппозиционеров „кровавому режиму“». :-))) --the wrong man 22:33, 15 января 2008 (UTC)
- Удалить Silent1936 10:40, 16 января 2008 (UTC)
- Оставить. Я считаю, что случай достаточно значимый для отдельной статьи. Вызвал большой общественный резонанс в связи с нередкими нападениями скинхедов на граждан. Практически все ведущие российские СМИ освещали это событие (уже на следующий день об убийстве сообщил телеканал «Россия»). Убийство комментировала губернатор В. Матвиенко. Возможно, статью следует переименовать в Убийство Тимура Качаравы. P. S. А вот статью о психованной тётке надо удалить (см. выше). -- Esp 12:11, 16 января 2008 (UTC)
- Удалить Убийство заслуживает упоминания в статье антифа не больше. JukoFF 13:40, 16 января 2008 (UTC)
- Оставить. Однозначно значим, как показало обсуждение удаления статьи Мэтью Шепард, люди смерть или похищение которых вызвали большой общественный резонанс, являются значимыми для Википедии. --yakudza พูดคุย 17:41, 16 января 2008 (UTC)
- Кстати, верное замечание. Для русской википедии студент Тимур Качарава куда значимее начинающего американского гомика. --the wrong man 21:25, 16 января 2008 (UTC)
- Оставить per Yakudza и Esp. --Mitrius 22:19, 16 января 2008 (UTC)
- К вышесказанному добавлю, что и по прошествии более двух лет после убийства о Тимуре Качараве не забыли (свидетельство тому — публикации в прессе), ко второй годовщине со дня гибели студента по всему миру были приурочены акции его памяти. Таким образом, значимость несомненна. Статью следует оставить. --the wrong man 23:58, 16 января 2008 (UTC)
- Оставить User:Olegwiki
- Оставить - человек о котором явно не забыли (причем даже те, кто его лично никогда не знал) и чье убийство всколыхнуло общественность (и не только анти- или фа-, но и просто мирных граждан) --Maryanna Nesina (mar) 16:12, 18 января 2008 (UTC)
- Оставитьшироко освещалось в прессе и породило значительный общественный резонанс.Crow 17:02, 18 января 2008 (UTC)
[править] Итог
Оставлено. Несколько обсуждающих справедливо указали на продолжающиеся упоминания в СМИ через 2 года после смерти (ВП:БИО 1.2). EvgenyGenkin 18:12, 21 января 2008 (UTC)
[править] Лазерный Х-микроскоп
Нет и не может быть АИ[2]. --Lockal 18:27, 15 января 2008 (UTC)
- Просто название у статьи неудачное, лучше "Лазерный ренгеновский микроскоп". В любом случае термин для русского языка новый. Статья написана по материалам [3]. --RedAndr 20:22, 15 января 2008 (UTC)
- По х-микроскопам (т.е. рентгеновским) материалов уйма. Aргонн, Стэнфорд, в общем работы идут, главное - отделять желаемое от вероятного. NVO 20:27, 15 января 2008 (UTC)
- Это оно? --Андрей Кустов 20:46, 15 января 2008 (UTC)
- По-моему, нет, но лучше бы спросить автора.--Yaroslav Blanter 20:49, 15 января 2008 (UTC)
- Автор подтвердил схожесть названия с Лазерный рентгеновский микроскоп и начал перенос. Оставить --Lockal 09:21, 16 января 2008 (UTC)
- Оставить Статья дорабатывается, название скорректировано, Лазерный рентгеновский микроскоп Alexandrov 09:26, 16 января 2008 (UTC)
- Статьи как раз сейчас две, надо будет потом, когда все допишут, вынесенную удалить или заменить перенаправлением.--Yaroslav Blanter 09:29, 16 января 2008 (UTC)
- Ув. уч. Моисей, как основной автор стабов сам поставит -дб на лишнюю, думаю, это решит все вопросы. Alexandrov 09:49, 16 января 2008 (UTC)
[править] Итог
Статья удалена по запросу единственного автора, содержмое перенесено им же в Лазерный рентгеновский микроскоп. (+) Altes (+) 21:36, 16 января 2008 (UTC)
[править] Ендарь
Вроде, не репост, но подобная статья уже удалялась как орисс:
Есть основания подозревать в ориссности. Нет ссылок на АИ. Единственный источник - некий сайт на народе. Опять же, из текста статьи следует, что существо известно в Вятской губернии. Но какое отношение Вятская губерния имеет к древним славянам? Славянское население появилось на территории современной Кировской области сравнительно поздно. MadDog 10:33, 7 декабря 2007 (UTC)
Итог Статья удалена как орисс.--Kartmen 21:32, 26 декабря 2007 (UTC)
- Сайт на народе не может быть АИ. К тому же вопрос о совместимости копирайта сайта («Stasya Copyright © 2000-2007. Запрещается использование стиля, элементов дизайна и материалов автора проекта, без соответствующего на то разрешения или указания ссылки на Энциклопедию») и GNU FDL не кажется мне простым.--Kotov 19:57, 7 декабря 2007 (UTC)
Источников прибавилось, но, например, аргумент о древних славянах Вятской губернии остаётся. NBS 17:40, 15 января 2008 (UTC)
- Автор, вероятно, не вполне понимает суть GNU FDL, поставил {{db-copyvio}}. Занятно, что автор не привел полное название своего источника «Краткий мифологический словарь: Для школьников старших классов» [4]. Какие отношения могут быть у славянского духа с греческими дриадами? --Kotov 19:14, 15 января 2008 (UTC)
[править] Итог
Быстро удалена как копивио (Участник:Kotov обнаружил, ссылку не даю — лишняя реклама).--Alma Pater 19:16, 15 января 2008 (UTC)
[править] Чешская "Маффия"
- Что-то меня смутные сомнения гложут, что за мафия такая... --lite 16:04, 15 января 2008 (UTC)
- Подпольщики [5] Только непонятно почему через 2 "Ф" --Dmitry Rozhkov 23:30, 20 января 2008 (UTC)
[править] итог
Дана ссылка на источник, статья переименована в Движение за независимость Чехословакии --Александр Сигачёв 11:02, 24 января 2008 (UTC)
[править] Корабль-призрак (мультфильм)
Бред какой-то--Аффтар №231-567 15:29, 15 января 2008 (UTC)
- Перенаправить на Летающий корабль-призрак89.201.97.67 18:44, 15 января 2008 (UTC)
[править] Итог
Сделано перенаправление на Летающий корабль-призрак. --Андрей Кустов 20:49, 15 января 2008 (UTC)
[править] Деван, Дженна Ли
- Хотя данная статья была пропатрулирована, считаю, что в текущем виде она должна быть удалена (возможно, быстро). -- Esp 13:42, 15 января 2008 (UTC)
- Кто-то перепутал наш раздел с украинским. Быстро удалить, кому надо, тот напишет заново и по-русски. Сиркеджи 13:55, 15 января 2008 (UTC)
- Кстати, это серьёзный камень в огород института патрулирования статей. Сиркеджи 13:56, 15 января 2008 (UTC)
-
- Почему? Я партулировал. Я проверил на соответствиям критериям значимости, и, в частности, проставил шаблон, где написал, что статью следует перевести. Кроме того, она стоит у меня в списке наблюдения. Если бы за два дня никакой аклтивности не было, вынес бы сам на удаление. Все ето, кстати, видно в истории правок (ну, кроме того, что она у меня в списке наблюдения).--Yaroslav Blanter 14:29, 15 января 2008 (UTC)
- ВП:КБУ, С.2. Сиркеджи 14:49, 15 января 2008 (UTC)
- Не спешите забрасывать патрулирующих тухлыми яйцами при спорных ситуациях. Правила патрулирования, в т.ч. рекомендации по действиям патрулирующего, находятся в стадии разработки. Предложения принимаются как на странице обсуждения правил так и в проводимом опросе. Пройдет месяц и по каждому случаю на практике будет выработан порядок действий. В защиту участника Yaroslav Blanter приведу следующий пункт с ВП:КБУ:
- ВП:КБУ, С.2. Сиркеджи 14:49, 15 января 2008 (UTC)
- Почему? Я партулировал. Я проверил на соответствиям критериям значимости, и, в частности, проставил шаблон, где написал, что статью следует перевести. Кроме того, она стоит у меня в списке наблюдения. Если бы за два дня никакой аклтивности не было, вынес бы сам на удаление. Все ето, кстати, видно в истории правок (ну, кроме того, что она у меня в списке наблюдения).--Yaroslav Blanter 14:29, 15 января 2008 (UTC)
С.2. — статья не на русском языке. Возможно она подойдёт для другого языкового раздела Википедии. Исключение составляют статьи, созданные недавно (выделение курсивом моё): обычно так делается для перевода другой статьи непосредственно в русском разделе. Конечно же, статей с обширными цитатами на языке оригинала (например, текстов гимнов разных стран) это правило не касается.
-
-
-
- Патрулирующий не отступил ни от духа, ни от буквы правил. MadDog 14:51, 15 января 2008 (UTC)
-
- ВП:КБУ, С.2.: Исключение составляют статьи, созданные недавно --Yaroslav Blanter 14:53, 15 января 2008 (UTC)
- ОК, соглашусь. Хотя по-моему это исключение в правилах излишнее. Непереведённые тексты можно и в песочнице временно хранить. Сиркеджи 06:45, 16 января 2008 (UTC)
-
[править] Итог
- Доработано. -- Esp 12:42, 16 января 2008 (UTC)
[править] Digimortal
- Значимость под вопросом. -- Esp 13:35, 15 января 2008 (UTC)
- уже удалялось за незначимостью--FearChild 18:13, 15 января 2008 (UTC)
- Удалить per Esp и FearChild. Alex Ex 20:27, 15 января 2008 (UTC)
[править] Итог
Статья быстро удалена, так как описываемый предмет незначим, к тому же репост. --Андрей Кустов 20:51, 15 января 2008 (UTC)
[править] Медаль Жукова
Редирект на медаль ПМР, но в России есть такая медаль и это вводит в заблуждение, пишим Медаль жукова, подразумевая Российскую, а получаем неведомо что. С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 12:04, 15 января 2008 (UTC)
- Сделать дисамбиг со ссылками на Медаль Жукова (ПМР) и Медаль Жукова (Россия) (если крайняя, конечно, действительно существует). Сиркеджи 12:54, 15 января 2008 (UTC)
- Медаль Жукова в России, разумеется, существует [6] [7], а вот в статье сейчас какая-то непонятная каша - на картинке российская медаль, а текст (из одного предложения без ссылок на источники) о некой награде ПМР. Предлагаю Медаль Жукова Переработать как статью о российской награде. Если не найдется подтверждений существований награды ПМР, тогда статью Медаль Жукова (ПМР) удалить. --Munroe 21:00, 15 января 2008 (UTC)
- Доработал --Ильич 23:36, 15 января 2008 (UTC)
- Медаль Жукова, российскую - Быстро оставить, дописана, доработана, а вот... --sk 02:27, 16 января 2008 (UTC)
[править] Итог
Российская медаль дописана и быстро оставлена; по придневстровской дискуссия продолжается. Сайга20К 06:50, 16 января 2008 (UTC)
[править] Медаль Жукова (ПМР), Медаль «50 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» (ПМР)
- Удалить, похоже на медаль-выдумку, в гугле про неё ничего не найдено, источников нет, а на изображении - российская медаль Жукова. --sk 02:27, 16 января 2008 (UTC)
- к тому же и пусто. Сайга20К 06:47, 16 января 2008 (UTC)
-
- Добавил юбилейную медаль, по ней ситуация абсолютно аналогична. В числе прочих, данные медали выставлялись на удаление 22 декабря 2007, и были оставлены; однако, аргумента о мистификации тогда не выдвигалось. Посему, в соответствии с решением АК считаю возможным новое обсуждение удаления данных статей до истечения формального 3-месячного срока. Сайга20К 07:03, 16 января 2008 (UTC)
- Нет там никакой мистификации. Просто Приднестровье приравняло эти награды России к своим официальным, с соответствующими бонусами: льготами и доплатами их обладателям. В общем, не захотели тратится на создание своих аналогичных наград, хотя бы по примеру Казахстана. По тому же принципу сделана Медаль «За спасение утопающих» (ПМР), --Ильич 09:02, 16 января 2008 (UTC)
- А почему на сайте президента ПМР этих наград нет?
.ПОЛОЖЕНИЕО ГОСУДАРСТВЕННЫХ НАГРАДАХ
ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИГосударственные награды Приднестровской Молдавской Республики являются высшей формой поощрения граждан за заслуги в защите Приднестровской Молдавской Республики, государственном строительстве, экономике, науке, культуре, искусстве, воспитании, просвещении, охране здоровья, жизни и прав граждан, благотворительной деятельности и иные заслуги перед государством.
Государственными наградами Приднестровской Молдавской Республики являются:
ОРДЕНА Орден Республики - высшая награда Приднестровской Молдавской Республики; орден "За Заслуги" I, II степени; орден "За личное мужество"; орден Почета; орден "Трудовая Слава"; орден "За службу Родине в Вооруженных Силах Приднестровской Молдавской Республики" I, II, III степени; орден "Мать-героиня";
МЕДАЛИ медаль "Защитнику Приднестровья"; медаль "За трудовую доблесть"; медаль "За отличие в труде"; медаль "За боевые заслуги"; медаль "За безупречную службу" I, II, III степени; медаль "Участнику миротворческой операции в Приднестровье"; медаль "За отличную службу по охране общественного порядка";
ЮБИЛЕЙНЫЕ МЕДАЛИ медаль "10 лет Приднестровской Молдавской Республике"; медаль "15 лет Приднестровской Молдавской Республике"; медаль "10 лет Вооруженным Силам Приднестровской Молдавской Республики"; медаль "10 лет женскому движению Приднестровской Молдавской Республики"; медаль "Десять лет Министерству государственной безопасности Приднестровской Молдавской Республики"; медаль "10 лет таможенным органам Приднестровской Молдавской Республики"; медаль "15 лет таможенным органам Приднестровской Молдавской Республики"; медаль "15 лет Приднестровской милиции"; медаль "15 лет Службе безопасности Президента Приднестровской Молдавской Республики"; медаль "15 лет Министерству государственной безопасности Приднестровской Молдавской Республики"; медаль "60 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг."; медаль "За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг."; медаль "За отвагу на пожаре"; медаль "За спасение утопающих";
НАГРУДНЫЕ ЗНАКИ "За оборону Приднестровья"; "Интернациональная помощь"; "Почетный донор Приднестровской Молдавской Республики"; "10 лет ОСТК"; "10 лет женскому движению Приднестровской Молдавской Республики"; "15 лет женскому движению Приднестровской Молдавской Республики"; "За развитие таможенной службы Приднестровской Молдавской Республики";
ПОЧЕТНЫЕ ЗВАНИЯ "Заслуженный работник народного образования Приднестровской Молдавской Республики"; "Заслуженный учитель Приднестровской Молдавской Республики"; "Заслуженный деятель физической культуры и спорта Приднестровской Молдавской Республики"; "Заслуженный тренер Приднестровской Молдавской Республики"; "Народный артист Приднестровской Молдавской Республики"; "Народный художник Приднестровской Молдавской Республики"; "Заслуженный деятель искусств Приднестровской Молдавской Республики"; "Заслуженный артист Приднестровской Молдавской Республики"; "Заслуженный художник Приднестровской Молдавской Республики"; "Заслуженный работник культуры Приднестровской Молдавской Республики"; "Заслуженный мастер народного творчества Приднестровской Молдавской Республики"; "Заслуженный художественный коллектив Приднестровской Молдавской Республики"; "Заслуженный врач Приднестровской Молдавской Республики"; "Заслуженный работник здравоохранения Приднестровской Молдавской Республики"; "Заслуженный работник социального обеспечения Приднестровской Молдавской Республики"; "Заслуженный юрист Приднестровской Молдавской Республики"; "Заслуженный военный летчик Приднестровской Молдавской Республики"; "Заслуженный военный штурман Приднестровской Молдавской Республики"; "Заслуженный военный специалист Приднестровской Молдавской Республики"; "Почетный сотрудник Министерства государственной безопасности Приднестровской Молдавской Республики"; "Заслуженный сотрудник Министерства внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики"; "Заслуженный сотрудник органов исполнения наказаний и судебных решений Министерства юстиции Приднестровской Молдавской Республики"; "Заслуженный сотрудник дипломатической службы Приднестровской Молдавской Республики"; "Заслуженный сотрудник таможенных органов Приднестровской Молдавской Республики"; "Заслуженный изобретатель Приднестровской Молдавской Республики"; "Заслуженный рационализатор Приднестровской Молдавской Республики"; "Заслуженный работник Приднестровской Молдавской Республики"; "Лауреат Государственной премии Приднестровской Молдавской Республики;
ГРАМОТА Президента Приднестровской Молдавской Республики;
БЛАГОДАРСТВЕННОЕ ПИСЬМО Президента Приднестровской Молдавской Республики.
С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 16:23, 16 января 2008 (UTC)
- Раз в списках не значится, Быстро удалить как мистификацию. --Munroe 22:34, 16 января 2008 (UTC)
[править] итог
Не найдено источников, статьи удалены. --Александр Сигачёв 11:16, 24 января 2008 (UTC)
[править] Ruthless Order
- Значимость под вопросом. -- Esp 12:01, 15 января 2008 (UTC)
Коллектив был образован в 2005 г.
в начале января 2008-го года отправилась в свой первый концертный тур
Дебютный альбом "Genes of Isolation" вышел 12 января 2008-го года
- Судя по приведённым цитатам, значимость вопросов не вызвает — Удалить. Сиркеджи 13:05, 15 января 2008 (UTC)
- Удалить - незначимо. --Dstary 13:17, 15 января 2008 (UTC)
- Удалить. Значимость не показана + стиль статьи неэнцеклопедичный. Alex Ex 20:29, 15 января 2008 (UTC)
[править] Итог
Удалено. EvgenyGenkin 22:40, 20 января 2008 (UTC)
[править] Камелот (газета, Липецк)
- Незначимо. -- Esp 11:48, 15 января 2008 (UTC)
- И я так же думаю - удалить --lite 11:52, 15 января 2008 (UTC)
- В Липецке уже более 10 лет действительно выходит данная газета. В Википедии есть немало статей о региональных изданиях, думаю, что и данная статья имеет право на существование. Кроме того, в ней планировались дополнения. Неужели зря? IvaG 13:27, 15 января 2008 (UTC)
- Ну и что, что более 10 лет? Это же всего-навсего рекламная газета, зачем о ней писать в википедии? --lite 15:48, 15 января 2008 (UTC)
- Удалить - незначимо. --Dmitry Rozhkov 14:24, 16 января 2008 (UTC)
[править] Итог
Удалено, т.к. незначимо. EvgenyGenkin 00:54, 23 января 2008 (UTC)
[править] Народно Освободительный Фронт
Заготовка, которую никто даже до уровеня нормального стаба доводить не торопится. NBS 11:04, 15 января 2008 (UTC)
- Добавил 2 интервики, в македонском разделе статья является избранной. --Munroe 21:14, 15 января 2008 (UTC)
- Название неграмотное. --Viktorianec 13:35, 16 января 2008 (UTC)
[править] итог
Статья была немного доработана, хотя всё ещё заготовка. Оставлена. --Александр Сигачёв 11:37, 24 января 2008 (UTC)
[править] Галлямов, Салават Абдрахманович
- Не уверен в значимости, посмотрите, пожалуйста.--Yaroslav Blanter 10:22, 15 января 2008 (UTC)
- Быстро удалить Лженаука маст дай. --Dmitry Rozhkov 10:44, 15 января 2008 (UTC)
- Оставить. Гугл подтверждает: человек такой есть, действительно занимается наукой, действительно пишет книги, они публикуются, читаются, критикуются и т.п. По критериям значимости он проходит, а верна ли его рабочая гипотеза или нет - не наше
собачьеэнциклопедистское дело. --spider 11:06, 15 января 2008 (UTC)
-
-
- В статье утверждается, что безусловно верна: "На обширном фактическом материале путем сопоставления башкордского языка с курдским и другими индоевропейскими языками — автор убедительно доказывает их общее происхождение. Основываясь на анализе и сопоставлении башкордской мифологии с древними текстами индоиранцев (Риг-Веды, Упанишады, Авеста) и философскими трактатами античных мыслителей (Платон, Плотин, Прокл) автор сумел полностью реконструировать и восстановить из небытия и тысячелетнего забвения древнюю Башкордскую философию для мировой культуры." Хотя это заведомо бред сивой кобылы. Таких "искателей" предков среди скифов, ариев, "индоевропейцев" пруд пруди. Кроме него самого в его теорию верят только те, кто хочет верить в нее из националистических побуждений, кому она льстит. Статья должна быть как минимум полностью переписана, и его теории в ней должно быть отведено реальное место: теория непризнаваемая наукой. А без этой спекулятивной теории - он просто один из сонма научных сотрудников. --Dmitry Rozhkov 11:13, 15 января 2008 (UTC)
- "Убедительно доказывает" - не равно "теория безусловно верна". Может, он действительно достаточно убедителен? В лингвистике нет и не может быть никаких "теорий непризнаваемых наукой" (пунктуация знатного языковеда Дмитрия Рожкова сохранена), потому что нет строгости, у них там всё на "а что если так" и "да вы посмотрите, какие любопытные совпадения". Лингвист наблюдает языковые явления, находит то, что ему кажется закономерностью, формулирует в виде гипотезы и дальше строит свою теорию на ней. Пока есть публикации и есть внимание к ним, мы обязаны их осветить, сохраняя свою нейтральную точку зрения. Что было бы "без спекулятивной теории" - вопрос совершенно неуместный, т.к. если бы Пушкин не писал стихи, про него бы тоже статьи не было. --spider 11:45, 15 января 2008 (UTC)
- "Убедительно доказывает" во введении - это как минимум нарушение НТЗ. Вообще всё введение - чистая реклама издателя или самопиар автора. Для того чтобы понять чего стоят эти измышления, не обязательно быть "знатным языковедом". Эти работы из того же разряда что и книги Чудинова, Кузьмина, Фоменко. Желаемое выдается за действительное и всё это называется "убедительным доказательством". А авторы во всех случаях - не больше не меньше как "основатели" новых направлений, теорий, наук и пр. Я не спорю: издаётся, критикуется, даже награждается. Пусть будет статья, но переписывать её надо заново и с учётом НТЗ. --Dmitry Rozhkov 12:08, 15 января 2008 (UTC)
-
- Замечание о пунктуации улыбнуло чесслово :)) Это самая грубая ошибка, которую Вы нашли в моём сообщении? --Dmitry Rozhkov 12:11, 15 января 2008 (UTC)
- Я где-то утверждал, что это самая грубая найденная мною ошибка? Тогда почему спрашиваете? Хотите об этом поговорить? --spider 14:53, 15 января 2008 (UTC)
- Вы уж определитесь, чего хотите и за что голосуете. А то, понимаешь, то "срочно надо удалять как лженауку", то "пусть будет статья". Если пусть будет, то нефиг ничего удалять. Если вы считаете, что её надо переписать - дык возьмите и перепишите, чем пытаться остроумно ответить какому-то мне. Будет и там в ваших правках такое же истекание желчью (завистью?) по отношениюю к неоднозначным научным работам - его удалят/перепишут другие. Вот тогда-то и будет НТЗ. Изменение "убедительно доказывает" на "фуфло этот ваш Галлямов, и Фоменко тоже фуфло" - это не НТЗ. --spider 14:53, 15 января 2008 (UTC)
- Замечание о пунктуации улыбнуло чесслово :)) Это самая грубая ошибка, которую Вы нашли в моём сообщении? --Dmitry Rozhkov 12:11, 15 января 2008 (UTC)
- У меня нет никакого желания остроумно Вам отвечать, тема не заслуживает дискуссии. Свою позицию я высказал - Удалить. Ещё меньше мне хочется переписывать эту статью. Я вообще не представляю, кто это будет делать - башкирские патриоты, которые молятся на этого Галлямова и его теорию, не смогут написать нейтрально. А остальным эти бредни "до лампочки". Даже если найдется такой энтузиаст, статью ему придется переписывать с нуля - так что в любом случае проще - Удалить. Галлямов и Фоменко, как Вы изволили выразиться - это именно фуфло - это и есть самое что ни на есть отражение НТЗ применительно к ним. Возможно, Вы не совсем понимаете о чём там речь. Вот прочитайте эту заметку, там и про Галлямова есть: [[8]], хоть Новые Известия и не профильное издание, но там всё по делу и с цитатами. А серьёзные научные издания даже не возьмутся рецензировать такие работы. То, чем занимаются эти деятели, в статье корректно названо «фольк-хистори», а я бы это назвал "проституцией от науки" в угоду местным этноэлитам. И если и есть о чем смысл писать в Википедии - так об этом явлении вцелом. Считаю тему исчерпанной - мой голос против Вашего. Посмотрим что скажут остальные. --Dmitry Rozhkov 15:47, 15 января 2008 (UTC)
- Главное, что я прочёл по вашей ссылке: "работы (...) расходятся огромными тиражами" и "автор получил Государственную премию Татарстана". Этого уже достаточно, чтобы иметь про него статью в Википедии, то есть вопрос об удалении можно смело закрывать и начинать вешать на статью шаблоны о несоблюдении НТЗ, о недостатке источников, искать участников-экспертов, чтобы переписали или добавили критики и т.п. НТЗ означает, что мы как энциклопедисты не имеем права позволить себе иметь своего мнения. Википедия - не трибуна и не Энциклопедия Любимых Вещей Дмитрия Рожкова, поэтому любое фуфло, подходящее по критериям значимости, мы обязаны описать. --spider 16:35, 15 января 2008 (UTC)
- Пожалуйста, мой ник Dmitry Rozhkov и нигде на личной не указано по другому. Прошу писать его так. - Участник может и должен иметь своё мнение, просто оно не должно прослеживаться в тексте статьи. Я сейчас его высказываю здесь, а не в статье, как видите. А в отношении статей мнение участника выражается в его выборе - про что писать, и как голосовать. Да, пожалуй, Вы правы - премия Татарстана, наверное, является достаточным основанием сохранения статьи, если подходить к вопросу чисто формально. Тем не менее свой голос не снимаю, в конце концов, это всего лишь один голос. У нас еще нет статей про многих лауреатов Госпремии СССР. Да что там, и по Нобелевским лауреатам есть пропуски. Но если так, то нужно создать статьи по всем участникам всех "Домов-2", и "Фабрик звёзд" - ведь они крутятся в прайм-тайм по центральным каналам. И премии наверное какие-то собирают. И аудитория у них огромная. Только не жалко ли силы тратить на то, о чём через пять лет все забудут, когда есть действительно важные неохваченные темы. --Dmitry Rozhkov 16:50, 15 января 2008 (UTC)
- Прошу прощения за вольность в обращении с ником, я был уверен, что он читается именно так и сэкономил себе нажатие контрол+шифт. По премии Татарстана я ничего пока не нагуглил, по остальным вопросам причесал статью, поставил в том числе ссылку и на Новые Известия, сократил спорные места. Что же касается участников "Фабрики звёзд", то не надо передёргивать. Во-первых, государственная премия даже такой республики, как Татарстан, всё-таки весомее и серьёзнее зрительских симпатий одной передачи одного телеканала. Во-вторых, при чём здесь трата сил, когда речь идёт не о создании новой статьи, а о неудалении уже имеющейся? Кроме того, если о "важных неохваченных темах" никто не пишет, то, может, оно никому просто не надо? Ни в коем случае не оспариваю вашего права иметь своё мнение (вне ипостаси википедиста) и голосовать так, как велит вам внутренний голос. Мои реплики здесь - часть обсуждения, а не попытка кого-то в чём-то убедить. --spider 17:07, 15 января 2008 (UTC)
- Премию Татарстана он не получал, кстати. Её получил некто Нурихан Фатах, согласно этой статье. Про премии я не совсем это имел ввиду. Я имел ввиду что сама передача могла получать какие-нибудь телевизионные премии типа Russian MTV-awards или что-то в таком духе. Её участники тоже пишут книги о том как они там в "Доме " живут, я был на книжной ярмарке - видели бы Вы это столпотворение на их презентации. :) Так, что значимость она имхо не премиями измеряется. --Dmitry Rozhkov 17:31, 15 января 2008 (UTC)
-
- "Убедительно доказывает" во введении - это как минимум нарушение НТЗ. Вообще всё введение - чистая реклама издателя или самопиар автора. Для того чтобы понять чего стоят эти измышления, не обязательно быть "знатным языковедом". Эти работы из того же разряда что и книги Чудинова, Кузьмина, Фоменко. Желаемое выдается за действительное и всё это называется "убедительным доказательством". А авторы во всех случаях - не больше не меньше как "основатели" новых направлений, теорий, наук и пр. Я не спорю: издаётся, критикуется, даже награждается. Пусть будет статья, но переписывать её надо заново и с учётом НТЗ. --Dmitry Rozhkov 12:08, 15 января 2008 (UTC)
- "Убедительно доказывает" - не равно "теория безусловно верна". Может, он действительно достаточно убедителен? В лингвистике нет и не может быть никаких "теорий непризнаваемых наукой" (пунктуация знатного языковеда Дмитрия Рожкова сохранена), потому что нет строгости, у них там всё на "а что если так" и "да вы посмотрите, какие любопытные совпадения". Лингвист наблюдает языковые явления, находит то, что ему кажется закономерностью, формулирует в виде гипотезы и дальше строит свою теорию на ней. Пока есть публикации и есть внимание к ним, мы обязаны их осветить, сохраняя свою нейтральную точку зрения. Что было бы "без спекулятивной теории" - вопрос совершенно неуместный, т.к. если бы Пушкин не писал стихи, про него бы тоже статьи не было. --spider 11:45, 15 января 2008 (UTC)
- В статье утверждается, что безусловно верна: "На обширном фактическом материале путем сопоставления башкордского языка с курдским и другими индоевропейскими языками — автор убедительно доказывает их общее происхождение. Основываясь на анализе и сопоставлении башкордской мифологии с древними текстами индоиранцев (Риг-Веды, Упанишады, Авеста) и философскими трактатами античных мыслителей (Платон, Плотин, Прокл) автор сумел полностью реконструировать и восстановить из небытия и тысячелетнего забвения древнюю Башкордскую философию для мировой культуры." Хотя это заведомо бред сивой кобылы. Таких "искателей" предков среди скифов, ариев, "индоевропейцев" пруд пруди. Кроме него самого в его теорию верят только те, кто хочет верить в нее из националистических побуждений, кому она льстит. Статья должна быть как минимум полностью переписана, и его теории в ней должно быть отведено реальное место: теория непризнаваемая наукой. А без этой спекулятивной теории - он просто один из сонма научных сотрудников. --Dmitry Rozhkov 11:13, 15 января 2008 (UTC)
-
- Удалить ложный след.JukoFF 14:37, 15 января 2008 (UTC)
- Если всему, что приведено в статье, будут предоставлены независимые авторитетные источники, то можно после переработки оставить. В противном случае - удалить. Значимость даже как писателя не показана --lite 15:51, 15 января 2008 (UTC)
- Очередной псевдолингвист: слово «театр», по его мнению, происходит от татарского «ти-э-тор» («продолжай смотреть»). Мало того, что занимается псевдонаукой, так полностью незначим. Удалить. --RedAndr 17:33, 15 января 2008 (UTC)
-
- Такое впечатление, что раз про человека статья в Вики - значит есть вклад в историю человечества персоны. И боги-админы решают - быть или не быть сему вкладу. Будьте нейтральны, а решать плохо-хорошо оставьте читателям.
-
Оставить! massa 21:48, 15 января 2008 (UTC) Askhatych
- Оставить бесспорно. Хотя бы как писателя-фантаста, удовлетворяющего по тиражу. Написать десятки книг, в которых каждое слово противоречит науке - тоже уметь надо. --Chronicler 11:43, 16 января 2008 (UTC)
- Занятно, что из статьи в "Новых известиях" в статью об этом выдающемся городском сумасшедшем кто-то вставил абзац, относящийся к совсем другому городскому сумасшедшему, - и коллега spider всерьез обсуждает, как бы найти в Гугле доказательства того, что пропагандист самого древнего на земле башкирского народа получил Госпремию Татарстана. На всякий случай сообщаю, что башкиры и татары - это два разных народа. Но важно не это, а то, что я не усматриваю ни малейших доказательств действительного существования научных трудов этого выдающегося деятеля. Сайт РГБ висит в данный момент - но книга с выходными данными "Уфа, РИО РУМНЦ РБ, 1998" с вероятностью 90% представляет собой жалкую брошюрку, отпечатанную на ротапринте за счет автора. Поэтому про "десятки книг", "удовлетворяющих по тиражу", я бы говорить не спешил. И практически все упоминания, доступные в Интернете, выглядят примерно так: "в Уфе обнаружился некто Галлямов, который утверждает". Валидных упоминаний - не на форумах и непонятно где, а в СМИ - я вижу два ("Новые известия" и сообщение Башинформа, которое я добавил в статью). Если это всё, что у нас есть на отца башкордской мифологии, - то на статью в какой-никакой энциклопедии он пока не наскрёб. Андрей Романенко 01:02, 23 января 2008 (UTC)
[править] Итог
Статья оставлена. Галлямов удовлетворяет следующим критериям ВП:КЗП:
- как писатель «написавший книги, изданные общим тиражом не менее 5000». Тираж одной из его книг точно известен — 3000 (продаётся в книжных Москвы), тираж других (в РГБ числится 12 его произведения), очевидно, превышает 2000.
- как деятель науки «Разработка новой научной теории (пусть даже необщепринятой)». Теория получила освещение в нескольких СМИ (ссылки в статье).
- как деятель науки «Значительное количество книг тиражом не менее 500 экземпляров.»
Есть упоминания в прессе. Статья в значительной мере нейтрализирована. --Александр Сигачёв 12:47, 24 января 2008 (UTC)
[править] Гаврош, Игорь
- С быстрого удаления. Формулировка: «Офиц. сайт на народе. Поиск на гугле выдаёт порталы для самопубликования и показывает, что наглые „факты“ о позициях в рейтингах Classic Rock, MTV и Billboard ложные». --Viktorianec 08:48, 15 января 2008 (UTC)
- Не знаю, почему не удалили быстро. Гугл опровергает якобы мировую значимость [9]. Наглая ложь про места в рейтингах Classic Rock[10], MTV[11] и Billboard[12]. На сайте упомянутого немецкого лейбла указанных групп и в помине нет [13]. Официальный сайт на народе со схожими выдумками. Удалить очередную статью в википедии о исполнителе без очевидной значимости, очень смахивающую на самораскрутку. Сколько можно! Пусть сначала выпустят альбом на настоящем лейбле, и о нём напишут хоть zvuki.ru. (TM) Alex Ex 09:05, 15 января 2008 (UTC)
- Быстро удалить Евгений 09:48, 15 января 2008 (UTC)
[править] Итог
Не только не значим, но и приведена ложная информация. Удалено. Pauk 10:03, 15 января 2008 (UTC)
[править] Шалыто, Анатолий Абрамович
- С быстрого удаления. Без энциклопедической значимости? --Viktorianec 08:48, 15 января 2008 (UTC)
- Похоже на резюме. --Pauk 10:04, 15 января 2008 (UTC)
- Статьи Switch-технология, Автоматное программирование, Движение за открытую проектную документацию также связаны с этой. Надо рассматривать в комплексе. Возможно орисс или низкая значимость, но например в статье Автоматное программирование приведён большой список литературы (большей частью за авторством того же Шалыто). Остальные книги, видимо, как источник общеизвестных положений. --Dmitry Rozhkov 10:18, 15 января 2008 (UTC)
- По ВП:БИО#Деятели науки и образования, уверен, пройдёт: из содержательных критериев п. 4 есть, п. 6 вроде тоже выполнен. Хотелось бы услышать мнение специалистов по АП о приписки внизу статьи по поводу лицензии. NBS 11:30, 15 января 2008 (UTC)
- Дядька безусловно значим, в современной теории управления имя давно на слуху. Оставить Dstary 13:19, 15 января 2008 (UTC)
- Поскольку критериям ВП:БИО А.А.Шалыто, на мой взгляд, вполне удовлетворяет, предлагаю быстро оставить. То, что участнику, выставившему статью на быстрое удаление (DrCroco) не нравится стиль статьи, или деятельность фигуранта - совсем не повод для удаления. Сомнения в значимости должны быть явно обоснованы, и совсем не мнением одного из участников Википедии. Однако, очевидное замечание к статье - отсутствие библиографии или явной ссылки на таковую. Косвенно со ссылками на публикации Шалыто можно ознакомиться в статье Автоматное программирование, но необходимости "био-библиографии" это не отменяет.--Kaganer 12:11, 16 января 2008 (UTC)
[править] Итог
- Критериям значимости удовлетсоряет: список публикаций внушительный. Оставлено. --Viktorianec 13:42, 16 января 2008 (UTC)
- P.S. Можно вопрос? А к какому, собственно, классу персоналий относится subj? Меня список методичек по 5 страниц не внушил. Как деятель науки - subj из себя не представляет ничего - обычный сотрудник ВУЗа. Как писатель - есть ли тираж 5000? считать ли методички? 62.12.86.131 18:02, 16 января 2008 (UTC)
- Что Вы называете методичками? В статье указаны две книги, выпущенные издательством Наука — ведущим, старейшим и авторитетнейшим научным издательством России. В 1996 г вышла книга «SWITCH-технология. Алгоритмизация и программирование задач логического управления» (СПб.: Наука. 1998, 628 с, тираж — 1000 экз.), в в 2000 г — книга «Логическое управление. Методы аппаратной и программной реализации алгоритмов» (СПб.: Наука. 2000, 780 с, тираж — 1000 экз. 1). кроме того, книга 1981 года. «Настраиваемые модули для управляющих логических устройств» (Л.: Энергоиздат, 1981, 163 с, тираж 1000 экз.). Кроме того: «В 2003—2006 гг. опубликовал в компьютерной прессе (в основном еженедельниках „PC Week/RE“ и „Компьютерра“) цикл публицистических статей по проблемам образования и науки в области информационных технологий». Кроме того, доктор наук, заведующий кафедрой (что уже архиважно), лауреат хреновой тучи премий и грантов (что свидетельствует о признании и удовлетворяет ВП:БИО#Деятели науки и образования). --Viktorianec 09:13, 17 января 2008 (UTC)
[править] СИБИРСКИЙ ФИЛИАЛ ОАО "ГИПРОСВЯЗЬ" ИРКУТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ
Удалить незначимо, возможно спам.--Аффтар №231-567 07:37, 15 января 2008 (UTC)
[править] Итог
Удалено. --Pauk 09:59, 15 января 2008 (UTC)
[править] Депутаты Государственной думы Российской империи
Список даже не претендует на полноту - по сути дубликат соответствующей категории. --ShinePhantom 05:21, 15 января 2008 (UTC)
не все попадут в категорию из-за ВП:БИО--Butko 07:30, 15 января 2008 (UTC)- А разве они не считаются членами высшего законодательного органа власти в любой стране? Что-то у нас правила противоречат логике. Умерший члена парламента получается не проходит по ВП:БИО, а живой - вполне.--ShinePhantom 08:45, 15 января 2008 (UTC)
- ага, как члены высшего законодательного органа проходит вся дума --Butko 16:53, 15 января 2008 (UTC)
- А разве они не считаются членами высшего законодательного органа власти в любой стране? Что-то у нас правила противоречат логике. Умерший члена парламента получается не проходит по ВП:БИО, а живой - вполне.--ShinePhantom 08:45, 15 января 2008 (UTC)
- Быстро оставить категории не замена спискам. Саша @ 14:31, 15 января 2008 (UTC)
- Быстро оставить, неполнота - это не повод для удаления, а стимул «править смело». --Viktorianec 14:46, 15 января 2008 (UTC)
- Оставить - наличие категории никак не отрицает списка --Maryanna Nesina (mar) 08:45, 17 января 2008 (UTC)
[править] Итог
Оставлено. В данном случае аргументы о неполноте или о наличии похожей категории не являются достаточными для удаления. EvgenyGenkin 00:57, 23 января 2008 (UTC)
[править] Fable: The Lost Chapters
Непонятно, о чём, о ком... Под КБУ не подходит - есть один интервик. Канопус Киля 11:04, 15 января 2008 (UTC)
- Быстро оставить - дополнил до стаба.--Dmitry Rozhkov 11:53, 15 января 2008 (UTC)
- Оставить AnTv 16:45, 18 января 2008 (UTC)
[править] Итог
Переработано, оставлено --DR 12:01, 24 января 2008 (UTC)