Википедия:К удалению/16 января 2008
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы · Оценивание |
К удалению: 16 июня | 17 июня | 18 июня | 19 июня | 20 июня | 21 июня | 22 июня | 23 июня | << | >> | |
См. также: Список всех кандидатов на удаление, проекты Википедия:К восстановлению и Википедия:К улучшению. |
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
[править] Запасной командный пункт Черноморского флота
Признанное копивио. 89.201.97.67 23:29, 16 января 2008 (UTC)
- Откуда? Wind 00:32, 17 января 2008 (UTC)
- Частично отсюда: http://sevdig.sevastopol.ws/stat/zkp.html --RedAndr 00:48, 17 января 2008 (UTC)
- во всяком случае не с первой правки. надо вычищать вклад определённого участника, нарушающий авторские права...//Berserkerus14:57, 17 января 2008 (UTC)
[править] Итог
Копивио вычищено, статья оставлена. Lev 21:15, 12 февраля 2008 (UTC)
[править] Шаблон:История Википедии
Полностью дублирует {{Фонд Викимедиа}}.. только портит внешний вид статей тем, что дублирует уже существующий шаблон с такими же ссылками и к тому же недоделан больше половины не по русски, при этом уже любезно везде расставлен --exlex 22:48, 16 января 2008 (UTC)
- Удалить, я как раз тоже заглянул на страницу шаблона, чтобы предложить его к удалению. Не всякий «обзорный шаблон» полезен. В данном случае уже есть категория, и есть другой обзорный шаблон. Разумеется, напрямую не связано, но то, что автор молча добавляет шаблон в статьи (без описания правок), лично мне любви к шаблону не добавляет ∴ AlexSm 23:10, 16 января 2008 (UTC)
- Если вам кажется, что полностью дублирует, я бы порекомендовал вам сходить к окулисту. Не надо выпендриваться, а надо сделать шаблон {{Фонд Викимедиа}} нормальным как в других виках. Я всё сказал тут: Википедия:Форум/Предложения -- С ув., искр. Ваш TarzanASG 14:31, 18 января 2008 (UTC)
- Не надо вводить всех в заблуждения, относильно того что не дублирует, когда некто TarzanASG из {{Фонд Викимедиа}} почти всё вычистил до одной строчки... Этот шаблон был до этого и содержит всё что нужно для навигации те немногочисленные ссылки по истории можно и туда включить (а всякие «Похожие проекты и форки» вообще не к месту) и для начала со своими врачами посовещался бы, чтобы кого-то куда-то посылать и английская Википедия — это ещё не все!.. не надо на неё молиться.. и вообще читай просвещайся Википедия:Шаблонность мышления --exlex 01:10, 19 января 2008 (UTC)
- Я считаю, что шаблоны {{Фонд Викимедиа}} и {{История Википедии}} предназначены по своей сути для разных (хотя и пересекающихся) групп статей. И с этой точки зрения мне больше нравится наш вариант шаблона {{Фонд Викимедиа}}, как более полно отражающий именно тематику статей о Фонде. Однако и шаблон {{История Википедии}} вполне имеет право на существование, и я против того, чтобы его удалять. В связи с этим я прямо сейчас верну содержмое шаблона {{Фонд Викимедиа}} и приведу его оформление к "стандартному" виду. Не вижу причин, по которым они не могут сосуществовать в одних и тех же статьях. --Kaganer 14:14, 19 января 2008 (UTC)
- PS: Поставил обоим шаблонам стиль "collapsed". --Kaganer 15:35, 19 января 2008 (UTC)
[править] Итог
- Оставлено. Lev 21:19, 12 февраля 2008 (UTC)
[править] Послание к Человеку
Копивио, но пролежало уже месяц. NBS 22:32, 16 января 2008 (UTC)
[править] Итог
Для копивио срока давности нет. Вон. --Alma Pater 23:26, 16 января 2008 (UTC)
- есть, 70 лет :))) и ещё бывают копии из википедии :)//Berserkerus14:59, 17 января 2008 (UTC)
[править] N/A
Значимость предмета статьи и её содержимого минимальна, возможно стоит перенести информацию в другую статью (правда не могу предположить какую). Agri 21:59, 16 января 2008 (UTC)
- Оставить Восемь интервик! Довольно распространённая аббревиатура. Статью подводил плохой перевод с английского, но его я поправил и статью дописал и проставил категорию. --Iponomarev 14:01, 17 января 2008 (UTC)
[править] Итог
Переработано, оставлено --DR 12:06, 24 января 2008 (UTC)
[править] Микропроцессорная система (МПС)
Похоже на 2 фрагмента какого-то реферата (источника не нашёл) — без начала и без особой связи друг с другом. NBS 22:04, 16 января 2008 (UTC)
- Так какая причина удаления?//Berserkerus22:37, 16 января 2008 (UTC)
- Свалка информации. Удалить. --Viktorianec 13:16, 13 февраля 2008 (UTC)
[править] итог
Оставлена. Похожа на конспект, но пока нет точных указаний на источник заимствования, удалять не стоит. Возможно это пересказ некого текста своими словами. Требует доработки и оформления. --Александр Сигачёв 19:28, 13 февраля 2008 (UTC)
[править] Куруфин
- Быстро оставлю, если выясним, про что вообще речь. --Viktorianec 21:56, 16 января 2008 (UTC)
- Речь о персонаже "Сильмариллиона" Толкиена: [1]--Dmitry Rozhkov 21:59, 16 января 2008 (UTC)
- Статья дополнена, проставлены категории и интервики. В таком виде Оставить --Dmitry Rozhkov 15:40, 19 января 2008 (UTC)
[править] Итог
Переработано, оставлено --DR 12:07, 24 января 2008 (UTC)
[править] Ноутбуки с матовым экраном
Автор статьи оспаривает необходимость быстрого удаления, я решил перенести сюда. Нужен ли нам такой список? (+) Altes (+) 21:38, 16 января 2008 (UTC)
В общем поясню основную идею создания статьи: обычно при описании ноутбука в сети не публикуется информация о типе экрана (часто присутствует просто название фирменной технологии, но понять что же это на самом деле за экран - сложно), а самих ноутбуков с матовым экраном мало и их сложно найти. Поэтому полезно было бы предоставить тем читателям, для которых тип экрана - одна из самых важных харакетиристик, наиболее полный список моделей ноутбуков с матовым экраном. А из этого они уже смогут выбрать подходяющую модель.--Snitko 21:47, 16 января 2008 (UTC)
- Википедия:Чем не является Википедия, п 1.7 Википедия — не каталог. Поэтому полагаю статью надо удалить. Agri 22:03, 16 января 2008 (UTC)
В отдельных случаях списки допускаются, примеры есть и в п 1.7. На мой взгляд это как раз именно тот случай. Ну, сами смотрите.--Snitko 22:11, 16 января 2008 (UTC)
- Понимаю благую цель автора. Без сомнения, такая информация для покупателей ноутбуков была бы интересна, но в таком виде не соответсвует целям Википедии. Если считать модели ноутбуков значимыми, то возможно можно создать категорию, в которую можно было бы обьединять статьи о ноутбуках с матовыми экранами. Но этот список всё же удалить. Wind 00:38, 17 января 2008 (UTC)
- Очевидно, Удалить. Пусть это публикуют онлайн-магазины и сайты обзоров. Здесь не путеводитель для покупателей вроде. --Lobotomy 00:50, 17 января 2008 (UTC)
- Удалить. данного подвида списки не несут в себе энциклопедической ценности. JukoFF 05:20, 17 января 2008 (UTC)
- Да пусть будет, не жалко. Обычный список. --Jaroslavleff?! 07:17, 17 января 2008 (UTC)
- Ну-ну. Щщас возьму каталог где-нибудь пятилетней давности, когда матовыми были все, и держись сервер не падай! Ну какой смысл в этом, когда модели живут полгода, не более? Удалить! NVO 19:22, 17 января 2008 (UTC)
- В таком виде - Удалить в соответствии с ВП:ЧНЯВ#Википедия — не сервер-зеркало, не файловый архив и не каталог ссылок. Статья представляет собой именно каталог ссылок на сайты производителей ноутбуков. Если уж и оформлять - то обосновать значимость каждой модели ноутбука как объекта, достойного статьи в википедии, оформить статью под названием Список моделей ноутбуков с матовым экраном, перечислить все модели в виде внутренних ссылок, добавить шаблон {{Список}}, и целенаправленно писать статьи об этих моделях, добавляя их в категорию Категория:Ноутбуки с матовым экраном. Сдюжите? --Rave 08:14, 17 января 2008 (UTC)
- даже если нужен... Удалить//Berserkerus09:21, 17 января 2008 (UTC)
- Удалить согласно ВП:ЧНЯВ. — D V S??? 06:15, 21 января 2008 (UTC).
[править] Итог
Удалено по результатам обсуждения --DR 12:08, 24 января 2008 (UTC)
[править] APF
Незначимо, статья больше подходит для личного блога, а не для Википедии --Generatorglukoff 21:22, 16 января 2008 (UTC)
[править] Итог
Удалено согласно ВП:ЧНЯВ. stassats 21:36, 16 января 2008 (UTC)
[править] Подвиг курсантов ленинцев в районе Ангрена
Тоже, что и ниже, какой то бой местного значения, значимость для энциклопедии сомнительна, грубое нарушение НТЗ. Silent1936 19:34, 16 января 2008 (UTC)
-
-
- Есть целый ряд подобных статей - "ноги растут" из статьи Ташкентское высшее общевойсковое командное училище имени В. И. Ленина, все они созданы участником Just. События может и значимые, но статьи выглядят как перепечатки из советской региональной прессы. Впрочем копивио установить всё равно не удасться. Надо бы спросить у Just, вроде бы он активен. --Dmitry Rozhkov 19:57, 16 января 2008 (UTC)
-
-
-
-
- Эта статья является действительно ответвлением статьи про Ташкентское высшее общевойсковое командное училище имени В. И. Ленина. Может быть имеет смысл все-таки её переделать, чем убирать совсем? Тем более, что это никак нельзя все-таки назвать "боем местного значения", так как в то время - это имело достаточно большое значение для всего региона, да и для истории региона в целом. Насчет копиво - не согласен, хотя, конечно, статья основана на указанном участником Kotov материале. Но думаю, что в таком виде, как сейчас, статья требует переделки и приведения её к более нейтральной точке зрения. --Just 21:15, 16 января 2008 (UTC)
- Тема интересная и, на мой взгляд, значимая. Но логичнее двигаться от общего к частному. Есть очень короткая и неполная статья Басмачество, которую весьма желательно дополнить. Когда статья разрастётся, тогда можно выделить, например, статью Борьба с басмачами в Ферганской долине и так далее. Кроме того, рекомендую автору статьи внимательно ознакомиться с разделом ВП:АП. В данном виде статья всё-таки копивио. --Lime82 12:07, 17 января 2008 (UTC)
- Эта статья является действительно ответвлением статьи про Ташкентское высшее общевойсковое командное училище имени В. И. Ленина. Может быть имеет смысл все-таки её переделать, чем убирать совсем? Тем более, что это никак нельзя все-таки назвать "боем местного значения", так как в то время - это имело достаточно большое значение для всего региона, да и для истории региона в целом. Насчет копиво - не согласен, хотя, конечно, статья основана на указанном участником Kotov материале. Но думаю, что в таком виде, как сейчас, статья требует переделки и приведения её к более нейтральной точке зрения. --Just 21:15, 16 января 2008 (UTC)
-
-
- Тема значимая. Эти бои имели большое значение для истории региона. Автор двигается от общего к частному и развивает тему своего Училища. Основная статья большая. Разделение вполне логично и обосновано. Copy45 10:55, 18 января 2008 (UTC)
-
-
-
-
-
- Хочу подчеркнуть и еще один аспект проблемы. Да, действительно статью про Басмачество надо развивать и дополнять, но данная статья не просто об определенном эпизоде борьбы советской власти с басмачеством в Средей Азии. Здесь идет речь о высоконравственном поступке трех совсем молодых людей - почти мальчишек, которым было где-то по двадцать лет. Они совершенно добровольно вызвались прикрывать отход своего эскандрона, зная, что им практически самим не удастся спастись. Им после их гибели в Ангрене поставили памятник и неоднократно публиковали статьи об этом случае в республиканской прессе - "Правде Востока". Если бы тогда в 20-м году Советская власть в Ташкенте пала (ведь эти бои происходили все лето и осень в Ташкентской области), то еще неизвестно, что стало бы со всей историей Средней Азии. И такие вот бывают "бои местного значения". Так что статья вообщем-то не о том, что какие были плохие басмачи, а какими хорошими были красноармейцы. ТО есть если кто-то понял так, говоря о не нейтральной точке зрения, надо просто переписать статью, но не надо её удалять. То же и по поводу нарушения авторских прав, которое в Википедии именуется термином "Копиво". Я на одной из своей работ серьезно, профессионально занимаюсь авторскими правами и достаточно хорошо разбираюсь в этом вопросе, и раздел Википедии ВП:АП, конечно, тоже внимательно читал, но если кому-то показалось, что здесь копиво, так это говорит только о том, что у меня в данном конкретном случае не получилось переписать её как надо, но Википедия же коллективное творчество - пререпишите, если умеете лучше, но не надо удалять. С уважением, --Just 13:10, 18 января 2008 (UTC)
- Копиво убрано. Приведена к нейтральной точке зрения.
- Оставить --Just 12:03, 19 января 2008 (UTC)
- Нужно что-то делать с названием статьи. "Курсанты-ленинцы" нужно писать через дефис, насколько мне известно. Да и вообще такое название не соотвествует НТЗ. Это событие нужно обозначить более нейтрально. --Dmitry Rozhkov 12:18, 19 января 2008 (UTC)
- В данном случае название "курсанты-ленинцы" означает только то, что они были курсантами военной школы красных командиров (курсов) им. Ленина и ничего более. Никакого другого смысла это наименование не несет. Где тут нарушение НТЗ?! Может быть и наименование Ташкентское высшее общевойсковое командное училище имени В. И. Ленина тоже нарушение НТЗ?! Что же делать, если училище в период с 1920 по 1993 год некотрое время вплоть до своего расформирования именно так, а не иначе называлось? Причем, добавлю, в быту с 1920 по настоящее время (!) оно называется в Ташкенте - Ленинское училище! И именно так, как написано в заголовке статьи всегда называли курсантов этого училища. Вот молодежную организацию в Германии с 1933 по 1945 год называли Гитлерюгенд, и все её знаю под эти названием. Теперь получается, в энциклопедии ничего нельзя писать про этот период истории Германии? Следуя вашей логике, такое название тоже нарушение НТЗ? И упоминание имени "Гитлер" при описании этого периода истории Германии, - это тоже уже НТЗ? Мне кажется, не надо доводить вещи до абсурда. Насчет того, что в данном случае нужен дефис, не уверен, но если это так, достаточно просто переименовать статью, поставив дефис. --Just 14:36, 19 января 2008 (UTC)
- Копиво убрано. Приведена к нейтральной точке зрения.
- Хочу подчеркнуть и еще один аспект проблемы. Да, действительно статью про Басмачество надо развивать и дополнять, но данная статья не просто об определенном эпизоде борьбы советской власти с басмачеством в Средей Азии. Здесь идет речь о высоконравственном поступке трех совсем молодых людей - почти мальчишек, которым было где-то по двадцать лет. Они совершенно добровольно вызвались прикрывать отход своего эскандрона, зная, что им практически самим не удастся спастись. Им после их гибели в Ангрене поставили памятник и неоднократно публиковали статьи об этом случае в республиканской прессе - "Правде Востока". Если бы тогда в 20-м году Советская власть в Ташкенте пала (ведь эти бои происходили все лето и осень в Ташкентской области), то еще неизвестно, что стало бы со всей историей Средней Азии. И такие вот бывают "бои местного значения". Так что статья вообщем-то не о том, что какие были плохие басмачи, а какими хорошими были красноармейцы. ТО есть если кто-то понял так, говоря о не нейтральной точке зрения, надо просто переписать статью, но не надо её удалять. То же и по поводу нарушения авторских прав, которое в Википедии именуется термином "Копиво". Я на одной из своей работ серьезно, профессионально занимаюсь авторскими правами и достаточно хорошо разбираюсь в этом вопросе, и раздел Википедии ВП:АП, конечно, тоже внимательно читал, но если кому-то показалось, что здесь копиво, так это говорит только о том, что у меня в данном конкретном случае не получилось переписать её как надо, но Википедия же коллективное творчество - пререпишите, если умеете лучше, но не надо удалять. С уважением, --Just 13:10, 18 января 2008 (UTC)
-
- А, тут такое значение? Приношу извинения, я не понял. Думал, имеется ввиду что-то вроде "верные последователи дела Ленина". Просто считаю, что читателю трудно будет найти статью по такому заголовку. Как обычно обозначается в исторической литературе этот эпизод? --Dmitry Rozhkov 14:43, 19 января 2008 (UTC)
-
- Вообще-то обычно про курсантов ленинского училища всегда писали: курсанты-ленинцы (про дефис, возможно вы и правы, я сейчас не уверен в правильности первоначального написания), но в данном случае эта статья является ответвлением статьи про само училище, в которой этот эпизод был просто кратко упомянут. И оттуда идет ссылка на эту статью. В газетных публикациях вплоть до середины 80-х так и писали про этот эпизод. Думаю, что больших проблем у тех, кто будет искать сведения об этих событий быть не должно.--Just 14:51, 19 января 2008 (UTC)
- Ок, тогда вопрос снят :) За исключением дефиса. Спасибо за работу, действительно интересный и значимый эпизод. --Dmitry Rozhkov 14:53, 19 января 2008 (UTC)
- Уважаемый Дмитрий, уважаемые коллеги! Специально, чтобы разобраться в вопросе простановки дефиса в данном конкретном случае - заголовка статьи, я в частном порядке обратился за консультацией к знакомой, к канд.филол.наук Т.С.Маркаровой, зам директора по науке ГНПБ им. К.Д.Ушинского, и получил следующий ответ, который цитирую буквально: "А "курсанты-ленинцы" лучше в этом значении без дефиса, потому что курсанты-ленинцы - это скорее курсанты - идейные последователи Ленина, а курсанты -выпускники училища им. Ленина - это как студенты МГУ. С уважением, Тамара Сергеевна" --Just 14:20, 20 января 2008 (UTC)
- Спасибо Вам и Тамаре Сергеевне. Боюсь показаться невежливым по отношению к уважаемому филологу, но меня протолжают терзать сомнения. Ввёл в поисковик сочетание студенты бауманцы [2]. Согласитесь, полностью аналогичный случай. Как видите, написание только через дефис. Вообще, насколько я помню, два существительных, неподчиненных друг другу не могут стоять рядом просто так. Между ними должен быть какой то знак: дефис, тире или запятая. --Dmitry Rozhkov 14:32, 20 января 2008 (UTC)
- Вы совершенно правы - лучше заранее всю обсудить и учесть по возможности, чем потом неожиданно столкнуться с непониманием и замечанием. Тем более, что Тамара Сергеевна подчеркнула, что МОЖНО так сказать, но, как я понял, у нее тоже не абсолютная уверенность. Тут какой-то пограничный случай. Возможно, просто лучше изменить название статьи, сделав его длиннее, но зато исключив неопределенность? В описываемый период это военное училище официально называлось "4-ая Ташкентская объединенная имени В. И. Ленина командная школа". Может быть, просто назвать статью "Подвиг курсантов ташкентской командной школы им. Ленина в районе Ангрена"? Конечно так длиннее, но зато ближе к сути, и снимается вероятность принять прежнее название как нарушающее НТЗ. Я не знаю, надо ли переименовывать до того, как администратор снимет установленные в статье отметки о нарушении НТЗ и предложения на удаление. Может быть, кто-то из администратор, если будет решено переписанную статью не удалять, при снятии этих отметок переименует эту статью? Конечно, если при этом нет возражений по поводу предлагаемого нового названия. С уважением, --Just 16:56, 20 января 2008 (UTC)
- Название "Подвиг курсантов ташкентской командной школы им. Ленина в районе Ангрена" мне кажется удачным и полностью устраивает. Вообще по правилам рекомендуется воздержаться от переименований до подведения итога. Но думаю, администраторы пойдут нам навстречу - вопрос технический, суть названия не меняется. Лучше пусть это сделает кто-нибудь из админов, т.к. редирект со старого названия, наверное, нужно удалить. --Dmitry Rozhkov 17:05, 20 января 2008 (UTC)
- Ок, тогда вопрос снят :) За исключением дефиса. Спасибо за работу, действительно интересный и значимый эпизод. --Dmitry Rozhkov 14:53, 19 января 2008 (UTC)
- Вообще-то обычно про курсантов ленинского училища всегда писали: курсанты-ленинцы (про дефис, возможно вы и правы, я сейчас не уверен в правильности первоначального написания), но в данном случае эта статья является ответвлением статьи про само училище, в которой этот эпизод был просто кратко упомянут. И оттуда идет ссылка на эту статью. В газетных публикациях вплоть до середины 80-х так и писали про этот эпизод. Думаю, что больших проблем у тех, кто будет искать сведения об этих событий быть не должно.--Just 14:51, 19 января 2008 (UTC)
-
-
-
-
- Оставить - интересная и вполне энциклопедичная получилась статья--Ivengo(RUS) 12:37, 27 января 2008 (UTC)
[править] итог
Оставлена. Думаю, что наличие стелы-памятника не даёт усомниться в возможности обнаружения упоминаний в СМИ, пусть хотя бы и местных. --Александр Сигачёв 19:51, 13 февраля 2008 (UTC)
[править] Участие курсантов ОСАВШ в войне с формированиями басмачей в пустыне Каракумы в 1931 году
Значимость даного события для энциклопедической статьи сомнительна, к тому же грубое нарушение НТЗ Silent1936 19:31, 16 января 2008 (UTC)
- Копивио вот отсюда, только некоторые абзацы убраны.--Kotov 20:52, 16 января 2008 (UTC)
- Копивио исправил. Статья очень интересная и важная, так как в результате боёв было закреплено советское правительство в Ташкенте. Посылка большого отряда свидетельствует о том, что местными органами милиции это было невозможно совершить - что ещё раз подчёркивает важность события. + За проведение операции училище получило орден республики!!Copy45 10:50, 18 января 2008 (UTC)
- Оставить - "грубых нарушений НТЗ" впомине нет --Ivengo(RUS) 18:43, 18 января 2008 (UTC)
[править] итог
Оставлена. Грубых нарушений нет. Вероятно требует объединения с другими статьями, но это следует обсуждать в другом месте. --Александр Сигачёв 20:00, 13 февраля 2008 (UTC)
[править] Общеизвестные судебные дела
Статья представляет из себя список из нескольких известных судебных процессов. Во-первых, непонятны критерии составления этого списка, во-вторых, есть гораздо более полная Категория:Судебные процессы. Blacklake 15:55, 16 января 2008 (UTC) P.S. Судебный процесс почему-то перенаправляет на эту статью.
- Как уже неоднократно говорилось, категории не могут быть заменой спискам. Так что право на жизнь статья имеет. Другой вопрос, её наполнение. --RedAndr 15:56, 16 января 2008 (UTC)
- Мне представляется ненужным наличие списка судебных процессов. Как в нынешнем виде с претенциозным названием и непонятными критериями включения, так и после возможного переименования и расширения, поскольку логика его составления отсутствует в любом случае. Логика наличия списка коричневых карликов или списка правозащитных организаций понятна: это координация работы по определенной тематике. В чем смысл объединения в одном списке Токийского процесса и Кровавого навета в Тисаэсларе, мне непонятно. Blacklake 16:11, 16 января 2008 (UTC)
- Категория может быть составлена на основе целесообразности, а список должен составляться на основе АИ. Если АИ не будет приведён - список следует Удалить.--Dmitry Rozhkov 01:55, 18 января 2008 (UTC)
- Оставить. Авторам дополнить по строчке чем известен процесс Copy45 11:04, 18 января 2008 (UTC)
[править] Итог
Критерии внесения в список так и не появились. Все внесённые туда процессы базируются исключительно на субъективном мнение автора. а не на АИ. Удалено по результатам обсуждения --DR 12:39, 24 января 2008 (UTC)
[править] Список православных святых
- Написано, что список нужен для координации работ по теме, но нет ни одной красной ссылки.--Yaroslav Blanter 14:26, 16 января 2008 (UTC)
-
- В перспективе очень нужный и важный список. Эту тему можно хоть на работу недели выдвигать. То что там всего несколько имён в произвольном порядке - ничего не значит. Предлагаю удалить приписку о координации работ, а статью Оставить. Возможно нужно обратить на неё внимание тематического проекта. --Dmitry Rozhkov 14:37, 16 января 2008 (UTC)
- Работать и работать! Немного дополнил, расположил по алфавиту. --Viktorianec 14:55, 16 января 2008 (UTC)
- Оставить и дополнять, там работы на очень продолжительное время. --Testus 15:47, 16 января 2008 (UTC)
- Я так понимаю, что она по алфавиту расположены. Может было бы удобнее по времени? Плюс пару слов о каждом. А то алфавитный список и так в категориях имеется. --RedAndr 15:58, 16 января 2008 (UTC)
- Оставить. Архиважно. Digr 16:10, 16 января 2008 (UTC)
- Выскажусь сам тоже. Никто не спорит с тем, что сам список в принципе важен. Но, мне кажется, тем, кто над ним работает, надо сначала решить, как этот список будет устроен. Если я не ошибаюсь, православных святых несколько десятков тысяч. Сам по себе алфавитный список такого размера не имеет смысла. Надо или его структурировать как-то, или создать критерии включения (даже не представляю, как), либо, возможно, создать на его основе портал, и развивать тему дальше, может быть, сделать списком христианских святых. Или, наоборот, использовать в изначальном виде для координации работ, держать все ссылки красными. Несомненно, потенциал огромен, но нужно хорошо продумать развитие.--Yaroslav Blanter 16:16, 16 января 2008 (UTC)
- А вынесение на удаление - это такой способ стимуляции, да? Digr 18:44, 16 января 2008 (UTC)
- Я, пожалуй, поддержу такой способ. Удалить что есть, придумать критерий включения и создать более разумный вариант. --Lobotomy 01:03, 17 января 2008 (UTC)
- Мне кажется, в таком виде, как есть, он не нужен. И он не выполняет заявленные функции. Я же не говорю, что тема незначима. --Yaroslav Blanter 18:56, 16 января 2008 (UTC)
- А вынесение на удаление - это такой способ стимуляции, да? Digr 18:44, 16 января 2008 (UTC)
- Оставить. список нужен для координации работ по теме -- Vald 20:53, 16 января 2008 (UTC)
- Оставить, per Vald. Номинатор над этой темой не работает, а значит, и не может сам адекватно судить о том, правильно или неправильно используется этот список для координации этих работ. --spider 16:36, 18 января 2008 (UTC)
- Оставить половина списка красные ссылки--Ivengo(RUS) 18:45, 18 января 2008 (UTC)
[править] Итог
Оставлено по результатам обсуждения. --DR 12:57, 24 января 2008 (UTC)
[править] итог
Статья дополнена и оставлена. Поставлен шаблон о необходимости источников, написано предложение о критериях включения. --Александр Сигачёв 13:04, 24 января 2008 (UTC)
[править] Мой Футбольный Клуб
Кто то поставил в статью шаблон, а об обсуждении забыл. JukoFF 14:04, 16 января 2008 (UTC)
- Нормальная статья, Оставить, может слегка поправить стиль, дабы не так отдавало рекламой. 2 интервики добавил. --Munroe 14:14, 16 января 2008 (UTC)
- Оставить Вот. Я автор и я не понимаю сути претензий. Точнее, тот кто вставил этот шаблон, вообще их не высказал. rokko 14:42, 16 января 2008 (UTC)
- Безусловно Оставить --GBTA 15:29, 16 января 2008 (UTC)
- А когда все решится? Я просто новенький, и не понимаю, что дальше. rokko 11:08, 17 января 2008 (UTC)
-
-
- Вообще-то срок обсуждения — неделя. Но не всегда Можешь почитать ВП:УС --Lime82 12:37, 17 января 2008 (UTC)
- Спасибо, очень помогла ссылка. Оказывается статья вообще не должна была быть на голосовании, так как обсуждение не было создано через 5 минут после добавления шаблона:) Или я не прав? В любом случае, голосование обращает на статью внимание участников, и помогает ее улучшать. Так что всем спасибо. rokko 13:24, 17 января 2008 (UTC)
- Вообще-то срок обсуждения — неделя. Но не всегда Можешь почитать ВП:УС --Lime82 12:37, 17 января 2008 (UTC)
-
- Оставить Английский проект весьма раскрученный, значимость есть. --Lime82 12:34, 17 января 2008 (UTC)
- Статья о российском проекте, который явно незначим. Или переписать строго в соответствии с интервикой (т.е. о значимом зарубежном проекте), или удалить. -- Esp 13:54, 17 января 2008 (UTC)
- Так на 80% он и так о зарубежном проекте. А для русской версии почему бы не вставить информацию про российский проект? rokko 14:30, 17 января 2008 (UTC)
- Российский проект не имеет отношения к английскому, это частная инициатива некого гражданина. -- Esp 15:11, 18 января 2008 (UTC)
- Не имеет. Но это, получается что-то вроде движения. С одинаковым принципом - покупка футбольного клуба через интернет. rokko 19:03, 18 января 2008 (UTC)
- Российский проект не имеет отношения к английскому, это частная инициатива некого гражданина. -- Esp 15:11, 18 января 2008 (UTC)
-
-
- В таком случае статья должна быть об этом движении и называться MyFootballClub.Написать про историю движения, про его основателей, об основной идее, о популярности первого проекта. А потом уже о подобных проектах в других странах, в том числе и в России. Короче, см. английскую статью - там всё есть и про Россию тоже, пока этого достаточно. Теперяшний предмет статьи «российский проект, созданный по аналогии с английским одноименным проектом» пока незначим сам по себе. Получается, что значимостью одного проекта пытаемся прикрыть статью о другом - не вариант. В тексте нет информации об организаторах оригинального проекта, в то время как во первых строках есть некто Дмитрий Марков с указанием его места работы (зачем? «идея повторить» — сама по себе идея довольно очевидная. Переработать - лучше всего просто перевести английскую статью, возможно, чуть расширив часть про Россию. --Dmitry Rozhkov 20:31, 18 января 2008 (UTC)
- Автор не прислушивает к доводам и никак на них не реагирует. В таком виде статью Удалить - пиар, значимость не показана. --Dmitry Rozhkov 20:07, 13 февраля 2008 (UTC)
-
- А кто итог должен подводить? rokko 22:17, 31 января 2008 (UTC)
[править] итог
Оставлена. С надеждой на переработку в статью о явлении в целом. Отдельно российский клуб, вероятно, не удовлетворяет критериям значимости. --Александр Сигачёв 20:06, 13 февраля 2008 (UTC)
[править] Антарктическая гвардия
Конечно, я ничего не понимаю в военном деле, но вроде бы очевидная мистификация, которой место в Абсурдопедии. Ссылка на несуществующий сайт. Между прочим, статья уже патрулирована. Если я ошибаюсь, приведите АИ. --Chronicler 13:22, 16 января 2008 (UTC)
- Удалить. Ибо мистификация. Geoalex 13:39, 16 января 2008 (UTC)
- Интересная статья, но очевидная — мистификация (ссылки и интервики не работают), могу это сказать, как человек разбирающийся в военном деле. Никогда не слышал о подобном явлении, даже поисковики молчат по этому поводу, поэтому удавить. А патрулирующим следует внимательнее проверять статьи.--Аффтар №231-567 13:42, 16 января 2008 (UTC)
- эстонский шутник наверное.//Berserkerus16:39, 16 января 2008 (UTC)
- сделано с душой, аж жалко Удалить. --Ильич 21:19, 16 января 2008 (UTC)
- Если в ближайшее время не будут приведены авторитетные источники, то удалить как мистификацию. Wind 00:40, 17 января 2008 (UTC)
[править] Итог
Удалено как мистификация. --VPliousnine 09:37, 2 февраля 2008 (UTC)
[править] Венсан, Франсуа, Поль и другие (фильм)
- empty. — Obersachse 12:59, 16 января 2008 (UTC)
- Для стаба достаточно. --RedAndr 15:58, 16 января 2008 (UTC)
[править] Итог
Доработано, оставлено. Wind 18:40, 16 января 2008 (UTC)
[править] Балка (техника)
В общем-то, {{db-empty}}. Однако, участник EvgenyGenkin оспаривает вынос на БУ. Думаю, резон в его замечании [3] есть. MadDog 10:38, 16 января 2008 (UTC)
- Быстро оставить - одно из базовых понятий в сопротивлении материалов и строительной механике. Проставил интервики, взял на патрулирование. В ближайшее время статья будет дополнена. --Dmitry Rozhkov 11:24, 16 января 2008 (UTC)
-
-
- Дополнил. --Dmitry Rozhkov 15:51, 16 января 2008 (UTC)
-
- Оставить. Digr 16:11, 16 января 2008 (UTC)
- В общем-то, Быстро оставить//Berserkerus16:27, 16 января 2008 (UTC)
[править] Итог
Доработано, оставлено. Wind 18:47, 16 января 2008 (UTC)
[править] Бёртон, Билли-Рэй
Я в некоторой растерянности.--Yaroslav Blanter 09:58, 16 января 2008 (UTC)
-
-
- Ребёнок не может быть актёром, т.к. не может заниматься трудовой деятельностью вообще. К тому же не всякий актёр значим - это такая же профессия, как и многие другие. Есть мириады актёров снимающихся в массовках или в эпизодах и которых никто не знает. С точки зрения значимости - те две роли его фильмографии - не достаточное основание. Как сложится его карьера в дальнейшем тоже пока неизвестно. Предлагаю статью удалить, а информацию перенести в статью о Бёртоне старшем. --Dmitry Rozhkov 10:28, 16 января 2008 (UTC)
- Неточно: в статье 63 Трудового кодекса РФ указано, что для создания произведений кинематографии допускается заключение трудового договора с лицами до 14 лет, причем нижняя грань не указана (от имени детей договоры подписывают родители или опекуны). В западном законодательстве тоже есть подобные нормы. Хотя сомневаюсь, что при съемках маленьких детей оформляют договоры (впрочем, по закону это требуется). --Chronicler 11:56, 16 января 2008 (UTC)
- Ребёнок до 14 в РФ может заниматься трудовой деятельностью "...в организациях кинематографии, театрах, театральных и концертных организациях, цирках". - ТК РФ ст. 63 последний абзац. В свободных странах тем более. NVO 19:27, 17 января 2008 (UTC)
- Ребёнок не может быть актёром, т.к. не может заниматься трудовой деятельностью вообще. К тому же не всякий актёр значим - это такая же профессия, как и многие другие. Есть мириады актёров снимающихся в массовках или в эпизодах и которых никто не знает. С точки зрения значимости - те две роли его фильмографии - не достаточное основание. Как сложится его карьера в дальнейшем тоже пока неизвестно. Предлагаю статью удалить, а информацию перенести в статью о Бёртоне старшем. --Dmitry Rozhkov 10:28, 16 января 2008 (UTC)
-
- Оставить: на мой взгляд, не менее значим, чем Рене Хобуа (стаж, конечно, не тот, но это пройдёт со временем). --Viktorianec 11:07, 16 января 2008 (UTC)
- А оставили бы актёра, снявшегося в эпизодах двух фильмов известного режиссёра? Вряд ли. Посему перенести в статью об отце, а эту пока удалить. AndyVolykhov ↔ 14:03, 16 января 2008 (UTC)
- Интервика липовая. Как актёр пока не значим. Удалить, информацию перенести в статью об отце (у него еще в декабре 2007 дочка родилась, вот в вместе с ней.). --Munroe 14:23, 16 января 2008 (UTC)
- Статью стоит оставить хотя бы по той причине, что отец актера (пусть пока и маленького) неоднократно заявлял о том, что его сын будет участвовать в каждом его фильме. А следовательно фильмография будет увеличиваться ежегодно. Таблоиды называют его человеком с уже заведомо успешной актерской карьерой.
Тепрь, что касается может или не моет ребенок быть актером. Опустим отечественные примеры младенцев и школьников игравших в детском кино. На Западе ребенок может быть актером с согласия опекунов или родителей (пример - Маколей Калкин, сыгравший в знаменитом "Один Дома" или Мико Хьюджс, начавший с исполнения эпизодических ролей младенцев, например в "Кладбище Домашних Животных", а на данный момент сыгравший около полусотни ролей в кино в том числе в "Спауне" и "Меркурии под угрозой") разве что его нормы пребывания на площадке, а также те роли, которые он может играть строго ограничены. Та же IMDb заводит в подобном случае отдельную статью на каждого актера. Надеюсь, вы найдете мои доводы значительными для созхранения статьи. Master Steerpike 19:00, 17 января 2008 (UTC)
- Да пусть живёт. Кому мешает? NVO 19:28, 17 января 2008 (UTC)
Удалить, пусть добьётся сначала хотя бы приблизительной известности с Калкиным, а то так всех детей что ли в Википедию постить?--Soul Train 20:39, 18 января 2008 (UTC)
- Учитывая то, что Бёртон официально объявил о съемках мультфильма с применением motion capture (в духе "Беовульфа"), Билли-Рэй автоматически (как участвующий во всех фильмах отца) попадает в категорию самого юного актера занятого в подобном проекте (ранее эта планка удерживалась Изабеллой Перегриной из "Полярного Экспресса" Земекиса). Тоже, в общем-то, достижение. Master Steerpike 18:09, 21 января 2008 (UTC)
[править] Итог
Осторожно оставлено согласно ВП:БИО «Люди, оказавшиеся в той или иной совершенно необычной ситуации или обладающие уникальными свойствами» («как самый молодой актёр...»). --VPliousnine 09:26, 2 февраля 2008 (UTC)
[править] Arisk Priest (группа)
Значимость не показана. Кроме шаблона в статье практически ничего нет. MadDog 09:55, 16 января 2008 (UTC)
- По-моему, ето на БУ.--Yaroslav Blanter 09:59, 16 января 2008 (UTC)
- Отправляю именно туда.--Shockvvave 21:47, 4 февраля 2008 (UTC)
[править] КриоРус
Сомнения в значимости. MadDog 09:39, 16 января 2008 (UTC)
-
-
- Быстро удалить Жесть, компания у которой 4 клиента незначима. Независимо от экзотичности оказываемых услуг. --Dmitry Rozhkov 10:36, 16 января 2008 (UTC)
-
- Оставить. Похоже, что компания уникальна в своём роде. Я видел о них документальный сюжет по телевизору. Сиркеджи 11:24, 16 января 2008 (UTC)
- Оставить. Эта компания - культурный феномен. Да и ктому же первая в своем роде вне США (и кажется 3я в мире вообще). Жителев Р. 16:00, 16 января 2008 (UTC)
- Оставить. --Lobotomy 01:25, 17 января 2008 (UTC)
- Оставить. Компания уникальна, её деятельность широко освещается прессой.--Lime82 12:50, 17 января 2008 (UTC)
- Оставить - раз уж они такие первые и единственные. Даже в голландской википедии про них статья есть! И не сирота. Нам удалять совсем негоже... --spider 16:41, 18 января 2008 (UTC)
[править] Итог
- Оставлено. Lev 21:47, 12 февраля 2008 (UTC)
[править] РЕЛЭКС
- Удалить, значимость не показана --lite 09:34, 16 января 2008 (UTC)
- В общем, не касаясь значимости, можно сказать, что статья рекламного характера. Вместо АИ приведены ссылки на страницы самой компании и связанные с ней. Явно написана сотрудниками означенной компании. В таком виде Удалить. --Dmitry Rozhkov 16:05, 29 января 2008 (UTC)
[править] Итог
- Незначимо, удалено. Lev 21:42, 12 февраля 2008 (UTC)
[править] Общий отдел Аппарата Правительства Республики Хакасия
К чему нам тут статьи об отделах аппарата? Скоро, наверное, будут статьи об отдельных кабинетах и письменных столах )) Удалить - незначимо --lite 09:30, 16 января 2008 (UTC)
Удалить Согласен --Dmitry Rozhkov 11:34, 16 января 2008 (UTC)
- Реклама? Удалить. Agri 22:06, 16 января 2008 (UTC)
- Действительно --Lobotomy 01:28, 17 января 2008 (UTC)
Даже про Правительство Хакасии статьи нет, а про Общий отдел - есть :) Удалитьvon Morgen 01:43, 17 января 2008 (UTC)
- Удалить Львова Анастасия 19:59, 10 февраля 2008 (UTC)
[править] Итог
Удалено. Энциклопедической значимость так и не видно. --VPliousnine 12:55, 12 февраля 2008 (UTC)
[править] МФИ Софт
Сомнения в значимости.--Yaroslav Blanter 09:06, 16 января 2008 (UTC)
-
- Газета «Коммерсантъ» № 43(3619) от 19.03.2007 Экс-глава Госкомсвязи решил торговать коммутаторами
- Журнал "Электросвязь" №9 2007 «МФИ Софт: российские решения для сетей связи нового поколения»
- Журнал "Вестник связи" №10 2007 «Российский телефонный узел для отечественных NGN»
- Журнал "Компьютерра" №46 2007 «Точка сборки»
- Интернет-портал CNews «IP-коммуникации: настало время делать бизнес»
- Кроме того, компания занимает видное место на российском рынке производителей ПО для телекоммуникаций. Её решениями пользуются МРК Связьинвеста и сотовые операторы МТС и Мегафон, то есть, опосредованно, большинство абонентов проводной и мобильной связи в России. matacob 12:33, 18 января 2008 (UTC)
[править] итог
Оставлена, так как приведены ссылки на упоминания в прессе. --Александр Сигачёв 20:13, 13 февраля 2008 (UTC)
[править] Приказ «О применении военной подсудности в районе Барбаросса»
Статья создана 30 декабря, с того же дня висит шаблон "in work", но работа не ведется. Статья пустая, никакой информации нет вообще. Geoalex 08:33, 16 января 2008 (UTC)
- db-empty. Шаблон я снял. — Obersachse 08:39, 16 января 2008 (UTC)
- Статья создана для заполения какой-то сомнительной категории (Категория:Геноцид русских, уже удалена). --Viktorianec 09:24, 16 января 2008 (UTC)
-
-
- v chjom somnenija to ? --Toyota prius 2 23:59, 16 января 2008 (UTC)
- В ориссности. Что одна, что вторая статьи, присутствовавшие в этой категории, имеют не слишком прямое отношение к понятию «геноцид русских». В статье о приказе не говорится ни слова о геноциде русских, речь идёт о «людях на Востоке», которых разрешено расстреливать при сопротивлении немцам. Данную статью - Оставить, архиважно; однако орисс о геноциде удалить. --Viktorianec 08:33, 17 января 2008 (UTC)
- v chjom somnenija to ? --Toyota prius 2 23:59, 16 января 2008 (UTC)
-
Удалить --Dmitry Rozhkov 11:36, 16 января 2008 (UTC)
-
- Исправлено, в таком виде можно Оставить--Dmitry Rozhkov 14:01, 17 января 2008 (UTC)
- оставить, есть немецкая статья
- Оставить Toyota prius 2 23:59, 16 января 2008 (UTC)
[править] Итог
- Oставлено. Lev 21:53, 12 февраля 2008 (UTC)
[править] Шаблон:Фильмы, посвященные операции «Искра»
Шаблон из двух ссылок, обе красные, Удалить Silent1936 08:05, 16 января 2008 (UTC)
[править] Итог
Шаблон явно не нужен. Удалил. — Obersachse 08:42, 16 января 2008 (UTC)