Discussione:Pagina principale/Archivio10

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Schema di layout ● Titolo e sottotitolo ● Introduzione ● Box destro ● Sezioni principali Comunità Vetrina Lo sapevi che... Attualità e Notizie Tutte le lingue ● Sommario ● Colonna destra Immagine del giorno Novità Da fare... ● Oltre Wikipedia ● Sala stampa e contatti

Indice 1 Proposta per migliorare la qualità di Wikipedia 2 Wikiversity 3 Suggerimento 4 Dubbio, mi aiutate?? 5 Lo sapevamo che... 6 Inserimento di biografie di politici di rilievo regionale 7 attualità 8 ho una forte perplessità 9 Le aziende su Wikipedia 10 Una voce a caso 11 Clone grafico 12 Vespasiano 13 But that's the italian way 14 una domanda.. 15 una domanda sul copryright 16 Complimenti 17 Clamoroso record della wiki inglese 18 Voci Nuove (non è un festival) 19 Licenza foto 20 Diritti d'autore 21 Spiegazione 22 Sorelle minori 23 Enna è in vetrina da poco, ma sull'home page non c'è mai.. 24 Pagine più recenti 25 Mi accorgo solo ora di una piccola mancanza 25.1 Riassumendo 26 Orologio 27 Logo 28 Esiste!!!! 29 Sviluppatore 30 Diminuzione delle dimensioni dei caratteri 31 Misure delle magliette 32 Logo Nonciclopedia 33 Creazione pagina categoria 34 Che è successo?? 35 Di 250 lingue ne fate vedere solo nove. 36 Vandalismo 37 Errore in Mainpage 38 Arbitri 39 Grafica 40 Errore 41 A.I.A. 42 Associazione Wikidipendenti Anonimi 43 Immagine del giorno 44 La fine di Wikipedia !? 45 Wikipedia sponsorizzata? Io me ne vado 46 Proposta: traduzioni "Wiki" di testi letterari a piu' mani. 47 Mauro Rostagno 48 :( wikipedia 49 Ignoranza in materia di "hacking" e "storia" 50 offesa nella main page 51 Lucio Caracciolo 52 Pronuncia 53 Cos'è quella schifezza? 54 Inserimento di correttore automatico 55 PAGINE A PAGAMENTO? 56 errore in immagine del giorno 57 "Benvenuto"? 58 Copryright 59 Casella di ricerca 60 Agiografia ruffiana 61 Uso di un marchio su Wikipedia ed uso del marchio Wikipedia su di un altro sito 62 In difesa della bufala 63 Sardu 64 Nuova sezione 65 Vetrina (francobollo) 66 Quesito agli amministratori 67 Crucchi 68 23 Gennaio 2007 69 luca y 69.1 Virus 70 Feste ebraiche 71 "Immagine del giorno" e "Lo sapevi che..." 72 È un errore? 73 DOMANDA su explorer 7 74 modifiche voce anti copyviol 75 Lo sapevi che... 76 Wlink 77 Progetto correzione voci 78 Altre lingue 79 dubbi sull'utilità di "una voce a caso" 80 Un altro clone 81 Cosa mettere e cosa no 82 Geografia 83 Fado 84 Lettere maiuscole 85 Sorelle maggiori 86 Non 87 wiki in trentino 88 Errore di data 89 Errore sull'articolo "lo sapevate che... 90 Italian 91 Poca Serieta... 92 Bot? 93 Ho un problema 94 Wolt 95 Segnalazione cloni

[modifica] Proposta per migliorare la qualità di Wikipedia

Siccome le voci di Wikipedia sono spesso alterate da vandali e, data la vastità di quest'opera è impossibile sorvegliare adeguatamente ogni pagina, non si potrebbe lasciare il diritto di modificare gli articoli ai soli utenti registrati? Un vandalo sarebbe spaventato dall'idea di poter essere identificato mediante una registrazione, mentre per un contribuente serio questa procedura non sarebbe che una semplice formalità che non limita la libertà degli utenti di migliorare l'opera (coloro che non vorranno registrarsi potranno esprimere il loro pensiero nelle discussioni).

Inoltre Wikipedia propone una politica di espansione molto ammirevole, ma non progetta nulla di legato al miglioramento delle voci (gran parte di esse sono formate da poche righe e non contengono che le informazioni elementari o, a volte, basilari). Senza un adeguato bilanciamento di queste necessità, Wikipedia rischia di diventare in futuro un'opera vastissima ma di scarsa qualità (cosa che comporterebbe un'enorme perdita di utenti o, ancor peggio, il declino dell'enciclopedia.

Un altro difetto di Wikipedia è costituito dalle pagine di discussione che, siccome ogni voce ne ha una propria, sono moltissime e, nel caso di argomenti condivisi da più voci, si è spesso costretti a riportare lo stesso commento su diverse pagine e a ritornare su ognuna di esse per leggere i commenti. Non sarebbe più pratico creare un'unica pagina di discussione per categoria (ad esempio geografia, storia, archeologia, collezionismo e matematica) in cui raggruppare tutti i commenti?

Per la prima, sono d'accordo, ma non penso che sia così facile un cambiamento integrale

Per la seconda, deriva dalle caratteristiche stesse della Wikipedia

Per la terza, non sono d'accordo, porterebbe a un gran casino e basta

Firmati però - Remulazz

Per la prima, non tutti gli anonimi sono vandali e non tutti i vandali sono anonimi (quindi IMHO non risolvi il problema).

Per la seconda: vi sono periodicamente dei Festival della qualità, in ogni caso molte voci crescono.

Per la terza: ci sono i progetti

Cruccone (msg) 23:53, 7 nov 2006 (CET)

Cazzarola, non ne ho beccata neanche una Remulazz

Posso farvi notare che il posto migliore per queste discussioni è il Wikipedia:Bar? ;-) Frieda (dillo a Ubi) 14:09, 8 nov 2006 (CET)

boccio la proposta. rendendo gli edit possibili solo agli utenti perderemo tutti i contributi occasionali degli anonimi, che sebbene occasionali, nella massa dei visitatori credo siano un moltitudine non indifferente, senza calcolare che un troll o un vandalo non si fanno certo spaventare da una registrane obbligatoria, visto che già ora ogni intervento anonimo viene registrato con il relativo ip che può essere adeguatamente bloccato in caso di ripetute violazione delle regole.
per quella di unificare le pagine in grandi categorie non posso che bocciare pure quella, già adesso è un casino leggere certe pagine di discussione per quanto sono lunghe, vogliamo immaginarci che razza di guazzabuglio e di babele ci verrebbero fuori unificandole tutte, senza contare che aumenterebbero esponenzialmente gli interventi di utenti che lasciano il loro bel commentino, solo per ricordino, perché l'occhio gli è caduto casualmente sulla discussione invece di essere effettivamente interessati alla vocePersOnLine 23:21, 8 nov 2006 (CET)

Non ho detto di vietare agli utenti non registrati di scrivere su wikipedia, che potranno inserire le loro proposte nelle pagine di discussione. Inoltre i progetti si prolungano per molto tempo a causa della scarsità di contiribuenti (quelli attuali esistono da oltre un mese e alcuni sono ancora allo stato iniziale). Ad esempio il progetto "Voci Comuni" è nato diversi mesi fa (si veda la cronologia della pagina) e attualmente non si è ancora svolto nemmeno la metà del lavoro previsto. Se si guarda la Wikipedia:Lista delle voci che tutte le Wikipedie dovrebbero avere si nota che Wikipedia italiana non comprende un gran numero di voci basilari (so che questa lista non è che un suggerimento, ma molte voci mancanti sarebbero da creare al più presto), mentre quella inglese (si veda [[1]]) le comprende tutte e a quella tedesca (si veda [[2]] non ne mancano che un paio. Poi nessuno vieta di dividere le pagine di discussione per categoria in sottocategorie che potranno essere consultate a piacimento. Ad esempio la discussione-categoria geografia potrà essere divisa in fisica, politica e generale e queste sottocategorie in paragrafi che consentiranno un migliore smistamento; ad esempio la discussione-sottocateria geografia fisica potrà essere divisa in rilievi, pianure, idrografia, continenti, mari... 20:14, 11 nov 2006 (CET)

E' da poco che conosco wikipedia, e posso garantirvi che non ho mai visto un enciclopedia così approfondita e semplice nell'uso cmq spero che i vostri studi saranno sempre più vasti ed interessanti soprattutto perchè le persone hanno bisogno di queste conoscenze.Auguro buono studio a tutti.Complimenti.

[modifica] Wikiversity

So che se n'è parlato altrove, ma faccio prima qui che siamo sul retro: il link a Wikiversity nella pagina principale... bello... ma rosso! Questione di minuti e diventerà blu? Altrimenti sarebbe da aspettare... Amon(☎ telefono-casa...) 22:39, 8 nov 2006 (CET)

Mi è stato chiesto da Shaka di inserirlo. La versione italiana ancora non esiste quindi la cosa è sembrata strana anche a me. Forse l'idea era di farla puntare a quella in lingua inglese. Chi ha maggiori informazioni in merito modifichi pure il link presente nel template:Pagina principale/Progetti.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  23:29, 8 nov 2006 (CET)

ho provato invano a renderlo blu puntandolo alla versione inglese. Se ci riesce qualcuno ben venga. Per lasciarlo puntato alla versione italiana (con pagina che avvisa che no, non esiste ancora), -1, anche se spero non manchi molto a farla partire --piero tasso 23:48, 8 nov 2006 (CET)

il link è questo: Wikiversità. Ciao! -- Lilja ^♫ 23:57, 8 nov 2006 (CET)

Grazie, l'ho sistemato! La frase sotto invece... va bene secondo voi?  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  00:02, 9 nov 2006 (CET)

Avevo chiesto io a Hill ieri sera di inserire il collegamento come avevano già fatto le altre wiki principali, pensando intanto di puntarlo alla versione inglese, mentre quella italiana ancora non esisteva, per cominciare a dare visibilità al neonato progetto e propiziarne una nascita in italiano, e vedo con piacere che questo è già successo! ;) shaka 00:59, 9 nov 2006 (CET)

[modifica] Suggerimento

Attiro la vostra attenzione perché ritengo che it.wiki abbia bisogno di un portale Biologia, ma non sono in grado da solo di crearlo... Ho bisogno di aiuto --Thedj 20:13, 9 nov 2006 (CET)

[modifica] Dubbio, mi aiutate??

come faccio ad aprire una nuova voce in Wikipedia?? è una cosa molto importante e nn una cosa idiota, se mi aiutate nn saprete mai l'aiuto che mi date :D --Donbu 19:42, 10 nov 2006 (CET)

mi rispondete?? guardate che per me è molto importante! :-(

allora... è un po' lungo... ci sono molti modi, allora, vai su cerca e metti il nome della voce (ricerca è a sinistra un po' sotto) e sopra dovrebbe (da qualche parte) comparire un link in rosso, clicca là, fai la voce e salva, altrimenti apri una voce qualsiasi e nell'url cambi il nome o fai un link con le parentesi quadre che rimanda al nome, così: [[Link]] e ci clicchi sopra. Capito? :) ciao, Filnik^{\b[Rr]ock\b!?} 19:58, 10 nov 2006 (CET)

Vedi Aiuto:Aiuto, in particolare il benvenuto e la guida essenziale. Se ti servisse altro leggi anche le altre guide più specifiche. E se dopo averle lette avessibisogno di chiariemnti, chiedi pure allo aiuto:sportello informazioni che è il luogo adatto (non questo) --ChemicalBit 11:00, 12 nov 2006 (CET)

[modifica] Lo sapevamo che...

Hey, adesso che si è tolta la sezione sui premi nobel perché non ripristiniamo quella di "lo sapevate che..."? La colonna di sinistra così com'è ora risulta molto più corta di quella di destra.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  13:03, 11 nov 2006 (CET)

Il "molto" forse è un po' esagerato cmq non è una brutta idea :) Filnik^{\b[Rr]ock\b!?} 14:23, 11 nov 2006 (CET)

Si beh, un po'... però quando avremo un'immagine del giorno più lunga la differenza sarà ancora più rilevante. E poi non è un fatto solo estetico. Quella sezione esisteva già e faceva parte della proposta votata.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  14:57, 11 nov 2006 (CET)

Si, secondo me è una buona idea (contando anche che la voce in vetrina mi pare un po' lunghetta in confronto alle altre) Filnik^{\b[Rr]ock\b!?} 14:59, 11 nov 2006 (CET)

[modifica] Inserimento di biografie di politici di rilievo regionale

Non credete sia arrivato il momento di arricchire Wikipedia con le biografie dei politici che hanno assunto o assumono un rilievo nell'aministrazioni regionali(quali consiglieri e assessori regionali,sindaci dei comuni più piccoli, esponenti di partito con ruolo di dirigente di tal partito)???? io credo che sia giusto,anche perchè dietro ogni deputato o senatori vi sono gli amministratori locali che un onorevole rappresenta e di cui riporta le voci in parlamento.Quindi anche i politici sono di rilievo regionale che contribuiscono alla politica nazionale.

Dipende dal rilievo... --pino_alpino 19:05, 11 nov 2006 (CET)

Quello che dici è giusto,effettivamente dipende dal rilievo, proprio per questo ti rimando ad una biografia da me inserita di una donna politica,Angela Caligiuri, con una grande rilevanza regionale che però è in fase di cancellazione, proprio perchè su Wikipedia ancora non è possibile inserirla. --Utente:CiceronValor 14:43, 12 nov 2006 (CET)

Già me li devo subire in TV, già ne ho abbastanza di quelli in parlamento, già ogni tanto ci inciampo pure in WP e come se non bastasse mi devo pure vedere moltiplicare come funghi le biografie dei politici regionali, provinciali e comunali? Il rischio che si perda la mano è troppo elevato per dare il via libera a questa linea.

Le biografie degli amministratori locali sono sottoposte al medesimo giudizio cui sono sottoposte tutte le altre voci di Wikipedia: il parere della comunità. La comunità è un arbitro fallibile, ma è impossibile tracciare un criterio oggettivo per stabilire a priori la "dignità enciclopedica" di qualcosa o qualcuno, pertanto si valuta ogni caso singolarmente, tenendo conto dell'esperienza fin qui accumulata. Comunque, avere o non avere una pagina su Wikipedia dedicata a una persona non rappresenta in nessun modo un giudizio di merito su quella persona (e lo stesso vale per qualsiasi voce o argomento). --Paginazero - Ø 10:40, 13 nov 2006 (CET)

E' normale che molti accaniti di politici locali inizieranno a inserire milioni di biografie, ma toccherà a noi scartare quelle di politicini e sindaci di paesi al di sotto dei mille abitanti.Vogliamo arricchire Wikipedia si o no??? possiamo almeno portarla al livello di wikipedia degli altri stati. Se no non crescerà mai. E' normale che per crescere ha bisogno anche delle biografie di politici RILEVANTI regionali. --CiceronValor 14:57, 13 nov 2006 (CET)

[modifica] attualità

vi va di mettere il riquadro dell'attualità sopra alla vetrina? --Bouncey2k 01:33, 13 nov 2006 (CET)

Così com'è ora direi di no... Ma se lo facciamo diventare qualcosa di veramente attuale (come si diceva nei giorni scorsi), integrandolo continuamente con fatti di attualità, potrebbe essere una gran bella idea... In ogni caso, ricordiamoci che sull'ordine dei riquadri c'è stata una regolare votazione... - ¡Giac83! 09:34, 13 nov 2006 (CET)

L'attualità IMHO è più lavoro per Wikinotizie (e io la toglierei addirittura dalla nostra homepage), inoltre più l'attualità è in evidenza sulla homepage, più siamo obbligati a tenerla costantemente e puntualmente aggiornata, pena la pubblica figuraccia. --Paginazero - Ø 10:35, 13 nov 2006 (CET)

+1 su paginazero; crea problemi di aggiornamento pagine e non è il contenitore adatto: wikinotizie esiste per quello --piero tasso 10:44, 13 nov 2006 (CET)

[modifica] ho una forte perplessità

salve a tutti amici miei!! come va? spero bene perchè a me benissimo!! comunque.. la mia domanda è la seguente: è completamente vietato pubblicizzare le cose che mi riguardano?? perchè io avrei un gruppo musicale stile Evanescenziano che nn vede l'ora di iniziare (stiamo registrando un cd), bisognoso di pubblicità. anche perchè Wikipedia è il modo + semplice e veloce di diffondere le voci, attendo pertanto una vostra risposta che spero sia immediata XD Donbu 17:12, 13 nov 2006 (CET)

La tua perplessità è ben fondata. Infatti, Wikipedia non è un'agenzia pubblicitaria ma un'enciclopedia. Si possono inserire solo voci con argomenti di rilevanza enciclopedica, quindi solo gruppi famosi o comunque già noti e con delle pubblicazione alle spalle (meglio se citati anche altrove prima che su wiki).  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  17:15, 13 nov 2006 (CET)

ps:Per capire se un argomento è rilevante non c'è una scala di valutazione certa. Lo si valuta caso per caso. Se dopo una discussione però non si arriva ad ottenere un consenso unanime si passa alla votazione (l'ultima risorsa). Nel tuo caso però credo non ci siano dubbi. Wikipedia non è il posto adatto... forse tra qualche annetto.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  17:22, 13 nov 2006 (CET)

siamo citati nel mio forum sugli Evanescence, conta?? XD Donbu 17:17, 13 nov 2006 (CET)

no, vabè apparte "XD" la cui presenza è idiota, parlavo seriamente, conta?

Ovviamente no. Chiunque potrebbe farsi un sito o un forum e poi pretendere di essere inserito in Wiki altrimenti.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  17:22, 13 nov 2006 (CET)

capisco.. be' pazienza, grazie per esserti interessato, ciao!! : )

[modifica] Le aziende su Wikipedia

Mi pare che troppo spesso si inseriscano dati su aziende di vario genere che nulla hanno di enciclopedico: Palinsesti, elenchi di prodotti, note di ogni genere... non vi pare sia ora di definire quali aziende abbiano valore enciclopedico e quali servizi o prodotti offerti valaga la pena di citare?

Proposta:

• Le aziende devono essere di interesse nazionale o internazionale per storia, innovazioni tecnologiche, brevetti esclusivi, incidenza nel costume, nel design e nell'innovazione industriale.
• I prodotti e servizi possono avere valore enciclopedico solo se di esclusiva proprietà e/o creazione dell'azienda.
• I prodotti offerti da più ditte in regime di libera concorrenza non possono essere descritti nell'articolo dedicato ad una singola azienda, ma vanno descritti in una voce a sé stante (Es: ADSL, VOIP, Digitale terrestre.
• Le offerte commerciali (liste di prodotti e servizi) di un'azienda non hanno valore enciclopedico a meno che non siano brevetti dell'azienda stessa (Es: Compact Cassette brevetto Philips).
• Palinsesti, liste di prodotti e servizi che siano reperibili dai siti o da altre fonti aziendali, non hanno valore enciclopedico, a meno che non abbiano rilievo storico, sociale o artistico.

--pino_alpino 22:24, 13 nov 2006 (CET)

Ciao, guarda Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Criteri di enciclopedicità per aziende e Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Criteri di enciclopedicità per prodotti. Sono semiufficiali, qualunque suggerimento è ben accetto. Cruccone (msg) 22:51, 13 nov 2006 (CET)

E comunque, Pino, non credi che queste cose vadano chieste al Wikipedia:Bar? Qui si discute solo della pagina principale... Giusto per la precisione, neh! - ¡Giac83! 16:20, 14 nov 2006 (CET)

[modifica] Una voce a caso

Non si potrebbe fare in modo che cliccando sul link di "una voce a caso" il software scelga prima un argomento a caso e poi una voce di quell'argomento? in questo modo si evita che la metà delle volte esca una pagina di un comune...Si vede che non mi piace la geografia?.........(non so se mi spiego e non so se è possibile)--NasOne90 (eggy) 16:57, 14 nov 2006 (CET)

non credo sia tecnicamente possibile; poi i comuni son frequenti perché ne abbiamo moltissimi (tutti quelli italiani, francesi - 30mila! - spagnoli e sicuramente altri che mi sfuggono) --piero tasso 17:03, 14 nov 2006 (CET)

col tempo richieste simili sono già state fatte, ma attualmente a quanto pare non sembra essere cambiato nulla. Quindi suppongo ci sia una limitazione nel software che gestisce la ricerca... cia, Orionethe 12:13, 16 nov 2006 (CET)

Date un occhio ad Aiuto:Una voce a caso... - ¡Giac83! 13:51, 16 nov 2006 (CET)

Perchè non abolire il link "Una voce a caso"?

Wikipedia è uno strumento di consultazione (presuppone che l'utente svolga una ricerca specifica su un determinato argomento) e non un gioco in cui si devono estrarre a sorte voci e (preferibilmente) leggerle.

Non sono l'unico a pensarla così (evidentemente non ci sarebbero tutte queste critiche circa le pagine che vengono scelte se questo "servizio" fosse veramente utile).

Poi credo che se qualcuno non fa che leggere voci scelte a caso non si un vero utente di Wikipedia e potrebbe trovare uno svago migliore.18:18, 22 nov 2006 (CET)

in consultazione lo strumento è utile ed utilizzato; banalmente se lo voglio ho la possibilità di cercare una voce a caso per trovare argomenti di cui ignoravo completamente l'esistenza...

poi gli utenti di wikipedia sono tenuti a comportarsi seriamente quando contribuiscono, ma in sola consultazione son liberi di fare ciò che credono --piero tasso 17:50, 23 nov 2006 (CET)

Sono consapevole del fatto che Wikipedia sia uno strumento per aumentare la propria cultura, ma non sono necessari tali servizi.

Basta scorrere l'indice di Wikipedia e approfondire gli argomenti ritenuti interessanti ("Una voce a caso" può estrarre argomenti che già si conoscono approfonditamente o non interessano).

19:56, 25 nov 2006 (CET)

Che scopo ha questa funzione? A chi serve veramente di vedere "una voce a caso"?

Devo essere io che sono tonta, ma davvero, non capisco. Se non vi piace la funzione una voce a caso non potete semplicemente non cliccarci sopra?

Frieda (dillo a Ubi) 12:38, 12 dic 2006 (CET)

Su un'enciclopedia cartacea è possibile aprire una pagina a caso e vedere che cosa capita. Non vedo motivo per non permetterlo in Wikipedia. Penso proprio che ce l'abbiano anche le altre lingue di Wikipedia, perché noi dovremmo togliere tale funzione? A chi non piace, semplicemente basta non usarla... Se qualcuno vuol dare un'occhiata ad una voce a caso nei cinque minuti di pausa caffé, non vedo motivo per non farglielo fare... e può essere una cosa simpatica per chi comincia ad avvicinarsi a Wikipedia... --Gig (Interfacciami) 15:14, 5 feb 2007 (CET)

[modifica] Clone grafico

Hei, guardate il primo clone ufficiale --> sr:Main Page Molto carina tutta in azzurro.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  14:10, 17 nov 2006 (CET)

Bravissimo Hill! Più sei copiato, più ti teniamo stretto! Piuttosto: sr=? --¡Giac83! 22:26, 17 nov 2006 (CET)

Secondo me le icone che si vedono per intero (e non metà sfuocate) sono più carine, anche quelle dei wikiprogetti in basso :P --Bouncey2k 23:36, 17 nov 2006 (CET)

Ma lo sapete che è carina la pagina in azzurro? E poi adesso vanno un casino le icone più realistiche e meno pastellose! A proposito SR è il TLD per il Suriname, ma a me sembra serbo... bho! --F l a n k e r 21:13, 30 nov 2006 (CET)

Un altro!  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  00:50, 2 gen 2007 (CET)

Con la differenza che almeno questi SANNO mettere le icone SOPRA le finestre.

Come?... così? è una versione alternativa risalente al luglio 2006 finita nel dimenticatoio. Qui le cose le SAPPIAMO FARE, solo che abbiamo la memoria corta. III HILL III HILL III 12:24, 19 feb 2007 (CET)

[modifica] Vespasiano

Ma perchè nella voce è segnalata la data di nascita del 17/11 ed è però inserito fra i nati di oggi? SoloTitano 14:27, 18 nov 2006 (CET)

[modifica] But that's the italian way

Per mia fortuna ho raramente la necessità di visitare la versione italiana di wikipedia, ma quando lo faccio non finisco mai di stupirmi, c'è una ragione per questo enorme cluttering grafico in homepage completamente incoerente con la wikipedia inglese, o come al solito è pura masturbazione ottica?

Siamo un popolo senza speranza.

Chi ha detto che wikipedia in lingua italiana debba essere identica a quella inglese, se così fosse sarebbe un'altra wikipedia inglese, no? Helios 19:16, 19 nov 2006 (CET)

C'è un abisso insormontabile tra la definizione di coerenza grafica, e quella di uguaglianza, sto girando un po' tutte le homepage delle varie lingue, e non ne ho viste molte altre altrettanto vergognose. E poi ci si meraviglia della fuga dei cervelli, hanno ragione loro, e sono sciocco io che resto.

Che dire... grazie per le critiche costruttive. Amon(☎ telefono-casa...) 20:10, 19 nov 2006 (CET)

Non mi risulta che la Wikimedia Foundation abbia dato delle rigide linee guida sulle impostazioni delle homepage locali. Questa (come le precedenti) è il risultato di una votazione tra più candidati. Quando la prossima primavera partirà il "restyling" sarai libero di sottoporre una tua versione o votare per quella che più ti aggraderà. --Paginazero - Ø 21:08, 19 nov 2006 (CET)

"c'è una ragione per questo enorme cluttering grafico in homepage completamente incoerente con la wikipedia inglese, o come al solito è pura masturbazione ottica?" - grazie per le critiche costruttive - di nulla, grazie delle risposte pertinenti.

Wikipedia esiste perchè è collaborativa: se hai una proposta di prima pagina migliore, realizzane una bozza, proponila e la comunità la vaglierà... Ma smettila di far critiche dal piedistallo (ovviamente senza firmarti) e non far di tutta l'erba un fascio... Ovviamente a te basta guardare la prima pagina per dare giudizi di merito sull'intera enciclopedia e per trarre conclusioni definitive sugli italiani (e su quei cretini che restano in Italia!)... Saremo pure the Italian way, ma cos'altro dovremmo essere? Se dovessimo tutti essere en.wiki allora non ci sarebbe bisogno di fare tutte le 200 wikipedie in lingua... --¡Giac83! 09:20, 20 nov 2006 (CET)

Sempre aperti a qualunque miglioria. Non hai altro che da farti avanti. Bye. --Retaggio (msg) 09:24, 20 nov 2006 (CET)

francamente non vedo cosa ci sia di male nel dare un po' di colore alla homepage, quella di en.wiki, sarà pure più pulita e, forse, anche più funzionale, ma io la trova alquanto tristanzuola; noi siamo un popolo mediterraneo e fiero della propria mediterraneità, amiamo il colore e abbiamo pure il senso del bello (credo che 1000 anni di opere artistiche apprezzate in tutto il mondo, ne siamo una prova), mi spiace quindi per il nostro visitatore forestiero, ma noi non siamo abituati ai colori sbiaditi e i toni grigiastri londinesi ci feriscono al cuore.PersOnLine 10:33, 20 nov 2006 (CET)

Ma perché molti di quelli che criticano non si firmano? Che abbiano almeno il coraggio di dire chi sono... per il resto, anche a me piace di più la nostra pagina di ingresso rispetto a quella inglese, le masturbazioni ottiche sono gradevoli e il grigino mi mette tristezza. Remulazz 12:14, 20 nov 2006 (CET)

Bah, già sei una persona che resta anonima, e già questo basterebbe per considerarla meno di zero, ma siamo in democrazia e pluralismo, tant'è... Comunque, esordisci con "ho raramente la necessità di visitare la versione italiana di wikipedia": se ami così tanto la wiki inglese, come mai abbandoni cotanta disponibilità di informazioni (quasi un milione e mezzo di voci) per venire sulla nostra piccolina creatura (a malapena sopra le 200000)? E poi chi l'ha detto che le cose devono per forza essere lineari, grigie, asettiche per essere funzionali o utili? Come già detto le critiche utili sono molto ben accette, ma solo a critiche utili seguiranno risposte pertinenti! --Bumba 16:11, 20 nov 2006 (CET)

Credo che l'aspetto grafico della pagina principale sia solo un dettaglio secondario privo di importanza.

Anche a me capita spesso di cercare informazioni o immagini su altre Wikipedie (solitamente inglese e tedesca), ma non guardo alla grafica della pagina principale (per il quale non esistono regole a cui attenersi), quanto alla completezza e all'esattezza delle voci (in tutte le Wikipedie da me visitate ho trovato almeno una pagina riportante informazioni errate).

Penso che, invece di preoccuparsi di possere la migliore pagina principale (cosa assolutamente infantile), sia più utile correggere gli errori e le imprecisioni delle voci (magari creando un progetto per lo scambio di informazioni tra le varie Wikipedie, in modo che chiunque pensa che la propria Wikipedia migliore delle altre per particolari insignificanti non abbia mai bisogno di lasciarla).

18:53, 21 nov 2006 (CET)

Eh eh! Certo che le icone a metà hanno fatto scalpore! Non passa mese che io non trovi commenti al riguardo, del tipo: "ehi, ma vi siete accorti che c'è un errore di impaginazione?".

Questo tipo ha avuto fantasia (forse sarebbe più corretto definirla in altro modo...): "avete messo le icone a metà: è proprio il modo di fare italiano!". A parte il fatto che non capisco il nesso (?!?) è comunque una questione di gusto, se non gli piacciono, per carità, non c'è nulla di male, ma proponga qualcosa di meglio che una incomprensibile polemica. Regards, F l a n k e r 21:12, 28 nov 2006 (CET)

Sull'onda della critica me le sono andate a guardare tutte... l'italiana è in assoluto la migliore (e non per campanilismo) al secondo posto metterei inglese e francese a parimerito. [LeBóf]

23:39, 28 nov 2006

Ma perchè ogni volta che c'è una bellissima differenza (qualunqhe essa sia) c'è sempre il "testina di robot programmato" dai mass media che vuole "uniformarsi" ai grandi "padroni della Terra"? Ma davvero vi fa così paura la diversità? Per quanto mi riguarda, fra uno schema standard e la fantasia, non so voi, ma preferisco la fantasia! E poi, smettetela una buona volta di scrivere frasi e luoghi comuni perchè se non ve ne siete accorti, siete anche voi Italiani! Basterebbe semplicemente prenderne coscienza e cominciare a ragionare su tutto quello che ci circonda, vi accorgerete che c'è tutto un mondo da scoprire al di fuori dei campi di calcio (per esempio). Il sito per me va benissimo così, lasciamo gli standard a chi non ha radicate poesia ed arte nella propria storia...

Lino Esposito

Sinceramente non trovo che la home page italiana sia brutta. Certo, è colorata, ma graficamente equilibrata e appealing. Fosse stata piena di aniuimazioni e colori che fanno a pugni fra loro, capirei la critica, ma l'impatto non è pesante, anzi, direi che è piacevole. Io voto per mantenerla. --Dario de Judicibus (Scrivimi) 23:37, 2 feb 2007 (CET)

Geniale, posso sapere quanti di quelli che hanno lodato la "scelta alternativa" delle icone tronche e del layout "sovrappostevole" hanno un gusto estetico? non parlo di una nozione accademica o meno delle regole di design, sarebbe chiedere troppo, voglio solo sapere se qualcuno di quelli ha un gusto estetico, o degli occhi per quanto vale. Se volete fare una pagina "diversa" siete i benvenuti, ma fatelo con cognizione di causa.

La grafica è stilee lo stile va definito nel css (non inline nella pagina), così quando non si usa il monobook come css la homepage resta coerente, perché voi SAPETE vero che ci sono anche ALTRI stili utilizzabili? --151.37.17.248 14:08, 12 feb 2007 (CET)

[modifica] una domanda..

un saluto a tt voi, colleghi. avrei una domanda da proporvi: dato che wikipedia vieta la pubblicità al suo interno, mi suggerite un buono (e sicuro) sito nel quale poter aprire una pagina di informazioni a piaceimento? (con piacimento intendo: pubblicità su cose che mi riguardano) prego di rispondere, qualora uno di questo genere d siti sia d vostra conoscenza.. graze, Donbu 20:54, 21 nov 2006 (CET)

Certo: DMOZ. --Leoman3000(What's up?) 20:58, 21 nov 2006 (CET)

grazie ; )

[modifica] una domanda sul copryright

Molto probabilmente non è il posto giusto dove porre la domanda, non fustigatemi. Comunque volevo sapere se è legale inserire in un articolo una citazione presa da un libro stampato lunga circa una mezza pagina...ovviamente inserendo autore, titolo del libro, pagina ecc. 18:25, 24 nov 2006 (CET) Chi mi corregge la voce Melchiorre Gerbino?Il cognome è in minuscolo e non so come metterlo in maiuscolo--Tempiese 23:11, 24 nov 2006 (CET)

Mezza pagina sembra un po' tanto per una citazione... Cruccone (msg) 03:08, 25 nov 2006 (CET)

Se un'opera è protetta dai diritti d'autore è vietato copiarla anche solo parzialmente.

16:12, 25 nov 2006 (CET)

[modifica] Complimenti

devo fare i complimenti a chi ha fatto la grafica di Wikipedia Italia. Mi sono fatto un piccolo giro nelle altre wiki e credo che la grafica della nostra è la migliore. Ma non sono d'accordo sul riquadro "Vetrina", bisognerebbe sostituirlo con qualcosa di più interessante

Forse non è chiaro cos'è la vetrina: si tratta del gruppo di voci più belle, più complete e soprattutto più affidabili di Wikipedia... Per questo la comunità ritiene di metterle così in evidenza... Forse, però, potremmo mettere una righina in corsivo in testa alla sezione per spiegare questa cosa... Che ne dite? --¡Giac83! 10:58, 28 nov 2006 (CET)

Si potrebbe fare ma dovrebbe essere una frase breve ed esplicativa. Se qualcuno fa qualche proposta si può vagliare questa idea.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  13:46, 15 dic 2006 (CET)

[modifica] Clamoroso record della wiki inglese

Secondo la main page italiana, la wiki inglese ha raggiunto il miliardo di articoli!--Mauro 15:00, 26 nov 2006 (CET)

Piccolo intervento di un vandalo anonimo. Ho tolto gli zeri di troppo. Grazie. --Paginazero - Ø 15:09, 26 nov 2006 (CET)

[modifica] Voci Nuove (non è un festival)

Nuove voci è diventata letteralmente illegibile. testo fitto, nessuna evidenziazione (neanche un grassetto) per il titolo della nuova voce, Grazie per aver ulteriormente complicato la Wiki. --pino_alpino 00:39, 28 nov 2006 (CET)

Questo genere di modifiche sono di competenza degli sviluppatori. A livello locale si può agire solo sulle classi dei CSS, che però in quella pagina non sono distinte dalle altre - c'è un bug aperto in proposito, ma non ha avuto finora molta considerazione. La Wikipedia in francese ha provato a sfruttare l'unica classe presente in questo modo: fr:Wikipédia:Le_Bistro/26_novembre_2006#Nouvelles_pages. Come segnalato in quella pagina, si può anche impostare il monobook.css personale in modo che sia totalmente nascosta. --Lp ↤ 23:46, 21 dic 2006 (CET)

[modifica] Licenza foto

Ho chiesto al proprietario del sito www.miserabili.it il permesso per poter pubblicare la foto di Melchiorre Gerbino scaricandola dal suo sito,e mi ha detto che la foto stessa l aveva scaricata non ricorda da dove e quindi non è detentore del copyright,ma per lui non era un problema metterla...cosa faccio?rinuncio a caricarla?--Tempiese 11:31, 29 nov 2006 (CET)

Sì, se non si sa da dove viene non si può mettere. --Cruccone (msg) 12:59, 29 nov 2006 (CET)

Bisognerebbe rintracciare il proprietario della fonte.

Se un'immagine viene modificata è possibile inserirla come propria creazione?

17:23, 30 nov 2006 (CET)

No, perchè non lo è. Puoi inserirla solo se la scatti tu o chiedi il permesso a chi detiene il copyright, non ci sono altre scorciatoie.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  18:48, 1 dic 2006 (CET)

No, non è vero!!! anche perchè se il proprietario del sito ha detto che per lui non è un problema, allora puoi farlo, anche perchè ha detto che non sa chi è il proprietario di quella foto, anche perchè nessuno lo saprebbe, e se fosse un giapponese? o un Irakeno, tanto per fare un esempio! si, la potresti pubblicarla ma senza dire che è tuo e magari citando solo la fonte del sito dove hai preso la foto! ciao firmato JEDI

No, non puoi pubblicarla. Se non trovi chi detiene i diritti è sempre meglio lasciar perdere. Anche se il proprietario del sito ti ha dato il suo ok, non detiene lui i diritti. Anche fosse di un giapponese o di un irakeno (e poi che c'entra scusa?). Se la foto è ad esempio di autore sconosciuto, devi considerare comunque settant'anni dalla prima pubblicazione conosciuta di quella foto. --Centrifuga 12:31, 24 gen 2007 (CET)

[modifica] Diritti d'autore

Visto che mi sembrate ferrati in materia, e mi avete già fatto le pulci diverse volte, vi chiedo: avete presente tutte quelle immagini che ho caricato come PD, riguardanti la distribuzione dei vari ordini di suoli nel mondo (tipo Immagine:EntisolWorld.JPG)? Ho letto su Commons che il materiale rilasciato dall'USDA (Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti) è automaticamente rilasciato nel pubblico dominio (vedi anche qui)
Bene.
Visto il recente affaire Caniatti, sapete qualcosa in merito a quelle immagini? Il pubblico dominio vale anche fuori dagli Stati Uniti? Mi potete dare informazioni in merito? Grazie, Remulazz

Certo! Guarda cosa c'è scritto, ad esempio, su questo: la norma vale in tutto il mondo. --¡Giac83! 17:36, 29 nov 2006 (CET)

[modifica] Spiegazione

Chi mi fa sapere perchè mi rimane nella mia pagina utente la bustina del messaggio ricevuto da un altro,anche se l'ho aperto?--Tempiese 23:11, 30 nov 2006 (CET)

[modifica] Sorelle minori

Propongo di inserire come sorella minore anche l'enciclopedia in lingua/dialetto bavarese. Mi sembra coerente, visto che consideriamo tale anche quella catalana, e come il catalano, il bavarese non deriva dall'italiano (stesso discorso con il ladino/romancio). Non dimentichiamo infine che dialetti di tipo bavarese vengono parlati da cittadini italiani nell'Alto Adige, in alcune zone del Trentino e del Veneto. Vedere http://bar.wikipedia.org/wiki/Hauptsaitn Sempre in continuita' con la scelta del catalano quale lingua di minoranze italiane (Alghero in primis), mi sembra opportuno inserire nel novero anche l'alemanno, parlato in Valle d'Aosta (valle del Lys) e riconosciuto nello statuto speciale. Nella pagina http://als.wikipedia.org/wiki/Houptsyte si vede anche la "protuberanza" italiana.--Patavium 11:07, 1 dic 2006 (CET)

[modifica] Enna è in vetrina da poco, ma sull'home page non c'è mai..

Cari amici wikipediani, mi chiedo come mai la voce di Enna, che in seguito ad autosegnalazione è recentemente entrata in vetrina (l'1 dicembre), quindi prima della Provincia di Genova o della Storia delle ferrovie in Italia, non compaia quasi mai tra le new entry della vetrina nella home page di Wiki... mi rende perplesso: che forse non meriti la vetrina? Non mi pare visto che ha avuto numerosi pareri positivi ed UN SOLO voto NO. E ALLORA? COSA C'E' SOTTO? Mi piacerebbe MOLTISSIMO saperlo. Utente:Max Canal.

La vetrina in pagina principale alterna automaticamente (senza intervento umano) tutti e sei i template contenenti i riassunti delle ultime voci entrate in vetrina. Se il riassunto è presente in Wikipedia:Vetrina (e così è) allora dovrebbe essere visibile anche in pagina principale. Se non lo vedi è perché l'alternanza avviene in maniera casuale (non so esattamente in base a quale principio) quindi sei solo stato sfortunato.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  20:26, 9 dic 2006 (CET)

Infatti a me è capitato di vederla molto spesso (sopratto nei primi giorni del mese).

--151.46.140.226 17:19, 12 dic 2006 (CET)

[modifica] Pagine più recenti

La voce Pagine più recenti è stata resa pressochè illegibile caricandola di informazioni superflue e senza mettere - quantomeno - in evidenza la parte più importante, ossià il Titolo della Voce, risultato: l'occhio si perde in una pagina fitta di dati e diventa difficile focalizzare l'attenzione sul titolo della voce. Si potrebbe formattare più o meno in questo modo?

Trattato di Karlowitz 20:53, dic 9, 2006 ‎- (cron) ‎[1.218 byte] ‎Elvezio (Discussione | contributi) (Nuova pagina;
testo: Il trattato di Karlowitz o trattato di Karlovci etc etc etc [[ling...')

Grazie --pino_alpino 20:20, 9 dic 2006 (CET)

[modifica] Mi accorgo solo ora di una piccola mancanza

Avete mai notato che la pagina iniziale non dice che it.wikipedia.org è "Wikipedia in lingua italiana"? Propongo di aggiungere una dicitura da qualche parte, ben visibile. La mia idea è nel riquadro in alto, trasformando lo slogan comune in "l'enciclopedia libera in lingua italiana". Si può anche mettere più sotto, ma l'importante è fare in modo che si noti. Ho letto oramai troppa gente che scrive "Wikipedia Italia" e mi sta venendo la nausea... --valepert 15:25, 11 dic 2006 (CET)

Beh... visto che fuori dall'Italia praticamente nessuno parla la lingua, non mi sembra così campata per aria l'identificazione it.wiki=Wikipedia Italia... è un po' imprecisa come equazione, vero, però può venire naturale... Remulazz

in Svizzera non parlano italiano? :-P --valepert 15:55, 11 dic 2006 (CET)

Parlano Italiano anche molti albanesi in Albania grazie alla diffusione della TV italiana nelle città albanesi es Tirana, Scootary ecc... utente: JEDI/JEDI:::Anche gli emigrati, anche in Libia, in Somalia, a Little Italy... --Leoman3000(What's up?) 16:07, 11 dic 2006 (CET)

anche quelli che studiano la cultura (di lingua) italiana... ce ne sono eh, non buttiamoci giù :-) --Sn.txt 16:29, 11 dic 2006 (CET)

Se è per questo troviamo gente che parla italiano anche in Nuova Zelanda, Indonesia, Burundi, Norvegia, Isole Pitcairn --Iardo (discutimi...) 18:36, 11 dic 2006 (CET)

Praticamente nessuno, non nessuno... certo che qualcuno parla it, però sono pochini... non certo come lo spagnolo in Sudamerica, il portoghese in Brasile o l'inglese in Canada, Australia, N. Zelanda, ecc... - Remulazz 16:23, 12 dic 2006 (CET)

• +1 Sostegno totale a quanto esposto da Valepert. --Piero Montesacro 15:26, 11 dic 2006 (CET)
• +1 da niubbo anch'io incorsi nell'errore... --Leoman3000(What's up?) 15:27, 11 dic 2006 (CET)
• +1 --ChemicalBit - scrivimi 15:33, 11 dic 2006 (CET)
• +0,85 meglio "Wikipedia, l'enciclopedia libera - versione in lingua italiana". Siamo sempre parte del Progetto generale --Sn.txt 15:50, 11 dic 2006 (CET)

come volete, ma basta che ci siano le parole "lingua italiana" :D --valepert 15:55, 11 dic 2006 (CET)

• +1 buona idea! --Simscar talk to me! 17:08, 11 dic 2006 (CET)
• +1 meglio se nella forma proposta da Sn.txt --Bumba 17:17, 11 dic 2006 (CET)
• +1 come proposto da Valepert. Versione italiana puo' indurre nell' errore di considerarla la traduzione in italiano del testo inglese, anzi erroneamente far ritenere che esista un testo unico, nazionalizzato in diverse lingue. -- Bramfab parlami 18:10, 11 dic 2006 (CET)

  dalla pagina principale nostra: Wikipedia è un'enciclopedia libera e multilingue. Il progetto in italiano ha preso l'avvio nella primavera 2001. Qui di seguito sono elencate alcune delle altre versioni:

  non fissiamoci sulla parola, magari armonizziamo se c'è da amonizzare, ma non facciamo sembrare che siamo separatisti :-) --Sn.txt 18:46, 11 dic 2006 (CET)

• +1 --Iardo (discutimi...) 18:36, 11 dic 2006 (CET)
• +0,5 d'accordo con Sn.txt, eventualmente trovando una forma che vada incontro all'obiezione di Bramfab. "Edizione in lingua italiana"? --Paginazero - Ø 18:44, 11 dic 2006 (CET)

+1 come proposto da valepert, quoto Bramfab. Andreabrugiony (scrivimi) 18:56, 11 dic 2006 (CET)

• +1 d'accordissimo con valepert! SoloTitano 19:07, 11 dic 2006 (CET)
• +1 versione valepert Kal - El 19:34, 11 dic 2006 (CET)
• +1 come valepert ∑lcÅirØ 19:40, 11 Dic 2006 (CET)
• +1 su valepert --RdocB 20:25, 11 dic 2006 (CET)
• Quoto Paginazero --Fabexplosive L'admin col botto 20:51, 11 dic 2006 (CET)
• +1 con versione in lingua italiana proposta da sn ! Otello http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Otello Felarinonz/Discussione| 20:56, 11 dic 2006 (CET)
• +1 Valepert: anche senza la parola "versione" è sottinteso imho che siamo parte di un progetto più ampio :-) --ARIEL _{giallesabbieO} 21:10, 11 dic 2006 (CET)
• +1 D'accordo con Sn.txt--¡Cosol! 21:38, 11 dic 2006 (CET)
• Mi sembra molto efficace la dicitura della en:Main_page: Welcome to Wikipedia, the free encyclopedia that anyone can edit. 1,528,053 articles in English. --ArchEnzo 21:51, 11 dic 2006 (CET) ovviamente mutatis mutandis (l'igiene innanzi tutto)
• +1 --giorces mail 23:51, 11 dic 2006 (CET) (solo una piccola considerazione: Edizione non richiama Traduzione??)
• -1 a me sta benissimo cosi....vado contro corrente pazienza, il mio è un solo misero no contro mille si, ps mi disp ma continuero a chiamarla wikipedia italia :( dario ^_^ (cossa ghe se?) 22:12, 11 dic 2006 (CET)
• +1 sull'anonimo. --.anaconda 00:18, 12 dic 2006 (CET)
• +1 a --valepert. magari: "L'enciclopedia libera in italiano" o "L'enciclopedia libera italiana"

Ho modificato la scritta in alto a destra, sopra la casella di ricerca. Mi pare una soluzione che accontenti tutti. O sbaglio? --Paginazero - Ø 09:40, 12 dic 2006 (CET)

• +1 Ottimo! Qui bisogna cercare di essere sovranazionali. L'esempio degli Svizzerotti mi sembra perfetto. In effetti, questa può essere anche l'enciclopedia libera della Svizzera Ticinese come degli Italo-Americani etc.

Perfetto!! --giorces mail 10:10, 12 dic 2006 (CET)

Sto usando IE e non vedo nessuna indicazione che dica enciclopedia italiana o similia.-- Bramfab parlami 12:36, 12 dic 2006 (CET)

Hai aggiornato la cache con Ctrl+F5 ? --Paginazero - Ø 14:03, 12 dic 2006 (CET)

peccato che l'utonto in genere si ferma alla parola "Cerca" :-P è già tanto se riesce a leggere il numero di voci :D --valepert 13:27, 12 dic 2006 (CET)

[modifica] Riassumendo

Secondo me, se ritenete l'attuale modifica insufficiente:

• "L'enciclopedia libera in lingua italiana" - no, perchè sembra che Wikipedia esista solo in italiano, e non è vero
• "L'enciclopedia libera - Versione/Edizione in italiano" - no, perché sembra che questa sia una traduzione pedissequa di quella inglese, e non è vero
• "L'enciclopedia libera - 465.466 voci in italiano" - già meglio...
• "465.466 voci in lingua italiana" - (al posto di "L'enciclopedia libera!"), forse ancora meglio...

--Paginazero - Ø 16:30, 12 dic 2006 (CET)

Potremmo separare maggiormente le due scritte:

Ad esempio:

 L'enciclopedia libera
 
 Lingua italiana

--151.46.140.226 17:30, 12 dic 2006 (CET)

Premesso che l'ultima soluzione di Paginazero è ottimale, ora mi sta venendo in mente L'enciclopedia libera italiana ... o La wikienciclopedia libera italiana ... o solo cerca tra le ... voci della wikipedia italiana ..., ma forse ho scoperto l'acqua calda :):) --giorces mail 18:04, 12 dic 2006 (CET)

posso suggerire L'enciclopedia libera redatta in lingua italiana? --valepert 20:12, 12 dic 2006 (CET)

Perché più semplicemente non viene lasciato così il nome e viene aggiunta la bandiera italiana da qualche parte? Dato che un'immagine vale più di mille parole, esso risolverebbe il fattore nome che molte volte può creare confusione elencati e discussi nel punto precedente. Melknix

Ehm... forse non è chiaro dalla discussione precedente, ma il succo del discorso è proprio che è la bandiera dello stato italiano a non essere rappresentativa del fatto che i progetti Wikimedia sono divisi su base linguistica e non nazionale. Questa è una decisione che ci supera, e non è negoziabile. Nella homepage della edizione in lingua inglese appare da qualche parte la bandiera USA piuttosto che quella UK, o sulla francese, ecc. ? --Lp ↤ 21:32, 17 dic 2006 (CET)

[modifica] Orologio

Il mio orologio è fermo al 7 di Dicembre e anche il conteggio delle voci...qualcuno sa come riattivarlo?--Tempiese 17:31, 11 dic 2006 (CET)

Premi ctrl+f5 (Opera) o ctrl-r (altri browser). --Leoman3000(What's up?) 18:07, 11 dic 2006 (CET)

"Ctrl+F5" dovrebbe funzionare anche con Mozilla (ma va bene pure "Ctrl+r"), dico bene? :-) --ARIEL _{giallesabbieO} 21:17, 11 dic 2006 (CET)

Sì :-) --Kal - El 03:11, 12 dic 2006 (CET)

[modifica] Logo

Domanda: se uso Explorer, il logo di Wiki appare nella forma standard (anche se nel mio monobook ho scelto un'altra immagine) e se ci clicco sopra mi porta alla pagina principale. con Firefox il logo è quello che ho scelto nel monobook, ma se lo clicco non succede niente. perchè? --AnnaLety*scrivimi 19:13, 11 dic 2006 (CET)

probabilmente in Internet Explorer non è aggiornata la pagina mentre su firefox devi linkare l'immagine alla pagina principale. --Dave Black 16:04, 12 dic 2006 (CET)

[modifica] Esiste!!!!

Segnalando per la cancellazione una delle solite pagine in cui qualche utente anonimo prova tutti i bottoni dell'editor ho scoperto che titolo del link esiste! Che si fa? E' un poc pubblicitario lasciarlo come link di default, si potrebbe mettre il link di wikipedia o una cosa tipo (www.untitolochevuoitu.com) titolo del link (ho provato e non esiste). Ciao da Vito d'oh!!!pubblicità occulta dappertutto (ho dimenticato ora e data Vituzzu 18:23, 12 dic 2006 (CET))

[modifica] Sviluppatore

Sono uno sviluppatore php con esperienza alle spalle e volevo sapere se c'era posoto per entrare nel team di sviluppatori del software wiki. grazie.

il software wiki si chiama MediaWiki. il sito ufficiale è mediawiki.org. --valepert 14:06, 13 dic 2006 (CET)

grazie, vedrò di trovare qualche bug o fare qualche aggiunta ;). --Ab5000 19:59, 13 dic 2006 (CET)

[modifica] Diminuzione delle dimensioni dei caratteri

Perchè si è deciso di diminuire le dimensioni di tutte le scritte di Wikipedia? Anche nelle edizioni straniere si è deciso questo? Ciò porta ad equivoci nelle lettura (alcune lettere come le "M" e le "N" minuscule sono a volte di difficile interpretazione) soprattutto nelle scritte più piccole (si veda la didascalia dell'immagine del giorno). Non si potrebbe ritornare alle dimensioni precedenti o, quantomeno, effettuare una votazione sulla proposta? --151.46.36.114 19:01, 13 dic 2006 (CET)

La dimensione dei caratteri dipende da numerosi fattori; se hai difficoltà di lettura puoi provare a modificare la risoluzione del tuo schermo, abbassandola. --Paginazero - Ø 19:10, 13 dic 2006 (CET)

oppure tieni premuto il tasto Ctrl e ruota la rotellina del mouse...--Bumba 20:29, 13 dic 2006 (CET)

..ma non dimenticare anche questo fattore. ;-)--ArchEnzo 09:11, 14 dic 2006 (CET)

Se qualcuno crede che il "problema" (di cui mi interesso relativamente e che vi faccio notare perchè, a mio parere, si potrebbe, restaurando le dimensioni primitive dei caratteri, aumentare la qualità di Wikipedia) non sia degno di essere considerato seriamente (mi riferisco all'autore del commento sopra il mio) è pregato di non parcipare al dibattito o dimostrare, mediante opportume argomentazioni, l'inutilità della discussione senza prendere in giro altri utenti che non conosce nemmeno (con questo commento critico il testo, non l'utente sopra citato e colgo l'occasione per scusarmi nel caso questa persona, dopo aver letto queste frasi, si sentisse offesa). Comunque parlavo di difficoltà di lettura nelle scritte più piccole come quella che fa da didascalia all'immagine del giorno. --151.46.54.63 18:31, 15 dic 2006 (CET)

A parte il fatto che a volte si scherza anche qui, e la faccina ;-) alla fine del post lo dichiarava apertamente, io lavoro con una risoluzione di 1280x1024 su un monitor a 19'', e la didascalia della pagina del giorno (con i miei occhiali) la leggo benissimo, mi sembrava che i due post che mi avevano preceduto avevano dato risposte esaurienti. Quanto al conoscerti... finché resti un IP sei solo un numero. ;-) (nota la faccina) --ArchEnzo 18:53, 15 dic 2006 (CET)

Anche tramite le impostazioni del browser si può migliorare la leggibilità di tutte le pagine. --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 23:56, 15 dic 2006 (CET)

Ho risolto il problema (era un difetto del monitor, non di altre "strumentazioni annesse")!!!!!!!!!, Grazie!!!!!!!! --151.46.145.242 17:10, 17 dic 2006 (CET)

[modifica] Misure delle magliette

A quanto corrispondono le misure delle magliette 4,5,6,7?--Tempiese 18:38, 15 dic 2006 (CET)

Dai un occhio qui. In ogni caso, sappi che questa pagina serve per porre domande esclusivamente riguardo alla pagina principale. Se vuoi proporre discussioni riguardanti Wikipedia in generale, utilizza (con moderazione) il Wikipedia:Bar; se hai domande sul funzionamento tecnico di Wikipedia, il posto giusto è lo Aiuto:Sportello informazioni; se invece devi porre domande extra-wikipedia, sappi che Wikipedia non è un tutor (guarda cosa si dice nel template {{WNT}}), ma esistono wikipediani misericordiosi che rispondono al Wikipedia:Oracolo. --¡Giac83! (ma il copyviol è un'emergenza sempre) 20:07, 15 dic 2006 (CET)

[modifica] Logo Nonciclopedia

Causerebbe qualche problema se questo logo: http://images.wikia.com/nonciclopedia/images/f/fe/Wiki_Devil-Kaiser.png Parodia di quello di Wiki, venisse usato come possibile logo per Nonciclopedia: http://nonciclopedia.wikia.com/wiki/Pagina_principale ?

Nel caso, cosa bisogna fare per avere la concessione di poterlo usare?

Non sono esperto, ma una esplicita parodia come questa non è un problema (esistono dei precedenti analoghi). Il vostro uso del logo è trasparente nelle sue intenzioni. Il problema si pone quando il logo è usato volutamente in maniera ingannevole per spacciare come correlato a Wikipedia qualcosa che non lo è. Ciao. --Paginazero - Ø 00:04, 16 dic 2006 (CET)

Al limite accentuane di più il taglio (anche volgarmente crenna nel dialetto locale) umoristico... o magari aggiungi un po' di irritazione rossa :P Cmq concordo sulle parodie (quando sono chiaramente identificabili in quanto tali. Se vuoi fugare tutti i dubbi ti conviene comunque contattare la Foundation (o chiedere al personaggio qui sopra di farlo lui tramite il capitolo italiano, che forse può già decidere in autonomia) ;) Amon(☎ telefono-casa...) 15:23, 16 dic 2006 (CET)

[modifica] Creazione pagina categoria

Vorrei creare una pagina Categoria:Frank Zappa, cosa devo fare? Grazie --pino_alpino 13:10, 16 dic 2006 (CET)

Facilissimo: dai un occhio a Wikipedia:Come creare le categorie. E poi ti ricordo che questa pagina serve per porre domande esclusivamente riguardo alla pagina principale. Una domanda del genere è da Aiuto:Sportello informazioni. Dai un occhio due post più sopra, grazie! --¡Giac83! (ma il copyviol è un'emergenza sempre) 13:34, 16 dic 2006 (CET)

[modifica] Che è successo??

Ciao, scusate ma cos'è successo a wikipedia? Ho notato quel nuovo contatore di denaro in alto (che non mi fa fastidio, ma per dire), e poi qualche piccolezza fastidiosetta come nella mia pagina personale il template per il corretto titolo di una pagina fa uscire un messaggio di avviso e non cambia semplicemente il titolo della pagina... iUserMac^parle-moi

La campagna per le donazioni non è nuova! E nemmeno gli avvisi che appaiono sulle tue pagine 1 e 2, è insolito invece che un utente si lamenti di qualcosa di autoprodotto. Ma uno che si dichiara smemorato può capirti. ;-)--ArchEnzo 15:07, 16 dic 2006 (CET)

È partita la campagna annuale per le donazioni alla Wikimedia Foundation (se ne fanno circa due l'anno) e durerà un paio di settimane. Essendo un utente registrato, puoi nascondere (se vuoi) l'avviso cliccando sul link a destra. Abbiamo dovuto modificare il template {{Titolo errato}} ^(uso), che anche tu hai usato per modificare il titolo della tua pagina utente, perché il suo funzionamento fino ad oggi risultava interferito da questa modifica. Sulle voci il problema è stato risolto (vedi ad esempio iPod), sulle pagine utente ancora no. Ciao. --Paginazero - Ø 19:18, 17 dic 2006 (CET)

[modifica] Di 250 lingue ne fate vedere solo nove.

Come mai? In Italia ce ne sono almeno venti.

Guardate ... [[3]]

81.62.178.69 10:42, 17 dic 2006 (CET)

Dunque, negli interwiki ce ne sono solo nove perché, per evitare una lista troppo lunga, abbiamo preferito limitarci alle prime 10. Comunque, se scorri la pagina, trovi che ne sono linkate anche altre, tra cui le sorelle minori (altre lingue parlate dove si parla italiano); c'è il link a Wikipedia:Tutte le lingue. Cruccone (msg) 18:58, 17 dic 2006 (CET)

[modifica] Vandalismo

Sulla voce riferita al Calendario Giuliano ho trovato e eleminato la frase "GRAZIE A GREGORIANO CHE HA RIFORMATO IL CALENDARIO!". Può essere definita vandalismo? Per maggiori informazioni sulle circostanze in cui l'ho notata e le motivazioni che mi hanno spinto spinto a cancellarla si legga il mio commento nella pagina di discussione della voce. --151.46.145.242 19:02, 17 dic 2006 (CET)

Hai fatto bene ad eliminarla, tipico caso di vandalismo. Grazie mille! Cruccone (msg) 19:18, 17 dic 2006 (CET)

Grazie per l'informazione e... l'appoggio!!! Sono solo un semplice utente, ma, appena intuito che quella frase insensata e scritta tutta in maiuscolo fosse un vandalismo, ho pensato che, se non lo avessi eliminato avrebbe potuto passare molto tempo prima che qualcun altro (magari un wikipediano) rimediasse all'errore. Esiste un modo per scoprire l'identità del vandalo? Non si potrebbe istituire un progetto per monitorare le pagine meno lette, covo ideale per i vandali? --151.46.145.242 19:49, 17 dic 2006 (CET)

[modifica] Errore in Mainpage

L'apertura del Canale di Suez è stata il 17 novembre, non dicembre, ma non riesco a correggere la notizia... --Qbert88 Grugnisci 19:58, 17 dic 2006 (CET)

Grazie della segnalazione. Ho corretto. Non è così semplice arrivare alla giusta pagina (anche perchè cliccando su modifica nella cella si arriva al giorno sbagliato). C'è comunque un modifica generale in alto che porta a questa pagina e lì trovi tutto. --Amon(☎ telefono-casa...) 21:44, 17 dic 2006 (CET)

[modifica] Arbitri

Chiedo che venga vagliata la possibilità di creare un Portale Arbitri di calcio, Wiki è povera in questo senso! --213.156.34.244 09:09, 18 dic 2006 (CET)

Addirittura un portale? Non abbiamo mica i mezzi della FIFA! :o) Fuor di scherzo, abbiamo già una Categoria:Arbitri di calcio e un Portale:Calcio dove è citata. Contatta i curatori del portale in Discussioni portale:Calcio ed esponi a loro la tua idea. --Paginazero - Ø 09:20, 18 dic 2006 (CET)

[modifica] Grafica

Chi decide i cambiamenti nella grafica della pagina principale? Sono previsti dei "restyling" periodici? Oppure tutto avviene a furor di popolo?, Remulazz 15:51, 18 dic 2006 (CET)

Una volta all'anno (attorno a maggio) c'è un bando di concorso per la nuova home page a cui partecipa chi vuole. Poi la comunità si esprime sulle pagine proposte e mediante un meccanismo di voto a doppio turno sceglie la nuova pagina principale.
Nel corso dell'anno, comunque, la home corrente viene sempre lentamente modificata, seguendo i suggerimenti che arrivano e cercando un minimo consenso su di essi. Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 09:44, 19 dic 2006 (CET)

Ti consiglio di guardare questa pagina: Wikipedia:Rinnovamento annuale della pagina principale. Ci sono tutte le vecchie versioni e tutti i link alle proposte non vincenti ed alle pagine delle votazioni.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  14:39, 19 dic 2006 (CET)

C'è qualcuno a cui non piacciono molto l'arancione e l'azzurrino e vuole sostituirli con qualcosa di un po' più allegro, tipo giallo e rosso, verde e rosso, ecc...? Alla faccia di qualcuno che dice che siamo senza speranza? Saluti, Remulazz 11:32, 21 dic 2006 (CET)

[modifica] Errore

Nello spazio della pagina principale dedicato agli anniversari ricorrenti il 18 dicembre sono riportati i seguenti avvenimenti:

• 1899 - viene fondato il Milan Football and cricket club.
• 1890 - Londra apre la sua prima metropolitana.
• 1987 - Larry Wall rilascia il Perl 1.000.

Siccome vengono solitamente ordinati in ordine cronologico, il paragrafo dovrebbe essere così strutturato (supponendo che non vi siano errori nelle date):

• 1890 - Londra apre la sua prima metropolitana.
• 1899 - viene fondato il Milan Football and cricket club.
• 1987 - Larry Wall rilascia il Perl 1.000.

Chi può correggere l'errore?

Fatto anche se ormai la giornata è finita :D --Dave Black 22:50, 18 dic 2006 (CET)

Grazie comunque!! --151.46.55.39 18:34, 21 dic 2006 (CET)

[modifica] A.I.A.

E' possibile creare un redirect che faccia si che ricercando A.I.A. si apra la pagina Associazione Italiana Arbitri?--Zerodueotto 08:08, 19 dic 2006 (CET)

Vedi Aiuto:Redirect. Ciao. --Paginazero - Ø 08:09, 19 dic 2006 (CET)

[modifica] Associazione Wikidipendenti Anonimi

Ci sono sedi in [[Italia]] ?? --Dave Black 21:37, 19 dic 2006 (CET)

Wikipedia:Scherzi e STUBidaggini/Wikidipendenza Helios 19:47, 21 dic 2006 (CET)

[modifica] Immagine del giorno

Scusate l'ignoranza grassa, ma cosa mi significa l'immagine del giorno di Natale? Elisabetha Drum, di Kittsee, chi è costei? Remulazz 15:45, 25 dic 2006 (CET)

Le immagini del giorno non vengono scelte da noi, ma dagli utenti di Wikimedia Commons. --Gusme (talk) 17:17, 26 dic 2006 (CET)

[modifica] La fine di Wikipedia !?

A quanto pare quel generoso donatore anonimo di qualche giorno fa adesso ha una propria identità, un proprio volto. Sarà la fine di Wikipedia? Sarà la fine della sua indipendenza? Una cosa è sicura, si aperta breccia, è caduto un tabù! Oggi vediamo un piccolo logo della Virgin in prima pagina.....e domani?

Fai come me... clikka "nascondi" e non ci pensare... :) --Sogeking l'isola dei cecchini 21:53, 27 dic 2006 (CET)

Spero che le risposte che troverai su wikimedia:Donazioni - domande frequenti possano tranquillizzarti. --Paginazero - Ø 22:09, 27 dic 2006 (CET)

Non è pubblicità tranquilli (e poi non è lo stesso del donatore anonimo di una settimana fa) Helios 22:11, 27 dic 2006 (CET)

Se ne discute qui... --¡Giac83! (ma il copyviol è un'emergenza sempre) 22:46, 27 dic 2006 (CET)

[modifica] Wikipedia sponsorizzata? Io me ne vado

La presenza di un banner pubblicitario su tutte le pagine visitate è semplicemente pazzesca. Io credevo di scrivere articoli per un'enciclopedia che non dovesse subire questo genere di vessazioni. La foundation ha dato di testa. Faccio presente, fra l'altro, che virgin united fa parte del virgin group (dai che lo conoscete pure voi, quelli delle bibite, i voli low cost ed i CD musicali) di cui abbiamo voci pure sulla nostra it.wikipedia. Ma non è questo il punto, il punto è che c'è un banner in cima a tutte le pagine di wikipedia, the free encyclopedia.

Le motivazioni delle FAQ fanno ridere: non sottoscriviamo né sottoscriveremo accordi che ci chiedano di cambiare i contenuti dei nostri siti. Siamo impegnati a mantenere la neutralità dei contenuti e ci affidiamo alla comunità degli utenti affinché questi standard vengano mantenuti. Ci mancava che si sottoscriveva pure un patto per cambiare i contenuti degli articoli!!! Forse non ci si rende conto dell'impatto potenziale di questo tipo di scelta. Prendiamo come esempio i quotidiani, (o i blog con pubblicità, o qualsiasi altro strumento di informazione che esponga banner pubblicitari). In genere, nessun quotidiano si accorda con gli inserzionisti perché vengano cambiati i contenuti del giornale, sarebbe una completa presa in giro dei lettori. Tuttavia è inevitabile che si eserciti una pressione indiretta sui giornalisti. E' davvero molto difficile che un giornale apra violente inchieste contro i propri maggiori inserzionisti... ed allo stesso modo sarà difficile che i wikipediani che si occuppano pure dei finanziamenti alla fondazione, siano NPOV negli articoli che riguardano gli sponsor (magari involontariamente).

Dopo oltre tre anni di partecipazione a wikipedia, io me ne vado. Mi viene solo una grande rabbia per aver perso un sacco di tempo su un progetto naufragato nell'ordinario, persosi dietro al numero di accessi al sito, agli indicatori alexa ed ai soldi. Fra l'altro, i finanziamenti e le donazioni spontanee non sono mai mancate. Essere liberi vuol dire pure sapersi arrangiare con qualche dollaro in meno, ogni tanto. Forse la navigazione su wikipedia sarebbe stata un po' più lenta se si fosse aspettato un altro anno per comprare i server nuovi. Sempre meglio dei banner.

Ora, io vorrei solo poter cancellare tutti i miei contributi a questo progetto che inizia a sapere di frode. Di sicuro questa decisione porterà nuove tensioni, almeno su en.wikipedia, forse sapete di cosa parlo.

Per la fretta ho scritto delle righe un po' disorganiche, ma la sostanza si è capita: io me ne vado, e con rabbia. Per chi resta, spero sia consapevole del fatto che questa ormai è wikipedia, the sponsorized encyclopedia (la foundation stessa ha usato il termine sponor). E se vi viene sete, fatevi una virgincola (occhio al logo). --gala.martin (dillo con parole tue) 22:59, 27 dic 2006 (CET)

Segnalo pure che quello che sembra un wikilink, vicino al banner, è in realtà un link alla stessa pagine del banner. Blah.--gala.martin (dillo con parole tue) 23:08, 27 dic 2006 (CET)

Tutti i meccanismi nuovi hanno bisogni di essere testati e rodati. Lamentarsi è facile e non costa nulla, così come protestare e arrabbiarsi... Purtroppo però anche gestire un progetto, mettendoci la faccia, come fanno quelli del Board di WMF non è né facile, né probabilmente è divertente. Ho fiducia in loro, credo che sapranno agire in maniera tale da garantire stabilità al progetto nel medio periodo (pur considerando che i tempi su Internet sono diversi da quelli della vita reale). --M/ 23:15, 27 dic 2006 (CET)

Il board fino a pochi giorni fa aveva sbagliato poco niente. E' anche grazie ai vertici che wikipedia è cresciuta così tanto. Però giustificarli solo perché ci mettono la faccia mi pare eccessivo. IMO, hanno sbagliato e di grosso. E questa è una ferita che non si rimargina, almeno per me. Cmq se ne discute qui. --gala.martin (dillo con parole tue) 23:23, 27 dic 2006 (CET)

A me sembra pure giusto dire chi caccia fuori 60.000 dollari al giorno, e mettere un link al sito se qualcuno non sa chi è. Sinceramente non vedo il problema...

Per "arrangiarsi con qualche dollaro in meno" che intendi? Bloccare gli accessi al sito durante la notte così risparmiamo? Se è stato acquistato del nuovo materiale, evidentemente, era necessario in quel momento. --.anaconda 23:28, 27 dic 2006 (CET)

A quando l'acquisizione di Wikipedia da parte di Microsoft o Google? --pino_alpino 23:53, 27 dic 2006 (CET)

Quando i contenuti non saranno più in GFDL. E non è possibile cambiare la licenza su quelli attuali. Salvatore Ingala (conversami) 02:41, 28 dic 2006 (CET)

Sbaglio, o nelle altre Wikipedie non hanno fatto una piega riguardo a questa cosa della Virgin? Remulazz

Sbagli. Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi a "quello culo")} 13:14, 28 dic 2006 (CET)

Cioé? Remulazz

C'è una lunga thread sulla mailing list della fondazione. Cruccone (msg) 01:21, 29 dic 2006 (CET)

[modifica] Proposta: traduzioni "Wiki" di testi letterari a piu' mani.

Vorrei proporre alla comunità una mia idea. Mi occupo (a livello amatoriale) di traduzioni dall' inglese dal Francese e anche dallo spagnolo. Quanti di voi hanno notato, in un testo tradotto cartaceo, una parola che avrebbero voluto cambiare con un sinonimo migliore che, secondo loro, rispecchiava meglio il testo dell' autore?

Certo, la traduzione è un'arte ingrata che, per usare un linguaggio matematico, si avvicina infinitamente all' originale senza mai poterlo sostituire. Data una traduzione, ci sarà sempre una variante "Migliore".

A differenza della normale Wikipedia, che in qualità di Enciclopedia si preoccupa piu' del contenuto che della forma, qui si parla di tradurre testi letterari cercando di avvicinarsi il piu' possibile allo stile dell' autore originale.
La mia idea sarebbe quella di utilizzare la comunità "wiki" in un contesto dove ognuno possa proporre una variante/traduzione di un testo dato,secondo le proprie possibilità linguistiche, da approvare mano a mano tramite votazione, dando vita ad un labor limae virtualmente infinito.

All' inizio in home page si potrebbe mettere il testo da tradurre su cui poi dovranno lavorare indipendentemente le prime persone che si accollano un primo lavoro di traduzione; per evitare che il loro lavoro sia influenzato da quello degli altri colleghi (secondo me è molto importante), il sistema provvederà a inviargli le traduzioni finite degli altri, man mano che questi avranno licenziate le proprie.

Le varie traduzioni così ottenute subiranno una votazione da parte della Comunità, e la versione che avrà ottenuto piu' voti (che ragionevolmente sarà anche la "meno peggio"), finirà nella home page a fare da versione base. A questa si potranno poi proporre varianti da votare.

Per rendere il piu' "modulare" possibile il testo, sia l' originale che le varie traduzioni potrebbero essere suddivise in blocchi, segmenti che secondo la necessità potrnno essere di un capoverso, una stanza, una strofa; così che ad esempio il primo capoverso di ogni traduzione sia intercambiabile con le altre senza che il testo finale debba subire grossi rimaneggiamenti (in questo modo si eviterebbero anche miriadi di votazioni per singole parole e si costringerebbe la gente a proporre solo varianti significative).

Chunque puo' proporre le varianti, prese anche dai testi scartati che non è detto siano completamente inutilizzabili. Le votazioni dovranno ovviamente essere fatti tra segmenti omologhi (primo capoverso VS primo capoverso; Quinta strofa VS quinta strofa ecc..). La variante che vince, va a sostituire quello presente attualmente nella pagina della traduzione finale.... e così via

Questo sistema di "votazioni" (se potrà contare sull' appoggio di una nutrita comunità) permetterà di scegliere mano a mano le varianti migliori per comporre il testo finale.

Volendo il metodo potrebbe essere applicato anche ad altro, ma credo che la traduzione sia il campo di prova migliore. Se vi sembra una stupidaggine...io ci ho provato :-D

	« Questi è Vincenzo Monti cavaliero gran traduttor....dei traduttor d'Omero »
	( Ugo Foscolo)

--Ariodante 16:20, 29 dic 2006 (CET)

Su due piedi ti direi che questo progetto è più adatto a wikisource, dovresti proporlo di là (se già non lo fanno) Cruccone (msg) 00:19, 30 dic 2006 (CET)

Non sono molto esperto di wiki sinceramente... ci capisco ancora poco... l' interfaccia troppo semplice finisce un po' per disorientare.... dunque sono progetti separati? :P copincollerò di la... so che è brutto... speriamo non se la prendano :D--Ariodante 00:23, 30 dic 2006 (CET)

Nulla vieta anche di aprire una Wiki autonoma dedicata a questa idea. Certamente Wikipedia (in quanto enciclopedia) non può offrirti questo spazio. --Paginazero - Ø 13:09, 30 dic 2006 (CET)

Sul bar di wikisource è stata riportata da iPork questa discussione e si sta valutando la possibilità di aprire si wikisource un progetto dedicato alle traduzione collaborative, come proposto sopra. Chi è interessato può intervenire là. Ciao! --Accurimbono 14:27, 30 dic 2006 (CET)

[modifica] Mauro Rostagno

Non riesco a procurare la sua data di nascita in internet.Qualcuno che sappia riuscirci per inserirla nella voce?Grazie.--Tempiese 17:37, 2 gen 2007 (CET)

A me sinceramente interesserebbe di più la sua data di morte............ ---krol- 15:37, 13 gen 2007 (CET)

[modifica]  :( wikipedia

La versione di wikipedia d'italiana non e bene. Non satisfatica. Il mio voci sono deletare. Parlo italiano e inglese. La versione d'inglese `e molto bene.

Forse confondi l'italiano con altra lingua... Ergo, de gustibus non disputandum est. Vale!--Leoman3000 00:16, 4 gen 2007 (CET)

Uhm. Non ho capito cosa vuol dire il mio voci sono deletare; c'è qualcosa da cancellare? Comunque aiuta wikipedia contribuendo (magari se parli bene l'inglese aiuta soprattutto lì). --Amon(☎ telefono-casa...) 00:18, 4 gen 2007 (CET)

Anch'io non sono satisfaticato da questo deletare. Se codesto, che il precedente scrivente (identificato con l'IP 199.68.77.235) esprime così magnificamente, si considera italiano... sono molto curioso di vedere come il già succitato scrivente si esprima in inglese... tanto per farmi altre due grasse risate. I miei ossequi ai lettori tutti. 82.55.128.163ero io...  ELBorgo (sms) 00:24, 3 gen 2007 (CET)

[modifica] Ignoranza in materia di "hacking" e "storia"

Ho notato con dispiacere che anche "anziani" wikipedisti ignorano il vero significato del termine "hacker" e la sua storia. Ho notato un'ignoranza assurda nella seguente votazione: http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Alessio_Pennasilico

Ho letto frasi che leggevo solo sui quotidiani: "un vero hacker non vuole far sapere che esiste", "l'hacker non e' una professione", "...." Quanta ignoranza! Per favore, slegatevi dai luoghi comuni!

Fate un po' di ricerche! Non e' un'enciclopedia questa? Beh, allora prima di parlare siate sicuri di aver compreso quello che volete dire. --Ryuujin 21:17, 4 gen 2007 (CET)

Incredibile, ho scoperto solo oggi l'esistenza di questa pagina, della discussione, della votazione, di quanti amici viventi abbiano una pagina su wikipedia... non sono neppure stupito di tutto questo se devo dire la verità. Il mio unico cruccio a questo punto diventa il mio dubbio sull'invitare gli amici di it.wikipedia ad openexp o meno quest'anno :) scherzi a parte, Ryuujin, non ti preoccupare, le cose piu' importanti le devo ancora fare (spero) ;P

un mayhem non ancora abbastanza enciclopedico :)

[modifica] offesa nella main page

per favore.. non riesco a togliere quel "fuck italy" sotto la foto del fango .. --Gionnico 13:00, 5 gen 2007 (CET)

mi sembra che fosse un "sapevi che", li ho vagliati fino al 32.. oltre sembra che non esistano .. e non l'ho ritrovata. C'era una grosso foto di uno con lo stivale nel fango .. e sotto la scrittina .. --Gionnico 13:00, 5 gen 2007 (CET)

[modifica] Lucio Caracciolo

Qualcuno ha intenzione di scrivere un articolo su Lucio Caracciolo,noto giornalista,considerato uno dei maggiori esperti di Geopolitica in Italia? 199.68.77.235 00:10, 4 gen 2007 (CET)

Se vuoi puoi farlo tu. Basta che scrivi di tuo pugno e con un taglio enciclopedico (senza tessere le lodi del personaggio, ma semplicemente descrivendone le caratteristiche)... --¡Giac83! (ma il copyviol è un'emergenza sempre) 14:58, 7 gen 2007 (CET)

Ho scritto il pezzo che ne pensate?

Mi sembra che vada bene... Quando scrivi un messaggio da qualche parte (tipo qui) ricordati di firmarti. Per sapere come, puoi leggere Aiuto:Firma. --¡Giac83! (ma il copyviol è un'emergenza sempre) 17:16, 10 gen 2007 (CET)

[modifica] Pronuncia

Qual è la pronuncia corretta della parola "Wikipedia". Io l'ho sempre letta "alla tedesca" (vichipedia), ma ho scoperto che altri utenti usano una versione "inglese" (uichipedia). Ho letto in una voce che "Wiki" significa, in un dialetto hawaiano "veloce". Qualcuno sa a quale suono corresponde la lettera "W" in quella lingua (in modo da poter stabilire una pronuncia ufficiale)? In alternativa, quale è più usata? --151.46.56.19 17:31, 7 gen 2007 (CET)

Ciao, la risposta in Wikipedia#Come si pronuncia Wikipedia! --Cruccone (msg) 00:38, 8 gen 2007 (CET)

[modifica] Cos'è quella schifezza?

Cos'è quella schifezza di riquadro bianco dietro le linguette di navingazione della pagina? Se un admin ha messo mano ai css comuni, è pregato di farla sparire al più presto. --Paginazero - Ø 12:10, 8 gen 2007 (CET)

Bizzarro perché in alcuni ns non c'è. es Progetto e aiuto. :-O il mediawiki:monobook.css non è stato toccato dal 25/12 --Civvì (talk) 12:14, 8 gen 2007 (CET)

Mah... ora è sparita, probabilmente i dev stanno giocando... --Paginazero - Ø 12:15, 8 gen 2007 (CET)

Secondo me c'è dentro wiki un innocuo Kaoani che spunta ogni tanto dietro alle linguette (le scambierà per tenere foglioline di cui cibarsi)... almeno speriamo... o forse riprendendo un vecchio dialogo tra admin... «c'è del marcio in Wikipedia»... Orazio: «Penserà Dio.» Marcello: «Però andiamogli dietro». --Amon(☎ telefono-casa...) 13:07, 8 gen 2007 (CET)

[modifica] Inserimento di correttore automatico

Non si potrebbe inserire un correttore automatico tra i vari accessori presenti nel rettangolo grigio posto sopra l'angolo superiore sinistro dello spazio per inserire il testo delle pagine di modifica? Secondo me sarebbe possibile e aiuterebbe a ridurre gli errori ortografici che non possono essere velocemente corretti a causa delle dimensioni dell'enciclopedia (inoltre l'eliminazione dei vandalismi ha la precedenza). Inoltre i rettangoli delle opzioni di altre Wikipedie (si veda quella inglese) sono molto più ricchi di accessori. Poi, se a qualcuno dovesse dare dare fastidio (non conosco nessuno che abbia mai affermato nulla di simile), questo utente potrà disattivarlo e usarlo solo alla fine del lavoro (forse risparmiandosi una rilettura per la ricerca di errori ortografici). --151.46.158.219 18:03, 8 gen 2007 (CET)

E da dove prenderebbe il dizionario per sapere se una parola è corretta o meno? Helios 18:06, 8 gen 2007 (CET)

Se utilizzi Firefox 2.0, puoi installare il dizionario con correttore automatico tipo quello di word (che sottolinea in rosso le parole che non sono presenti nel dizionario)... --¡Giac83! (ma il copyviol è un'emergenza sempre) 20:15, 8 gen 2007 (CET)

Credo che il dizionario sia incluso nel programma e non vada creato separatamente. --151.46.144.204 16:26, 9 gen 2007 (CET)

[modifica] PAGINE A PAGAMENTO?

Alcune voci riguardanti personaggi e partiti policiti a mio avviso sfiorano i limiti della decenza. Cos'hanno di enciclopedico le agiografie ruffiane? Cosa dovrebbe apprendere il lettore di neutrale e di obiettivo da quelle voci? e perchè far ricadere su tanti onesti wikipendiani il sospetto di essere asserviti alla propaganda di parte? e, soprattutto, come si può rimediare a questo sconcio e indecoroso modo di presentae i potenti di turno?--87.11.142.238 23:59, 8 gen 2007 (CET)

Rimboccati le maniche e rimedia al disastro. --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 00:02, 9 gen 2007 (CET)

Clicca cioè su modifica e prova a rendere neutrali le pagine in questione. Lo puoi fare anche tu! --¡Giac83! (ma il copyviol è un'emergenza sempre) 08:08, 9 gen 2007 (CET)

Le agiografie ruffiane sono da rendere neutrali, ovvero sfrondate da aggettivi e limitate a dati di fatto verificabili. "Neutrali", non sbilanciate in senso opposto. --Paginazero - Ø 08:11, 9 gen 2007 (CET)

[modifica] errore in immagine del giorno

"La Terra vista dalla Luna durante l'atterraggio dell'Apollo 8." non ci dovrebbe essere scritto allunaggio? Ho provato a modificarlo ma non ho capito come si fa...--fra_dimo - scrivimi 10:01, 10 gen 2007 (CET)

risolto modificando Template:Pagina principale/Immagine--fra_dimo - scrivimi 10:08, 10 gen 2007 (CET)

Ottimo :o) Grazie. --Paginazero - Ø 10:19, 10 gen 2007 (CET)

L' Apollo 8 non e' atterrata o allunata sulla Luna, semplicemente fu la prima capsula abitata ad entrare in orbita lunare. La didascalia va corretta in questo senso. -- Bramfab parlami 11:08, 10 gen 2007 (CET)

Ho provveduto a correggere la didascalia. - Luisa 11:15, 10 gen 2007 (CET)

[modifica] "Benvenuto"?

E se il lettore fosse di sesso femminile? Anche se non è un caso isolato, non è molto gradevole, oltretutto questo è un sito culturale. Cosa ne pensate di un meno discriminante "Benvenuto/a"? Negadrive 11:12, 10 gen 2007 (CET)

A parte che benvenuto/a a pelle mi pare un po' bruttino (non mi sembra che benvenuto sia un saluto sessista, dai), comunque c'è stato qui un sondaggio sulla miglior formulazione da dare al saluto. Al termine del quale è stata scelta la forma al plurale (che, sempre secondo me, attenua ulteriormente eventuali toni misogini...) --¡Giac83! (ma il copyviol è un'emergenza sempre) 13:36, 10 gen 2007 (CET)

Potremmo fare Benvenuti/benvenute a giorni alterni :) --Cruccone (msg) 22:40, 10 gen 2007 (CET)

Wikipedia porge il proprio benvenuto all'utente xxxxxx. Il benvenuto, in questo caso, è neutro. --pino_alpino 23:11, 10 gen 2007 (CET)

Forse è meglio prendere esempio dagli altri siti dove non esistono messagi di benvenuto.--151.15.148.84 18:09, 11 gen 2007 (CET)

[modifica] Copryright

Se un'immagine di cui non si conosce la provenienza viene imitata, creando una versione personale che, pur assomigliando all'originale, ha dei particolari differenti (ad esempio colori diversi, piccoli elementi modificati...), l'autore di quella da cui si è preso spunto può affermare che sia stato violato il copryright? --151.46.174.145 17:38, 10 gen 2007 (CET)

Sì. --¡Giac83! (ma il copyviol è un'emergenza sempre) 17:40, 10 gen 2007 (CET)

Grazie per l'informazione. Avevo letto differenti opinioni sulle fonti che ho consultato. --151.15.148.84 18:04, 11 gen 2007 (CET)

[modifica] Casella di ricerca

Ciao a tutti. Se accedo all'arcinota homepage di Google il cursore lampeggiante mi si posiziona automaticamente nella sede adatta, ossia nella casella di ricerca. Non potremmo copiarli? Per la comodità dei lettori e dei wikipediani, e per semplificare la vita a chi capita per la prima volta sulla nostra [bellissima] homepage --Gacio dimmi 23:37, 10 gen 2007 (CET)

Troppo difficile arrivarci col mouse? --pino_alpino 23:40, 10 gen 2007 (CET)

No, facilissimo, solo che a volte faccio operazioni in sequenza aprendo molte schede, e mi tornerebbe utile. Tutto qua. Immaginavo anche che potrebbe facilitare la vita a chi, magari inesperto di internet, non sa/non capisce da dove bisogna iniziare. Se risulta facile e veloce da implementare, ok, altrimenti continueremo a vivere senza, direi bene :) --Gacio dimmi 23:56, 10 gen 2007 (CET)

Di solito io inizio la ricerca dall'elenco di categorie situato a destra. --151.15.148.84 18:06, 11 gen 2007 (CET)

[modifica] Agiografia ruffiana

Una delle biografie che meglio si presta a questa definizione riguada il Presidente della Regione Campania Antonio Bassolino. Leggetela con animo libero e ditemi se non provate quasi un disagio fisico di fronte a tanta improntitudine. Ho il sospetto che la cosa non sia gratuita.--87.7.143.111 00:22, 11 gen 2007 (CET)

Puoi manifestare il tuo "disagio" direttamente nella pagina di discussione della voce. E collaborare con altri a ristabilire l'eventuale Wikipedia:NPOV. --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 15:37, 11 gen 2007 (CET)

[modifica] Uso di un marchio su Wikipedia ed uso del marchio Wikipedia su di un altro sito

Chiedo gentilmente a tutti, ed in particolare agli amministratori, delle risposte su questi 2 quesiti:
1) La S.S.C. Napoli, celebre squadra di calcio tra le più importanti del Paese, ha dato il suo benestare per inserire nella pagina della squadra su Wikipedia, il marchio ufficiale della Società. Il Responsabile dell'Area Marketing della S.S.C. Napoli, dott. Alessandro Formisano, vuole sapere se è necessaria una documentazione che deve fornire Wikipedia, oppure se serve dell'altro per dare il via libera a quest'operazione.
2) Sempre il dottor Formisano mi ha fatto sapere che sul nuovo sito ufficiale della S.S.C. Napoli che sarà on-line tra qualche settimana, vorrebbe inserire il marchio di Wikipedia, linkato alla pagina del Napoli presente in questa enciclopedia. Per fare ciò chiede un nullaosta per l'utilizzo del marchio. Chi e come glielo può fornire?
Grazie anticipate a tutti coloro che risponderanno a queste mie 2 domande, e spero anche che le soluzioni possano essere positive e rapide. ---krol- 15:50, 13 gen 2007 (CET)

Dunque, sulla prima basta un'email di Formisano a permissions@wikimedia.org; per la seconda, guardando Wikipedia:Wikipedia sul tuo sito direi che non ci sono problemi ad usare i marchi di wikipedia per puntare a wikipedia. --Cruccone (msg) 19:48, 13 gen 2007 (CET)

[modifica] In difesa della bufala

Per chi non abbia avuto modo di avere dimestichezza con questo nobilissimo animale dirò che la bufala è un animale di notevolissima intelligenza, di spiccata personalità individuale, socievolissima e molto affettuosa. Gli allevatori assegnano a ciascuna di esse un nome proprio ed esse rispondono al richiamo del loro nome anche a grande distanza, anche se si trovano tra le altre bufale e raggiungono l'allevatore. In passato ho dovuto coadiuvare un veterinario poiché le bufale erano parassitate da un coleottero endodermico; per quanto la cura (incisioni a volte) fosse dolorosa, esse pazientemente vi si sottomettevano ed in seguito riconoscevano sia me che il veterinario venendoci incontro. Inoltre la bufala ci fornisce un latte insostituibile per la fabbricazione delle mozzarelle. Non capisco perchè associare un innocente, utile e simpatico animale alle inaudite castronerie che si leggono talvolta su alcune voci. Per giustizia nei confronti dell'innocente bufala si dovrebbe usare un'altra metafora e non necessariamente un bovino. (perchè scimmiottare gli americani che non producono o conoscono la mozzarella?)--Urbano Galli 02:15, 16 gen 2007 (CET)

Non mi pare Wikipedia il luogo adatto dove parlarne, tuttavia può essere una mia impressione. A pensarci bene: potresti darci una mano ad ampliare Mozzarella di Bufala Campana, qualora trovassi elementi da aggiungere. Prima magari dai un'occhiata a Wikipedia:NPOV. grazie, --Gacio dimmi 02:51, 16 gen 2007 (CET)

Vorrei in questa sede spendere delle parole in difesa di asini (animali intelligentissimi), delle oche (volatili assolutamente seri e irreprensibili), dei porcelli (animali pulitissimi, educati e rispettosi dell'etichetta), delle vacche (animali di rigidissima moralità), delle pecore (animali coraggiosissimi e dotati di eccezionale sangue freddo), delle capre (animali coltissimi e amanti dell'arte), tutti ingiustamente additati come paradigma di ciò che non sono assolutamente.
Cosa c'entra, Galli? Cosa scrivi? Cosa ci frega delle bufale?
Remulazz

PS Ma voi non dormite di notte?

Rispondo al Sign.Remulazz direttamente sul suo sito. Contesto in questa sede soltanto il fatto che che gli asini siano intelligentissimi e non semplicemente intelligenti, fatte le debite eccezioni qui riscontrabili. Quanto alla cultura delle capre, mi si trovi un botanico in grado di riconoscere con più sicurezza le erbe dei prati parassitate dai Ditteri Tachinidi, che per loro sono purgative. Urbano Galli--87.20.22.135 16:45, 10 feb 2007 (CET)

[modifica] Sardu

perche pagina principale sardu non est relata con la italianese

BETA-kwAn

Certo che lo è. Se vai a cercare nel box Tutte le lingue (in basso al centro) la trovi (è la quart'ultima)... --¡Giac83! (ma il copyviol è un'emergenza sempre) 15:17, 18 gen 2007 (CET)

[modifica] Nuova sezione

Come proposto qui, propongo di aggiungere questa finestra giusto sotto la finestra "Comunità". Mi date via libera? --Pietrodn · blaterami 20:18, 17 gen 2007 (CET)

Favorevole! --Gusme ^(Dimmi) 13:45, 18 gen 2007 (CET)

Favorevole con un però. Immagino quanto abbiate bisogno di collaboratori perchè siete all'inizio, ma credo che abbiate bisogno di una mano un po' come tutti gli altri progetti wikimedia (magari dico una boiata, neh)... Cioè, vedrei meglio una finestra che presenta a rotazione in modo particolare (ed evidente, sotto il box comunità), tutti i progetti wikimedia in lingua italiana... Così si fa un po' di pubblicità a tutti. Magari per ora si possono fare un paio di settimane solo di 'versità (mentre gli altri progetti scrivono il loro pezzetto), poi però partirei con la rotazione... --¡Giac83! (ma il copyviol è un'emergenza sempre) 15:15, 18 gen 2007 (CET)

• +1 su Giac. Attraverso la funzione di #switch è possibile mostrare contenuti a rotazione, ed è corretto dare spazio anche agli altri wikiprogetti (anche se non neonati come la wikiversità). --Paginazero - Ø 15:47, 18 gen 2007 (CET)

• +1 su P0 :-) Frieda (dillo a Ubi) 16:09, 18 gen 2007 (CET)
• +1 Certo! Magari uno alla settimana... basta fare numero settimana modulo sette e poi switchare... ci penso io! --Pietrodn · blaterami 16:21, 18 gen 2007 (CET)

Ma anche uno al giorno... su 'pedia una settimana è un'eternità. --Paginazero - Ø 16:24, 18 gen 2007 (CET)

Okay, sempre nella mia sandbox ho fatto una bozza che si basa sul numero di voci, mi aiutate a mettere le descrizioni per ogni singolo progetto? --Pietrodn · blaterami 16:36, 18 gen 2007 (CET)

Io ho avvisato i bar dei progetti che ci serve un loro contributo (al limite lo scriviamo noi, ma loro sanno spiegare certamente in modo più esauriente!)... --¡Giac83! (ma il copyviol è un'emergenza sempre) 19:12, 18 gen 2007 (CET)

Date una traccia per il testo da scrivere così vi passiamo quello per Wiisource. -- iPork → scrivimi 20:10, 18 gen 2007 (CET)

+1 Cymon 19:18, 18 gen 2007 (CET)

+1. essendo un admin di Wikizionario non posso che essere d'accordo, ma quanto lungo il pezzetto? Utente:Tommasso

• +1 TØØTheLinkKiller 20:18, 18 gen 2007 (CET)

La lunghezza del «messaggio promozionale» deve essere simile a quella del primo sulla Wikiversità? Nemo 22:55, 18 gen 2007 (CET)

• +1 (con la tempistica che verrà ritenuta più confacente). --Twice25 (confabula)

Novità? Tommasso

[modifica] Vetrina (francobollo)

Ciao ! Volevo sapere la vostra opinione sull'opportunità o meno di mettere in vetrina una voce (francobollo) a cui manca un collegamento, (Rowland Hill), visto che il tale in questione è accreditato proprio come l'inventore della voce in oggetto. Sono rimasto perplesso solo io ‽ Ciaoooo Wikirog^scrivimi

Se è per questo ne ha una ventina di link rossi :-p Credo sia tardi per lamentarsene. Se proprio lo trovi un pugno in un occhio... scrivi la voce! --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 22:51, 19 gen 2007 (CET)

[modifica] Quesito agli amministratori

Qualora un utente metodicamente distorca il fatto documentato, manifestando una chiara visione politica e compromettendo la neutralità di Wikipedia, a chi ci si può rivolgere ? --Servator 22:56, 19 gen 2007 (CET)

Wikipedia:Segnala una voce non neutrale - --pino_alpino 22:59, 19 gen 2007 (CET)

Che cos'è esattamente una voce non neutrale?

Quando può essere utilizzata?

--151.46.145.85 20:03, 21 gen 2007 (CET)

Ciao, trovi ogni spiegazione in Aiuto:Punto di vista neutrale. Leggi bene e se qualcosa ti sfugge torna qui e parliamone--Gacio dimmi 20:56, 21 gen 2007 (CET)

[modifica] Crucchi

Le Wiki tedesca e francese hanno più articoli perchè ne scrivono effettivamente di più oppure perchè ne cancellano di meno? Remulazz 10:42, 20 gen 2007 (CET)

Guardando il deletion log il 19/01/2006 su it.wiki sono state effettuate 480 cancellazioni o recuperi di pagine cancellate, su de.wiki 1.237. Il rapporto delle voci è 236.163 a 530.236. Per it.wiki il risultato è di una cancellazione ogni 492 voci, per de.wiki una ogni 429. Ergo, cancellano di più loro, ma la differenza è inferiore al 15%. Se qualcuno ha voglia di contare una qualsiasi altra wiki faccia pure, penso che il confronto sia interessante. Cruccone (msg) 14:32, 20 gen 2007 (CET)

[modifica] 23 Gennaio 2007

Lo spazio della pagina principale dedicato al giorno è fermo a ieri. Quando verrà aggiornato (lo stesso vale per l'immagine del giorno). --151.46.54.24 13:57, 23 gen 2007 (CET)

L'errore è stato corretto. --151.46.54.24 14:00, 23 gen 2007 (CET)

Temo che si sia trattato di un problema di cache del browser, è necessario aggiornare la pagina premendo aggiorna, refresh o ctrl+R o ... (dipende dal tipo di browser).  ELBorgo (sms) 14:02, 23 gen 2007 (CET)

[modifica] luca y

[modifica] Virus

entrando in immagine del giornosi incontra un virus,attenzione!--luca y 19:07, 23 gen 2007 (CET)

Boh, a me non è successo... sicuro non sia un tuo problema? --Sogeking freak on a leash 19:09, 23 gen 2007 (CET)

Dove sarebbe, il virus? O meglio, in cosa consisterebbe? Non sarà un problema già presente sul tuo PC? --Leoman3000 19:10, 23 gen 2007 (CET)

Penso che sia un problema del computer: credo che Wikipedia sia protetta da antivirus e che se fosse riuscito a entrare sarebbe stato subito scoperto.

--151.46.62.169 17:24, 24 gen 2007 (CET)

Potrebbe essere uno "scherzo" dell'antivirus, il tuo potrebbe riconoscere come elementi potenzialmente pericolosi script o altri codici simili a virus anche se per nulla pericolosi. Ogni antivirus agisce in modo diverso. --pino_alpino 20:21, 24 gen 2007 (CET)

[modifica] Feste ebraiche

Controllate le festività ebraiche, perché sono mobili! -->Kweedado2 ^{specificare il motivo dell'emergenza medica} 10:50, 25 gen 2007 (CET)

[modifica] "Immagine del giorno" e "Lo sapevi che..."

In base a che criterio vengono scelte le voci e le immagini inserite in questi spazi della pagina principale? Avviene come per la vetrina, dove sono riportate le voci migliori? --151.46.38.75 17:14, 26 gen 2007 (CET)

No, sono su base volontaria. Chi ha voglia di starci dietro, le sceglie. L'immagine del giorno viene scelta su commons, i lo sapevi che sono made in it.wiki. --¡Giac83! (ma il copyviol è un'emergenza sempre) 17:50, 26 gen 2007 (CET)

Grazie per l'informazione! Non ho capito, però, in base a quali criteri vengono scelti. --151.46.63.247 17:29, 30 gen 2007 (CET)

[modifica] È un errore?

Nello spazio dedicato ad Attualità e Notizie, l'immagine è solitamente a sinistra. Oggi è stata spostata sul lato destro: è un errore o una modifica volontaria? --151.46.63.103 14:00, 28 gen 2007 (CET)

ogni tanto cambiamo anche noi :-) --piero tasso 16:19, 28 gen 2007 (CET)

Bene... bravi... ma giusto per cambiare, non si può cambiare l'arancione e l'azzurrino della pagina principale e sostituirli con qualcosa di un po' più vivace? Ah ah ah... Remulazz 16:20, 29 gen 2007 (CET)

Grazie per l'informazione! Mi era già capitato di osservare e segnalare errori in questo spazio. --151.46.130.86 17:49, 31 gen 2007 (CET)

[modifica] DOMANDA su explorer 7

Spostata su Wikipedia:Oracolo#Domanda_su_IE7. --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 14:34, 30 gen 2007 (CET)

[modifica] modifiche voce anti copyviol

Ciao, relativamente alla voce "Drunken Butterfly", ho ripreso (e/o copiato) alcuni pezzi di recensioni che compaiono anche sui vari siti del gruppo. Sono autorizzata a farlo, ma in ogni caso, grazie alle discussioni chiarificatrici avute con gli altri wikipediani in questi giorni, mi sono resa conto che il tutto è troppo ampolloso. Di conseguenza ho deciso che, anziché chiedere l'autorizzazione, modificherò le info in essa contenute, migliorandola e snellendola. Attendo in ogni caso di ricevere tue notizie prima di procedere ai cambiamenti. Non vorrei (ri)cadere in errore =] Ciao

---

Fede

il problema del copyviol è che va poi rimosso dalla cronologia; se riscrivi in breve la voce in modo che non vi sia più traccia della copia e poi ci avvisi (puoi avvisarmi direttamente cliccando sul "tasso"), lasciando sempre quell'avviso ad inizio voce per non dimenticarci poi passo, tolgo l'avviso e rimuovo le vecchie versioni della voce con copyviol; mi raccomando, rielabora il testo completamente, però!

Per problemi simili puoi chiedere direttamente ad un Wikipedia:Amministratori oppure su Aiuto:Sportello informazioni

ciao --piero tasso 11:29, 1 feb 2007 (CET)

[modifica] Lo sapevi che...

Una sola, breve domanda: nessuno cambia mai gli argomenti della "rubrica" Lo sapevi che...?? Se DAVVERO nessuno se ne occupa poteri farlo io... è da quando mi sono registrato su it.wiki (quindi almeno dal 5 novembre scorso) che ci sono sempre le stesse voci... MaiDireLollo 16:44, 1 feb 2007

Sono però molte e raramente lo stesso argomento capita a distanza di pochi giorni.

Sono favorevole a rinnovarle, ma non a cambiare tutto drasticamente.

Si potrebbe scegliere un grande gruppo di argomenti (un centinaio o più) e alternarli oppure selezionare da esso un numero più ristretto ogni mese.

--151.46.163.136 17:31, 1 feb 2007 (CET)

Cambia pure, è tutto libero --SailKoFECIT 09:49, 2 feb 2007 (CET)

Oggi ho rinnovato quasi tutti i lo sapevi che, manca solo l'ultima settimana dal 24 più o meno. --SailKoFECIT 11:56, 2 feb 2007 (CET)

[modifica] Wlink

Volevo mettere il wikilink a Santa Caterina de' Ricci nella sezione lo spaevi che... ma non sono riuscito a trovare dove stanno quelle sottopagine... --SailKoFECIT 09:49, 2 feb 2007 (CET)

[modifica] Progetto correzione voci

Perché non affiancare ai vari progetti di Wikipedia un progetto per correggere le voci già esistenti (prendendo un gruppo di voci ogni mese, le cui informazioni dovranno essere verificate e ampliate)? Sarebbe anche un buon sistema per correggere gli errori ortografici (in una voce di media lunghezza se ne possono trovare anche più di uno). --151.46.134.134 17:49, 2 feb 2007 (CET)

Esiste il Festival della qualità, che ogni mese si dà un compito del genere scegliendo un argomento su cui concentrare l'attività della comunità degli utenti. Ciao e grazie. --Paginazero - Ø 17:54, 2 feb 2007 (CET)

per correggere gli errori basta di armarsi di Firefox che può installare anche un correttore ortografico della tua lingua e iniziare a correggere tutte le pagine che vuoi.PersOnLine 17:55, 2 feb 2007 (CET)

Un correttore ortografico automatico non può però revisionare le informazioni delle voci. --151.46.150.150 18:47, 4 feb 2007 (CET)

Dell'ortografia può occuparsene un bot adeguatamente istruito. La correttezza delle voci è lasciata a chi le scrive o le legge, giocoforza. Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 23:58, 4 feb 2007 (CET)

Su questo non ci sono dubbi. A mio avviso non è possibile lasciare la responsabilità delle informazioni all'autore (che può essere un vandalo o inserire involontariamente informazioni errate, soprattutto se estratte da fonti non aggiornate) e al lettore (che, si presume, non conosca approfonditamente l'argomento). Invece incaricare utenti esperti di verificare le voci inerenti ai loro campi riduce il numero di errori. --151.46.33.159 19:00, 5 feb 2007 (CET)

Il discorso è del tutto comprensibile e degno ma la "nostra" scommessa, per quanto possa sembrare azzardata, è proprio questa. Esperimenti precedenti, come Nupedia, non hanno dimostrato altrettanto dinamismo e capacità di attirare competenze e interesse. Esperimenti successivi, come Citizendium, tentano di correggere quelle che concepiscono come "storture" del modello Wiki. Chi si riconosce in questo progetto e vi contribuisce accetta invece come base comune dei termini riassunti abbastanza bene in questa pagina, chiarendo proprio le differenze con quanto viene detto sopra. --Lp ↤ 19:43, 5 feb 2007 (CET)

Che significato ha il commento precedente? Io lo interpreto come: "Wikipedia ha dei difetti che non devono essere migliorati, ma accettati così come sono; se non sei contento cambia progetto". Inoltre cosa significa: "Il discorso è del tutto comprensibile e degno ma la "nostra" scommessa, per quanto possa sembrare azzardata, è proprio questa"? La prima parte approva l'idea, mentre la seconda, preceduta da "Ma" (che viene usato per introdurre una proposizione che nega quanto detto prima) non è chiara e, da come la leggo io, rimanda al suggerimento. --151.46.135.243 20:21, 5 feb 2007 (CET)

Ho letto la pagina come mi è stato consigliato e non ho trovato nulla che si scontri con la proposta. --151.46.135.243 20:25, 5 feb 2007 (CET)

Il concetto di fondo è che in wikipedia attualmente le modifiche sono visibili immediatamente e le verifiche vengono fatte a posteriori. Non si può controllare tutto, ma quando gli errori vengono scovati vengono generalmente corretti. Cruccone (msg) 20:48, 5 feb 2007 (CET)

Suggerisco anche la lettura della voce Wikipedia, per chiarire quali sono le differenze tra suggerimenti per migliorare i difetti di Wikipedia, sempre bene accetti (ad esempio, il Progetto:Qualità si muove in un'ottica di miglioramento delle voci e descrive strumenti già esistenti che possono andare nella direzione auspicata dal proponente) e proposte che negano completamente le premesse di Wikipedia, che sono metodi altrettanto leciti e degni per realizzare un'enciclopedia, ma non quella che stiamo realizzando qui. --Lp ↤ 22:30, 5 feb 2007 (CET)

In altre parole mi state dicendo "Non è una cattiva idea, ma non è enciclopedica". Pensavo che, siccome si è rivelato impossibile convincere altri utenti, io continuerò a controllare le voci trattanti argomenti che conosco approfonditamente. Proporrei a chi approva l'idea di imitarmi, mentre chi non è interessato è libero di contribuire in altri campi. --151.46.134.237 18:36, 6 feb 2007 (CET)

esistono gli Aiuto:Osservati speciali, per chi è registrato, che consentono a tutti di seguire più attentamente gli sviluppi delle voci che più interessano (immagino: delle voci nelle quali si è più esperti), ed è un sistema molto efficace e, credo, in linea con quello che proponi, ma senza contrastare con la filosofia wiki --piero tasso 19:01, 6 feb 2007 (CET)

Non voglio stravolgere niente. Penso che per il momento contribuirò nel modo che ho esposto sopra. --151.46.144.157 18:43, 7 feb 2007 (CET)

[modifica] Altre lingue

Perché la pagina principale riporta così poche versioni nelle altre lingue? Dovrebbero esserci tutte le seguenti:

[[ar:]] [[bg:]] [[bn:]] [[bpy:]] [[br:]] [[bs:]] [[ca:]] [[ceb:]] [[cs:]] [[da:]] [[de:]] [[el:]] [[en:]] [[eo:]] [[es:]] [[et:]] [[eu:]] [[fa:]] [[fi:]] [[gl:]] [[he:]] [[hr:]] [[hu:]] [[id:]] [[io:]] [[is:]] [[it:]] [[ja:]] [[ka:]] [[ko:]] [[la:]] [[lb:]] [[lt:]] [[ms:]] [[nap:]] [[nl:]] [[nn:]] [[no:]] [[pl:]] [[pt:]] [[ro:]] [[ru:]] [[simple:]] [[sk:]] [[sl:]] [[sq:]] [[sr:]] [[sv:]] [[te:]] [[th:]] [[tr:]] [[uk:]] [[vi:]] [[zh:]] --Dario de Judicibus (Scrivimi) 23:34, 2 feb 2007 (CET)

La decisione di limitarci alle maggiori edizioni (in termini di numero di voci) nel menu a sinistra fu presa oltre un anno fa, proprio allo scopo di non avere un elenco interminabile; le versioni che citi infatti non esauriscono tutte le lingue attualmente disponibili. È stata una decisione come un'altra e nulla vieta di rivederla. Personalmente, temo che un limite oggettivo (e quindi ingiusto) per limitare il numero di links andrà trovato comunque. Forse l'unica soluzione "giusta" accessibile è non mettere nessun link... --Paginazero - Ø 14:40, 3 feb 2007 (CET)

Mi rendo conto che la questione è estremamente delicata.

Proporrei di lasciare i link delle Wikipedia in altre lingue maggiori di quella italiana (quella inglese, tedesca, francese...).

Inoltre lascerei le lingue molto parlate anche se le loro vikipedia sono minori di questa.

Ritengo che l'idea delle dodici maggiori sia adeguata allo scopo.

--151.46.150.150 18:55, 4 feb 2007 (CET)

Uhm, potrebbe essere forse cortese mettere anche quelle dei dialetti italiani? Si tratta di una proposta gettata lì, vedetevela voi, con un sondaggio o chessò. --151.37.17.248 14:15, 12 feb 2007 (CET)

I dialetti sono già richiamati con discreta evidenza nel box "tutte le lingue" a fondo pagina a sinistra. --Paginazero - Ø 15:53, 19 feb 2007 (CET)

[modifica] dubbi sull'utilità di "una voce a caso"

Io ho iniziato ad apprezzare wikipedia proprio grazie alla voce a caso che inizialmente era un passatempo. Poi mi sono incuriosito e ho iniziato a contribuire alle boci che apparivano e a creare le voci che rimanevano rosse perchè senza collegamento. se uno non vuole cliccare non clicchi non siete obbligati. Quindi mi sembra utile e interessante.

Saluti

Sarò io che sono un pò fuso dopo una mattinata di scuola, ma non ho capito il senso del tuo discorso... dov'è il dunque? --Thorin III 14:58, 5 feb 2007 (CET)

Credo che chi l'ha scritto volesse in realtà rispondere ad un discorso aperto più alto: Discussione:Pagina_principale#Una_voce_a_caso. --Gig (Interfacciami) 15:03, 5 feb 2007 (CET)

Non sarebbe meglio spostare questo commento nella discussione a cui si riferisce?

Avrebbe senso ed elimineremmo un paragrafo.

Comunque la discussione è ferma da molto tempo.

--151.46.168.128 18:19, 9 feb 2007 (CET)

[modifica] Un altro clone

Contenuti ripresi da Calcio in Wikipedia ([[vedi Calcio (sport))... li utilizzazno seguendo le linee guida? --pino_alpino 20:15, 6 feb 2007 (CET)

[modifica] Cosa mettere e cosa no

Vorrei inserire nella seconda riga del box "comunità" (subito sotto "sei appena arrivato? fai clic qui") due link a Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia e Aiuto:Cosa non mettere su Wikipedia. Pur riponendo poca speranza nell'efficacia, spero possa aiutare a calmare l'ondata di inserimenti di voci dedicate a siti neonati, aziende e associazioni il cui unico merito è la sola esistenza. Obiezioni? Pareri? Grazie. --Paginazero - Ø 11:33, 7 feb 2007 (CET)

+1, per non dire che lo metterei da tutte le parti, non solo lì, ogni giorno la situazione peggiora :-( --pil56 11:49, 7 feb 2007 (CET)

E se linkassimo il template, che comprende anche cosa non mettere su Wikipedia ecc? --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 13:00, 7 feb 2007 (CET)

Mmmmhhh... col template l'utente deve cliccare una volta in più per vedere quello che vorrei che vedesse. Già ha poca voglia di leggersi le varie avvertenze, se mettiamo un passaggio intermedio in più, temo che alle pagine di aiuto non ci arrivi mai... --Paginazero - Ø 15:09, 7 feb 2007 (CET)

In omaggio al "be bold", ho fatto la modifica (e un paio di altre cosette minori). Se non piace o non serve, ripristinate pure la versione precedente. --Paginazero - Ø 15:28, 7 feb 2007 (CET)

Hai il mio completo sostegno :-) --pil56 15:53, 7 feb 2007 (CET)

L'idea è lodevole, ma funzionerà?

Secondo me pochi leggeranno la pagina.

--151.46.140.89 18:36, 8 feb 2007 (CET)

[modifica] Geografia

Ho notato che nella parte destra della pagina principale (dove c'è la suddivisione per aree tematiche) vengono linkati i vari portali (astronomia, chimica, fisica etc.). Sono capitato per caso qua e ho notato che questo portale non è linkato alla corrispondente voce della pagina principale. E' una dimenticanza? -- GianniB White Riot 16:14, 8 feb 2007 (CET) Spero di aver postato nella discussione giusta, nel caso le bastonate potete indirizzarle nella mia talk.

Dimenticanza. Ma puoi correggerla tu stesso. La struttura della pagina è protetta, ma i contenuti no. Ciao. --Paginazero - Ø 16:23, 8 feb 2007 (CET)

Ah, non lo sapevo, pensavo fosse tutto protetto. Grazie della celerità PØ. -- GianniB White Riot 16:27, 8 feb 2007 (CET)

Fatto. Rintracciare il template giusto da modificare non è cosa immediata, comunque lo si può fare partendo dal link riportato nel box azzurro in testa a questa pagina. Ciao. --Paginazero - Ø 18:47, 8 feb 2007 (CET)

Fatto e disfatto... troppa fretta! Il link al portale della geografia è nel box delle scienze sociali, più in basso. --Paginazero - Ø 18:49, 8 feb 2007 (CET)

Avevo cmq rintracciato il template e l'ho modificato, poi ho visto che ci sei passato anche tu. Va beh, l'importante è che ora sia linkato. Grazie dell'interessamento comunque. Ciao. -- GianniB White Riot 18:52, 8 feb 2007 (CET)

[modifica] Fado

Vi propongo di mettere in vetrina la voce fado, recentemente perfezionata dall'utente La Lupa. UNa comparazione con altre trattazioni, ivi inclusa l'enciclopedia della musica portoghese dimostra la validità di questo lavoro.--Urbano Galli 16:27, 11 feb 2007 (CET)

Come tutte le voci, è bene che prima passi da Wikipedia:Vaglio. --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 16:43, 11 feb 2007 (CET)

[modifica] Lettere maiuscole

Ho notato che in alcune voci le parole a inizio frase e i nomi propri sono scritti in minuscole. Si tratta di un errore o di un vandalismo. --151.46.156.61 20:22, 11 feb 2007 (CET)

In entrambi i casi clicchi su modifica e puoi correggerli. Se sono ripetuti probabilmente sono vandalismi. Comunque dovresti linkare qualche esempio, per poter guardare meglio... Ciao. --Amon(☎ telefono-casa...) 21:04, 11 feb 2007 (CET)

Non è difficile scoprire qualche esempio leggendo un buon numero di voci. Ho notato che nelle discussioni questo errore è molto frequente (anche in questa pagina se ne trovano). --151.46.41.182 18:45, 12 feb 2007 (CET)

[modifica] Sorelle maggiori

Se ora il criterio di classificazione delle sorelle maggiori è aver raggiunto i 100.000 articoli, allora c'è da inserire nel box Tutte le lingue anche la versione in finlandese... vedere qui per verificare SimoneMLK ^{Something to say?} 16:49, 12 feb 2007 (CET)

La tenevo d'occhio da un po'. Se aspetti, stanotte aggiorno il template. >:-) -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 17:58, 12 feb 2007 (CET)

Io direi che, per non intasare esageratamente (anche perchè a breve arriverà anche no:), potremmo anche spostare il cut-off a 200.000 voci (quindi fino a es: compresa), come già avviene negli interwiki a sinistra... Ma si può fare come ci pare, neh! --¡Giac83! (ma il copyviol è un'emergenza sempre) 18:27, 12 feb 2007 (CET)

Oppure si potrebbe fare come sulla Wikipedia inglese, che raggruppa le versioni straniere tra quelle che hanno più di duecentocinquantamila voci e quelle che ne possiedono più di centomila.

--151.46.165.244 14:03, 15 feb 2007 (CET)

Perchè non creare una voce che fa da elenco di tutte le Wikipedia esistenti, magari con commmemti circa il numero di voci, gli elementi migliori...

Si collegherebbe la pagina principale a questa voce e non alle singole versioni straniere; da qui si potrà passare alla pagina principale di un progetto in un'altra lingua.

--151.46.167.198 19:21, 16 feb 2007 (CET)

Qualcosa del genere esiste già, è m:List of Wikipedias, cui si accede cliccando su "lista completa". Ciao. --Paginazero - Ø 20:25, 16 feb 2007 (CET)

Allora colleghiamo solo questa alla pagina principale ed eleminamiamo tutti gli altri link.

--151.46.49.80 19:05, 19 feb 2007 (CET)

Dobbiamo anche pensare che il numero delle versioni di Wikipedia con più di centomila voci crescerà.

--151.46.53.238 18:52, 20 feb 2007 (CET)

[modifica] Non

Salve a tutti. Sono un "collega" della Nonciclopedia. Ultimamente siamo devastati da un vandalo che ci sposta in continuazione le pagine, complicandoci parecchio la vita, visto che è inutile bannarlo poichè opera ogni volta da un indirizzo IP differente (non so come faccia). Volevo chiedervi 3 cose:

1. È possibile impedire in qualche modo a tutti gli user non registrati di scrivere sul sito?
2. È possibile bloccare simultaneamente tutte le pagine in modo che possano essere spostate solo dagli admin?
3. Potrei avere l'email di uno dei vostri utenti più esperti, in modo da non dovervi scrivere più su wikipedia se abbiamo bisogno di aiuto?

Ringrazio infinitamente. --151.54.64.206 18:19, 12 feb 2007 (CET) PS: Se vi fa comodo rispondete qua sulla mia discussione. Grazie ancora e scusate per l'intrusione

Come fate a sapere che si tratta di un unico vandalo?

Non potrebbe trattarsi di un'"associazione di vandali" oppure di una "moda".

Non potete bloccare tutti gli indirizzi usati da questo utente (non riesco a immaginare un modo per averne all'infinito), così potreste scoraggiarlo o, magari, anche bloccarlo.

--151.46.174.95 19:02, 13 feb 2007 (CET)

[modifica] wiki in trentino

sono un trentino e vorrei fare wikipedia nel mio dialetto, come faccio?

Un occhio qui --TØØTheLinkKiller 21:13, 12 feb 2007 (CET)

[modifica] Errore di data

La IBM non è stata fondata il 14 febbraio, ma il 15 giugno 1911 Galaxia 13:25, 14 feb 2007 (CET)

Ho corretto. Il 14/02/1924 ha assunto il nome attuale. --Cruccone (msg) 22:06, 14 feb 2007 (CET)

[modifica] Errore sull'articolo "lo sapevate che...

Lidholm non era un attaccante, era un centrocampista.impavidus 14:19, 15 feb 2007 (CET)

[modifica] Italian

In inglese, si scrive sempre Italian (cioè con I maiuscola, anche: English, German, Latin, etc.) Wathiik 14:22, 16 feb 2007 (CET)

Sì. Qual è la domanda? --¡Giac83! (ma il copyviol è un'emergenza sempre) 15:27, 16 feb 2007 (CET)

Ho capito. Sistemato. --¡Giac83! (ma il copyviol è un'emergenza sempre) 15:29, 16 feb 2007 (CET)

[modifica] Poca Serieta...

Secondo me gli effetti traslucidi e le icone di computer nella pagina principale rendono la facciata di Wikipedia italia poco seria... Sono Grafico da 10 anni e esperto in interfacce utente; per quanto riguarda le icone penso che questa sia un'enciclopedia generale e non '"solo"' informatica io studierei dei simboli pittografici o metaforci al posto delle icone. --Utente:Lopez

Ogni anno, in primavera, parte un rinnovamento della pagina principale in cui diverse versioni vengono messe a confronto. Se vuoi e puoi, sei libero di proporre la tua. Ciao. --Paginazero - Ø 11:14, 17 feb 2007 (CET)

Anche a me non piacciono molto.

Inoltre, secondo me, Wikipedia non dovrebbe modificare ogni anno la propria pagina principale, in quanto, se viene mantenuta la stessa, questa diventerà un ulteriore elemento per garantire la serietà di Wikipedia, divenendo riconoscibile anche per gli utenti occasionali.

--151.46.36.36 19:02, 18 feb 2007 (CET)

Francamente non mi piacciono molto i translucidi, sono ormai retaggio di una scuola estetica del web che per fortuna è sorpassata da tempo. Un'estetica sobria come quella del W3C è forse esagaratamente scarna, ma non ci si perde mai. A mio avviso l'arancione (seppur chiaro) distoglie l'occhio in maniera troppo netta e la pagina è cromaticamente sbilanciata, leggibilissima a sinistra, sempre più confusa a destra. --pino_alpino 19:18, 18 feb 2007 (CET)

Cerco di rispondere un po' a tutti (grazie per le vostre risposte), incomincio con il dire che non volevo essere cattivo, wikipedia è serissima, e che come studioso di comunicazione sostengo che sia importante l'immagine che si da verso l'esterno; puntualizzo dicendo che purtroppo il web 2.0 style (o traslucidi) è una moda passeggiera, cagionevole in molti suoi aspetti, non sciabla di contenuti certo, ma per un encilopedia per quanto open secondo me ci vuole quel tocco di preziosità e serietà che contradistingue appunto l'enciclopedie, infatti a primavera proporro sicuramente la mia idea, grazie del consiglio --Paginazero, in quanto a modificarla ogni anno non mi esprimo, non ho letto discussioni che hanno portato a questa scelta (se me le voleste segnalare vene sarei grato), e in più si sconfinerebbe in un campo della semiotica che richiederebbe una lunghissiiiiiiiiiima discussione sul fatto che cambiare sia serio o meno (io non la farei così semplice), sicuramente non penso che la strada sia quella tracciata dal W3C che deve essere tenuta in considerazione solo come punto di partenza per la composizione grafica del web dato che il consorzio indica linee guida e non verità assolute. --Utente:Lopez

[modifica] Bot?

cosa si deve fare per eliminare la parola assoli da tutte le voci in cui è usata al posto dell'invariabile Assolo ?

Se è possibile ottenere una lista in cui compare la parola sbagliata e questa lista contiene più di una ventina di voci, diventa conveniente far intervenire un bot. Puoi lasciare la tua richiesta in Wikipedia:Bot/Richieste (oppure far includere questo caso nella "lista degli errori comuni" che vengono corretti periodicamente). --Paginazero - Ø 15:51, 19 feb 2007 (CET)

wikipedia è uno strumento molto utile per gli studenti come me e non solo infatti molti prof se ne servono.Io penso che sia molto efficace perchè è un'enciclopedia modificabile dagli utenti stessi .Infine penso che chi ha avuto questa idea sia stato un vero genio .

Questi pareri non fanno altro che confortare il lavoro di chi collabora senza pretese verso un fine comune. Grazie! :-) --Leoman3000 18:59, 20 feb 2007 (CET)

[modifica] Ho un problema

Come si fa a fare una pagina da vetrina?21.14, 20 feb 2007 (CET)

Vedi Wikipedia:Come_scrivere_una_grande_voce, Wikipedia:La_voce_perfetta, Wikipedia:Criteri_per_una_voce_da_vetrina. La prossima volta però rivolgiti a Wikipedia:Sportello informazioni. --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 00:07, 21 feb 2007 (CET)

[modifica] Wolt

Miè sorto un dubbio, si dice amper o amperora?21,21 feb 2007 (CET)

Il volt è l'unità SI del potenziale elettrico, l'ampere quella della corrente, l'amperora è un'unità di misura della carica elettrica. Però la prossima volta chiedi all'oracolo. Cruccone (msg) 23:43, 20 feb 2007 (CET)

[modifica] Segnalazione cloni

---> Sito clone non sarebbe il caso di istituire una sezione Segnalazione cloni di Wikipedia ? --pino_alpino 23:38, 20 feb 2007 (CET)

Wikipedia:Cloni Cruccone (msg) 23:43, 20 feb 2007 (CET)