See also ebooksgratis.com: no banners, no cookies, totally FREE.

CLASSICISTRANIERI HOME PAGE - YOUTUBE CHANNEL
Privacy Policy Cookie Policy Terms and Conditions
Wikipédia:Le Bistro/mai 2005 - Wikipédia

Wikipédia:Le Bistro/mai 2005

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cliquez ici pour purger le cache

Sommaire

[modifier] heure sur modifs récentes

J'ai un lien sur une version perso des Modifications récentes, version qui m'indique l'heure, avec une heure de retard. C'est normal docteur (ça a toujours été comme ça et je ne le remarque que maintenant) ou c'est pas normal. Là par exemple il m'indique qu'il est 1heure 20 du matin. Et il y a quelques minutes, qu'il était minuit et des brouettes archeos 1 mai 2005 à 02:23 (CEST)

Toute les dates sont UTC. Le décalage se fait dans les préférences. Je suppose que pour les habitants de pays ayant une heure d'été/hivers, il faut modifier le décalage à la main pour ne pas se retrouver avec 1 heure d'avance/retard. A☮ineko ✍ 1 mai 2005 à 04:00 (CEST)
ok, merci. bizzare quand même qu'une page personnalisée n'affiche plus l'heure selon mes préférences d'origine, mais bon. 62.147.88.225
Tu auras pas des problèmes de connexion (à Wikipédia) par hasard ? (cf. ta signature IP ci-dessus) A☮ineko ✍ 1 mai 2005 à 14:50 (CEST)
Oui, j'ai des problèmes de connexion/deconnexion intempestives, parfois et comme tout le monde, mais là c'est juste de la distraction de ma part. ;-) archeos 1 mai 2005 à 17:38 (CEST)

[modifier] Aurore boréale

Bonjour Wikipedia bravo pour votre site J`aimerais un échange de lien je suis Gilles Boutin du Québec chasseur d`aurores boréales mon site www.banditdenuit.com est quotidiennement a jour et très complet en photos et infos sur les aurores boréales vous aimerez................ contacté moi merci Gilles Boutin votre section aurores boréales a certainement une place pour mon site merci bandit177(arobase)videotron.ca

Merci de cesser de crier alors que je viens de me lever. sebjd 1 mai 2005 à 08:51 (CEST)
aouh...mes oreilles =_= Darkoneko (♬) 1 mai 2005 à 10:21 (CEST)
Wikipédia ne pratique pas l'échange de lien. A☮ineko ✍ 1 mai 2005 à 14:47 (CEST)

[modifier] Discuter:Traite des Noirs

Nous en sommes à une situation de blocage sur cette page où il ne semble pas que toutes les parties souhaitent une résolution consensuelle. Dans l'état actuel l'état d'esprit est avant tout vous avez toer/nous avons raison. Il serait grand temps que la communauté viennent donner son avis sur ce débat. Treanna °¿° 1 mai 2005 à 06:34 (CEST)

Veux-tu que j'ailles y recopier :

  • Utiliser Wikipédia comme un forum de discussion. Sur les pages de discussion, on peut facilement se laisser entraîner dans des débats partisans sur des sujets divers. À moins que cela ne mène à l'amélioration d'un article - ce qui est rarement le cas dans ce genre de débats -, mieux vaut encore ne rien faire, et attendre que les choses se calment d'elles-mêmes. Internet regorge d'endroits où vous pouvez vous lancer dans des joutes oratoires, et tenter de convaincre avec force et arguments que les frites, c'est meilleur avec de la moutarde qu'avec de la mayonnaise... Mais pas sur Wikipédia ! Notre but principal est de créer une encyclopédie ! Consultez Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas. (recopié de Wikipédia:Les faux-pas les plus courants

- Je l'ai recopié l'autre jour sur Discuter:Benoît XVI et ça a eu son petit effet. --Teofilo @ 1 mai 2005 à 13:47 (CEST)

Je reviens à ce débat : comment peut-on débattre avec un contributeur que ne voit dans la traite que ses conséquences, notamment les exactions de viol, de lynchages, de lapidations et de rotissement de prisonniers - et allant prétendre que ces exactions se firent par millions. Comme si les négriers n'étaient allaient en Afrique que pour ce genre d'exaction, occultant par la même le commerce avec les Amérique. Quand dans la même veine on accuse les occidentaux d'avoir retiré toutes humaintés aux prisonniers de guerre et de dire de suite sans vergogne que le cannibalisme n'est pas déshumaniser sa victime ? Sincérement j'en viens à être tenter de bloquer toutes les pages touchant à ce débat plutôt que de poursuivre des débats sans fin avec des interlocuteurs qui se figent dans leur vision de la question. Treanna °¿° 3 mai 2005 à 06:26 (CEST)

[modifier] Lumière sur...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:AccueilLumi%C3%A8reSur

ON A PAS D'ARTICLE CETTE SEMAINE !!!!!!!!!

Et alors, t'as qu'a improviser au lieu de te plaindre...ah ces gens j'vous jure... Darkoneko (♬) 1 mai 2005 à 09:44 (CEST)
J'viens de créer un redirect Wikipédia:AccueilLumièreSur/1 mai 2005 qui pointe sur le lumiere sur... d'avant, et vais preparer le terrain pour les suivants. Darkoneko (♬) 1 mai 2005 à 09:52 (CEST)
Le prob, c'est qu'il le prend pas en compte !
siiiiiiigne tes messages Kyle the hacker, scrogneugneu!
ça dois etre un probleme de mise à jour de la page chez toi, essaye http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Accueil&action=purge . Darkoneko (♬) 1 mai 2005 à 10:00 (CEST)

Le squelette lumière sur... du mois de Mai est en place. reste a mettre des articles :) sinon ça va etre vide le 5. Darkoneko (♬) 1 mai 2005 à 10:24 (CEST)

[modifier] MisterMatt Bot

Sur le modèle de Chikamichi et grâce à son code source fournit par Meanos, j'ai créé un bot qui catégorise les ébauches. Il se base sur les catégories auxquelles l'article appartient et pour l'instant, ça à l'air de bien marcher ([1]). Ce bot a fait 150 modifications dans la nuit. Donc pour éviter qu'il encombre les modifications récentes, peut-être faudrait-il lui donner le status de bot officiel, non ? A l'avenir, vu son mode de fonctionnement, il pourra surement mettre des bandeaux du style {{série cinéma}} ou {{médecine}} ou {{portail musique}}... en fonction de la catégorie de l'article. Bien que ce bot est fonctionnel, il a encore besoin d'être amélioré, donc il reste en déveleppement. Si vous remarquez qu'il fait des bétises, merci de me le signaler ici. MisterMatt 1 mai 2005 à 13:44 (CEST)

Le gros problème de la mise automatique des bandeaux de portail, c'est tous les (censuré) qui mettent les cat en bas de la page :) Darkoneko (♬) 1 mai 2005 à 13:56 (CEST)
Tu peux être plus explicite ? Je ne comprends pas ce que tu veux dire. MisterMatt 1 mai 2005 à 14:11 (CEST)
Un programme "simple" se contenterai de poser le bandeau de portail à la toute fin de l'article (donc après les cat et/ou interwikis s'il sont en bas) Darkoneko (♬) 2 mai 2005 à 10:04 (CEST)
Bah non Darko... et je n'ai jamais compris ce truc. Un script bien construit se fout complètement de savoir où se trouve tel ou tel élément, il le cherche, le trouve, ou pas, et agit en conséquence. Les catégories en bas peuvent être embêtantes pour un humain. C'est pour ça qu'il faut voter pour le bug 167 sur Bugzilla, afin que les meta-données soient séparées du textarea des articles :) jd + 1 mai 2005 à 14:13 (CEST)
Moui... Darkoneko (♬) 2 mai 2005 à 10:04 (CEST)

Que fait MisterMatt lorsqu'une ébauche a plus d'une catégorie ? A☮ineko ✍ 1 mai 2005 à 14:37 (CEST)

Vous voulez plusieurs bandeaux ébauches par article ? Personnelement, je ne pense pas que ca soit bon. Donc j'ai fait une table de correspondance avec seulement les titres de catégories qui correspondent spécifiquement à un type d'ébauche. Mais c'est vrai que c'est pas toujours facile de choisir. D'ailleurs, je ne traite pas le type 'ébauche biographie' car on pourrait tout y mettre dedans. Par exemple les ébauche sur les mathématiciens vont vers 'ébauche math' et non 'ébauche biographie'. Parfois, le choix est délicat : que faire pour la catégorie 'Biochimie' ? 'ébauche biologie' ou 'ébauche chimie' ? J'ai choisi de le mettre dans 'ébauche biologie'. Cette classification n'est pas du ressort du bot, mais de l'humain. Si vous voulez voir l'actuelle table de correspondance ou y apporter des modifications, elle est ici. Si vous avez des suggestions, n'hésitez pas. MisterMatt 1 mai 2005 à 14:56 (CEST)

Et pendant que j'y suis, seriez vous d'accord avec :
Psycologie -> médecine
Morale -> philosophie
Météorologie -> science
ésotérisme -> (pas d'idées)
Cours d'eau -> géographie
Pomme -> flore ?
J'hésite un peu pour certaines de ces catégories, alors dites moi ce que vous en pensez. MisterMatt 1 mai 2005 à 15:03 (CEST)

ésoterisme -> religion (?) sinon chuis plus ou moins d'accord avec les autres (avec un doute pour Morale) Darkoneko (♬) 2 mai 2005 à 10:04 (CEST)
Psychologie -> médécine : non, surtout pas, en aucun cas. La psychologie ne se réduit pas à la psychologie clinique et la clinique ne se réduit pas à la psychiatrie. Je trouve d'ailleurs que l'énorme bandeau latéral concernant la médécine sur les articles de psychiatrie est en général hors-sujet. GL 5 mai 2005 à 21:21 (CEST)

Attention si un jour un bot ajoute les bandeaux, attention à la mise en page lorsque l'article est illustré. Soit le bot reconnait les articles illustrés et dans ce cas ajoute un bandeau horizontal en bas de l'article, soit il n'ajoute que des bandeaux horizontal en bas d'article, soit pas de bot pour les bandeaux. Il faut aussi ajouter un saut de ligne avant le bandeau pour éviter les chevauchements avec les modèles commons, wikitravel, wikiquote...Petrusbarbygere 1 mai 2005 à 18:09 (CEST)

Faut les mettre en haut les bandeaux ébauche c'est pour avertir le lecteur

1-du caractère pas forcément très fiable ou complet de l'article
2-qu'il peut participer.
De plus en le mettant à la fin de l'article on risque un effacement involontaire lors d'une modification, ça a failli m'arriver plusieurs fois. Tella 1 mai 2005 à 22:19 (CEST)

Le fonctionnement de ce bot me semble suffisemment créatif... pour ne pas lui donner le status de bot avant qu'il ait fonctionné un bon moment. Mieux vaut que ses modifications s'affichent dans un premier temps. Anthere 2 mai 2005 à 08:19 (CEST)

suis d'accord avec anthere (mais ça fait déjà plus de 1500 modifs affichés dans RC) Darkoneko (♬) 2 mai 2005 à 10:04 (CEST)
2-qu'il peut participer. <- ah, c'est pas le cas pour les autres articles ? :) Darkoneko (♬) 3 mai 2005 à 11:45 (CEST)

[modifier] Bots sauteurs

Juste pour signaler que sur l'article Égypte antique, XXVe dynastie, les bots Badmood et Koyuki on chacun ajouté 3 sauts de ligne inutiles en haut de page (le contenu commençait donc à la 7e ligne !). J'ai déjà remarqué ça sur d'autre article, faudrait faire la révision des 100 milles de ces bots. A☮ineko ✍ 1 mai 2005 à 14:31 (CEST)

+1 Kyle the hacker 1 mai 2005 à 16:07 (CEST)

[modifier] Nouveaux modèles

J'ai fais deux nouveaux modèles, l'un pour une présentation rapide de logiciels, l'autre pour la phonétique, modèle manquant à Wikipédia ! Voilà, je voulais savoir ce que vous en pensiez, et vous informer, pour que vous puissiez vous en servir. La syntaxe de phonétique est très simple : {{phonétique|API=votre texte en phonétique}} qui donne ceci : votre texte en phonétique

Vous pouvez voir ces deux réalisations sur la page Mozilla Firefox et très bientôt sur ma page utilisateur ^^ Kyle the hacker 1 mai 2005 à 18:02 (CEST)

Voilà, ma page utilisateur explique comment se servir de ces modèle, à lire ABSOLUMENT ^^ Kyle the hacker 1 mai 2005 à 18:57 (CEST)

[modifier] Google vs Yahoo

Intéressant :

  • Taper dans la fenêtre de recherche :didon énée
évidemment il n'y a aucun article à ce nom. La fonction rechercher de Google donne trois articles, celle de Yahoo zéro
  • Taper dans la fenêtre de recherche : didon enee
Google donne trois articles et yahoo dix

Anecdotique? pas tant que ça pour chercher si un article n'a pas déjà été créé sous un nom voisin ou pour compléter des liens. Donc intéressant à savoir. HB 1 mai 2005 à 16:21 (CEST)

Il y a un problème de gestion des "e accents aigus" dans le transfert des paramètres de la boîte de dialogue de Wikipédia vers Yahoo. En passant par la boîte de dialogue de Wikipédia, pour une raison que j'ignore, les "é" sont convertis en "é", et la syntaxe yahoo devient : http://fr.search.yahoo.com/search?x=op&va_vt=any&va=didon+%C3%A9n%C3%A9e&vs=fr.wikipedia.org résultat : 0 réponses

En corrigeant la syntaxe comme ceci :

http://fr.search.yahoo.com/search?x=op&va_vt=any&va=didon+énée&vs=fr.wikipedia.org résultat 10 réponses.--Teofilo @ 1 mai 2005 à 17:11 (CEST)

Merci. Un peu technique mais ça marche. HB 1 mai 2005 à 17:22 (CEST)
« pour une raison que j'ignore, les "é" sont convertis en "é" » → les « é » que vous voyez sur wikipédia correspondent à plusieurs octets en UTF-8. ƒœΝύξ 2 mai 2005 à 13:43 (CEST)

[modifier] Trop d'aide tue l'aide

À force de me perdre dans les différentes pages d'Aide et Méta, j'ai fait ma petite enquête pour comprendre pourquoi, Petit Poucet à court de cailloux, je ne retrouvais jamais les pages sur lesquelles j'étais déjà passé. Il s'avère qu'il y a en fait quatre pages qui expliquent comment ouvrir un compte :

Y a-t-il des courageux qui veulent bien proposer une réorganisation... et la lister dans WP:PàF...?--Teofilo @ 1 mai 2005 à 18:58 (CEST)

Attendez, attendez, at-ten-dez. C'est sur ma todo list.. et c'est même en cours ! Je demande à ce qu'on ne chamboule pas tout ça : je bosse avec un inventaire thématique des pages et j'ai besoin de m'y retrouver pour refaire l'ensemble de l'aide ainsi que la suite de mon ptit guide pour débuter. C'est long et chiant, disons-le, s.v.p. facilitez-moi les choses en laissant encore un peu dans cet état, même si je sais combien c'est illisible et insupportable :) jd + 1 mai 2005 à 23:13 (CEST)
A propos. (Excuse me for having to write English. Hope I don't loose you). We have a wiki-problem in the Netherlands wiki-community. Subject: 'Breadcrumb navigation' (=when on top of your webpage, you see something like: Monde > Pays > Cité > Paris. The English name says it's about a breadcrumb-trace. Internet-history says it's from the Grimm-story of 'Hansel & Grethel'. I think it could be Little Thumb (c'est Le Petit Poucet, n'est ce pas?). So my questions are: 1. Is there a French word for this webtechnique (& wiki-article)? 2. Which of the two stories (Hansel & Grethel or Little Thumb) is the true origin in this Internet-use? (The German wikipedia says ...). 3. Any other connetions or links? Thanks & bye, -DePiep 22 mai 2005 à 16:04 (CEST)

[modifier] Lumière sur Mozilla Firefox

Du 5 au 7 mai, Mozilla Firefox, le navigateur Web de Mozilla, sera "mis en Lumière" (Wikipédia:AccueilLumièreSur), c'est pourquoi, j'en appelle à vous tous pour parfaire l'article (qui est déjà très bon), afin de présenter un travail commun digne (on l'espère) d'une médaille pour article de qualité. Pensez aussi à étoffer l'artcile sur Mozilla Thunderbird, servez-vous des articles anglais !

J'avais enregistré un super documentaire à propos des [[panda rouge]s sur canal plus, je comptais m'en servir pour enrichir l'article mais mon magnetoscope a sauvagement mangé la cassette, alors s'il est rediffusé choppez-le, il y avait énormément de matière. Denis -esp2008-

Ben, C'était quoi l'émission ? Natinal Géo ? --Kyle the hacker 1 mai 2005 à 22:02 (CEST)

Ce ne sont pas les articles -déjà- de qualité qui doivent etre en lumière sur ? Mozilla Firefox n'est qu'en proposition, et il y a des 'contre' .... (enfin pour ce que j'en dis moi) Darkoneko (♬) 2 mai 2005 à 10:07 (CEST)
Ben je pensais pareil .. il faut parfaire l'article avant de le proposer. (enfin pour ce que j'en dis moi aussi) --ƒœΝύξ 2 mai 2005 à 13:55 (CEST)
Non, car sion, on tounerais uniquement sur 200 articles ^^, on nous CONSEILLE d'utiliser des articles de qualité ! Et d'ailleurs, l'arcticle sur Firefox est loin d'être incomplet :D ! Kyle the hacker toi si tu continues d'oublier de signer, je vais me facher tout rouge... Darkoneko (♬) 3 mai 2005 à 11:47 (CEST)
200 articles qui reste au moins 3 jours sur place ça fait ~ 2 ans : le temps d'en faire plus, je ne vois pas de problème. ƒœΝύξ 3 mai 2005 à 19:33 (CEST)

[modifier] au secours!!!!!

Je recherche la biographie d'un homme vivant(Abderrazek Hammami)mais je ne trouve rien nulle part...J'étais sur de trouver ds votre Encyclopédie révolutionnaire quelque chose...en vain!!!C'est très important pour mes études.Comment faire?Faut il créer une rubrique?Merci a vous de me venir en aide...

L'écrire vous-même en faisant un travail de recherche sur les sources disponibles (internet, bibliothèques universitaires, presse spécialisée du domaine de cette personne). Bref, un travail d'étudiant-chercheur, long, fastidieux, mais le vôtre (et le mien) :) sebjd 1 mai 2005 à 23:06 (CEST)
Et en faire profiter la Wikipédia ensuite, bien entendu ! :o) Turb 2 mai 2005 à 00:35 (CEST)
Lancer ta recherche sous http://www.google.fr sous la forme que je recopie bêtement :

"http://www.google.fr/search?as_q=&num=50&hl=fr&btnG=Recherche+Google&as_epq=Abderrazek+Hammami&as_oq=&as_eq=&lr=&as_ft=i&as_filetype=&as_qdr=all&as_occt=any&as_dt=i&as_sitesearch=" qui fournit 33 réponses qui feront peut-être ton bonheur ...

Si c'est insuffisant, n'oublie pas que l'orthographe des noms propres transcrits de l'arabe vers le français est susceptible de variations non négligeables ... et utilise donc d'éventuelles variantes !

Papy77 5 mai 2005 à 11:25 (CEST)

[modifier] Article louche

Vous trouvez pas cet article un peu louche ? http://fr.wikipedia.org/wiki/Attaque_japonnaise_sur_Pearl_Harbor Trop bien fait, trop narratif, ça sent le copier-coller ! Kyle the hacker 1 mai 2005 à 22:01 (CEST)

Même impression... Goliadkine 1 mai 2005 à 22:10 (CEST)
Oui, mais avec une première faute dans le titre ! Cham 1 mai 2005 à 22:41 (CEST)
lorsqu'on a ce genre d'impression, on la partage Denis -esp2008- 2 mai 2005 à 08:03 (CEST)
Vous allez un peu vite. Une recherche sur Google et Yahoo n'indique pas de page contenant exactement la premiere phrase. A partir de là, à moins que vous ne puissiez indiquer de quel site ça vient, on ne peut quand même pas reprocher à un article d'être trop bien ecrit... Ce qui est sur, c'est qu'il doublonne avec Attaque sur Pearl Harbor et qu'il faut le fusionner. Traroth | @ 2 mai 2005 à 10:27 (CEST)
En fait, il y a suffisamment de fautes de frappe et de syntaxe pour qu'on puise penser qu'il ne s'agit pas d'un copier-coller depuis un autre site. Reste l'eventualité d'une copie depuis un livre. Traroth | @ 2 mai 2005 à 10:31 (CEST)

Si vous avez systèmatiquement ce genre de soupçon pour des articles "bien écrits" créés par des IP, il ne faut pas autoriser les IP à créer d'articles. Si les règles de Wikipédia conduisent à ce que seules les créations d'articles nuls et mal écrits soient autorisées, je pense qu'il y a un réel problème.

Compte-tenu du fonctionnement pourri de Wikipédia, je ne vois rien d'extraordinaire à ce qu'un texte d'article soit préparé hors ligne avec un logiciel d'édition ou de traitement de texte.

Je suis d'accord pour la fusion, à condition de trouver le nom correct pour cet article (attaque de guêpes sur Pearl Harbor ?). Gemme 2 mai 2005 à 16:31 (CEST)

[modifier] Insertion des balises note de bas de page et renvoi biblio

Bonjour,
Pourriez-vous jeter un oeil à la rubrique ci-dessus ([2]) et nous dire si la modification de la fenêtre d'édition vous parait appropriée ? Si oui, y a t'il un admin motivé ? Merci d'avance :-) Fabos 1 mai 2005 à 23:23 (CEST)

Les insertTags() ne fonctionnent visiblement plus. A☮ineko ✍ 2 mai 2005 à 02:29 (CEST)
Ah bon ? chez moi (Firefox, MacOSX) ça marche encore pour {{}} et «» par exemple. Fabos 2 mai 2005 à 10:15 (CEST)

[modifier] Couleur de fond Importer une image ou un son

Bonjour, est-il possible de mettre une couleur de fond discrète et neutre pour la page spéciale Importer une image ou un son? En effet, depuis que le bandeau commons est bien en évidence, il m'arrive de confondre lorsque j'ai beaucoup d'onglets ouverts sur mon explorateur cette page avec celle de commons lorsque que j'importe à la chaîne. Cela est assez embettant car j'ai importé par erreur cette image sur commons : image:Fernando de Noronha by martinscos.jpg. Merci.

L'image a été supprimée sur commons. Cependant, je suis *toujours* (le dbat est en cours à plusieurs endroits, notamment WP:PàS contre l'importation d'images qui n'acceptent pas d'utilisation commerciale, cela rend la diffusion de l'encyclopédie difficile et entrave sa liberté. *soupir* En ce qui concerne la couleur de fond, tu as a ta disposition une page magique Utilisateur:Petrusbarbygere/Monobook.css qui te permet de changer les couleurs de fond de chacun des projets. En l'occurence, chez moi, commons est rose bonbon, et wp gris clair, justement pour éviter la confusion. notafish }<';> 2 mai 2005 à 13:35 (CEST) PS. C'est bien de signer aussi :)
OOOOOOPS, mega boulette. J'ai supprimé l'image ici aussi. Désolée. Ce n'est pas un abus de pouvoir, mais je pensais que ton lien partait vers commons. L'image est cependant AUSSI supprimée sur commons, tu peux, (tant que rien n'a été décidé ici) la re-télécharger sur fr. Désolée désolée désolée. notafish }<';> 2 mai 2005 à 13:38 (CEST)

Je profite de ce sujet pour poser une question. J'ai voulu importer une image prise par moi (http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Pyramide_Kheops.JPG) et j'ai relu attentivement ce que pouvais trouver sur l'importation des images. Malheureusement ça reste une bouteille à encre assez impressionnante. Cependant, sur base de http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Messages_de_statut_des_images, j'ai indiqué pour cette image les licences "GDFL" et "cc-by-sa-2.0-be".

Je ne suis pas sûr que celà traduit correctement ma pensée. Cette photo, je l'ai prise, mais je ne suis pas sûr de vouloir autoriser son usage commercial. Quel est l'enjeu de la question "usage commercial" exactement? Est ce que celà gêne Wikipedia que l'usage commercial ne soit pas autorisé? Bradipus 7 mai 2005 à 13:26 (CEST)

[modifier] Log in - se connecter

j'ai un loggin sur wikipedia version anglaise - pourquoi n'est-il pas reconnu sur wikipedia france? merci alain

Les listes ne sont pas communes aux différents wikipedias. Il faut t'inscrire ici ton pseudo sur wikipedia anglaise ne peut pas être reconnu ici. Tella 2 mai 2005 à 09:21 (CEST)
Si je ne m'abuse, la « fusion » des bases de données utilisateurs est envisagée ; ie. conservation de tous les logins actuels, mais possibilité pour les nouveaux inscrit de s'inscrire partout. Je ne sais plus pour quand c'est prévu. jd + 2 mai 2005 à 12:36 (CEST)
Les propositions de Single User Login sont un peu dans l'impasse actuellement.(:Julien:) 2 mai 2005 à 14:30 (CEST)

[modifier] Le troll de la journée

Ce petit signe «†», pour symbolisé la mort ne me plait pas trop pour des raisons qui me semblent assez évidentes. Mais je n'ai pas de solution meilleure. Est-ce que quelqu'un a une proposition ? Merci de ne pas troller. signé: Kelson

Mettre mort le ... Jyp 2 mai 2005 à 09:45 (CEST)
Juste, c'est quoi les raisons évidentes? Nicnac25 berdeler 2 mai 2005 à 09:50 (CEST)
Je pense que Kelson estime que ce symbole ne veut rien dire dans une autre culture et n'est pas parlant; de même que ° n'est pas parlant pour nous (il signifie né le) Jyp 2 mai 2005 à 09:55 (CEST)
Ce signe «†» a une connotation religieuse évidente --Hasting 2 mai 2005 à 10:01 (CEST)
... (non signé)
Je propose en remplacement U+2620 (☠) :-) Jastrow ✍ 2 mai 2005 à 10:34 (CEST)
ce signe est peut-être reconnu partout pour signifier la mort, à vérifier avant de prendre une décision à mon avis. Si ce n'est pas le cas, à changer sans regret Denis -esp2008-
☠ signifie en fonction du context poison ou pirate donc bon. Nicnac25 berdeler 2 mai 2005 à 12:34 (CEST)
je pensais «à changer pour quelque chose qui n'est pas un symbole», si on veut avoir un symbole autant garder l'actuel qui est compris par beaucoup de personnes qu'utiliser un symbole spécifique à wikipédia Denis -esp2008- 2 mai 2005 à 14:22 (CEST)
Malheureusement, le symbole ☠ n'est pas universellement compris comme signifiant la mort. Je dis malheureusement, car des intoxications mortelles avec des pesticides ou d'autres produits dangereux dont l'emballage porte ce signe, sont observées en Afrique, dans les zones où ce symbole n'a pas la signification que nous lui prêtons, pour des raisons liées à la culture. - Albin 2 mai 2005 à 15:05 (CEST)
(à prendre au 3e degré}} : Mwoui Jastrow m'enfin le symbole recyclage serait encore mieux ♲ ; sinon on a tous un assortiment de croix †♰♱☦☨☩ (l'ankh pour les pharaons d'aoineko ☥), quelques symboles de rechanges croissant ☪ yin&yang ☯ peace'nlove ☮ dharma ☸ ... ⚔ (épées croisée) pour les morts aux combats, ⚓ (ancre) pour les disparus en mer, ⚰ (cercueil) pour les enterrés, ⚱ (urne crématoire) pour les incinérés, ... ☢ pour les morts du nucléaire, ☣ pour les morts d'épidémie, ☇ pour les morts foudroyé, ⚡ pour les morts électrocuté , • pour les morts par balles, ⚒ (marteau et pic) pour les mort dans les mines ... ♔ pour les échec et mat, ♫ pour les morts des suites d'abus de starac, ☀ pour les morts de soif, ☺ pour les morts de rire. bon ok j'arrête ƒœΝύξ 2 mai 2005 à 15:25 (CEST)
C'est assez morbide quand même... Pourquoi utiliser ce genre de symbole ? Ca revient à faire un abréviation, donc à éviter d'après les conventions typographiques. Turb 2 mai 2005 à 13:50 (CEST)
Wikipédia n'a pas vraiment besoin d'abréviation puisqu'elle existe surtout sur le Web. Marc Mongenet 2 mai 2005 à 14:25 (CEST)
C'est bien ce que je dis. Turb 2 mai 2005 à 16:37 (CEST)

L'obèle est certes connoté religieusement mais son utilisation ne l'ai pas forcemment. Bien sur l'usage biographique l'est et il vaut mieux ne pas l'utiliser et mettre « mort / décés le ». ƒœΝύξ 2 mai 2005 à 14:18 (CEST)

La question primordiale est de savoir pourquoi il faudrait utiliser un symbole au lieu d'un mot parfaitement compréhensible. Dans les rares cas où l'utilisation d'un symbole se justifie, sa signification précise doit être explicitée. Gemme 2 mai 2005 à 15:59 (CEST)

Quelqu'un est-il contre l'idée de normaliser avec né le/mort le ? Kelson 3 mai 2005 à 19:55 (CEST)

Ce n'est pas très neutre pour ceux qui croyent à la réincarnation ;) Jef-Infojef 3 mai 2005 à 23:47 (CEST)

La croyance en la réincarnation n'influence en rien les faits. Que dit Unicode à propos de l'obèle ? Personnellement je trouve qu'elle n'est pas suffisament explicite et peut amener de la confusion.--Katsoura 6 mai 2005 à 02:55 (CEST)

[modifier] Moteur de recherche dans Wikipedia - bizarres comportements

je fais une recherche

> joe dimaggio >> ça renvoie la page google/yahoo

> Joe DiMaggio >> ça renvoie la bonne page, le joueur de baseball

est-ce que le moteur est "case sensitive"???

semble que non, car quand je donne > darwin >> le moteur me liste tous les darwin, le biologiste, la ville...

bizarre non?! le moteur fait-il des siennes parfois?

alain


(by the way: merci pour ces rapides réponses dans le bistrot)

Je te laisse lire la réponse faite à Lyviel un peu plus haut. Jyp 2 mai 2005 à 09:53 (CEST)

[modifier] Traductions d'articles Wikipedia "intra muros"

(ai cherché dans l'aide, mais n'ai pas trouvé de réponse...) selon les règles wikipedia, est-il autorisé d'aller chercher des articles (les bons des bons) dans d'autres langues (wikipedia anglais) et les traduire pour le wikipedia français? (en le mentionnant évidemment) alain

Oui, mais il faut le mentionner. Jyp 2 mai 2005 à 10:06 (CEST)
Maintenant qu'on sait faire les fusions, ne pourrait-on pas demander à un administrateur de recopier la totalité de l'article étranger avec son historique complet avant de procéder à la traduction? Pour simplifier cette tâche, ne pourrait-on pas imaginer un "robot" qui procède à ces opération de recopiage systématique? --Teofilo @ 2 mai 2005 à 13:38 (CEST)
On ne peut pas faire de fusion interwiki :-( (En tout cas pas un admin) Jyp 2 mai 2005 à 13:40 (CEST)
Si, on peut, en faisant des copier-coller version par version, et en fusionnant le tout. Imaginons un article en italien qui a trois versions : une ébauche écrite en janvier 2004, un texte substanciel ajouté en février 2004 et une faute d'orthographe corrigée en mars 2004. Je crée sur Wikipédia francophone trois articles qui correspondent à ces trois versions, et je les fusionne. J'obtiens ainsi sur Wikipédia francophone un article unique écrit en italien avec un historique qui comporte les trois versions. Ensuite il n'y a plus qu'à traduire par dessus et la traduction apparait dans l'historique comme la quatrième version dans l'ordre chronologique. --Teofilo @ 2 mai 2005 à 14:44 (CEST)
Et ne jamais oublier que traduire ne suffit pas, mais que l'adaptation, aussi bien au niveau du style que du contenu et des références est essentiel. C'est pour ça, qu'à la limite, savoir de quelle version on part me paraît d'une importance moindre que la pertinence de la version "finale" de l'article sur WP fr. Fourvin (Discuter) 2 mai 2005 à 15:00 (CEST)
Je pense que je vais te proposer comme administrateur Teofilo, apparemment, nous avons tous les pouvoirs et savons tout faire. Je te renvoie vers Wikipédia:Administrateur/Tableau de bord de l'administrateur pour te rappeler ce que les admins peuvent et ne peuvent pas faire. Le processus que tu décris là, tous les contributeurs ont le pouvoir de le faire. Ce qui n'empêche que dans l'historique de la version française, ce sera toujours ton nom qui apparaîtra. Il est quand même largement plus simple de mettre dans le résumé (traduction de la Wikipédia anglophone) et de mettre l'interwiki, non ? Fourvin, si il est important de savoir d'où vient la version de base. Principe de base de la GFDL, créditer les auteurs.notafish }<';> 2 mai 2005 à 15:03 (CEST)
Les fusions d'articles, qui nécessitent la fonction "restaurer" (voir »»»ici«««) ne peuvent être faites que par les administrateurs. J'ai écrit aussi ci-dessus que ce serait bien de prévoir un "robot", car je ne suis pas sans être conscient du caractère fastidieux de toutes ces tâches. Principe de base de la GFDL, créditer les auteurs--> donc recopier toutes les versions en langue étrangère présentes dans l'historique de l'article en langue étrangère. Fourvin : je disais dans mon exemple quatrième version : traduction. Et bien sûr rien n'interdit d'ajouter une cinquième version : adaptation, et une sixième, une septième : c'est le principe de la libre participation de tous pour améliorer les articles. --Teofilo @ 2 mai 2005 à 15:38 (CEST)
Oh tout cela a l'air bien compliqué et exagéré... Je ne vois pas à quoi pourrait servir l'historique d'un article dans une autre langue si dans l'article français (traduit ou adapté de) il est justement précisé qu'il s'agit d'un repiquage... alain alias Kernitou 2 mai 2005 à 15:43 (CEST)
Je n'arrête pas de dire moi aussi que c'est compliqué et qu'il faudrait un robot pour faire tout cela rapidement et sans risque d'erreur. Mais par rapport à la question "à quoi ça sert", j'ai envie de répondre qu'on n'a pas le choix, parce que la GFDL est comme elle est et qu'on ne peut pas la changer. Donc même si c'est inutile (et "inutile" est un terme très fort qui peut se discuter) on est obligé. --Teofilo @ 2 mai 2005 à 18:27 (CEST)
Certains disent que dans son ensemble Wikipédia est GFDL, donc un lien vers l'article d'origine suffit pour la respecter. D'autres disent que chaque article est GFDL, donc préserver l'historique à chaque fois...
Pour info, Wikipédia considère (généralement) que mettre un lien vers l'historique suffit comme crédit aux auteurs - donc mettre "traduit depuis it:" dans le résumé suffit.
Ryo (XYZ) 3 mai 2005 à 19:04 (CEST)
La GFDL est une licence rigoureuse et cohérente, pour peu que l’on s’astreigne à suivre pas à pas des directives extrêmement touffues et détaillées quant à la façon de renommer un document modifié ainsi que ses sections et sous-sections ou les normes de formats de fichiers autorisés ou prohibés. Ce luxe de détails qui est un gage de sérieux rend aussi cette licence assez rigide et fastidieuse. -- C'est pas moi qui le dit, c'est Isabelle Vodjdani [3]. On peut faire n'importe quoi si on veut, mais alors qu'on arrête de parler de GFDL. --Teofilo @ 3 mai 2005 à 23:31 (CEST)


L'art et la manière de faire compliqué quand on peut faire simple. Il suffit de mettre dans la case résumé ou dans la page de discussion "traduit depuis : " et un lien vers la version en cours dans la langue origniale. Mais en général, on fait encore plus simple, on met juste dans la case résumé "création depuit nl" par exemple, et un lien interwiki dans la page. ça prend 0,3 secondes, et ça respecte la GFDL. Nicnac25 berdeler 2 mai 2005 à 20:44 (CEST)

[modifier] Article sur neteconomie.com

Pour ceux qui ne l'auraient pas encore lue, une interview d'Anthère intérressante (enfin à mon avi). --ƒœΝύξ 2 mai 2005 à 13:49 (CEST)

Je trouve la charge contre l'usage du copyright par les Européens très joliment développée. Si ça pouvait ouvrir quelques yeux de plus. Anthère for president! :-) Marc Mongenet 2 mai 2005 à 14:32 (CEST)

C'est vrai que la critique est pertinente. La position concernant Google et "l'altruisme" des entreprises me parait beaucoup plus contestable. Le probleme, c'est qu'à partir du moment où c'est Anthère que le dit, ça devient la position officielle de Wikimedia Foundation. Cette position me parait teinté d'un point de vue très anglo-saxon. Par exemple, si Google choisit de numeriser du contenu ou de soutenir Wikimedia, on peut croire que c'est par altruisme (c'est à dire qu'ils ne recherchent pas autre chose que de la publicité), mais cette manière de présupposer des choses entraine certains risques (par exemple, le risque de dépendance envers Google a deja été evoqué). Il fauit bien reconnaitre qu'en général, les entreprises ne font que des choses qui peuvent engendrer du profit pour elles, car c'est là leur raison d'etre. C'est une position qui est le plus souvent incompatible avec l'altruisme. Attention à l'angelisme, donc. Traroth | @ 2 mai 2005 à 16:01 (CEST)
On a pas du lire le même article. Nicnac25 berdeler 2 mai 2005 à 16:18 (CEST)
D'accord, alors je vais entrer dans le détail :
"AB – Quel regard porte la Wikimedia Foundation sur les projets de "bibliothèques numériques" anglophones (Google Print Library Project, NYPL Digital Gallery) et francophones (BNF, Gallica, etc.) ?
FD – Nous ne pouvons qu'approuver la mise en ligne de documents anciens numérisés pour être mis à disposition des internautes, plutôt que gardés précieusement dans des tiroirs !"
Le moins qu'on puisse dire, c'est que pour Google, les choses ne sont pas tout à fait aussi simples
"Comme je l'ai signalé précédemment, il existe une attitude purement française qui consiste à prêter des intentions douteuses aux sociétés commerciales souhaitant investir dans des démarches éthiques, de développement durable, ou tout simplement dans l'optique de faire le bien."
Eh oui, les français sont méfiants. Ils ne croient pas spontanément à la grandeur d'âme d'entreprises dont le but est de faire du profit... Ils sont méchants, hein ! Je ne dis pas que ça n'existe pas, mais croire ça à priori, c'est clairement de l'angélisme, pour ne pas dire de la naïveté. Traroth | @ 2 mai 2005 à 16:53 (CEST)
Je partage cette analyse : ça me paraît être extrêmement naïf de penser qu'une entreprise puisse être "altruiste", au sens "gratuit" du terme. Par contre, c'est vrai que les intérêts de google et de WP peuvent converger, et dans ce cas, autant en profiter. Arnaudus 2 mai 2005 à 17:02 (CEST)
Il faut être très naïf pour croire en l'altruisme tout court.--•Šªgε• | ♂ 2 mai 2005 à 17:51 (CEST)
Ah bah qu'est-ce que tu fais sur Wikipédia? Pourquoi tu n'attends pas que d'autres écrivent des articles à ta place? Arnaudus 2 mai 2005 à 18:30 (CEST)
Je ne suis pas sur Wikipédia par altruisme c'est plus que certain et personne ici n'est altruiste faut être vraiment mais alors vraiment très naïf pour croire à ça. Remarque yen à bien qui croit à l'astrologie... --•Šªgε• | ♂ 3 mai 2005 à 12:18 (CEST)
Je le prendrais volontier comme citation du jour :-) Anthere
ça doit être parce que je ne suis pas français, mais je pense qu'il faut être au moins aussi naïf si pas plus pour croire que les "pouvoirs publiques" sont altruistes. Ne pas voir le mal partout ça n'est pas de l'angélisme. Nicnac25 berdeler 2 mai 2005 à 20:56 (CEST)
Y a qu'a voir la neutralité du gouvernement français en ce moment sur un certain scrutin européen (simple reflexion au passage) Thierry Lucas 2 mai 2005 à 21:43 (CEST)
Je suis d'accord à 100%. Ce que je dis, c'est 2 choses : 1. Si on n'etudie pas attentivement les termes de l'accord, ça peut virer à la catastrophe très facilement. 2. La position d'Anthère, en particulir concernant Google Print Library Project est réputée etre celle de Wikimedia Foundation, ce que je trouve problématique. Ce qui est sûre, c'est qu'elle ne reflete pas la mienne, et je ne pense pas etre seul dans ce cas (la polémique concernant les projets de Google dans ce domaine me parait depasser largement ma petite personne). Donc: d'où vient cette opinion, et au nom de quoi Anthère l'exprime-t-elle dans une interview où elle intervient comme représentante de Wikimedia Foundation ? Traroth | @ 2 mai 2005 à 17:14 (CEST)
Au nom de wikimedia Foundation. Si Anthere doit se taire à chaque fois qu'un wikipédien n'est pas d'accord avec quelque chose, autant fermer tout de suite. Je ne vois rien de problématique. Nicnac25 berdeler 2 mai 2005 à 20:56 (CEST)
Je n' l'aurais pas mieux dit. notafish }<';> 2 mai 2005 à 23:01 (CEST)
En fait, si WP n'était hébergée que par un moteur de recherche, ça serait catastrophique. Car oui, le jour où ça s'arrête, WP n'est pas perdue car elle est GFDL, mais éparpillée aux 4 coins du globe sur des sites plus ou moins amis qui ne respectent que moyennement la GFDL. Par contre, on peut très bien s'amuser à manger à tous les râteliers. Yahoo veut donner des serveurs de cache? OK. Google aussi? OK. Par contre, la base de donnée devrait bien rester au chaud. Je pense qu'elle va bientôt devenir l'une des entités les plus chères au monde, et ça ne serait pas très prudent de ne pas conserver le contrôle du noyau dur.
Ma plus grosse crainte, c'est que Google n'accepterait pas d'être "altruiste" en même temps que son principal concurrent, et vice versa (tiens tiens, il y aurait donc des conditions à l'altruisme?). Un ou plusieurs forks seraient la mort du projet tel que nous le connaissons actuellement : on aurait d'un côté la googlepédia, de l'autre la yahoopédia, chacun se concurrençant pour attirer des contributeurs, voire payer des spécialistes afin de devenir meilleurs que les autres, tout en rendant une fusion de plus en plus difficile. Ca serait une des meilleures nouvelles dans l'histoire du Libre, mais une bien triste pour Jimbo et ceux qui ont démarré ce projet formidable. Arnaudus 2 mai 2005 à 18:39 (CEST)
Mais qui parle de perdre le contrôle ? Il n'est aucunement question de "donner" ou de laisser "contrôler" la bdd par qui que ce soit. Yahoo nous héberge, Google nous hébergera peut-être et si ceux-là nous font faux-bond, il y en a déjà cinquante derrière la porte. Arrêtons le catastrophisme. notafish }<';> 2 mai 2005 à 23:01 (CEST)
  • Je suis d'accord avec Marc Mongenet : l'exemple de la différence entre l'ESA et la NASA est bien choisi. Par contre pour l'altruisme, cela me parait un peu difficile à comprendre lorsqu'il s'agit d'une entreprise commerciale, car un gérant de société qui ferait de l'altruisme ne respecterait pas ses engagements vis à vis des sociétaires. Teofilo @ 2 mai 2005 à 18:17 (CEST)
Nous ne devons pas vivre dans le même monde, vous et moi... Il me semble que c'est se leurrer complètement que penser qu'il existe une chose telle qu'un acte totalement désintéressé. Que ce soit pour une satisfaction toute personnelle (ouais ! j'ai écrit un article sur Wikipédia !) ou plus "lucrative" (Ca va me donner une bonne image auprès du public/de mes actionnaires/du monde entier), aucun acte n'est jamais "désintéressé". Cependant, je crois que vous confondez deux choses qui ne sont à mon avis pas du tout les mêmes. Il se trouve que oui, je le crois, chez Google comme chez Yahoo!, il y a des gens, comme ici, comme ailleurs. Que ces gens sont comme le dit Anthere des "enthousisastes" de Wikipédia, et qu'il se trouve que leur enthousiasme profite à leur société. Ce qui, à la sortie, est bon pour nous, pour le projet que nous défendons et auquel nous croyons. Je trouve extraordinaire que jamais personne n'essaie de retourner le problème et de se dire que si la Fondation Wikimedia parle avec des Google et des Yahoo, c'est aussi dans le but d'arriver à ses fins, parce que leur aide est importante pour poursuivre nos buts. Et je trouve cela complètement normal. À partir du moment où les intérêts des uns et des autres coincident, je suis pour la synergie et l'échange. Yahoo et Google ont des actionnaires, Wikipedia a des lecteurs, à la sortie, notre but comme le leur est de satisfaire ces "utilisateurs finaux". Si Google ou Yahoo voulaient s'acheter une image, et qu'ils n'adhéraient pas un tant soit peu à nos principes, ils ont trente-six autres moyens de le faire, il leur suffit de donner de l'argent à la Croix-Rouge ou à je ne sais quelle autre organisation avec pignon sur rue. Je suis quant à moi particulièrement heureuse qu'ils décident de nous aider nous plutôt que d'autres et que nous ayons trouvé en leur sein les interlocuteurs pour le faire. notafish }<';> 2 mai 2005 à 18:37 (CEST)
En quoi est-ce que tu contredis les autres avis exprimés ici ? Evidemment que personne n'est jamais totalement désinteressé, moi y compris. La différence entre moi et Google, c'est que le jour où mes interets divergeront trop fortement de ceux de Wikipedia, je serais simplement obligé de m'en aller, et Wikipedia ne verra pas une différence fulgurante pour ça (même si c'est dur à admettre pour mon ego... :-)). Dans le cas de Google, la situation est plus complexe : ils peuvent decider de faire un fork du jour au lendemain (dans l'absolu, moi aussi, je peux, mais je n'ai pas au minimum 50000 € à claquer sur la table, alors que Google peut mettre 10 fois ça ou meme plus en cas de besoin), lequel fork sera carrément mieux pourvu en hardware et en compétence technique que Wikipedia. Ou alors, ils peuvent simplement nous lacher en plein vol, ce qui fera s'effondrer les performances du site. Les conséquences seront donc bien catastrophiques. Il faut donc prendre un certain nombre de précautions. Raisonner simplement dans le genre "A cheval donné on ne regarde pas les dents", c'est avoir la vue trop courte. Traroth | @ 2 mai 2005 à 19:54 (CEST)
Le jour ou tu veux faire un fork, tu m'appelle. Je te fais ça pour 50€/mois sans problème. En tout cas au début. Que google paye la moitié des serveurs et nous lache après si ils veulent. Est-ce que cela tuera wikipédia? non. Pourquoi? parce que ce qui fait wikipédia ce ne sont pas les serveurs, ce sont les gens qui rédigent vérifient, lisent, nettoyent. Pas les serveurs. Et un fork avec personne qui suit, c'est voué à la mort. Google n'aura jamais aucun intéret à faire un fork, tout comme yahoo. Oui, peut-être un jour, éventuellement en fonction des accords ils pourraient décider de se retirer. Cela sonnerait-il la fin du projet? non. yIl y aura toujours des gens pour les remplacer. Et si ça n'est pas le cas, alors c'est que wikipédia mérite de mourir. Nicnac25 berdeler 2 mai 2005 à 21:08 (CEST)
Merci Nicnac. Idem tout pareil. notafish }<';> 2 mai 2005 à 23:01 (CEST)
Les accords WM/Google et Yahoo ne changent rien à la situation vis-à-vis des "forks": si Google veut faire un "fork" maintenant, ils le peuvent. David.Monniaux 3 mai 2005 à 08:31 (CEST)
sans commentaires sur les remarques précédentes : très bien ton interview Anthère. ƒœΝύξ 2 mai 2005 à 23:50 (CEST)
Très bon article, sans faute :) Ryo (XYZ) 2 mai 2005 à 23:54 (CEST)
  • même si les inquiétudes de traroth et d'autres sont compréhensibles, elles ne retirent rien de la qualité des dires antheresques ;D Al ☮ 3 mai 2005 à 00:12 (CEST)

Merci Alvaro et les autres :-)

Deux commentaires :

J'ai écrit Cependant, au delà du bénéfice en terme de service aux utilisateurs ou en terme d'image de marque par exemple, je crois pouvoir dire sans me tromper que dans les deux cas, soutenir notre projet fait aussi partie d'une démarche altruiste. . Ce qui reflète bien le fait que je ne crois pas à une démarche *purement* altruiste. Il est évident qu'il existe des bénéfices importants en termes d'image de marque (par le biais des communiqués de presse) ou en terme de service (tel que les Yahoo Search). L'altruisme existe aussi, ce qui ne signifie pas qu'il soit le seul moteur de la démarche d'une société comme Google ou comme Yahoo, ou d'autre d'ailleurs.

Je crois aussi pouvoir dire sans me tromper que nous faisons presque tous ici preuve d'altruisme, mais qu'aucun d'entre nous n'agit *que* par altruisme.

Par ailleurs, les inquiétudes de Traroth face à ce qu'il pourrait advenir si nous établissions un partenariat d'un certain type avec Google sont *parfaitement* justifiées et sont à mon esprit depuis longtemps aussi. Au jour d'aujourd'hui, et après près d'un an au board, j'ai essayé de ne prendre *aucune* décision qui nous mette dans une impasse. Bien au contraire. Je pense que face aux grosses sociétés commerciales, notre meilleure réponse est ... la diversité. C'est un contrat d'exclusivité qui signerait notre fin... car nous serions à la merci de notre partenaire. Plus nous avons de partenaires, plus nous diluons le risque. Cette opinion est partagée par Jimbo...

Les propositions ont été nombreuses cette année, et ce dernier trimestre fut en particulier riche en propositions alléchantes, voire... difficile à refuser :-) Mais nous avons essayé de garder un esprit libre... si bcp s'étonnent de la longueur de certaines négociations, il me semble qu'ils devraient plutôt s'en réjouir.

La différence entre Yahoo et Google est que nous avons dit oui aux premiers et que nous n'avons pas de partenariat avec les seconds pour l'instant... cela arrivera peut être... mais nous aurons pris soin de le faire de telle façon que les risques mentionnés par Traroth seront minimales.

Voila :-)

Pour le reste, merci d'avoir apprécié cette interview. Je me suis également faite plaisir à y participer... Merci également à ceux qui ont su lire entre les lignes de la BNF :-) Anthere 3 mai 2005 à 00:28 (CEST)

J'apprécie ton interview Anthere. Je trouve que tu as bien présenté le problème que l'on a avec les sources de documents non libres. Yann 3 mai 2005 à 01:01 (CEST)
Merci Yann. Anthere
Oui, pour ce qui est de la "non-liberté" des productions européennes, je pense que tout le monde est d'accord. L'utilisation de nos impôts pour produire des documents sous copyright me parait franchement limite depuis longtemps (depuis que j'ai demandé à l'IGN le droit d'utiliser les relevés topographiques qu'on trouve sur leur site pour un projet de generateur cartographique qui existait sur meta, et qu'ils m'ont gentillement envoyé ch...) Traroth 3 mai 2005 à 10:09 (CEST)
Ben pas nécessairement; il y a deux modèles possibles: soit les impots financent un service public, gratuit ou peu cher (émolument pour traiter la requête mais pas le produit), soit le consommateur paie le produit au coût réel. Cela dépend du service: on doit juger au cas par cas. Ainsi, personne ne râle parce que les cartes nationales (sur papier) sont payantes. Mais la plupart des gens trouvent inadmissibles que les photos de l'ESA soient non libres (en tout cas la partie grand public). On ne peut adopter une position unique doctrinale, il faut étudier au cas par cas, en gardant à l'esproit les ressources de l'État: est-ce que les impots permettent de payer tout ce que l'on veut, sinon qu'est-ce que l'on maintient gratuit, qu'est-ce que l'on fait payer ?
C'est un choix à faire: on peut estimer que les rapports publics et les images qu'ils contiennent doivent être dp par exemple, mais pas nécessairement les x miliers de clichés rejetés dans ce cas-là. L'État est une entreprise qui se doit de maintenir son déficit à une auteur acceptable: ce sont les citoyens qui les paient (par le biais des impôts directs/indirects ou lorsque les banques nationales n'étaient pas indépendante par l'inflation, qui était un impôt déguisé).
Jyp 3 mai 2005 à 12:53 (CEST)
une entreprise qui se doit de maintenir son déficit à une auteur' acceptable :-) approprié... Anthere 4 mai 2005 à 03:12 (CEST)

[modifier] "Dentisterie"

Le terme de "DENTISTERIE" n'est pas correct. Celui de "CHIRURGIE BUCCO-DENTAIRE" non seulement est plus exact mais de plus il est celui couramment utilisé dans la profession. En effet si la dénomination de "dentiste" est communément utilisé par "l'homme de la rue", la véritable dénomination des professionnels de cette activité est "Chirurgien-dentiste", titre sanctionné en fin d'études devant la Faculté de Chirurgie-dentaire par le diplôme de Docteur en Chirurgie-dentaire. Je pense donc qu'il est nécessaire de donner à ce titre de chapitre, partie de la grande entité "Médecine" son véritable nom. 2 mai 2005 à 18:03 Armoricain

Je ne suis pas d'accord ! Dans les dentistes, il y a les chirurgien-dentistes, les ortho-dentistes, les prothésistes, etc. Tous comme dans les médecins, il y a des médecins généralistes, des cancérologue, des proctologue, etc. Le chirurgien-dentiste n'est qu'une spécialisation du dentiste ^^ Kyle the hacker 2 mai 2005 à 19:20 (CEST)

Dans les dentistes ? Ça doit leur faire mal ? Fred.th 2 mai 2005 à 19:25 (CEST)

Dentisterie est correct. Nicnac25 berdeler 2 mai 2005 à 21:31 (CEST)

On peut ne pas être d'accord avec ma note concernant la dénomination "Dentisterie", mais avant d'en critiquer les termes, il faudrait auparavant être au courant de ce dont on parle. Tout d'abord quand je dis que le terme de "Dentisterie" n'est pas exact, j'ai effectivement partiellement tort: en effet si le terme "Dentisterie" peut être considéré comme non faux, par contre ce qui est certain c'est qu'il est trop restrictif quant à sa définition,et le terme de "Chirurgie bucco-dentaire" que je donne en remplacement, mais que je n'ai pas inventé, est beaucoup plus exact. Pour ce qui est des mots "Dentiste" que Kyle the haker aimerait vouloir généraliste, et "Chirurgien-dentiste" qu'il voudrait spécialiste, ils désignent la même profession dans son sens généraliste, mais le second terme est plus approprié et possède d'ailleurs son équivalent: "dental surgeon" chez nos amis anglo-saxons. Par contre l'Orthodontiste (et non pas ortho-dentiste) est bien une spécialité de la Chirurgie bucco-dentaire: il s'agit d'un Chirurgien-dentiste spécialisé en traitements orthodontiques, c'est à dire traitements des malpositions dentaires, le plus souvent chez les enfants mais quelques fois également chez les adultes. Quant au "Prothésiste", il s'agit d'un artisan hautement qualifié, mais n'ayant jamais prétendu être Chirurgien-dentiste. Il travaille dans un laboratoire dentaire, et son métier est d'élaborer les prothèses dentaires à la demande des Chirurgiens-dentistes avec lesquels il travaille.

[modifier] Recherche sur MSN

[modifier] première partie (recherche)

La pierre angulaire de notre encyclopédie est la neutralité; C'est dans cet esprit que j'estime qu'offrir uniquement des liens de recherche sur Google et Yahoo! (apparu pour ce dernier juste après le partenariat si je ne m'abuse) n'est pas juste vis-à-vis du troisième grand acteurs de la recherche, MSN de Microsoft. On peut penser tout le mal qu'on veut de cette firme, mais nous ne devons nous abstenir de tous choix partisans. Pour ces raisons, j'ai ajouté une boite de recherche MSN en dessous des autres. Elle fonctionne en Unicode et vous pouvez la tester ici. Bien entendu, on peut retirer facilement cette boite s'il y a des arguments valables. A☮ineko ✍ 2 mai 2005 à 16:13 (CEST)

Comment on fait pour savoir que MSN est le troisième grand moteur de recherche? Nicnac25 berdeler 2 mai 2005 à 16:21 (CEST)
Non, l'apparition de Yahoo au titre des moteurs de recherche s'est faite en moins d'une demie-heure au cours d'une discussion sur le bistro concernant le moteur de recherche maison de WP (je crois que j'avais initié le sujet). Je ne sais plus quel développeur ou admin avait les capacité pour le faire mais ça ne présentait visiblement aucune difficulté et dans la discussion on a simplement constaté que c'était bcp utilisé et que ce serait bien de l'avoir, compte tenu de certaines différences de comportement. Mais le partenariat n'est jamais entré en ligne de compte dans la discussion, même s'il était pertinent et bienvenu.
Quant au fait de savaoit sir MSN est bien le troisième moteur de recherche le plus utilisé, il y a des stats qui sortent régulièrement sur le sujet. Je crois que http://www.journaldunet.com en fait part. Et de mémoire, MSN est bien le troisième mais loin derrière les deux autre s(Google ayant toujours 2/3 du marché !!). Fourvin (Discuter) 2 mai 2005 à 16:47 (CEST)
En fait, la qualité joue aussi beaucoup. Je pense qu'on avait pensé à google en premier parce que c'est certainement le meilleur. Si on met MSN, alors il faut mettre tous les autres aussi... Arnaudus 2 mai 2005 à 17:05 (CEST)
Tout à fait, la neutralité ce n'est pas en rapport avec le chiffre 3. Soit on est neutre et on mets tous les moteurs soit on est partisans et on fait un choix. Pour moi yapaphoto faut faut faire un choix, après mettre les deux plus grands ou les trois ou les quatres ou encore les deux plus efficaces ou les trois, faut voir ça restera subjectif.

--•Šªgε• | ♂ 2 mai 2005 à 17:17 (CEST)

  • Ne pourrait-on pas avoir aussi http://www.lycos.fr/search/slim/ , http://www.altavista.fr et http://www.reacteur.com ?--Teofilo @ 2 mai 2005 à 18:01 (CEST)
    • Je viens de tester Alta Vista sur une rechrche par URL Gustave Le Gray il me sort Wikipédia en premier et le reste du web ensuite. Ce n'est pas ce que j'attends de la recherche sur wikipédia mais peut-être que ça peut être utile à d'autres ? (avec un mode d'emploi). Sur Réacteur et Lycos je n'ai pas vu de fonction équivalente donc a priori je les excluerais. Il faut par ailleurs examiner les conséquences collatérales de ces moteurs : multiplication des cookies (avec quel niveau d'indiscrétion ?), conservation des requêtes, etc. Toutes choses pour lesquels je me déclare préocupé mais incomptétent. Sous cette réserve je suis plutôt content de la présence de MSN en concurrence avec les autres, ça doit les changer un peu. En fait j'aimerais surtout un moteur de recherche alternatif qui aurait un fonctionnement différent. Là j'ai pas le sentiment que la multiplication est au service de la diversité. Fred.th 2 mai 2005 à 19:21 (CEST)
C'est la même syntaxe que sur Google. Exemples :

--Teofilo @ 2 mai 2005 à 21:27 (CEST)



Je suis pas près d'utiliser MSN dommage qu'il ait été mis. Tella 2 mai 2005 à 20:01 (CEST)

Pour l'alternatif c'est pas ça qui manque, askjeeves ou kartoo par exemple. C'est ancien, ça fonctionne pas pareil, et si on enlève les requetes automatique vers MSN search de la part de IE suite à comportement orienté, il arrive plus que probablement devant MSN. Et même sans askjeeves, j'aurais donné AOL Search avant MSN.

Tant qu'on est sur les moteurs, je voudrais savoir pourquoi la recherche se fait sur google.fr yahoo.fr et msn.fr ?

Rien que pour google, il a déjà été démontré (par des profs d'unif anglais, pas par moi) que les résultats des requêtes étaient différents par pays. Donc il ne me semble pas normal d'utiliser les versions franco-françaises. Nicnac25 berdeler 2 mai 2005 à 21:23 (CEST)

PS: L'apparition de Yahoo dans les moteurs de recherche n'a rien à voir avec l'accord. C'est moi qui l'ai demandé ici dans une discussion existante parce que ça existait déjà sur nl. Et ça existait déjà là-bas bien avant l'accord. Nicnac25 berdeler 2 mai 2005 à 21:26 (CEST)

  • Tant qu'on est sur les moteurs, je voudrais savoir pourquoi la recherche se fait sur google.fr yahoo.fr et msn.fr ?--> Tu as raison. Moi aussi j'exige que le lien soit donné sur http://www.google.com/intl/la/ --Teofilo @ 2 mai 2005 à 22:13 (CEST)
Ca serait parfait pour la wikipédia en latin, mais ici on est sur la wikipédia francophone. Ni sur la wikipédia latine, ni sur la wikipédia française. Nicnac25 berdeler 2 mai 2005 à 23:50 (CEST)
Alors on met lycos, altavista, réacteur, askjeeves, kartoo, aol, et google.ch/fr ; google.ca/fr ; google.be/fr. en plus des trois déjà présents. J'ignore la syntaxe yahoo. s'il existe un yahoo.ch/fr yahoo.ca/fr et yahoo.be/fr on les met aussi. idem pour aol, lycos etc. --Teofilo @ 3 mai 2005 à 01:04 (CEST)

[modifier] deuxième partie

Bon, je dois avouer que je me suis un peu précipité. En y regardant de plus près, le trio Google-Yahoo!-MSN n'est un peloton de tête que pour la recherche internationale. Pour la recherche francophone, ça semble beaucoup moins évident. Voici quatre baromètres récents sur les moteurs de recherche les plus utilisés par les francophones :

Secrets2moteurs (mars 2005)
1 Google 76.67%
2 Voilà 6.35%
3 Yahoo! 6.23%
4 MSN 3.95%
5 AOL 2.28%
Baromètre Weborama (mars 2005)
1 Google 78.5%
2 Yahoo! 6.5%
3 MSN 3.4%
4 Voilà 3.2%
5 AOL 3.1%
Le baromètre ad'oc (avril 2005)
1 Google (fr, com, be) 66,8%
2 Voilà (fr) 8%
2 Yahoo! 7.7%
4 MSN (fr) 6.6%
5 AOL (fr) 2.8%
Web Rank Info (janvier 2005)
1 Google 76,43%
2 MSN 6,94%
3 Yahoo! 4,54%
4 Voilà 4,51%
5 AOL 2,33

Je propose d'ajouter Voilà de Wanadoo et peut-être même AOL. Nous aurions alors un bon panel représentatif des moteurs de recherche utilisé par les francophones. Le problème de recherche sur le site .fr ne se pose que pour la recherche sur « Le Web ». Quand on cherche sur fr.wikipedia.org ou sur wikipedia.org (toutes les langues), je ne pense pas qu'il y ait une quelconque différence. Je vais faire des testes pour voir ce qu'il est possible de faire pour la recherche sur le Web. Je vais me pencher aussi sur les problème d'accents de Yahoo! Et MSN. A☮ineko ✍ 3 mai 2005 à 04:12 (CEST)

Pour la recherche sur « le Web », google.fr, google.ch, google.de et sûrement quelques autres sont plus censurés que google.com. Utiliser google.com pour des résultats plus complets donc. Marc Mongenet 3 mai 2005 à 08:20 (CEST)
Bon, voila, j'ai ajouté Voila ! Même problème que pour Yahoo! et MSN, il ne supporte pas les accents en UTF8. Je vais directement contacter ces 3 moteurs pour savoir s'il existe une solution. Sinon, plus gênant, le moteur de Voila ne semble pas marche avec une restriction de domaine. Le problème ne vient pas de mon formulaire puisque que ça fait la même chose sur leur site (dans "recherche avancée"). J'ai ajouté la recherche par pays dans la recherche sur le Web de Google et Voila ; Cela satisfait-il les non français ? Il reste encore plein de chose à régler, donc un peu de patience svp. A☮ineko ✍ 3 mai 2005 à 05:48 (CEST)
Voila ! Yahoo! marche maintenant en UTF-8 et j'ai aussi ajouté quelques pays francophones pour la recherche sur le Web. A☮ineko ✍ 3 mai 2005 à 06:29 (CEST)
J'ai contacté MSN et Voila, wait & see. A☮ineko ✍ 3 mai 2005 à 07:28 (CEST)
C'est bien d'avoir plusieurs moteurs de recherche, du moins dans un premier temps. Cela montre après une courte utilisation (et contrairement à ce que je pensais précédemment), que Yahoo donne de biens meileurs résultats que google (est ce parce qu'il regarde mieux dans wikipedia depuis le fameux accord). Voila! est très décevant. Je n'ai pas encore testé MSN. Il faudrait également les comparer sur des pages nouvellement créees, faire un bilan dans quelques semaines et ne laisser que les moteurs les plus efficaces. Nguyenld 3 mai 2005 à 08:24 (CEST)

Merci A☮ineko, il y a juste encore un truc qui m'embête (je sais, je suis lourd). C'est que les recherche pour francophonie pour google se fassent sur fr. Je n'ai pas encore vérifier pour les autres, mais je sais que pour google, il y a des différences. exemple :

Comme vous les voyez, même recherche, résultats différents. Je sais que google différencie également les résultats en fonction de l'adresse IP de l'internaute, mais je pense que l'on ne peut malheureusement pas y faire grand chose.

Personnellement, je découvre Voilà (inconnu et pourtant j'étais chez wanadoo.be avant qu'ils se fassent racheter). Et je ne serais pas contre le fait de rajouter kartoo (ne serait-ce que pour son originalité). Nicnac25 berdeler 3 mai 2005 à 09:47 (CEST)

Je suis perplexe devant une telle abondance de choix... Déjà que la distinction entre Consulter et Rechercher est déroutante, là on n'arrange rien pour le quidam. Ma réaction serait de demander au plus vite l'installation du moteur fait maison, et de réduire à trois l'offre de moteurs "annexes" : Google, Yahoo et Kartoo, et si Yahoo s'avère meilleur et plus pertinent que Google, ce que j'ai aussi observé, le metre en première position, indépendamment du partenariat. Et si les moteurs proposés ne conviennent pas, l'utilisateur peut toujours faire une requête directe sur le moteur et dans la version de son choix. Il s'agit d'apporter une aide, pas de dérouter l'utilisateur. Dans la mesure où en absence du moteur maison, on ne peut pas en préconiser l'un plus que l'autre, je ne crois pas qu'une telle abondance d'offre apporte une vraie valeur ajoutée mais introduit une vraie perturbation. Fourvin (Discuter) 3 mai 2005 à 10:08 (CEST)

Je pense aussi qu'il faudrait limiter à trois. Mais il faudrait les tester avant de choisir les trois en question. Donc plus pendant un petit temps me semble normal.
Pour le moteur de recherche maison, il en existe un (deux même) mais ils mettent les serveurs à genoux donc ils sont désactivés en permanence. Nicnac25 berdeler 3 mai 2005 à 10:12 (CEST)
J'ai lu ici qu'il y avait une nouvelle version opérationnelle sur en: et de: bcp mieux que la précédente et bcp moins gournmande en ressources. D'où ma demande ci-dessus. Concernant les 3, je crois qu'il y a un consensus sur Google et Yahoo, en terme de volume d'utilisation (donc familiarité des utilsateurs) et de pertinence. Et je trouve la proposition de Kartoo intéressante. Mais les 2 autres actuels, MSN et surtout Voilà!, me paraissent assez inutiles. Fourvin (Discuter) 3 mai 2005 à 10:22 (CEST)
Le deuxième moteur de recherche mieux que le premier était bien sur en, mais il a été désactivé suite à l'annonce du nouveau pape. Nicnac25 berdeler 3 mai 2005 à 13:59 (CEST)
Je ne comprends pas ce dogmatisme. Pourquoi limiter à trois? Certains articles longs de Wikipédia comportent plusieurs centaines, voire un millier de lignes. Je ne vois pas où est le problème si l'on indique une centaine de moteurs de recherche. Je comprends qu'il y ait un débat pour savoir lesquels on mettra en haut de la liste, mais je ne vois pas pourquoi celle-ci ne pourrait pas s'allonger. --Teofilo @ 3 mai 2005 à 13:17 (CEST)
Faire compliqué au lieu de faire simple. Si c'est compliqué, personne n'utilise. Donc faire compliqué ou ne rien faire, autant ne rien faire. 3 est absolument arbitraire. On pourrait très bien faire la page actuelle avec seulement 3 moteurs et un lien vers une page plus de moteurs de recherche. Mais mettre 100 moteurs de recherche sur cette page, autant supprimer la page, elle perdrait tout son intéret. Nicnac25 berdeler 3 mai 2005 à 13:59 (CEST)

Un petit souci : Voilà ne cherche pas réellement sur wikipédia. Fred.th 3 mai 2005 à 10:34 (CEST)

  • Je ne vois pas pourquoi on devrait se laisser manipuler par "la main invisible du marché" (Libéralisme économique). Il faut que Wikipédia utilise son propre étalon de test (par exemple une dizaine de mots clés choisis dans plusieurs domaines artistiques et scientifiques). La seule chose qui nous intéresse c'est que les moteurs référencient correctement Wikipédia francophone. Leurs succès commerciaux par ailleurs ne nous regardent pas. Accorder de l'importance au succès commercial en ne tenant absolument pas compte de l'utilisation particulière qui nous intéresse, à savoir la recherche d'articles de Wikipédia francophone, c'est carrément non neutre.--Teofilo @ 3 mai 2005 à 13:11 (CEST)
Je ne peux empêcher personne de voir dans ce choix le fait de « se laisser manipuler par la main invisible du marché » ou d'« accorder de l'importance au succès commercial ». Pour ma part, je trouve tout à fait normal de proposer les X sites les populaires (= les plus utilisés) et comme tous ces sites sont gratuits, je ne vois absolument pas l'aspect commercial de la chose. Classé les sites par le nombre d'utilisation n'est sûrement pas LA meilleure solution, mais elle a l'avantage d'être objective alors qu'un classement qualitatif serait certainement très subjectif. Quitte à être subjectif, on pourrait demander à la communauté de voter pour les X sites qu'elle veut voir figurer. Pour ma part, les quatre sites présents me semblent représentatifs des outils de recherche utilisée par les francophones et tous étant présentés de façon uniforme je ne vois pas en quoi cela embrouille le visiteur. Kartoo est très original, mais il semble être très peu utilisé (en tous cas il n'apparaît sur aucun top que j'ai vu). Tempête dans un verre d'eau, quand tu nous prends... A☮ineko ✍ 4 mai 2005 à 05:25 (CEST)
Cessons de voir la main hideuse de la mondialisation et du libéralisme à toute les sauces et soyons un peu pragmatiques ! Nous ne travaillons pas pour "nous", rédacteurs sur WP (et "nous", c'est qui au juste ?), mais pour les utilisateurs de WP, et franchement, dans la série trop d'info tue l'info, proposer une telle palette actuelle de moteurs de recherche ne va pas aider l'utilisateur à mieux se servir de WP et du travail que "nous" faisons.
Je propose alors une autre solution intermédiaire : garder les 3 moteurs (que je) propose/és (!) et faisons un lien vers la page moteur de recherche, où, à titre d'illustration, on pourrait déporter les recherches sur WP déclinée sur TOUS les moteurs de recherche (Northern Light, Lycos, etc.) Fourvin (Discuter) 3 mai 2005 à 13:53 (CEST)
La solution de Fourvin semble la plus juste en l'état technique actuel. On peut aussi envisager de faire une page pour chaque moteur de recherche et chacun gère ses favoris comme il l'entend. Pour le reste ca serait bien de mettre en concurrence financièrement yahoo et google dans le but d'aider wikimedia ;) Jef-Infojef 3 mai 2005 à 23:42 (CEST)

[modifier] Troisième partie

Etat des lieux :

  • Google et Yahoo! : pas de problème;
  • MSN : La recherche marche maintenant en UTF-8 (depuis 1h). La recherche sur le Web par pays ne marche pas (en cours).
  • Voilà : La recherche en UTF-8 ne marche pas (toutes les requêtes avec des accents échouent). La restriction de domaine ne marche pas (recherche sur fr.wikipedia.org et wikipedia.org). Le problème se rencontre même sur leur site donc je ne peux rien y faire (en cours).

Pour tous les moteurs, la recherche se fait sur les sites français (.fr) se qui semble poser problème mais qui parait insoluble sans utiliser un langage dynamique type Java Script (l'adresse .fr se trouvant directement le champ form du formulaire) à moins de dupliquer le formulaire pour chaque pays francophone. A☮ineko ✍ 4 mai 2005 à 05:50 (CEST)

Pour faire simple, on pourrait pas utiliser les .com ? Pour google l'interface est dispo en français, permet de faire des recherches par pays et évite d'avoir à jongler avec du javascript. Nicnac25 berdeler 4 mai 2005 à 10:07 (CEST)

En fait, il est bien clair qu'on a besoin d'un (ou plusieurs) moteur de recherche externe car celui actuel de Wikipia n'est pas satisfaisant. Lorsque cela sera le cas, on pourra alors tout virer, google y compris. Et on pourra aussi virer toutes les pages qui sont de simples redirect et qui n'ont lieu que par la carence du dit moteur maison. Nguyenld 4 mai 2005 à 13:11(CEST)

Si je peux me permettre, je suis en pleins partiels et j'ai pas vu cette discussion. Pour la petite histoire, c'est moi qui avait rajouté Yahoo suite à une demande sur ce même bistrot (comme précisé par Aoineko plus haut). Et j'avais proposé MSN, mais personne ne s'était manifesté.
Mais là, 4, ça fait beaucoup. Je serais partisan d'un peu plus de simplicité, surtout en enlevant Voilà pour la simple raison qu'il ne peut pas chercher exclusivement sur Wikipedia. Cette page de recherche est une page qui sert surtout à chercher sur Wikipedia en attendant un moteur "maison", pour le reste, les gens savent où trouver les moteurs pour chercher sur tout le Web. Quand aux cases "francophone, belge, québéquois etc.) je les trouve d'une utilité discutable comparé à la lourdeur qu'elles amènent.
Fabien1309 (D) 4 mai 2005 à 18:33 (CEST)

Etat des lieux :

  • Google pointe maintenant sur google.com avec interface en français pour contenter les francophones non-francais.
  • Yahoo! et MSN pointe toujours sur la version .fr puisse que je n'ai pas trouvé d'alternative francophone.
  • Voilà a été retiré en attendant de régler les nombreux problèmes de ce moteur.

J'ai retiré la recherche par pays; elle n'avait pour but que de contenter les non-français, mais même dans ce domaine elle n'était finalement pas très efficace. A☮ineko ✍ 5 mai 2005 à 11:04 (CEST)

Je pense qu'on a atteint un bon compromis ainsi, avec les trois poids lourds de la recherche internationale. Assez clair et assez complet à la fois. Si on veut vriament en rajouter d'autres, on pourrait ajouter un simple lien "plus de moteurs". Merci Aoineko ! - Fabien1309 (D) 5 mai 2005 à 12:05 (CEST)
avec les trois poids lourds--> Je trouve parfaitement non-neutre cet avantage donné sans justification aux gros par rapport aux petits. Pourquoi vouloir alors contenter les francophones non français? La France est un "poids lourd" face à la Suisse et la Belgique. Donc si l'on suit la politique du "le poids lourd a toujours raison", on doit rejeter les revendications des Belges et des Suisses. --Teofilo @ 5 mai 2005 à 13:38 (CEST)
Les moteurs de recherche étant gratuit et libre d'accès, je trouve que leur popularité (facteur objectif) et un bon moyen d'évaluer leur qualité. Dire que le choix est non neutre est chose facile; faire une proposition qui conviendra aux wikipédiens, c'est déjà plus compliqué. Si tu as des moteurs à proposer, « juste fait-le ». Et puis, j'aimerai quand même te signaler qu'il y a bien plus de francophone non-français que de français. Il n'est pas question de favoriser un camp, mais simplement de ne pas oublier que nous sommes une communauté francophone et non pas française. A☮ineko ✍ 5 mai 2005 à 15:40 (CEST)
Merci pour tout A☮ineko. Nicnac25 berdeler 5 mai 2005 à 19:20 (CEST)
Merci de me relire et de comprendre que ma remarque sur la francophonie est ironique, et que c'est parce que je soutiens l'idée qu'il faut se prémunir d'une domination des Français sur les autres francophones qu'il faut également se prémunir d'une domination des moteurs de recherche qui ont la plus grande réussite commerciale. C'est l'idée de limiter le pouvoir de la majorité ou du plus fort. Je pense que ce n'est pas le rôle de Wikipédia que de dire quel moteur de recherche est le plus efficace globalement. La seule chose qui soit importante comme annexe de la fonction "consulter", c'est que le moteur indexe correctement les pages de cette Wikipédia francophone. Si tu as des moteurs à proposer, « juste fait-le ». Est-ce une remarque ironique? Parce que depuis le début de cette discussion, je ne fais que cela. Je demande aussi que l'on supprime les options "Wikipédia (toutes langues)" et "Le Web". Car ce n'est pas le but de la fonction "rechercher". --Teofilo @ 5 mai 2005 à 20:02 (CEST)
En fait, je me suis mal exprimé; Ce n'est pas une liste de moteur dont nous avons besoin mais d'un moyen de les départager pour n'en garder qu'un nombre restreint. Même si pour toi, le nombre de liens offert ne semble pas avoir d'importance (ce qui est aussi un peu mon avis), pas mal de wikipédiens se sont exprimé pour limiter ce nombre à un maximum (~3). Encore une fois, il n'est pas question de « réussite commerciale », mais simplement de popularité (volume d'utilisation des moteurs). Je ne vois pas de meilleur critère de choix objectif, même si j'ai tout à fait conscience qu'il a ses limites comme, par exemple, le fait que beaucoup d'internautes utilisent le portail de leur FAI sans aller voir ailleurs s'il y a mieux (ce qui, a mon avis, explique en partie le bon score du moteur de Voilà). Pour ce qui est de choisir qualitativement, la subjectivité du critère entraînera des discussions sans fin que je n'ai pas envi d'avoir à gérer. Libre à toi d'ouvrir une page de prise de décision ou chaque wikipédien pourra donner son avis sur les moteurs qu'il pense être les meilleurs. A☮ineko ✍ 6 mai 2005 à 03:59 (CEST)
Dans la page en:Wikipedia:Book sources les anglophones n'ont pas limité le nombre de sites vers lesquels les lecteurs de Wikipedia sont renvoyés. Je pense que l'on devrait s'en inspirer. --Teofilo @ 6 mai 2005 à 13:39 (CEST)
La version fr fait vraiment pitier. P'tre mon prochain chantier ;o) A☮ineko ✍ 6 mai 2005 à 14:01 (CEST)

[modifier] demande autorisation d'utiliser le logo (globe puzzle)

puis-je copier et insérer le logo de la page d'accueil (globe-puzzle) dans une rubrique d'un site d'école (St-Exupéry 86000 Poitiers) réalisé avec SPIP. Il s'agit d'un lien qui dirige vers l'encyclopédie. merci et bon bistrot ;-)

Probablement. Mais pourriez vous m'indiquer le site en question ? (curiosité quand tu nous tiens...). Anthere 3 mai 2005 à 01:00 (CEST)

[modifier] Wikipédia pour les personnes déficientes intellectuelles

Je propose la réécriture de toute l'encyclopédie dans un français simplifié pour se mettre au niveau des personnes qui ont des incapacités intellectuelles, ... mais on ne sera pas les premiers :

---> [[4]]

Katégori:Non je blag ... - Siren 2 mai 2005 à 21:45 (CEST)

mé si kelkun veu si metre, pourkoi pas ?

Je pense que le site en référence fonctionne sur une mode de traduction automatique. Donc, ce que tu y vois est probablement un travail de programmeur, pas un travail de rédacteur. Gemme 2 mai 2005 à 22:04 (CEST)

Dans un autre ordre d'idées, la Wikipédia écrite en simple english [5] ne comporte que 3289 pages. - Almak 2 mai 2005 à 23:17 (CEST)

Mouais..... Darkoneko (♬) 3 mai 2005 à 00:00 (CEST)

Je trouve ce genre de propos...totalement hors de propos. Je doute (et je confirme ici que la Mairie de Montréal ait fait cela pour s'amuser, je pense au contraire que cela répond à un besoin. Très franchement, voilà le genre de blague qui me laisse de glace et qui me fait dire qu'il faut parfois savoir voir plus loin que le bout de son nez. notafish }<';> 3 mai 2005 à 00:31 (CEST)
C'est vrai qu'on ne serait pas les premiers à faire ça. Les anglais l'ont déjà fait [6]... et RFI [7]. C'est peut être infaisable pour le moment étant donné le manque de contributeur. Mais la question mérite d'être posée, en tout cas un jour (je vous invite à écouter le journal en français facile de RFI c'est très bien fait) --~Pyb 3 mai 2005 à 00:43 (CEST)
d'accord avec delphine, cet humour douteux mérite d'être épinglé au bétisier jeffdelonge 3 mai 2005 à 09:29 (CEST)
Pour dédouaner l'humour douteux, je m'étais dit à la première lecture tiens c'est rigolo leurs conneries de SMS style. Après une autre visite, j'ai été un peu plus loin et lu les explications sur le pourquoi du site. D'un coup ça devient moins risible. Mais j'avoue que j'ai quand même du mal à comprendre que cette orthographe simplifiée soit plus compréhensible. Mais il y a eu des recherches on dirait ... Tipiac 3 mai 2005 à 12:51 (CEST)
Quelqu'un de calé en humour canadien peut-il confirmer qu'il s'agit d'un canular (ou infirmer, d'ailleurs)?. Je trouve que le texte explicatif est bien trop ironique pour être vrai... Arnaudus 3 mai 2005 à 17:19 (CEST)
encore de l'humour canadien--encore plus --Teofilo @ 3 mai 2005 à 17:57 (CEST)

Et prochaine étape, réécrire une version de W lisible par les analphabètes !!! (Marrant, tout d'un coup j'ai l'impression étrange d'être concerné par l'expression "déficient intellectuel" ;-) ) Votre humble serviteur, Æ 3 mai 2005 à 19:06 (CEST)

ça me rappelle les tentatives qui apparaissent régulièrement pour une autre manière d'écrire la musique - tablatures, etc. . Ou encore l'Esperanto.

La valeur première d'une code - le français, le HTML, la notation musicale - c'est le nombre de gens qui le partagent, pas le fait qu'il soit parfait ou pas.

Conclusion "pas de nouveau code". Ce qui est idiot parce que justement on a des codes partagés parce qu'un jour quelqu'un les a créés. Donc il faut pas se moquer des créateurs de codes - français simplifié, code WikiPédia Eh oui !, langage de Bliss. Il n'y a que l'avenir qui nous dira s'ils répondent à un besoin (imagine la tronche des Chinois quand leur empereur leur a dit d'écrire en idéogrammes !!! ) Graphophile 3 mai 2005 à 20:43 (CEST)

je doute de la vérité historique de la dernière remarque :p et c'est en Sinogrammes qu'ils écrivent (enfin ceux qui savent) ƒœΝύξ 4 mai 2005 à 02:56 (CEST)

Avouez Notafish qu'il fallait quand même oser utiliser la police Comic Sans MS pour la page du site. --Katsoura 6 mai 2005 à 03:10 (CEST) |

j adore je suis pro a simplifier le francais pour qu il dure le plus longtemps et pour peut etre devenir la langue(enfin sinon c pa grav) --Vev 7 mai 2005 à 21:34 (CEST)

[modifier] Wikipédia pour les jeunes

Dans un soucis par Wikipédia de se faire comprendre de tous, la rédaction des articles se fera donc en SMS. 1 traduktion sera féte progrécivemen mé on peu deja comenC par écrir les kom en SMS. Nous vou remRsion 2 votr conpré enssion ... --ChtiTux 7 mai 2005 à 13:56 (CEST)

[modifier] encadré

est-il possible de faire des encadrés pour mettre en valeur certains propos d' articles? comment utiliser des caractères sanskrit?--Shiva 2 mai 2005 à 22:37 (CEST)

Oui, c'est possible. Tu as plusieurs solutions. La première est de mettre une espace en début de ligne, auquel cas tu as directement un encadré, mais en texte préformaté. Ecrire en sanskrit ? Si tu as des polices Unicode, ça devrait être faisable. Mais long. Deuxième solution : je te conseille d'aller voir le Les tableaux.
Pabix &; 2 mai 2005 à 23:15 (CEST)
Erf, j'ai failli le confondre avec Natajara...ça m'étonnais ^^;Darkoneko (♬) 3 mai 2005 à 11:51 (CEST)
Oui
<div style="border: 2px solid blue; margin: 0pt 10% 0pt 10%">Ce texte est encadré</div>
— Régis Lachaume ✍ 3 mai 2005 à 17:16 (CEST)

oui en fait j'ai trouvé apres pour les encadrés mais visiblement on me les a enlevés, pourquoi? J'ai des polices mais je ne sais pas comment les appliquer dans wiki? --Shiva 3 mai 2005 à 15:07 (CEST)

Euh, parce que c'est moche? :-) Arnaudus 3 mai 2005 à 17:23 (CEST)
Tu vas dans l'historique de l'article, tu regarde qui a retiré les encadrés, et si ce sont des utilisateurs enregistrés, tu leurs pose la question sur leur page de discussion personnelle.--Teofilo @ 3 mai 2005 à 17:41 (CEST)
C'est moi qui les avais retiré, des gros pavés roses [8] pour faire des mises en valeur dont je me posais la question de la pertinence. Shiva-Nataraja 5 mai 2005 à 11:45 (CEST)

ben non! c'etait pas pour faire moche même si j'étais en train de chercher les couleurs mais juste pour organiser l'artcle qui est un peu bordelique... mais personne ne me repond dans discussion!lol--Shiva 3 mai 2005 à 20:04 (CEST)

  • ça, pour attirer l'attention, tu as réussi ;D je ne sais pas si les pavés roses sont maches, mais je ne les trouve pas beaux ;D Al ☮ 14 mai 2005 à 14:24 (CEST)

[modifier] pb technique BR pour IE

on vient de me faire remarquer que ss IE dans une petite fenêtre, les colonnes de la page Wikipédia:Portail Allemagne débordent de leur cadre... sous Firefox, tout est pourtant nikel. Quelqu'un dans les parages aurait-il une solution?--Topf ✍ 2 mai 2005 à 23:09 (CEST)

je confirme que sous IE ça passe très mal, les colonnes se chevauchent et même en plein écran.--Poulos · 2 mai 2005 à 23:21 (CEST)
je confirme également que sous IE c'est en partie illisible du fait de chevauchement Thierry Lucas 3 mai 2005 à 08:46 (CEST)
j'ai tenté un remède en ajoutant des <BR/> à la fin de chaque tiret marron et j'ai diminué la taille de la première image qui ne rentrait pas dans le cadre. Est-ce que le rendu convient dans IE et Firefox?HB 3 mai 2005 à 10:13 (CEST)
cool, ça fonctionne sous IE et FFox... merci pour ton coup de main, HB  :-D --Topf ✍ 3 mai 2005 à 10:26 (CEST)
si ça se chevauche verticalement, la solution miracle est <br clear="all"> juste avant le point de chevauchement. (j'ai eu un pb similaire pour le portail manga) Darkoneko (♬) 3 mai 2005 à 11:53 (CEST)

[modifier] conformité du code aux normes

La question ci-dessus me fait repenser plus globalement à celle du choix de la norme du code XHTML.

A quel endroit de WikiPédia ça se discute ? Au passage j'ai retrouvé [9] Graphophile 3 mai 2005 à 20:32 (CEST)

Ca se discute sur la mailing list technique, ou eventuellement sur la mailing list MediaWiki si ça interesse plus globalement le logiciel (et pas seulement son installation sur les serveurs Wikimedia). Il doit aussi exister des pages sur ce type de sujet sur meta. A priori, MediaWiki est conforme à XHTML 1.1, mais seulement au niveau du renderer de page. Ce qui veut dire que si tu met une balise <br> dans un aticle, elle sera rendu comme une balise <br /> par le renderer, mais si tu edite ta page, tu verra bien une balise <br>. J'avais commencé à ecrire une modif pour valider les articles en XHTML au moment de la sauvegarde, ce qui pourrait permettre de diminuer un peu la charge es serveurs (juste un petit peu...) mais j'ai laissé tomber pour l'instant. Traroth | @ 4 mai 2005 à 09:29 (CEST)

[modifier] Courrier pour droits des illustrations

Deuxième essai ( ma question de 18:11 a disparu !!)

Avez-vous un courrier type pour envoyer à Panini Comics ou Marvel France pour leur demander l'autorisation d'illustrer les articles avec des images des héros de leur bande dessinées ?

J'ai l'intention de leur envoyer mais je ne sais pas quoi demander exactement ....

Merci --Darthbob 2 mai 2005 à 23:38 (CEST)

Non, mais il ne faut pas oublier de leur parler de la GFDL et de l'usage commerciale possible qu'elle implique Jyp 3 mai 2005 à 07:40 (CEST)
j'allais effectivement parler de la GFDL... mais les implications exactes c'est flou. A part leur remettre la licence en pièce jointe ! Personne n'a déjà écrit ce genre de courrier ? --Darthbob 3 mai 2005 à 09:43 (CEST)
Il y a ça : Wikipédia:Autorisation d'auteur mais c'est assez éloigné de ton cas précis. Fred.th 3 mai 2005 à 10:39 (CEST)
Excellent ! C'est déjà un bon point de départ. Autre question : n'importe quel contributeur (moi en fait) peut contacter des sociétés ou éditeurs pour faire de telles demandes ou faut-il passer par la fondation ? --Darthbob 3 mai 2005 à 12:07 (CEST)
Je pense que c'est la personne qui fait l'importation (upload) de l'oeuvre qui doit demander les autorisations nécessaires. Donc toi, en fait. --Teofilo @ 3 mai 2005 à 16:21 (CEST)

Ça m'étonnerait qu'ils te donnent une autorisation d'utiliser n'importe quelle image de ton choix. Donc il me semble qu'il faut se contenter de leur demander deux ou trois images qu'il leur revient de choisir. Ensuite il faut leur demander si ils accordent leur utilisation pour Wikipédia uniquement, et à ce moment là les images seront mises dans la catégorie Catégorie:Images réutilisables sous conditions ou bien si ils acceptent de placer les images sous licence libre, par exemple GFDL, et l'image sera mise dans la catégorie correspondante, et n'importe quel internaute privé ou société commerciale pourra l'utiliser sur son site. Étant donné qu'il n'y a que l'auteur lui-même qui puisse placer une image en licence libre, si tu écris non pas à l'auteur, mais à l'éditeur, cela signifie déjà que tu te places dans la première option : Catégorie:Images réutilisables sous conditions. --Teofilo @ 3 mai 2005 à 12:54 (CEST)

Je pense demander une image (qu'ils fourniront surement) pour chacun des personnages Marvel (enfin les plus connus) à placer dans les images réutilisables sous conditions. Cela me parait plus raisonnable que de demander d'emblée une licence GFDL sur leurs images. Cela aura le mérite de clarifier les choses pour les articles Marvel. Je pense contacter aussi d'autres éditeurs (DC Comics...) J'espère que la renommée de wikipédia est arrivée jusqu'à leur bureau et qu'ils répondront (même négativement) --Darthbob 3 mai 2005 à 14:25 (CEST)
Il est très peu probable qu'ils acceptent la GFDL. Par contre en creative commons, y a ND (pas de travail dérivé) et NC (pas d'usage commercial), mais je ne sais pas si on peut faire une combo genre cc-by-nd-nc. Nicnac25 berdeler 3 mai 2005 à 14:42 (CEST)
NC n'est pas acceptable pour wikipédia. Jyp 3 mai 2005 à 16:02 (CEST)
Tu dis cela en pensant à une éventuelle publication sur CDROM comme la Wikipédia germanophone? Ou bien est-ce à "pc inpact" (voir la discussion plus haut dans le Bistro) que tu penses? --Teofilo @ 3 mai 2005 à 16:11 (CEST)
Euh, si. Pas acceptée sur commons, mais acceptable sur wikipédia. Il faudrait peut-être préciser ce que recouvre la notion d'usage commercial. Si un juriste passe par là. Nicnac25 berdeler 3 mai 2005 à 16:15 (CEST)
Usage commercial = je fais de l'argend avec l'image. On doit pouvoir le faire avec toutes les images de wikipédia; on accepte des contraintes de citation d'auteur, et des contraintes de non-modification de l'image (contrairement à un texte), mais on ne peut pas accepter un usage non-commercial seulement: beaucoup de sites qui utilisent wikipédia par exemple, font un usage commercial (pub google). Cela signifierait plus de reprise des dumps par exemple. Jyp 3 mai 2005 à 16:29 (CEST)
Ca ne marche pas comme ça le vocabulaire de juriste. Et il y a déjà des images non-commercial sur fr. entre autre Catégorie:Image Non Commercial. Nicnac25 berdeler 3 mai 2005 à 16:38 (CEST)
Oui, toutes ces images doivent être supprimées (comme pour le fair use). C'est bien pour cela qu'on les a catégorisées et qu'elles sont refusées sur commons. Pour l'instant elles sont tolérées (et non acceptées) et à la première poursuite engagée, elles seront supprimées en bloc. C'est un élément fondamental de Wikipédia d'avoir du contenu réutilisable commercialement: cela permet aux petites entreprises d'avoir un lot de textes et d'images réutilisables sans droits. Jyp 3 mai 2005 à 16:45 (CEST)
Juste, non. Nicnac25 berdeler 3 mai 2005 à 17:10 (CEST)
Je crois que les germanophones, lorsqu'ils ont publié leur CDROM, ont procédé à l'élagage de toutes les images qui n'étaient pas licenciées pour une utilisation commerciale, sans pour autant, me-semble-t-il, les retirer du site internet (à vérifier). --Teofilo @ 3 mai 2005 à 17:04 (CEST)
Le problème est également là: on se retrouve avec plein d'articles qui ont des images non-libres et dont personne ne cherche à illuster parce qu'on a l'impression qu'ils le sont déjà. Bilan: au moment ou on veut faire un usage commercial, il faut contrôler des centaines d'articles juste pour voir si une image enlevée ne fout pas le bordel dans la présentation de l'article, ou si même elle n'est pas essentielle à la compréhension de celui-ci.
Accessoirement aucun décision pour accepter ces images n'a eu lieu. Pour l'instant ces images non libres sont tolérées.
Jyp 3 mai 2005 à 19:22 (CEST)

[modifier] Bots et ébauche

Personnaliser automatiquement les ébauches, c'est très bien (et je remercie tout ceux qui font marcher les bots), mais en rangeant le terrorisme (si j'ai bien deviné) dans le domaine militaire on en arrive à ceci... Turb 2 mai 2005 à 23:45 (CEST)

Merci de reporter les erreurs de ce type. En effet, 'terrorisme' ne devrait pas être rangé dans le domaine militaire. Je le retire de suite de ma table de correspondance (l'erreur venait de moi et non du bot).
Mais avec la mise en place la gestion des expressions régulières, peut être que mon bot fera quelques bourdes dans un premier temps, et je m'en excuse.
A mon avis, pour l'instant, il doit y avoir deux ou trois dizaines (peut être moins et je l'espère) d'ébauches pas tout à fait bien catégorisées. Mais sur 3500 ébauches catégorisées en tout, je crois que ca vaut quand même le coup !
Donc continuez à reporter les erreurs, comme ça MisterMatt Bot s'améliore. Si possible, la prochaine fois, indiquez les bugs ici, ce sera plus facile pour moi. MisterMatt 3 mai 2005 à 04:02 (CEST)
Ton robot peut éventuellement créer des "problèmes" pour des articles sur des personnes qui sont susceptibles d'appartenir à deux mondes différents, notamment des chanteurs et acteurs comme Marie Laforêt, Barbra Streisand, ou Maurice Chevalier (voire Jean-Loup Dabadie qui appartient aux mondes littéraire, dramatique, cinématographique et de la chanson), et pour lesquels la seule mention {{ébauche}} était paradoxalement plus souple. Ainsi pour Marie Laforêt, il a imposé {{ébauche cinéma}} et j'ai donc rajouté manuellement {{ébauche musique}}. Mais je pense que, comparé à l'apport global du robot, ces cas sont marginaux, irrésolvables par robot, et justifient une éventuelle intervention manuelle a posteriori. Fourvin (Discuter) 3 mai 2005 à 08:25 (CEST)
Je laisse de côté des cas actuels comme Le Grand Meaulnes ou Le Barbier de Séville puisqu'à terme, il devrait y avoir un article par type de support (roman, film, opéra, etc.). Fourvin (Discuter) 3 mai 2005 à 08:26 (CEST)
C'est vrai que certains articles appartiennent à plusieurs catégories différentes. La question est : si vous deviez le catégoriser à la main, qu'est-ce que vous feriez ? Mettre plusieurs bandeaux ébauches ? Je ne pense pas que ce soit une bonne solution car sinon, l'article d'un mathématicien sera à la fois dans {{ébauche personne}} (car c'est un grand homme),{{ébauche math}} (car ca parle de maths),{{ébauche science}} (les mathématiques sont une science),{{ébauche histoire}} (car c'est une personnalité historique).
Sinon, mon bot, quand il y a plusieurs catégories qu'il reconnait, n'en choisit qu'une (celle qui a le plus d'importance). En fait, dans Table de correspondance et dans Table des expressions régulières, les items placés à la fin sont prioritaires. Et par exemple, si mon bot reconnait qu'un article fait à la fois partie de 'cinéma' et de 'littérature', alors il choisit 'cinéma' car dans le code, 'cinéma' est définit après 'littérature'. Si vous trouvez qu'une catégorie devrait être prioritaire par rapport à une autre, dite le moi. En général, les catégories assez spécifiques sont prioritaires devant les catégories un peu plus vagues. MisterMatt 3 mai 2005 à 12:09 (CEST)
Même problème avec les pages pseudo-homonymie, telle occultation devenue soudainement ébauche science, alors que l'article parle également (surtout?) d'ésotérisme et pointe sur la notion d'occultation dans le chiisme. J'ai remis ébauche tout court.Jyp 3 mai 2005 à 08:29 (CEST)
Là, en regardant de plus près, j'avoue que je ne peux pas faire grand chose pour des articles de la sorte. En fait, il aurait fallu que cet article soit dans homonymie, et que je ne touche pas aux articles d'homonymie. Je ne vois pas d'autres possibilités. Des idées sur le comportement que devrait adopter mon bot face à ces articles ? MisterMatt 3 mai 2005 à 12:09 (CEST)
Dans ce cas-là, je pense qu'il devrait s'agir d'un article d'homonymie. Néanmoins, je ne pourrais te fournir une liste de tels articles, d'où la nécessité de rester prudents avec les bots, lorsqu'il y a plusieurs catégorie (une validation manuelle avant la modification: genre plusieurs cats->une liste->tu coches la bonne valeur et ensuite ils repassent ceux-là au crible, je crois que le robot de correction d'homonymie fonctionne comme ceci).
Que fait le bot lorsque l'article appartient à 2 catégories, par exemple droit et politique? (je n'ai pas d'exemple sous la main) Tella 3 mai 2005 à 08:46 (CEST)
À ma connaissance, le bot n'intervient que sur les balises {{ébauches}}, pas sur celles qui sont déjà qualifiées, quelles qu'en soient leurs nombres. Fourvin (Discuter) 3 mai 2005 à 09:43 (CEST)
Fourvin a raison mais je ne sais pas si c'était vraiment la question posée.
En fait, il y a un sytème d'ordre de priorité. En fait, mon bot fait deux analyses : une qui recherche le titre exacte de certaines catégories spécifiques et une autre basée sur des expressions régulières (par exemple, toutes les ébauches appartenant à une catégorie ayant quelque part dans son titre l'expression bande déssinée, ira dans {{ébauche BD}}). La première analyse, que je juge plus fiable, est prioritaire sur la seconde. Et au sein de chaque analyse, il y a aussi des priorités comme je l'ai déjà dis plus haut. Voilà, je pense avoir répondu à la question. MisterMatt 3 mai 2005 à 12:09 (CEST)

N'est il pas possible de mettre 2 (ou plus) type d'ébauche mais avec 1 seule qui s'affiche en bandeau et les autres invisibles en bas de page comme les autres catégories. Papillus 3 mai 2005 à 19:08 (CEST)

Euh, alors là, je sais vraiment pas faire. Si ca se fait, faudra m'aider un tit peu ! Sinon, pourquoi pas créer un truc du genre {{duo portail}} mais pour les ébauches? Voir Nintendo en bas de page pour voir ce que ca donne.MisterMatt 3 mai 2005 à 21:47 (CEST)

[modifier] Logo Wikipedia et Puzzle

Ce samedi, j'ai vu dans un magasin un puzzle qu'ils ont appelé 3D fait sous le même modele que le logo Wikipédia. (fabricant : Ravensburger)

Il y a t'il quelqu'un de calé en Propriété Industrielle qui est en mesure de m'expliquer s'il y a contrefaction ou non ? Car celà m'étonnerait que le logo ne soit pas déposé en tant que modèle

--83.114.213.117 3 mai 2005 à 00:04 (CEST)


je souhaiterais en savoir plus sur le sujet. Pourriez vous fournir plus d'information ? Eventuellement, poster a juriwiki-l (at) wikimedia.org. Merci. Anthere 3 mai 2005 à 01:04 (CEST)

http://www.puzzleball.info/puzzleball/changeLanguage.do?language=fr_FR --Teofilo @ 3 mai 2005 à 02:38 (CEST)

A priori, ce sont des représentations voisines mais avec des significations totalement différentes, je ne crois pas qu'on puisse y voir de pb de contrefaçon ou de produits dérivés. l'important dans le logo de wikipedia est l'image du puzzle international inachevé symbolisant l'encyclopedia qui ne sera jamais finie vu l'incomplétude de connaissance humaine. le Puzzle de Ravensberger est un puzzle 3 D sphérique dont le motif peut être une mappemonde. il n'y a donc aucun rapport hormis l'idée du puzzle jeffdelonge 3 mai 2005 à 09:23 (CEST)

Pfff, quand j'avais dans les quatorze ans (ça fait un bail) il existait déjà des puzzles sphériques alors je vous garantit que Wikipédia n'a strictement rien inventé, ce serait plutôt l'inverse à savoir que Wikipédia pourrait utiliser un logo déjà déposé il y a belle lurette. --•Šªgε• | ♂ 3 mai 2005 à 11:44 (CEST)

[modifier] saint christophe

Qui peut me dire si il est vraie que saint christophe na jamais exister et que faire benir ma médaille de ce saint est de la foutèse? merci de me répondre

Seul Dieu pourrais te le dire, mais le problème c'est que quand on le rencontre celui-là, il est généralement trop tard ;o) A☮ineko ✍ 3 mai 2005 à 06:40 (CEST)
Eh, et si on Lui demandait de participer à Wikipédia? Il en saurait, des choses!? Arnaudus 3 mai 2005 à 08:24 (CEST)
Penser à mettre dans la page "foutaise" Gérard 3 mai 2005 à 08:28 (CEST)
J'ai toujours entendu dire qu'il n'avait jamais existé, comme saint Georges et son dragon. Mais si tu qualifies de foutaise de faire alors bénir un objet, il faudra que tu m'expliques en quoi ça ne le serait pas s'il avait vraiment existé :) Fourvin (Discuter) 3 mai 2005 à 08:33 (CEST)

Il faudrait demander à un curé s'il a existé ou pas. Pour ce qui est de la foutaise, qu'il ait existé ou pas, une bénédiction reste une bénédiction. Nicnac25 berdeler 3 mai 2005 à 14:37 (CEST)

En quoi un curé est à même de juger de l'historicité d'un saint? Jyp 3 mai 2005 à 15:59 (CEST)
Il ne s'agit pas de juger, mais peut être qu'un prêtre (surement plus intéressé par le domaine que le commun des mortels) sait s'il a effectivement existé ou non. ƒœΝύξ 3 mai 2005 à 16:41 (CEST)
Ca je suis d'accord; néanmoins il ne faut pas perdre de vue que la plupart des saints des premiers siècles ont une historicité douteuse. Ils sont décrits dans des hagiographies et les évêques de l'époque n'hésitaient pas à créer de faux sains à certains endroits. Un curé non historien ne se rapportera qu'à une hagiographie, tandis qu'un historien même non curé pourra décrire précisément les sources historiques. Jyp 3 mai 2005 à 17:08 (CEST)
Oui, c'est sûr, faut se méfier des prêtres avec des faux sains. Ayin 3 mai 2005 à 23:13 (CEST)
Euh, au hasard, 6 années d'études dans le domaine...Nicnac25 berdeler 3 mai 2005 à 16:56 (CEST)
Un curé étudie l'histoire? Jyp 3 mai 2005 à 17:00 (CEST)
Entre autre l'histoire de l'Église oui. Nicnac25 berdeler 3 mai 2005 à 17:18 (CEST)

Si vous lisez l'anglais, vous pouvez aussi regarder l'article de la Catholic Encyclopedia qui dit que c'est certainement un martyr du IIIe siècle dont nous ne savons strictement rien [10], à part le fait qu'il fut martyr. --Teofilo @ 3 mai 2005 à 16:59 (CEST)

[modifier] Une autre vision de la culture et de la communication

Je suis tombé par hasard sur une page du Ministère français de la culture. En bas de page on peut y lire : « © Ministère de la culture et de la communication, reproduction des documents strictement interdite ». Je sais pas pour vous, mais personnelement j'ai l'impression qu'il y a antinomie dans cette phrase, non ? A☮ineko ✍ 3 mai 2005 à 06:38 (CEST)

Ben... si je suis un écrivain / chercheur / n'importe qui d'autre qui vit entre autres de ce qu'il écrit, je n'ai peut-être pas forcément envie de mettre mon travail en licence libre... à la base le copyright n'a pas été fait pour emmerder les gens, mais pour reconaître le droit d'auteur. Non ? le Korrigan bla 3 mai 2005 à 08:57 (CEST)
mmh quand c'est fait avec des deniers publics il y a quand même un tout p'tit problème. Alexboom 3 mai 2005 à 09:24 (CEST)
Il y a mieux : sur le site du Ministère des affaires étrangères certaines photos sont libres de droit... sauf pour la France. C'est pas beau ça? Tella 3 mai 2005 à 09:39 (CEST)
Bah, on s'en f***, les serveurs sont aux États-Unis. >:o> Yann 3 mai 2005 à 13:32 (CEST)
Denier public ne veut pas dire renoncer à la propriété intellectuelle. Si bien sûr, comme tout wikipédien, je souhaiterais voir + de ressources en licence libre, il ne faut pas oublier les personnes qui ont créé ces documents. Les chercheurs sont payés par les impôts, et diffusent leurs trouvailles, tout en gardant leurs droits... le Korrigan bla 3 mai 2005 à 10:10 (CEST)
Tous les chercheurs ne sont pas payés par des impôts... Jyp 3 mai 2005 à 10:13 (CEST)
Certes... mais en France ça reste souvent le cas. le Korrigan bla 3 mai 2005 à 10:25 (CEST)
Tout à fait d'accord, ce n'est que avec la généralisation que je ne le suis pas :-) (détail, détail) Jyp 3 mai 2005 à 11:06 (CEST)
En Belgique pas. Nicnac25 berdeler 3 mai 2005 à 11:09 (CEST)
Ben voyons. (Insérer ici un rant sur la subvention de fait aux entreprises privées en leur laissant acheter les résultats universitaires en dessous des coûts de revient, les subventions européennes à la recherche, etc.) David.Monniaux 6 mai 2005 à 08:38 (CEST)
  • Je pense que certains fonctionnaires du ministère de la culture se considèrent un peu comme une annexe de la Banque de France. Pour eux le patrimoine est un capital qu'il importe de faire fructifier en multipliant les prestations payantes, et en réemployant le bénéfice obtenu pour acquérir de nouvelles oeuvres qui génèrent elles-même du bénéfice, etc. Mais ils n'ont pas complètement tort. S'ils ne se comportaient pas ainsi, on pourrait les accuser de mauvaise gestion, et leurs comptes seraient épinglés par la Cour des comptes. Donc il faudrait peut-être une loi qui mette noir sur blanc qu'une des missions du service public est de placer en licence libre un certain nombre d'oeuvres d'art d'intéret éducatif ou général (donc d'acheter aux artistes les licences correspondantes), et de faciliter la diffusion gratuite des oeuvres dont les droits de reproduction se sont éteints 70 ou 71 ans après la mort de l'auteur. Avec une telle inflexion dans l'énoncé de la mission du service public, il y aurait peut-être quelques changements dans la notice légale de la base de données images des archives nationales. Enfin, il faudrait en France une loi sur la liberté de panorama, comme en Allemangne : voir de:Panoramafreiheit. --Teofilo @ 3 mai 2005 à 12:00 (CEST)
Bonjour
Et s'il n'y a aucune information sur le copyright sur un panneau du ministère de la culture, il faut leur demander une autorisation pour copier le contenu je suppose ?
YolanC 4 mai 2005 à 20:50 (CEST)

Ministère de la Culture et de la Communication, reproduction strictement interdite : magnifique. 6 mai 2005 à 11:28 (CEST)

[modifier] Doublon

Le bistro est encore dédoublé, et essayer de nettoyer ça semble totalement inefficace. Plus on nettoie, plus il y a de doublons.

Donc, bon, si personne ne fait rien, dès que j'ai du temps libre je vais réorganiser façon PàS. Et si ça vous plait pas, trouver une meilleur solution. (attendre et ne rien faire n'est pas une solution à l'heure actuelle). Nicnac25 berdeler 3 mai 2005 à 10:38 (CEST)


Tu as toute ma bénédiction pour réorganisation, Nicnac. Et merci pour tous tes travaux sur PàS et le bistro.
Tu mérites la médaille de Conchita du nettoyage :)
Pour l'archivage, bien sûr qu'on continue à le faire. Mais ça sera plus simple, Teofilo (normalement !).
Ou alors, il faut tous ensemble aller faire pression très fort sur les développeurs qu'ils intègrent le forum du chat bleu (Aoineko)... (enfin, je crois qu'il y avait des remarques sur le code, je sais pas si ça a été corrigé)
Ryo (XYZ) 3 mai 2005 à 12:01 (CEST)
Faut pas se faire d'illusion : sans la pression des problèmes techniques, je doute que la motivation pour le rangement reste aussi forte. M'enfin, rien n'interdit de prendre de bonnes résolutions de 1er mai. --Teofilo @ 3 mai 2005 à 12:09 (CEST)
Mais il n'y a pas moyen de corriger ce bug du doublonnage? C'est dû à quoi, en fait? Arnaudus 3 mai 2005 à 13:07 (CEST)
Il me semble que c'est quand on édite une section, qu'il y a un conflit de modification et qu'on le corrige en haut:il réinsère toute la page. Jyp 3 mai 2005 à 13:45 (CEST)
Taille et nombre de sections. Pour correction, je ne sais pas, mais je n'ai pas le temps pour me plonger dans le code de media wiki et de faire la chasse au bug. La réorg façon PàS est facile et rapide à faire.
Pour le rangement, je dois dire que personnellement je n'ai jamais compris pourquoi on dispersait les discussions du Bistro aux quatres vents, mais bon, rien n'empeche de continuer à le faire. Sans forcément supprimer la discussion des archives centralisées du Bistro.
Pour le forum, aux dernières nouvelles y avait des remarques sur le code et Aoineko n'avait pas le temps de les régler. Nicnac25 berdeler 3 mai 2005 à 13:50 (CEST)
Sans forcément supprimer la discussion des archives centralisées du Bistro.--> Bonne remarque. On peut aussi envisager de ne pas recopier, mais de n'indiquer qu'un simple lien vers l'archive du Bistro pertinente. je n'ai jamais compris pourquoi on dispersait les discussions du Bistro aux quatres vents--> Il y a une multitude de bonnes raisons à commencer par la raison technique : c'est une façon comme une autre d'alléger le Bistro, sans pour autant effacer, même si celle que tu proposes semble être meilleure. Sans être exhaustif, citons par exemple : pour enrichir les pages Aide:FAQ, pour enrichir la page Wikipédia:Réponses_aux_objections_habituelles, pour rassembler en un seul lieu les multiples Discussion Wikipédia:Conventions sur les titres et permettre qu'une synthèse s'élabore petit à petit, pour que les wikipédiens qui cherchent de l'aide en orthographe trouvent rassemblées les Discussion Wikipédia:Orthographe, pour la typographie Discussion Wikipédia:Conventions typographiques, etc, etc. L'intéret, c'est de regrouper les informations par thèmes au lieu qu'elles soient dispersées. C'est le contraire de ce que tu indiques : le bistro c'est la dispersion. Le rangement c'est le rangement.--Teofilo @ 3 mai 2005 à 14:08 (CEST)
Oui, bon, comme j'ai dis. Rien n'empeche de continuer à le faire, ou à mettre des liens. Juste personnellement je n'en voit pas l'intéret, donc je ne le fais pas. Maintenant si d'autres veulent le faire, je n'ai a priori rien contre. A la base ce qui me dérange dans cette méthode c'est la suppression des archives du bistro, pas l'ajout ailleur.
Pour le reste, vu le volume sur le bistro, y a pas 36 solutions : réorganisation par thème, mais alors il faut le faire au départ, façon forum, avec des "sous-bistro" par thème et rien dans la page principale, ou par date comme dans PàS. Le système par date est purement technique et ne change pratiquement pas les habitudes des utilisateurs, c'est pour cela que je le propose, même s'il a des défauts, ils sont quoi qu'il arrive moindre que la situation actuelle. Nicnac25 berdeler 3 mai 2005 à 14:30 (CEST)
Je vote : réorganiser le Bistro avec le système déjà lancé sur PàS.--Teofilo @ 3 mai 2005 à 16:04 (CEST)

[modifier] Koni (marine algérienne)

Quel modèle de tableau adopté : le premier (à droite) avec le texte qui peut mordre (sur la gauche) ou les 2 suivants avec le texte en-dessous.

Merci pour vos avis Marines du Monde 3 mai 2005 à 12:00 (CEST)

Je ne sais pas, mais je n'ai pas compris tous les chiffres... par convention, on n'utilise pas de points dans les nombres, mais des virgules comme séparateur décimal et un espace insécable (&nbsp;) comme séparateur des milliers: 123 456,789 Denis -esp2008- 3 mai 2005 à 14:21 (CEST)

Problême des séparateurs corrigé sur 2 derniers tableaux ! d'autres avis ? Marines du Monde 3 mai 2005 à 14:56 (CEST)

Ne résout pas tout, mais je montre un petit exemple de tableau sur la droite en CSS, qui évite le chevauchement (pas terrible sous IE6), et qui permet de mettre le texte avant le tableau. Alkarex 3 mai 2005 à 15:09 (CEST)

Solution des 2 tableaux adoptée (pas de risque de chevauchement, + clair et page moins longue) Merci pour votre aide ! Marines du Monde 3 mai 2005 à 18:23 (CEST)

193.249.97.115 7 mai 2005 à 23:20 (CEST)

[modifier] les douze meilleurs films de 1958

En 1958, lors de l'Exposition Universelle de Bruxelles, un jury de 117 critiques internationaux désigne les 12 meilleurs films de tous les temps.

En cherchant bien, jen ai trouvé 6:

  • La grande Illusion de Renoir
  • Potemkine de eisenstein
  • la Ruée vers l'or de Chaplin
  • le voleur de bicyclette de V de sica
  • La Terre d'Alexandre Dovjenko 1930
  • Le dernier des hommes de Friedrich-Wilhelm Murnau

Qui peut me donner les 6 autres? (indication, ils sont antérieurs à 1958, mouarff...)

et gagner ainsi le droit de faire un article dans wiki sur le sujet

- Lauri 3 mai 2005 à 17:05 (CEST)

Je dois avoir ça qqpart à la maison, je crois dans un des vieux dictionnaires de Sadoul, donc je veux bien prendre la chose en main (compléments de liste et article). Est-ce que "bien chercher" a inclu de faire subir les derniers outrages à Google ? ;) Fourvin (Discuter) 3 mai 2005 à 17:14 (CEST)
Est-ce que tu habites en Belgique? Si oui tu vas dans une bibliothèque et tu épluches les journaux de l'époque.--Teofilo @ 3 mai 2005 à 17:21 (CEST)
Pas qu'en Belgique ! Il suffit de consulter les revues ciné de l'époque de toutes nationalités, Cahiers du cinéma" et autres... Nyaka avoir une bibliothèque sous la main ! ;) Fourvin (Discuter) 3 mai 2005 à 17:25 (CEST)
Crois qu'il y a aussi la Mère du même Dovjenko ( à moins que ce soit à la place de "la Terre") mais Google ne donne pas facilement la liste complète , et mon chef y voit pas ce que je fais sur le web, mais si je sors pour aller à la bibli-nezumi 3 mai 2005 à 17:29 (CEST)

De mémoire, le numéro 1 était Citizen Kane de Welles. Fourvin (Discuter) 3 mai 2005 à 17:36 (CEST)

En googlisant un peu et en comparant les références, on trouve :
  1. Le cuirassé Potemkine (Sergueï Eisenstein, 1925)
  2. La Ruée vers l'or (Charles Chaplin, 1925)
  3. Le Voleur de bicyclette (Vittorio De Sica, 1948)
  4. La Passion de Jeanne d'Arc (Carl Theodor Dreyer, 1928)
  5. La Grande Illusion (Jean Renoir, 1927)
  6. Les Rapaces (Erich von Stroheim, 1923)
  7. Intolérance (David Wark Griffith, 1916)
  8. La Mère (Vsevolod Pudovkin, 1926)
  9. Citizen Kane (Orson Welles, 1941)
  10. La Terre (Aleksandr Dovzhenko, 1930)
  11. Le Dernier des hommes (Friedrich-Wilhelm Murnau, 1924)
  12. Le Cabinet du docteur Caligari (Robert Wiene, 1920)
Sinon, y'a toujours en:Movies that have been considered the greatest ever, mais l'article, étrangement, ne donne pas le classement. — Poulpy 3 mai 2005 à 17:55 (CEST)
Pas mal ! :) Mais je suis certain que Citizen Kane était en tête. Les graphies des noms de réalisateurs sont différentes sur WP mais c'est secondaire. En tous les cas, je continue de me proposer pour faire un article, si personne ne le fait d'ici là. D'autant que le British Film Insitute avait également fait voter ses membres il y a qq années pour son 50ème anniversaire et que je sais que la liste se trouve (trouvait ?) sur son site. Et puis la cinémathèque de Belgique avait aussi réalisé une telle liste au début des années 1950, qui avait une reconnaissance internationale. On laisserait de côté de le top 250 de l'IMDb :)Fourvin (Discuter) 3 mai 2005 à 18:20 (CEST)
Il n'existerait pas des listes de ce genre un peu plus récentes ? Depuis 1958, de la pellicule à coulé sous les films... :D — Poulpy 4 mai 2005 à 00:04 (CEST)
En dehors de la démarche de la BFI, je n'en ait pas entendu parler de valable (panel compétent et large). Peut-être (probable) qu'il y a eu qqchose à l'occasion du centenaire du cinéma... à voir. Sinon, j'aurais pas le temps de faire l'article sus-dit ce soir, mais je maintiens mon engagement :) Fourvin (Discuter) 4 mai 2005 à 00:33 (CEST)

Pour info, j'ai commencé à travailler le sujet hier soir : je n'ai encore trouvé nulle part la liste complète ordonnée de 1958 (mais des mentions que c'est bien Potemkine qui est arrivé en tête) ; j'ai trouvé une mention d'une liste à l'occasion du centenaire du cinéma en 1995 (Les Enfants du paradis en tête). La page de WP en: mentionnée ci-dessus est assez intéressante mais j'aurais aimé m'en démarquer. Pas retrouver la liste de la BFI, mais les listes décennales de leur revue Sight and Sound fait autorité dans le monde anglosaxon. Et puis des kyrielles de best films dont la plus belle page (perso) des meilleurs films de tous les temps ne regroupe que des films (américains of course) de 2002 et 2003 :( Je vais continuer autour du weekend, faut que j'essaye en allemand et italien (que j'arrive à lire) mais j'ai des doutes sur une matière suffisamment intéressante et encyclopédique... Fourvin (Discuter) 5 mai 2005 à 09:03 (CEST)

[modifier] Raccourci [[]] ?

Existe-t-il un raccourci clavier pour générer automatiquement nos sanctissimes [[]] ? Sinon, est-ce que ce serait compliqué à faire ? Surtout au regard des services que ça rendrait... Merci aux compétences éclairées qui répondront Fourvin (Discuter) 3 mai 2005 à 17:36 (CEST)

Normalement, en mode édition, tout en bas de l'écran, il y a des raccourcis pour générer des caractères spéciaux, dont [ et ]</niwiki>, et aussi <nowiki>{{}}«»ÉŒ etc.
Voui, certes, mais je demandais bien un raccourci clavier : il n'y rien de plus ch... que de passer son temps à jongler entre clavier et souris. Qui plus est, la zone des caractères spéciaux est sous la fenêtre de modification, alors le raccourci souris (bouton) des [[ ]] est un bouton au-dessus, que j'utilise largement plus que les caractères spéciaux. Donc pour simplifier et accélérer les rédactions, j'apprécierais bien un raccourci clavier... ;) Fourvin (Discuter) 3 mai 2005 à 21:20 (CEST)
Ben personnellement j'appuye deux fois sur la touche [ et deux fois sur la touche ]. Qui sont sur mon clavier respectivement à droite du p et à droite de la précédente en conjonction avec la touche Altg gr. Mais bon, je sais pas si c'est au même endroit sur le clavier fr. Nicnac25 berdeler 3 mai 2005 à 21:39 (CEST)
Intéressante remarque : effectivement sur un clavier de France, les crochets de gauche sont avec AltGr+5 et ceux de droite avec AltGr+° (la touche à droite du 0) ce qui représente une petite gymnastique, je trahis donc de la sorte mon incommensurable paresse et mon goût pour la facilité :) Mais bon, j'aimerais juste savoir si ce serait facilement faisable. Il y a bien des raccourcis clavier pour appeler différentes fenêtres, que je n'utilise jamais car alors je suis en navigation souris, mais lors d'une rédaction, j'utilise le clavier et ce serait plus ergonomique. Fourvin (Discuter) 3 mai 2005 à 22:27 (CEST)
Sous windows, il est possible d'avoir une petite icone dans la barre des taches qui permet facilement de passer d'une présentation de clavier à une autre. Personnellement j'utilise avec un pilote de clavier spécial pour avoir acces à tous les accents. Nicnac25 berdeler 4 mai 2005 à 00:33 (CEST)
Oui, je crois que tu en avais déjà parlé lors du débat sur Tokyo ;) Mais : 1) ça ne me satisfait pas ma paresse 2) je voudrais juste savoir si c'est techniquement faisable (genre javascript) ? Fourvin (Discuter) 4 mai 2005 à 00:36 (CEST)
Pour la paresse le plus simple serait probablement d'acheter un clavier belge. (je dis ça parce que la majorité des touches qu'on utilisent souvent sur wikipédia sont facilement accessibles de ~ à [ en passant par { et ´ ou `. La seule un peu contraingante c'est | (alt gr + 1)). Nicnac25 berdeler 4 mai 2005 à 12:18 (CEST)
Il est effectivement possible de rajouter un "accesskey" de façon dynamique avec javascript (je viens de me mapper [[]] avec alt+&). Je vous ai laissé un exemple pour firefox dans Discussion Utilisateur:Fourvin/monobook.js --ƒœΝύξ 4 mai 2005 à 01:47 (CEST)


[modifier] Article sur WP

Bonjour à tous et désolé d'être si peu présent depuis un certain moment : j'administre le serveur web de mon collège et ce n'est pas une mince affaire (et puis, quelques vacances de WP ne fait pas de mal ;-). J'en profite cependant pour vous signaler l'existence d'une critique positive sur le site de recherches en littérature http://www.fabula.org/.

Ciao, Vincent ༒ 3 mai 2005 à 20:16 (CEST) . Merci pour l'info et bon courage Thierry Lucas 3 mai 2005 à 21:35 (CEST)

[modifier] D'autres catégories d'ébauche !

J'avais posé ma question sur Discussion Wikipédia:Catégories d'ébauches mais j'ai peur que ca reste inaperçu alors je viens ici reposer ma question :

Que penseriez vous de :

J'attends vos réponses :)

Et pendant que j'y suis dans quelle type d'ébauche vous classeriez tous les syndicats ? {{ébauche pratique sociale}} ? MisterMatt 3 mai 2005 à 20:48 (CEST)

et {{ébauche compliquons nous la vie}} tu en fait quoi? Plus sérieusement toutes ces ébauches pour un bandeau qui est amené à disparaître c'est pas s'enquiquiner pour pas grand chose? Thierry Lucas 3 mai 2005 à 21:39 (CEST)
Une personne voulant compléter des ébauches préférera sûrement qu'elles soient classées par thème. Et c'est assez décourageant de s'attaquer aux ébauches d'une catégorie de 10000 articles !!! De plus, de nombreux projets/portails intègrent des liens vers des types d'ébauches correspondant au thème du projet. Ca permet d'orienter les contributeurs et ca met un peu d'ordre aussi. MisterMatt 3 mai 2005 à 22:04 (CEST)
Je suis assez d'accord avec Thierry. Les ébauches différenciées ont été créées dans un seul but : faciliter le traitement des ébauches. On a moins d'articles avec une ébauche spécialisée c'est plus lisible et l'on peut aller directement à la matière qui nous tente le plus.
Quelques observations sur les ébauches proposées :
  • pourquoi ne pas mettre l'ébauche économie pour les entreprises justement?
  • pour les jeux on peut mettre l'ébauche pratique sociale je suppose
  • les fruits et légumes -> ébauche flore.
Je sais il y a une ébauche fromage mais ce n'est pas forcément un exemple à suivre. Tella 3 mai 2005 à 22:11 (CEST)
Je complète ce que j'ai dit ce n'est pas très clair. Je suis pour classer les ébauches mais pas pour en faire trop. Il vaut mieux regrouper par grand thème c'est suffisant. Tella 3 mai 2005 à 22:20 (CEST)
ma petite pique est destinée a faire comprendre qu'a mon sens trop d'ébauches ne sert à rien car elles risquent de n'être guère utiliséesThierry Lucas 3 mai 2005 à 22:27 (CEST)
La question devient alors : êtes vous d'accord pour que tout ce qui concerne l'alimentation (en dehors des fruits et légumes qui vont dans 'flore') aille dans {{ébauche cuisine}} ? Pour que les jeux de société, les jeux de cartes aillent dans {{ébauche pratique sociale}} ? Pour que les différentes entreprises aillent dans {{ébauche économie}} ?
Moi, ca ne me dérange pas du tout et je suis prêt à régler mon bot de cette façon. Mais où ranger ce qui concerne les transports et notamment le métro (nombreux articles car chaque station a son article) ? Et sinon, vous n'avez pas dit si vous êtiez d'accord avec les syndicats dans {{ébauche pratique sociale}}.
Je pose ces questions pour mieux configurer mon bot. MisterMatt 3 mai 2005 à 22:42 (CEST)

[modifier] Réorganisation du Bistro

Voilà, c'est fait.

Y a probablement eu des conflits de modif avec les serveurs qui rament. Si des messages ont disparu, j'en suis désolé. Nicnac25 berdeler 3 mai 2005 à 21:14 (CEST)

Pensez à cliquer sur le lien "purger le cache" en haut à gauche après avoir fait une contrib et à utiliser le lien "Ajouter un message" en haut à droite.
En espérant que ça stopera les doublons. Nicnac25 berdeler 3 mai 2005 à 21:19 (CEST)
c'est plutôt sympa ce que tu viens de modifier et va dans le sens d'une plus grande lisibilité (a mons sens) Thierry Lucas 3 mai 2005 à 21:47 (CEST)
Tant mieux. Le but premier était de diminuer la charge de maintenance et la perte de temps qui en découle, s'il y a d'autres avantages, c'est bonus :-). Il faudra voir si l'on a besoin de créer une section par jour comme pour PàS, mais ça ne me semble pas indispensable.
Sinon, je pense avoir restauré toutes les modifs que j'ai sucrées pendant que je travaillait. S'il en manque désolé. Nicnac25 berdeler 3 mai 2005 à 21:54 (CEST)
Merci (again) pour le boulot réalisé, la première conséquence est d'avoir des pages qui réagissent bcp plus vite lors des mises à jour, c'ets plus confortable. Seul petit bémol : j'utilisais la page d'historique pour surveiller globalement le bistro, plus légère que les Modifications récentes, mais maintenant les historiques apparaissent dans les historiques par journée. Ceci dit, je préfère le confort apporté par cette modification. Fourvin (Discuter) 3 mai 2005 à 22:49 (CEST)
Pour pallier le problème j'ai rajouté le paragraphe : Wikipédia:Le_Bistro#Historiques_des_discussions. --Teofilo @ 5 mai 2005 à 14:21 (CEST)

J'attérit comme un cheveux sur la soupe car je n'ai rien suivi à cette réorganisation du bistro, je pose donc ma question de but en blanc :

  • Qu'est-ce qui à changé ?

Parceque de mon PC je ne vois aucune différence avec avant sur ce bistro, c'est quoi la nouvelle réorganisation ? --•Šªgε• | ♂ 4 mai 2005 à 13:51 (CEST)

STOP !!! Ok au temps pour moi en sauvegardant ma modif je viens de bien la voir la différence, j'ai compris. --•Šªgε• | ♂ 4 mai 2005 à 13:54 (CEST)

Voir un peu plus haut la section Doublon pour comprendre le pourquoi du comment (ou éventuellement cliquer sur l'onglet modifier en haut de la page pour se faire une frayeur). Nicnac25 berdeler 4 mai 2005 à 14:51 (CEST)

[modifier] Article Baseball

Question: est-ce qu'on ne devrait pas interdire ce type d'article??? (Je croyais avoir compris les règles, mais après avoir lu ce texte, je ne sais plus quoi penser) Que disait déjà Boileau? (Et maintenant je n'ose pas aller voir sous Cricket...)

[modifier] "S'attribuer" des pages

J'ai ajouté plusieurs pages en anonyme (sur la réaction de Maillard notemment) et maintenant que j'ai un compte,je voudrais savoir s'il est possible de les ajouter à mon listing de contributions.Je sais que c'est un petit peu puéril et individualiste mais je veux juste savoir si ça peu se faire. Sinon,attendez vous à avoir de superbes compléments sur l'article eau de javel bientôt(c'est mon TPE de cette année) Quoi?Qu'est que ça murmure au fond?Mes sujet sont pourris et n'intéressent personne ? ;-)

Bienvenue au club :) je crois que ce n'est pas possible, sinon ça ouvrirait la porte à toutes les falsifications. Mais rien ne t'empêche d'en faire part dans ta page d'accueil perso ! Fourvin (Discuter) 3 mai 2005 à 23:49 (CEST)
Mais non les sujets ne sont pas pourris. N'oubliez pas de signer vos interventions avec ~~~~ --ƒœΝύξ 4 mai 2005 à 01:18 (CEST)
Y a des articles pourris, mais jamais de sujets pourris ;o) Le plus simple pour se reattribuer des pages c'est de les éditer et de mettre en commentaire "je suis l'auteur anonyme x.x.x.x" et de faire une liste sur sa page personnelle. A☮ineko ✍ 4 mai 2005 à 06:57 (CEST)

[modifier] Temps de ce Wikipédia

Les Wikipédias utilisent par défaut l'UTC. Pour les Wikipédia dont la grande plupart des parleurs de ce langue se trouve dans une seule zone il y a avait une exception. Mais le francais est la langue maternelle de 120 million gens, plus que le nombre des habitants francophones de la France, la Belgique et la Suisse. En plus, le francais est la deuxième langue, ou langue officielle pour une multitude d'autre gens (comme la moitié de l'Afrique tropicale). Pour cette raison il me semble pas correct d'utiliser le CEST pour le Wikipedia francais. Il y avait une discussion sur IRC, #mediawiki, et probablement cette situation va être changé. Gua:ka 4 mai 2005 à 00:36 (CEST)

Euh changé par qui ? La wikipédia francophone est autonome, il me semble.
Sinon, la question est interessante. L'UTC est effectivement le standard universel... Turb 4 mai 2005 à 00:49 (CEST)
Je trouve également la réflexion intéressante, surtout à l'égard des Québécois.. Fourvin (Discuter) 4 mai 2005 à 01:01 (CEST)
La question soulevée est effectivement intéressante. Si on fait un tour de quelques Wikipédia de langues européennes :
  • anglais : UTC,
  • espagnol : CEST,
  • allemand : CEST,
  • portugais : UTC,
  • italien : CEST,
  • néerlandais : CEST,
  • danois : CEST,
  • catalan : UTC,
  • tchèque : UTC,
  • finlandais : UTC,
  • hongrois : CEST,
  • latin : UTC,
  • roumain : UTC,
  • occitan : UTC,
  • polonais : CEST. - Almak 4 mai 2005 à 01:03 (CEST)
le plus surprenant, c'est l'espagnol : avec le poids démographique de l'Amérique du Sud ! Fourvin (Discuter) 4 mai 2005 à 01:10 (CEST)
Ce qui me surprend, c'est la petitesse actuelle de la Wikipédia hispanophone actuelle par rapport à la Wikipédia francophone. Avec l'Amérique du Sud, pourtant, on aurait pu penser que Wikipédia en espagnol aurait été au moins aussi développée que celle en allemand...
Pabix &; 4 mai 2005 à 07:18 (CEST)
Je pense qu'il y a un facteur culturel (faut-il dire socio-économique?) qui entre en jeu, sinon comment expliquer les tailles énormes de Wikipédia néerlandophone et suédophone? Quid de la taille de Wikipédia en hindi? (je n'arrive pas à lire le chiffre qui s'affiche lorsque je mets {{NUMBEROFARTICLES}} dans la fenêtre d'édition) Teofilo @ 4 mai 2005 à 08:20 (CEST)
Une des raisons probables est aussi le fait qu'il existe un "fork" espagnol de Wikipédia : Enciclopedia Libre... Roffetn2 11 mai 2005 à 13:03 (CEST)

Quel est le problème ? L'heure se règle dans les options. Med 4 mai 2005 à 01:23 (CEST)

Et puis ce n'est pas le poid démocratique des visiteurs potentiels qui comptent mais celui des visiteurs effectif. Ce qu'il faudrait c'est que les date insérée utilise un nouvel element de la syntaxe wiki en UTC qui serait affiché dans la zone horaire choisie par chaque utilisateur. ƒœΝύξ 4 mai 2005 à 02:12 (CEST)
  • le francais est la langue maternelle de 120 million gens--> Non. Habituellement ce nombre est évalué à 80 millions. comme la moitié de l'Afrique tropicale--> Il n'y a qu'en été qu'il y a un décalage. En hiver les heures de Paris, Yaoundé ou Kinshasa sont identiques.--Teofilo @ 4 mai 2005 à 02:25 (CEST)
Et puis il y a plus de 13 millions de Burkinabés, pour moins de 100 000 connexions à Internet, dont une très grande partie non adaptée à l'édition sur wikipédia... Denis -esp2008- 4 mai 2005 à 07:56 (CEST)
Le Maroc accède rapidementà l'Internet (mais pas de chiffres à fournir) mais est toujours sur TU je crois. Et Sénégal et Côte d'Ivoire ne sont pas non plus sur CET/CEST. Et restent de toute façon les 10 millions (?) de Canadiens francophones (Québécois et provinces maritimes) qui sont loin d'être une quantité négligeable sur l'Internet francophone, y compris au sein de la communauté WP (ce serait bien qu'il y en ait au moins un qui s'exprime ici !). En tous les cas, il me paraîtrait juste de ne prendre que le TU en considération. Marginalement, on évite les questions éventuelles de savoir à quoi correspondent CET et CEST :) Fourvin (Discuter) 4 mai 2005 à 08:28 (CEST)
Québécois et provinces maritimes qui ne sont d'ailleurs pas sur le même fuseau horaire.--Teofilo @ 4 mai 2005 à 09:49 (CEST)

Alors dans le désordre :

  • CET est me semble-t-il l'heure par défaut sur fr si l'on ne change pas ses préférences. UTC serait mieux.
  • La wiki hispanophone est petite entre autre à cause d'un fork il y a quelques années.
  • Le nombre de francophones dans le monde est estimé à 175 millions par le gouvernement français.
  • Perso, je pense que UTC devrait être utilisé partout, sauf éventuellement dans les signatures, ou là, c'est le fuseau horaire choisi par l'internaute qui signe qui devrait être utilisé (modifier la date/heure affichée des autres signatures en fonction de ses préférences risque de bouffer des ressources). Nicnac25 berdeler 4 mai 2005 à 10:19 (CEST)
Aussi, pour info, les seules variables possible pour récupérer l'heure et la date récupèrent l'heure et la date du serveur, donc UTC, donc les liens ajouter un nouveau message sur le Bistro et PàS change de date en fonction du fuseau UTC. Nicnac25 berdeler 4 mai 2005 à 10:40 (CEST)
juste au moment ou j'apprend ce que signifie CEST il va falloir changer. Zut alors le monde va trop viteThierry Lucas 4 mai 2005 à 10:57 (CEST)
Euh rien n'empeche d'utiliser les deux en même temps. Nicnac25 berdeler 4 mai 2005 à 11:03 (CEST)
C'est une bonne idée, mais ne risque-t-elle pas d'alourdir les signature ? Fourvin (Discuter) 4 mai 2005 à 11:11 (CEST)
Non, je veux dire chacun utilise son fuseau horaire dans sa signature mais au niveau du fonctionnement global de wikipédia, des apges meta et ainsi de suite, on utilise UTC. C'est déjà le fonctionnement normal du logiciel, y a rien à faire, juste garder à l'esprit que les dates indiquées par exemple dans les titres de section de PàS se réfèrent à UTC. Nicnac25 berdeler 4 mai 2005 à 12:13 (CEST)
Bon, je viens de vérifier (j'aurais dû le faire avant) le serveur met systématiquement l'heure CEST dans les signatures. Il n't a que dans les historiques et recent changes que c'est modifié en fonction des préférences utilisateurs.
Du coup je ne sais pas si c'est possible de changer la façon dont la date dans la signature est créée.
S'il n'y a qu'une solution globale de possible, je serais plutot pour qu'on utilise UTC dans les signatures. Nicnac25 berdeler 4 mai 2005 à 12:28 (CEST)

Les heures affichés sur Wikiprdia devrait en effet être en UTC par respect pour nos membres canadiens et d'outre-mer ainsi que nos visiteurs étrangers cependant le choix des dates dans les signatures ne devraient être fonction que du nombre de québécois adeptes de wikipedia francophone. L'estimation même approximative me semble difficelement réalisable (imaginez un sondage demandant l'avis de tous). La meilleur solution semble donc de demander aux intéressés (québecois, habitants d'outre-mer) de signaler leur avis sur une page dédiée. En effet quel interêt de faire une modification si personne la désire ? Après reste à trouver le moyen d'informer nos amis francophones d'hors-métropole de cette consultation. Autre solution faire quelques stastistiques à partir de la provenance des visiteurs (ratio québécois/français par ex.), cependant un nouveau problème surgit : est-ce que l'on peut considérer qu'une personne désire un affichage en heure universelle uniquement à partir de sa provenance ? Après tout les québécois, ou tout du moins les habitants des DOM-TOM, connaissent surement le décalage horaire avec la métropole. Wart Dark 10 mai 2005 à 18:57 (CEST)

[modifier] inserer des photos

j'aimerais inserer des photos sur les articles concernant Neuilly-sur-Marne et aussi sur le fruit du chène le Gland( et aussi en ajouterais je une sur l'autre page concernant une autre sorte de gland ? si vous voyez ce que je veut dire) alors pour voir toutes ces photos il me faudrait de l'aide de la part des wikistes!! d'ailleurs a cette fin le refeence des images sont presentent sur les pages des articles j'y comprends rien je suis perdu, j'ai meme un court instant penser à me supprimer aider moi!!! Freddyz 3 mai 2005 à 12:51 (CEST)

Il te suffit de mettre [Image:nom de l'image] Jyp 4 mai 2005 à 11:06 (CEST)
J'avais vu passé la photo du gland et l'avait ajoutée à l'article correspondant, tu n'as qu'à tinspirer de ce que j'ai fait pour le reste. Tipiac 4 mai 2005 à 12:43 (CEST)

[modifier] Attaque en règle

http://slate.msn.com/id/2117942/ : C'est en anglais et selon eux on serait l'incarnation de l'« Encyclopedia Galactica » dans Hitchhiker's Guide to the Galaxy. Ils poussent parfois un peu loin les comparaisons : « Bashing Wikipedia is nearly as risky as bashing Scientology ». --ƒœΝύξ 4 mai 2005 à 02:48 (CEST)

Ca n'a rien d'étonnant vu le nom du site ! :) to slate veut dire éreinter... Un défouloir en quelques sorte. Fourvin (Discuter) 4 mai 2005 à 08:48 (CEST)

Wikipédia a davantage besoin de critiques constructives que d'éloges : cela évite à la communauté de sombrer dans une auto-satisfaction improductive. Il ne faut pas avoir peur des évaluations extérieures à Wikipédia, lorsqu'elles sont de bonne foi. Concernant ce chroniqueur (au fait, Slate appartient à Microsoft ?), il émet plusieurs remarques intéressantes :

  • « Don't expect Wikipedia to change your life, though, unless you've secretly longed to be an encyclopedia editor. » - Hé, hé... Comme il écrit par ailleurs qu'il y a beaucoup plus de lecteurs de Wikipédia que de contributeurs actifs, cette phrase peut être lue à l'envers.
  • « Wikipedia mirrors the interests of its writers rather than its readers. You'll find more on Slashdot than The New Yorker... » - Exact, mais c'est justement le défi de Wikipédia : finir par trouver des contributeurs pour tous les thèmes importants, tout en traitant les sujets plus anecdotiques.
  • « Wikipedia is a good first stop to get the basics in a hurry, especially for tech and pop culture topics that probably won't ever make it into Britannica. » - Ceci recoupe nos précédentes discussions sur l'utilisation dans la pratique de Wikipédia, en l'état. Je saute la sempiternelle discussion sur la fiabilité ou l'imprécision de Wikipédia.
  • « An elitist encyclopedia like Encarta will never be able to match the breadth or speed of a user-edited reference library, but it's smart to coax readers into helping stretch its inherent advantage—reliability. » - Le passage sur la tactique d'Encarta pour contrer Wikipédia me paraît bien vu, de même que l'opposition Encarta/élitiste et Wikipédia/anti-élitiste. Si Slate = Microsoft = Encarta, ce chroniqueur est bien placé pour être renseigné. - Almak 4 mai 2005 à 15:31 (CEST)

Je trouve personnellement que l'argument sur le biais en faveur de la "pop culture" sur Wikipédia n'est plus très justifié. Nous avons ainsi des articles historiques sur des sujets pourtant peu porteurs... Quant à Encarta, j'ai vu plusieurs fois des gens remarquer qu'elle n'est pas une encyclopédie de référence comme Britannica peut l'être. David.Monniaux 4 mai 2005 à 22:31 (CEST)

Est-ce que Wikipédia est une encyclopédie finie ou encore un projet ? Ca serait bien de le mentionner un peu plus quand même (que c'est un projet), sur le logo ça serait très bien :p L'article attaque WP en la considérant comme finie. Alexboom 5 mai 2005 à 23:49 (CEST)

La critique porte sur la Wikipédia anglophone qui, effectivement, ne se présente pas comme un projet dans sa page d'accueil :
  • Wikipédia anglophone : « Welcome to Wikipedia, the free-content encyclopedia that anyone can edit. ».
  • Wikipédia francophone : « Wikipédia est un projet d'encyclopédie gratuite, écrite coopérativement et dont le contenu est réutilisable selon les conditions de la Licence de documentation libre GNU. » - Almak 6 mai 2005 à 14:26 (CEST)
On avait ajouté le mot projet après une précédente attaque, pour montrer que même si Wikipédia est tout à fait utilisable, on ne peut la considérer comme quelque chose de terminé. (Ce sur quoi certains avaient objecté qu'elle ne l'était plus dès le moment où on avait commencé à y travailler). Jyp 6 mai 2005 à 14:36 (CEST)
A toutes fins utiles, la biographie de l'auteur : http://www.paulboutin.com/ Petite citation : "I've also recently written for The New York Times, The New Republic, MSNBC, Reader's Digest, Salon, Outside, Cargo, the Independent Film & Video Monthly, InfoWorld, and PC World." Je me suus permis de mettre un petit bout en gras. Comme quoi, Microsoft ne manque pas de porteurs de valises... Traroth

[modifier] Photos

Je peux disposer de belles images, utilisable pour un usage non-commercial, mais qui ont un bandeau de copyright sur l'image elle-même.

Je suppose que personne ne voit d'inconvénient à ce que je les télécharge.

Jyp 4 mai 2005 à 08:12 (CEST)

Ben disons que wikipédia n'est pas réellement commercial(e?), alors si les images sont «non utilisable pour un usage non-commercial» on ne pourra pas les utiliser ;) Denis -esp2008- 4 mai 2005 à 08:44 (CEST)
Un lapsus corrigé. Jyp 4 mai 2005 à 08:45 (CEST)
Non. Nicnac25 berdeler 4 mai 2005 à 11:00 (CEST)

Je fais partie de ceux qui importent des images utilisables pour un usage non commercial. En voici deux exemples : Image:Burkburnett, Texas, January 20th, 1919.jpg et Image:Zone de conservation de Ngorongoro.jpg. Pour la première je pense que le droit américain sur le copyright nous autorise à mettre cette image dans le domaine public, dans le doute je m'en suis abstenu. Pour la seconde, je n'ai pas trouvé d'autre image sous licence libre. Lorsque je trouve une image libre qui peut remplacer une image non libre, je le fais sans hésiter (cf (Dollar canadien et Discussion Utilisateur:FRED). Pourquoi ces images non-libres :

  1. Cela est légal;
  2. Ces images apportent un plus au contenu encyclopédique de wikipédia encyclopédie en ligne;
  3. L'insertion d'éléments non-libres ne gène pas le processus de construction de la connaissance;
  4. Un tag approprié ({{NonCommercial}}) permet de faire facilement le tri pour ceux qui souhaitent faire une utilisation commerciale de wikipédia;
  5. À qualité équivalente je choisi une image libre et je remplace les images non libres par des images libres;
  6. Je favorise la constitution d'un stock d'images libres en plaçant des liens vers commons;
  7. Le contenu de commons est à l'heure d'aujourd'hui insuffisant pour illustrer l'ensemble de wikipédia. (si d'ailleurs quelqu'un qui connait bien le wiki anglais pouvait leur suggérer une semaine de travail pour l'importation massive des images s'y trouvent vers commons ce serait vraiment une très bonne chose, et pourquoi pas faire cette semaine de travail en collaboration avec l'ensemble des wikis ?)

Pour toutes ces raisons, je ne vois aucune raison de ne pas utiliser ces images. Petrusbarbygere 4 mai 2005 à 14:31 (CEST)

Ce n'est pas de ces images que je parle, mais d'image, où sur l'image, pas dans le contenu, est marqué un gros (c) blablah et qui ensuite restreint encore le tout à un usage non commercial. Jyp 4 mai 2005 à 14:53 (CEST)

Quelques réponses en vrac :

  • Cela est légal : certainement pas partout. En France en tout cas, le fair use est complètement illégal.
  • Ces images apportent un plus au contenu encyclopédique de wikipédia encyclopédie en ligne, peut-être, mais elles apportent aussi un moins sur la réputation de l'encyclopédie libre. Pour ma part, je considère qu'elles illustrent notre incapacité à suivre notre ligne éditoriale.
  • L'insertion d'éléments non-libres ne gène pas le processus de construction de la connaissance, oui, mais ça gène sa diffusion. Ca pose beaucoup trop de problèmes légaux. En plus, il y a une différence entre "utilisation non commerciale autorisée seulement", et "fair use".
  • Le contenu de commons est à l'heure d'aujourd'hui insuffisant pour illustrer l'ensemble de wikipédia : ça n'a jamais été le but de Wikipédia d'être fonctionnelle en 2005. Ton travail d'importation n'a aucun avenir à long terme, puisque comme tu le dis toi-même, il est voué à être réverté pour introduire des images libres. A mes yeux, c'est une perte de temps (comme les discussions sur ce bistro, d'ailleurs)

Pour toutes ces raisons, je vois d'énormes raisons philosophies, politiques et pratiques d'éviter l'utilisation de ces images. Arnaudus 4 mai 2005 à 14:49 (CEST)

Serait-il possible qu'en France l'auteur d'une oeuvre n'ait pas le droit de décider de son utilisation? Voilà une information fort troublante.
Personnellement je ne suis absolument pas contre l'utilisation d'images sous copyright avec autorisation (usage commercial autorisé ou pas), ou même sous licences jugées non-libre (jugement le plus souvent totalement arbitraire). Entre autre parce que dans certains cas c'est la seule option possible.
Le fair use par contre, c'est une autre histoire. Nicnac25 berdeler 4 mai 2005 à 15:01 (CEST)
Désolé, j'avais pas vu que l'exemple "non libre" donné était autorisé. Je parlais évidemment du fair use. Les autres points restent cependant soulevés, entre autres :
  • Est-ce que vendre WP sous forme de CD, c'est commercial? Même au prix de revient dans les pays du tiers-monde?
  • Dans le doute, on est obligé de considérer que oui. Jean-Baptiste Soufron 4 mai 2005 à 15:52 (CEST)
  • Est-ce qu'un site qui reprend le contenu de WP en ajoutant de la pub le fait dans un but commercial?
  • Idem. Jean-Baptiste Soufron 4 mai 2005 à 15:52 (CEST)
  • Est-ce qu'une association qui reprend cette photo pour faire une campagne de pub le fait dans un but commercial?
  • Pas nécessairement. Jean-Baptiste Soufron 4 mai 2005 à 15:52 (CEST)
  • Il ne faut pas oublier non plus qu'on concurrence directement les autres encyclopédies en ligne, qui, elles, sont commerciales. Si Encarta porte plainte pour concurrence déloyale, on fait quoi? C'est vrai, pourquoi aurait-on le droit d'utiliser du matériel qui leur est interdit alors qu'on est quand même des concurrents de plus en plus directs? Arnaudus 4 mai 2005 à 15:22 (CEST)
  • Oui
  • Oui
  • ça dépend.
  • Il me parait difficile de parler de concurence déloyale. Après tout, microsoft peut tout à fait légalement utiliser toutes les photos "libres" qui se trouvent sur wikipédia du moment qu'ils respectent la licence. Alors que nous, on ne peut pas utiliser les images qu'ils ont. Nicnac25 berdeler 4 mai 2005 à 15:46 (CEST)

Je pense que ce problème n'est pas juridique, mais éditorial. Il est aujourd'hui possible d'importer ces images (voir : Wikipédia:Règles d'utilisation des images) donc rien ne justifie de taper sur les doigts des contributeurs qui importent ces images. Cependant pour toutes les raisons soulevées ici, il semble que l'utilisation des ces images peut être remise en cause et cela doit passer par une décision communautaire. Tant que cette décision communautaire n'a pas été prise rien n'empèche l'importation des images non commerciales. Je suis favorable à un moratoire sur leur importation le temps de la prise de décision. Mais cette prise de décision me semble indispensable avant de supprimer l'ensemble de ces images. Petrusbarbygere 4 mai 2005 à 15:54 (CEST)

Je crois que c'est le contraire: les images interdites à des fins non-commerciales ont été supprimées systématiquement pendant des mois. Tout d'un coup, elles ont été tolérées. Je pense qu'il faut les supprimer tant qu'une décision communautaire les autorisant n'a pas été prise. En tout cas, j'aimerai bien qu'on me montre une décision allant dans ce sens, car il sera facile le cas échéant de montrer des cas où des images ont été supprimées car pas assez libres. Jyp
Les règles autorisent ces images sans ambiguïté, et il n'y a donc aucune décision à prendre pour les autoriser. Toute suppression de ce type d'image, même à titre provisoire, serait totalement abusive, étant donné qu'il n'existe aucun motif valable pour les interdire. Des abus passés ne justifient jamais des abus futurs. Gemme 6 mai 2005 à 00:45 (CEST)
Les licences suivantes restreignent certains types d'utilisations. Elle doivent donc être évitées dans la mesure du possible, d'autant que leur acceptation ou non dans wikipédia fait toujours l'objet d'un débat. voila ce que dit la rêgle en parlant des images non commerciales, elles ne sont donc pas formellement refusées mais la recommandation est forte, à chacun d'en tirer les conséquences jeffdelonge 6 mai 2005 à 08:04 (CEST)
Pour l'instant toutes les images de wikipédia qui sont dans un article sont diffusées sous GFDL. C'est marqué au fond: Le contenu de cette page est disponible sous GFDL. Contenu = texte + images. Faire croire à ceux qui chargent une image que ce n'est pas le cas est les tromper. L'avantage est que l'on peut éditer les images de Jean-Paul Grandmont en toute légalité pour enlever le bandeau, puisque c'est lui qui les a mis dans de telles pages. Jyp 6 mai 2005 à 08:16 (CEST)
Non, c'est absolument faux. S'il y a une chose à changer c'est la mention en bas de page. Les images du domaine publique ou sous tout autre licence que GFDL ne peuvent pas être distribuées sous GFDL. Donc si on veut respecter cette mention, il faut supprimer toutes les images qui ne sont pas GFDL, Domaine public, creative commons et cecill comprises. Nicnac25 berdeler 6 mai 2005 à 10:28 (CEST)
La mention de bas de page n'a jamais été modifiée car aucun décision n'a été prise: elle représente l'état de la dernière décision concernant les licences du contenu. Le hic il est là. Si on décide d'accepter d'autres images (ce que j'espère, mais pas pour toutes), on adaptera ce texte. Jyp 6 mai 2005 à 16:49 (CEST)
Les anglophones ont d'ailleurs ce texte en bas de page : «All text is available under the terms of the GNU Free Documentation License (see Copyrights for details).». Petrusbarbygere 6 mai 2005 à 15:09 (CEST)
Il n'existe que très peu d'images distribuées sous GFDL, et il n'existe aucune raison pour que cela change dans un avenir proche. Que pensez-vous du futur de MacOS ? Une personne qui déciderait aujourd'hui de ne jamais utiliser que des logiciels fonctionnant sous MacOS serait-elle raisonnable ?
Il faut finir par arrêter ce pseudo-débat d'arrière-garde. L'aide de Wikipédia devrait indiquer clairement tous les types de licence d'images compatibles avec la licence GFDL (celle des documents, qui ne concerne pas les images), et donner les informations pour permettre aux contributeurs de trouver des banques d'images distribuées sous des licences autorisées.
Les personnes qui entretiennent cette polémique sur la prétendue interdiction imminente d'images non GFDL nuisent gravement à l'avenir de Wikipédia qui, rappelons-le, est en concurrence avec d'autres encyclopédies. Gemme 6 mai 2005 à 11:20 (CEST)

[modifier] Qu'est ce que c'est que les protistes

En voyant l'ébauche : Modèle:ébauche protiste et en cliquant sur "protistes" on arrive sur le portail biologie ! J'y pige que dalle.

J'avais jamais entendu parler de ça. explication : il existe l'article protista... mais il a l'ébauche biologie, alors l'ébauche "protiste" elle ne doit pas servir à grand chose et son icône n'est pas claire - Siren 4 mai 2005 à 09:07 (CEST)

Je suppose qu'il y a un texte sous-entendu subliminal à ton message. Jyp 4 mai 2005 à 09:11 (CEST)
Pour simplifier, un protiste est un petit machin vivant, constitué d'une seule cellule, mais beaucoup plus complexe qu'une bactérie (en gros, les cellules sont identiques aux votres, à moins que des bactéries participent à Wikipédia). Ca devrait rediriger sur protista, au lieu du portail biologie. De toutes manières, ce n'est pas un vrai "groupe" au sens biologique du terme puisque ça regroupe un peu n'importe quoi. Arnaudus 4 mai 2005 à 10:37 (CEST)
Cette ébauche ne sert que pour 3 articles (modèle créé ya 15 jours mais quand même) -- est ce bien nessessaire de subdiviser ainsi l'ébauche biologie ? (dans le même genre, on a {{Ébauche bactériologie}} utilisé sur une quinzaine d'articles (c'est déjà un nombre plus raisonnable)) Darkoneko (♬) 4 mai 2005 à 14:45 (CEST)
Arnaudus tu sera extremement aimable de ne pas supprimer mes interventions par erreur :). Darkoneko (♬) 4 mai 2005 à 20:11 (CEST)
Quelqu'un peut-il m'expliquer ce qui s'est passé? J'ai pas compris. Il ne me semble pas avoir validé deux fois... Arnaudus 5 mai 2005 à 14:25 (CEST)

[modifier] Une perle

Dans l'article Propagande nazie, on trouve la perle suivante (sans doute involontaire)  : « C'est grâce à la propagande que les Nazis ont pu avoir autant de monde dans leur camp » Goliadkine 4 mai 2005 à 10:09 (CEST)

  • oui tu as raison je viens de modifier Thierry Lucas 5 mai 2005 à 15:09 (CEST)
Pour ce genre de perle, il y a notre Bêtisier ;o) A☮ineko ✍ 8 mai 2005 à 16:20 (CEST)

[modifier] algorithme distribution binomiale negative

Bonjour à tous!

Je cherche à coder en C la génération de points (avec pour coordonnees x,y) dans une grille et suivant une distribution binomiale négative. J'ai bien trouvé la page avec la dessription de cette distribution mais j'aurai besoin d'avoir l'algorithme.

si quelqu'un le connait...

En vous remerciant

[modifier] Une maladresse dans Wikipédia:Copyright

De sorte que, il est parfaitement légal de lire un article d'encyclopédie ou autre, de le reformuler et de soumettre le résultat comme un article pour Wikipédia (source : Wikipédia:Copyright#Droits_et_devoirs_des_contributeurs).

Je propose de supprimer complètement cette phrase. Pour comprendre le danger, on peut se référer à cette décision du Conseil de presse du Québec concernant un journaliste qui avait emprunté le travail d'un collègue. La phrase du Conseil de presse du Québec : "Le fait d'effectuer des modifications à un texte original ne permet pas non plus de se l'attitrer" est à méditer.--Teofilo @ 4 mai 2005 à 11:19 (CEST)

Modifier et reformuler sont deux choses différentes. Mais bon, cette phrase n'est effectivement pas clair. Nicnac25 berdeler 4 mai 2005 à 12:08 (CEST)
Traduire, est-ce modifier ou reformuler? Quelle que soit la réponse que l'on donne, on n'a pas le droit de traduire un texte un peu long sans l'autorisation de l'auteur. --Teofilo @ 4 mai 2005 à 12:15 (CEST)
Oui, je me suis toujours demandé ça. Pourquoi une reformulation est légale et une traduction illégale, alors que ça revient, en gros, au même? Mystère et boule de gomme... Je pense que la phrase en question est trompeuse. Arnaudus 4 mai 2005 à 12:56 (CEST)
On va encore dire que c'est une réponse de Normad (ou un truc du genre), mais bon, traduire, c'est traduire. ça n'est ni modifier, ni reformuler. Nicnac25 berdeler 4 mai 2005 à 13:29 (CEST)
Bof, traduire c'est quand même avant tout une reformulation dans une autre langue, non? Si c'était simplement faire une correspondance mot à mot, ça se saurait... Traduire demande un véritable travail d'auteur, de réinterprétation, etc. Par moments, il faut carrément modifier la structure du texte : inverser deux phrases, retirer un point, changer légèrement le sens pour garder l'esprit, etc. D'ailleurs, une traduction ouvre des droits d'auteurs, donc à mon avis, c'est grosso-modo la même chose qu'une reformulation. Arnaudus 4 mai 2005 à 15:53 (CEST)

[modifier] Pb modèle Titres de films sous Firefox

Films

0-9 A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
par date de sortie - nationalité - genre - type - courant - récompense - studio - thème

Le modèle {{Titre_films}} ci-contre a un petit problème de mise en forme sous Firefox (IE : OK) : le M dépasse à droite dans le bord du cadre. Y a-t-il moyen de remédier à ça ? Fourvin (Discuter) 4 mai 2005 à 13:59 (CEST)

Chez moi sous firefox y a rien qui dépasse.
Par contre il promet d'être beau quand on aura rajouté les films par titre québecois, belge et suisse. Nicnac25 berdeler 4 mai 2005 à 14:22 (CEST)
M qui dépasse ? chez moi, rien d'anormal -- sinon chuis d'accord avec la remarque de Nicnac poru les titres belge et Quebecquois :) Darkoneko (♬) 4 mai 2005 à 14:36 (CEST)
Bon ben moi sur mon Firefox 1.0.3 du bureau, ça dépasse (hélas, c'est là qu'est l'os...), je fournis une image écran sur simple demande sur papier libre avec timbre pour la réponse. Je suis en 1152x864, mais en 1024 c'est pareil. Je verrai avec mon Mozilla domestique ce soir.
Sinon, d'expérience, la classification titre français/titre original n'est pas super : il vaudrait mieux une classification unique de titres avec une qualification en regard : français, québécois, original, vidéo, TV, ressortie, etc. Mais je suis arrivé un peu tard dans le projet pour influer dans ce (bon) sens :) Fourvin (Discuter) 4 mai 2005 à 15:06 (CEST)
c'est mieux là? Nicnac25 berdeler 4 mai 2005 à 15:36 (CEST)
Merci Nicnac, mais aucun changement apparent. Il faudrait savoir si d'autres utilisateurs rencontrent le pb (le M est exactement coupé en 2 par le bord droit). Si je suis le seul, sous Firefox et en plus sur ce seul poste, autant laisser tomber. Fourvin (Discuter) 4 mai 2005 à 16:01 (CEST)
Ben je suis en 1024, avec Firefox 1.0.3 mais sans pouvoir reproduire le problème, ça va être difficile de corriger. J'essayerai ce soir ou demain si j'ai le temps. Nicnac25 berdeler 4 mai 2005 à 16:07 (CEST)
Autre élément à verser au dossier : la police d'affichage du poste. Je suis donc sur un poste en définition 1152x864, sous Firefox, avec l'affichage police taille normale (Affichage > Taille du texte > Normal). Dans mes préférences, je suis en Verdana taille 13. Et dans cette config, le M est donc coupé par le bord droit.
Si je modifie l'affichage un cran plus gros (Taille au dessus ou Ctrl+roulette vers le haut d'un cran), le contenu de "Titre film" explose complètement puisque J est coupé par le cadre, K, L et M en dehors, et en dessous Y est coupé (Z en dehors).
Il y a donc apparemment un effet de bord incontrôlable à la mise en forme appliqué à ce genre de modèle : je pense que le cadre a une taille fixe alors que la taille des caractères est fonction du poste d'affichage. A manipuler donc avec précaution. Ma question initiale est donc close. Fourvin (Discuter) 4 mai 2005 à 16:22 (CEST)
D'accord, maintenant ça devrait être bon. En fait il n'y avait pas d'espaces nulle part. Donc forcément, ça dépasse. Nicnac25 berdeler 4 mai 2005 à 16:36 (CEST)
Impec, merci Nicnac (quelle est la citation du Père Noël est une ordure qui se termine par "alors forcément, ça dépasse !" ? ;) Fourvin (Discuter) 4 mai 2005 à 16:38 (CEST)
J'ai harmonisé les mini palettes cinéma (modèle:liste acteurs, modèle:liste réalisateurs, modèle:titre films), en supprimant les séparateurs qui n'étaient présents que dans la dernière. Celle-ci était devenue d'une extrême laideur avec ses espace/tiret/espace et perdait ses qualités de discrétion et de compacité - l'idée c'était pour les participants du projet cinéma de virer la grosse palette au profit du lien portail et de mini palettes contextuelles. J'espère qu'en l'état elle ne pose pas de pb de présentation. En tout état de cause, si une modification s'avérait nécessaire merci de veiller à ne pas rajouter de séparateurs et à conserver les liens sur deux lignes pour garantir la compacité.
Concernant les titres en français et non français, la formulation était peut-être malheureuse, elle a été corrigée, merci à ceux qui veilleraient à ce genre de chose à mettre dans l'index alphabétique correct, le titre du film s'il a eu un titre de distribution différent du titre de distribution en France en le signalant dans la formulation, ce qui règle je pense le problème. Shiva-Nataraja 4 mai 2005 à 18:03 (CEST)
Je réflexionnais justement en rentrant ce soir que finalement que l'appellation la plus propre serait Films par titre en français et Films par titre original. Ca aurait l'avantage supprimer l'ambiguïté sur la signification culturelle, géographique ou linguistique du terme français. Fourvin (Discuter) 4 mai 2005 à 23:30 (CEST)
Je m'auto-critique moi-même : avec cette foutue manie de sortir les films avec leur titre en anglais (y'a quelqu'un qui a été payé pour décider de sortir en France Kingdom of Heaven ?!?!?! y'a pas 10% des gens qui savent ce que veut dire heaven...), voire en pseudo anglais, ça le fait pas comme dirait mon entourage. Décidément, le principe de la liste unique avec chaque entrée qualifié me paraît toujours le meilleur :( Fourvin (Discuter) 4 mai 2005 à 23:49 (CEST)
Si vous voulez les titres en français, il faut pour les films anglophones prendre les titres au Québec. De ce que j'en ai vu ce sont des traductions litérales systématiques. Reste la multitude de films pas anglophones. Si vous voulez un exemple du bordel ambiant: Phone Booth. Nicnac25 berdeler 5 mai 2005 à 01:45 (CEST)
Là n'est pas le problème, on parle de titre de diffusion, si un film italien est diffusé au Canada avec un titre italien, l'un des titres de diffusion du film en français sera le titre italien, noté dans cette lieste,basta. Shiva-Nataraja 5 mai 2005 à 11:27 (CEST)
de plus un titre de diffusion (en france pour l'exemple) peut tres bien n'être ni le titre original ni en français, pour donner un exemple : "Der Krieger und die Kaiserin", film allemand est sorti en France sous le titre "The princess end the warrior" (d'ailleurs si qqun veux bien m'expliquer pourquoi ... j'ai toujours pas compris, si ce n'est pour tromper certains qui vont voir en VO les films anglophone mais pas germanophone - les gens derriere moi dans la file ont failli y aller jusqu'a ce que je leur apprenne que c'etait un film allemand et surtout en allemand ^^) 194.51.60.105 6 mai 2005 à 11:40 (CEST) (<juste pour donner l'heure)
Bon alors dans le désordre :
  • La laideur ou la beauté est toute relative. Les gouts, les couleurs,...
Bien sûr, mais les deux autres palettes étaient comme ça, la compacité étaient une demande des gens qui travaillent sur le cinéma, inscrits au projet. On peut aussi perdre son temps dans un vote...Shiva-Nataraja 5 mai 2005 à 11:27 (CEST)
  • Le lien dans la palette était plus correct que l'actuel. Avant c'était "titre français" pour les titres utilisés en France, maintenant c'est "titre en français" pour les titres utilisés en France, même si ils sont dans une autre langue. En bref, c'est pire.
Argument spécieux, les titres sont les titres français -actuellement - parce que les titres de diffusion dans les autres zones francophones n'y sont pas encore ajoutés, et ne sont pas à ma connaissance présents qque part. Là, ils ont un emplacement naturel pour être ajoutés. C'est plutôt un progrès non ?Shiva-Nataraja 5 mai 2005 à 11:27 (CEST)
  • Il n'est pas du tout souhaitable de garantir que la liste des lettres se limitent à deux lignes. Nicnac25 berdeler 4 mai 2005 à 21:38 (CEST)
La compacité étaient une demande des gens qui travaillent sur le cinéma, suite à la suppression de palettes, ceux en quoi ils sont dans le sens de l'histoire à mon sens. Tu as ton avis, c'est bien, il y a aussi celui des gens qui travaillent, c'est à prendre en considération, après tout. Comme le faisait remarquer GL dans un de ses échanges avec toi, un coup d'oeil sur ta liste de contributions [11] est assez parlante... Comme je le disais dans une occasion similaire, on est pas seulement là pour écluser des bieres au bistrot, mais aussi à rédiger des articles.Shiva-Nataraja 5 mai 2005 à 11:27 (CEST)
Y a les gens qui adorent passer leur temps a changer les catégories et les couleurs, et y a les gens qui passent leur temps à autre chose. si comme GL vous êtes encore à l'age du concour de la plus grosse b***, j'en suis désolé, mais si vous voulez, je peux vous sortir les centaines d'articles que j'ai créé depuis que je suis là ainsi que les centaines de nouveaux à qui j'ai souhaité la bienvenue, et les quelques pages meta que j'ai réorganisé pour le bien de tous.
Y a les gens qui adorent passer leur temps a changer les catégories et les couleurs tu sous-entends de manière injustifiée ? Tu veux dire justifié mais contraire à ton point de vue ? Tu fais référence à quoi ? Concernant l'élément de mon anatomie dont tu sembles te préoccuper, je te prierais de conserver ces allusions qui flairent mauvais la phallocratie pour toi, elles ne me concernent pas et il n'est pas dans mes habitudes d'en faire étalage publiquement. je peux vous sortir les centaines d'articles que j'ai créé depuis que je suis là, je demande à voir, mais après tout tu fais ce que tu veux ici tant que tu ne nuis pas ainsi que les centaines de nouveaux à qui j'ai souhaité la bienvenue, et les quelques pages meta que j'ai réorganisé pour le bien de tous., ben je t'en remercie très sincèrement, c'est très bien et ça allège mon travail d'administrateur. Shiva-Nataraja 5 mai 2005 à 15:16 (CEST)
Je ne sous-entend rien du tout. Si vous arretiez 5 minutes de me preter des intentions qui ne sont pas mienne, on pourrait avancer. Vous passez votre temps à ce que vous voulez, et moi à ce que je veux, je ne vois pas ce qui vous permet de juger que mettre en place un système d'archivage et de nettoyage efficace a moins de valeur que de réorganiser les catégories ou harmoniser les couleurs. Pour ce qui est de votre anatomie elle ne m'intéresse absolument pas. L'expression concour de b... se réfère aux gens qui passent leurs temps à comparer la taille ou la performance des autres et les leurs. Ce que vous faites en balancant ma liste de contribution. Ma liste de contribution ne m'intéresse pas plus que la votre ou celle des autres. Nicnac25 berdeler 5 mai 2005 à 19:55 (CEST)
Y a des gens qui aiment discuter, y a des gens qui n'ont pas le choix, y a des gens qui aiment casser les c******* et dénigrer les autres. Chacun ses gouts. Nicnac25 berdeler 5 mai 2005 à 12:35 (CEST)
Ca c'est bien vrai. Shiva-Nataraja 5 mai 2005 à 15:16 (CEST)
La situation à cette heure (suppression des traits d'union intermédiaires) me paraît des plus satisfaisantes. Fourvin (Discuter) 4 mai 2005 à 23:30 (CEST)
Ok, ça roule alors. Shiva-Nataraja 5 mai 2005 à 11:27 (CEST)
Comme je l'ai dit, question de gout. Nicnac25 berdeler 5 mai 2005 à 01:45 (CEST)
Je te sais grè en tout cas d'être lucide sur la page Utilisateur:Nicnac25/Projet portail Belgique où tu affirmes toi-même, je cite : N'hésitez pas à tout changer niveau présentation, contenu, toussa, [...] Au passage, niveau graphique, mon mauvais gout est légendaire. C'est très bien de le dire, mais il faut faire confiance alors et déléguer, cette confiance, c'est très humblement tout ce que je te demande au lieu de manifester ton irritabilité elle aussi légendaire et qui ne se cantonne pas, comme tu l'affirmes, au domaine linguistique (je crois malheureusement que l'irritabilité ne se cantonne jamais nulle part, c'est bien là le problème) . Shiva-Nataraja 5 mai 2005 à 15:16 (CEST)
Je parlais des couleurs. S'il y a quelqu'un d'irrité ici (en tout cas pas avant ces attaques personnelles d'un gout douteux), ce n'est pas moi. Suite à une affirmation purement gratuite, je cite «Celle-ci était devenue d'une extrême laideur», je me permet humblement de rappeler que les gouts ne se discutent pas. Si une telle remarque vous irrite à ce point, et fait que vous vous sentez obligé de venir me traité à demi-mot de grosse faignasse qui ne fait rien que discuter, et se plaindre tout le temps, je vous sugère de faire une pause. Nicnac25 berdeler 5 mai 2005 à 15:40 (CEST)
Un jour faudra arrêter d'emm... pour emm... Shiva-Nataraja 5 mai 2005 à 11:27 (CEST)
Un jour il faudra arreter d'attaquer pour attaquer. Vous trouvez ça moche avec les tirets, je trouve ça moche sans. Si ça vous dérange que je n'ai pas les même gouts que vous, alors oui, je vous emmerde. Nicnac25 berdeler 5 mai 2005 à 12:35 (CEST)
Je ne t'attaque pas, je te demande de me faire confiance (voir citation plus haut). Shiva-Nataraja 5 mai 2005 à 15:16 (CEST)
Je ne fais pas confiances aux gens qui me traitent d'emmerdeur et de faignasse dès que j'ai un léger désaccord avec eux. Nicnac25 berdeler 5 mai 2005 à 15:40 (CEST)
C'était mieux avec les tirets... Darkoneko (♬) 5 mai 2005 à 13:01 (CEST)
Voila notre Darkoneko qui refait sa mauvaise tête ;) Shiva-Nataraja 5 mai 2005 à 15:16 (CEST)

Bon revenons au seul vrai problème : la formulation, le reste n'est que broutilles engendrées par des hormones. Tout d'abord il me semble logique que les titres originaux soient être en première position. Que pensez-vous de la forme ci-contre ?

Films par titre original

0-9 A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z

Titres alternatifs

0-9 A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z

Il serait nécessaire alors de renommer la page Liste des films (titres français) en quelque chose comme Liste des films suivant leur titre de distribution dans les pays francophones et y mettre un petit texte expliquant la problématique des différents titres de distribution. On pourra aussi faire faire par un robot les renommages des différents Films suivant leur titre de distribution dans les pays francophones en X, si vous pensez que c'est nécessaire.

Bon on pourrait continuer à discuter de ça sur la page de discussion, non ? Shiva-Nataraja 5 mai 2005 à 15:16 (CEST)

La question de base c'est : A quoi peut bien servir ce genre de modèle? Il n'est même pas lié aux catégories, il rend donc nécessaire la maintenance d'un gros paquet de pages pour rien. Mais bon, si ça permet d'avoir une belle grosse liste de contribution, je suppose que c'est nécessaire... Nicnac25 berdeler 5 mai 2005 à 16:04 (CEST)
Bon, passons sur l'attaque personnelle, évidemment injustifié. Le problème est ici structurel. Les films sont classés dans l'arborescence suivant la nationalité, le genre, par année de sortie, etc mais pas en vrac dans la Catégorie:Film qui permettrait de les atteindre par ordre alphabétique. Par exemple le film L'Île nue est catégorisé par [[Catégorie:Film japonais|Ile nue, l']] et [[:Catégorie:Film sorti en 1960|Ile nue, l']] sous-catégories de Catégorie:Film. Pour avoir une liste alphabétique des films (plusieurs centaines à ce jour) il faudrait aussi le catégoriser dans la Catégorie:Film.
Il me semble qu'ajouter à tous les films la Catégorie:Film serait une horreur structurelle de l'arborescence, horreur pratique, mais horreur cependant où un même film serait classé dans deux positions consécutives de cette arborescence. Mais bon je fais peut-être erreur. Je crois plutôt qu'on atteint là - dans le cas d'un gros effectif multi catégorisé - les limites de l'efficacité de la startégie de catégorisation. Mais bon je fais peut-être erreur. En tout cas on pourrait dans ce cas atteindre une section alphabétique par une stratégie proche de celle du Modèle:Sommaire compact catégorie. Qu'est-ce que tu proposes ?
Euh, je ne suis pas irrité, je suis amusé. Et faisons preuve d'un peu de WikiLove (même si je maintiens mon avis sur les séparateurs, ça c'est la WikiPride ;) Garçon, c'est ma tournée. Shiva-Nataraja 5 mai 2005 à 17:38 (CEST)
Parce que vos attaques personnelles sont justifées elles? Venir sortir ma liste de contribution pour prétendre que je ne fait rien alors que ce qu'elle montre c'est que je fais votre boulot non stop depuis un moment parce que même avec plus de 50 admins il faut faire des pieds et des mains pour que quelqu'un se donne la peine de nettoyer vous trouvez ça normal sans doute.
Pour ce qui est des catégorie, une catégorie "film par titre original" une autre "film par titre français", une autre "film par titre belge", suisse, canadien,... Me semble tout à fait faisable.
Oui ça fait plus de cat par article, mais bon, je ne vois pas vraiment d'autre solution. Une catégorie titre alternatif serait possible, mais cela ferait apparaitre cette catégorie plusieurs fois dans les articles.
Pour ce qui est de l'horreur structurelle, question de mentalité. La dénormalisation est parfois nécessaire et souvent plus efficace que la normalisation pure et simple. Nicnac25 berdeler 5 mai 2005 à 19:45 (CEST)
Cher Nicnac25, il semblerait que ce que j'estimais une taquinerie vous ait donné le sentiment que je vous aie trainé dans la boue, une expression qui me semble d'une force qui ne me paraît pas être le reflet de la réalité, ni au propre ni au figuré, une distorsion culturelle probablement, et de plus sans raisons, autre qu'avoir défiguré mon enfant Modèle:Titre films, il est si facile d'oublier que nos enfants virtuels grandissent vite sur Wp et qu'ils ne nous appartiennent rapidement plus, s'ils ont jamais été nos choses, un sentiment de propriété qui me semblerait detestable envers mon grand fils dans la vrai vie.
Je tiens donc à m'en excuser ici publiquement et platement et je promets solennellement que je réfléchirai avant méjuger les modifications qui seront faites, de porter des jugements esthétiques péremptoires, même s'ils ne sont guidés que par le désir de faire une WP la plus belle possible sachant que mon sens de la beauté n'est pas unanimement partagé et qu'en plus c'est une notion qui a été largement remise en cause par les arts moderne et contemporain. Je vous ai déjà remercié pour le travail d'administration, je ne dis pas excellent puisqu'il faut se garder des jugements de valeur, mais toutefois conséquent, votre historique le prouve à l'envi et je tiens à la refaire ici de peur que ce merci ne soit passé inaperçu. Concernant les jugements de valeur, je m'excuse aussi d'avoir une certaine tendance à être appolinien plutôt que dyonisiaque, on se refait pas, surtout à mon âge déjà avancé.
Je promets aussi de ne pas implanter de tableau de communes dans les articles sur les communes belges, enfin disons les 65 wallones vu que les flamandes ne sont qu'une. En tous cas pas avant d'avoir votre bénédiction ce qui je pense se situera vers la fin des temps. J'espère que les remaniements des catégories du domaine télévisuel trouveront un jour grâce à vos yeux et je jure sur ce que j'ai de plus cher qu'elles n'étaient pas destinées, comme vous le pensez, à améliorer mon score de contributions et d'ailleurs j'ai rarement la fatuité de jeter un oeil sur les statistiques et franchement, si on veut bien me croire, je n'en ai que faire.
Cependant, hormis des considérations esthétiques, il me semblait que les listes simples sans séparateurs dans la minipalettes contextuelles poseraient moins de problème de décodage pour les malvoyants (et non-voyants utilisant une machine de déchiffrage) , mais je plaide mon ignorance si le contraire est avéré.
Comme autopunition, je m'interdis d'intervenir pour un mois (jusqu'au 6/6 donc) dans les discussions du Bistrot, je me contenterai de venir y boire de temps à autre, nu mais couvert de cendres comme un sadhu, en signe de pénitence, n'ouvrant la bouche que pour boire une gorgée de lassi en grignotant quelques cubes de panir assis tout seul à une table dans le coin le plus sombre, pour que ma vue n'offence pas les autres consommateurs.
Shiva-Nataraja 6 mai 2005 à 12:43 (CEST)
Excuses acceptées.
Mmmmmm ...Shiva-Nataraja 6 mai 2005 à 14:01 (CEST)
Pour ce qui est de la taquinerie est des différences culturelles, passons.
Pour les non-voyants, je cherche un soft de lecture vocale de page Web libre ou à défaut gratuit. ça permettrait à tout le monde de se rendre compte de ce que ça donne. Si quelqu'un connait, ça m'intéresse.
Pour les mal-voyants, agrandissez la police de votre navigateur (ctrl+ roulette par exemple) pour voir ce que ça donne. Vous vous rendrez compte qu'a un moment cette liste de lettres se trouve sur 3 lignes et que fixer "en dur" la liste sur deux lignes ne ferait que poser des problèmes.
Mmmmmm... Shiva-Nataraja 6 mai 2005 à 14:01 (CEST)
Pour les communes belges, il y en a 589, 262 en Wallonie (et elles ont toutes un article minimal), 19 à Bruxelles (tous les articles aussi présent), et 308 en Flandre (ou il manque encore 4 provinces sur 5). Avis aux amateurs. Par contre, pour les anciennes communes, il en manque encore énormément (plusieurs milliers en Flandre comme en Wallonie).
Pour ce qui est des tableaux et palettes de navigation, personnellement, je ne vois pas l'intérer de mettre un tableau récapitulatif si l'on à pas plus d'info que son contenu. ça fait fiche technique et pas encyclopédie. Ce genre de tableaux devraient être réservés aux pages ou un récapitulatif synthétique est nécessaire. Pour les modèles de navigation, je dois dire que je suis de plus en plus sceptique. Ils préjugent trop de la façon de naviger des utilisateurs à mon gout. Nicnac25 berdeler 6 mai 2005 à 13:16 (CEST)
Mmmmmm... Shiva-Nataraja 6 mai 2005 à 14:01 (CEST)

[modifier] Liens externes

Je suis nouveau sur ce site, et je goute à la joie de participer à une œuvre qui me paraît vraiment utile, en m'attaquant aux articles de mon domaine (psychanalyse, psychologie analytique). J'espère que des confrères me rejoindront ...

Une question sur les liens externes : y-a t'il un moyen pour que ceux-ci s'ouvrent dans une nouvelle fenêtre (ou un nouvel onglet) sur le navigateur du visiteur ?

--François Martin-Vallas 4 mai 2005 à 15:02 (CEST)

Il ne faut jamais forcer un lien à s'ouvrir dans un nouvel onglet/page. L'utilisateur doit pouvoir choisir le comportement de son navigateur. Jyp 4 mai 2005 à 15:05 (CEST)
Enfin c'est comme ça ici en tout cas. Ce qui ne signifie pas que ça ne peut pas avoir d'utilité dans d'autres cadres. (->Jn)
Bienvenue parmi nous.
Non, cela n'est pas possible de forcer un lien à ouvrir une autre fenetre. Le visteur, lui, peut en général choisir d'ouvrir le lien dans une autre fenetre ou un autre onglet de son navigateur. Nicnac25 berdeler 4 mai 2005 à 15:26 (CEST)
Merci. --François Martin-Vallas 4 mai 2005 à 16:26 (CEST)

[modifier] Conférence Brevetabilité du logiciel et Logiciel libre: Quel coexistence?

Bonjour, bon je sais que c'est pas bien de faire de l'auto promo sur le bistrot maisle sujet etant lié un ptit peu a wikipedia ou tout du moin a son support et a son esprit, je me suis dis que je pouvais me le permetre.

Nous avont monté un club de relfexion avec quels amis, le club de l'imprévu, et nous organisons notre premiére conférence le 10 mai à partir de 19H à la maison des initiatives étudiantes (50 rue des tournelles paris 3e). le sujet sera donc la brevetabilité du logiciel et le logiciel libre: Quel coexistence et nous auront pour intervenant: Ludovic Penet, responsable du groupe produire et gerer les savoirs de la fondation Temps Nouveaux et Joachim Sain avocat spécialisé en droit des brevet et ayant réalisé un mémoire sur un sujet similaire.

Pour plus de renseignement esitez pas a me contacter sur ma page de discussion ou sur mon mail: duponchel_boris@yahoo.fr

En esperant que cela interessera quelques uns d'entre vous... Bonne fin de journée Traeb 4 mai 2005 à 18:13 (CEST)

[modifier] Déontologie de l'administrateur

Est-il acceptable qu'un administrateur utilise un ou plusieurs faux-nez pour intervenir dans des articles surtout lorsqu'il s'agit de provoquer des conflits? Je rappelle la définition du faux-nez :

Un faux-nez est un avatar (un double) créé par un utilisateur déjà enregistré sur un site ou un réseau, avec des desseins plus ou moins avouables. Ce peut être un compte pour lancer un robot, mais aussi une identité masquée pour participer à une discussion enflammée ou tout simplement pour vandaliser.

--Fistos 4 mai 2005 à 18:31 (CEST)

pas plus qu'il n'est acceptable que des accusations soient lancées en vrac et sans avancer la moindre preuve. Denis -esp2008- 4 mai 2005 à 19:23 (CEST)
surtout sans que personne puisse avoir la moindre idée de qui tu parles.... Darkoneko (♬) 4 mai 2005 à 20:19 (CEST)

A ce stade, la question est générale et n'a pas pour but de recenser donc les curieux ou les morveux. Il me semblerait utile qu'il existe une déontologie de l'administrateur. Dans le cas des faux-nez, en particulier, il faudrait savoir quels sont les preuves admises et les moyens d'investigation possibles. --Fistos 4 mai 2005 à 21:11 (CEST)

utiliser un faux-nez n'est pas accepté quel que soit l'utilisateur, le fait qu'il soit administrateur ne change rien à cela, donc plutôt que de faire dans la fause question qui ne fait que lancer des accusations vagues, tu n'as qu'à exposer clairement tes soupçons et les preuves qui vont avec, comme on le ferait pour n'importe quel autre utilisateur. Après on verra comment réagir. Denis -esp2008- 5 mai 2005 à 08:18 (CEST)
Il existe quelques faux-nez parmi les contributeurs actifs (voir très actifs), mais pour la majorité de ces faux nez, il s'agit de ceux utilisés au travail par "les paranoïques du piratage du mot de passe...". Ont-ils raison ou pas, je n'en sait rien. Mais pour les autres faux-nez, il s'agit de ceux utilisés par les membres de sectes diverses, qui veulent utilisés le grand nombre pour imposer leurs points de vue.
Pour Fistos, même si tu as eus quelques démélés avec Archeos, ce n'est pas pour cela qu'il veut réduire ton "travail" à néant. De plus, Pseudomoi n'est pas un faux-nez.--David 5 mai 2005 à 09:22 (CEST)

Les faux-nez ont toujours été acceptés; ce qui n'est pas accepté, ce sont les faux-nez qui votent. Maintenant le comportement d'un faux-nez est forcément associé à celui de l'utilisateur qui se cache derrière. Jyp 5 mai 2005 à 10:45 (CEST)

Je voulais bien sûr dire «utiliser un faux-nez pour troller n'est pas accepté», ça m'apprendra à trop réduire mes phrases :) Denis -esp2008- 5 mai 2005 à 11:30 (CEST)

Des faux-nez peuvent aussi être utilisés pour imposer le point de vue d'une seule et même personne dans un ou plusieurs articles. Pour moi, c'est de l'hypocrisie voire même de l'abus de confiance. Il faut en avertir les rédacteurs honnêtes et parfois naïfs. --Fistos 5 mai 2005 à 11:32 (CEST)

Cela dit un faux nez peut-être utilisé pout intervenir sur des thèmes differents surtout si l'on est inscrit sous son nom véritable (c'est mon cas); La définition plus haut me parait un peu réductrice Thierry Lucas 5 mai 2005 à 15:03 (CEST)

[modifier] Renommages, redirects & cie...

Comment faire, lorsqu'une page redirige vers une autre, pour "intervertir" les pages ? J'ai ce problème avec les pages Université de Harvard et Université Harvard par exemple : pas moyen de renommer une page en une autre page déjà existante... Pem 4 mai 2005 à 19:51 (CEST)

Il est possible si A est un redirect vers B et qu'il n'y a qu'une seule version dans l'historique de A de renommer B en A. Dans les autres cas, il faut demander la suppression du redirect à un admin ou sur PàS et ensuite renommer. Nicnac25 berdeler 4 mai 2005 à 21:17 (CEST)
Euh, il y a plus simple à mon avis : modifier les deux pages et intervertir leurs contenus par copier-coller. S'il y a une version Shadok, elle est nécessairement plus chère... ;) Fourvin (Discuter) 4 mai 2005 à 22:50 (CEST)
Cette méthode fait disparaitre l'historique de l'article, et par voie de conséquence ne respecte pas la GFDL. Elle est donc a proscrire absolument. Nicnac25 berdeler 4 mai 2005 à 22:59 (CEST)
Même si on le stipule dans le résumé ? Ce serait un peu dommage amha : il n'y a pas disparition d'historique, simplement deconnexion. Je pense au cas de La Chasse du comte Zaroff que Ollamh avait créé avec son titre initial en français et que j'ai renommé avec REDIRECT Les Chasses du comte Zaroff (titre commun actuel). On a un échange à ce sujet en ce moment pour savoir quels sont les bons arguments pour choisir une solution plutôt que l'autre, et je pensais le cas échéant appliquer la méthode Gibi ci-dessus. Mais si la GDFL l'exige et qu'un gentil admin est disponilbe le cas échéant, OK ! Fourvin (Discuter) 4 mai 2005 à 23:37 (CEST)
Ben disons que même si il y a moyen de respecter la GFDL en faisant comme ça, ça rend l'historique très difficile à suivre et retracer. Donc c'est pas vraiment apprécié ici. Et puis, les admins ne mordent pas tous. Nicnac25 berdeler 5 mai 2005 à 01:53 (CEST)
Dans ce cas, il faut demander à un admin de procéder au renommage. Jyp 5 mai 2005 à 11:37 (CEST)

[modifier] Modèles {{en}}

Est-ce que quelqu'un pourrait créer les images équivalentes pour {{pl}} (en polonais) et {{gr}} (en grec)

Merci d'avance! Jyp 4 mai 2005 à 14:44 (CEST)

effacé -une erreur je suppose- par arnaudus, je viens de remettre. Darkoneko (♬) 4 mai 2005 à 20:14 (CEST)


[modifier] Vandalisme sur Mozilla Firefox ?

Tout est dans le titre Effco dit vouloir simplifié l'article, il en a supprimé plus des 2/3, était-ce justifié ? A mon avis, non ! Mais par souci de justice, je vous demande votre avis ! Et ainsi ne pas tomber dans une guerre d'édition. A noter que Mozilla Firefox (simple) est apparu est cette page présente les mêmes allègement !! (j'y pige plus rien) Kyle the hacker 4 mai 2005 à 20:47 (CEST)

Je viens de survoler les dernières versions de l'article, et je ne trouve pas la version d'Effco plus facile à lire que l'ancienne.
Les 2 versions m'apparaissent aussi médiocres l'une que l'autre ; je pense donc qu'il y aurait avantage à revenir à la version plus complète de l'article, de façon à permettre à un rédacteur plus compétent de réorganiser l'article pour le rendre plus accessible sans perte d'information. Gemme 4 mai 2005 à 23:23 (CEST)
OK, j'ai restauré la dernière versions non "charcutée", je pense tout reformuler rapidement (DEMAIN, cet article est mis en lumière) Kyle the hacker 4 mai 2005 à 23:28 (CEST)
J'ai fait une fusion avec le "remake" d'Effco et ai reformulé des choses incompréhensible, votr opinion please ^^ Kyle the hacker 5 mai 2005 à 00:27 (CEST)

Quelques remarques : d'abord je ne comprends pas qu'on aie choisi de mettre l'article en lumière. Si on met un article en lumière c'est qu'on estime qu'il est déjà bon, ce qui n'était manifestement pas le cas vu les remarques ci-dessus. Bon, soit.

Ensuite, la modification d'Effco avait le mérite d'enlever des parties beaucoup trop longues, anecdotiques et peu encyclopédiques (délicieuses délices et optimiser Firefox). Kyle the hacker tu as beau parler toi aussi de simplification, l'article continue à gonfler inconsidérément. Je prends comme exemple ton récent ajout sur les images, je ne vois pas son intérêt. L'affichage correct des images PNG est une caractéristique basique d'un navigateur Web. Il ne s'agit pas d'en parler dans chaque article parlant d'un navigateur (Opera, Safari, Konqueror, ...) mais juste de le mentionner dans celui qui ne le fait pas. -- BenoitL 5 mai 2005 à 11:49 (CEST)

En effet, l'intérêt de l'anecdote est très discutable, mais celà enrichi l'article (faudrait peut-être résumer le passage...). Optimiser Firefox est très discutable également, mais celà donne aussi un exemple de la possibilité d'optimiser le navigateur. Quand au support des images PNG, je pense que c'est important d'en parler, celà renforce le titre : Support des standards, car le support des standards est très subjectif. Kyle the hacker 5 mai 2005 à 17:43 (CEST)

[modifier] comment insérer des images?

J'ai modifié la page concernant la Brabançonne (hymne national belge) et j'y ai mis les url d'images de ma page originale, mais les images ne s'affichent pas J'ai certainement loupé quelque chose

Aide:Comment insérer une image Nicnac25 berdeler 4 mai 2005 à 22:56 (CEST)

[modifier] Chat sur toilette: mes 3 chats au Québec

Bonjour,

Suite à un petit reportage dans le Journal de Montréal:

Pouquoi chercher si loin des chats qui utilisent les toilettes? Je demeure à Drummondville et j'ai écrit un livre il y a dix ans pour enseigner l'usage des toilettes aux chats. Voyez les vidéos de mes trois chats sur:

www.lechatsurlatoilette.com

Et saviez-vous que les chats du film ' Met my parents' n'utilisent pas vraiment la toilette? Apparemment le DVD du film explique les trucages.

Je peux vous envoyer en pièce jointe 2 textes de présentation. Si jamais vous voulez communiquer avec moi:

info(at)lechatsurlatoilete.com

ou 819-475-0119

Merci

Francyne Gilbert

Un article, un article !! Ecore un qu'Encarta n'aura pas ! :) le Korrigan bla 5 mai 2005 à 09:23 (CEST)
Hummmm...L'article dans le Journal de Québec, il disait quoi, selon vous? J'imagine la Une : «Wikipédia affirme que des chats ne peuvent utiliser une toilette.» Lisez notre dossier choc...Franfois 5 mai 2005 à 15:57 (CEST)

[modifier] Déplacé depuis un mauvais endroit du bistrot

Auto-éditeur de romans policiers je voudrais vous signaler mon dernier roman "Crimes dans la finance" pour le cas ou vous voudriez le répertorier sur votre site je vous indique l'adresse de mon site pour vous informer plus completement Roland Lenoir http://rolandlenoir.monsite.wanadoo.fr


[modifier] scn.wiki

Vous savez qu'il y a une wikipedia sicilienne depuis octobre 2004? En moins de 7 mois elle s'est développée à presque 800 articles. Nous avons maintenant atteint une étape dans notre développement où nous voudrions vraiment voir plus de participation de la communauté sicilienne à travers le monde. N'hésitez pas à nous rendre visite et regardez où nous en sommes! Si vous savez un peu de sicilien, nous vous encourageons à participer et à nous aider à accroître notre wikipedia encore plus. Salutamu e a prestu! --pippudoz 5 mai 2005 à 09:56 (CEST)

J'ai mis un interwiki sur Sicile#Lien_interne et sur Italien#Liens_internes. Il serait souhaitable que des bonnes volontés commencent à rédiger une ébauche de l'article sur la langue sicilienne qui est actuellement à l'état de lien rouge. Teofilo @ 5 mai 2005 à 14:45 (CEST)

[modifier] Johnny Banqueroute

En arrangeant les platebandes de Woodstock (film), je tombe sur cet article. Qu'en pensez-vous ? canular ou à supprimer ? Pas assez drôle ou original à mon gout, je le proposerai bien à supprimer. Fourvin (Discuter) 5 mai 2005 à 12:48 (CEST)

[modifier] Historia cite Wikipédia.

Le numéro de mai-juin 2005 N° 95 de la revue Historia thématique sur les croisades, cite dans sa sélection des meilleurs sites autour des croisades, l’article de la Wikipédia francophone Croisade, avec une copie d’écran (page 87).

Le commentaire est le suivant : « Cette encyclopédie propose une intéressante somme d’informations dans ses articles consacrés aux croisades. Les liens hypertextes ne sont pas toujours valides. » Damned ! Les wikipédiens vont pouvoir faire la preuve de leur réactivité !

La copie d’écran de Wikipédia et d’un autre site web a pour légende : « Deux sites qui misent sur le tout didactique et ne s’embarrassent pas d’effets de mise en scène. »

Almak 5 mai 2005 à 14:33 (CEST)

Il faut être plus prudent qu'Historia qui affirme qu'Urbain II prononce son fameux discours brossant le tableau des exactions turques et appelant les chrétiens à partir délivrer Jérusalem[12], car nous ne pouvons pas connaître avec certitude le contenu du "fameux discours". Il ne me parait pas douteux qu'il prêche une guerre en Orient contre les Turcs (nous n'avons pas de preuve absolue qu'il fasse de Jérusalem son objectif), mais le "tableau des exactions turques" n'est-il pas un ajout partisan illustrant les points de vues des rédacteurs tardifs qui prêtent des propos au pape sans nous dire leurs sources? Xavier Hélary[13] emploie l'expression "version retranscrite par Foucher de Chartres", mais il ne peut s'agir d'une transcription fidèle, comme prise en sténographie, puisque, comme il note à juste titre, les versions que nous possédons sont assez différentes l'une de l'autre . Le texte de Foucher de Chartres date approximativement de 1127 : on est plus de trente ans après le concile de Clermont! Source : Le commentaire du document : l'appel à la croisade (L'épreuve orale d'histoire et de géographie au concours de professeur des écoles, Seli Arslan, 2002) de Francis Simonis qui parle, pour sa part de réécriture et juge qu’une source unique ne peut servir à écrire l’histoire. --Teofilo @ 5 mai 2005 à 17:11 (CEST)

[modifier] Mise en équation des pseudo-modèles

Actuellement si j'utilise le pseudo-modèle {{CURRENTDAY}} , j'obtiens le résultat "5" (la date d'aujourd'hui est le 5 mai). Existe-t-il une syntaxe, qui pourrait être par exemple {{CURRENTDAY+1}} (malheureusement ça ne marche pas) et qui me donnerait le résultat "6"?--Teofilo @ 5 mai 2005 à 15:16 (CEST)

Non, pas possible. Nicnac25 berdeler 5 mai 2005 à 20:06 (CEST)
Il devrait etre possible d'imaginer qq chose avec un lien sur un modèle : {{modelecurr{{CURRENTDAY}}}} et créer autant de modèles que de jour. Avec les cas particuliers je sais pas comment faire le 28, 29 30 et 31 du mois Jef-Infojef 6 mai 2005 à 15:20 (CEST)
Hum, idée à creuser, mais on risque d'avoir besoin de beaucoup de modèles si l'on veut faire +1 +2, +3,... et -1, -2, -3,... Nicnac25 berdeler 6 mai 2005 à 16:39 (CEST)
Pour ajouter 2, on peut poser (x+2)=(x+1)+1 , donc avec la syntaxe de Jef-Infojef {{modelecurr{{modelecurr{{CURRENTDAY}}}}}} . --Teofilo @ 9 mai 2005 à 02:49 (CEST)

[modifier] Baisse de l'usage de l'Internet vers 2000/2001 ?

Cette discussion trouvera naturellement sa place au sein de Discuter:Internet.

Je viens de découvrir en lisant Les bibliothèques municipales p.97 note 2 (Anne-Marie Bertrand, Le cercle de la librairie ISBN 2-7654-0837-8) que parallèlement à l'éclatement de la bulle Internet, l'usage de l'Internet avait baissé en 2001 aux États-Unis !

  1. baisse du nombre d'internautes
  2. baisse du temps moyen de connexion de 17,5 h. à 14,9 (mensuel).

C'est la première fois que je lis cette information, elle n'est pas reprise dans Internet#Histoire. Est-ce que quelqu'un aurait des infos là-dessus ? Le lieu commun est de parler de croissance continue de l'internet, on m'aurait menti ?

En passant pour ceux que ça intéresse, y a du boulot sur Fracture numérique.

Fred.th 5 mai 2005 à 17:35 (CEST)
Cette information me paraît tellement surprenante que je doute de sa véracité. Surtout sur la baisse du nombre d'internautes. Arnaudus 6 mai 2005 à 09:08 (CEST)
Grand doute aussi. l'auteur du livre cite t-il un sondage, un étude pour que les sources soient vérifiables ? Darkoneko (♬) 6 mai 2005 à 10:57 (CEST)

2001 ? C'est long comme lacune... Airelle 6 mai 2005 à 12:26 (CEST)

Pas de référence précise sur cette info mais à proximité :

  • Le monde du 23/02/2001 sur la baisse des ventes de PC
  • courier international 15/03/2001 : «Requiem pour la presse en ligne»
  • Livre Hebdo 07/07/2000 et 16/02/2001 sur la crise des libraires en ligne

L'auteur est en principe fiable même si c'est pas exactement sa spécialité. À ma connaissance ces références ne sont pas accessibles en ligne. (j'ai corrigé le titre, désolé pour ceux qui n'ont pas pu profiter de ma bonne blague.)

Fred.th 6 mai 2005 à 16:57 (CEST)
PS: C'est quand même bien de citer ses sources !

Il y a eu une baisse en 2002 dans le nombre de noms de hostnames et de sites Web actifs selon les sondages de Netcraft [14]. Il s'agit plutôt d'une baisse de l'offre (disons d'une certaine mesure de l'offre) que d'une baisse de l'usage. En 2000 on était en plein boum au niveau Internet, en revanche la bulle Internet plafonnait [15]. Marc Mongenet 12 mai 2005 à 00:42 (CEST)

[modifier] Bonjour et merci

Pour votre encyclopédie qui est formidable et que je ne manque pas de lire, ou simplement de m'y promener. Cependant je n'ai pas trouvé de réponse à une question que je me pose et qui pourrait mériter un article : Quel est le risque d'attraper un cancer si on reçoit des cellules tumorales d'une autre personne, par exemple pendant une transfusion sanguine ? En effet j'ai reçu une transfusion de sang il y a un mois, je suis très fatiguée depuis (plus qu'avant en tout cas, j'ai des douleurs du cou et je vais moins a la selle) je me demande si le donneur avait un cancer avec des métastastes dans le sang alors quel est le risque que j'ai pu attraper le cancer ? J'ai été prévenue pous les virus et le sang est testé pour ca mais il ne l'est pas pour les cellules cancéreuses ! Et une cellule cancéreuse se développe indéfiniment et résiste au système immunitaire d'après mes renseignements j'ai donc très peur de ça en effet ce sont les jeunes gens qui donnent leur sang et ils peuvent avoir une leucémie sans le savoir et transmettre la maladie sans le savoir puisque on le vérifie pas les poches de sang dans cette optique est-ce bien cela ? Une amie médium très douée m'a dit que ma fatigue venait du sang ce qui m'a fait très peur, elle ne se trompe jamais ou presque (elle avait deviné que j'allais avoir un fils en 1967 ! et sans pendule !) et c'est vrai que avec tout ces bouleversements et tout ce qu'on dit sur les maladies et mes gros gros problèmes de santé (intestins, migraine, vertèbres, on en ferait un livre !), je ne suis pas tranquille, pas du tout même ! Merci de vos lumières ? Mme Prézéau Armande.

Demandez à votre médecin traitant; vous aurez les bonnes réponses. Jyp 5 mai 2005 à 19:32 (CEST)
Voir Mise en garde médicale --Teofilo @ 5 mai 2005 à 19:44 (CEST)

Ceci est une réponse standard, rien ne vous empêche de la compléter ou de l'effacer si vous jugez préférable de fournir une réponse adaptée.

« Cher visiteur,
Vous nous posez une question que vous considérez importante mais peut-être n'est-ce pas le lieu adéquat ? Le bistro de Wikipédia accueille des discussions à propos de Wikipédia. Wikipédia est un projet d'encyclopédie, et non un service de renseignement professionnel. Il se peut que les réponses à votre question soient dans nos articles, mais si ce n'est pas le cas vous devriez essayer de trouver votre réponse via un moteur de recherche. Nous vous mettons aussi en garde quant à la diffusion d'information concernant votre vie privée sur Internet.

En espérant que vous trouverez la réponse. »

Fred.th 5 mai 2005 à 23:41 (CEST)


Question très intéressante. À moins que l'(histo)compatibilité entre le donneur et le receveur soit parfaite (cf. système HLA), il est vraisemblable que les éventuelles cellules tumorales seront détruites par le système immunitaire du receveur (comme elles peuvent l'être par le propre système du donneur dans le cas d'une immunothérapie). Tout dépend aussi de la préparation qu'à subi le sang, par exemple une ultrafiltration. Consultez un hématologue (généralement cancérologue). Airelle 6 mai 2005 à 12:34 (CEST)

[modifier] Droit de propriété Page supprimée?

J'ai introduit une page sur le droit de propriété ; ne le retrouvant pas lors d'une recherche sur wikipedia, j'ai demandé à Google : mon article se trouve suspecté de non-neutralité et proposé à la supression. Mais je ne trouve pas les arguments développés dans la page de discussion de mon article, je ne trouve pas celui-ci ni dans les pages à supprimer, ni dans les pages suspectes. Comment puis-je me justifier ? Merci d'avance de votre réponse. 5 mai 2005 à 18:36 Utilisateur:Croisier Maurice

Voir le débat »»»ici«««. --Teofilo @ 5 mai 2005 à 19:42 (CEST)
On remarquera au passage que celui qui a fait les comptes de voix en a oublié une. Denis -esp2008- 6 mai 2005 à 07:26 (CEST)
Bah de toutes manières la page est supprimée, alors on ne peut même plus aller la voir... Arnaudus 6 mai 2005 à 09:13 (CEST)
Tu peux la retrouver dans la cache de Google.--Teofilo @ 6 mai 2005 à 13:29 (CEST)

Au fait, c'est plus 30 jours le délai de suppression lorsqu'il y a désaccord? Jyp 6 mai 2005 à 15:26 (CEST)

La dernière fois que le délai de 30 jours a servi à quelque chose d'autre qu'à allonger PàS, je ne l'ai pas vue. En plus dans ce cas précis il y avait 6 supprimer, 1 remplacer par un redirect et 1 laisser pseudomoi en faire un article, les 2 deniers points n'étaient pas incompatibles avec la suppression, puisque pseudomoi souhaitait la suppression et qu'il est toujours possible d'en faire un redirect Denis -esp2008- 7 mai 2005 à 07:10 (CEST)

[modifier] Là, non ! je ne suis pas d'accord !

Modèle:AbusAlcool2

Jef-Infojef à mis le bandeau ci-dessus sur les articles Calvados (alcool) - Singha et Chang que je suivait et sûrement sur d'autre de boissons alcoolisée.

Wikipédia a t elle eu une directive du Ministère de la Santé, où s'est discuté la validité d'un tel bandeau. Certains confondent Wikipédia et bric à brac de recette de cuisine et de message publicitaires politiquement correct.

Déjà, le bandeau est trop agressif, et son contenu est déplacé. On parle de bières et autres, on ne dit pas en quelle quantité on doit u peut en boire, cela peut se trouver dans un article alcoolisme. D'autre part, un bandeau sur les articles de voiture pourait dire : Attention, la conduite non maitrisée de tels engins peut conduire à la mort. ou sur un article sur l'eau de Javel : Attention, ce produit n'est pas destiné à être bu, son ingestion nuît gravement à la santé !.

Sinon, pourquoi-pas un petit spoiler : Attention, cet article dévoile l'existence d'une boisson qui ingurgitée en grande quantitée provoque une certaine euphorie et trop régulièrement une cyrose du foie !. Siren 5 mai 2005 à 22:13 (CEST)

On n'est plus le Ier avril, sinon, j'aurais pris ça pour une blague.

Pas d'accord non plus. L'avertissement est justifié dans les publicités, parce que le but d'une pub c'est de pousser à la consommation. Ici, on fait de l'information, on ne dit pas "l'alcool, c'est bien". Je ne vois pas pourquoi on dirait "l'alcool, c'est mal". Sans compter que bon, chacun des goûts, hein... Arnaudus 5 mai 2005 à 22:18 (CEST)

Bien entendu, il ne faut admettre aucun bandeau de la sorte, et ne surtout pas entrouvrir la porte à de telles gamineries.

Nous verrions alors fleurir des bandeaux comme l'exemple ci-dessous qui serait destiné à l'article Lionel Jospin. Gemme 5 mai 2005 à 22:31 (CEST)

Attention ! Un trotskiste peut en cacher un autre !

D'après la loi, cela s'applique à « la propagande ou la publicité, directe ou indirecte, en faveur des boissons alcooliques ». Rien à voir avec un article encyclopédique. Turb 5 mai 2005 à 22:35 (CEST)

France France Attention l'abus de loi française est dangereux. Bientot ici un bandeau pour la loi belge, suisse, espagnole, finlandaise, américaine, ...

Là je suis d'accord avec Siren mais comme c'est pas souvent je me demande si je suis pas un peu ivre ? Fred.th

C'est surtout cette section du bistro qui est psychédélique. Turb 6 mai 2005 à 00:42 (CEST)
.:)) Airelle 6 mai 2005 à 12:38 (CEST)

Modèle proposé à la supression. Petrusbarbygere 6 mai 2005 à 06:16 (CEST)

Lorsque j'ai traversé wikipédia, je suis tombé sur pas mal de "recettes" et de "conseil de dégustations" etc. Je crois par ailleurs que la loi Evin est assez claire à ce sujet. D'autre part wikipédia est un support ouvert à tous, enfants, avocats, lobby, ministères, personnes victimes d'accidents de la route etc. Jef-Infojef 6 mai 2005 à 08:41 (CEST)

Par contre je reconnais que j'y suis allé un peu fort avec le modèle donc si vous voulez le rendre plus discret allez y Jef-Infojef 6 mai 2005 à 08:41 (CEST)
Voici ce que j'ai trouvé ds la loi Evin : « Contre l’alcoolisme, la loi EVIN a décidé l’encadrement juridique de la publicité en faveur des boissons alcooliques, une meilleure protection des mineurs et une meilleure information du consommateur (message sanitaire obligatoire). » ; je n'y vois personellement aucune obligation de signaler les boissons alcoolisées ds une encyclopédie - il n'est question ici que de publicité comme relevé plus haut par Turb (aucun dictionnaire ne le fait !). Cette forme d'autocensure me parait fort peu neutre - à supprimer p-e 6 mai 2005 à 08:51 (CEST)
La loi Évin s'applique en France, pas en Floride. Jyp 6 mai 2005 à 09:23 (CEST)


pour info on avait déjà décidé il y a quelques mois de la supression d'un bandeau de ce type [16]

Important :
  • La consommation d'alcool peut entraîner un état d'ébriété.
  • La consommation d'alcool en excès est dangereuse et peut engendrer des troubles pour la santé.
  • Les alcools doivent donc être consommés avec modération.
  • Les femmes enceintes consommant de l'alcool mettent en jeu la vie de leur enfant.

Je ne vois aucune raison de revenir sur cette décision. ske

J'ai renommé le bandeau en {{AbusAlcool2}} pour éviter qu'il apparaisse dans les articles le temps de la discussion. Le bandeau {{AbusAlcool}} est actuellement vide et n'apparaît donc pas dans les articles. Jyp 6 mai 2005 à 09:25 (CEST)

oh p*tain le fond rouge.... c'est cruel pour les yeux ça...
Sinon je suis d'accord sur le fait qu'une loi spécifique à la france n'a as grande place sur ce genre de bandeau (indépendamment du fait que la BdD soit en Floride, on ne repètera visiblement jamais assez que c'est un wikipedia francophone et pas francofrançais ici) Darkoneko (♬) 6 mai 2005 à 10:29 (CEST)
  • Le respect des législations locales n'a pas pour l'instant d'interet, sauf si on estime qu'un jour on utilisera un support different que les bases américaines...Un support papier ou DVD ou CD...distribué dans diff pays ne devra t il pas respecté certaines contraintes? Même hors du cadre de l'alcool.Padawane 7 mai 2005 à 10:57 (CEST)
  • Le simple fait que l'information soit destinée et accessible à des personnes résidant en France la soumet à la loi française. Le lieu géographique où sont stockées les pages n'a aucune importance Laug 7 mai 2005 à 17:24 (CEST)
Pourrais-tu citer les textes réglementaires correspondants ? Tu imagines l'impact de cette règle ? Ce qui voudrait dire que n'importe quel texte publié sur l'Internet devrait s'adapter à la législation de chaque pays !!! Non, heureusement, et la règle qui prévaut actuellement dans une environnement juridique qui tente de s'adapter à la situation est précisément l'emplacement géographique des serveurs. La Floride en ce qui concerne Wikipédia. Qui plus est, le nom de domaine est en *.org, qui n'est régit par aucune charte consacré à ce point particulier (ce qui n'est pas toujours le cas pour d'autres terminaisons). Fourvin (Discuter) 7 mai 2005 à 18:37 (CEST)

L'usage de tel bandeau est tout simplement HORS de question, car Wikipedia est francophone et non française. Si nous commençons à mettre une alerte pour toutes les lois françaises devant être respectées, nous devons faire la meme chose pour les autres pays; à commencer par tous les pays musulmans pour lesquels la consommation d'alcool est un délit. Anthere 10 mai 2005 à 03:31 (CEST)

suite à PàS (14 supprimer, 1 conserver), le bandeau a été supprimé, et une requete à été faite aux robots pour supprimer les liens vers celui ci. Darkoneko (♬) 10 mai 2005 à 10:14 (CEST)

Un lien interne vers une page alcools effets et législation concernant l'-COOH dans différents pays comme les pays musulmans pourrait suffir dans un premier temps que de surcharger des articles dont la vocation est d'aborder la définition d'un produit, son histoire, son terroir... (ce que d'ailleurs la loi Française n'interdit pas) <>Bien cordialementPadawane 10 mai 2005 à 18:08 (CEST) ß


[modifier] Vote sur les images

Dans le but de permettre à la communauté de décider ce qui est accepté ou non, j'ai mis en place cette page: Wikipédia:Prise de décision/Images. Il est grand temps que l'on puisse accepter sans autres des licences autres que GFDL (et adapter le pied de page de fr.wikipédia en conséquence). Néanmoins, je pense qu'il est important que l'on cadre l'utilisation de certaines licences, aujourd'hui tolérée mais dont aucune décision n'a pu être prise (non commercial par exemple).

Le vote n'est pas ouvert: pour l'instant j'attends vos propositions d'autres questions.

Je suis parti du principe que tout ce qui est autorisé sur commons sera accepté ici; je n'ai donc pas détaillé les licences. De plus, il est plus important de discuter du principe (non commercial) que d'une licence donnée.

Voilà, j'espère que cela permet de voir si nous arrivons à un consensus, qui est la manière de prendre les décisions ici. Et je pense que beaucoup de points seront consensuels.

Jyp 6 mai 2005 à 12:21 (CEST)

D'accord sur le principe, mais il serait quand même préférable de détailler quelque part la liste des licences dans les différents cas.
Cela permettra de voir clair et surtout de synthétiser le résulat dans une page clair et précise que tout nouvel arrivant pourra comprendre aisément même s'il n'est pas familiarisé avec cette problématique.
Et il faudra aussi envisager d'autres type de restriction que non-commercial et pas de travail dérivé. (et au passage définir la notion juridique de travail dérivé). Nicnac25 berdeler 6 mai 2005 à 13:29 (CEST)
Aussi, pour les images autorisées sur commons, personnellement, je pense qu'elles ne devraient pas être autorisées ici, mais mise directement sur commons. Cela me semble plus logique. Nicnac25 berdeler 6 mai 2005 à 13:44 (CEST)
Ben, un schéma qui a du texte en français n'a pas grand intérêt à être sur commons (par contre la version sans texte si), même s'il a les licences adéquates. Par contre il est le bienvenu ici.Jyp 6 mai 2005 à 14:40 (CEST)
Mouais, dans ce cas là, je suis assez d'accord, mais il s'agit d'un cas particulier. Nicnac25 berdeler 6 mai 2005 à 14:50 (CEST)
  • il serait quand même préférable de détailler quelque part la liste des licences dans les différents cas--> Ne serait-ce qu'à titre documentaire pour alimenter le débat, un inventaire serait utile. Teofilo @ 6 mai 2005 à 14:44 (CEST)
    • si on pouvait aussi en profiter pour armoniser les tags avec ceux de commons, ça serait bien aussi. Nicnac25 berdeler 6 mai 2005 à 14:50 (CEST)
J'ai ajouté une liste dans la page de discussion; n'hésitez pas à la compléter. L'harmonisation des tags est une très bonne idée. Jyp 6 mai 2005 à 15:10 (CEST)

Je viens de regarder le projet de page de vote : le vote 1.3 qui concerne une proposition imprécise et inapplicable n'a pas lieu d'être. Gemme 6 mai 2005 à 16:32 (CEST)

En quoi est-elle imprécise? Jyp 6 mai 2005 à 16:35 (CEST)
Parce que tu peux définir précisément ce qu'est un même sujet pour un article, peut-être ? Et commment fais-tu pour fournir la preuve qu'aucune autre image n'existe dans le monde entier ? Autant dire tout de suite que c'est interdit, cela reviendra au même.
Sinon, je trouve que la présentation de ce vote est de mauvaise foi. Sauf erreur de ma part, toutes les catégories d'images pour lesquelles un vote est prévu sont actuellement autorisées. Donc, organiser un vote pour savoir si ce qui est autorisé doit être autorisé, ça paraît plutôt ubuesque.
Un minimum d'honnêteté consisterait à proposer l'interdiction de ce qui est autorisé. Gemme 6 mai 2005 à 19:38 (CEST)
1) Les images non libres ne sont pas autorisées: il n'y a jamais eu de prise de décision. Il y a quelques temps c'était GFDL et uniquement GFDL, puis peu à peu d'autres images ont été tolérées (certaines images CC-xx) malgré des réticences. Il fallait au début que les images soient réutilisables commercialement et non-commercialement avec au plus une attribution obligatiore. Finalement, de fil en aiguille, on se retrouve avec des images non-modifiables, non-réutilisables commercialement et avec des bandeaux de copyright partout dessus. A chaque fois que quelqu'un râlait, il y a avait deux/trois éditeurs pour faire des pages et des pages de discussion. Bref, aucune décision. Et bien j'ai décidé qu'on allait voir si on a un consensus pour ces images.
2) Pour le point soulevé sur la question, c'est simple: l'image est acceptée jusqu'à ce que quelqu'un propose une sur le même sujet. Exemple: on a une image de Benoît XVI non réutilisable commercialement, on l'efface lorsque l'on a une image de Benoît XVI réutilisable commercialement. C'est à celui qui veut l'effacer de prouver qu'il a un équivalent libre.
  • Jyp est en train de déplacer tous les commentaires sur la page de discussion, de façon à ce qu'il n'y ait que ses idées à lui sur la page principale. Il doit arrêter. --Teofilo @ 6 mai 2005 à 16:42 (CEST)
Euh non: sur la page principale il y a les questions (les miennes et les autres). C'est une page de vote. Sinon on ne va arriver à rien: dans deux heures, la page de vote aura plus de commentaires que de votes.
Et au cas où tu ne l'as pas remarqué, j'ai précisé les questions en relation avec tes remarques et d'autres ont rajouté des questions. Jyp 6 mai 2005 à 16:45 (CEST)
Imposer le texte qui doit être soumis au vote est une pratique inacceptable. Il doit y avoir au préalable une discussion sur le texte des propositions soumises au vote. Si tu veux que ce débat sur le texte se passe sur la page de discussion, c'est possible, mais à ce moment là, la page de vote doit rester blanche. On n'inscrira de propositions sur la page de vote que lorsqu'un consensus sera né sur la formulation des questions qui doivent être soumises à un vote. Teofilo @ 6 mai 2005 à 17:06 (CEST)
Ben non, je veux que la communauté réponde au moins à mes questions. Libre à toi d'ajouter d'autres question. Mais je veux une réponse claire de la communauté à mes questions. Jyp 6 mai 2005 à 17:10 (CEST)
Donc la communauté doit gâcher son temps à voter contre des propositions mal formulées parce qu'elles ne tiennent compte que du point de vue d'une seule personne au lieu de consacrer son temps à rassembler les points de vues des uns et des autres? J'espère que la communauté sera unanime à boycotter ce vote et toutes les propositions du style "C'est ce que je dis ou le déluge". --Teofilo @ 6 mai 2005 à 17:38 (CEST)
Ben quand c'est mal formulé tu proposes une formulation différente ou tu indiques au moins la faiblesse plutôt que de faire une vague remarque générale. Jyp 6 mai 2005 à 17:44 (CEST)
Lorsque je propose une formulation, tu la censures en la déplaçant sur une page de discussion que personne ne lira, et en récupérant au passage mes bonnes idées. Je trouve cette attitude déloyale au possible.--Teofilo @ 6 mai 2005 à 18:27 (CEST)
Tu n'as proposé aucune autre formulation: tu as ajouté Commentaires et un blabla vague dessous. Ce n'est pas une autre formulation. J'ai du interprété tes remarques et proposer moi-même une formulation plus précise. Jyp 6 mai 2005 à 22:07 (CEST)
  • Je te réponds aussi ici sur la question du droit à l'image, puisque je ne me peux plus m'exprimer sur l'autre page sans être impitoyablement censuré. Contrairement à ce que croient certains, le droit à l'image n'est pas un particularisme franco-français. Une quinzaine d'États des États-Unis ont une législation soit sur le droit à l'image soit sur le droit au respect de la vie privée, y compris la Californie, New-York, et aussi la Floride. Par exemple sur un site internet floridien comme celui-ci[17] on demande aux utilisateurs de l'abstenir de publier material that infringes on any other intellectual property rights of others or on the privacy or publicity rights of others - je traduis : des contenus qui portent atteinte aux autres droits de propriété intellectuelle d'autrui ou aux droits à la vie privée ou au droit à l'image (littérallement à l'exposition au public) d'autrui. --Teofilo @ 6 mai 2005 à 18:27 (CEST)
Accessoirement, la question sur le droit à l'image, ce n'est pas moi qui l'ai mise. Mais on applique la même règle: les discussions en page de discussion. Jyp
Oui bon, pour le droit à l'image, je me suis mal exprimé. C'est surtout l'application de ce droit qui est particulièrement restrictive en France. Les vedettes photogaphiées sur une plage en vacance touchant beaucoup plus facilement des sommes élevées que n'importe ou ailleur.
Pour ce qui est de la censure, tout le monde discute sur la page de discussion, je ne vois pas pour quelle raison vous seul auriez le droit de discourir sur la page de vote. Nicnac25 berdeler 6 mai 2005 à 20:01 (CEST)
Parce que je trouve ridicule de formuler une proposition supplémentaire à soumettre au vote s'il s'agit simplement de corriger une maladresse de langage ou une faute d'orthographe. Si après discussion on s'aperçoit que les deux options sont incompatibles, je suis d'accord pour soumettre au vote les deux propositions concurrentes, mais il faudrait peut-être d'abord essayer de débattre. Il me semble que bien souvent le débat est plus important que le vote et permet de résoudre bien des divergences. --Teofilo @ 6 mai 2005 à 21:35 (CEST)
Et bien si tu avais corrigé une faute d'orthographe, personne ne l'aurait remise. De même si tu avais proposé ou modifié la formulation. Mais tu n'as rien fait de tout cela. Tu as ajouté des paragraphes commentaires et tu as parlé du sujet: c'est une discussion et pas une reformulation. C'est pour cela que j'ai déplacé le commentaire en page de discussion (et y est répondu d'ailleurs). Jyp 6 mai 2005 à 22:07 (CEST)
  • Précision, pour le droit à l'image en Floride c'est la loi N°540.08 de cet État intitulée « Unauthorized publication of name or likeness »--Teofilo @ 6 mai 2005 à 21:35 (CEST)
C'est un élément intéressant. Pour la question 3.1, ajoutée par un anonyme, je pense qu'il faudrait la formuler de manière à inclure toutes les lois pertinentes sans les citer; comme cela on a la règle générale et on peut ensuite refuser les images ont fonctions de la loi pertinente. (quelle quel soit). Jyp

Suite à certaines réponses de Jyp à mes questions, je pense que le vote devrait être précédé d'un débat organisé permettant d'informer convenablement les votants.

Car, quand je lis le texte de la licence GFDL accessible par cheminement à partir de l'accueil, il m'apparaît comme une évidence qu'elle n'a pas été faite pour une encyclopédie. Pour pouvoir comprendre comment l'appliquer à Wikipédia, des textes complémentaires sont indispensables. Je m'étonne de ne pas trouver de liens vers de tels textes.

Par exemple, une très grande quantité d'images tombe régulièrement dans le domaine public quand le délai nécessaire est écoulé depuis le décès des auteurs des photos ou des oeuvres (en cas de « copie conforme »). Il me paraît impensable de se passer de ce genre d'images, dont une bonne partie ont un caractère historique) pour d'obscures raisons dont la finalité m'échappe (car, à priori, le passage dans le domaine public ne concerne que la reproduction ; l'oeuvre doit toujours être respectée, et n'est donc pas modifiable à volonté). Gemme 7 mai 2005 à 00:20 (CEST)

Bien sur que le débat est nécessaire, c'est pour cela qu'il a lieu sur la page de discussion...
Pour ce qui est du domaine publique, c'est assez compliqué. D'abord, la durée après la mort de l'auteur varie de pays à pays. 70 ans en europe, 50 ans aux USA et au canada dans certain cas (ou tous, je ne suis pas sur).
Il y a des conventions internationales sur le sujet qui devraient servir de base pour avoir une chance de s'en sortir.
Ensuite, la notion de copyright en droit anglo-saxon et la notion de droit d'auteur en droit européen diffèrent sur certains points. Ce qu'on appelle les droits moraux (droit de divulgation, de paternité, et de l'intégrité de l'œuvre). Ces droits sont inaliénables (ce qui veut dire que l'on ne peut pas les céder et qu'ils ne disparaissent jamais) pour les européens et inexistant en droit anglo-saxon.
A noter aussi qu'il n'y a pas de cours internationale ou d'organisme international pour gérer ces problèmes.
Informations tirées du dossier "Protégez vos images" du magazine Computer arts de mai 2005 que je vous conseil de lire.

Nicnac25 berdeler 7 mai 2005 à 00:51 (CEST)

  • Jyp prêche l'irresponsabilité la plus totale de Wikipédia en matière de téléchargements. Il écrit en effet sur Wikipédia:Pages_à_supprimer/Images#Image:Laikap.jpg : « Si l'auteur d'une photo viole le droit de la personnalité, wikipédia ne le fait pas. C'est l'auteur qui risque des poursuites (c'est son problème) et pas wikipédia. » (6 mai 2005 à 17:52 (CEST))Si on le suit, la communauté n'a plus à exercer aucun contrôle sur les textes et les images qui sont ajoutés à l'encyclopédie. --Teofilo @ 7 mai 2005 à 05:36 (CEST)
Je ne suis pas sûr que ça soit aussi simple que ça. WP n'est ni un hébergeur, ni un forum, et il y a bien un responsable officiel du site qui risque de trinquer. On met aussi en danger tous ceux qui diffusent WP (papier, sites "miroir", etc.). Arnaudus 8 mai 2005 à 17:45 (CEST)
Je comprends dans ce que dit Jyp l'idée qu'un photographe professionnel a priori a beaucoup d'expérience et sait quelle est la bonne attitude à avoir vis à vis du modèle. S'il s'agit de modèles bénévoles on peut imaginer que ces personnes ont d'autres sources de revenus et qu'on ne bouleverse pas leur équilibre de vie en publiant leur image. En revanche s'il s'agit d'un modèle professionnel, il faut savoir de quelle façon ce modèle est rémunéré, et si l'ajout d'un nouveau support doit impliquer un supplément de rémunération. En gros, il nous manque une seconde licence signée par le modèle lui-même et qui certifierait la gratuité de sa prestation pour Wikipédia. --Teofilo @ 10 mai 2005 à 13:30 (CEST)
Pour info, quand quelqu'un prend un cliché à dessein d'une personne (un modèle - pro ou non - ou un passant dans la rue - qui n'est pas noyé dans la foule - par exemple), le photographe, s'il veut pouvoir éditer (à fin commerciale ou non) cette image, doit obtenir l'autorisation écrite de la personne photographiée avec précision de la destination de ce cliché (type d'utilisation). Donc, si un photographe autorise Wikipédia à utiliser une de ses images de ce type qu'il a publié sur l'Internet, et on est en droit de croire qu'il en a obtenu les droits, il n'y aura pas de problème. C'est quand on récupère un cliché d'un autre support (papier par exemple) pour l'insérer à Wikipédia que le doute s'installe, la personne photographiée n'ayant pas forcément donné son aval pour ce type de diffusion. Sting 11 mai 2005 à 02:31 (CEST)
Justement, dans l'affaire dont nous discutons sur Wikipédia:Pages_à_supprimer/Images#Image:Laikap.jpg, il y a eu récupération d'un cliché publié sur papier (le photographe a donné le nom d'un livre) et Wikipédia semble être la première publication sur internet pour cette photographie. --Teofilo @ 11 mai 2005 à 02:56 (CEST)
Voir suite sur Wikipédia:Pages à supprimer/Images#Image:Laikap.jpg. Sting 11 mai 2005 à 16:24 (CEST)

En ce qui concerne les risques: a priori, les ayants-droits devraient poursuivre la Wikimedia Foundation, en Floride ou éventuellement ailleurs. David.Monniaux 12 mai 2005 à 07:54 (CEST)

[modifier] Référencement croisé

Cher monsieur, Nous aimerions, si vous en étiez d’accord, établir un référencement croisé entre votre site internet et celui de mon épouse Annie, qui s’intitule : http://www.attr-action.com/annie/ Ce site présente ses 4 ouvrages de spiritualité : Images de lumière, d’amour et de foi ; Clairs messages de sagesse, d’amour et de joie ; Bel hommage à l’art, à l’amour, à Dieu ; La foi l’amour, la grâce. Une page du site d’Annie pourrait inclure un lien vers votre site et vice versa. En espérant votre prochain accord, nous vous prions de croire, Cher monsieur, à nos meilleurs sentiments

Alain et Annie Chaintron

C'est ça. Après il ne nous restera plus qu'à mettre les sites de présentation des quelques milliards d'autres humains de la planète, que nous allons d'ailleurs réaliser pour eux sur-le-champ, puisqu'ils n'en ont probablement pas les moyens, et nous aurons ainsi le plus gros annuaire jamais construit. Cordialement. Ralph 6 mai 2005 à 21:40 (CEST)
Ralph. Ta réponse est franchement impolie. La pratique des échanges de liens est courante, et leur demande n'a rien de déplacé. Etant donné que nous ne pratiquons pas de tels échanges de liens, il suffit de gentillement le signaler à ceux qui en font la demande. Si tu ne peux pas répondre poliment aux requêtes faites au bistro, merci de t'abstenir d'y répondre. Anthere 10 mai 2005 à 03:36 (CEST)
C'est vrai, je m'excuse. Je pense toutefois que si ces braves gens avaient fait un tour sur W, ils auraient conclu eux-mêmes qu'on ne pouvait pas mettre leur site, pas plus que celui de n'importe qui qui expose ses propres valeurs, etc. Il y a là soit un peu de systématisation dans leur démarche de demander à n'importe qui, soit une surestimation de la valeur (appropriée à W) de leur site, ce qui a fait que je me suis un peu laisser aller dans l'ironie. Ralph 11 mai 2005 à 21:27 (CEST)
  • j'aime bien voir quelqu'un présenter ses excuses ; ça change agréablement des insultes et prises de tête ;D Al ☮ 12 mai 2005 à 03:24 (CEST)
Et puis d'abord pourquoi "Monsieur" ? Y'a des femmes ici que diable (en + on dit LA Wikipédia) le Korrigan bla 6 mai 2005 à 23:58 (CEST)
ah bon, on dis "la wikipédia" ? ça a été validé par l'academie francaise/belge/quebecquoise ? :) Darkoneko (♬) 7 mai 2005 à 12:23 (CEST)
Euh, moi j'ai toujours dit la WP... et puis le côté irrésistible, mystérieux, ... c'est féminin tout ça  :) le Korrigan bla 7 mai 2005 à 19:23 (CEST)
Je me suis posé la même question !  

Désolé mais nous ne pratiquons pas le référencement croisé. Peut-être http://www.dmoz.org pourrait vous aider. Nicnac25 berdeler 7 mai 2005 à 00:33 (CEST)

Pas de publicité gratuite. David.Monniaux 7 mai 2005 à 19:34 (CEST)

[modifier] Peut-on :...

J'ai une question...

Ce serait pour wikiversity, et faire des cours de langue style : 我是法國人. Merci de votre réponse, Yug talk 6 mai 2005 à 22:15 (CEST)

Cette syntaxe : <font title=texte caché>texte visible</font>, donne çà : texte visible mais je suis pas un spécialiste HTML et je sais pas si il n'y a pas un moyen de faire çà plus proprement--Poulos · 7 mai 2005 à 01:03 (CEST)
C'est mieux avec des guillemets en écrivant <font color = "blue" title="comme ça">guillemets</font> HB 7 mai 2005 à 11:03 (CEST)

[modifier] Science Chrétienne : abus de bloquage ? / admin Traeb

quoi faire?--Lebeneben 6 mai 2005 à 23:22 (CEST)

Cesser de vouloir à tout prix imposer des copier-coller sur Mary Baker Eddy, non ? Cham

Cet article est visiblement incomplet, mais doit être complété en s'abstenant de toute béatitude à l'égard du personnage.

Certains passages effacés comportaient plusieurs liens externes insérés dans le texte de l'article, ce qui me paraît tout à fait anormal. Les liens externes doivent être parfaitement identifiables en tant que tels, et de préférence relégués à la fin de l'article. Cette disposition traditionnelle est destinée à éviter des usages abusifs de Wikipédia et doit être respectée, à mon avis.

Donc, la solution est de respecter les usages de Wikipédia, et d'éviter d'ajouter des gros pavés de texte dont vous n'êtes pas l'auteur. Gemme 7 mai 2005 à 02:11 (CEST)

Tiens, je n'avais jamais remarqué le « rétablir le christianisme primitif ». Il manque donc de toute evidence l'adjectif « fondamentaliste » à l'article sur ce mouvement. Turb 7 mai 2005 à 09:44 (CEST)

Aussi étrange que cela paraisse, le blocage d'une page n'interdit pas sa modification. Comme nous réalisons des articles de manière consensuelle, nous devons arriver à être d'accord sur le contenu. La différence est que lorsqu'une page est bloquée, la discussion doit avoir lieu avant la modification, plutôt qu'après. Pour la modification, il suffit de travailler sur la page de discussion et d'y aboutir à un consensus. Lorsque celui est atteint, le contenu proposé est transféré sur la page principale.

La conclusion est simple: il faut travailler l'article sur la page de discussion et non sur la page de l'article. La nouvelle version sera transférée sur la page de l'article lorsque la formulation adéquate aura été trouvée. Jyp 7 mai 2005 à 12:15 (CEST)

tiens, bizarrement -- j'ai eu un doute en voyant la page perso de Lebeneben, mais voyez plutot ses contributions...
Je dirait que ça sent fortement le compte créé pour l'occasion. Darkoneko (♬) 7 mai 2005 à 12:18 (CEST)


[modifier] Promenades wikipédiennes

Lorsque lors d'une de ces promenades qui vous entraîne de sujet en sujet vous fait déboucher sur un article qui est loin d'être parfait (pas vraiment neutre, pas vraiment wikifié, pas vraiment encyclopédique (le sujet de l'article l'est sûrement, mais son contenu actuel pas forcément), j'ai tendance à vérifier que ce n'est pas un copyvo, je m'attache à wikifier les mots, voire j'essaye d'ajouter ma pierre à l'édifice malgré culture déficiente. Or parfois, je déboule dans des article où je ne peux pas faire grand chose puisque je n'ai pas les clés pour l'améliorer (et parfois, je ne comprends même pas euld'article d'quoi qu'il cause). Bref, ce amtin, quand je suis tombé sur Penguin Cafe Orchestra, je suis resté perplexe. Que faites-vous dans un pareil cas ? Tout 7 mai 2005 à 10:37 (CEST) Je respire à fond, avec un grand sourire et je passe à aut' chose.Padawane 7 mai 2005 à 10:42 (CEST)

C'est implacable. Vite trouver un sujet d'article. Ollamh 7 mai 2005 à 13:28 (CEST)
Je regarde sur en:, je crée l'interwiki, je lit un peu et je m'enfuis Jef-Infojef 7 mai 2005 à 14:24 (CEST)

[modifier] Traduction

Bonjour,

Je viens de visiter votre site et serait interessée de traduire des textes pour l'enciclopédie - auriez-vous des textes à me suggérer pour traduction à partir de l'Allemand ou à partir du Francais pour l'enciclopédie Allemande?

Merci d'avance d'une réponse sous peu!

Je vous laisse mes coordonnées de courrier électronique:

SylviaPlanner[at]web.de

Ceux qui vous plaisent le plus. 82.127.156.33 7 mai 2005 à 14:43 (CEST)
Comme dit ci-dessus, il n'y a pas de règle : vous faites comme vous l'entendez ! ©éréales Kille® | |☺ 7 mai 2005 à 14:46 (CEST)
Vous pouvez aussi regarder la page Wikipédia:Traductions en coursProjet:Traduction. Petrusbarbygere 7 mai 2005 à 14:59 (CEST)
Je vous suggère de traduire des articles à caractère scientifique, ces articles me semblant le plus facilement exportables d'une culture à une autre. Cependant, je pense qu'il est difficile de traduire un article de science sans connaître un peu le sujet, et vous pourriez vous rabattre sur les biographies de scientifiques, par exemple celles de savants de langue allemande.
Voici quelque temps, j'ai créé l'article August Weismann, mais je n'ai pas encore trouvé le temps de le compléter : si la biologie et la médecine vous intéressent, vous pourriez compléter cet article à partir des informations de l'article allemand. Toujours dans le même domaine, il y a encore l'article Samuel Hahnemann. Et parmi les physiciens ou chimistes de langue allemande, vous en trouverez facilement qui n'ont pas d'articles en pfrançais. Gemme 7 mai 2005 à 18:20 (CEST)
Vous pouvez allez faire un tour sur Wikipédia:Portail Allemagne et peut-être essayer d'ajouter ce qu'il manque.Nicnac25 berdeler 8 mai 2005 à 19:46 (CEST)
Tu veux traduire des articles allemands en français ? Le projet Histoire de l'art te reçoit à bras ouverts !!! :-) Va jeter un coup d'oeil sur les

traductions demandées d'articles sur l'art. Par exemple : Jérôme Bosch et Architecture romane :-)

Merci d'avance !!! Fabos

[modifier] Écologie des populations

Titre inapproprié.

[modifier] archimede le clochard

je suis en train de rtranscrire les dialogues du film si quelqu'un pouvait m'aider, je le remercie j'ai déjà le début

Fais attention que le scénario et ses dialogues sont certainement protégés, tu ne pourras donc pas les publier ici (si c'était la finalité de ta démarche). Fourvin (Discuter) 7 mai 2005 à 18:40 (CEST)
Moi aussi je commence la transcription, si vous vouliez me contacter : philippe.meilleroux chez wanadoo.fr

Merci d'avance

[modifier] Robot demande hébergement

J'ai programmé un petit bot qui permet de rajouter les communes françaises manquantes à l'encyclopédie sous forme d'ébauche avec le fameux tableau et d'autres infos (voir la commune d'Altkirch pour vous faire une idée). Merci de dire ce que vous pensez de ce projet et si DasBot mérite son flag de bot. Jef-Infojef 7 mai 2005 à 22:12 (CEST)

Je trouve ça a priori très bien (je suppose que tu vérifies qu'il ne crée pas de doublon). Pour ma curiosité personnelle, ça m'intéresserait de savoir comment tu organises ou structures les données en amont, ça pourrait potentiellement m'intéresser pour les films. Fourvin (Discuter) 7 mai 2005 à 22:23 (CEST)
J'ai rajouté quelques explications sur la page DasBot pour ceux que ca intéresse Jef-Infojef 7 mai 2005 à 22:36 (CEST)
C'est pas mal du tout ça . :)
3 observations tout de même
  • la "page-type" gagnerait à être étoffée en rajoutant les sections géographie, histoire, patrimoine (j'en oublie peut-être)
  • pour les superficies 100 ha = 1 km² il y a une erreur les chiffres pour les km² sont divisés par 1000 au lieu de 100.
  • la référence au Quid : je suppose que tu l'utilises pour avoir l'altitude moyenne de la commune Il arrive dans certains cas que cettedonnée soit fausse car elle est en dehors de la plage altitude minimale - altitude maximale donnée par l'IGN. As-tu un moyen de détecter ça? Tella 7 mai 2005 à 23:28 (CEST)

J'en ai rêvé depuis 3 ans, Jef-Infojef l'a fait :o) C'est juste dommage que le bobot ne créer pas plus de texte d'introduction. Vu le nombre de données disponibles il doit y avoir matière à faire une ou deux phrases supplémentaires. A☮ineko ✍ 8 mai 2005 à 16:00 (CEST)

Je verrais bien après la phrase d'introduction une phrase pour le gentilé. Et pour le reste de l'article d'autres sections comme je l'ai suggéré plus haut j'ai remarqué que ça favorise l'insertion de renseignements par des lecteurs qui passent par là. Tella 8 mai 2005 à 17:50 (CEST)

Tiens, du boulot pour ton bot :o) Avec la longitude et la latitude, il pourrait créer automatiquement une carte de localisation de la commune sur une carte de France (sinon tu peux utiliser ma ruse pour éviter d'avoir à créer des milliers d'image). A☮ineko ✍ 8 mai 2005 à 16:15 (CEST)

faudrait mieux faire une extension pour ça je pense. ƒœΝύξ 9 mai 2005 à 19:10 (CEST)

[modifier] petit problème d'ilustration

je suis en cours de rédaction sur Char T-64 et pas d'image dispo avec une licence convenable, j'arrive dans les années où le PD|URSS n'est plus valable. l'aticle de EN a bien une image, mais sans indication aucune. J'ai essayé ma fillière polonaise, mais il l'ont jamais vu. Ce char n'a été et n'est employé que par la russie et l'ukraine, seul petit problème, la barrière de la langue.
Alors si un rusophone, m'écoute et si il était assez sympa pour demander gentiment dans leurs bistros respectifs, un petit upload sur commons, je lui en serais extrèmement reconaissant. A défault, j'essayerais en anglais, mais ca me semble pas très poli, surtout quand on demande une faveur.

cordialement et merçi d'avance Bilou 8 mai 2005 à 03:32 (CEST)

A priori, je ne vois pas qui pourrait te reprocher de ne parler ni russe ni ukrainien et donc d'intervenir sur leurs bistrots en anglais qui est, et même plus à leurs yeux qu'aux nôtres, la langue d'échange internationale. Ton scrupule t'honnore mais je crois (enfin j'espère !) qu'il est inutile :) Fourvin (Discuter) 8 mai 2005 à 20:33 (CEST)
"[...] en anglais qui est, et même plus à leurs yeux qu'aux nôtres, la langue d'échange internationale." -- ajoutez "je crois" ou "il me semble", s'il vous plaît. --DIG 12 mai 2005 à 22:52 (CEST)


[modifier] La mode est aux bots

Puisque la mode est à annoncer ses bots sur le bistrot, j'en annonce un qui ne devrait pas permettre de créer des pages, et pourrait même être utilisé pour en sélectionner à la suppression. En effet, il s'agit d'un robot d'interrogation de la base de wikipédia, qui fonctionne par irc sur la dernière sauvegarde de la base. Je vous présente donc datapedia, un robot potentiellement utile, mais qui n'est pas un jouet, donc si vous n'en avez pas l'utilité pour travailler sur wikipédia, ne vous y intéressez même pas. Denis -esp2008- 8 mai 2005 à 08:42 (CEST)

[modifier] lien internet

Bonjour

Je m'appèle Philippe Dupuis et je suis guide de chasse au oiseaux migrateurs. J'ai ouvert un site il n'y as pas longtemp www.philippedupuis.com et aimerais faire un échange de lien avec vous. Je posterais votre lien sur la page www.philippedupuis.com/francais/chasse.htm qui est une ressource de sites de chasse et pèche pour mes visiteurs. Ceci peut nous aider à améliorer notre popularité pour les engins de recherches.

Si vous voulez faire l'échange de lien avec moi, veuillez utiliser ce code pour mon lien :

Texte du lien : Guide de chasse URL : www.philippedupuis.com Description : Site de guide de chasse aux oiseaux migrateurs

Veuillez me faire parvenir l'information que vous voulez que j'utilise pour votre lien.

Philippe Dupuis

Je suis désolé, mais nous ne pratiquons pas l'échange de liens. Fabien1309 (D) 8 mai 2005 à 15:01 (CEST)
Plus précisément:
  • Wikipédia ne pratique pas d'échange de lien au sens de liens systématiques vers un autre site.
  • Si votre site propose un contenu intéressant et pertinent sur des sujets discutés dans Wikipédia, il est possible de mettre des liens ad hoc dans la partie "liens externes" des articles en question. Notons que cela exclut toute publicité ou liens vers des documents de faible intérêt.
  • Vous pouvez fort bien mettre un lien de votre site vers un article sur Wikipédia.
  • Si le contenu de votre site est sous licence GFDL ou plus permissif, Wikipédia peut reprendre ce contenu.
David.Monniaux 8 mai 2005 à 18:19 (CEST)

[modifier] Idée?

je me disais, comme ça, a tout hasard, si ce serait possible d'organiser un vote sur wikipédia des wikipédiens donc, ou un sondage/une consultation quoi/ sur le traité constitutionnel?...comment l'organiser? est-ce une bonne idée? enfin voila quoi!

  • je pense que c'est une fausse bonne idée. Risque de Troll à n'en plus finir (regarde donc les pages de discussion sur ce thème), et puis nos amis suisses, canadiens, ou africains se sentent-ils concernés ? (les belges un peu plus je reconnais) Thierry Lucas 8 mai 2005 à 15:16 (CEST)
Pour les belges, je ne peux parler qu'en mon nom, mais je dois dire que la constitution européenne n'a pas l'air d'intéresser grand monde. On a plus d'info dans les médias sur les avions qui décollent de Bruxelles que sur la constitution européenne.Nicnac25 berdeler 8 mai 2005 à 19:39 (CEST)

Un sondage et un troll, bientôt légendaire dans sa longueur, est disponible ici : https://linuxfr.org/poll/send,104.html Turb 8 mai 2005 à 15:29 (CEST)

ok ok mais je possais l'idée et j'avais vu les pages....par ailleurs pour la page nunux elle était ouverte comme wiki...jonne
En gros, transformer Wikipédia en forum, quoi? Arnaudus 8 mai 2005 à 17:55 (CEST)

pas wiki, juste une page; mais ce n'est pas le sujet de wiki en premier lieu, néanmoins, la page de discussion sur le traité à une gueule de forum non? jonne

  • Utiliser Wikipédia comme un forum de discussion. Sur les pages de discussion, on peut facilement se laisser entraîner dans des débats partisans sur des sujets divers. À moins que cela ne mène à l'amélioration d'un article - ce qui est rarement le cas dans ce genre de débats -, mieux vaut encore ne rien faire, et attendre que les choses se calment d'elles-mêmes. Internet regorge d'endroits où vous pouvez vous lancer dans des joutes oratoires, et tenter de convaincre avec force et arguments que les frites, c'est meilleur avec de la moutarde qu'avec de la mayonnaise... Mais pas sur Wikipédia ! Notre but principal est de créer une encyclopédie ! Consultez Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas. (recopié de Wikipédia:Les faux-pas les plus courants--Teofilo @ 10 mai 2005 à 21:58 (CEST))

[modifier] Admiration et gratitude

Bonjour,

Je suis tombé sur votre site par hasard, en faisant des recherches pour mon mémoire... UNE VRAIE MINE D'OR! J'y ai trouvé énormément de choses, des articles super bien faits et complets etc. Je voulais tout simplement vous laisser un mot pour vous dire ma gratitude pour l'aide précieuse que vous m'avez apporté, et aussi mon admiration pour ce travail de titan qu'est l'élaboration de cette encyclopédie. Merci encore!

Amine

  • Mais que rien ne t'empêche de venir y contribuer Thierry Lucas 8 mai 2005 à 15:18 (CEST)
  • oh oui oh oui, on aime bine les nouveaux, c'est sympa de savoir que l'on sert aux gens!!!

jonathaneo

    • On aime les nouveaux et en plus pour devenir encyclopédiste, il suffit de quelques lignes dans un article que tu maîtrises un peu. Ploum's 8 mai 2005 à 15:28 (CEST)

[modifier] Débat sur le traité constitutionnel européen

À titre d'exemple, j'ai tenté une neutralisation d'un bon tiers de Débat sur le traité constitutionnel européen. Si vous pouviez donner votre avis sur Discuter:Débat sur le traité constitutionnel européen, il est le bienvenu. Turb 6 mai 2005 à 12:57 (CEST)

Mon avis avant d'aller voir est que tu es fou de te mettre volontairement dans une telle galère, pour le reste je jettrai un coup d'œil après le boulot Denis -esp2008- 6 mai 2005 à 13:52 (CEST)
C'est bien possible, mais il faut bien que le pont me serve à quelque chose ! Turb 6 mai 2005 à 13:59 (CEST)
pour ce traité ce n'est pas un pont qu'il va te falloir mais un viaduc Thierry Lucas 6 mai 2005 à 20:03 (CEST)

Je redescends cette section dans l'espoir d'avoir des commentaires ;) Turb 8 mai 2005 à 16:09 (CEST)

Effectivement, finalement après le boulot je me suis occuppé de datapedia, du coup j'en ai oublié cet article. Je vois que tu t'occuppes essentiellement de retirer le contenu évasif, et je pense que c'est la meilleure méthode pour neutraliser, donc je n'en pense que du bien. Denis -esp2008- 9 mai 2005 à 11:03 (CEST)

[modifier] Texte trop long pour une image

Je voudrais fixer un texte en face d'une image. Problème : le texte dépasse toujours quelques soit la taille de l'image !?!! C'est ici : démocratie athénienne
Can you help me ? 8 mai 2005; 16:41 Wart Dark

Tu as déjà vu un article de Wikipédia dans lequel ce que tu veux faire est possible? Si oui, regarde comment cet article est mis en page et reproduis la même méthode dans l'article sur lequel tu travailles. Sinon, c'est que probablement ce que tu veux faire est impossible.--Teofilo @ 8 mai 2005 à 17:13 (CEST)

Avant de demander j'ai bien cherché banane ! Je pense que tout ou presque est faisable avec du HTML, le problème est que je suis un néophyte dans la syntaxe wikipidienne, donc j'attends la réponse de quelqu'un de plus talentueux Wart Dark 8 mai 2005 à 20:39 (CEST) (sois optimiste à l'avenir !)

  • inutile de prendre un ton agressif cela ne te meneras pas bien loin Thierry Lucas 8 mai 2005 à 22:48 (CEST)
  • Avec un tel comportement, ne compte pas que quelqu'un prenne 30 secondes pour te répondre, tu ne le mérites pas... Denis -esp2008- 9 mai 2005 à 07:54 (CEST)
En plus, si j'ai vraiment compris ce que tu voulais faire, c'est complètement impossible car ça dépend de la taille de l'écran et de la taille de la police de caracères de chaque utilisateur (je pense que tu veux faire deux colonnes, l'une avec du texte et l'autre avec une image). La chartre graphique de Wikipédia est d'inclure les images dans le texte, avec le texte qui entoure l'image. Arnaudus 9 mai 2005 à 08:45 (CEST)

Merci pour ces informations, je m'excuses des paroles si elles ont choquées, l'intention n'était sincérement pas de blesser. La fatique sûrement. (l'expression quelqu'un de plus talentueux n'était pas une critique, c'est juste que dans ce cas précis il n'y avais pas de réponse, d'ailleurs elle visait tant Teofilo que moi. Sinon banane, c'est pas affectif ? Ah, non ? Encore navré... Ce mea culpa trouve-t-il grâce à vos yeux ? Wart Dark pas si méchant que ça d'ordinaire

  • dont acte! Ce qui peut aller à l'oral, ou un ton ironique donne parfois un aspect humoristique à une expression, passe beaucoup moins la barrière de l'écrit surtout entre deux personnes qui ne se connaissent pas. Je pense qu'on s'est tous fait pièger au moins une fois. Il faut faire gaffe c'est tout Thierry Lucas 9 mai 2005 à 19:37 (CEST)
  • La surface maximale à gauche d'une image carrée collée à droite s'obtient lorsque la taille de l'image est la moitié de la largeur de la page. C'est un petit problème de mathématiques qu'en principe un lycéen est capable de résoudre. Si l'on veut placer plus de texte à gauche de l'image, il faut prendre une image non pas carrée, mais rectangulaire et étirée dans le sens de la hauteur. On peut aussi diminuer la taille des caractères en utilisant la syntaxe <small>petits caractères</small>--Teofilo @ 10 mai 2005 à 12:57 (CEST)

[modifier] Request for your agreement

I want to get a permission to run a bot in the french wikipedia. I plan to connect interlanguage links between fr&ko wikipedias. I hope it will be helpful both of french&korean wikipedias. -- ChongDae 8 mai 2005 à 20:17 (CEST)

  • hello, ChongDae. i answered here Al ☮
  • i think there is no problem if
    • your bot has the bot's flag (angela did it) to avoid to pollute french recent changes
    • your bot works between 0400 and 0800 UTC, when we are less numerous on fr
    • your bot has a sleep somewhere, to avoid server's overload. 1 to 2 edits / minute seems enough, we have time
  • that's all. ciao Al ☮ 9 mai 2005 à 18:09 (CEST)

Merci beaucoup. I got a bot status for Chobot. Now it runs. :). - ChongDae 10 mai 2005 à 04:24 (CEST)

[modifier] Maelström keskispass ?

J'ai créé l'article concernant le film Maelström il y a quelques jours, il apparaît bien dans la recherche Yahoo, mais l'article semble avoir disparu, et il m'apparaît en orange comme si j'étais en train de le mettre à jour. Que s'est-il passé ? Fourvin (Discuter) 8 mai 2005 à 22:27 (CEST)

Cet article a été supprimé pour soupçon de copyright, après préavis d'une semaine. Wikipédia:Pages_soupçonnées_de_copyright#.28X.29_Maelstr.C3.B6m
Bikoz vacances, pas pu voir l'apposition du copyvio dans mon suivi, mais je trouve que la procédure est trop violente : le copyvio ne devait concerner que le synopsis (qui plus est, je crois que c'est un des premiers articles de Cinoche78, pas au fait de ces questions), qui ne constitue qu'une partie de l'article, et je l'ai un peu mauvaise d'avoir à refaire l'article pour la partie données ciné, alors qu'il suffisait de blanchir le synopsis (on est déjà suffisamment confrontés au blanchiment de paragraphes dans Marilyn Monroe. Quelles que soient les procédures, elles ont été appliquées sans grande intelligence. Je pensais que WP pouvait dépasser le simple stade bureaucratique. Fourvin (Discuter) 9 mai 2005 à 08:01 (CEST)
Non, supprimer l'article était la seule solution, parce que sinon, le passage en question aurait perduré dans l'historique. Bah, c'est une bonne leçon pour l'avenir. Arnaudus 9 mai 2005 à 08:48 (CEST)
OK, effectivement. Dura WP, sed WP ;) Fourvin (Discuter) 9 mai 2005 à 09:45 (CEST)

[modifier] L'ami Semnoz pête les plombs

En tout cas je n'ai pas bien compris pourquoi, de sa propre initiative, il supprime le bandeau "Article de Qualité" à un certain nombre d'articles (et modif "mineure" soit dit en passant). Il y faut un vote, que je sache ... certains se sont fait taxer de vandalisme pour moins que cela Gérard 9 mai 2005 à 00:15 (CEST)

Peux-tu donner des exemples ? --ƒœΝύξ 9 mai 2005 à 18:20 (CEST)
Je n'ai pas regarde de quels articles il s'agissait, mais une remarque à chaud... le système d'édition de wikipedia est censé (!) fonctionner par consensus et non par vote majoritaire. Lorsqu'un éditeur n'est pas en accord avec un article, il est généralement considéré acceptable qu'il remanie cet article sans attendre un vote majoritaire d'accord de la part des autres éditeurs. Il me semble que de façon similaire, si un éditeur considère un article franchement incomplet, ou non neutre... et donc non digne d'être un article de qualité... il doit avoir le droit de retirer un bandeau qu'il estime non digne de l'article (en expliquant de préférence dans la page de discussion...). Si un article de qualité ne peut être remis en cause que par vote à la majorité, nous avons un petit problème... Anthere 10 mai 2005 à 03:47 (CEST)
D'un autre côté, les articles de qualité sont bien gérés, et il existe des procédures de votes et des procédures de "destitution". Il faudrait donc remettre les bandeaux, et proposer la destitution de ces articles. Arnaudus 10 mai 2005 à 09:21 (CEST)
je ne sais pas à quoi joue Gerard/Ratigan mais Semnoz a suivi la procédure. C'est Gerard qui a proposé un certain nombre d'articles à la suppression du bandeau et ceci depuis le 28 janvier (voir wikipédia:Articles de qualité/Contestations et retraits) : la seule chose que l'on peut reprocher à Semnoz serait la lenteur de l'exécution. Pour compliquer les choses, Gérard/Ratigan a remis les articles contestés dans la liste des articles de qualité. Le débat intéressant est : selon quels critères enlève-t-on le bandeau d'article de qualité? et ce débat peut avoir lieu dans la page de discusion de wikipédia:Articles de qualité/Contestations et retraits. HB 10 mai 2005 à 11:50 (CEST)
Pour avoir un peu suivi le sujet, Gérard/Ratignan avait proposé un certain nombre d'articles dans AdQ, pour lesquels il se sentait particulièrement impliqué. Il a semble vexé par la présence de votes négatifs (dont le mien), et semble donc avoir déplacé ces articles vers une demande de suppression des AdQ, certainement par frustration. Suppression que Semnoz a réalisé, conformément à la procédure. Du coup, l'intéressé proteste. Ca me semble très "personnel" cette histoire, on devrait demander à ne proposer en article que qualité seulement des articles dans lesquels on n'a pas trop investis, sinon, bonjour les frustrations. Arnaudus 10 mai 2005 à 18:09 (CEST)

Parfaitement d'accord avec Arnaudus, c'est déjà difficile de voir un article sur lequel on a travaillé fortement critiqué alors si on a même pas conscience de ses lacunes la douche froide devient acide. Wart Dark 12 mai 2005 à 08:28 (CEST)


[modifier] Des images pour les articles sur la bande dessinée

Plus il y a d'images sur Wikipedia, et plus je prends plaisir à la lire. Dans de nombreux domaines leur utilisation est même primordiale pour que le lecteur comprenne de quoi l'article parle. Pour un auteur de bandes dessinées par exemple, je pense qu'un dessin en haut de la page contribuerait aussi substantiellement à la qualité de l'article que 100 lignes sur sa vie-son œuvre. Ce qui poserait des problèmes évidents de copyright. Donc, voilà ce que je propose:

  • Tous les grands fans de BD possèdent des dédicaces originales de la main de l'auteur. Si l'une d'elle est suffisamment représentative du style de l'auteur, il faudrait la scanner et la publier.
  • J'invite les contributeurs à garder précieusement l'exemplaire original de cette dédicace, de façon à pouvoir prouver qu'elle lui appartient à lui et non à un quelconque éditeur.
  • Un problème se pose dans le cas de personnages particuliers: si un éditeur possède les droits sur un personnage de bande dessinée, il est probable qu'on n'ait pas le droit d'en publier une représentation. De plus, les contenus publiés dans Wikipédia tombent dans le domaine public... or on ne peut pas publier un dessin de Schtroumpf et faire tomber les Schtroumpfs dans le domaine public.
  • Un autre problème possible: et si l'auteur s'oppose à la publication? Possède-t-il des droits sur un dessin qu'il a donné gratuitement et volontairement?

Voilà! Tout avis éclairé sur ce thème serait le bienvenu! Ripounet 9 mai 2005 à 00:31 (CEST)

Il y a un vote et une reflexion prévue sur un thème assez proche:"règles d'acceptation des images",images photos droits à l'image...Faut participer aux discus qui risquent de durée un peu car le sujet est liée a un fondement de wiki: quel droit? quelle morale, quelle autorisation... flou juridique un peu parfois.. Padawane 9 mai 2005 à 01:05 (CEST)ß

Un autre problème possible: et si l'auteur s'oppose à la publication? Possède-t-il des droits sur un dessin qu'il a donné gratuitement et volontairement? Oui. Sauf s'il a aussi cédé des droits, ou concédé une licence.
De plus, les contenus publiés dans Wikipédia tombent dans le domaine public... Faux. Les contenus sont la propriété de leurs auteurs respectifs, qui en concèdent une licence d'utilisation (dite GFDL) avec des obligations spécifiques. David.Monniaux 9 mai 2005 à 08:39 (CEST)

Il est pourtant vrai que l'icono, les photos, dessins, schémas rendent les explications bien chaleureuses dans une encyclopédie. D'ailleurs on cherche une photo de char soviétique T64B...Padawane 9 mai 2005 à 01:09 (CEST) ß

«les contenus publiés dans Wikipédia tombent dans le domaine public» : Oh que non, sûrement pas, et que personne n'essaie de distribuer mmon travail en le déclarant dans le domaine public, je pourrais devenir méchant!. Il est impératif de connaître la GNU FDL pour participer à wikipédia (et encore plus pour en réutiliser le contenu), cette licence n'a rien à voir avec le domaine public. Denis -esp2008- 9 mai 2005 à 07:44 (CEST)

La différence entre une dédicace et une image reprise d'une BD plubliée, c'est que pour la dédicace, on a besoin que de l'accord de l'auteur. Pour l'image publiée, il est possible, voir probable que l'éditeur ait des droits exclusifs sur l'image et donc on aurait besoin de l'accord de l'auteur et de l'éditeur. Mais même si vous avez une belle dédicace, il faut toujours l'accord de l'auteur pour la publier ici. Si un juriste qui passe pouvait confirmer, ça serait bien. Nicnac25 berdeler 9 mai 2005 à 15:30 (CEST)

On peut publier des extraits en faisant usage du droit de citation (France) ou du "fair use" (États-Unis), sous certaines conditions. Ni l'auteur ni l'éditeur ne peuvent s'y opposer. David.Monniaux 9 mai 2005 à 20:01 (CEST)
Difficile de concidérer une dédicace comme une citation. Pour les BD, je me permet aussi d'avoir un doute. Nicnac25 berdeler 9 mai 2005 à 23:55 (CEST)
Il me semble (de tête) que la fondation Moulinsard attaque toute utilisation sans autorisation ne serait-ce que d'une seule case. Jyp 10 mai 2005 à 08:22 (CEST)
Attaque ou gagne ? A mon avis, utiliser une case (sur peut-être 200 que contient une BD) dans un article encyclopédique sur le sujet en précisant bien son copyright peut difficilement être condamnable en France (droit de citation) ou au USA (fair use), car dans les deux cas, c'est le préjudice subit par les ayant droit qui entre en ligne de compte. Alors à moins d'utiliser l'image de façon dégradante où pour de la promo commercial, je ne vois pas trop ce qu'on pourrait nous reprocher. A savoir que l'équivalant du droit de citation ne semble pas exister dans certains pays comme le Japon. A☮ineko ✍ 10 mai 2005 à 09:18 (CEST)
D'après ce que j'ai compris, en France, la jurisprudence n'accorde pas de droit de citation ni pour les images, ni pour des extraits sonores. Il faudrait la confirmation d'un juriste, mais je crois que votre interprétation du droit de citation est envisageable, mais ne correspond à aucune réalité. Arnaudus 10 mai 2005 à 09:23 (CEST)
Je ne suis pas au courant d'une affaire ou ils auraient perdu. Je ne pense pas non plus que le droit de citation fonctionne pour les images. Une case de bande dessinée est me semble-t-il concidéré comme une œuvre à part entière, donc présenter l'œuvre en entier, ce n'est pas faire une citation. Nicnac25 berdeler 10 mai 2005 à 10:04 (CEST)



[modifier] Service menu wikipedia pour KDE

Bonjour, Je me disais que ce serait bien si je pouvais, à partir d'un clic droit sur une image, l'uploader sur wikipedia (common) en choisissant juste la licence (dans un menu déroulant ?) et rajouter un petit message. S'il existait un Service menu pour KDE qui ferait ça, ce serait chouette ! Un développeur serait il interressé par ce genre de petit projet ?

Axel584 9 mai 2005 à 15:36 (CEST)

Pour commons il faut : une licence libre, date de l'œuvre, auteur et/ou source (url), description. Pour les propositions de fonctionnalités il y a aussi bugzilla.wikimedia.org . Il y a des bots pythons pour l'upload et un prog pour l'upload sous windows. ƒœΝύξ 9 mai 2005 à 19:21 (CEST)
ou se trouve ces bots ? Axel584 11 mai 2005 à 14:35 (CEST)
Sourceforge, pywikipediabot. ƒœΝύξ 11 mai 2005 à 15:43 (CEST)

[modifier] Aidez-moi svp

Bonsoir à tous, Quelqu'un peut-il verifiér si j'ai traduit sans erreurs la part en français dans ce page-là it:Babel/It-0? Merci. --Ilario 9 mai 2005 à 21:49 (CEST)

Wikipedia non ha ancora un articolo con questo nome --> est-ce bien cette orthographe : it:Babel/It-0? --Teofilo @ 9 mai 2005 à 23:28 (CEST)
Pardonnez moi. Le lien correct c'est: Wikipedia Babel --Ilario 10 mai 2005 à 13:51 (CEST)
Ton français est parfait. --Teofilo @ 10 mai 2005 à 18:47 (CEST)
Au passage, quelqu'un saurait le nombre de langues pour lesquelles « on » aurait eu l'excellente idée de créer un modèle:User xx-0 ? Hégésippe | ±Θ± 11 mai 2005 à 10:16 (CEST), qui s'est empressé de faire usage du Template:Utente it-0 sur sa page italienne et d'en faire une adaptation francophone (Modèle:User fr-0) pour Wikinews.

[modifier] Combien de temps dure un login?

Ou: combien de temps dure la connexion? Me suis trouvé dans la situation où je me log, j'édite un moment +/- long et quand je sauvegarde hop il n'y a plus nulle part mon pseudo.... Quid?? Kernitou 9 mai 2005 à 23:47 (CEST)

A en croire le contenu de mes cookies, le frwikiUserID et le frwikiUserName expire au bout de une heure. A☮ineko ✍ 10 mai 2005 à 08:54 (CEST)
En regardant mes cookies j'ai plutôt l'impression que c'est un mois ;-) j'ai plutôt l'impression que ton problème vies de ton navigateur :(
CU Sté ~ ✎ 10 mai 2005 à 10:36 (CEST)
Hier soir le serveur fonctionnait extrêmement lentement, et moi aussi j'étais obligé de me reconnecter toutes les cinq minutes.--Teofilo @ 10 mai 2005 à 12:22 (CEST)

Oui, merci, mais c'n'est pas seulement ça: là maintenant j'ai appelé wikipedia dans mon explorer, en haut à droite je ne suis pas connecté sur la page d'accueil, je change de page, hop je suis connecté (mon pseudo apparaît), je rechange de page mon pseudo disparaît... pas génial! et ce serait mon explorer?! kernitou

aujourd'hui je vais de plus renoncer à contribuer car le système est TRES LENT, pour dire le moins. plus d'1 min. pour afficher un article que j'appelle par sa dénomination exacte! kernitou

Pour la lenteur je confirme il y a des jours meilleurs ;-)
Pour le navigateur perso j'utilise Firefox et je n'ai jamais eu de problème de login ;-)
CU Sté ~ ✎ 10 mai 2005 à 17:44 (CEST)

Cela m'est arrivé plusieurs fois également, sous différents SE. J'ai cru que cela résultait d'une inactivité — je consultais longtemps plusieurs pages ouvertes simultanément —, mais cela s'est reproduit dans d'autres circonstances. J'ai pu effacer par erreur les cookies l'une ou l'autre fois, mais sûrement pas systématiquement ! Airelle 10 mai 2005 à 18:50 (CEST)

[modifier] Du sable dans le desert

Bonjour,

d'où vient le sable dans les déserts de sable ? s'agit'il d'anciennes mers et dans ce cas reste-t-il du sel ?

Merci

Belle question :-) Fabos 10 mai 2005 à 12:22 (CEST) (vite, un géologue :-) )
No, la sable du désert est due à l'érosion. Le Sahara, par example, n'a étè jamais une mer. En effet si tu vas manger la sable du Sahara tu peux l'estimer pas bonne à manger mais tout à fait salée. :) --Ilario 10 mai 2005 à 14:00 (CEST)
Mais il y avait de grands lacs, des chercheurs y ont d'ailleurs récemment découvert des squelettes de proto-cétacés. ƒœΝύξ 11 mai 2005 à 15:41 (CEST)

[modifier] Modification en 2025

Hello !

J'ai déjà fais (lapremière ?) une modification en 2025 [18] !!!

Que c'est-il passé !

CU Sté ~ ✎ 10 mai 2005 à 14:29 (CEST)

Bravo ! Tu as visiblement gagné le droit de figuer en tête des Modifications Récentes pendant 10 ans !! :) Fourvin (Discuter) 10 mai 2005 à 16:20 (CEST)

Fourvin vit déjà en 2015 visiblement ;-) Sinon, celui qui a fait mumuse avec l'horloge système a également fait annuler tous les blocages d'utilisateurs expirant avant 2025... :-( Jyp 10 mai 2005 à 16:31 (CEST)

Quel est le problème?--Teofilo @ 10 mai 2025 à 16:22 (CEST)
Puisque tu mets en avant ta contribution, je voudrais te signaler qu'il ne faut wikifier un même terme qu'une fois par page (pas comme tu as fais pour 2000, pour diverses raisons qui vont de l'écologie à l'accessibilité. Denis -esp2008- 10 mai 2005 à 16:45 (CEST)
C'est vrai que je n'ais jamais fais très attention à cette règle !, comme cela con c'améliore chaque jours !
CU Sté ~ ✎ 10 mai 2005 à 17:34 (CEST)
Boarf, je ne trouve pas cette règle très pertinente. Ca me semble intéressant d'avoir toutes les occurrences wikifiées, sauf évidemment celles qui sont dans le même paragraphe. Arnaudus 10 mai 2005 à 18:17 (CEST)
Je partage, surtout d'un point de vue ergonomique : s'il s'avère à la lecture qu'un terme est réutilisé et suscite un intérêt d'aller finalement voir son article, il est fastidieux (voire parfois difficile avec l'affichage sans souligné, qui est plus élégant et lisible), de retrouver le lien à cliquer. Donc, Denis, je ne comprends pas trop ce que tu indiques au nom de l'accessbilité : tu parle de l'impact sur les navigateurs sonores ? Fourvin (Discuter) 10 mai 2005 à 18:35 (CEST)
Exactement. Denis -esp2008- 10 mai 2005 à 19:56 (CEST)

Actuellement je consulte les modifications recentes avec 30 minutes de retard. Dois encore attendre 29min et 45 sec pour voir ce message apparaitre dans modif recentes <>/<> Bien à vous Padawane 10 mai 2005 à 18:15 (CEST) ß

[modifier] Listes d'acteurs et tableaux

acteurs et actrices

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z

WP dispose d'un éventail de listes d'acteurs et actrices (cf. Acteurs et Actrices A à Acteurs et Actrices Z), accessible avec le modèle {{liste acteurs}} ci-contre. Or je trouve ceux-ci pas très pratiques, car il faut souvent plonger profond pour atteindre les actrices.

Je pensais que ce serait mieux de mettre acteurs et actrices côte à côte via un tableau. Or je ne sais pas imposer une largeur 50% pour une colonne dans le format spécifique à WP et je n'arrive pas à remettre la main sur la page qui traite des tableaux dans WP. Si une bonne âme pouvait guider ma souris...

Si vous trouvez que ce n'est pas une bonne idée (notamment difficulté de modification), merci de le faire savoir itou et ici :) Fourvin (Discuter) 10 mai 2005 à 18:25 (CEST)

J'ai modifié la lettre A avec {| border="0" align="center" ... | style="vertical-align:top" | ... | style="vertical-align:top" | ... |} ce qui en fait un tableau à deux colonnes. D'autres améliorations peuvent être ajoutées à une telle présentation. Gentil ♡ 11 mai 2005 à 15:57 (CEST)

Merci, c'est un début :) Mais je voudrais que le tableau prenne 100% de la largeur, et chaque colonne à l'intérieur 50%. Je saurais le faire ne cheuteuleumeuleu de base, et il doit bien y avoir un moyen avec la syntaxe propre à WP. Je vais essayer de bidouiller à partir de ce que tu as fait Fourvin (Discuter) 11 mai 2005 à 16:43 (CEST)

OK c'est tout bon !! Merci de ton inspiration :) Fourvin (Discuter) 11 mai 2005 à 16:46 (CEST)
Voilà, j'ai modifié les 26 pages. Y'en a qui trouve ça pas bien ? Fourvin (Discuter) 11 mai 2005 à 20:04 (CEST)

[modifier] ajouter lien externe?

Bonjour, je me demandais s'il etait possible de soumettre des liens externes pour un article...

Oui. [http://blabla texte] David.Monniaux 11 mai 2005 à 23:59 (CEST)


[modifier] page en français

Bonjour

Bravo pour votre site.

Je voudrais savoir si la page suivante existe en français:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_Belgische_zonenummers

Merci pour la réponse

Ik denk van niet. --Teofilo @ 10 mai 2005 à 19:02 (CEST)
Non, pas encore. Nicnac25 berdeler 11 mai 2005 à 10:13 (CEST)
Nicnac25> C'est justement ce que lui a dit Teofilo :) -- Vlad2i 11 mai 2005 à 10:16 (CEST)
De vraag was in Frans. Zo heb ik in Frans geantwoord. Nicnac25 berdeler 11 mai 2005 à 12:43 (CEST)
In het Frans.--Teofilo @ 11 mai 2005 à 15:16 (CEST)
Ik denk er het niet dans ce cas...Nicnac25 berdeler 11 mai 2005 à 15:22 (CEST)
8320 "ik denk van niet" sur Google, et zéro "ik denk er het niet".--Teofilo @ 11 mai 2005 à 18:07 (CEST)
Google est un mauvais prof de langue, grande nouvelle. Nicnac25 berdeler 12 mai 2005 à 11:22 (CEST)
Correction, le het est de trop. Donc "Ik denk er niet". (quoi qu'en dise google, j'aurai toujours plus confiance en l'avis d'une personne dont c'est la langue maternelle qu'en google pour ce genre de choses). Nicnac25 berdeler 13 mai 2005 à 13:01 (CEST)

[modifier] Bis-trop dur à utiliser

Je me suis absenté quelques jours loin de wikipédia et ... impossible de remettre la main sur une question que j'avais posé dans le bistro début mai (ou fin avril ?) concernant un courrier que je voulais envoyer à Marvel France ou les éditeurs français des comics US...

Sérieusement, comment retrouver quelque chose dans le bistro au bout de quelques jours ?

Si la discussion n'est pas archivé ça va... mais sinon comment faire ? Comment savoir où elle est archivée ? En plus, si on ne connait pas le titre exact de la discussion ça corse le tout...

Je sens que ma motivation diminue au fur et à mesure que le Bistro augmente de volume.

Aidez moi !! Avez-vous des astuces ? Pourquoi n'ya t-il pas un forum mile milions de mille sabords ! Avec une recherche, des tris par date, par auteur.....

Voila, c'était ma crise du 10 mai. Désolé... --Darthbob 10 mai 2005 à 19:39 (CEST)

Tu vas sur ta page utilisateur et tu cliques sur Pages liées. Tu cherches "Le Bistro/" avec le moteur de recherche de ton navigateur. Tu obtiens alors toutes les pages de Bistro que tu as signées. C'est ainsi que j'ai pu retrouver ta contribution : Wikipédia:Le_Bistro/2_mai_2005#Courrier_pour_droits_des_illustrations.--Teofilo @ 10 mai 2005 à 20:06 (CEST)
Merci Teofilo-Folengo ! je crois que je n'aurais jamais trouvé tout seul !!!! --Darthbob 10 mai 2005 à 21:08 (CEST)

[modifier] Pannes

Un incident compliqué lors de l'installation de nouveaux serveurs en Floride a provoqué des bloquages / lenteurs extrêmes aujourd'hui. C'est rétabli. David.Monniaux 10 mai 2005 à 19:54 (CEST)

[modifier] pouvez-vous m'aider?

Aide-toi et le ciel t'aidera. David.Monniaux 11 mai 2005 à 00:03 (CEST)

ou pas NoJhan 11 mai 2005 à 15:40 (CEST)

[modifier] Biographie sur Aivanhov

Bonjour la communauté, ainsi qu'à Weft Y a t-il un membre qui peut me dire comment retrouver mon texte pour poursuivre la Biographie que j'ai entrepris. J'étais en voyage d'une semaine alors je veux poursuivre mon travail. Je clique sur le dernier texte ou modification et le texte original que j'ai fait sauvgarder n'apparaît pas J'ai lu le nom d'un administrateur ((WEFT))m revert aux côté droit de ma dernière modification sur discussion sur :Aivanhov. En plus je pose la question sur Wikipedia :Biographie sur Aivanhov et on ne réussit pas à lire le texte en lui-même on peut lire Biographie... mais c'est le texte lui il n'est pas parti en vacances. JE CROIS AU MONDE INVISIBLE mais j'ai les deux pieds sur terre devant mon portable pour cette biographie. S'il y a des membres qui peuvent tester le système qui doit nous mener au véritable texte. Merci à tous mes confrères.

Vous pouvez m'expédier un e-mail: omraam@videotron.ca J'attend de vos nouvelles.


Voici votre texte :

Le Maître Omraam Mikhael Aivanhov (1900-1986) philosophe et pèdagogue français d'origine bulgare vint en France en 1937 mandaté secrètement par son propre Maître bulgare Peter Deunov. Ce qui nous frappe chez un véritable Maître c'est son désintéressement il a donné des conférences initiatique orales sans textes et ce gratuitement de 1937 à 1986 dans de nombreux pays. Il a été un modèle vivant de ce qu'il enseignait un membre de l'Académie française l'a surnommé :" L'Avatar de la synthèse " On a prophéthisé sa venue dans le Bhâgavata Purâna " Naitra au 8e mois dans un pays autre que l'Inde"(édition Jean Maisonneuve) Dans les prophéties de Nostra Damus " Il auras un nom pareil au miens non pas Michel... mais bien Mikhaelis comme sur la tombe de Nostradamus il naître sous le signe de la "Rose" ... la Bulgarie possède la reine des roses! Il m'a prophétisé : Le système communiste va bientôt tomber et peu de temps après ce sera le capitalisme. Le mur de Berlin est tombé et on connaît la suite . Peu de temps après les deux tours du World Center nous annonce que le capitalisme va tomber à suivre... mais réfléchissez ces deux tours ressemblent aux deux tables de la loi de Moîse et le Veau D'or les adorateurs de l'argent Il a enregistré au Canada à la radio de la Société Radio Canada une émission . Il a été souvent salis calomniés dans les journeaux par des gens qui cachaient des intérêts personnels et que leurs vertu personnelles n'allaient pas à la cheville de Aivanhov et on copie et recopie sans vérifier ni connaître ce Maître sans même avoir vécu auprès de lui . Et ce qui m'a frappé moi qui travaillait à la télévision canadienne. Il m'a dit un jour : Savez-vous quel est le dernier palliers d'une société ? Je croyais que c'était les éboueurs ! Il me répondit " Ce sont les journalistes ! " Car ils se nourissent des excréments d'une société" Et je vous confirme cette dernière citation car j'ai travaillé pour la télévision./richard-renaud@videotron.ca

Il a été effacé le 3 avril 2005 par un administrateur suite à une décision visible sur cette page. On ne peut pas vraiment dire que le consensus pour la suppression soit flagrant, mais le manque de neutralité et le ton peu encyclopédique de l'article semble être les principales critiques. Libre à vous de recréer l'article (à noter que Omraam Mikhael Aivanhov conviendrait mieux que Aivanhov) dans un style plus acceptable pour une encyclopédie. A?ineko ? 11 mai 2005 à 05:23 (CEST)

                      OÙ EST LE VRAI TEXTE OU PRÉTEXTE ?


Bonjour ce que j'aime c'est votre franchise ((Aoineko)) et qu'un SEUL administrateur soit aussi infaillible que le Pape c'est fantastique d'ailleurs il y a les aristocrates et les démocrates dans ce cas il y a eu absence de démocrates dans ce débat. Mais le plus important je le reconnais ce texte ci-haut n'est pas une Biographie MAIS attention j'ai rédigé au autre texte: La véritable BIOGRAPHIQUE elle N'APPARAÎT PAS elle a s'ÉCHELONNE DE LA NAISSANCE À L'ÂGE DE 15 ans sur(( OMRAAM MIKHAEL AIVANHOV)) ET j'apprécie la justesse de votre commentaire on utilisant son nom au complet ce qui de toute évidence aurait été fait avant la fin de sa véritable biographie.Alors je demande démocratiquement surtout en France à Cuba ce serait impensable et ce poliment: où est l'autre texte le vrai ? Je profite de l'occasion pour dire à l'un de nos consciencieux administrateur qui a effacé mon texte de consulter le site:(( www.ontoucheatout.com)) il y a un sujet qui pourra l'intéresser. Toute la communauté des Wikipédiens surtout française et cliquez sur :UNADFI ce sera un article qu'on ne peut copier mais de faire un article dans Wikipedia cette vérité manque dans notre encyclopédie universelle Je brûle d'impatience de retrouver cet article le vrai... qu'on n'a sûrement pas brulé sur notre site Wikipédien! Les doigts me brûlent de continuer mon texte biographique encore chaud après une semaine de relâche professionelle. Mes salutations et remerciement Aoineko et je fais une proposition pour tous les administrateurs dignes de ce titre il n'y a que les bourreaux qui cachaient leurs visages La Bastille et ses bourreaux est un sujet encyclopédique intéressant mais de nos jours il serait temps d'enlever son bonnet blanc ou noir de sur la tête. Je demande que le nom de l'administrateur soit mis à jour pour toute excommunication ou mise à l'index. ((discussion Utilisateur:Aivanhov))

Cher Aivanhov, avant que tu ne te brules pour de vrai ("Les doigts me brûlent", "brulé sur notre site"...), je t'informe qu'il n'y a pas d'"excommunication" ni de "mise à l'index" que tu puisses engager seul. Aoineko, du moins depuis que je le connais, a fait preuve d'une certaine neutralité et d'un calme que tu ne renvoies pas. Plutot que d'exprimer à coup de majuscules et de critiques politico-sociales, et bien que je comprenne ton ressentiment à l'égard de cette suppression, je t'invite à reprendre calmement cette biographie, en prenant en compte que ce que tu avais commencé pouvait ne pas correspondre à ce que l'on attend d'un article. Si tu entreprends un travail de longue haleine, je te conseille tout d'abord de placer la page dans ton espace personnel, par exemple Utilisateur:Aivanhov/Travail, page que tu pourras ensuite rennomer une fois l'article complété. Vlad2i 12 mai 2005 à 23:02 (CEST)

Cher vlad2i Je vous ai écrit sur votre page personnelle. Mais Je tiens à porter une attention à tous les Wikipédiens: Je sais qu'on ne fait pas de politique dans Wikipedia mais mon expérience dans les médias m'a par déformation de métier fait réaliser que dans un premier temps: Vous vous adressez à une personne vous lui répondez elle se cache derrière une autre puis apparait une autre vous posez la question à un interlocuteur inconnu sur la supression de votre article sans consensus puis vous apparaît un bout d'article non conforme je débute donc excusez moi alors je me reprend et je me met à faire une vraie biographie sur Omraam Mikhael Aivanhov (1900-1986) mais celle -ci ne réapparaît pas et ni notre dévoué confrère Aoineko qui a comme moi un intérêt pour la ou les religions mais ne répond c'est alors un confrère Vlad2i que je découvre qu'on a deux intérêts communs la religion et le végétarisme.Je suis allé voir la page qu'on efface les sujets il y en a pleins mais je ne vois pas parmi eux; Biographie Omraam Mikhael Aivanhov 1900-1986)Dans mon métier d'archiviste pour la télévision j'ai fait des dossiers visuels qui n'ont jamais manqué de profondeur et d'éthique ce qui n'est pas toujours le cas dans ce métier mais je suis tenace ,audacieux, marginal et surtout direct et les politiques eux évitent toujours la vrai réponse ils tournent,virevoltent réussissent à vous dire comme les diplomates des mots les uns après les autres mais ils ne vous ont pas répondus mais ce sont les politiques qui les nomment . Je me suis efforcé de ne pas utiliser de majuscules AIVANHOV

J'ai longtemps hésité à renseigné ce monsieur car il nous promet un beau texte à neutraliser....Il a créé son texte n'importe où. mais il peut toujours aller le récupérer pour le mettre dans un vrai article qui nous faudra neutraliser. Bon courage à tous. HB 13 mai 2005

à 20:48 (CEST) (Aivanhov: Le monsieur remercie (HB) de m'avoir permis de retrouver mon texte et je lui ai répondu sur sa page HB. Félicitation madame à l'avance pour l' impartialité anticipée. Merci à Aoineko et Vlad2i de votre patience et honnêteté.((utilisateur Aivanhov)) 13 mai 2005.

[modifier] Du nommage des villes étrangères...

I˙stanbul ou Istanbul ?
Pabix &; 10 mai 2005 à 21:07 (CEST)

Oui... J'avais lu (enfin survolé). Finalement, aucun consensus. Mais là n'est pas la question. Je veux savoir si le point sur le I majuscule est là pour l'esthétique ou répond à une écriture partiulière du nom. J'ai failli modifier l'article pour remplacer partout par des I, à vrai dire !
Pabix &; 10 mai 2005 à 21:55 (CEST)D'un aut re coté, la nouvelle disposition du Bistrot est un peu pénible car on lit la page et quand on veut ajouter qquechose, on s'aperçoit dans fénètre "modifier" qu'il y a encore 2 ou 3 interventions qui n'apparaissaient pas. Siren 11 mai 2005 à 22:08 (CEST)
Moi je dirais I˙stanbul avec un point sur le i (je ne sais pas le faire), avec I˙stanbul ou Istambul; et si possible un article Istanbul qui redirect vers la bonne version... Je ne dis pas ca pour troller, mais dans la mesure ou le turc s'écrit avec l'alphabet latin, il convient de respecter les diacritiques (notamment celle du i avec un point) essentielles à la prononciation... Vlad2i 10 mai 2005 à 22:01 (CEST)
Tenez : "[Il existe en turc une lettre,] i sans point, ı, ce qui implique également un i majuscule avec point İ.La lettre ı sert à noter le ou non arrondi (« i vélaire » ou « tendu », appellations traditionnelles mais trop dépendantes de la graphie pour pouvoir décrire correctement le son correspondant), représenté par [ɯ] dans l’alphabet phonétique international.". Le İ est donc essentiel à la prononciation correcte, donc il me semble qu'il faut le mettre. Vlad2i 10 mai 2005 à 22:05 (CEST)
La prononciation correcte est /istɑ̃ bul/ selon mon dictionnaire. C'est d'ailleurs ainsi que je l'ai toujours entendu en français. Marc Mongenet 10 mai 2005 à 23:45 (CEST)

Les points sur les 'i' ça ne choque personne, et personne dans ce cas ne sait à quoi ça rime. Personne non plus sait le typographier, alors, bon, apprenons le Turc, le Japonais etc. mais la façon dont s'y prennent les zélateurs des diacritiques pour défendre leurs options n'encourage pas à s'y mettre. En plus dans ce cas, il faut fournir la loupe avec ! - Siren 10 mai 2005 à 22:17 (CEST)

Hehe les "zélateurs" j'aime bien ce nom... Il faut peut etre mettre l'orthographe correcte d'une ville, d'autant plus que dans ce cas ca ne gène absolument pas la lecture :) Maintenant je ne suis pas "tout le monde" et je ne me permettrait pas de considérer que ca peut ou pas choquer, et quant à avancer que "personne" ne sait le typographier, ca n'a pas une grande importance (d'autant que l'information est fausse : İ :P). Par contre, je suis interessé par la "façon dont s'y prennent les zélateurs des diacritiques", car il devrait être normal que l'on écrive "barbe à papa" et pas "barbe a papa", et que si cette polémique à lieu, c'est que ceux qui défendent les accents s'y sont mal pris pour expliquer leur intéret à ceux qui ne les connaissent pas. Vlad2i 10 mai 2005 à 22:53 (CEST)
Si « Istanbul » était une forme lexicalisée en français, ce serait plutôt « Istamboul », graphie qui est assez rare. Donc, contrairement à Tokyo que je préférais comme ça, je serais plutôt pour utiliser la graphie « İstanbul ». Ayin 10 mai 2005 à 23:55 (CEST)
Je suis pour faire simple, mettre le mot que l'on connait en français (principe de moindre surprise toujours lui) en donnant au début de l'article le nom en turc et toutes les explications que vous voulez. Tella 11 mai 2005 à 02:44 (CEST)

Personnellement, je reste persuadé que dans une encyclopédie généraliste en français où la connaissance de la phonétique n'est pas un pré requis, les titres devraient se contenter des transcriptions utilisant les accents français. Istanbul est un cas ou la diacritique ne gène pas vraiment la lecture d'un nom phonéticien mais qu'en est t'il des [Þ], [ą], [đ], [ę], [ħ], [ł], [ŋ], [ų] et autre [ŧ]. L'introduction de l'article me semble être un meilleur endroit que le titre pour donner la translittération scientifique d'un mot d'origine étrangère (qui ne sera utile qu'à la minorité pouvant la déchiffrer). A☮ineko ✍ 11 mai 2005 à 03:48 (CEST)

Totalement ridicule. Si quelqu'un n'est pas capable d'ignorer les diacritiques qu'il ne connait pas, il ne faut pas lui mettre une encyclopédie entre les mains. Et je rappelle qu'İstanbul n'est en aucun cas une translittération. De plus, cette attitude contre les diacritiques non française, je ne la retrouve que sur fr: (allez voir le nombre de diacritiques sur en: pour une langue qui n'en contient aucune) et je la trouve exaspérante. Quand on se prétend encyclopédiste il faut un minimum d'ouverture d'esprit. Med 11 mai 2005 à 07:59 (CEST)
Bof, au risque de recommencer un débat qui a déja eu lieu quelques centaines de fois, Istanbul est à İstanbul ce que Londres est à London, et écrire "İstanbul" en français est une grossière faute typographique puisque le "İ" n'existe pas dans notre langue. En turc, on écrit İstanbul, en français, on écrit Istanbul ; je n'ai jamais compris pourquoi certains aiment jouer avec l'UTF8 au point de vouloir utiliser en français des caractères qui ne le sont pas... Arnaudus 11 mai 2005 à 08:39 (CEST)
Tu iras expliquer à Universalis que lorsqu'ils utilisent des diacritiques non françaises il font des fautes de typographie grossières. Excuse-moi mais niveau diacritiques je leur fais plus confiance qu'à toi. Ah oui, et vas vite sur en: pour supprimer toutes ces horribles diacritiques anti-anglaises. Bon courage, tu risques d'avoir un boulot monstre. Med 11 mai 2005 à 10:00 (CEST)
Bah, ça m'étonnerait que mon avis compte chez Universalis, alors qu'il est sensé compter un peu ici. Mon avis (mais ce n'est que mon avis), c'est que les encyclopédies/dictionnaires ne représentent pas toujours une position indiscutable. Ainsi, pendant des dizaines d'années, on a vu perdurer dans les dictionnaires des pluriels non francisés, comme "optima", "scenarii" ou "des spagghetti". Or, il est maintenant reconnu par à peu près tout le monde que ces pluriels sont "pédants", et qu'ils n'illustrent que la volonté de l'auteur d'étaler sa "culture". A mon humble avis, cette histoire de signes UTF8 étranges est dans la même veine: on veut prouver quelque chose (qu'on sait taper des points sur les I majuscules avec un clavier AZERTY, que Wikipédia c'est vachement bien parce qu'on peut les afficher, ou qu'on sait que les turcs mettent des points sur les I, ça fait couleur locale, genre "je suis déja allé en Turquie"). Mais, franchement, ça apporte quoi de titrer les articles comme ça? Dans le texte, on n'utilisera même pas cette graphie! C'est trop simple de faire comme tout le monde, d'appeler l'article "Istanbul", et d'indiquer la graphie correcte dans la première phrase, entre parenthèses? Ou alors le but est de diminuer la charge des serveurs en faisant fuir les moteurs de recherche? Il y a tellement d'inconvénients à mettre ces µ%£+§ d'accents dans les titres... Arnaudus 11 mai 2005 à 11:28 (CEST)
Étaler sa culture ? Mouarf ? Tu sais le but de Wikipédia est justement de propager la culture ? Sinon mettre les diacritiques dans les titres ça apporte d'avoir des entrées correctes et pas des âneries. De plus, cesse de prétendre que « on n'utilisera pas ». Dis plutôt « je n'utiliserai pas ». Je ne compte d'ailleurs en aucun cas t'y forcer, ça tombe bien. Je te prie donc de ne pas essayer de me forcer à écrire des noms de façon erronée. Sinon puis-je savoir qui est ce « tout le monde » dont tu parles ? Si ce sont les autres wikis, c'est raté, ils utilisent massivement les diacritiques étrangères à leur langue. Si ce sont les autres encyclopédies, elles utilisent elles aussi la graphie correcte. Personnellement je ne vois que des inconvénients à refuser les diacritiques dans les titres. Med 11 mai 2005 à 11:39 (CEST)
Concernant la propagation de la culture, nos point de vue sont opposés. La culture francophone écrit et prononce Tokyo ou Istanbul d'une manière qui lui est propre. Je considère que ne pas l'utiliser dans le titre de fr.wikipedia masque la culture francophone et s'oppose donc directement à la propagation de la culture (notamment à la propagation par les interwikis). Et bien sûr, comme pour Tokyo, tu mens effrontément : un simple survol des interwikis montre que l'immense majorité des Wikipedia n'utilise pas la graphie turque. Marc Mongenet 11 mai 2005 à 14:50 (CEST)
J'aime pas troller, mais là, y'a matière. Pour Instanbul :
Voila. Tu te situes dont du côté des turcs et des ET (estoniens?), contre le reste du monde. Les anglophones disent Istanbul (Turkish: İstanbul), tiens, c'est marrant, mais c'est la solution que beaucoup d'entre nous préconisent.
Pour en:, ce n’est pas représentatif. Ils n’ont pas le choix, ils ne peuvent pas utiliser İstanbul dans leurs noms d’article. Sam Hocevar 11 mai 2005 à 15:53 (CEST)
J'ai pas perdu 15 minutes à faire des copier coller pour rien. Si tu n'es toujours pas convaincu que la majorité des WP, et la majorité des wikipédiens francophones sont d'avis de dire qu'"İstanbul", c'est du turc et pas du français, alors je ne peux pas faire grand chose de plus. Je ne vois vraiment, vraiment pas ce que tu peux perdre à mettre "Istanbul" en titre. Attention! Bien sûr qu'il faudra dire, dans l'article, qu'Istanbul se dit "İstanbul" en turc. Ainsi, on ne perd pas d'information, on ne perd pas de visiteurs, on ne déroute pas les moteurs de recherche, on laisse l'article lisible pour les gens qui n'ont pas de police UTF-8 complète, et on arrête d'enc... les mouches. Que demande le peuple? Arnaudus 11 mai 2005 à 15:04 (CEST)
D’où vient cet argument des moteurs de recherche ? Tu as un exemple ? Sam Hocevar 11 mai 2005 à 15:57 (CEST)
J'ajouterai que ça donne aussi l'impression que Tokyo ou Istanbul ne sont pas lexicalisés en français, ce qui est faux. Cela donne également à croire que les francophones sont d'irrécupérables incultes qui n'ont rien besoin de lexicaliser au-delà de Londres, Rome, Barcelone. Marc Mongenet 11 mai 2005 à 14:50 (CEST)
Excuse-moi, mais tu sembles parler de typographie sans y connaître grand chose. C’est bien que tout le monde donne son avis, mais ça devient vraiment lassant de devoir sans cesse contre-argumenter des idées reçues. Je t’invite à lire le Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale. Il y a des ouvrages dix fois plus gros, beaucoup plus précis, mais le Lexique c’est vraiment la base. En affirmant qu’utiliser des diacritiques non présents dans la langue française est une faute typographique, on passe pour un ignorant : les noms propres ont leur propre typographie, et ce n’est pas parce qu’un diacritique n’existe pas dans un nom commun qu’il est à proscrire dans la composition. Le Lexique donne une liste (que je crois non exhaustive, je devrais vérifier en rentrant) de diacritiques utilisés dans les noms étrangers, dont le macron, utilisés même pour des langues à alphabet latin (comme le letton). Sam Hocevar 11 mai 2005 à 15:42 (CEST)
en:Tokyo, en:Istanbul, en:Beijing, je vois pas de diacritique. Marc Mongenet 11 mai 2005 à 14:29 (CEST)
ŧṑṯɒłęɰɘɳŧ ɹɨɖḭʗʉɫɚ ! A☮ineko ✍ 11 mai 2005 à 08:40 (CEST)

Monsieur Med est l'exacte illustration de ce que je disais sur le "zélateurs", son intransigeance hautaine et limite dédaigneuse des "encyclopédistes au rabais" que nous sommes et qu'il ne pense pas être, conduit à braquer les gens contre ses théories de diacritiques à tout va. Personne n'a jamais demandé d'évacuer le problème, tout le monde est content d'apprendre qu'Istanboul (ou bul) s'écrit avec un point sur le 'I' et l'explication en long et en large avec phonétique, historique, exposé technique etc. est le bien venu en tête d'article, mais la mise sur un piédestal de cela dans le titre, au mépris de la volonté populaire de la majorité des lecteurs, et cela pour des lettres sorties d'on ne sait (pas encore) d'où, finit par dévaluer ses arguments. Concernant l'anglais et le fait qu'ils titrent des articles au titre français avec des accents (é,è particulièrement) s'explique par le fait que le 'é' est mondialement connu, utilisé par plusieurs langues et ne pose pas le même problème que le 'o' de Tokyo, connus des seuls étudiant en japonais. Cependant, il se pourrait (?) qu'avec le temps je finisse par changer d'avis, mais il faudrait trouver une façon plus pédagogisue et diplomatique de présenter le problème. Siren 11 mai 2005 à 09:59 (CEST)

Je crois qu'il faut comprendre "Monsieur Med" et sa position : effectivement, il y a des polémistes professionnels qui font d'un point sur un i une maladie... Il y a de quoi s'enerver un peu. İstanbul n'est pas une transcription, mais l'orthographe exacte du nom de la ville. mais vous devriez savoir qu'avec une machine a écrire (ou un clavier), les diacritiques sont moins aisées à placer, et que logiquement depuis leur invention on les a moins placées qu'elle ne devres l'être. Alors qu'on refuse Tōkyō à cause des macrons, c'est compréhensible (du moment que Tôkyô reste), mais qu'un point sur le I d'Istanbul, qui ne gène ni la recherche de cette ville (ce n'est que de la lecture, alors pourquoi certains se plaignent de ne pas pouvoir l'écrire ?) ni la prononciation pour qui ne connait pas cette particularité est assez difficile à admettre. Une encyclopédie se doit je pense de présenter les choses exactes, et dans la mesure ou un accent n'a jamais tué personne et permet de donner une information moins approximative (car Istanbul n'est pas le nom "françisé", constrairement à Istamboul, qui n'est presque jamais utilisé) on ne devrait meme pas poster de tels commentaires. Vlad2i 11 mai 2005 à 10:10 (CEST)
Le cas de Tōkyō et celui d'« İstanbul » (Istanbul) sont sensiblement différents, amha. Le premier figure sous cette forme dans des dictionnaires ou encyclopédies français d'usage courant depuis au moins 40 ans (Grand Larousse encyclopédique, Robert des noms propres, par exemple), tandis que le second est absent – sous la forme avec diacritique initial – aussi bien dans le GLe que dans mon édition 1988 du Petit Robert 2. Je ne dis pas qu'« İstanbul » ne doit pas devenir – à terme – la forme correcte, juste que, si nous l'adoptions, nous précèderions l'usage de quelques années, alors que, pour Tōkyō, nous nous conformons à un usage ancien. Hégésippe | ±Θ± 11 mai 2005 à 10:57 (CEST)
Tu as raison, mais je pense que l'absence du point dans les dictionnaires est peut etre due à une règle du frnaçais qui veut que l'on ne place pas d'accent sur les majuscules... Enfin je ne sais pas. En tout cas, si le nom de l'article peut (et doit meme) rester Istanbul, je crois qu'au sein de l'article il convient de placer le nom correct, comme c'est le cas pour Stanislawow Voivodship par exemple. Vlad2i 11 mai 2005 à 11:00 (CEST)
Une petite précision. En français la typographie veut que l'on mette les diacritiques sur les majuscules. Cependant il y a effectivement une mauvaise habitude de ne pas les mettre, cela provenant la la difficulté de les utiliser avec les machines à écrire et certains OS. Concernant İstanbul, sam m'a informé que pour les petites capitales d'imprimerie (celles utilisées dans les encyclopédies papier donc), İ et I s'impriment de façon indifférenciée (pour une raison que j'ignore, il faudrait demander des précisions à sam ou à un typographe). Med 11 mai 2005 à 11:15 (CEST)
À propos de Stanislawow Voivodship, je l'ai renommé. Il s'agissait du titre anglais. Je l'ai remis en français en suivant l'usage des autres voïvodies. Med 11 mai 2005 à 11:18 (CEST)

Redirect depuis nom incorrect vers nom correct. Rien d'autre à faire à part troller. Nicnac25 berdeler 11 mai 2005 à 11:07 (CEST)

Ah, oui, mais la question était "quel est le nom correct"? Arnaudus 11 mai 2005 à 11:18 (CEST)
Ce n'est peut etre que mon point de vue, mais le nom "correct" est celui que donne les habitants à leur ville ou pays. Ainsi le nom correct de la france est "France", et pas "faguo" comme le dirait un chinois. Du moins c'est une possibilité à prendre en compte. Vlad2i 11 mai 2005 à 11:21 (CEST)
Deux cas possibles : nom lexicalisé ou pas. London est lexicalisé, donc, Londres et redirect depuis London. Si London n'était pas lexicalisé, alors London et éventuellement redirect depuis Londres. Le problème est de déterminer si un nom a été lexicalisé ou pas. Et c'est uniquement ce point qu'il faudrait préciser. Avec des références, pas juste une bataille d'arguments. Une fois que l'on aura préciser cela, on pourra enfin arreter tous ces trolls sur les noms de ville ou autre. Vu que l'on peut facilement utiliser les redirects, le débat sur l'accessibilité des accents sur un clavier français me parrait sans intéret. Nicnac25 berdeler 11 mai 2005 à 12:37 (CEST)

Je pense que depuis toujours ce débat met en balance, d'un coté l'accessibilité de l'information et de l'autre, sa rigueur. Mettre les macrons sur les 'o' de Tokyo est certainement plus rigoureux (d'un point de vue phonétique) mais moins accessible aux gens habitué à la graphie standard (celle qu'on trouve dans la grande majorité des publications). Bien sur que le « o macron » et le « i point en chef » ne gène pas beaucoup la lecture de ces noms, mais il faut comparer leur valeur ajouté à leur coût en accessibilité pour ceux qui ne savent pas les déchiffrer. Personnellement, je trouve que le gain est bien faible par rapport au coût et que surtout cette information phonétique n'est pas perdue avec des titres en français puisqu'elle se retrouvera dans l'intro de l'article. En gros, je suis pour des titres accessible et des articles rigoureux. A☮ineko ✍ 11 mai 2005 à 11:40 (CEST)

Pour ma part, je mets en balance deux rigueurs différentes. J'estime en particulier qu'il n'est pas rigoureux d'écrire « phonétiquement » des mots lexicalisés en français. Or Tokyo ou Istanbul ont des gentilés français, ils sont dans les dicos français-allemand ou français-anglais, avec orthographe et prononciation propre au français, Istanbul est même dans mon Petit Robert 1. Je pense qu'écrire İstanbul pourrait être rigoureux dans un ouvrage visant à propager la culture turque, mais fr.wikipedia n'est pas tr.wikipedia. İstanbul pourrait aussi être rigoureux dans un texte destiné à apprendre la langue turque, mais ici on discute de toponymie pour un sujet géographique. Marc Mongenet 11 mai 2005 à 15:14 (CEST)

Allez donc vous faites les réponses du berger à la bergère alors auriez-vous oublier l'essentiel ? Wikipédia est une encyclopédie, c'est à dire que les 99% des lecteurs l'utilisent pour chercher une information qu'ils n'ont pas.

Quand je lis certaines interventions dont celles de Med je me dis que ceux là croient que Wikipédia est réservé à ceux qui ont déjà toutes les connaissances et qui savent tout du sujet. Mais alors à quoi ça sert ?

Parce que quelqu'un qui ne connait pas grand chose d'Istanbul à part que c'est en turquie, il va allez sur Wikipédia et là tomber sur Istanbul avec un point sur le I. Il va se dire bah pourquoi il y à un point sur le I ? Et il n'aura bien sur pas la réponse puisque sur Wikipédia visiblement on est censé tout savoir ! Et le lecteur va allez voir ailleur quelque chose de plus accessible. D'autant plus que la moitié des PC n'affichent pas encore tous ces signes diacritique donc la moitié des gens ne vont même pas voir le point sur le I mais un odieu carré qui leur rappel que leur PC est pourris (cest mon cas) ! Donc avant de vouloir faire ci et ça il faudrait déjà avoir à l'esprit ce qu'est Wikipédia et si on met des diacritiques alors il faut expliquer au lecteur le pourquoi du comment dans chaque article. --•Šªgε• | ♂ 11 mai 2005 à 13:42 (CEST)


Sage :) Moi j'ai réagi différemment. Je suis tombé sur l'article il y a un mois, ai vu ce point, me suis interrogé, ai cherché ce que c'était et, évidemment, Wikipédia regorge d'informations à ce sujet ce qui m'a permit de comprendre son intérêt : il suffit de lire l'article sur le turc. Si ton écran affiche des carrés, je t'invite à passer sur ma page Utilisateur:Vlad2i/Unicode pour faire un check-up complet. Je soutiens que l'on doit mettre Istanbul en titre, pour faciliter l'accès, et İstanbul dans l'article, pour donner une information exacte. Je comprends que sur Wikipédia on recherche principalement ce que l'on ignore, mais je ne crois pas que l'on ait à limiter l'information sous pretexte que certains n'en connaissent pas l'utilité. Vlad2i 11 mai 2005 à 14:35 (CEST)

Et bah on est d'accord, bien sur qu'il ne faut pas limiter l'information donc si quelqu'un met une diacritique qui n'existe pas en français alors il est impératif de préciser dans l'article le pourquoi du comment ce qui n'est pas le cas actuellement et de fournir au lecteur toutes les pistes intewiki lui permettant de trouver la totalité des infos voir plus de manière simple et intuitive ce qui n'est pas le cas actuellement. Je soutiens que seul une minorité connait le mot "diacritique" et encore moins savent le définir et encore moins s'en servir, donc il ne faut pas limiter l'information comme tu dis . --•Šªgε• | ♂ 11 mai 2005 à 14:56 (CEST)

Ok ! si ce n'est que ca moi je l'ajoute dans l'article, absolument aucun problème, ca s'explique assez facilement. Je fais ca de suite. Vlad2i 11 mai 2005 à 14:59 (CEST)
Génial, on va enfin pouvoir virer des titres des articles tous les É, È, À, Ç, Œ et autres trucs que personne ne connait et que personne n'utilise. Nicnac25 berdeler 11 mai 2005 à 15:01 (CEST)
Bah non, É c'est du français. Il n'a jamais été question d'interdire les accents français, juste de laisser les titres des articles en français quand c'est possible. Chacun écrit les articles dans sa langue, je ne vois pas pourquoi on devrait faire des exceptions pour les titres. Arnaudus 11 mai 2005 à 15:08 (CEST)
Prouvez moi que Istanbul c'est du français et que İstanbul ce n'est pas du français. Nicnac25 berdeler 11 mai 2005 à 15:25 (CEST)
Diacritiques utilisés en français : il y a 5 diacritiques en français. Par extention, toutes les autres ne sont pas du français. Arnaudus 11 mai 2005 à 15:53 (CEST)
La modification est faite, j'explique qu'on devrait utiliser le i avec un point conformément à l'orthographe turque (avec un lien) bien que pour la simplicité on l'omette parfois. Par contre nicnac, évite la psychose généralisatrice : beaucoup ne comprennent pas, mais tu ne peux pas dire que "personne ne connait et que personne n'utilise", surtout aux personnes concernées. Il vaut mieux expliquer que de faire de l'ignorance une loi ou un droit. Vlad2i 11 mai 2005 à 15:06 (CEST)
Désolé, mais quand certains veulent généraliser leur ignorance, je ne vois pas pourquoi on devrait se limiter uniquement à la leur. Autant généraliser l'ignorance des autres avec. Pas de deux poids deux mesures comme ça. Nicnac25 berdeler 11 mai 2005 à 15:25 (CEST)

Voilà je trouve que c'est beaucoup plus enrichissant comme ça et en plus on incrémente le nombre d'interwiki. Si cela pouvait être ainsi pour Tokyo... --•Šªgε• | ♂ 11 mai 2005 à 15:13 (CEST)

Personnellement, je n'ai pas d'opinion arrêtée sur la question. Spontanément, il me semble que dans une encyclopédie francophone, la dénomination en français est la plus adaptée pour le titre de l'article (la dénomination locale ayant bien entendu sa place dans le corps de l'article). L'orthographe avec les diacritiques n'est pas plus correcte en français, il s'agit à mon sens d'un complément d'information. Toutefois, quelques principes sont à respecter et notamment si on adopte les diacritiques pour certains il faut le faire pour tous. Je pense notamment à certaines diacritiques ou caractères qui n'existent pas dans la langue française (comme le tilde espagnol) et sur lesquels personne n'a trouvé à redire, probablement parce qu'ils sont familiers (ex : El Niño, province de León, Luis Buñuel et dans d'autres langues Reykjavík). Dans ce cas, je ne vois pas pourquoi on refuserait les diacritiques provenant d'autres langues. A contratio, México, qui n'utilise pourtant aucun caractère atypique pour un francophone, est négligé au profit de Mexico. Si l'on décide de conserver les diacritiques, il faudra bien entendu créer des articles avec les caractères "nus" pour les redirections (aussi bien pour la consultation dans wikipedia que pour les moteurs externes). Emmanuel 11 mai 2005 à 15:19 (CEST)

Cas intéressant l'article Reykjavík, il contient un mot que je suis incapable de lire : Þingvellir. Marc Mongenet 11 mai 2005 à 15:34 (CEST)
Je te propose de cliquer dessus, qui te mène directement à l'article explicant son nom "Thingvellir". A savoir que þhorn est une lettre latine assez connue, et pas une diacritique, don je ne vois pas de rapport avec ce thread. Vlad2i 11 mai 2005 à 15:39 (CEST)

Je propose qu'on en fasse une règle : Tout nom comportant des diacritiques peu communes doit en expliquer la présence et/ou proposer un lien vers des ressources permettant de mieux comprendre l'intérêt de cette diacritique, proposer une orthographe "francisée" et/ou une orthographe phonétique pour ne pas léser les lecteurs. Vlad2i 11 mai 2005 à 15:22 (CEST)

Wikipédia, j'invente des mots, deuxième. Nicnac25 berdeler 11 mai 2005 à 15:25 (CEST)

Je précise qu'au niveau de la France, le guide de la typographie en usage à l'imprimerie nationale comporte une section traitant de l'utilisation de diacritiques non françaises dans les noms. Dites vous que ce n'est pas là par hasard. Med 11 mai 2005 à 15:30 (CEST)

Il me semble que c'est avant tout un débat franco-français que je n'ai vu nulle part ailleurs : où est le problème, si on explique ? Que l'on ignore, soit, ca peut changer. Mais que l'on ne prétende pas que l'abscence d'un accent soit bénéfique en aucune manière. Je constate juste qu'il y a certaines personnes qui ont l'art de relancer le sujet dès que possible... Il y a besoin de ces diacritiques, et aucune raison valable de ne pas les mettre. Vlad2i 11 mai 2005 à 15:33 (CEST)
Nous sommes bien d'accord, les diacritiques sont nécessaires. :) Med 11 mai 2005 à 15:37 (CEST)
Nécessaires, utiles à qui sais les lire, à peine dérangeantes pour qui ne sais pas... Vlad2i 11 mai 2005 à 15:39 (CEST)
Quelques raisons valables de ne pas les mettre:
  • La probabilité de ne pas voir s'afficher un caractère complexe diminue avec la fréquence d'utilisation. En gros, c'est beau chez vous, pensez aux autres. Ca m'étonnerait franchement qu'un aveugle puisse lire les grands I avec des points, ni par un périphérique braille, ni par un lecteur automatique. Pensez aussi aux pays en voie de développement, qui ont du vieux matos pourri.
Bon, j’ai demandé à un ami non-voyant qui a un terminal braille. Il n’a aucun problème pour lire « İstanbul ». Dans sa configuration, comme il est américain, il a demandé à tout transcrire en ASCII, et il lit donc « ISTANBUL ». Il me dit aussi qu’il a un mode où lorsqu’il tombe sur des caractères bizarres, il appuie sur « XX chord » (je ne sais pas ce que c’est, désolé) et ça lui explique le caractère, par exemple pour é ça lui dit « latin small letter e acute ». Quant aux pays en voie de développement, s’ils ont du vieux matos pourri, soit ils sont sous Windows 3.1 et ça m’étonnerait qu’ils puissent accéder à Wikipédia, soit ils sont sous Linux, et alors aucun problème. Sam Hocevar 12 mai 2005 à 00:15 (CEST)
  • Même quand ça s'affiche, c'est moche. Même chez moi, qui ne suis ni du tiers-monde, ni aveugle. Ca décale la taille du caractère, et c'est beaucoup plus visible avec les caractères rares, certainement moins travaillés.
Tu te trompes de débat. Il en va de même pour toutes les capitales accentuées. Sam Hocevar 11 mai 2005 à 16:37 (CEST)
Pas avec la police que j'utilise, où les caractères "standard" accentués sont bien dessinés. Arnaudus 11 mai 2005 à 17:32 (CEST)
Alors change de police... Je te suggère par exemple http://www.nongnu.org/freefont/ qui sont des polices gratuites et libres. Sam Hocevar 11 mai 2005 à 18:48 (CEST)
  • Même si on a une superbe police de caractère et un ordinateur bien configuré, tout changement d'encodage va entraîner des problèmes. Un exemple? Le copier-coller entre des applications utilisant des encodages différents. Ou un script qui permet de récupérer des informations directement sur WP. etc etc etc. Or, les caractères accentués français (éèÉ...) ont pour la plupart le même code en latin1, latin9 et UTF8. Evidemment, ce n'est pas le cas avec les I point.
Ça n’a aucun rapport. Ils ont souvent le même code en latin1/9 et en Unicode, mais pas en UTF-8. Un script qui récupère des informations devra forcément opérer une conversion UTF-8 vers Unicode ou vers latin1/9. Ton argument ressemble à celui qui voudrait que l’on écrive « oeuf » plutôt qu’« œuf » parce que le copier-coller ne marche pas bien entre latin1 et latin9. Sam Hocevar 11 mai 2005 à 16:37 (CEST)
J’ajoute un commentaire au sujet du copier-coller : comme dit plus bas, n’importe quelle bibliothèque Unicode sait faire la conversion (avec éventuellement perte d’information, ce qui est inéluctable, par exemple les apostrophes typographiques ne sont pas dans latin1), et la plupart des caractères Unicode tirés d’alphabets latin ont un équivalent ASCII normalisé. Donc le copier-coller marche parfaitement quand les programmeurs ne codent pas avec leurs pieds. Sam Hocevar 11 mai 2005 à 18:48 (CEST)
  • On ne peut plus faire de liens vers des URL facilement. Dans un forum, par exemple. "Va voir http://fr.wikipedia.org/wiki/T%C5%8Dky%C5%8D ", vous trouvez que ça donne une bonne image de wikipédia? On dirait un lien vers un virus. Alors oui, on s'en fout, mais je pense que ça nuit à l'accessibilité du site au sens large.
Ben moi je dis « Vas voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Tōkyō », ce qui fonctionne ma foi fort bien. Si les diacritiques t'insupportent tant tu peux utiliser la redirection. Med 11 mai 2005 à 16:44 (CEST)
Ton argumentation est contre les caractères non-ASCII tout court ! "Va voir http://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9n%C3%A9tique " tu trouves que ça donne une bonne image de Wikipédia ? Sam Hocevar 11 mai 2005 à 16:52 (CEST)
Ban c'est embêtant, mais c'est pas une raison pour en rajouter, non?
Ce n’est pas embêtant du tout. Une URI n’est pas censée avoir de valeur sémantique (et c’est Berners-Lee, l’inventeur du Web, qui le dit ; lire aussi par exemple Architecture of the World Wide Web, Volume One de Ian Jacobs et Norman Walsh, recommandation du W3C: «  Agents making use of URIs SHOULD NOT attempt to infer properties of the referenced resource. »). En d’autres termes, on s’en fout complètement qu’une URL soit moche. Sam Hocevar 11 mai 2005 à 18:06 (CEST)
  • On est les seuls à le faire. Allez voir les interwiki sur Istanbul. Le monde entier a donc tort.
C'est faux. Promène toi sur le wiki anglophone, tu verras que les mots étrangers comportent pour la plupart des diacritiques. Med 11 mai 2005 à 16:44 (CEST)
Je suis allé voir les interwiki. Quid de et:İstanbul ? Sam Hocevar 11 mai 2005 à 16:46 (CEST)
Un sur 12. Et le wiki "et", qui, même si je le respecte, n'en est pas particulièrement majeur. C'est qui qui est de mauvaise foi? Arnaudus 11 mai 2005 à 17:32 (CEST)
Un sur 12 ? Et tu parles de mauvaise foi ? Parmi ces douze wikis, trois utilisent des systèmes non-latins (le bulgare, le grec et le japonais), quatre ne sont pas en UTF-8 (l’anglophone, le danois, le suédois et le néerlanais), un (le roumain) a à peu près autant d’articles que le wiki estonien que tu qualifies de « pas particulièrement majeur » alors qu’il a quasiment 10 000 articles, et un dernier en a trois fois moins que l’estonien (le gaélique) ! Comment veux-tu être crédible en parlant du « monde entier » ? Surtout que sur les deux restants (l’allemand et l’italien) quasiment aucun ne respecte ta prétendue règle des diacritiques utilisées dans la langue : l’allemand a un article "Montréal" alors que « ´ » n’existe pas en allemand, et l’italien a un article "Quebec" alors que « ´ » est un diacritique existant en italien. Bref, tu ne peux absolument rien conclure en regardant les interwikis. Sam Hocevar 11 mai 2005 à 18:06 (CEST)
Liste plus complète reprise de en: pour se faire une idée : ca:Istanbul, cs:Istanbul, cy:Istanbul, da:Istanbul, de:Istanbul, es:Estambul, et:İstanbul, fi:Istanbul, en:Istanbul, id:Istanbul, it:Istanbul, nl:Istanboel, no:Istanbul, pl:Stambuł, pt:Istambul, ro:Istanbul, simple:Istanbul, sl:Istanbul, sv:Istanbul, tr:İstanbul (il). Marc Mongenet 11 mai 2005 à 19:33 (CEST)
  • Les moteurs de recherche de reconnaissent pas ces caractères. Or, une redirection a en général un poids très négatif sur l'indexation, donc on perd des visiteurs.
Mensonge. Quelle est la différence entre cette recherche et celle-ci ? Sam Hocevar 11 mai 2005 à 16:37 (CEST)
À mensonge, mensonge et demi. Compare [19] et [20]. Arnaudus 11 mai 2005 à 17:32 (CEST)
Oui, et ? Clique sur « pages francophones » : Wikipédia est en première page pour les deux recherches. Je me demande comment on fait pour « perdre des visiteurs ». Sam Hocevar 11 mai 2005 à 18:55 (CEST)
  • Ca n'est pas du français. En français, il y a 5 diacritiques. C'est même dit sur wikipédia! On utilise donc une graphie étrangère.
Je t’invite encore une fois à consulter le Lexique. Par ailleurs, utiliser la graphie étrangère me paraît (appréciation tout à fait personnelle) un argument pour la conservation de cette graphie. Sam Hocevar 11 mai 2005 à 16:43 (CEST)
Oui, comme on signale la graphie en arabe ou en chinois. Mais on n'indique pas le titre de l'article en arabe, on l'écrit avec des lettres françaises, c'est à dire les 26 lettres de l'alphabet, les 5 diacritiques et les E dans l'O et autres joyeusetés. Arnaudus 11 mai 2005 à 17:32 (CEST)
Encore tout faux. Cette fois j’ai mon Lexique des règles typographiques en usage à l’Imprimerie nationale sous la main, et à l’article Lettres accentuées et diphtongues dans les langues en caractères latins (page 102), il y a une liste de langues et de lettres telles que å, ø, ą, ő, č, ż, etc. qui n’existent pas en français. L’article précise de plus à la fin que l’accentuation fait partie de l’orthographe et on devra en PAO, comme pour les autres procédés de composition, s’imposer l’utilisation de codes […] pour « atteindre » à cette accentuation. Il n’y a pas d’article précisément sur les noms propres, mais dans l’article Particule patronymique (page 138) par exemple, ils composent « João Adolfo dos Santos » avec cet « ã » qui n’existe pas en Français. Sam Hocevar 12 mai 2005 à 00:38 (CEST)
  • On doit adopter le principe de moindre surprise. Ainsi, on maintien parfois un titre inadéquat pour permettre au visiteur de ne pas se sentir perdu.
Seule une dose incommensurable de mauvaise foi permet d’affirmer qu’un visiteur se sentira perdu en voyant un point sur un I majuscule. Sam Hocevar 11 mai 2005 à 16:43 (CEST)
Mais les visiteurs n'utilisent pas tous des yeux! Tous les robots par exemple ne savent pas du tout qu'un I avec un point ça ressemble à un I! Arnaudus 11 mai 2005 à 17:32 (CEST)
Si un robot ne sait pas cela, alors il ne saura pas non plus qu’un É ça ressemble à un E, et alors c’est un robot mal fichu dont on se tape complètement. Tout comme la décomposition de Í se fait en I et ´, le standard Unicode définit la décomposition canonique de İ en I et ˙ (U+0049 LATIN CAPITAL LETTER I + U+0307 COMBINING DOT ABOVE), et n’importe quelle bibliothèque gérant l’Unicode sait 1) faire cette décomposition, 2) proposer le caractère sans diacritiques pour les médias ne supportant pas le diacritique (comme un affichage latin1/9, un terminal braille, etc.). Exemple tout con, sur n’importe quel Unix avec une glibc (ou iconv) : echo 'İstanbul' | iconv -f UTF-8 -t iso8859-1//translit Sam Hocevar 11 mai 2005 à 18:22 (CEST)
  • Il n'a jamais été question de supprimer cette information. Il suffit juste d'indiquer dans le texte la graphie locale. Allez voir Istanbul chez les anglophones. D'ailleurs, personne n'a jamais prétendu que les diacritiques locaux étaient à proscrire, ils sont nécessaires. Mais certainement pas dans les titres des articles.
Chez les anglophones, il est impossible d’appeler un article İstanbul. On te l’a déjà dit. Sam Hocevar 11 mai 2005 à 16:43 (CEST)
Dire sans expliquer c'est comme critiquer sans proposer d'alternative. Alors : Pourquoi pour les anglais il est impossible d'appeler un article İstanbul ? --•Šªgε• | ♂ 11 mai 2005 à 17:05 (CEST)
La base de données du Wiki anglais (et bien d’autres : le danois, le néerlandais, le suédois...) est encore en Latin1 et n’a pas encore été basculée vers UTF-8. On peut grâce aux entités HTML ou XML écrire des caractères qui sont dans Unicode mais pas Latin1 dans le corps de l’article, mais pas dans le titre. La conversion de la base est une opération qui prend du temps et nécessite une interruption de service. Sam Hocevar 11 mai 2005 à 18:30 (CEST)
C'est donc qu'ils n'ont pas trouvé ça nécessaire. Ce n'est pas un problème technique, c'est simplement qu'ils estiment n'en avoir pas besoin. S'ils se sentaient particulièrement frustrés, il y aurait des İ partout dans l'article, ce qui n'est pas le cas. Pour les anglophones, Istanbul s'écrit İstanbul en turc, et c'est tout. Arnaudus 11 mai 2005 à 17:32 (CEST)
Encore du n’importe quoi total. Visiblement tu parles en ignorant quasiment tout du sujet. Comment expliques-tu l’existence de http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Whatlinkshere&target=Template%3ATitlelacksdiacritics si les anglophones n’ont pas trouvé nécessaire d’utiliser des diacritiques pour leurs titres d’articles ? Sam Hocevar 11 mai 2005 à 18:30 (CEST)
Alors oui, on peut les maintenir si vous voulez, après des votes et des discussions. Mais franchement, il faut vraiment être gonflé pour dire que vous ne voyez pas les problèmes que ça peut poser. Arnaudus 11 mai 2005 à 16:14 (CEST)
Désolé d'intervenir Arnaudus mais il me semble que tu es d'accord avec Vlad2i et que lui même est d'accord avec toi. Il s'agit de ne pas indiquer les diacritiques (sauf les 5 présentes et existentes dans la langue française) dans le titre de l'article mais de tout mentionner dans le corp de l'article et d'y fournir le maximum d'informations et de liens internes pour que lecteur dispose de l'information la plus exhaustive possible sans aucune limitation.

Bon, maintenant je peut me tromper et avoir mal compris donc n'hésitez pas à corriger si ce qui précède est faux ;-) --•Šªgε• | ♂ 11 mai 2005 à 16:35 (CEST)

Je pense que la "savante", ou "étrangère", comme vous voulez, est une information importante. On peut la faire figurer facilement maintenant, merci la technique. Mais je trouve que ça n'est pas une raison pour jouer avec, et la faire figurer dans les titres. C'est pas parce qu'on peut le faire qu'on doit le faire, et j'avoue que je ne comprends pas pourquoi il semble si important d'appeler un article İstanbul alors que tout le monde écrirait spontanément Istanbul, non parce qu'ils sont incultes, mais simplement parce qu'ils ne parlent pas turc. Au delà des problèmes techniques que peut poser l'utilisation de ces caractères, il persiste le fait qu'on risque de perdre une information: qu'une extrême majorité de francophones écrivent "Istanbul". Que les anglophones considèrent qu'"İstanbul" est le mot turc pour la ville qui est appelée "Istanbul", etc. Je ne vais pas troller des heures non plus, on s'est bien mutuellement traités de menteurs et d'ignares, et même s'il y a vote et majorité, le débat recommencera 15 jours après. Simplement, cette volonté de faire "mieux que les autres", de faire figurer une information somme toute mineure dans le titre même d'un article, me semble personnellement orienter l'encyclopédie vers un certain pédantisme. C'est d'ailleurs peut-être le choix des autres encyclopédies, qui se déclarent elles-mêmes parfois élitistes, mais ça m'attriste un peu pour WP. Arnaudus 11 mai 2005 à 17:32 (CEST)

Je le répète : ces diacritiques ont une raison d'être. On les notes, ca n'handicape personne, n'éblouit personne et de plus il y a une explication (mais lisez Istanbul-la page en question à la fin !). Pour ceux que ca choquerait, je n'ai Si je peux me permettre, le problème est un faux problème. C'est une proie facile aux polémiques (et aux polémiquisationneurs) qui ne cherchent apparemment pas à justifier leur démarche. Je l'ai dit, je le répète : ces diacritiques ont une raison d'être. On les notes, ca n'handicape personne, n'éblouit personne et de plus il y a une explication (mais lisez Istanbul-la page en question à la fin !). Pour ceux que ca choquerait, je n'ai pas fait d'arret cardiaque en voyant ce i... Vlad2i 11 mai 2005 à 18:32 (CEST)

Le problème reste toujours le même. Les conventions typographiques aussi bien française que belge que dans tout les pays francophones disent toutes la même chose. Les noms en "langue étrangère" doivent respecter la typographie d'origine. La seule question est : le nom a-t-il été lexicalisé ou pas. Et il faudra un jour ou l'autre trouver des critères pour déterminer si un nom est lexicalisé ou pas en français.
Je précise bienen français car se baser sur les autres langues n'a pas de sens. Namur est lexicalisé en néerlandais en Namen mais pas en anglais. Donc en anglais on dit Namur. France c'est pareil, c'est lexicalisé en néerlandais Frankrijk et pas en anglais. Bruxelles s'appelle en néerlandais Brussel (je ne pense pas ici que l'on puisse parler de lexicalisation) et est lexicalisé en anglais en Brussels.
La question de l'utilisation des diacritiques ne se pose donc pas. Seul la question de la lexicalisation importe. Nicnac25 berdeler 11 mai 2005 à 21:28 (CEST)

Finalement, à la lecture des arguments de uns et des autres, je vote pour l'absence des diacritiques exotiques dans les titres, comme m'y entraînait ma première impression, les partisant opposés ne m'ont pas convaincu. Il me semble que c'est la sagesse de faire ainsi temporairement, et de voter un moratoire d'un an pour rééxaminer la question à son issue. Si quelq'un se sent le courage de résumer les arguments des deux camps, merci à l'avance.

D'un autre coté, la nouvelle disposition du Bistrot est un peu pénible car on lit la page et quand on veut ajouter qquechose, on s'aperçoit dans fénètre "modifier" qu'il y a encore 2 ou 3 interventions qui n'apparaissaient pas. Siren 11 mai 2005 à 22:08 (CEST)

Pour ne pas respecter les typographies correctes, et donc ne pas utiliser ces diacritiques exotiques" il faudrait d'abord modifier les conventions typographiques. Tant qu'on ne les modifies pas. Il n'y a pas de raison de ne pas les respecter.
Pour ce qui est de l'organisation du Bistro, je l'ai déjà dis, si vous êtes pas contents, vous faites mieux. Nicnac25 berdeler 11 mai 2005 à 23:04 (CEST)

[modifier] Diagramme récapitulatif

Il serait intéressant d'avoir la liste des diacritiques que l'Imprimerie nationale préconise d'utiliser pour les noms propres originaires d'autres langues, dont parlait Sam. S'il ne s'agit que d'un petit nombre d'accents peu gênant, cela peut certainement changer l'opinion d'un certain nombre d'intervenants.
En admettant qu'on se conforme aux recommandations de l'Imprimerie nationale (institution française sans valeur normative contrairement à l'Académie française, soit dit en passant) et aux semblant de consensus concernant les mots lexicalisés, nous aboutissons au diagramme suivant :

  • Le mot est t'il lexicalisé en français ? (quid du comment définir la lexicalisation d'un mot)
    • oui : le mot français est utilisé
    • non : Le mot est t'il un nom propre ?
      • non : ?
      • oui : Le nom est t'il uniquement composé des diacritiques de la liste de l'Imprimerie nationale ? (quid de la pertinence de cette liste)
        • non : ?
        • oui : le nom d'origine est utilisé

Cela laisse quand même beaucoup d'interrogation notamment concernant les noms communs (à franciser ? comment ?) et les noms propres dont les diacritiques sont hors listes. Il y a le aussi cas des langues écrites ou romanisées avec des graphèmes dont certains ne font pas partis des 26 lettres latines (il ne s'agit plus là de diacritique).
Pour finir, je m'interroge sur un point : Est-ce que ceux qui pensent que Tōkyō est LA forme correcte du nom de la capitale japonaise trouvent normal que Tokyo (sans diacritiques) soit utilisé pratiquement partout dans le texte des articles (sauf quand Med a tout repeint) ? A☮ineko ✍ 12 mai 2005 à 06:23 (CEST)

Bof, trouvez-vous normal que l'on trouve plus de bouddhisme que de bouddhisme avant qu'un bot ne passe faire les corrections nécessaires? Nicnac25 berdeler 12 mai 2005 à 10:25 (CEST)
Curieux, j'ai été voir : au moins 15 fois plus de Bouddhisme que de Bouddhisme, c'est pas de la désinformation ça ? (on a les dates, un robot serait donc passé entre-temps ?) Siren 12 mai 2005 à 23:09 (CEST)
Non, c'est pas de la désinformation. Je dis clairement qu'un bot est passé pour corriger cela. Et avant que le bot ne passe, c'était plus proche du 50/50. Si vous voulez fouiller les archives pour retrouver le troll sur le sujet (qui doit avoir plus de 6 mois), libre à vous, mais ne venez pas me traiter de menteur parce que vous êtes fainéant. Malotru. Nicnac25 berdeler 13 mai 2005 à 10:06 (CEST)
Sauf que là on est dans le cas de deux orthographes correctes. Tokyo apparaît dans certains dictionnaires, ce qui ne doit pas être le cas de boudhisme. A☮ineko ✍ 12 mai 2005 à 11:04 (CEST)


J’apporte une très modeste contribution, mais je signale à tout hasard une citation de Jean-Pierre Lacroux, dans (Othotypo, Orthographe & typographie françaises, dictionnaire raisonné) :
Un physicien a bien le droit d’écrire Ångström si ça lui plaît, peu m’en chaut, mais personne n’a le droit ni le pouvoir d’imposer l’emploi de ce « ° » exotique à l’ensemble des citoyens.
Ça permet de répondre en partie aux interrogations posées. Wikipédia se voulant une encyclopédie destinée au plus grand nombre, elle n’a pas à tenter de « favoriser » une graphie étrangère par rapport à une graphie française. (Elle ne constitue pas un milieu spécialisé dans le cadre d’un article général présentant une ville…)
Par conséquent, c’est plutôt en faveur de « Istanbul » (pour en revenir à elle…) Avec bien sûr le nom turc « İstanbul » mentionné en ouverture.
Utilisons déjà l’intégralité des 42 lettres du français ! (c.-à-d. les 26 lettres de l’alphabet, plus les caractères spéciaux listés par Wikipédia) 83.179.134.244 13 juillet 2006 à 18:29 (CEST)

[modifier] Faut il vraiment mentionner la source au sein de l'article ?

Bien sûr, mentionner un site dont on s'est servi pour élaborer un article est normal. Mais à mon avis, il devrait être cité dans les liens externes et/ou dans le commentaire de la modification. En fait, je pense plus précisement à cet article. Il y a une partie spéciale pour dire que certains passages de cet article, ou d'une version antérieure sont basés sur une page du site commentcamarche.net sous license GFDL. Cela est peut-être la règle. Mais dans ce cas là, beaucoup d'articles ne la respectent pas car ils mentionnent leurs sources seulement dans le commentaire de la modification. Il faudrait alors créer une partie au sein de ces article pour rajouter leurs sources (sans compter le fait que l'article, ayant évolué, ne comporte peut être plus une seule ligne de l'article d'origine). Mais je ne suis pas pour cette solution.

Et si j'ai bien compris, wikipédia respecte la GFDL grâce à l'historique des articles qui permet de garder trace du travail de chacun. Alors en mettant une mention du style "provient de commentcamarche.net" dans le commentaire des modifications, la GFDL serait toujours respectée dans le cas de l'article UNIX, non ?

Désolé si le sujet a déjà été débattu, je n'ai rien trouvé dessus. MisterMatt 11 mai 2005 à 00:02 (CEST)

Le site a été sous GFDL mais il est maintenant sous une licence creative commons qui notamment interdit une réutilisation commerciale. A voir donc de près pour tous les articles ayant utilisé ce site. Tella 11 mai 2005 à 02:50 (CEST)
Le changement de licence ne concerne que les articles repris après le changement. Les documents diffusés sous GFDL seront toujours sous GFDL. Pour répondre à la question de MisterMatt, je pense qu'il faudrait mettre une note biographique au début de la partie en question et de préciser dans le texte de la note, que le texte est issu de la version de tel page (avec la date si possible). A☮ineko ✍ 11 mai 2005 à 03:11 (CEST)
La GFDL n'est pas un contrat exclusif. L'auteur a le droit de licencier la même oeuvre sous une seconde licence, puis d'effacer de son propre site internet la diffusion suivant la première licence.--Teofilo @ 11 mai 2005 à 03:29 (CEST)
Il n'est pas question ici d'exclusivité mais de changement de licence. Je maintiens que ce changement n'affecte la diffusion qu'à partir du moment du changement de licence. C'est-à-dire que si quelqu'un à recopié tout le site de commentcamarche.net avant le changement de licence il peut continuer à diffuser « sa » version du contenu sous GFDL ad vitam eternam. A☮ineko ✍ 11 mai 2005 à 04:57 (CEST)
Ce qui est mon cas. Il faut dire qu'il y a une archive complete du site téléchargeable, et que je l'ai récupéré bien avant de connaitre Wikipedia... Si ça interesse kekun. Traroth
On est bien d'accord, mais j'essaie simplement de trouver une formulation la plus claire possible. La nouvelle phrase que tu as écrite : Je maintiens que ce changement n'affecte la diffusion qu'à partir du moment du changement de licence semble signifier que la diffusion de l'artice de Comment-ça-marche par Wikipédia en 2005 est affectée puisque nous sommes après le moment du changement de licence. Je ne crois pas que ce soit exactement ce que tu as voulu dire, mais ta phrase est ambigüe.--Teofilo @ 11 mai 2005 à 11:23 (CEST)
D'où l'utilité de prévoir systématiquement une capture d'écran de la licence lorsqu'on utilise des contenus dont la licence est écrite sur un site extérieur à Wikipédia. J'imagine cependant qu'avec le site www.archive.org, on doit pouvoir remonter dans le passé et retrouver la trace de l'ancienne licence. --Teofilo @ 11 mai 2005 à 03:29 (CEST)
Tu crois franchement à la valeur juridique d'une capture d'écran ? Moi, pas un instant. A mon avis, il ne faut pas trop s'inquiéter pour ce genre de chose : quand une licence libre est indiquée sans équivoque, il n'y a pas raison de se priver d'utiliser le contenu. Tant qu'on fait les choses honnêtement, on devrait (normalement) être à l'abri de tous soucis. A☮ineko ✍ 11 mai 2005 à 05:09 (CEST)
Bien sûr qu'une capture d'écran est une preuve... Pas absolue, mais c'est une preuve. Pour la démonter, il doit prouver qu'elle est falsifiée (ses backups, une erreur graphique, ...). Face à un particulier qui aurait oublié ses actes, c'est largement suffisant pour éviter un procès. Jyp 11 mai 2005 à 08:45 (CEST)
Je suis pas un graphiste, pourtant je pense pouvoir faire facilement un photo montage en remplacant le logo GFDL du bas de page en "Copyright (c) 2005 - Aoineko" sans que cela soit visible dans le fichier final. A☮ineko ✍ 11 mai 2005 à 09:14 (CEST)
Si l'on considère que la copie d'écran n'a pas force de preuve, la seule solution est d'écrire au site internet concerné et de demander d'envoyer la licence dans un courrier en papier. --Teofilo @ 11 mai 2005 à 11:23 (CEST)
quand une licence libre est indiquée sans équivoque: mais bien sûr! Mais aujourd'hui il y a équivoque puisque lorsqu'on suit l'URL de l'article de Comment-ça-marche diffusé partiellement par Wikipédia dans l'article UNIX, on ne trouve pas ce qui est mentionné sur Wikipédia : « © Copyright 2003 Jean-François Pillou - Hébergé par Web-solutions.fr. Ce document issu de CommentCaMarche.net est soumis à la licence GNU FDL. Vous pouvez copier, modifier des copies de cette page tant que cette note apparaît clairement. » mais «© Tous droits réservés 2005 Jean-François Pillou ; Ce document intitulé «Système UNIX - Introduction» issu de Comment Ça Marche est mis à disposition sous les termes de la licence Creative Commons. Vous pouvez copier, modifier des copies de cette page, dans les conditions fixées par la licence, tant que cette note apparaît clairement ». Si tu considères que la copie d'écran n'est pas assez fiable, alors la seule chose qui soit complètement fiable, c'est que Wikipédia efface purement et simplement les articles équivoques. --Teofilo @ 11 mai 2005 à 11:23 (CEST)
Désolé si j'ai pas été clair. Je voulais dire "quand une licence libre est indiquée sans équivoque au moment ou l'on récupère son contenu". Après on ne devrait plus s'en soucier. A☮ineko ✍ 11 mai 2005 à 11:49 (CEST)
La règle de Wikipédia est une règle de souci permanent, avec la possibilité pour n'importe quel Wikipédien de lister un article à souci sur la page "soupçon de copyright". Donc il est important de laisser aux Wikipédiens du futur une documentation claire pour les contenus que nous ajoutons à l'instant présent. Par exemple le ministère des finances demande aux fonctionnaires qui réalisent des achats sur internet de conserver comme pièce justificative Le cas échéant, une copie d'écran du contrat type[21].--Teofilo @ 11 mai 2005 à 12:08 (CEST)
Je vois que ça a déclenché un petit débat, mais vous ne m'avez pas vraiment dit si mentionner la source d'un article dans le commentaire de la modification était suffisant.
Par exemple, imaginez que je crée un petit site perso et que j'y mette quelques articles (sous license GFDL) que j'ai rédigés. Alors, je me dis qu'un moyen pour faire de la pub pour mon site est de reproduire mon article sur wikipédia en ajoutant une rubrique mentionnant le site source. Personne n'osera enlever cette rubrique de peur de ne plus respecter la license. Et en continuant comme ça, on risque d'avoir des articles remplis de ce genre de rubriques.
D'où l'idée de mettre ces sources dans le commentaire de la modification. Voilà, j'aimerais avoir vos avis sur cela. MisterMatt 11 mai 2005 à 13:12 (CEST)
Je pense que le fait d'utiliser les sections invariantes en commentaires html peut être une solution mais je ne sais pas si maintenant que Wikipédia à migrer Créative Commons c'est encore possible. (En tous cas pour ce qui est en GFDL c'est tout bon).

--•Šªgε• | ♂ 11 mai 2005 à 13:28 (CEST)

La phrase Vous avez la permission de copier, (...)tous les articles de Wikipédia (...) sans Sections inaltérables deWikipédia:Copyright#Ce_que_dit_la_GFDL_et_son_interprétation_sur_Wikipédia semble exclure la possiblité d'utiliser les sections inaltérables.--Teofilo @ 11 mai 2005 à 13:37 (CEST)
  • Encore un exemple d'équivoque : le 25 juin 2003, Jimmy Wales avait autorisé la publication d'une image pour illustrer l'article sur sa société sous licence GFDL. Le 13 Février 2005, il remettait en question cette autorisation. Voir ici. D'où l'importance de conserver une trace qui permette de clarifier. --Teofilo @ 12 mai 2005 à 16:28 (CEST)
  • Pour revenir à la question de départ de MisterMatt, ne pensez-vous pas que la phrase Wikipédia:Règles#Rédaction collective : les articles ne doivent pas mentionner de nom d'auteur (exception : texte préalablement publié sous une licence libre de type GNU spécifiant que le nom de l'auteur original doit être signalé dans toute reproduction du texte original) est incomplète ou mal formulée? Je ne vois pas pourquoi un auteur-licencieur-GFDL extérieur à Wikipédia devrait avoir son nom séparé de celui des auteurs-licencieurs-GFDL wikipédiens.--Teofilo @ 12 mai 2005 à 13:40 (CEST)




[modifier] Liens wikipédia

plize, où sont déjà les recommandations pour les liens internes wikipédia??? en effet, je trouve des fois que c'est exagéré, on ne voit plus que du bleu et du rouge, sans que cela ait un véritable sens d'ailleurs... merci Kernitou 11 mai 2005 à 10:05 (CEST)

Pas trouvé de « recommandation », mais il y a au moins ceci : Aide:Liens internes, qui traite notamment de la fréquence de répétition d'un même lien (par exemple on rencontre, comme usage fréquent, le fait d'éviter de placer plus d'une fois le même lien dans une section d'un article). Pour le fait d'« inonder » un article avec des liens diversifiés, ça se discute : certains aiment bien, et je les comprends, faciliter le plus possible la circulation transversale entre les articles. Cela dit, moins on voit de liens rouges, mieux c'est, amha. Mais les liens rouges, en quantité modérée, ont aussi une fonction d'« appel à la contribution ». Hégésippe | ±Θ± 11 mai 2005 à 10:37 (CEST)
oui merci, je faisais en particulier allusion aux liens de dates, années et jours...
systématiquement les mettre c'est un peu vain, non? je le comprends dans certains cas mais pas dans d'autres:
mettre un lien pour l'année, ex. 1984, ok parce qu'il peut être intéressant de savoir ce qui se passait cette même année que dans l'article que je consulte, mais pour le jour, 10 octobre, ou pour le mois, décembre, ça rime à quoi?!?!? ???? à rien! Kernitou 11 mai 2005 à 11:05 (CEST)
1984 ca peut interesser autant que le mois de décembre, qui a une histoire, et le jour, qui peut être l'anniversaire d'une quelconque fête ou célébration... C'est comme prétendre que Europe est interessant, France moyennement, Région parisienne inutile et Val-de-Marne superflu. Personnellement je met des liens tant qu'ils peuvent être utiles au lecteur. Vlad2i 11 mai 2005 à 11:25 (CEST)
Non non ! Je suis tout-à-fait d'accord avec Kernitou ; la motivation de ceux qui travaillent à ces articles 10 avril me dépasse, mais dans l'ignorance je m'abstiens de juger. La comparaison avec la géographie n'est pas valable : il y a une cohérence locale qu'un découpage temporel n'a pas ou infiniment moins. Hervé Tigier ✉ 11 mai 2005 à 12:45 (CEST)
  • d'accord avec Hervé Tigier. je ne comprends pas la motivation de certains ;D mais je la respecte car
    • elle est louable (pas en location ;-)
    • je suis un ardent défenseur de la psycho-diversité
    • ça autorise des chemins de balade autravers des articles, un peu à la manière de "une page au hasard" Al ☮ 14 mai 2005 à 14:39 (CEST)
L'exemple de 1984 n'est pas très bien choisi : en effet, la première pub du Macintosh s'appelle ainsi, ainsi que le fameux roman de George Orwell. J'ai recemment eu ce problème, et cest gênant, quand on s'attend à un roman, de trouver le déscriptif d'une année iLux 15 mai 2005 à 14:22 (CEST)
En fait, ça va dépendre de la manière dont le "wikificateur fou" comprend les liens. Si ça ne doit intéresser que le lecteur de l'article, alors oui, 10 avril est ridicule. Par contre, si le but est de démontrer la puissance de l'encyclopédie, le lien prend tout son sens. On ne préjuge pas de ce que le lecteur cherche, on lui indique simplement que 10 avril a un article dans WP. On pourrait aussi mettre une boîte à gauche avec une liste de 10 articles aléatoires, ça revient un peu au même. Je me suis déja étonné de me "perdre" complètement dans Wikipédia en suivant des liens un peu farfelus, en me disant "tiens, qu'est-ce qu'il y a écrit là-dessus?". C'est très relaxant, et très bon pour la culture générale.
J'imagine quand même que l'accessibilité est un problème mineur. Bien sûr, il est important que WP soit accessible au plus grand nombre, mais a-t-on une statistique du nombre de visites de WP par un navigateur en mode texte, autre que pour les tests? De plus, il doit être super-facile (peut-être même avec les CSS, je ne sais pas trop) de supprimer tous les liens redondants à l'article de manière automatique. Pour simplifier, ce très léger problème (qui n'empêche pas du tout la lecture, il faut quand même le rappeler) pourrait être réglé facilement par une petite évolution logicielle, et ça ne me semble pas très pertinent de refuser les liens multiples juste pour cette raison. Personnellement, j'aime bien les pages en bleu. Arnaudus 11 mai 2005 à 13:11 (CEST)
J'ai une idée à suggerer en fait, j'aimerais avoir votre avis. Et si les liens internes étaient systématiques (chaque mot ou expression tapée dans un article peut mener à un article connexe, automatiquement), mais que leur style n'était pas le style du lien classique (bleu-souligné, peu lisible). Par exemple, on pourrait les laisser noir, non soulignés, mais réactif à un passage de souris par exemple. Comme ça ils sont présents, fonctionnels, automatiques, et ils ne gènent pas la lecture. Une suggestion ?
On retombe dans un vieux troll, voir Wikipédia:Champs de connaissance et sa page de discussion pour ce qui est de l'utile et de l'inutile. Chacun à un point de vue très différent la dessus d'ailleur ce débat trollesque est oublié depuis un certain temps alors que les questions de ce type sur le bistro fleurissent chaque semaines.

Faudrait même mettre un article 5 en haut du bistro :

Pour toutes questions ou avis sur ce qui est utile ou inutile au niveau des articles de Wikipédia merci d'aller ici

--•Šªgε• | ♂ 11 mai 2005 à 13:22 (CEST)

[modifier] exposé sur la domotique

j'ai besoin d'un exposé sur la domotique

Et moi des numéros du Lotto pour vendredi, y a 7 000 000 € à gagner quand même. Nicnac25 berdeler 11 mai 2005 à 14:45 (CEST)
Mouarff, vive la France nous c'est 15 000 000 € à gagner au loto vendredi 13 mai. ;-))
Ouais, mais nous on a 42 numéros, et pas 46. Nicnac25 berdeler 11 mai 2005 à 14:57 (CEST)
42 numéros ! Ah ouais nous c'est même pas 46 mais 49 numéros :-( !
Niveau probabilité si vous devez comme nous cocher les 6 bons numéros il vaut mieux jouer en Belgique.

-- o Sªge o | m. 11 mai 2005 à 15:01 (CEST)

Oui, c'est 6 numéros. Pour les probabilités, il me semble qu'il y a mieux. Genre le Luxembourg. Nicnac25 berdeler 11 mai 2005 à 15:04 (CEST)
Au passage, puisque c'est à l'ordre du jour et que je suis fainéant également, il me faudrait : 2kg de pommes de terre, une bouteille de St Emilion, un billet pour Hawai... Il faudrait peut etre préciser aux nouveaux que Wikipédia n'est pas "SOS Devoirs"... (ni SOS Loto :p) Vlad2i 11 mai 2005 à 15:07 (CEST)
C'est dommage de manger des patates avec du St Emilion, surtout si tu te trouves à Hawaii Axel584 11 mai 2005 à 16:41 (CEST)

[modifier] rédaction désynchronisée

Bonjour, Cet été, je vais passer une semaine ou deux de vacances dans un petit coin paumé, je pensais en profiter pour prendre des photos, rédiger des articles sur les villages autours de l'endroit où je vais être. Je pensais installer mediawiki et un backup de WP sur mon portable et rédiger la dessus, ensuite, faire des copiers collers des articles ainsi rédigé sur WP. Qu'en pensez vous ? Comment gérer facilement la synchronisation des articles et le versionning des différents changements effectués des deux cotés ? Axel584 11 mai 2005 à 16:38 (CEST)

Si l'article à été modifié entre temps, le seul moyen que je vois c'est d'utiliser un logiciel de fusion (merging). Il en existe de très bien, mais il ne faut pas se faire d'illusion, si les mêmes parties ont été largement modifiées, le logiciel ne pourra pas y faire grand-chose. A☮ineko ✍ 12 mai 2005 à 03:19 (CEST)

[modifier] Breaking news

http://en.wikinews.org/wiki/News_Flash:_War_planes_over_Washinton_DC%2C_captial_hill_evacuated

Anthere 11 mai 2005 à 18:24 (CEST)

Les pauvres gars, ils ont dû etre surpris de voir des F-16 arriver, puis d'etre arreté par des SWAT... Traroth | @ 12 mai 2005 à 11:57 (CEST)

[modifier] Erreurs d'orthographe fréquentes

Sur certaines WP, il existe une liste des erreurs fréquentes: http://da.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Liste_over_almindelige_stavefejl http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Veel_voorkomende_spelfouten http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_common_misspellings http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Liste_von_Tippfehlern

Je n'ai pas trouvé l'équivalent sur la WP francophone, est-ce que ça existe ? Sinon, existe-t-il de telles listes ailleurs ? (j'ai cherché rapidement sur le web et je n'ai trouvé que http://www.montefiore.ulg.ac.be/%7Ebronne/pivot/trucs.html) Apokrif 11 mai 2005 à 19:54 (CEST)

Wikipédia:Fautes d'orthographe/Courantes, Greudin (Oui pour la Constitution)
je ne pense pas qu'il faille faille se servir de wikipédia pour afficher ses convictions politiques. Donc pour le respect de la neutralité ~Pyb 11 mai 2005 à 21:39 (CEST) (Non pour la Constitution)
Dans l'temps, on avait une page spéciale qui donnait tous articles ayant au moins une faute d'orthographe parmi celles répertoriés dans une liste. P'être que quand on aura racheté les serveurs de Google, on pourra réintégrer cette fonctionnalité ;o) A☮ineko ✍ 12 mai 2005 à 03:32 (CEST) (Non à la constipation)

[modifier] Suggestions pour un tableau synoptique des sujets majeurs - Test Lettre A

Je ne crois pas qu'il existe une synthèse du genre présenté ci-dessous... peut-être dans d'autres langues...

Cette page et ce tableau sont destinés à la gestion des différents objets concernant un même sujet principal.

Sont retenus les sujets qui appartiennent à au moins un des cas suivants :


Synoptique A

Rubrique ou sujet (1) Catégorie (2) Ébauche thématique (3) Projet (4) Portail (5) Modèle (6) "Voir aussi" (7) Observation ou liste
Administration territoriale hors accueil Administration territoriale {{ébauche administration territoriale}} - - - - -
Aérospatiale Aérospatiale - Projet, Aéronautique Portail Aéronautique - - -
Agriculture Agriculture {{ébauche agriculture}} - Agropédia - - -
Allemagne hors accueil Allemagne - - Portail Allemagne - - -
Anthropologie Anthropologie - - - - - -
Architecture Architecture {{ébauche architecture}} - Portail Architecture - - -
Archéologie Archéologie - Projet, Archéologie - - - -
Art Art {{ébauche art}} - - - - -
Arts appliqués Art appliqué - - - - - -
Arts martiaux Art martial - - Portail Arts Martiaux - - -
Arts du spectacle Art du spectacle - - - - - -
Arts visuels Art visuel - - - - - -
Associations et organismes Association ou organisme - - - - - -
Astronomie Astronomie {{ébauche astronomie}} Projet Astronomie Portail Astronomie modèle astronomie ? - -
Athéisme Athéisme - Projet/Agnosticisme - - - -
Automobile hors accueil Automobile - - Portail Automobile - - -
[[]] C ébauche - - - - - -

(1) : "hors Accueil" signifie que ce sujet n'est pas présenté dans le menu principal de l'accueil.

Personne n'approuve, donc je continue... tant pis ! Hervé Tigier ✉ 12 mai 2005 à 13:28 (CEST)

Si si ... Je trouve que c'est une bonne idée :) --Fabien1309 (D) 12 mai 2005 à 14:58 (CEST)
T'es contrariant ! Tout allait bien jusque là ! Hervé Tigier ✉ 12 mai 2005 à 15:07 (CEST)
  • >>>> la version améliorée et complète est visible Ici. y-a plus qu'à l'exploiter à divers points de vue... Hervé Tigier ✉ 12 mai 2005 à 21:22 (CEST)

Sauf meilleure suggestion je vais créer une page Wikipédia:Synoptique ! Autrement, je pense réordonner les listes de modèles pour y lier facilement ce synoptique ? Hervé Tigier ✉ 13 mai 2005 à 08:48 (CEST)

[modifier] Modifications récentes

quand je clicke sur Modifications récentes là à gauche dans la navigation ça me donne une page "pas à jour", si je veux les dernières faut que je KLIK sur "50", vous aussi???? 84.226.117.23 11 mai 2005 à 21:31 (CEST)

Idem pour moi, ça doit venir d'un bug qui a mis l'édition d'un message en 2025. Les développeurs doivent déjà s'en être rendu compte je pense.
YolanC 12 mai 2005 à 02:44 (CEST)

[modifier] histoire de la moissonneuse

je cherche l'origine da la moissonneuse parmi ces 3 réponses:

  1. sous l'ère gauloise
  2. à la fin du 13 siecle en ile de france
  3. à l'avenement de la révolution industrielle

merci d'avance marmier.bernard @ wanadoo.fr

je pourrais répondre mais je prend 75% des gains Nicnac25 berdeler 11 mai 2005 à 23:00 (CEST)
Des grains ? ;) Fourvin (Discuter) 11 mai 2005 à 23:29 (CEST)
La réponse est simple, « ça dépend de se qu'on entend par moissonneuse ».

S'il s'agit du féminin de moissonneur, les moissonneuses doivent bien exister depuis l'ère gauloise (bien avant d'ailleurs). Maintenant, s'il s'agit de moissonneuse-batteuse à traction animal, le XIIIe siècle est plausible. Enfin, pour une version mécanique autonome l'avènement de la révolution industrielle semble juste. A☮ineko ✍ 12 mai 2005 à 03:43 (CEST)

Euh la moissonneuse-batteuse daterait plutot du XXe scièle. Encore au début de ce scièle, le battage se faisait manuellement. Et par la suite, la batteuse méchanique fut inventée, et seulement après, la moissonneuse-batteuse arriva.
La moissonneuse, elle, est beaucoup plus ancienne. Nicnac25 berdeler 12 mai 2005 à 10:37 (CEST)
  • perso, je crois que la moissonneuse a été inventée un vendredi, vers 8 heures du mat', mais j'ai oublié le reste... ;D Al ☮ 12 mai 2005 à 04:14 (CEST)
L'avis du public n'étant pas tout à fait à la hauteur de tes espérances, je te propose le 50-50.
Pabix &; 12 mai 2005 à 07:23 (CEST)

Il existe un fameux bas-relief antique qui représente un gaulois poussant devant lui un tombereau à 2 roue, large et bas dont le bord antérieur au ras du sol est munis de dents qui doivent couper les tiges de blé, ceux-ci tombant dans le tombereau. Il me semble que cette illustration se trouve dans beaucoup de manuels scolaire et sert à dire que la moissonneuse primitive a été inventée et utilisée par nos ancètres les gaulois. Siren 12 mai 2005 à 09:23 (CEST)

Bernard, fie toi au conseil de Siren astérix et périls (oh tiens une porte) Alexboom 12 mai 2005 à 20:35 (CEST)


[modifier] (dernier?) RAPPEL : Travail de récupération

Suite à la décision prise sur Pages à supprimer, il faudrait qu'une bonne âme veuille bien extraire des articles Conseil de l'Union européenne, Commission européenne et Parlement européen tout le travail qui n'est pas dérivé de leur première version, c'est à dire les parties 100% originales (ce serait bien de garder aussi les noms de ceux qui ont mis les différentes parties récupérées, pour ne pas qu'ils soient dépossédés de leur travail après la suppression) Denis -esp2008- 9 mai 2005 à 08:23 (CEST)

Si personne ne veut le faire, je vais tout simplement tout effacer et le contenu sera perdu, on ne va pas conserver du contenu sous copyright... Denis -esp2008- 11 mai 2005 à 09:03 (CEST)

c'est une menace ? ;-))) --•Šªgε• | ♂ 11 mai 2005 à 13:24 (CEST)
Oui, et quand je dis tout effacer ce sont les 100 000 articles Denis -esp2008- 11 mai 2005 à 15:23 (CEST)

À partir de demain, je supprimerai 1000 articles par jour jusqu'à que ce travail soit fait (quoique par paresse je pourrais me contenter de supprimer ces trois-là) Denis -esp2008- 12 mai 2005 à 09:43 (CEST)

On est demain. Pas de trace de tes 1000 articles supprimés. :-) Jyp 13 mai 2005 à 12:58 (CEST)
Effectivement par paresse je me suis contenté de supprimer ces trois-là (et j'ai fait les 1000 suppressions quand même, mais pas d'articles) Denis -esp2008- 15 mai 2005 à 20:07 (CEST)

[modifier] Wikisource

Le vote est terminé. Voir New vote on language subdomains. Caton 12 mai 2005 à 10:14 (CEST)

[modifier] Lien vers le bistro

svp comment fait-on un lien vers un article en particulier du bistro? Kernitou 12 mai 2005 à 10:49 (CEST)

Wikipédia:Le Bistro#Lien_vers_le_bistro :) Denis -esp2008- 12 mai 2005 à 10:52 (CEST)
merci!

[modifier] Le nommage des villes - et des noms étrangers -, parte tou

je viens de lire le long débat dans le bistro (Wikipédia:Le Bistro#Du_nommage_des_villes_étrangères...), et je dois dire que la position de certains est assez affligeante pour dire le moins... ils ont passé des heures à débattre sur Istanbul ou İstanbul (notez le point sur le i la 2nde fois!!!!!!) alors que nulle part, dans les livres, dans la presse, etc., on utilise cette graphie étrange et ridicule, ri-di-cu-le... et il faudrait que wiki se distingue?!?!? pas une bonne idée ça!!!

y en même qui disent: Le İ est donc essentiel à la prononciation correcte, donc il me semble qu'il faut le mettre, je me dis qu'il y a des sacrés problèmes...

comme si le français n'était pas déjà assez compliqué: maintenant vous pouvez toujours vous demander pourquoi la langue française perd chaque jour un peu plus devant l'anglais, beaucoup beaucoup beaucoup plus flexible

il n'y a qu'à se rappeler l'anecdote du gorbatchev: la langue française, parmi les principales sur cette planète, avait été la seule à l'orthographier proche de la graphie "russe" et non pas du son russe -de la prononciation quoi!- alors que l'allemand et l'anglais utilisaient depuis le départ gorbatchov, yep avec un o.... et je ne vous parle pas du mao-tsé-toug qu'on a dû se coltiner pendant des lustres... je ne sais pas comment les français orthographieraient le célèbre "marmalade" anglais, mârmeulayde???

en france, y en a qui se la pètent dur c'est incroyable... signé: l'helvète Kernitou 12 mai 2005 à 11:20 (CEST)

ah oui, j'ai viré tous les İstanbul dans l'article bien entendu mais un cher Pontauxchats a tout remis, aïe, que faire????

Arreter de se prendre pour une lumière quand on étale son ignorance. Nicnac25 berdeler 12 mai 2005 à 11:25 (CEST)
C'est celui qui le dit qui y est? (désolé, j'essaye de rester au même niveau, hein...)
  • L'argument d'autorité, c'est mal.
  • Traiter ceux qu'on veut convaincre par le mépris, c'est mal.
  • Quand on connait son sujet et qu'on veut convaincre les gens, on utilise des arguments, des références, etc. Pour l'instant, les partisans des diacritiques ont donné des arguments réfutables (les autres wikis font ça -> faux, ça ne change les les résultats des moteurs de recherche, faux, etc etc). Moi aussi, mais je ne me suis jamais prétendu spécialiste, juste "utilisateur" qui trouve débile/ridicule/puéril cette idée de mettre des caractères bizarres partout parce qu'on sait les mettre. Arnaudus 12 mai 2005 à 11:30 (CEST)
ça marche dans les deux sens. Je n'ai pas vu à l'heure actuelle un seul argument pour ne pas respecter les conventions typographiques. Le seul argument présenté pour le moment, c'est que certains estiment ces caratères "bizarres", "exotiques", et autres qualificatif très imagés mais totalement sans intérêt qu'il me parait difficile de qualifier d'argument. Nicnac25 berdeler 12 mai 2005 à 11:40 (CEST)
Pas vraiment le même niveau non. Certains veulent faire une encyclopédie de qualité, d'autres préfères imposer leur ignorance et leurs peurs aux autres. J'ai choisi mon camp. Nicnac25 berdeler 12 mai 2005 à 11:33 (CEST)
Entre nous, je préfère quelqu'un qui étale son ignorance que quelqu'un qui étale sa culture. Toujours eu du mal avec les gens qui prétendent avoir tout compris. Arnaudus 12 mai 2005 à 11:39 (CEST)
Moi aussi, surtout quand ils n'ont rien compris. Il y a une marge entre ne pas savoir, et ériger son ignorance en règle absolue. Nicnac25 berdeler 12 mai 2005 à 11:43 (CEST)
nicnac, vous causez de moi là ou de ceux qui défendent le İ??? Kernitou 12 mai 2005 à 11:31 (CEST)

je ne sais pas qui est nicnac mais sans me vexer aucunement je ne sais même pas sur quoi je manquerais de culture en l'étalant, pas grave...

le problème est évidemment plus profond que cela s'agissant d'istanbul, c'est ce qui semble cependant lui échapper

l'affaire du point sur le i démontre que des fois wiki se plante, en essayant d'appliquer des règles vieilles de 2000 ans au lieu d'en créer de nouvelles plus pertinentes...

İstanbul, je rêve! Kernitou 12 mai 2005 à 11:57 (CEST)

Petite précision pour Kernitou. Mon revert se justifie également par la perte d'info que tu fais subir à l'article de ta propre autorité : avec ta version, il ne reste plus une trace du İ. Tu peux ne pas être d'accord avec l'emploi de cette graphie en français, tu ne peux pas décider qu'on ne l'évoquerait même pas sur une ligne de l'article. Je ne me prononce par sur l'ortho à adopter, mais je ne peux laisser cet article avec une version minorée. Bon débat ! --Pontauxchats | ✉ 12 mai 2005 à 11:49 (CEST)
cher pontauxchat, c'est pour cela que je vous ai proposé (dans votre page de discussion il y a plus de 30 minutes) de VIRER TOUS LES İ en laissant cependant un commentaire du style Une graphie différente existe: İstanbul en début d'article, ce qui serait beaucoup plus neutre selon la philosophie wiki plutôt que d'imposer ce İ ridicule Kernitou 12 mai 2005 à 11:57 (CEST)
Voyez, c'est ça étaler son ignorance et l'ériger en règle absolue. «Je trouve ça ridicule parce que je ne sais pas ce que c'est alors ça doit disparaitre.» Nicnac25 berdeler 12 mai 2005 à 12:01 (CEST)
hehe au moins cette suffisance m'aura bien fait rire... si on relit vos textes, cher nic, cela démontre surtout que vous n'avez point fourni l'effort de saisir un débat qui va au-delà du simple j'aime j'aime pas... il aurait mieux fallu expliciter ce que le i en question amène en terme d'information ou de culture (et comme je l'ai déjà rapporté, d'aucuns pensent que Le İ est donc essentiel à la prononciation correcte, donc il me semble qu'il faut le mettre, faut le lire pour le croire, y en a qui se la pètent comme on dit)... pour moi en l'occurrence: que de la complication, gratuite et élitiste
et questionnez-vous surtout de savoir ce qui est l'étalage d'ignorance ou de soi-disant culture: imposer à tous un i-majuscule-avec-point que personne n'utilise ou mentionner discrètement que le i-majuscule-avec-point en question existe, i mean, dans istanbul Kernitou 12 mai 2005 à 16:51 (CEST)
Vous pourriez peut-être arreter 5 minutes de me prendre pour un pédant qui ne fait qu'étaler sa culture et lire ce que j'écris.
Le débat que vous prétendez important n'a absolument aucun sens. On a des conventions typographiques, on est pas les seuls, elles sont toutes les même règles pour les mots d'origine étrangère : typographie d'origine, en italique dans les texte mais pas dans les titres. Mais on passe son temps à troller sur des "on pense que", des "on aime", des "on a pas sur son clavier", des "personne n'utilise", des "c'est ridicule", des "y en a qui se la petent"... N'importe quoi.
Ce débat n'en est pas un, ce n'est qu'un troll absurde et sans conclusion possible autre que c'est un troll.
Vous avez décider d'imposer votre ignorance, il suffit de voir vos modifications sur l'article pour s'en rendre compte. Je trouve ça minable et je n'ai pas peur de le dire. Que ça vous plaise ou pas. Nicnac25 berdeler 12 mai 2005 à 17:03 (CEST)
alors dites-moi enfin pourquoi on n'utilise pas london???? et montrez-moi svp où se trouvent ces soi-disant règles de typographie, je vous montrerai éventuellement que vous les avez mal lues, des fois faut se remettre en question, non? istanbul existe dans la graphie normalisée Istanbul depuis je-ne-sais-pas-combien-de-temps, pourquoi voulez-vous changer cela? Kernitou 12 mai 2005 à 17:14 (CEST)
ps: je ne vous trouve pas pédant, ne l'ai jamais pensé ni écrit, et si quelqu'un a un problème avec le fait de se croire cultivé ou non, ça n'est pas moi, sic!
Parce que London a été lexicalisé en français. Commencez là Wikipédia:Conventions typographiques. C'est un morceau des conventions typographiques de wikipédia. Très limitées. Istanbul avec cette graphie n'existe pas comme vous semblez le penser depuis des millénaires (ça serait même plutot très récent). Entre autre parce que le français n'a pas plusieurs millénaires, que Constantinople a changé de nom plusieurs fois au cours de l'Histoire et que l'orthographe varie encore à l'heure actuelle. Si ça n'était pas le cas, nous n'aurions pas ces trolls tous les deux jours. Nicnac25 berdeler 12 mai 2005 à 19:36 (CEST)

Perso, je ne vois pas bien pourquoi il y a un tel troll sur ce sujet. Ce que j'aime sur wikipédia, ce n'est pas que tout les articles soit uniformes sur leur façon de faire, ou qu'on utilise le Grévisse (3e édition annoté par l'académicien ex-président, version reliée en peau de singe) comme bible, c'est que j'apprends des trucs. Ainsi, si quand je lis un article, j'apprends quelque chose que je ne savais pas, je considère que wikipédia a réussi son pari.

A titre d'exemple, je chechais des informations sur la ville de Tokyo. Je tape donc Tokyo, et j'arrive sur la page Tōkyō où j'apprends 1) qu'il existe différentes façon de transcrire le japonais, 2) que le o-macron est long 3) qu'il y a donc des o longs en japonais 4) qu'il y a tout pleins de caractères différents de ceux de ma langue natale, etc.

Généralement, je suis donc content quand les articles de wikipédia rentrent dans le fond du pinaillage sur un sujet, parce qu'ainsi j'apprends tout pleins de trucs. J'ai donc été content d'apprendre à transcrire Tokyo avec des diacritiques (tiens, je ne savais pas non plus ce que c'était, merci Wikipédia), puisque c'est une notation plus proche de la réalité (la prononciation japonaise si j'ai bien suivi), et donc qui me parait plus juste.

Le seul problème réel que je verrais à ce genre de pratique serait que ça empêche d'accéder à l'information, par exemple si :

  1. En tappant Tokyo je ne trouve pas Tōkyō,
  2. En arrivant sur Tōkyō je n'ai pas d'explications sur l'écriture.

Mis à part ceci, l'information est pertinente et intéressante, et a donc plus que sa place dans wikipédia. NoJhan 12 mai 2005 à 19:29 (CEST)

Je trouve cet avis très sage sauf que je préfère, pour tous les arguments développés depuis le début, que le titre serait mieux en Tokyo avec une présentation de Tōkyō dans l'article. Je ne comprends pas pourquoi les diacrititiens accordent tant d'importance au titre, comme si en mettant Tokyo on faisait un blasphème... Même si Wikipédia était minoritaire envers Larousse et Robert, je prône une volonté délibérée d'opter pour la solution de la moindre surprise, de l'usage populaire etc. partant de là, les lecteurs apprendront quelque chose en lisant l'article et en apprenant que l'on peut écrire Tōkyō, (mais je doute que beaucoup de gens le fasse !) . C'est comme titrer un article Felis pour parler du Chat. Wikipédia est une encyclopédie populaire (mouvement d'éducation populaire) à ce que je sache, alors pourquoi jouer la carte pédante ? Siren 12 mai 2005 à 23:34 (CEST)

Je Propose de mettre un terme définitif à ce troll : le problème est réglé pour Tōkyō et Istambul, mais pour éviter que ca se reproduise, essayez d'gir intelligemment : créez une page quelconque (sur espace user: ou wikipédia:) avec un tableau recensant les idées et les arguments. Comme ca on arretera ce jeu débile qui consiste à faire de la polémique pour faire de la polémique (non mais :p) -- Vlad2i 13 mai 2005 à 01:02 (CEST)

Je note tout de même que le problème de Tōkyō et celui d'İstanbul ne sont pas tout à fait comparables, dans la mesure où le turc a adopté un alphabet latin enrichi, comme pour beaucoup d'autres langues, de diacritiques. Écrire "İstanbul" n'est pas qu'un problème de prononciation mais simplement d'orthographe, même si les graphies "Istanbul" ou même "Istamboul" ne sont pas franchement condamnables à mes yeux. Qu'une encyclopédie écrive "İstanbul", ce n'est pas de la pédanterie mais de la précision, et je ne vois pas en quoi cela empêche l'éducation populaire. Le témoignage ci-dessus de Nojhan prouverait plutôt que ça la favorise.
Enfin, comme je l'ai déjà signalé dans la discussion sur İstanbul, les "arguments" de Kernitou frisent la xénophobie. Dire que cette graphie est "étrange et ridicule" alors que c'est la graphie normale en turc, au même titre que Genève, München ou Łódź, dire que "personne n'utilise" de tels signes alors que des dizaines de millions de turcophones le font tous les jours, et que Kernitou lui-même utilise les é, à, ç et autres ê, cela relève tout simplement du mépris et de la fermeture d'esprit les plus crasses. Marsyas Panique 13 mai 2005 à 19:03 (CEST)

[modifier] La règle de la non-perte d'info

  • La règle de la non-perte d'info ou non-minorisation évoquée très régulièrement par de nombreux Wikipédiens et par exemple par Pontauxchats ci-dessus à 11:49 est-elle écrite quelque part dans les pages méta? Si ce n'est pas le cas, est-ce qu'on ne pourrait pas la rajouter aux règles écrites existantes? Cela me parait être un point suffisamment fondamental pour qu'on le liste en bonne place.--Teofilo @ 12 mai 2005 à 12:53 (CEST)
Ce n'est pas une règle absolue. Il y a des informations anecdotiques qui n'ont pas à rester dans des articles. Si j'ajoute dans Jean-Paul II: Le 6 mars 1997, il est allé aux toilettes. C'est vrai, mais on peut le supprimer sans autre de l'article. (On taxera même cela de vandalisme). (Accessoirement, je ne dis pas que dans certains cas, on ne puisse invoquer ce principe; mais ce n'est pas une règle absolue)Jyp 12 mai 2005 à 14:10 (CEST)
ah ça je dois avouer que je me suis posé pas mal de questions aujourd'hui quant à la perte d'info s'agissant du istanbul avec ou sans i-majuscule-avec-un-point-sur-le-i-parce-que-c'est-comme-ça-que-ça-se-prononce... j'attends toujours une explication... alors que j'ai prosposé une solution beaucoup plus neutre selon la wikiphilosophie Kernitou 12 mai 2005 à 16:54 (CEST)

[modifier] Révoquer des modifications (début)

...d'ailleurs, comment fait-on pour révoquer des modifications??? (cf. point précédent du bistro) Kernitou 12 mai 2005 à 11:24 (CEST)

Les admins ont un bouton pour ça.
Les pas-admins vont dans l'historique, prenne la dernière version saine, cliquent sur modifier et sauvegardent. Avec le commentaire qui va bien dans la case résumé. Nicnac25 berdeler 12 mai 2005 à 11:26 (CEST)
merci pour la réponse, mais si je fais cela, ça ne va jamais s'arrêter, il change, je change, il change.................... aïe Kernitou 12 mai 2005 à 11:29 (CEST)
Dans ce cas, demande l'aide du comité des arbitres (ou d'un admin s'il s'agit d'un vandalisme)
C'est pour ça qu'un vote de référence urge sur l'utilisation des lettres bizarroïdes dans les titres. Arnaudus 12 mai 2005 à 11:31 (CEST)
Bof.... Darkoneko (♬) 15 mai 2005 à 15:09 (CEST)

[modifier] lexicalisation

Non, ce qui urge, c'est le respect des conventions typographiques et une méthodologie pour déterminer la lexicalisation ou non d'un mot en français. Nicnac25 berdeler 12 mai 2005 à 11:33 (CEST)
Pas très démocratique, je pense que c'est problématique, au moins dans le principe. En effet, est-ce que "New-York" est lexicalisé en français, par exemple? Au niveau orthographique, certainement pas, mais dans les faits, si : on dit "New-Yorkais" par exemple, donc "New-York" est un mot français, auquel on peut ajouter des suffixes français, etc. De même, on dit "istanbuliote" couramment (d'après google, ok, c'est une preuve de sous-cultivé etc etc, mais je n'ai pas d'ouvrages de référence à côté de moi). On va donc se battre sur la lexicalisation au lieu des accents dans les titres, mais ça peut durer longtemps... Arnaudus 12 mai 2005 à 11:47 (CEST)
Wikipédia n'est pas une démocratie. Ce qu'il faut c'est une méthodologie et des références. Et google n'est pas une référence. Ou alors on renomme en Istamboule. Nicnac25 berdeler 12 mai 2005 à 11:54 (CEST)
oui ok ok mais en l'occurrence pour l'istanbul qui m'occupe je ne pense pas qu'il y ait quelque convention que ce soit si ce n'est évidemment de l'écrire Istanbul, nulle part on peut voir ce i majuscule avec accent, sauf chez wiki!!! shame shame shame Kernitou 12 mai 2005 à 11:41 (CEST)
Les conventions typographiques indiques qu'un nom non lexicalisé s'écrit avec la typographie d'origine. Il n'y a donc absolument aucune évidence nulle part. Il n'y a qu'une seulle question : Istanbul est-il ou pas lexicalisé. ça fait un moment que je pose la question, personne n'a à l'heure actuelle daigner chercher une référence pour le démontrer. Nicnac25 berdeler 12 mai 2005 à 11:45 (CEST)
et que signifie exactement lexicalisé?!?!? istanbul n'est pas une nouvelle ville qui vient de tomber du ciel, elle est écrite istanbul depuis des lustres, non?!? si on repasse à İstanbul je vais donc introduire LONDON partout............ Kernitou 12 mai 2005 à 12:00 (CEST)
signifie exactement tel ou tel mot ---> Pour les questions de ce type, la consultation du TLFi peut s'avérer utile.--Teofilo @ 12 mai 2005 à 13:14 (CEST)
Istanbul est-il ou pas lexicalisé. ça fait un moment que je pose la question, personne n'a à l'heure actuelle daigner chercher une référence pour le démontrer.--> Il me semble que la méthode donnée par Arnaudus ci-dessus : la recherche de l'existence d'un gentilé correspondant est une bonne approche. --Teofilo @ 12 mai 2005 à 13:14 (CEST)
Stambouliote (de tête et sans garantie de l'orthographe) Jyp 12 mai 2005 à 13:26 (CEST)
À quoi ça sert que les Wikipédiens se décarcassent à mettre des infos dans les articles si tu sais déjà tout dans ta tête?--Teofilo @ 12 mai 2005 à 13:58 (CEST)
Ben à rien: si Wikipédia servait à quelque chose ça se saurait non? Jyp 12 mai 2005 à 14:04 (CEST)
La lexicalisation d'un mot n'aide pas forcément pour la lexicalisation d'un autre. Il n'existe pas de Londriens que je sache. Nicnac25 berdeler 12 mai 2005 à 13:48 (CEST)
Il n'indique pas la lexicalisation, mais pourrait indiquer s'il a été lexicalisé. D'ailleurs c'est Londrésiens pas Londriens. Quel le gentilé pour Ottawa ou Buenos Aires? Jyp 12 mai 2005 à 14:04 (CEST)
De toutes manières, pensez-vous qu'il y ait une réponse à ""New York" est il un terme lexicalisé en français?" J'en doute, parce qu'il n'y a pas de variantes pour l'orthographe. J'imagine que tous les noms de pays sont lexicalisés (y compris ceux qui s'écrivent pareil dans la langue locale et en français, comme "Canada" --mauvais exemple puisque le français y est une langue officielle--). J'imagine aussi que la grande majorité des capitales et des grandes villes sont aussi lexicalisées en français (Moscou, Londres, Tokyo, Dien Bien Phu, <troll>Istanbul</troll>...), y compris celle qui s'écrivent pareil (New York, Dublin...), puisqu'on les prononce comme ça s'écrit en français (on ne dit pas "niou york" ni "deublinne", et je pense qu'il y a consensus pour affirmer que dire "deublinne" dans une phrase en français, c'est une faute de prononciation, comme dire "dublain" dans une phrase en anglais). D'ailleurs, étrangement, certaines villes semblent lexicalisées avec leurs diacritiques d'origine (on lit très fréquemment São Paulo, rarement Sao Paulo, et même les anglais mettent l'accent dans le titre de l'article, les arguments du débat précédent étaient vraiment n'importe quoi). J'ai un plus gros doute sur les villes "moyennes" (Leuwarden? Manchester?) qu'on a souvent tendance à prononcer le plus près possible de la langue locale, tout en gardant un accent français) et sur les villes dérivées de noms de personnes (Washington). Alors oui, je n'ai pas d'ouvrage de référence, je ne suis pas capable d'étaler ma science, mais wikipédia ne doit pas non plus cracher sur l'usage courant; c'est quand même le monde qui impose l'emploi des termes et des graphies à Wikipédia et pas le contraire... Arnaudus 12 mai 2005 à 14:32 (CEST)
Ben justement, étaler son ignorance et déclarer d'autorité que tel usage est l'usage courant sans aucune référence, ça manque énormément de sérieux pour une encyclopédie. ça me rapple je ne sais plus qui me soutenant que "téléphone mobile" était l'usage courant et que personne n'utilisait le terme "GSM". Affirmation parfaitement gratuite, et très éloignée de la réalité. Nicnac25 berdeler 12 mai 2005 à 14:38 (CEST)
Google est ton ami. Il ne donne pas la fréquence d'utilisation asolue, mais la fréquence d'utilisation sur le web. Il y a bien sûr des biais terribles, notemment pour l'exemple que tu donnes, car le web est avant tout une vitrine "technologique", donc les termes techniques comme GSM y sont sur-représentés. Maintenant, quand on tape "Istanbul", il faut attendre la 15e référence pour y voir "istanbul" avec un petit i (faute de frappe?) et toujours pas d'"İstanbul" à la 50e (j'ai pas que ça à faire, hein...). Par conséquent, je pense qu'on peut dire que l'usage courant en français, c'est de ne pas mettre de point sur le I. Si tu n'acceptes pas le google-test, bah c'est difficile de définir un usage courant. Arnaudus 12 mai 2005 à 14:53 (CEST)
Le manque de fiabilité de google a suffisament été démontré pour ne pas le concidérer comme une référence. cela n'a d'ailleur jamais été son rôle. Nicnac25 berdeler 12 mai 2005 à 14:57 (CEST)
Pour Ottawa, voir : Gentilés du Canada--Teofilo @ 12 mai 2005 à 14:46 (CEST)
L'existence du gentilé montre que la ville étrangère marque de son empreinte d'une façon ou d'une autre la culture francophone, ou au moins une sub-culture francophone : il y a un nombre conséquent de francophones qui connaissent cette ville. Et s'ils nomment ses habitants, on doit supposer qu'ils nomment la ville elle-même. Comment? le gentilé ne nous le dit pas (l'exemple de "londonien" est bien trouvé) mais parmi les divers candidats qui s'offrent à l'examen : "Londres" ou "London" ou "Londinium" ou autre, il doit bien y en avoir au moins un qui correspond à ce que l'on doit appeler un "nom lexicalisé". Dans le cas de la capitale turque, le seul candidat sérieux étant "Istambul" (je retire Constantinople car l'existence de "constantinopolitain" empêche que "stambouliote" fasse le couple gentilé-toponyme avec Constantinople), c'est forcément la forme lexicalisée francophone. La seule chose qui me parait un peu faible dans ce raisonnement est ce que j'ai dit pour éliminer "Constantinople", mais je ne vois pas à l'instant, d'exemples de villes étrangères avec deux gentilés distincts et un toponyme unique. Donc je conclus qu'Istambul et Tokyo (il existe un gentilé : "tokyoïte") sont lexicalisés en français --Teofilo @ 12 mai 2005 à 14:46 (CEST)
Désolé, mais pour moi ce genre de déduction tiens du niveau de l'astrologie et autres arts divinatoires. Nicnac25 berdeler 12 mai 2005 à 14:54 (CEST)
Où dans mon raisonnement se situe l'erreur de logique? --Teofilo @ 12 mai 2005 à 15:35 (CEST)
J'ai mit en gras quelques passage. On devine, on suppose, doit forcément y en avoir un qui marche. Pour arriver à Istambul alors que les autres parlent de Istanbul. Cela me semble assez révélateur. Nicnac25 berdeler 12 mai 2005 à 16:13 (CEST)
Il serait bien, pour chaque passage souligné en gras, de donner des contre-exemples prouvant que le raisonnement est faux. Pour ce qui est du "m" ou du "n", je précise que pour moi l'idée de "lexicalisation" doit s'apprécier à l'oral : j'aurais dû écrire [ista~bul] en alphabet phonétique international. Si l'on est d'accord sur le fait que le nom prononcé [ista~bul] (en phonétique internationale) est une désignation fréquente à l'oral en français, la règle : "les noms étrangers non-lexicalisés conservent la graphie d'origine" ne s'applique pas et il faut choisir une parmi les plusieurs graphies non-d'origine, donc "Istambul" ou "Istanbul" ou "Istanboul" ou "Istamboul", en tout cas sans signe diacritique sur le "I". --Teofilo @ 12 mai 2005 à 16:58 (CEST)
Il serait bien qu'il y ait un raisonnement. Vous ne faites qu'une série de suppositions et de choix au hasard. Jouer à pile ou face serait plus efficace. si vous appelez ça un raisonement logique, moi pas. Nicnac25 berdeler 12 mai 2005 à 17:09 (CEST)
Remplacez "on doit supposer" par "il existe une forte présomption" et donnez d'autres candidats sérieux si vous estimez qu'[ista~bul] en phonétique internationale n'est pas le seul. C'est bien de critiquer une solution, mais il faut aussi être capable de donner une solution alternative. --Teofilo @ 12 mai 2005 à 17:26 (CEST)
Appeler une poule un volatile ne le fera pas voler pour autant. Je ne critique pas une solution, vous n'apportez aucune solution. Votre "solution", c'est ce qu'on fait déjà à l'heure actuelle: choisir au hasard en fonction de l'humeur du moment et du rédacteur qui passe par là. ça ne fait certainement pas avancer les choses. Nicnac25 berdeler 12 mai 2005 à 19:41 (CEST)
M ou N ds Istanbul est correct , vous avez le choix Padawane 12 mai 2005 à 17:31 (CEST)
OK, donc à part affirmer à longueur de bistro que les autres ont tort parce qu'ils sont des incultes, qu'ils te donnent des références "astrologiques" ou "notoirement non fiables", et que toi tu sais parce que tu as raison, est-ce que tu peux faire une proposition constructive? Je trouve qu'on se donne beaucoup de mal pour trouver des indices que tu réfutes d'autorité parce qu'ils ne vont pas dans ton sens. Est-ce que c'est de ma faute si les 50 sites internet francophones apparaissant en tête de Google ne mettent pas de point sur le I d'Istanbul? Dis que nous allons brûler en enfer pendant 17 générations si on ne le fait pas, mais de là à dire que ça n'est pas une preuve que c'est l'usage courant... Arnaudus 12 mai 2005 à 15:38 (CEST)
Euh, ou j'ai dis que je savais parce que j'avais raison? Tout ce que je dis c'est que les trolleurs trollant sur le sujet ne se basent sur rien de sérieux et que tant qu'on ne se basera pas sur quelque chose de sérieux, tout ce qu'on pourra faire c'est troller.
Je ne vais plus passer mon temps à chaque troll à démontrer que google n'est pas une référence valable. Je l'ai déjà fais de nombreuses fois, d'autres l'ont fait avant moi, et d'autres le feront après moi. Le simple fait que l'on ne sache ce que google indexe, ce qu'il n'indexe pas et comment il l'indexe me semble suffisant pour le discréditer comme référence. Sans parler du fait que ses résultats diffèrent en fonction du nom de domaine utilisé .be, .fr, .com, . ca, ... et de l'adresse IP de l'utilisateur.
Ce que je propose depuis un moment, est de trouver une méthodologie fiable et sérieuse afin de pouvoir déterminer si un nom est lexicalisé où pas. Cela me semble constructif. Enfin, un peu plus constructif que les google fight. Nicnac25 berdeler 12 mai 2005 à 16:13 (CEST)

c'est pour cela qu'en définitive je propose que wiki utilise dans ses articles les graphies conventionnelles les plus simples et les plus accessibles, par exemple Istanbul et Tokyo, sans accent(s), et donc Londres, tout laissant de la place dans ledit article pour une précision sur une graphie différente... les orthographes de la plupart des villes ayant été formalisées, cela présente l'avantage d'être clair et simple Kernitou 13 mai 2005 à 08:57 (CEST)

[modifier] Données

Le Nom istamboul ne vient-il pas du grec "eis-tên-polin"?Padawane 12 mai 2005 à 15:04 (CEST) ß


Références
Source Graphie
Petit Larouse 1993 Istanbul
Ambassade de France en Turquie Istanbul
Ambassade du Canada en Turquie (fr) Istanbul
Official site of the Ministry of Tourism (en) Istanbul
Institut Géographique National français İstanbul (İ) (et London)
Agence universitaire de la Francophonie Istanbul
Organisation des Nations unies Istanbul
Encarta Istanbul
Quid Istambul (m)
WebEncyclo Istanbul
L'Encyclopédie de L'Agora Istanbul
Dictionnaire Hachette encyclopédique Istanbul
Ministère de la culture de la République Turque İstanbul (İ)
Le Petit Robert 1996 Istanbul
L'Atlas Du Monde (ISBN 2-7441-6354-6) İstanbul (İ) (et Tokyo)

CONCLUSION (?) : aïe, je regrette maintenant d'avoir relancé le débat sur les graphies et autres orthographes et lexicalisatrucs: il est aussi long que le premier, tout aussi clair, bof, et sans solution(s) convenue(s)... il s'agit donc à mon sens de clarifier enfin une convention claire et simple, CLAIRE ET SIMPLE, et pas besoin de se référer à ceci ou cela (je ne savais pas wiki aussi conservatrice, ou en tout cas certains de ses contributeurs), à wiki les intervenants sont assez grands pour se débrouiller et instaurer une règle pertinente... et la question pour moi se résume vraiment à ce symbole d'istanbul: alors que personne ne l'utilise (aucun journal, aucun livre), faut-il l'imposer à tous les utilisateurs de wiki???? allez, sortez de votre dogme! Kernitou 12 mai 2005 à 17:06 (CEST)

Pour le remplacer par le votre, je ne vois pas l'intéret. Nicnac25 berdeler 12 mai 2005 à 17:12 (CEST)
arrêtez svp avec vos attaques gratuites et puériles, quelqu'un vous l'a déjà dit en début de discussion: C'est celui qui le dit qui y est?... amenez plutôt des arguments or je n'en vois aucun pour l'instant (mais je garde espoir), vous vous contentez de discuter dans le vide Kernitou 12 mai 2005 à 17:25 (CEST)
Arretez 5 minutes de dire n'importe quoi. Tant que vous direz n'importe quoi, je ne vois pas de raison de ne pas dire que vous dites n'importe quoi.
J'ai amené des arguments : Il y a des conventions typographique à respecter. Il faut déterminer si un nom a été lexicalisé ou pas et comment de manière sérieuse et scientifique.
Vous vous passez votre temps à dire que si quelquechose vous parait évident, c'est forcément vrai.
Ce genre de philosiphie me semble totalement incompatible avec la rédaction d'une encyclopédie.
Tout comme se limiter à google ou aux outils informatique. "Si google le dit c'est que c'est vrai", c'est du même niveau que "si c'est passé à la télé c'est que c'est vrai", "si c'est écrit dans le journal c'est que c'est vrai",...
Et les outils informatiques ont toujours eu, et ont encore un nombre important de limitations les rendant peu fiable. Nicnac25 berdeler 12 mai 2005 à 19:52 (CEST)
De toutes manières, c'est un problème idéologique, pas du tout pragmatique. On ne va pas s'amuser à justifier qu'"Istanbul" est l'orthographe la plus fréquente, ça me paraît évident. La question, c'est de savoir si c'est l'orthographe correcte. Et là, c'est aussi évident : "Istanbul" est correct en français, puisque la plupart des références, même "sérieuses" (c'est pas seulement google qui le dit, c'est beaucoup de sources encyclopédiques) l'utilisent. Et Nicnac vs. Larousse, dans le doute, je pense qu'on peut faire confiance à Larousse. Bon, bah à mon avis, quand on a le choix entre plusieurs orthographes correctes, on choisit la plus fréquente, et on fait une redirection à partir de l'orthographe la moins fréquente. Ca n'empêche pas d'expliciter dans l'article pourquoi certains pensent que i est mieux que I, c'est ça le NPOV. On peut même, dans la discussion, ouvrir une section qui contient le tableau ci-dessus, au cas où le rapport de forces pourrait s'inverser au fil des références "sérieuses" consultées. Pour Sa~o Paulo, ça sera certainement le contraire, c'est du cas par cas, mais je ne vois pas d'autres possibilités qui ne soient pas idéologiques. Arnaudus 12 mai 2005 à 18:05 (CEST)

Bon, voila, j'ai trouvé 13 références qui valent ce qu'elles valent. N'hésitez pas à en ajouter d'autre. Je trouve quAnaudus à raison en proposant « quand on a le choix entre plusieurs orthographes correctes, on choisit la plus fréquente ». A☮ineko ✍ 12 mai 2005 à 18:46 (CEST)

Et en dehors d'un sentiment personnel, on se base sur quoi pour décider si une orthographe est plus fréquente qu'une autre? Nicnac25 berdeler 12 mai 2005 à 20:03 (CEST)
Sauf que ce que tu as fait n'a aucun sens parce que : 1) une large partie des sites utilisent des codages très restreints ne contenant pas İ. 2) Ils n'ont sans doute pas de typographe sous la main pour avoir une typographie correcte. Résultat, une fois qu'on a pris ça en compte, les résultats changent drastiquement. Med 12 mai 2005 à 19:37 (CEST)
Mais quels arguments il vous faut? Allez-y, expliquez! Dès qu'on vous cite une institution culturelle, encyclopédique ou officielle qui va dans le sens de l'utilisation du I, vous trouvez un argument imparable (argument d'autorité, ou supposition sur les raisons techniques qui les ont empêché d'utiliser İ). Comme vous le constatez, quasiment personne n'utilise İ. Tout le monde a ses raisons de ne pas le faire, évidemment, qu'elles soient bonnes ou mauvaises. Quoi qu'il en soit, que ça ne vous plaise ou pas, les sites, ouvrages de référence, ambassades, etc mettent un I. Ca ne vous plaît pas? On est bien d'accord. Vous voudriez que Wikipédia utilise un İ? On a très bien compris. Maintenant, quelles que soient toutes les mauvaises raisons d'écrire Istanbul, la graphie "Istanbul" est 1) correcte, 2) largement majoritaire. Je ne vois vraiment pas au nom de quel principe on devrait s'autoproclamer référence typographique francophone, et décider, au contraire de l'usage général, d'utiliser un système typographique alternatif. Alors vous êtes deux à posséder le Savoir, et nous autres, pauvres francophones ignares, nous devons nous incliner. On ne demande qu'à être convaincus. Rien dans ce que j'ai lu dans cette interminable discussion m'a convaincu. L'utilisation des diacritiques rares quand on peut s'en passer est pédant et élitiste. Elles peuvent poser des problèmes techniques. C'est une pratique rare dans les autres wikipédias, et dans les autres ouvrages de référence encyclopédiques. Plusieurs d'entre nous sont génés par leur utilisation dans les titres. Qu'est-ce qu'il vous faut de plus pour accepter de revoir votre position? S'il est, par définition, impossible de vous convaincre, alors je ne vois même pas l'intérêt de cette discussion. Arnaudus 12 mai 2005 à 20:59 (CEST)
Références
Graphie nombre d'occurrences dans le TLFi
Istamboul 1
Istambul 5
Istanbul 27
Stamboul 21

Il me parait donc important de mentionner les variantes "Istambul","Istamboul" et "Stamboul" à l'intérieur de l'article-- Il y a des précisions orthographiques intéressantes dans en:istanbul#Etymology : à traduire! --Teofilo @ 12 mai 2005 à 19:25 (CEST)

Nic dit: J'ai amené des arguments : Il y a des conventions typographique à respecter. Il faut déterminer si un nom a été lexicalisé ou pas et comment de manière sérieuse et scientifique. ok, où??? et si oui, qu'est-ce qu'on attend pour LONDON, j'aimerais bien une fois lire vos arguments (je ne désespère toujours pas) Kernitou 12 mai 2005 à 20:41 (CEST)

DTC (désolé). Trouvez moi un dictionnaire ou un atlas francophone qui donne London comme capitale de l'Angleterre.
Londres est lexicalisé en français depuis un moment, et que je sache il n'y a pas plusieurs graphies qui coexistent en français à l'heure actuelle. Ce n'est pas le cas de Constantinople.
Quand on compare des pommes et des poires, on trouve forcément des bananes.

Nicnac25 berdeler 12 mai 2005 à 21:07 (CEST)

cher dtc, c'était une ironie, pour démontrer l'absurdité de certains dires ici bas Kernitou 13 mai 2005 à 09:00 (CEST)
Cher Kernitou , c'était de l'humour. La réponse me semblant la plus appropriée face à une phrase dépourvue de sens. Je ne sais de quelle langue il s'agit, mais «ok, où??? et si oui, ...» ça n'est pas du français. Nicnac25 berdeler 13 mai 2005 à 10:27 (CEST)
N'importe quoi, hein. Ca doit être la fatigue. J'admire la finesse du DTC. Je pense que les arguments sont épuisés, ça serait bien de prendre une décision, maintenant. Arnaudus 12 mai 2005 à 21:14 (CEST)
Non. Nicnac25 berdeler 12 mai 2005 à 21:19 (CEST)
Un atlas qui donne London ? Et bien justement l'IGN cité ci-dessus avec son İstanbul. Voir [22]. Marc Mongenet 12 mai 2005 à 22:21 (CEST)
Marrant, moi je lis Londres sur la carte. Mais pas de Istamboule. Nicnac25 berdeler 12 mai 2005 à 22:42 (CEST)
C'est juste, je n'avais pas vu le petit Londres grisé. Marc Mongenet 13 mai 2005 à 01:21 (CEST)
CQFD: on ne dit İstanbul que quand on parle turc. Je pense sérieusement qu'on a vraiment fait le tour des arguments. Maintenant, soit on choisit de s'étriper encore, soit on arrête là. Arnaudus 12 mai 2005 à 22:31 (CEST)
Non, on a pas fait le tour des arguments. On en est exactement au même point qu'au départ de ce troll. On choisi toujours au hasard. Après Tōkyō et İstanbul, on aura encore ce troll pour un bon gros paquet de villes parce qu'on a pas avancer d'un poil. On prend toujours les quandidats à la petite semaine, on choisi toujours les "références" en fonction de l'humeur du moment, et on tire toujours les même conclusions: on en est toujours au même point. Nicnac25 berdeler 12 mai 2005 à 22:42 (CEST)
Ce n'est pas le hasard, parce que c'est un processus ouvert où tous les Wikipédiens présents peuvent proposer des mots-candidats pour le titre en discussion. Par ailleurs Wikipédia a l'éternité devant elle, et plus le temps passe, plus de lecteurs consultent l'article et peuvent s'arrêter pour proposer leurs arguments. Plus le temps passera, et plus le nombre de personnes qui auront réfléchi à la question posée augmentera. Mais si ça ne te suffit pas, et si tu es riche, tu peux toujours commander un sondage à la SOFRES pour savoir quel est le nom le plus connu des Français, des Belges, des Suisses, des Québécois et de tous les francophones pour désigner telle ou telle ville. --Teofilo @ 13 mai 2005 à 00:56 (CEST)
C'est bien ce que je dis, on a pas avancer d'un poil, on est toujours dans un troll sans fin. Nicnac25 berdeler 13 mai 2005 à 01:07 (CEST)
doit on résumer ce débat comme un conflit d'édition ?Padawane 13 mai 2005 à 01:15 (CEST)
Créons la section Articles en conflits/DiacritiquePadawane 13 mai 2005 à 01:16 (CEST)

Quand vous voudrez bien oublier Istanbul pour qui un compromis a été établi, je vous propose de poster vos arguments sur cette page car le bistro ne permet pas une présentation claire ni un débat dans le temps. Vlad2i 13 mai 2005 à 01:35 (CEST)

T'es un rapide. Félicitation Padawane 13 mai 2005 à 01:43 (CEST) ß

Istanbul est on ne peut plus lexicalisé en français, donc pas concerné par les conventions sur les noms étrangers. Marc Mongenet 13 mai 2005 à 03:53 (CEST)

c'est pour cela qu'en définitive je propose que wikipédia utilise dans ses articles les graphies conventionnelles les plus simples et les plus accessibles, par exemple Istanbul et Tokyo, sans accent(s), tout en laissant de la place dans ledit article pour une précision éventuelle sur toute graphie différente... les orthographes de la plupart des villes ayant été formalisées, cela présente l'avantage d'être clair et simple...

cela me permet aussi de penser que wikipédia peut, dans ce domaine par exemple, créer un trend comme on dit en anglais, une tendance, ou même arrêter une convention nouvelle, car il n'est pas nécessaire de se référer systématiquement (je croyais wikipédia moins conservatrice, plus progressiste) aux anciennes références qui, même si un fabuleux et nécessaire travail a été fourni, présentent des erreurs d'appréciation, pour moi certaines de ces règles de lexicalisation par exemple... la langue (française?), c'est bien connu, est le dernier bastion de la lutte des classes: c'est elle qui en premier lieu permet de saisir les appartenances des uns et des autres... fi de l'élitisme! et, comme je le pense aussi, ça n'est pas par hasard si (ça n'est pas la seule explication évidemment) l'anglais, plus flexible, progresse et le français régresse (et ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit...) Kernitou 14 mai 2005 à 10:36 (CEST)

[modifier] Quelles données utiliser?

Nicnac25, tu voulais des références, j'ai fait l'effort de t'en trouver 13, dont 3 dico/encyclo papier et 4 encyclo sur Internet. Désolé, j'ai rien d'autre sous la main (je suis pas dans un pays francophone) mais j'espérai que les autres intervenants aux débats feraient l'effort d'ajouter quelques références. Si ces sources ne te suffisent pas pour admettre que Istanbul est une forme (pas la seule) lexicalisé en français, je n'y peux vraiment plus rien. Quand à İstanbul (avec le « i en chef »), la forme n'apparaît dans aucune source encyclopédique que nous avons jusqu'à présent. Alors, soit vous nous trouvez des sources pour justifier cette graphie, soit j'espère que vous aurez la sagesse de considérer la graphie avec un i « normal » comme la graphie la plus correcte en français. A☮ineko ✍ 13 mai 2005 à 04:22 (CEST)

Oups, j'avais pas vu, Marc Mongenet a ajouté le Petit Robert : merci. A☮ineko ✍ 13 mai 2005 à 04:29 (CEST)

Pour mettre les choses au point (c'est le cas de le dire), je salue l'effort de A☮ineko qui va je pense dans la bonne direction, mais non, pour moi cela n'est pas suffisant. On a toujours pas une méthodologie clair, rigoureuse et efficace pour régler ce genre de problème. Au passage, il ne me semble pas avoir indiquer que je voulais que l'on utilise la graphie avec le i en chef. Tout ce que je me suis contenté de faire, c'est de dire que les arguments d'un coté comme de l'autre ne permettent pas de régler le problème, que c'est toujours le cas, et que tant que l'on n'établira pas une telle méthodologie, on continuera à avoir ce genre de troll.

Donc, ce que je propose comme méthodologie pour résoudre le problème des titres d'articles sur les localités établies dans un pays non francophone est la suivante : L'utilisation d'ouvrage de références. Reste à déterminer quelles ouvrages de références. Comme il s'agit de problème typographiques principalement, je pense personnellement qu'il faut exclure les journaux (dans lesquels les erreurs typographiques sont plus que courantes) et les sites web (les limitations techniques à l'usage de la graphie correcte sont encore très présentes).

Pour moi, par ordre de préférence les ouvrages que l'on devrait utiliser comme référence sont :

  1. Les atlas récents.
  2. Les encyclopédies récentes.
  3. Les dictionnaires récents.
  4. Les revues spécialisées récentes.
  5. Les atlas anciens.
  6. Les encyclopédies anciennes.
  7. Les dictionnaires anciens.
  8. Les revues spécialisées anciennes.

Reste à trouver ces ouvrages et à indiquer leurs ISBN pour que tout le monde puisse se les procurer. Et pour les cas ou plusieurs graphies cohexistent, c'est à mon avis dans cet ordre que l'on drevrait déterminer les fréquences. Si une graphie est plus fréquente dans les atlas récents et une autre dans les dictionnaires, ce sont les atlas qui prévalent.

Cela me semble logique et devrait permettre de pouvoir régler à l'avenir rapidement ce genre de problèmes plutot que de débattre sans fin sur des impressions et des avis personnels qui ne peuvent servir de référence à la création d'un ouvrage sérieux. Nicnac25 berdeler 13 mai 2005 à 10:27 (CEST)

Je suis entièrement d'accord avec toi sur le fond, mais mon ordre de préférence est différent. En premier je mettrai les dictionnaires car ce sont des ouvrages linguistiques et qu'ils sont les plus préoccuper par une retranscription correcte de la langue française. Quand aux Atlas, je les mettrai en dernier car beaucoup ne font que donner la graphie du pays d'origine sans se soucier du fait que le nom existe ou pas en français (ce qui me semble un peu fausser le débat). Pour l'ancienneté, je 10 ans me semble pas mal. A☮ineko ✍ 13 mai 2005 à 10:50 (CEST)
Je pense que le texte des traités bi-lattéraux entre un pays francophone et le pays pour lequel on se pose la question devrait être aussi une source prise en compte (je ne sais pas à quel niveau dans la hiérarchie par contre) Denis -esp2008- 13 mai 2005 à 11:00 (CEST)
c'est une proposition, je pense que l'on devrait d'abord récolter une liste d'ouvrages de référence avant de décider de l'ordre de préférence.
Je ne met généralement pas les dictionnaires en premier lieu parce que d'après mon expérience, il est préférable de demander à un spécialiste qu'à un généraliste quand on veut une information précise, et que la majorité des dictionnaires ne sont malheureusement pas précis, et pas toujours fiables. (sans parler des pseudo-dictionnaires). Nicnac25 berdeler 13 mai 2005 à 11:05 (CEST)

Je trouve cette approche très intéressante, toutefois on peut argumenter pour divers ordres :

  1. Les ouvrages spécialisés.
  2. Les dictionnaires de langue.
  3. Les encyclopédies.

Argumentation
Je place les encyclopédies en dernier car Wikipédia n'est pas une encyclopédie du savoir encyclopédique, mais une encyclopédie de la connaissance humaine. C'est pour cela que je place les revues spécialisées en premier, ce sont des références plus « directes » que les encyclopédie qui sont par nature très « indirectes ». Cependant les revues spécialisées peuvent se permettre d'utiliser un jargon ultra-spécialisé qui ne me semble pas compatible avec les articles généralistes de Wikipédia (ainsi on a un article Chat plutôt que Felis, mais on a un article Felidae plutôt que Félin). C'est pour cela que je place les dictionnaires de langues juste après, comme contre-poids. J'hésite presque à conserver les encyclopédies, car elles ont dû faire leur choix pour présenter de manière cohérente la connaissance « réel » et rien n'indique que les choix que Wikipédia doit faire donnent les mêmes résultats. Wikipédia est notamment différentes des autres encyclopédies car elle est beaucoup plus universelle, aussi bien en ultra-spécialisation technique qu'en culture populaire (voire culture populaire ultra-spécialisée) et sans limite de place. La place illimitée a forcément un impact sur la typographie, puisque la typographie est la présentation dans la place disponible. Marc Mongenet 13 mai 2005 à 19:17 (CEST)

Je met toujours les livres avant les revues car les livres résultent en général d'un travail typographique beaucoup plus soigné que les revues, qui pour moi sont bien souvent à peine supérieures aux journaux de ce point de vue (et encore, c'est très variable). Nicnac25 berdeler 13 mai 2005 à 19:40 (CEST)

Application pratique (notamment à la toponymie, mais pas que) : Pour les articles généraux n'intéressant pas que des spécialistes (Turquie, Istanbul, etc.) je préconise la langue courante. Pour les articles spécialisés (un article géographique sur un village perdu de Turquie), je préconise l'usage spécialisé du domaine (diacritiques et tout). Attention, quand je dis usage spécialisé du domaine, cela signifie notamment que je trouve fort bien que les noms de personnages de manga n'aient pas de diacritiques, puisqu'il semble que c'est l'usage dans le domaine manga. Ça n'empêche pas d'autres domaines de connaissance du Japon (histoire, géographie) d'utiliser ses propres conventions. À l'objection mais le résultat sera 36000 conventions dans Wikipédia je répond oui, comme dans le monde réel, qui est ainsi plus fidèlement rapporté. Et de toute façon, une grande convention générale pour tout est une chimère. Marc Mongenet 13 mai 2005 à 19:32 (CEST)

Comment déterminer de manière objective si un article intéresse que les spécialistes ou pas? Cela me semble totalement illogique et impossible. On ne peut pas préjuger des intentions ni des compétences du lecteur. Cette préconisation me semble totalement impraticable et ne fait que reposer le problème. Ce n'est pas une solution, c'est un retour au point de départ. Nicnac25 berdeler 13 mai 2005 à 19:40 (CEST)
Je suis tout à fait d'accord, il existe de nombreux articles à la frontière pour lesquels il est impossible de déterminer clairement s'ils appartiennent au domaine « général » ou pas (l'analyse des pages liées donne tout de même une indication mesurable). Mais c'est un retour au point de départ après s'être rendu compte qu'une « grande solution de tout » est une chimère. Et à partir de ce constat, j'ai décidé de militer pour l'application généralisée de la langue courante car c'est le seul lien existant et utilisable entre les 36000 domaines spécialisés couverts par Wikipédia. Sans cela, Wikipédia se muera en une collection d'encyclopédies spécialisées et déconnectées. Marc Mongenet 13 mai 2005 à 19:51 (CEST)
Alors dites simplement que vous ne voulez pas trouver de solution et que vous voulez continuer à troller et ne présentez pas cela comme une application pratique alors qu'il s'agit de l'inverse. Et je ne vois pas en quoi avoir une démarche un peu plus scientifique que le lancé de pièce en l'air pourrait être une chimère. Nicnac25 berdeler 13 mai 2005 à 21:36 (CEST)
Peu importe ce que je dis, ma solution est la seule appliquée et applicable à grande échelle (celle de Wikipédia), elle n'a guère besoin d'être défendue. Je vais me contenter d'observer les trolls sur les cas limites (Istanbul, Tokyo, Canton (Chine)) tandis que les dizaines de milliers de cas spéciliasés resteront tranquillement dans l'obscurité. Je n'exclus pas qu'un jour un extrêmiste n'arrive pas à faire passer par la bande sa convention est se mette à remplacer tous les Canton de Wikipédia par des guǎng zhōu. Ce genre d'action ridicule est toujours tellement amusante à observer lorsqu'elle atteint ses limites (riz guǎng zhōunais en l'occurrence)... Marc Mongenet 13 mai 2005 à 23:01 (CEST)
N'importe quoi. Je me fout royalement le la victoire des intégristes anti-diacritique ou de la victoire des intégristes pro-diacritiques. Je veux que les trolls s'arretent. Qu'on se mette d'accord et qu'on arrete de troller pour des conneries toutes les 5 minutes. Il y a des endroits plus approrier pour passer son temps à troller et à observer les trolls (et beaucoup plus prolifiques également). Nicnac25 berdeler 13 mai 2005 à 23:21 (CEST)
Trouver des solutions c'est bien. Mais espèrer trouver une solution qui rende les discussions inutiles, c'est de la folie douce. Marc Mongenet 13 mai 2005 à 23:43 (CEST)
ça marche bien pour plein d'autres choses, comme les singularisations de catégories, les titres d'œuvres, les noms de communes françaises ou canadiennes. Nicnac25 berdeler 14 mai 2005 à 01:21 (CEST)

[modifier] révoquer des modifications, suite

excellent, ça fonctionne, merci, au moins j'aurai pu le tester avant d'être viré par un administrateur... Kernitou 12 mai 2005 à 11:36 (CEST)

Sur en, la règle c'est 3 reverts de suite -> blocage de l'article. Ici, on peut en général s'étriper tant qu'on veut. 12 mai 2005 à 11:37 (CEST)
Pas vraiment, si il y a plusieurs reverts, tout administrateur bloquera l'article le temps que tout le monde se calme. Le blocage n'est jamais une bonne chose: vous ne savez jamais sur quelle version l'article sera bloqué.
Accessoirement, sur en: la 3RR (three-revert rule) s'applique aux utilisateur: c'est l'utilisateur qui est bloqué pour 24h, pas l'article.
Jyp 12 mai 2005 à 13:25 (CEST)

"Etre conscient que bloquer quelqu'un, même temporairement, ne peut que 1) l'humilier ou 2) le mettre en fureur. Ce qui selon toute hypothèse sonnera le glas des autres contributions positives qu'il a pu avoir et l'amenera peut être à réagir comme vandale pur et dur. Certaines actions sont définitives. Essayer d'agir dans l'esprit de la non-violence, et de croire en la bonne volonté de l'autre." lu qq part. cordialement ß Padawane 12 mai 2005 à 13:54 (CEST)

C'est pour cela que nous on protège la page et on ne bloque pas l'utilisateur. Mais c'est celui qui bloque la page qui choisit l'état: c'est la raison pour laquelle il ne doit pas être partie au conflit. Jyp 12 mai 2005 à 14:04 (CEST)
Mouais, je suis loin d'être convaincu que c'est pour cela. Je dois avoir mauvais esprit, mais je pense que c'est par lâcheté qu'on bloque les pages au lieu des utilisateurs : une page ne peut pas se défendre. Marc Mongenet 13 mai 2005 à 01:24 (CEST)
Mais les éditeurs eux peuvent encore le faire et s'expliquer. La page se défendra mieux qd elle sera dans AdQ Sincèrement Padawane 13 mai 2005 à 01:32 (CEST) ß

Ne peut-on pas connaitre la version précédent un conflit d'édition (pour la choisir comme version visible lors de la discussion) Il y a un instant où tout bascule dans un conflit, l'historique pourrait permettre de revenir sur une version plus ancienne (et souvent plus courte) et les modifications faisant l'objet de conflits d'édition mis en discuss sur la bonne page, jusqu'a être d'accord. Amicalement Padawane 12 mai 2005 à 14:24 (CEST) ß

Il vaut bien mieux ne pas rendre prédictif la version du blocage: ainsi aucun des protagonistes n'a intérêt à provoquer un blocage. Dès que l'on peut savoir quelle version sera choisie, l'un des deux protagonistes peut utiliser ceci à son avantage. Jyp 12 mai 2005 à 15:50 (CEST)

J'ai lu aussi bien Istamboul que Istanboul et Stamboul voir Stambol comme dénomination équivalente. Pour ce qui est du point-sur-le-I..rien. Lexicalisé un mot turc qu'ils ont eux-même lexicalisé d'un complément grec...c'est chaud Padawane 12 mai 2005 à 17:25 (CEST)ß

[modifier] Comment faire tableau ?

Comment faire pour que chacune des 3 petites cases fasse 1/3 de la grande ? (je veux que celle du centre soit vraiment au centre)

Les Grands Blaireaux rougeatre...
grand blairo rougeartre

Yug talk 12 mai 2005 à 12:41 (CEST)

  • comme ça , ça te va ? nezumi 12 mai 2005 à 13:31 (CEST)
J'ai rencontré également récemment un problème de tableau, j'ai appelé à l'aide sur le bistro, qui est finalement arrivée et m'a permis, indirectement, de répondre à ma question (passage des pages Acteurs et Actrices A... en 2 colonnes de 50% de largeur). Je croyais être tombé il y a qq semaines sur une pages WP qui exposait comment établir des tableaux, mais je n'ai pas réussi à la retrouver. Il y aurait peut-être lieu de l'exposer un peu mieux à l'accessibilité des rédacteurs.
D'une manière générale du reste, il y aurait également lieu à ouvrir un chantier de restructuration de l'aide (enfin surtout : des aides) apportées sur WP qui, effet de leurs ajouts progrssifs, partent un peu dans toutes les directions et sont parfois redondantes comme évoquées plusieurs fois sur le bistro. Mais je ne jetterai pas la pierre à quiconque, je ne me sens pas (ni ai les ressources de temps) de prendre ça en charge pour le moment. Fourvin (Discuter) 12 mai 2005 à 14:51 (CEST)
L'aide des tableaux est là : [[Aide:Syntaxe_tableaux]]. Pour la restructuration, n'hésite surtout pas, on est tous conscients de cette défaillance, mais si quelque uns ont eu le courage de la commencer, personne ne la jamais fini. A☮ineko ✍ 12 mai 2005 à 16:06 (CEST)
Merci du lien. Pour la restructuration, ce n'est pas de la timidité, seulement du réalisme :) Ça nécessite de s'y consacrer exclusivement en ayant du temps, ce qui ne m'est guère possible pour l'instant. Cet été peut-être ? Fourvin (Discuter) 12 mai 2005 à 16:36 (CEST)
Bingo, il y a une page [[Aide:Guide d'utilisation des tableaux]]<n/owiki> plus complète et en cours de mise à jour par Yug... Je viens de mettre un avertissement sur <nowiki>[[Aide:Syntaxe_tableaux]] et un lien vers la précédente, qui indique également une [[Aide:Les tableaux pour les nuls]] :-/ Fourvin (Discuter) 12 mai 2005 à 17:31 (CEST)

Pour la restructuration, JD a dit : facilitez-moi les choses en laissant encore un peu dans cet état, même si je sais combien c'est illisible et insupportable :) jd + 1 mai 2005 à 23:13 (CEST)Wikipédia:Le_Bistro/1_mai_2005#Trop_d'aide_tue_l'aide.--Teofilo @ 12 mai 2005 à 17:33 (CEST)

Re-bingo : avec [[Aide:Syntaxe wikipédia/tableaux]], ça en fait quatre! Sting 14 mai 2005 à 03:27 (CEST)

Salut, je sais bien que je suis en retard sur cette page mais c'est juste pour signaler que j'ai créé une page Aide:Les tableaux qui centralise toutes les informations qui se trouvaient précédemment dans les différentes pages. J'ai désactivé les liens vers les anciennes pages d'aide ainsi elles ne sont plus liées et peuvent être supprimées sans problème. Merci :-) Anakin 22 jun 2005 à 20:39 (CEST)

[modifier] une question technique

Bonjour ma question n'es peut-etre pas a poser ici mais je trouve pas dans les menus d'aide. Sur wikipédia il y a des pages avec des fonds de couleurs différents, et j'aimerai faire de même sue le mien http://www.sarcoidose-infos.com/mediawiki , en passant par un tableau j'y arrive, mais ce n'est pas ce que je rechercher, omment fait-on pour avoir un fond bleu rose ou autre. Merci.

Il faut utiliser les balise "div" et "font" et appliquer ces codes :

  • font-color="#ff0000" Pour la couleur du texte
  • background-color="#ff0000" Pourla couleur de fond
  • font-size="15px" Pour la taille de la police
  • font-family="lucida console" Pour le choix de la police

--•Šªgε• | ♂ 12 mai 2005 à 13:38 (CEST)

Ce qui peut, en tableau, donner ceci :

Vert

Jaune

Rouge

ou sans tableau ceci :

Vert

Jaune

Rouge

--•Šªgε• | ♂ 12 mai 2005 à 13:46 (CEST)

Je pense qu'il cherche plus ça : Wikipédia:Personnaliser monobook#Arrière-plan des pages spéciales. Par contre, on ne peut pas changer la couleur de fond d'une page en particulier, mais seulement d'une catégorie de pages (espace principal, page de discussion, aide, etc.). A☮ineko ✍ 12 mai 2005 à 16:00 (CEST)

[modifier] Personnalisation

Hormis les options accessibles par les préférences et qui ne permettent de personnaliser que l'aspect des pages, existe-t-il un moyen de personaliser l'interface de wikipedia ? Je pense en particulier au totem de gauche (quand on est logué) qui regroupe un certain nombre de liens. J'aimerai pouvoir en ôter certains que je n'utilise pas et en ajouter d'autres qui me sembler manquer. Est-ce possible et si oui, comment ?
Merci de votre aide Emmanuel 12 mai 2005 à 13:44 (CEST)

Les pro du CSS devraient avoir une solution mais perso, je ne sais pas comment ça marche. désolé.--•Šªgε• | ♂ 12 mai 2005 à 13:48 (CEST)

En modifiant votre monobook.css il est théoriquement possible de cacher certains de ces lien, mais en ajouter, je ne pense pas. Nicnac25 berdeler 12 mai 2005 à 13:53 (CEST)
Alors, comment faire pour cacher un des liens à gauche. Il faut d'abord trouver son id dans le code source.
Ensuite il faut ajouter dans la page Utilisateur:Emmanuel/monobook.css un code dans ce style :
#n-mainpage { 
   display:none
}

Ce code permet de ne pas afficher le lien Accueil.

Les id sont :

  • n-mainpage : Accueil.
  • n-portal : Accueil communauté.
  • n-currentevents : Actualités
  • n-recentchanges : Modifications récentes
  • n-randompage : Une page au hasard
  • n-help : Aide
  • n-sitesupport : Aider financièrement Wikipédia

Nicnac25 berdeler 12 mai 2005 à 14:02 (CEST)

Toujours sur le chapitre des aides, est-ce que cette info est formalisée qq part STP ? Fourvin (Discuter) 12 mai 2005 à 14:54 (CEST)
Ben il me semble que c'est marqué je ne sais plus où que l'on peut modifier la présentation en se créant une sous-page monobook.css et une sous-page monobook.js.
Détailler tout ce qu'il est possible de faire avec ces deux fichiers me parait difficile, et pas forcément pertinant. Nicnac25 berdeler 12 mai 2005 à 15:08 (CEST)
Bien sûr que je ñe demande pas un manuel de CSS (je préconise : http://www.yoyodesign.org/doc/w3c/css2/propidx.html) ou de js (j'utilise http://www.toutjavascript.com/), mais en revanche l'indication que l'on les personnaliser sur WP, la façon d'y accéder et la nomenclature des ID particulières que tu cites plus haut. Mais ta réponse : il me semble que c'est marqué je ne sais plus où est pour moi significative que l'aide fournie ne joue plus son rôle !! :) D'où mon appel charitable à sa restructuration ! Fourvin (Discuter) 12 mai 2005 à 15:15 (CEST)
C'est surtout que je sais qu'on peut le faire depuis un moment. Donc ça doit être dans l'Aide, mais je ne sais pas où. L'aide je la consultait au début, maintenant, je me débrouille.
Pour ce qui est de la nomenclature des id, connaissant la difficulté pour tenir à jour une doc sur ce genre de choses, click-droit -> view source me semble la meilleur option. Nicnac25 berdeler 12 mai 2005 à 16:01 (CEST)
Voir Wikipédia:Le_Bistro/1_mai_2005#Trop_d'aide_tue_l'aide et la réponse de JD.--Teofilo @ 12 mai 2005 à 15:42 (CEST)
OK, merci :) Ce serait peut-être bien d'indiquer au début de Aide:aide qu'une réorganisation est donc en cours. Fourvin (Discuter) 12 mai 2005 à 15:47 (CEST)
Il me semble que la facon standard de personnaliser la bar de lien est d'utiliser son monobook.js. Je vais essayer de retrouver, mais je suis pas sur que cela fonctionne encore. A☮ineko ✍ 12 mai 2005 à 15:37 (CEST)

On avait regroupé les trucs css à mesure de leur nécessité sur Wikipédia:Personnaliser monobook. Il n'y a pas de liste des id, mais il suffit de regarder dans le code source d'une page pour trouver celui qui est utile. Jyp 12 mai 2005 à 15:59 (CEST)

Merci pour toutes ces réponses ! Il semble qu'il n'y ai pas de solution simple pour faire ce que je souhaitais (pour peu qu'il y en ait une, je ne suis pas sûr d'avoir compris si c'était possible). Il ne me reste plus qu'à me plonger dans le fonctionnement du css, ce qui attendra, je préfère consacrer mon temps à des articles... Emmanuel 13 mai 2005 à 09:20 (CEST)

[modifier] Le travail, c'est la santé...

Je cherche pour mon laboratoire, situé en France :

  • trois étudiants pour remplacement estival (« job d'été ») de deux mois (juin/juillet/août), dont un urgent (immédiat ou début juin) ;
  • un(e) technicien(ne) de laboratoire à temps complet.

Minimum requis : Bac technique ou scientifique (STL/S). Idéal : BAC + 2 (BTS chimie) avec expérience (de laboratoire, bien sûr !).

Si vous êtes intéressé(e), contactez-moi. Confidentialité assurée. Airelle 12 mai 2005 à 18:54 (CEST)

il me semble que l'annonce de l'an passé était plus exotique... je me trompe d'annonce ? Anthere 12 mai 2005 à 19:35 (CEST)
Certes. Mais l'ambiance actuelle du Bistro m'a dissuadé de faire dans l'exotisme, d'autant que je m'en voudrais de stresser certaines personnes... Si vraiment vous insistez, je peux rendre l'annonce un peu plus colorée ; par exemple, en précisant « Être né(e) un vendredi 13, savoir jouer de la cornemuse sur une échelle, calligraphier les boustrophédons, être expert en origami, avoir démontré que l'eau avait une mémoire ou être verseau ascendant recto n'est pas indispensable » ;-) Airelle
pour attirer l'étudiant potentiel il faut aussi penser à parler franchement: parlons K€/mois. Très Amicalement Padawane 13 mai 2005 à 01:29 (CEST) ß
Réponse à ne pas lire si vous êtes stressé(e) : désolé, je ne discute qu'en G€ ; à la rigueur, en M€. Airelle 13 mai 2005 à 18:44 (CEST)
Réponse plus sérieuse que ceux que je stresse devraient pouvoir lire : la rétribution est rarement discutée en première instance : c'est au candidat de prouver sa valeur afin de justifier ses prétentions et la personne qui s'en soucie prioritairement ne dévoile pas forcément ses qualités les plus intéressantes pour l'employeur... Ceci étant, le minimum accordé est le minimum légal et, étant donnée la conjoncture actuelle, il est imprudent d'espérer beaucoup plus pour des emplois peu qualifiés. Vous avez peut-être remarqué que je n'ai pas précisé de maximum de diplôme car, hélas !, de tels postes peuvent dépanner des jeunes gens surqualifiés mais n'ayant pour seule expérience que celle du chômage. Il est toujours gratifiant d'avoir pu accueillir des diplômés de troisième cycle et de les savoir casés. Airelle 13 mai 2005 à 18:50 (CEST)

[modifier] Oups problème résolu

En voulant renommer Lille II en Université de Lille II, je me suis planté et ai supprimé l'article, comment je restaure. Désolé. Papillus 12 mai 2005 à 19:44 (CEST)

J'arrive pas a restaurer la bonne version, en fait il semble que j'ai voulu faire un renommage inutile, dans la foulée d'une serie de renommage utile, mais je comprend pas bien le système de restauration. Papillus 12 mai 2005 à 20:08 (CEST)

  • problème résolu, à ce que je vois. Merci aux généreux secouristes. --Teofilo @ 13 mai 2005 à 00:42 (CEST)

[modifier] Page des modifications récentes

je reviens avec un petit problème qui ne semble toujours pas résolu:

quand je clicke sur Modifications récentes là à gauche dans la navigation ça me donne une page "pas à jour", si je veux les dernières faut que je KLIK sur "50", vous aussi???? Kernitou 12 mai 2005 à 20:52 (CEST)

on m'avait commenté:

Idem pour moi, ça doit venir d'un bug qui a mis l'édition d'un message en 2025. Les développeurs doivent déjà s'en être rendu compte je pense. YolanC 12 mai 2005 à 02:44 (CEST)

alors?!? et merci d'avance, car cette page est très intéressante, non?

Je ne comprends pas trop votre problème, dans la mesure où je l'ai rencontré, je crois il y a 3 jours, mais tout est rentré dans l'ordre depuis, quelque soit le nombre de modifications affichées. As-tu essayer en changer le nombdre d'affichage ? Fourvin (Discuter) 13 mai 2005 à 00:36 (CEST)
  • Pas à jour? Avec un décalage de combien de temps?--Teofilo @ 13 mai 2005 à 00:38 (CEST)
J'ai eu la page modifications récentes bloquée à la même heure pdt 12 heures environs (jusqu'a ce que la modification de 2025 disparaisse) c'était il y a 3 jours.. bien cordialementPadawane 13 mai 2005 à 01:24 (CEST) ß

Je suis d'accrod avec Kernitou, rien n'est arrangé mais ça dépend comment on fait.

  • Cliquez ici --> [23] Ce n'est pas à jour, il s'agit du lien de base qui est présent par défaut dans le menu d envigation en haut à gauche.
  • Cliquez ici --> [24] Aucun problème c'est à jour, autre possibilité [25].
  • Quand on clique sur "50", "100" etc. ou sur cacher bot ou cacher mineur ou utlisateur enregistré on tombe aussi sur la page à jour.

Donc il faudrait juste qu'un développeur ajoute la commande "purge" dans le lien de navigation pour que tout soit bon. --•Šªgε• | ♂ 13 mai 2005 à 12:56 (CEST)

ben là il est vendredi 13 mai, 13h et qq, et quand je clique là en-haut à gauche dans la navigation sous Modifications récentes c'est toujours pas la bonne page qui vient..... c'est encore et toujours celle avec le 10 mai 2025... quand dans cette page je clique sur 50 dernières alors là ça vient enfin juste! donc y a qqch qui foire Kernitou 13 mai 2005 à 13:19 (CEST)
J'avais le même problème il y a une minute: j'ai rafraîchi la page et c'est bon. Vide ton cache. Jyp 13 mai 2005 à 13:24 (CEST)

Oui c'est pour ça qu'il ne faut pas cliquer sur le lien du menu de navigation en haut à gauce mais utiliser les liens "3" ou "4" que j'ai mis ci-dessus. Cela dit je suis sur un autre PC que tout à l'heure et visiblement le cache s'est remis à jour donc même le lien du menu navigation fonctionne pour moi. Donc je te conseil Kernitou de purger ton cache et je pense que tout devrait rentrer dans l'ordre si ce n'est toujours pas le cas cela vient peut être de ton SE ou de ton navigateur dans ce cas utilise ce lien qui fonctionne --> [26] --•Šªgε• | ♂ 13 mai 2005 à 13:24 (CEST)

j'ai purgé, maintenant ça marche, merci à tous Kernitou 13 mai 2005 à 14:00 (CEST)

[modifier] Déprotéger l'Accueil

La page d'accueil est protégée depuis bien longtemps dans un état que peu de monde trouve satisfaisant. Il y a eu de nombreuses propositions pour l'améliorer [27], mais la lourdeur anti-wiki du mécanisme de prise de décision Wikipédia:Modification de l'accueil (2005) a fini par engluer toutes les bonnes volontés. La seule solution que je vois, déprotéger la page d'accueil et utiliser la puissance du système wiki. Marc Mongenet 13 mai 2005 à 01:04 (CEST)

Pourquoi ne pas réserver la modification de l'accueil aux seuls admins, pour limiter le vandalisme sur cette page ? Vlad2i 13 mai 2005 à 01:04 (CEST)
Enfin j'ai regardé la liste, et il n'y a rien de profondément "mieux" que la page actuelle (sans tentative de protectionnisme ni de réactionnisme quelconque)... Vlad2i 13 mai 2005 à 01:07 (CEST)
la page wiki est elle-même protégée tu sais :) Denis -esp2008- 13 mai 2005 à 12:55 (CEST)

La seule solution que je vois, déprotéger la page d'accueil et utiliser la puissance du système wiki. euuh, vu qu'ils ne sont pas d'accord entre eux, on risque plutot les gros conflits de modifs :). sinon, de mon point de vue, la motification en profondeur de la page d'accueil est vraiment sensible -- Au vu du nombre de visites, si jamais quelqu'un se plante dans la modification (malgré la prévisu), je vous laisse imaginer le nombre de personnes qui tomberont sur une page en chantier. Darkoneko (♬) 15 mai 2005 à 15:13 (CEST)

[modifier] Richelieu

Bonsoir;; j'ai fait une grosse bétise!

J'ai fait une bétise en effaçant par accident un morceau de l'article lié à RICHELIEU J'en suis navré et j'espère que les rédacteurs pourront y remédier! Il est trop facile de modifier un article - sans faire attention! Encore mille excuses! Aladdin Paris

Il est peut-être trop facile de modifier un article, mais il est au moins aussi facile de restituer une modification, c'est la puissance de WP :) et ça a été fait par Jastrow. Fourvin (Discuter) 12 mai 2005 à 23:53 (CEST)

[modifier] Le projet Informatique est-il mort ?

C'est du moins ce qu'on peut croire à voir la liste désèsperement vide des participants actifs du projet sur la page Wikipedia:Projet/Informatique. Pourtant, le travail dans ce domaine ne manque pas:

  • Le portail est, ... hum, disons pas au même niveau que d'autres
  • Le classement des articles est assez ... olé-olé.
  • Beaucoup d'article sont à l'état d'ébauche.

J'aborde ce sujet, car je pense que les informaticiens sont probablement sur-représentés parmi les Wikipédistes et donc, ce serait dommage que les articles de cette catégorie souffre de manque ...

Epommate 12 mai 2005 à 23:24 (CEST)

L'activité des projets est ... fluctuante ! Il faut périodiquement que quelqu'un les relance, mais il suffit - je crois - d'y travailler directement en espérant que le courant d'air ramène des participants ... Bon courage ! Hervé Tigier ✉ 13 mai 2005 à 08:42 (CEST)

[modifier] signe + dans un lien wiki

Comment fait-on pour que le signe + figurant au sein d'un titre de film soit interprété comme un caractère et non comme un opérateur ? Il s'agit de wikifier le titre l'adaptation ciné de Roméo et Juliette par Baz Luhrmann : Romeo+Juliet ou même Romeo + Juliet (CQFD sans <nowiki> !) Existe-t-il un caractère d'échappement ? Merci d'avance. Fourvin (Discuter) 13 mai 2005 à 00:12 (CEST)

Le caractère + fait partie des caractères techniquement impossibles dans les titres selon wikipédia:conventions sur les titres. Marc Mongenet 13 mai 2005 à 01:06 (CEST)
Le point 15 n'est-il pas contradictoire avec la phrase : Il est possible d'utiliser tous les caractères Unicode dans le titre des articles du paragraphe "à savoir"?--Teofilo @ 13 mai 2005 à 01:36 (CEST)
Effectivement. Supprimons cette entrée de A savoir. Marc Mongenet 13 mai 2005 à 03:50 (CEST)
Euh, Romeo † Juliet ou Romeo ╬ Juliette ou Romeo ╋ Juliette--Teofilo @ 13 mai 2005 à 01:09 (CEST)
mais si qq1 cherche Roméo + juliette , il ne tapera pas Romeo † JulietPadawane 13 mai 2005 à 01:21 (CEST) ß
Il faudra qu'il passe par un moteur de recherche. Je rajoute une possiblité : Romeo ＋ Juliette--Teofilo @ 13 mai 2005 à 01:31 (CEST)
et Roméo plus Juliet sympa aussiPadawane 13 mai 2005 à 01:38 (CEST)
Oui mais l'article anglophone consacré à ce film tend à dire que l'intention du cinéaste est d'utiliser le signe "+" comme un idéogramme devant être lu à l'oral "et", pour ne pas changer le titre de Shakespeare.--Teofilo @ 13 mai 2005 à 02:04 (CEST)

L'objet est quand même effectivement que ce film assez connu puisse être atteint facilement avec le moteur de recherche ; j'entrevois que ce n'est a priori pas possible. Teofilo, qu'entends-tu par : Je rajoute une possiblité : Romeo ＋ Juliette ? Comment as-tu fait pour que le caractère soit "accepté" par WP ? Fourvin (Discuter) 13 mai 2005 à 07:52 (CEST)

Ce dernier symbole n'est pas un signe plus simple (ISO 002B), mais un signe plus pleine chasse (ISO FF0B).--Teofilo @ 13 mai 2005 à 13:12 (CEST)
  • super ;D Teofilo , tu peux le rajouter en bas de la page d'édition, avec æ Æ à À ā Ā â  ä Ä å Å · ç Ç ĉ Ĉ · ḍ Ḍ · € é É ê Ê è È ē Ē ë Ë · ĝ Ĝ · ĥ Ĥ · ī Ī î Î ï Ï · ĵ Ĵ · ṅ Ṅ ṇ Ṇ · ō Ō œ Œ ô Ô ö Ö · ŝ Ŝ ś Ś ṣ Ş · ṭ Ṭ · ù Ù ū Ū ü Ü û Û ŭ Ŭ · «» {{}} “” · — – ’ | … ~ · ¹ ² ³ ½ ? ensuite, explique moi comment tu as fait ;D merci d'avance Al ☮ 14 mai 2005 à 16:33 (CEST)
Pas contre, mais ça ne résoud pas le problème de la recherche pour un visiteur... Fourvin (Discuter) 14 mai 2005 à 17:13 (CEST)

[modifier] Créer une page d'homonymie

Bonjour, je voudrais créer une page sur Istambul qui est une petite ville très coquette du Mozambique mais il existe déjà Istambul en Turquie, dois-je choisir le titre Istambul (Mozambique) avec redirect vers Istanboul et un lien vers Istanbul et renommer Istanbul en Istamboule (Turquie) ? Je suis un peu perdu et trouve qu'on n'accorde pas assez d'importance à Istanbul sur Wikipédia, surtout en prévision de l'entrée de la Turquie dans la Communauté Européenne. Siren 13 mai 2005 à 20:10 (CEST)

Très joli relancé de troll ... Pourquoi une nouvelle section ? --ƒœΝύξ 13 mai 2005 à 20:22 (CEST)
bonne question. Darkoneko (♬) 15 mai 2005 à 15:16 (CEST)

[modifier] Liens multilingue et raccourcis

Je suis en tain de monter une encyclopédie d'art audiovisuelle avec mediawiki et voudrais la dévelloper en bilingue au moins.

  • Comment faire pour faire focntionner en interne les liens multilingues du type [[en:word]] et qu'ils apparaissent dans la colonne de gauche ?
  • de même comment faire en sorte qu'un lien du type [[wikt:mot]] wikt:mot dirige (comme sur wikipédia) vers le wiktionnaire ?

Aucune de ces 2 fonctions ne focntionnent sur mon site. Colas Ricard 14 mai 2005 à 03:47 (CEST)


[modifier] Avancement

Transféré dans Discussion Modèle:avancement

[modifier] Modèles - Question technique

  • Bonjour,

Existe-il un moyen pour qu'en passant un chiffre comme paramètre à un modèle, on puisse lui ajouter 1 et l'utiliser. Donc en quelque sorte, en passant {{ModèleTruc|1}}, ce qui soit utilisé dans le modèle soit 2 (ou autre chose). Existe-t-il un moyen de faire ça ? khardan 13 mai 2005 à 10:48 (CEST).

ça impliquerait que l'on puisse faire des calculs dans les modèles et à ce que je sais ce n'est pas possible. Tipiac 13 mai 2005 à 11:10 (CEST)
Il n'y a pas de moyen élégant de le faire. A☮ineko ✍ 13 mai 2005 à 11:11 (CEST)
Et le moyen non élégant c'est quoi ? khardan 13 mai 2005 à 11:16 (CEST).
A partir du moment ou l'on a trouver le moyen de faire des modeles conditionnels, ont peut tout faire. Mais ca demande d'embriquer des modeles a n'en plus finir, donc a eviter absolument (en dehors du plaisir de pourvoir le faire). A☮ineko ✍ 13 mai 2005 à 19:33 (CEST)

[modifier] Ébauche automobile

Coucou ! Juste pour vous informer du nouveau modèle {{ébauche automobile}} qui aidera peut-être à accélérer la rédaction des articles d'une rubrique au point mort ...

Cet article est une ébauche concernant l'automobile, vous pouvez partager vos connaissances en le modifiant.

-- Fabien1309 (D) 13 mai 2005 à 12:11 (CEST)

Puisque des éditeurs d'articles automobiles vont passer par ici, j'en profite pour signaler quelques mauvaises habitudes que je corrige de temps en temps dans ces articles: - il ne faut pas lettre de points dans les nombres - l'abréviation de minutes est min, pas mn, mns ni mins - l'abréviation de secondes est s, pas sec ni secs - l'abréviation de centimètres est cm, pas cms - l'abréviation de kilomètres est km, pas kms - l'abréviation de kilogrammes est kg, pas kgs, kilo ou kilos - il faudrait éviter les abréviations lorsque la place ne manque pas - il faut traduire les unités de mesure lorsque leur tradution est connue (pas de rpm par exemple)

Voilà pour les quelques trucs qui me reviennent comme ça, toujours utiles à savoir, Denis -esp2008- 13 mai 2005 à 12:53 (CEST)

Oui et puis il faut être neutre !!!

Combien de La légendaire golf GTI, la mythique 205 GTI, et autres qualificatif ai-je déjà corigé... --•Šªgε• | ♂ 13 mai 2005 à 13:17 (CEST)

  • et on accentue les capitales : Ébauche automobile Al ☮
  • je l'aime bien, moi, ce bandeau {{bouchon}}. par contre , si l'auto a juste la taille qu'il faut, àmho, je n'aurais pas pris ce type d'auto, mais plutôt une ford T ou une traction avant. cette auto ci a trop le look gti, surtout en rouge. la ford-t n'étant livrée qu'en noir, je pense qu'une traction avant verte, ce serait pas mal ;D on vote ? Al ☮ 14 mai 2005 à 13:59 (CEST)

[modifier] le cognac

J'ai envie de travailler sur le cognac (glups), je vois que la ville et la boisson sont mélangées, ce qui me semble pas bon car bien d'autre villes, comme Archiac, Jarnac ou Segonzac peuvent revendiquer cette boisson. (et Nercillac alors?)

Bref je souhaite séparer les deux, que préferez vous?

  1. Cognac homonymie dirige sur Cognac (Charente) et cognac (eau de vie)
  2. Cognac sur la boisson et renvoie sur Cognac (Charente)
  3. Cognac reste sur la ville et cognac (eau de vie) pour la boisson

--Authier 13 mai 2005 à 13:40 (CEST)

  • la première solution me parait la meilleure (et n'oublie de parler de la fine champagne et de la part des anges)Thierry Lucas 13 mai 2005 à 16:15 (CEST)
  • pareil (c'est pas un vote formel donc je peux qd même donner mon avis) cognac ville et boisson sont connus (pour la boisson c'est archi sur, pour la ville c'est p'tet qu'une impression)194.51.60.105 13 mai 2005 à 16:54 (CEST)
  • la première évidemment - et si possible une redirection vers un verre de cognac pour gouter :) Vlad2i 13 mai 2005 à 16:56 (CEST)
Afin d'essayer une standardisation que pensez-vous de Cognac (alcool) (lien rouge existant déjà), sur le modèle de Calvados et Calvados (alcool) ? Le terme (boisson) me semble bizare et (eau de vie) un peu trop spécialisé. Tant qu'il n'y a que deux articles homonymes, je trouve que c'est pas la peine de faire une page d'homonymie Siren 13 mai 2005 à 19:24 (CEST)

[modifier] Tribologie

Bonjour,

L'ensemble des articles sur la tribologie est désormais disponible sur Wikilivres, seule subsiste sur WP une introduction absolument nécessaire car pour le grand public, le mot tribologie n'évoque rien de précis. Toutes les illustrations (il y en avait beaucoup ...) ont été transférées sur Commons et se trouvent donc à la disposition des autres Wikipédias.

Cet ouvrage constitue désormais, et de très loin, la plus importante somme de documents disponibles en ligne sur ce sujet. Il ne se passe guère de semaines, voire de jours, sans que je l'enrichisse grâce à divers systèmes de veille technologique. Le nombre de questions qui arrivent dans ma boîte personnelle me montrent que ce travail est apprécié par de nombreux étudiants, professeurs, ingénieurs, techniciens ... Certaines d'entre elles témoignent d'ailleurs de l'incrustation dans les esprits d'idées reçues totalement fausses.

Je vais insérer dans le wikilivre, au fil des mois qui viennent, de nombreuses images et photographies. Bien plus que les pièces neuves, les pièces usées racontent des histoires ... pour celui qui sait les faire parler !


Vous pouvez contribuer de diverses manières :

  • En relisant le wikilivre et en créant les liens qui vous paraîtront utiles vers WP ([[w:fr:machinchose|machinchose]]),
    • moi, je voudrais dans l'autre sens, pour parler de la tribologie et du wikilivre associé dans l'article ABEC (ou ailleurs). mérite bien ce lien, ce ouisquilivre ! ah, l'art du frottement du ouisqui dans la gorge ,DAl ☮ 14 mai 2005 à 22:03 (CEST)
  • En m'adressant (de préférence sur mon mail personnel) un maximum d'illustrations sur le sujet. Les sources sont partout, cela peut aller d'un guidage mécanique intéressant, de pièces neuves conditionnées pour le frottement, d'appareillages d'essais, d'éléments d'appui pour ouvrages d'art, de gravures anciennes ou de formes d'usure de tous types : pièces mécaniques évidemment, joints d'étanchéité, garnitures de freins, usures anormales de pneumatiques, dégradation des routes ...


Amitiés. Jean-Jacques MILAN 13 mai 2005 à 15:34 (CEST)

Félicitations pour ton travail impressionnant ! Fabos 14 mai 2005 à 11:22 (CEST)
Un grand bravo pour ce travail. Je vais voir s’il me reste des échantillons de mes TP de tribocorrosion ! Sam Hocevar 14 mai 2005 à 17:49 (CEST)
Bravo ! J'ai déjà lu une (petite) partie du wikilivre, par curiosité. C'est vraiment superbe... Je relirai à l'occasion cet été. jd + 17 mai 2005 à 01:24 (CEST)

[modifier] Standardisation du côté des automobiles

Après la coupure de courant, j'essaie de mettre en place un noueau modèle {{auto}} pour les modèles d'automobiles qui ont pour l'instant une disposition anarchique. Je l'ai déjà appliqué à Peugeot 205 et Peugeot 206. N'hésitez pas à faire des remarques ! -- Fabien1309 (D) 13 mai 2005 à 16:22 (CEST)

  • j'aime bien ce modèle ;D ce que je trouve déféquant c'est qu'en attaquant l'article en modif, on tombe sur le tableau et il faut saisir après le tableau. j'ai fait le test avec une copine, elle est allée sur un article qui l'intéressait, elle a demandé à le modifier, elle est tombée sur un tableau... depuis, wikipedia c'est compliqué et elle ne veut plus y toucher :( Al ☮ 14 mai 2005 à 16:46 (CEST)
  • Oui mais comment faire pour mettre le texte au-dessus ? -- Fabien1309 (D) 15 mai 2005 à 13:02 (CEST)
  • Si, j'ai une idée : un commentaire au-dessus de chaque modèle de ce type pour dire "Le texte est plus bas" ça irait ? -- Fabien1309 (D) 15 mai 2005 à 13:03 (CEST)

[modifier] Images disparues

Je dois probablement être le dernier à m'en être rendu compte, mais où sont donc passées les images (par exemple celle du bistro) ? Vlad2i 13 mai 2005 à 16:35 (CEST)

Les serveurs d'images ne sont pas encore tous remis en route -- Fabien1309 (D) 13 mai 2005 à 16:37 (CEST)

Ah ok ca a du planter... J'ai eu un instant l'idée que ca pouvait être perdu :) Tant mieux alors, si ce n'est que ca. Vlad2i 13 mai 2005 à 16:40 (CEST)

Au voleur !!! Papillus 13 mai 2005 à 16:49 (CEST)

[modifier] Panne de courant

Il y a eu une panne de courant sur les serveurs en Floride. Le site est reparti, mais pour des raisons non encore élucidées, certaines images ne sont pas transmises correctement.

  • Oui, il y a des onduleurs ; comme pour toute installation sérieuse de ce type, l'hébergeur a des onduleurs et des diesels de secours. Ceux-ci, cependant, ne peuvent rien contre des coupures à l'intérieur des sous-réseaux, p.ex. des disjoncteurs. Nous n'avons pas le droit de rajouter nos propres onduleurs, car il faut pouvoir couper le courant de façon centralisée en cas d'incendie. David.Monniaux 13 mai 2005 à 16:44 (CEST)
  • Je croyais que seul la Californie était sensible aux pannes de courant, la Floride aussi? Ah vivement la privatisation d'EDF pour que nous puissions ratrapper notre retard sur les Ricains! nezumi 13 mai 2005 à 17:47 (CEST)
On est d'accord : on parle de coupures après les onduleurs, i.e. alors que l'installation reçoit du courant de l'extérieur. David.Monniaux 13 mai 2005 à 17:50 (CEST)
Et puis c'est vrai qu'il n'y a jamais de coupure de courant en France. D'ailleurs, c'est quoi ce francocentrisme sur le Bistro, là ? :D — Poulpy 13 mai 2005 à 18:04 (CEST)
francocentrisme est un pléonasme redondant... (vous aviez honte pour mettre des <small> ? ;) Fourvin (Discuter) 13 mai 2005 à 18:15 (CEST)
Il y a de quoi, je les comprends... Vlad2i 13 mai 2005 à 18:16 (CEST)
Si francocentrisme est un pléonasme, ça veut dire que le monde tourne réellement autour de la France ? (sinon, les <small>, c'est cool.) — Poulpy 13 mai 2005 à 18:37 (CEST)
??? Ben, oui, évidemment, c'te question... ;) enfin pas astronomiquement, bien entendu, seulement intellectuellement, la seule chose qui compte, naturellement ! Fourvin (Discuter) 13 mai 2005 à 19:03 (CEST)
pas pour rien que l'on appel Paris le nombril du monde. et je ne ferai aucun commentaire sur le bois de Boulogne.Nicnac25 berdeler 13 mai 2005 à 19:20 (CEST)
  • unfeed (!) the troll Al ☮ 14 mai 2005 à 22:07 (CEST)


[modifier] Notation des épisodes de séries TV

Peu au fait de la question en général et sur WP en particulier, je voudrais savoir s'il y a sur WP une convention de notation des épisodes de série TV. Pour l'épisode 23 de la saison 4, j'ai déjà vu la notation 4/23, mais est-ce applicable ici ? ou sinon que préconisent les spécialistes des séries TV SVP ? Merci d'avance. Fourvin (Discuter) 13 mai 2005 à 17:38 (CEST)

deux façons de les noter (aux states), par exemple pour le 8e épisode d'une 3e saison de telle série: soit 3x08 soit 3.08, cette dernière permettant plus facilement des classements si l'on copie/colle une liste (si on a une 11e saison et un 5e épisode par exemple, 11.05 se classe juste alors que 11x05 passe devant 1x01 car 1<x) Kernitou 13 mai 2005 à 23:30 (CEST)
Ah mais désolé, on ne peut prendre en compte le point comme élément discriminant qualifiant puisqu'il y a d'une part ambiguïté sur sa signification syntaxique (décimalisation ou caractère alphanumérique) et d'autre part en tant que signe diacritique décimalisant, il relève d'une pratique anglosaxonne qui n'a pas sa place sur la WP. Et toc ! (Où ça un troll ?) Bon, ben ta solution me va très bien ;) Fourvin (Discuter) 14 mai 2005 à 00:01 (CEST)
ah j'oubliais la graphie suivante pour noter les épisodes, dans mon exemple toujours et encore le 8e épisode d'une 3e saison: ĤŮİŤ de TRōİ$ Kernitou 14 mai 2005 à 00:16 (CEST)
Kernitou, soit tu es vraiment lourd, soit tu devrais peut être essayer de modérer tes propos, parce qu'à force, ça deviens lassant. Puisque tu peux te permettre d'être sarcastique (sans être véritablement drôle dans cet exercice), je pense que tu peux également te permettre d'employer une approche plus respectueuses, même pendant un troll. Merci d'avance. NoJhan 14 mai 2005 à 09:06 (CEST)
ah il y a des susceptibilités?! oui oui cher nojhan vous avez raison mais vous pourriez d'abord aller le dire à ceux qui m'ont insulté (croyant être drôles peut-être) d'être inculte ou je ne sais quoi encore alors que je défendais une position claire au sujet des graphies, donc le ĤŮİŤ de TRōİ$, en plus d'être (super)drôle dans son ironie, se veut démontrer que, si on le désire, on peut aller très loin avec des choix qui vont plus compliquer la communication et l'information que la rendre accessible et claire et lisible et pertinente, yep... Kernitou 14 mai 2005 à 10:16 (CEST)

[modifier] le débat se déplace sur le nom des villes...

Si c'est de moi dont vous parlez, ne comptez pas que je vous présente des excuses parce que vous détournez volontairement une discussion qui n'a rien à voir. Et de façon très inapropriée dailleur. Nicnac25 berdeler 14 mai 2005 à 11:03 (CEST)
ah bon?!? qui n'a rien à voir? inapproriée? et c'est m. nicnac qui me dit ça, lui dont la première intervention a été: "Arreter de se prendre pour une lumière quand on étale son ignorance. Nicnac25 berdeler 12 mai 2005 à 11:25 (CEST)" Bravo, c'est l'hôpital qui... votre mode de débat, de mauvaise foi, a plus sa place sur wikikto, non?! Kernitou 14 mai 2005 à 11:16 (CEST)
Non, moi je répond à quelqu'un qui veut faire disparaitre une information parce qu'elle est "trop compliquée" pour cette personne. Vous, vous utilisez une question innocente sur un sujet précis et vous la détournez pour relancer une fois encore un troll visant à démontrer que vous n'avez définitivement rien compris à ce qu'était une encyclopédie. Et en plus vous prétendez que je suis de mauvaise foi alors que c'est faux, contrairement à vous. Nicnac25 berdeler 14 mai 2005 à 11:57 (CEST)
ce sera mon dernier commentaire car définitivement vous n'avez pas le niveau requis et vous me faites perdre mon temps: vous avez des tas de qualités puisque j'ai vu certaines de vos très bonnes interventions, mais, en général, vous êtes probablement du genre à appliquer ce qu'on lui apprend alors que ce serait mieux une fois de réfléchir, non? ici dans une encyclopédie, on peut aussi faire autre chose que simplement expliquer: une encyclopédie peut (doit?) être normative
sinon 1) la mauvaise foi par l'acte: je n'ai jamais voulu faire disparaître l'info (comme vous le dites)(dans istanbul) mais la remplacer par une plus pertinente, c'est très différent... by the way, le i en question n'apparaît même pas dans la liste des caractères spéciaux dans le module de modification, alors il existe ou non???? hehe
Euh, vous avez volontairement supprimer cette information «ridicule» de l'article. Et la liste des caractères "spéciaux" est incomplète (preuve s'il en est des limitations de l'outil informatique). Nicnac25 berdeler 14 mai 2005 à 16:16 (CEST)
2) dans un autre message à mon égard, vous vous permettez de juger mon français alors que vos textes sont pleins de fautes (2 dans votre première ligne, répond & disparaitre, bravo, mais je le mets sur le compte de votre très grande nervosité, on a le droit de commettre des erreurs de frappe)(allez je blague!)(c'est de l'humour)(mais 2 fautes dans une ligne?!?)~
Je fais énormément de fautes (nervosité ou pas), je le sais et je n'en ai pas honte. Et je ne critique en général pas les fautes des autres, mais dans votre intervention en question, je n'estimait même pas que vous ayez fait une faute de français. Simplement votre phrase n'avait aucun sens. Même si je fais énormément de fautes d'orthographes, j'ai l'espoir d'être au moins compréhensible (même si je sais que ce n'est pas toujours le cas). Je voulais juste arriver à comprendre ce que vous vouliez dire. J'ai peut-être été un peu sec dans ma réponse, veuillez m'en excuser. Nicnac25 berdeler 14 mai 2005 à 16:16 (CEST)
3) je ne fais pas de troll, ou n'en suis pas un moi-même comme j'en ai été accusé: en l'occurrence j'avais relu le débat sur les "nommages" de villes (allez le relire, le niveau de certains intervenants est, comment dire? lamentable, objectivement) et avec mon mode un peu agressif (dire que le i est ri-di-cu-le) je voulais mettre un bâton dans la fourmilière, ce qui a manifestement fonctionné, mais pas avec le résultat escompté (dorénavant je serai plus prudent) car le dogmatisme de certains est effrayant, et contraire à la philosophie de wikipédia d'ailleurs, et on a toujours pas de solution(s) Kernitou 14 mai 2005 à 13:58 (CEST)
La limite entre le coup de pied dans la fourmilière et le troll est très mince. Parler de dogmatisme conservateur par exemple. Pour moi, refuser les diacritiques inconnues par certains c'est du dogmatisme conservateur, et certainement pas du progressisme. et c'est à l'oposé de la philosophie de wikipédia. Nicnac25 berdeler 14 mai 2005 à 16:16 (CEST)

pour ceux qui se passionnent pour cet intéressant débat, je remets là ma proposition finale, et, "promis", je n'y reviendrai point:

Exemple de lien===comment écrire une ville=== c'est pour cela qu'en définitive je propose que wikipédia utilise dans ses articles les graphies conventionnelles les plus simples et les plus accessibles, par exemple Istanbul et Tokyo, sans accent(s), tout en laissant de la place dans ledit article pour une précision éventuelle sur toute graphie différente... les orthographes de la plupart des villes ayant été formalisées, cela présente l'avantage d'être clair et simple...

cela me permet aussi de penser que wikipédia peut, dans ce domaine par exemple, créer un trend comme on dit en anglais, une tendance, ou même arrêter une convention nouvelle, car il n'est pas nécessaire de se référer systématiquement (je croyais wikipédia moins conservatrice, plus progressiste) aux anciennes références qui, même si un fabuleux et nécessaire travail a été fourni, présentent des erreurs d'appréciation, pour moi certaines de ces règles de lexicalisation par exemple... la langue (française?), c'est bien connu, est le dernier bastion de la lutte des classes: c'est elle qui en premier lieu permet de saisir les appartenances des uns et des autres... fi de l'élitisme! et, comme je le pense aussi, ça n'est pas par hasard si (ça n'est pas la seule explication évidemment) l'anglais, plus flexible, progresse et le français régresse (et ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit...) Kernitou 14 mai 2005 à 10:36 (CEST)~

C'est votre opinion toute personnelle, et plus politique qu'autre chose. Le genre de limitations que vous voulez imposer est pour moi un pas en plus vers l'élitisme, et je ne vois vraiment pas le rapport entre la langue française et la lutte des classes (en Belgique au XIXe siècle et début XXe siècle je veux bien, mais ici et maintenant, vraiment pas.
Je ne vois peronnellement pas comment wikipédia pourrait servir de référence en affichant un manque de cohérence si élevé, ou on oblige à utliser des É des Œ et des È mais ou l'on interdirait des ñ sous je ne sais quel prétexte alors que l'on développe des accronymes et des abréviations que personne n'utilise autrement que sous forme abrégée. Nicnac25 berdeler 14 mai 2005 à 16:16 (CEST)
Mais il ne faudrait pas croire que les avis sont unanimes pour soutenir le développement irréfléchi de tout et n'importe quoi (genre Komitet gosudarstvennoy bezopasnosti). On ignore mécaniquement la culture francophone qui utilise uniquement KGB (voire KGBiste) : je trouve donc que c'est une suppression d'information. En effet, on masque notre culture. Et tout cela sans le moindre bénéfice, puisque de toute façon le développement complet, avec diacritiques, en cyrillique et tout ce qu'on veut, se trouve dans l'article. Même combat que contre Tōkyō et les tenant de l'abolition de la culture francophone sous des conventions « mondialistes », soit étrangères à notre culture (culture turque pour İstanbul) soit sans racine culturelle (méthode Hepburn pour Tōkyō) Marc Mongenet 14 mai 2005 à 17:37 (CEST)
Quand tu auras rendu ta carte de membre à front national tu pourra essayer de m'expliquer ce que la "culture" (microbienne ?) française a de plus que la culture turque ? Vlad2i 14 mai 2005 à 17:44 (CEST)
Maréchal, nous voilà !
Que signifie le fr de fr.wikipedia.org à votre avis ? Ou le tr de tr.wikipedia.org... Marc Mongenet 14 mai 2005 à 18:08 (CEST)
fromage qui pue, tracteur... On ne peut pas comparer une langue à une culture, désolé, l'argument fallacieux ne prend pas. Vlad2i 14 mai 2005 à 18:11 (CEST)
Je ne comprends pas le sens votre réponse. Bof pas grave. Ce qui en revanche ne risque pas de cesser de m'ennuyer, c'est cette manie de vouloir déconnecter Wikipédia de la langue française pour la remplacer par quelque-chose de « meilleur ». Ce « meilleur » révèle une démarche non neutre que je rejette. Je ne suis pas pour Istanbul parce que c'est « meilleur » que İstanbul, mais parce que c'est ainsi qu'on l'écrit. Marc Mongenet 15 mai 2005 à 03:05 (CEST)
Vlad2i, je trouve ton argumentation choquante, ta dissociation entre langue et culture me laisse perplexe sur ton autorité à débattre de cette question. Fourvin (Discuter) 14 mai 2005 à 18:25 (CEST)
L'association langue-culture est particulièrement foireuse. Belges, Français et Canadiens (entre autre) parlent français et n'ont certainement pas la même culture. Nicnac25 berdeler 14 mai 2005 à 19:55 (CEST)
Fourvin, mon argumentation n'a rien de choquant, c'est un fait : la langue fait partie de la culture, pas l'inverse. Et je n'ai pas autorité sur la question. Je rapelle à ce monsieur (le commentaire maréchalesque n'est pas de moi) qu'il n'y a pas que des français ni des francophones de source sur Wikipédia, ca n'en fait pas des imbéciles. Vlad2i 14 mai 2005 à 18:27 (CEST)
OK, mais je trouve cette séparation langue/culture très... cartésienne !!! Je comprends ton raisonnement, il a une certaine rigueur, mais je ne crois pas qu'il réponde à ce que viennent chercher la majorité des visiteurs de WP (le principe de moindre surprise). Et puis avec le REDIRECT, tout est possible, mais je préfère que l'intitulé d'article soit celui que les francophones utilisent dans leur majorité. Fourvin (Discuter) 14 mai 2005 à 18:40 (CEST)
Je suis ravi qu'il y ait encore des gens censés... PS: la séparation vient plutot du fait qu'un certain monsieur adolf (dont le nom m'échappe et qui ne mérite aucune majuscule) déclarait il y a une soixante-dixaine d'années que les peuples = une culture = une langue ... Je préfère que les titres soient exacts et accessibles : cad Tōkyō en tant qu'article et Tokyo en tant que redirect. D'autant plus que ca ne change rien pour le wikipédien. Je ne vois pas comment on peut dire le contraire. Vlad2i 14 mai 2005 à 18:51 (CEST)
Flatteur, d'autant que de mon côté je ne vois pas comment on peut dire qu'en français ça s'écruit Tōkyō quand absolument partout en dehors de mon vieux larousse et sur WP, je vois écrit Tokyo... Bon le débat tourne en rond depuis des semaines et j'ai des aticles de films qui m'attendent :) Fourvin (Discuter) 14 mai 2005 à 19:02 (CEST)
  • wikipédia peut, dans ce domaine par exemple, créer un trend comme on dit en anglais, une tendance, ou même arrêter une convention nouvelle--> On y est contraint, car si l'on adoptait telle quelle la nomenclature d'un très respectable dictionnaire ou encyclopédie, on porterait atteinte aux droits d'auteur.--Teofilo @ 14 mai 2005 à 16:01 (CEST)
Teo : non, on ne porte pas atteinte au droit d'auteur, faut arreter un peu la parano. Nicnac25 berdeler 14 mai 2005 à 16:16 (CEST)
Téo : désormais je ne parlerais plus français pour ne pas risquer un procès avec Larousse... n'importe quoi :) Je crois que ceux qui parlent des diacritiques comme d'un fardeau sont pour la plupart ceux qui ne les connaissent pas - et ne veulent pas les connaitre. C'est soit une marque de mauvaise foi/volonté (avec à l'appui des arguments aussi... contemporains :) que ceux de Marx) soit une volonté (bien bonne celle là) de relancer un débat sans fin - et sans but. Rien n'empehce personne de faire des Redirects... Vlad2i 14 mai 2005 à 16:21 (CEST)

[modifier] puis les molécules...

Juste pour ajouter mon grain de sel, l'article sur l'eau doit-il être renommé H2O (j'ai pas le courage de chercher le 2 indicé)(après tout le vocable eau n'est que le vulgaire substantif qui désigne cette molécule ? --Manu 14 mai 2005 à 19:39 (CEST)

Manu : H2O... C'est la formule brute de la molécule, et elle doit figurer dans l'article. Maintenant, ce n'est pas la question : H2O est la formule. Tu connais la formule de l'ADN ? moi non. Alors qu'un point sur un i ou un caron sur un o, qui n'est même pas nécessaire ne devrait pas t'empêcher d'écrire Tokyo ou Istanbul. Tu aurais pu trouver mieux comme troll :) Vlad2i 14 mai 2005 à 19:43 (CEST)

L'eau et l'H2O ça n'est pas la même chose. L'eau contient principalement de l'H2O, mais est bien plus que de l'H2O. Nicnac25 berdeler 14 mai 2005 à 19:58 (CEST)

A mon sens, c'est exactement le même combat : pour un chimiste puriste, l'eau c'est H2O, point barre.--Manu 14 mai 2005 à 20:09 (CEST)

Il n'y a pas de limite à la mauvaise foi ! Ouvre un dictionnaire, regarde si tu vois H2O ou EAU. Ensuite fais des critiques. L'eau ce n'est pas H2O uniquement. Vlad2i 14 mai 2005 à 20:13 (CEST)

S'il on estime qu'il faut respecter les signes diacritiques dans les titres d'articles de ville alors que 99% des lecteurs ne connaissent pas cette graphie, et quand bien même, ils ne pourraient pas l'utiliser (pb de clavier), alors au nom des chimistes, wikipédia se doit d'avoir pour titre d'articles des molécules leur formule brute ou au moins leur nom selon la nomenclature internationale, non ?--Manu 14 mai 2005 à 20:25 (CEST)

Mais comment fais tu pour ne pas rire quand tu te lis ? "99% des lecteurs ne connaissent pas cette graphie" et alors ? ca n'en reste pas moins la (ou une) graphie officielle ! "ils ne pourraient pas l'utiliser (pb de clavier)" mais ils n'ont pas besoin de les utiliser ! Tokyo redirige vers Tōkyō ! Les redirects servent à ca ! Par contre je suis désolé d'avoir à t'informer que tu es en retard, les chimistes ont déjà des articles portant la dénomination internationale... Vlad2i 14 mai 2005 à 20:31 (CEST)
Aux translitérations près, Le nom officiel d'Alger est El Djazair, le nom officiel de Pékin est Beijing, le nom officiel de Rangoon est Yangoon, pourtant les articles de WP n'ont pas ces graphies (si tant est qu'elles en fassent état). Où est-il écrit que Wikipédia doive s'appuyer sur le côté officiel des choses et que les formes communes doivent y être redirigées ? La seule chose que j'ai vue écrites qqpart c'est que le titre d'un articles doit relever du principe de moindre surprise pour le visiteur. Si les redirects sont si faciles, pourquoi ne pas le faire depuis les formes savantes vers les formes communes ? J'avoue que ton acharnement, ainsi qu'Nicnac me confond. Je crois que je vais finir par réclamer un bon vote des famille, parce que cette histoire commence à fatiguer tout le monde, toi aussi, j'imagine. Fourvin (Discuter) 14 mai 2005 à 20:46 (CEST)
« Si les redirects sont si faciles, pourquoi ne pas le faire depuis les formes savantes vers les formes communes ? ». Oh c'est fort simple. Parce que le but d'une encyclopédie d'être scientifiquement exact. L'emploi massif des diacritiques sur de nombreux autres wikis montre qu'ils ont bien intégré ce principe. Med 14 mai 2005 à 21:09 (CEST)
Emploi massif de diacritiques ? ca:Tokio, ca:Istanbul, cy:Tokyo, cy:Istanbul, da:Tokyo, da:Istanbul, de:Tokio, de:Istanbul, en:Tokyo, en:Istanbul, es:Tokio, es:Estambul, eo:Tokio, eo:Istanbulo, it:Tokyo, it:Istanbul, nl:Tokio, nl:Istanboel, no:Tokyo, no:Istanbul, pl:Tokio, pl:Stambuł, ro:Tokio, ro:Istanbul, fi:Tokio, fi:Istanbul, sl:Tokio, sl:Istanbul, sv:Tokyo, sv:Istanbul... Je vois un emploi aussi massif que les fameuses armes de destruction... Arme de troll massif ? Marc Mongenet 16 mai 2005 à 00:43 (CEST)
Au lieu de te couvrir d'un ridicule insondable, tu ferais mieux d'aller te ballader sur les autres wikis. Tiens, au hasard : ca:Henri Poincaré de:Henri Poincaré et:Henri Poincaré es:Henri Poincaré en:Henri Poincaré eo:Henri POINCARÉ fr:Henri Poincaré it:Henri Poincaré hu:Henri Poincaré nl:Henri Poincaré pl:Henri Poincaré pt:Henri Poincaré sk:Henri Poincaré sl:Henri Poincaré. T'en veux encore ? Très bien, en voilà d'autres : da:São Paulo de:São Paulo en:São Paulo (city) es:São Paulo (ciudad) eo:San-Paŭlo fr:São Paulo gl:Sao Paulo - São Paulo it:San Paolo (città) nl:São Paulo pl:São Paulo pt:São Paulo (cidade) fi:São Paulo sv:São Paulo. Je peux t'en sortir des tonnes comme ça si tu veux. Enfin avec un esprit aussi obtu que le tien il n'est pas étonnant que tu ne veuilles pas savoir comment ça se passe les autres wikis. Ah, et au fait, évite de censurer ce qui va à ton encontre. Med 16 mai 2005 à 01:12 (CEST)
Mais arrêtez de vous engueulez et lisez-vous mieux ! Vous avez tous les deux raisons mais vous ne parlez pas de la même chose. Med prouve, s'il en était besoin, que les signes diacritiques ont leur place sur WP (ah !), et Marc que ça ne s'applique pas nécessairement à Istanbul et Tokyo (oh !) Et alors ? Je rappelle le problème assez bien posé notamment Aioneko, Nicnac et probablement d'autres : compte tenu que toutes les positions sont défendables (et argumentée ad nauseam (sans accent ;) ), quelle méthode applique-t-on pour savoir quelle position est celle de fr.WP ? Les occurences dans les dicos ? dans les médias ? dans les WP ? on vote ? on alterne les jours pairs et impairs ?
Et encore on ne parle là que des titres d'articles, je pense que tout le monde est d'accord pour dire que les redirects et le contenu des articles doivent faire état de cette complexité/richesse. Sur ce bonne nuit :) Fourvin (Discuter) 16 mai 2005 à 01:33 (CEST)
Comme tu n'as pas assez de bon sens pour différencier un mot lexicalisé d'un non lexicalisé, je ne doute pas un instant que tu sois capable de sortir des tonnes de n'importe quoi. :-) Marc Mongenet 16 mai 2005 à 06:45 (CEST)
On essaye de faire une encyclopédie correcte, sans les erreurs même courantes. C'est pour ça qu'on utilise les dénominations officelles pour les communes françaises, belges, suisses, canadiennes,... C'est pour cela que l'on crée des redirects depuis les erreurs courantes, c'est pour cela que l'on utilise des É des È des À, des œ, des «»,...Je ne vois pas pourquoi on ne devrait pas respecter les dénominations officielles pour les autres pays. Cet acharnement à vouloir à tout prix concidérer l'utilisation d'erreurs pour les titres d'articles comme nécessaire me confond. Nicnac25 berdeler 14 mai 2005 à 21:22 (CEST)
Très juste. Pour citer un autre utilisateur qui se reconnaitra : "parfois, savoir quelquechose sur Wikipédia est un crime"... N'oubliez pas que le but est de faire une encyclopédie, pas un regroupement des erreurs et oublis communs, pas un répertoire moléculaire, un un atlas francofrançaisfrancophone... Vlad2i 14 mai 2005 à 21:27 (CEST)
Je crois qu'on touche le fond du problème : tu utilises le mot erreur. Donc sous prétexte qu'on a pas recours au côté officiel des choses, on est dans l'erreur ? Et tu ne réponds pas à ma question : si le corps de l'article permet de faire état de la véracité et de l'officialité des choses, pourquoi le titre de l'article doit-il forcément en faire état ? Je répète que je comprends et donc respecte la démarche de vouloir promouvoir la rigueur dans l'exposition de la connaissance, mais je ne comprends toujours pas pourquoi elle doit nécessairement s'imposer comme référence d'article, au risque du ridicule (c'est ma perception des signes diacritiques sur Tokyo, que je ne sais toujours pas faire sur mon clavier Windows) (et je ne parle même pas du pédantissime étatsunien). Il y a là une question de fond sur l'attitude éditoriale de WP. Fourvin (Discuter) 14 mai 2005 à 21:39 (CEST)
Il y a des cas ou plusieurs orthographes cohexistent, et dans ces cas là, toutes les orthographes devraient se trouver dans l'article, sur ce point tout le monde semble d'accord. Ensuite il faut choisir une des orthographes et l'utiliser comme titre de l'article.
Il faut bien qu'on trouve une méthode pour faire ce choix. Et dans les autres cas, communes françaises par exemple, on utilise les références officielles, même si une autre orthographe est plus courante.
La seule alternative proposée à l'heure actuelle c'est de choisir en fonction de l'humeur et de l'état des connaisses du rédacteur qui passe par là. Ça n'est clairement pas suffisant et ne peut que dégénérer en troll. Et ça n'est pas ce que j'appellerais une méthode, en dehors d'une méthode d'élevage de troll.
On est là pour rapporter l'État des connaissances humaines. Et pas pour décider que tel ou tel diacritique est ridicule ou sans intéret parce que tel ou tel contributeur ne sait pas ce que c'est, ne l'a jamais rencontré avant, ou je ne sais quel sentiment personnel totalement subjectif. En bref, ce n'est pas parce que certains ignorent ce qu'est une diacritique que c'est une raison pour ne pas l'utiliser. C'est comme si on supprimer la moitié des articles de math (remplacé math par n'importe quelle autre sujet que vous ne connaissez pas) parce que ça ne sert à rien et que de toute façon personne n'y comprend quoi que ce soit. ça n'est pas ce qu'on pourrait appeler l'état des connaissances, mais plutot l'état de l'ignorance humaine à mon avis. Nicnac25 berdeler 14 mai 2005 à 23:20 (CEST)
Si on n'a pas recours à l'officiel, on est dans le "particulier"... Le corps de l'article doit etre juste, je suis d'accord. Mais puisque le titre peut être juste (aucun problème de clavier, puisque, je le répètes, il y a des redirections) - étatsunien est un terme que je ne connaissais pas, mais qui existe après vérification dans quelques éditions de dictionnaires. Nous nous devons d'écrire des articles les plus exacts possibles. Et si tu ne peux faire abstraction du ō (que je ne sais pas faire non plus mais qui est dans la boiboite en bas) je ne peux que te conseiller de lire l'article sur la méthode Hepburn qui en explique l'utilité. Vlad2i 14 mai 2005 à 21:45 (CEST)
D'abord, comme démontré ci-dessous avec le monoxyde de dihydrogène, qqch d'officiel dans un certain contexte, est déplacé, comique, ridicule et, si le gag n'est pas l'effet recherché, inculte et de mauvais goût, lorsque c'est utilisé hors contexte. Ensuite, ce qu'il y a de bien avec les standards soit-disant officiels (officiel, c'te blague), c'est qu'il en existe un vaste choix. Ainsi je peux sans peine vous sortir des publications « officielles » (Institut géographique national, dictionnaires) qui donnent Tokyo ou Istanbul. Bref, c'est du flan cette histoire de « Istanbul avec le point c'est officiel.» Marc Mongenet 16 mai 2005 à 01:01 (CEST)

il n'empêche que H2O est redirigé vers eau est pas l'inverse...--Manu 14 mai 2005 à 20:39 (CEST)

Et alors ? H20 n'est pas la formule correcte: c'est H2O. Et tu ne peux pas l'écrire. Si tu pouvais encore, pourquoi pas, mais ce n'est pas possible. Cette remarque n'apporte rien de plus... Vlad2i 14 mai 2005 à 20:44 (CEST)

Euh … en fait si : H₂O. :) Med 14 mai 2005 à 20:47 (CEST)

Zut je viens de dire une bétise... et pour les 3, les 4 les C56H27O11 ? :) Vlad2i 14 mai 2005 à 20:49 (CEST)

C₅₆H₂₇O₁₁ :) Mais ce serait totalement ridicule de nommer cela ainsi. Les chimistes ont toute une nomenclature pour les noms, ce n'est pas fait pour les chiens. Med 14 mai 2005 à 20:57 (CEST)

Merci de ton soutient :) Manu par exemple Aspirine redirige vers acide acetylsalicylique, qui est le nom officiel... Vlad2i 14 mai 2005 à 21:00 (CEST)

Dire que j'avais dis ça juste pour amuser la galerie... Certains contributeurs auraient-ils perdu le sens de l'humour ? (il n'en reste pas moins que j'essayais de faire réagir sur le côté jusqu'auboutiste de certains commentaires). Pour terminer, j'espère que toutes les étoiles et autres objets célestes ont pour titre d'article la référence catalogue (M51 pour la galaxie d'andromède ?)... Sur ce, amusez-vous bien...--Manu 14 mai 2005 à 21:51 (CEST)

<troll> et pourquoi H2O ne redirige pas sur monoxyde de dihydrogène mais sur eau ? </troll> FoeNyx 15 mai 2005 à 16:00 (CEST)

MDR. Mais avec la mentatilé de catalogue qui règne, on ne peut même pas formellement exclure que certains ne finissent pas par insister pour renommer eau en monoxyde de dihydrogène (pour cultiver les masses, parce que c'est officiel, pour être scientifiquement exact ou je ne sais quelles salades) :( Marc Mongenet 16 mai 2005 à 00:48 (CEST)

Je pense que l'on peut conclure que certains ne veulent surtout pas qu'une solution soient trouvée, et préfèrent troller. C'est déplorable. Nicnac25 berdeler 16 mai 2005 à 03:43 (CEST)

Qui sont les « certains » ? FoeNyx 16 mai 2005 à 14:38 (CEST)

[modifier] erreurs ?

bonjour,

je suis assez nouveau dans wikipédia . j'ai trouvé deux noms de personnages dans la page bataille d'austerlitz

2 orthographes sans doute pour la même personne Koutousov et Kutusov qui donne 2 pages différentes

http://fr.wikipedia.org/wiki/Mikha%C3%AFl_Illarionovitch_Golenichtchev-Koutousov

http://fr.wikipedia.org/wiki/Kutusov



comment corriger cela  ? faut il supprimer le deuxième et renvoyer les liens sur le premier qui semble plus pro ?

qui pourrait aider ?


christophe Turbant cturbant@free.fr

Alors, en premier lieu, faut décider du titre. Plutôt prendre « Mikhaïl Illarionovitch Golenichtchev-Koutousov », histoire d'avoir son prénom. Ensuite, il faudrait décider de la transcription de l'alphabet cyrillique adoptée : « у » -> « u » ou « ou » ? Puis il faut panacher l'article final avec les infos des deux, en vérifiant qu'elles sont bien pertinentes, référencées et neutres. Pour finir, il faut créer des pages de redirection. Facile. — Poulpy 13 mai 2005 à 23:07 (CEST)

[modifier] Pertinence de l'information de WikiKto ?

Aujourd'hui vendredi 13 mai a été lancé une encyclopédie catholique libre utilisant le même moteur que Wikipédia. Or cette info a été à plusieurs reprises supprimées de la page d'actualités par Utilisateur:Josido. Je souhaiterai avoir vos avis pour savoir si vous trouvez ça correct ?? David

Sans avoir de lien vers WikiKto, et dans la mesure où il n'y aurait que 8 articles (cf. ci-dessus), ce n'est effectivement pour moi pas une information suffisante pour faire l'objet d'un article, le moteur Wiki commençant à être assez répandu. Et sur le fond : est-ce le genre d'information destinées aux Actualités ? Fourvin (Discuter) 14 mai 2005 à 00:14 (CEST)
Soit mais ce n'est pas lorsque WikiKto aura 100 000 articles que l'on pourra annoncé son lancement !!??
Non, bien sûr, mais s'il y en a 200 dans 2 semaines, ce sera une entrée en matière un peu meilleure, d'autant que vu le nombre de sites qui se créent chaque jour, il faudrait pouvoir expliquer en quoi consiste une encyclopédique catholique libre, quels sont les objectifs et quelle vérification éditoriale sera appliquée, ce qui dépasse probablement le cadre d'une brève. Et pour info puisque personne ne l'a donnée, l'URL est http://www.wikikto.org ou http://wikikto.com. Et longue vie à WikiKto :) Fourvin (Discuter) 14 mai 2005 à 00:28 (CEST)
Merci pour ces précisions Fourvin, espérons donc que d'ici 2 semaines... Pour des infos complémentaires, les quelques articles d'aides (certains inspirés de Wikipédia) pourront éclaircir certaines de tes questions ! Bonne continuation ! Et merci !
quand j'y lis, même si je suis sur un site catholique, sous l'article "église" L’Église (du grec ekklesia, l'assemblée) a trois significations principales : Une communauté de chrétiens, une institution chrétienne ou lieu de culte chrétien, je me dis qu'ils sont partis dans la bonne direction haha, y a que des églises chrétiennes?!?!?!? Kernitou 14 mai 2005 à 00:58 (CEST)
et leurs actualités, ce ne sont que des nouvelles chrétiennes, aïe, le monde est-il fait ainsi? bon ok, ils débutent... Kernitou 14 mai 2005 à 01:09 (CEST)
Euh, sur un site catho, ça n'a rien de choquant. Ils pourrait effectivement préciser le champ d'interprétation et les autres acceptions possibles, mais bon, là aussi, laissons le bénéfice de la verdeur... Quant à trouver des nouvelles chrétiennes, là aussi, la page d'accueil est suffisamment explicite. Je seras curieux de savoir ce que donne des recettes de cuisines, mais j'ai comme dans l'idée que je ne vais pas en trouver :) Fourvin (Discuter) 14 mai 2005 à 01:13 (CEST)
Personnellement, j'ai du mal à voir les raisons pour mettre cette annonce dans les actualités. Le but des actualités c'est d'utiliser les faits récents ayant une portée suffisante pour permettre de découvrir des parties de l'encyclopédie.
Je ne vois pas de raison de faire dans wikipédia une brève pour signaler que le gouvernement fédéral belge utilisait mediawiki, donc bon, la création d'une autre encyclopédie, c'est très bien, mais ce genre d'annonce à plus sa place ici, dans le Bistro, ou même plutot le site du logiciel mediawiki. que dans les actualités. Nicnac25 berdeler 14 mai 2005 à 01:16 (CEST)
Je trouve lamentable de profiter de Wikinews (ou Wikipédia) pour faire sa petite pub gratuitement. Marc Mongenet 14 mai 2005 à 05:17 (CEST)
  • moi, je trouve pas ça lamentable; David a essayé kek chose, il a vu que ça coinçait, il est venu en parler ici, très bien, on s'explique, tout baigne ;D Al ☮ 14 mai 2005 à 16:57 (CEST)
Rien à faire dans les infos...Jyp 14 mai 2005 à 09:32 (CEST)
  • suis d'accord Al ☮ 14 mai 2005 à 16:57 (CEST)

On peut toujours piocher dedans, la liste : Liste des diocèses de France pourrait être recuperée. Papillus 14 mai 2005 à 10:40 (CEST)

Est il possible quand on utilise mediawiki de faire un lien simple vers l'article du même nom sur un wikipedia, comme un interwiki unidirectionnel, ou un truc autre plus integré qu'un lien externe. Papillus 14 mai 2005 à 10:44 (CEST)

[modifier] hop la ligne de mon login vire à gauche

ça vous arrive aussi à vous, là la ligne <pseudo> Ma page de discussion Préférences etc. en haut à droite prend la poudre d'escampette et se déplace vers la gauche de l'écran??? hop Kernitou 14 mai 2005 à 01:26 (CEST)

Cela arrive; c'est un bug connu de IE. Jyp
ok merci. kernitou
<troll> bug ... IE ... pléonasme </troll>--ƒœΝύξ 14 mai 2005 à 12:46 (CEST)
Lool :) Darkoneko (♬) 15 mai 2005 à 14:30 (CEST)
Bizarrement, cela m'est déjà arrivé deux ou trois fois (autant dire rarement) alors que je n'ai pas ce fgqwxpoysqkjbvwx de M$-ie... Comprenne qui pourra... Hégésippe | ±Θ± 15 mai 2005 à 19:52 (CEST)

[modifier] Élections au board

(2005-02-14)

[modifier] Administration d'un MediaWiki?

Bonjour,

Pour beaucoup de Webmaster désirant mettre en ligne sur leur propre site un MediaWiki, Wikipédia-Fr est une grosse référence pour avoir un aperçu de la gestion de pages, des Templeets, dess différentes $variables... Mais j'ai beau chercher, j'ai quelques soucis:

  • Je n'arrive pas à répertorier toutes les $variables que l'on peut utiliser avec MediaWiki. Il y a bien sûr les principales {{ns..}}. Mais à chaque visite sur Wikipédia, j'en trouve de nouvelles. Donc j'aimerais savoir s'il existe une page où elles sont toutes regroupées?
  • La gestion des pages pour les moteurs de recherches? Sur plusieurs autre MediaWiki, je me suis aperçu que les robots regardés que les premières pages... Donc y a t-il des syntax particulières à mettre dans les pages, ou une manipulation a effectuer pour arranger les choses?
  • Il y a t-il possibilité d'inserer du code PHP dans les pages?


Voila, merci d'avance et bon courage à tous, Wikipédia-Fr est vraiment une mine d'infos infini, non seulement pour tous les articles, mais aussi pour les contributeurs et webmasteurs de MediaWiki

Je crois que sur fr elle est dans Aide:Modèle. Ne me demandez pas pourquoi. Sur en, une liste probablement plus complète se trouve ici en:Help:Variable.
Vous pouvez également trouver ici la méthode pour créer vos propres variables.
Pour les moteurs de recherche, je ne sais pas.
Linsertion de code php directement dans les pages n'est à mon avis pas possible. Question sécurité ça serait un cauchemard. Nicnac25 berdeler 14 mai 2005 à 16:28 (CEST)

[modifier] crodan tipiac Josido Les informations que vous mettez sont nulles

TIPAC.je te remerci pour les remarque que tu a faite a Josido.mes il n'a pas l'air d'entendre raison,il faudra lui mettre les points sur les i . crodan 13 mai 2005 à 21:57 (cet) réponse de JOSIDO ; «Les informations que vous mettez sont nulles !!» JOSIDO A METTRE AU PAS je ne comprends pas l'intéret de l'information Allemagne : Un allemand de 41 ans qui avait tué sont compagnon a conservé certains de ses organes pour les manger,a été condamné à Berlin à 13 ans de prison ferme Il la effacé crodan 13 mai 2005 à 22:14 (cet) a éffacé plusieurs articles qui le géner

  • Les informations que vous mettez sont nulles  !!

Je vous dis simplement que les actus que vous mettez ne sont pas intéressantes ! Il n'y a pas lieu à s'énerver message de JOSIDO Il se prend pour le bon dieu, efface ce qu'il lui plait pas .je prend ça pour une attaque pour tout ceux qui ecrive un article,ce ne sont plus des actualitées,c'est un journal. crodan 14 mai 2005 à 10:50 (cet)Réponse.

  • non, pas nulles.... et l'exemple que tu donnes est un contre-exemple, c'est une info intéressante par son originalité même si choquante par sa sauvagerie. par contre, voir "une fillette disparait" et, le lendemain, "on retrouve la fillette" ou "accident de la route, un mort..." bof ;D Al ☮ 14 mai 2005 à 13:42 (CEST)
  • oulala, je ne prends partie pour rien ni personne ;D en fait, je suis surtout intervenu pour mettre un titre à cette discussion qui n'en avait pas, ce qui contraignait à éditer toute la page pour y participer ;D Al ☮ 14 mai 2005 à 15:07 (CEST)
ça vous dérangerait d'arreter de jouer les boulets en mettant des [[liens]] a tord et à travers ? Darkoneko (♬) 15 mai 2005 à 14:33 (CEST)

Si sur le fond je suis d'accord que l'évolution actuelle de la page actualité mérite débat (j'avais d'ailleurs tenté de l'amorcer dans Discuter:Actualités), est il obligatoire d'être aussi agressif? Il est évident que les personnes qui remplissent aujourd'hui la page actualité tentent de faire pour le mieux, et essaient réellement de contribuer positivement. Leur cracher à la figure de cette façon n'est à mon avis pas le meilleurs moyen (euphémisme) de leur faire comprendre notre opinion. ske

[modifier] Page GNU impossible à modifier

Je n'arrive pas à modifer la page GNU. Je souhaite changer la catégorie catégorie:Association d'informatique en catégorie:Fondation pour le logiciel libre, mais quand je veux sauvegarder, il me sort une méchante erreur SQL ! Quelqu'un a une idée ? Et au fait ou doit-on reporter les bogues ? Epommate 14 mai 2005 à 11:00 (CEST)

Fait ~Pyb 14 mai 2005 à 12:37 (CEST)
Bon, finalement, j'y suis arrivé, je ne sais pas comment ! Epommate 15 mai 2005 à 18:48 (CEST)

[modifier] News

D'ici environ un mois, des élections vont se tenir sur l'ensemble des projets wikimedia (oui, vous aurez à nouveau un joli bandeau en haut de la page d'accueil).

Ces élections sont celles du conseil d'administration de Wikimedia Foundation (WMF). Pour tous ceux qui ne savent pas ce qu'est WMF, lire Wikimedia Foundation. En gros, WMF est la structure légale permettant de gérer les aspects financiers, légaux and co de l'ensemble du projet. En pratique, possède les serveurs, les noms de domaines, les noms de marques etc. paye les factures, peut recevoir des dons etc.

Le board est actuellement constitué de 5 personnes, Jimbo, 2 personnes nommées par Jimbo et 2 personnes élues. L'année qui vient de s'écouler était sa première année de fonctionnement. Les deux personnes élues l'étaient pour un an, d'où les réelections. Les deux personnes nommées sont Tim et Michael, tous deux américains et relations de Jimbo. Tim participe un peu en tant qu'éditeur. Michael ne participe pas en tant qu'éditeur, son activité essentielle cette année a consisté à nous aider grâce à son expertise financière.

Les deux personnes élues sont Angela Beesley et moi même (Florence Devouard). Angela est citoyenne britannique, mais vit actuellement en Allemagne avec son compagnon Erik Moëller (connu sous le pseudonyme Eloquence). Je suis française :-)

Nous sommes à priori toutes deux candidates pour cette nouvelle année, mais les autres candidats ne sont pas encore connus. Au rang des possibles (mais non certains), Eloquence (le sus cité), GerardM (qui est editeur de nl), Michael Snow (avocat américain, il était candidat l'an passé), Maveric (américain, il était candidat l'an passé, et notre Chief Financial Officer cette année). Bref, la liste est encore inconnue, mais devrait se clarifier la semaine prochaine.

D'ici la, que se passe t'il ?

Lundi, nous avons une réunion du board. Plusieurs sujets sont à discuter, dont le budget. Mais surtout, nous devons prendre un ensemble de décisions quand au board à venir. En particulier 1) nombre d'élus, 2) durée de la position (1 ou 2 ans) 3) personnes nommés, 4) élargissement du cercle des personnes nommées pour être responsables de certains sujets, 5) élargissement du cercle des personnes impliquées au quotidien.

Seulement maintenant ? Oui, car les décisions sont difficiles à prendre.

Etant donné que je risque de prendre une décision qui pourrait décevoir certains, je préfère prendre les devants et jouer cartes sur table afin de bien faire comprendre ma démarche.

Avant toutes choses, je souhaite indiquer que je donne tous mes efforts pour essayer d'agrandir le cercle des personnes impliquées. La raison en est simple : il y a trop à faire et beaucoup de personnes motivées...

Actuellement, plusieurs personnes considèrent qu'il y a une forte chance pour qu'Eloquence soit élu. Auquel cas, Angela et lui même seraient ensemble au board. Je considère cela une très mauvaise idée. D'une part parce que l'indépendance des membres du board les uns par rapport aux autres ne serait pas garantie, d'autre part car bien que je reconnaisse la grande intelligence et les qualités d'Erik, je considère qu'il ne serait pas un bon membre de conseil. A noter qu'Erik de son côté considère que je ne suis pas moi-même une bonne solution pour WMF :-)))

Bref.... à mon grand regrès, je ne serais pas favorable à la transformation des deux membres nommés en membres élus. Il est probable que je ne serais pas non plus favorable à un agrandissement de la taille du board. Car les deux garantirait l'accession d'Erik au board. Et il est possible que je sois favorable à la nomination d'Erik à une position officielle sur le board, puisque ce dernier nous a mis un deal en mains : soit il est nommé à une position officielle, soit il est candidat au board.

Je suis consciente que certains seront déçus, car je me souviens des réactions lors de la traduction des bylaws. Et je souhaitais moi-même aller vers plus d'implication et plus de démocratie. Donc vers l'agrandissement du board et la suppression des membres quasi-factices.

Je crois cependant que la Foundation se doit de grandir à son rythme (c'est à dire lentement plutôt que rapidemment), ne doit pas s'impliquer dans des batailles politiques, doit laisser une forte indépendance à tous les projets (plutôt qu'imposer des décisions de façon unilatérale).

Tout cela fait un peu discours politique, j'en suis désolée, mais le message que je souhaite faire passer est que de *mon* point de vue, Erik membre du board signerait un peu la fin du projet tel que je l'aime et certainement une forte réduction de ma propre participation. Erik a des qualités et parfois de très bonnes idées; et j'invite chacun à faire la part des choses par lui même. En ce qui me concerne, je prendrais la décision "la moins pire", à défaut de pouvoir prendre la meilleure.

Je trouve aussi un peu triste de dire tout cela, mais je souhaitais juste expliquer certaines décisions étranges que je pourrais prendre lundi, et faire passer mon inquiétude sur le futur.

Amicalement

Florence / Anthere

  • si ton exposé quant à la situation est clair, celui (court) quant à tes futures décisions est, pour le moins, sibyllin ;D et j'invite tout le monde à s'intéresser à la chose Al ☮
  • Si tu te présentes tu as tout notre soutien. Personnellement que x vive avec z ne pose pas de problême pour qu'ils soient tous les deux au board. Par contre, je serais déçu si la situation actuelle (2 élu sur 5) perdurait. Il me semble que les élus devraient être majoritaires (genre 3/5 ou 4/7)--nezumi 14 mai 2005 à 14:23 (CEST)

Je dois faire partie de la grosse majorité qui a le tort de ne pas s'interesser à la WMF et au boharde (dixit ...), mais il semble clair que tu es la seule qui ne soit pas anglo-saxonne, Ant... Il y a bien pour toi une notion de représentation et je pense que tous les membres de la Wikipédia francophone y sont sensibles. C'est le soutien dont parle Nezumi. La fondation a une autorité ambigüe, dans la mesure où elle est à la fois sous le contrôle objectif de Jimbo et sous l'influence des contributeurs qui souhaitent s'y impliquer. Ces relations ne doivent pas être simples...
Maintenant, j'ai l'impression que tu as employé des périphrases pour parler d'Eloquence et de la Fondation et que tu n'es pas qu'« un peu » triste ; refuser la modification du board pour un problème de personne n'est-il pas une erreur à long terme ? Turb 14 mai 2005 à 15:40 (CEST)

De plus Eloquence a de forte chance d'être devant Florence dans les votes, ce qui avec un board réduit élimine de fait la participation d'une francophone aux décisions Jef-Infojef 14 mai 2005 à 16:07 (CEST)
Je fais vite et peut-être trop vite. Je te remercie de nous saisir de ce sujet mais :
  1. Je ne te crois pas quand tu dis que les relations d'Eloquence avec Angela motivent ton opposition. (nota : de plus je ne partage pas cette vision)
  2. Je soupçonne que tes raisons sont bonnes puisque j'ai confiance en toi et que tu prends les choses avec gravité.
  3. Je préférerais que tu expliques clairement tes préventions à l'endroit d'Eloquence : passage en force de projets ? Wikination ? position sur la gratuité ? instrumentalisation de Wikimedia comme tribune politique ? commerciale ? religieuse ?
Tu vois qu'on en est réduits à des suppositions sans doute fantaisistes. Ce qui semble évident c'est que la discussion avec Eloquence apparaît difficile...
Sur les perspectives :
  • Si tu crains une main-mise sur la fondation, l'ouverture est plutôt un bon remède qu'un danger, le concept Wikipédia l'a prouvé jusqu'ici.
  • Un mandat d'un an c'est trop court, ça limite fortement la capacité d'action des élus.
  • Un board limité peut se justifier par la simplicité à prendre des décisions rapides mais doit impérativement être responsable devant une assemblée élargie, plus ouverte, mieux représentative, au sein de laquelle chaque langue de chaque projet devra être représentée ainsi que les diverses associations reconnues par la fondation.
En résumé ma position est celle-ci : l'élargissement du board permettra de pondérer le poids excessif de « personnalités », tout gouvernement restreint doit rendre des comptes a posteriori quand il ne peut pas le faire a priori (sans accent bon sang !). La communauté doit être représentée dans sa diversité et pas seulement la communauté francophone.
Je te déconseille de personnaliser les débats et les enjeux mais j'ai confiance en toi. Bon chance !
Fred.th 15 mai 2005 à 13:45 (CEST)

Je ne te crois pas quand tu dis que les relations d'Eloquence avec Angela motivent ton opposition. (nota : de plus je ne partage pas cette vision)

Non, cela n'est certainement pas LA seule raison de mon opposition, même si cela m'ennuit. Eloquence a un très fort pouvoir de conviction sur les autres, ce qui réduit l'indépendance du board, ce n'est pas un point majeur cependant. Plus ennuyeux cependant... si Erik venait à être payé (il l'est déjà indirectement par le biais de Kennisnet apparemment), nous pourrions perdre notre status de non-profit... si Angela votait pour soutenir une position salariée à son égard (il y aurait alors ingérence... relation personnelle entre les personnes payées et les décisionnaires...). Pas génial, mais nous pouvons gérer en faisant attention (par exemple, Angela peut s'abstenir de voter certaines décisions... ou nous devons prouver qu'Erik est le seul à pouvoir être payé sur ce type de position, car seul véritablement capable de l'occuper). Bref, complexe, mais faisable.

Je soupçonne que tes raisons sont bonnes puisque j'ai confiance en toi et que tu prends les choses avec gravité.

merci :-)

Je préférerais que tu expliques clairement tes préventions à l'endroit d'Eloquence : passage en force de projets ? Wikination ? position sur la gratuité ? instrumentalisation de Wikimedia comme tribune politique ? commerciale ? religieuse ?

Hummm, position politique assez forte. Souhait d'impliquer Wikimedia dans des démarches que je qualifierais d'activisme. Une position sur le libre très extrémiste (refus du fair use). Tendance à prendre les décisions de façon très autoritaire. Recours systématique au vote. Focus sur les versions anglophones des projets. Souhait très vif d'être payé ou de tirer des revenus de Wikimedia d'une façon ou d'une autre. Se positionne en fondateur de nombreux projets wikimedia (wikicommons, wikinews), et en leader sur wikinews. Transparence limitée. D'une façon générale, certainement un leader, mais un leader très différent de Jimbo, d'une façon générale un comportement très autocratique. Je ne me souviens pas de sa position sur la gratuité.
Sur le plan positif : un homme très intelligent, avec une très forte personnalité, ne se laisse pas embêter par les trolls, très forte motivation, beaucoup d'idées, et qui fait souvent avancer le schmill.
De façon peu étonnante, il clashe avec Jimbo.

Tu vois qu'on en est réduits à des suppositions sans doute fantaisistes. Ce qui semble évident c'est que la discussion avec Eloquence apparaît difficile...

Mouis :-)

Sur les perspectives : Si tu crains une main-mise sur la fondation, l'ouverture est plutôt un bon remède qu'un danger, le concept Wikipédia l'a prouvé jusqu'ici.

Je pense que c'est une personne précieuse pour Wikimedia, c'est pourquoi je soutiendrais sa nomination à une position officielle : le titre en est peu clair, probablement "research coordinator". En gros, la personne qui essaye d'avoir une perspective à long terme et étudie les directions que nous pourrions suivre de façon bénéfique... et leur faisabilité.

Un mandat d'un an c'est trop court, ça limite fortement la capacité d'action des élus.

Tout à fait d'accord :-)

Un board limité peut se justifier par la simplicité à prendre des décisions rapides mais doit impérativement être responsable devant une assemblée élargie, plus ouverte, mieux représentative, au sein de laquelle chaque langue de chaque projet devra être représentée ainsi que les diverses associations reconnues par la fondation.

Plusieurs options sont en cours de discussion... mais comme tu peux t'en douter... il est difficile de prendre une décision... actuellement, il existe deux propositions (qui pourrait résulter en un mix) : d'une part un système de "inner circle" (avec une dizaine de positions nommées) et un "outer circle", avec qui de nombreux sujets seraient discutés (sur un wiki privé, une ml etc.). Il semble évident que les membres des assoc locales seraient parmi le outer circle, certains membres pouvant avoir également des positions officielles. L'autre option est un "wiki council" fait de représentants élus par chaque projet/langage, en proportion de la taille des projets. Ce wiki council aurait délégation de certaines responsabilités. Les deux options ne me semblent pas incompatibles. Le wikicouncil pourrait constituer le "outer circle".

En résumé ma position est celle-ci : l'élargissement du board permettra de pondérer le poids excessif de « personnalités », tout gouvernement restreint doit rendre des comptes a posteriori quand il ne peut pas le faire a priori (sans accent bon sang !). La communauté doit être représentée dans sa diversité et pas seulement la communauté francophone.

Je suis d'accord avec toi sur les deux points. Mais note... que le "rendu de compte" ne se fait réellement que sur les membres représentants. Pour les autres... ce n'est que dans le cas d'une crise majeure que le feedback se fera (en bref, si le comportement de Jimbo te déplait... quelle solution as tu à part partir ou forker ?). Sur la représentation dans la diversité et non uniquement la partie francophone, je suis 1000 fois d'accord ! C'est d'ailleurs pourquoi les personnes les plus impliquées dans les sujets fondation viennent de multiples languages : Aphaia et Tomos japonais, Elian est allemande, Sannse anglaise, Datrio polonais, Amgine, Sj, Mav, Michael, Danny américains, riorio suédois, Waerth, Gerard, Andre, Oscar sont néerlandais, belges et thailandais, Tim Starling australien etc. les italiens, espagnols et même portugais sont de plus en plus actifs egalement. Je ne cite pas les francophones, vous devez les connaitre. Par contre, certains wikis sont quasi non représentés (le russe par exemple, même si nous avons qlq contacts). Par exemple, pour les élections, j'ai fait très attention de constituer un comité d'organisation de 4 personnes, représentant 4 continents. J'ai passé un an à faire du mieux pour que tous les projets interagissent et s'informent les uns les autres. Quarto en est un des examples. Nous ne pourrons jamais au board avoir des représentants de tous les projets, ce serait ingouvernable. Un wikicouncil peut aider, et surtout, TOUT LE MONDE est le bienvenu pour s'impliquer. Il y a le visible, et SURTOUT tout l'invisible, comme les aspects légaux qui requierent de façon évidente la participation de spécialistes dans de nombreux pays.

Je te déconseille de personnaliser les débats et les enjeux mais j'ai confiance en toi. Bon chance !

Tu as certainement raison... mais en même temps... cela entre forcément en ligne de compte. Ce qui vous pourrait à vous éminemment lointain constitue mon quotidien. Pour qu'une organisation puisse fonctionner, il faut que les membres puissent se faire confiance et éviter de se marcher sur les pieds... même s'ils ne sont pas toujours d'accord et même s'ils s'engueulent parfois. Si nous pouvons choisir l'équipe avec laquelle nous travaillons (Elian, notafish, Sj, Datrio, Dannyi, Britty etc.), le board ne se choisit pas lui même. Il est imposé par les éditeurs qui l'élisent. Il me revient donc de vous signaler ce que personne d'autre ne vous dira. Elire un board, c'est bien, élire une équipe, c'est mieux :-) Non ?
Ah et... comment le redire... il ne s'agit pas d'une personnalisation des débats, il s'agissait plutôt d'une tentative pour vous expliquer/justifier la décision qui serait la mienne demain. Visiblement, cela n'a pas été compris. Désolée. Il m'a semblé préférable de vous l'expliquer dans un souci de transparence. La transparence est un outil à double tranchant :-) Pour le board, c'est un débat qui dure depuis près de 2 mois... cela devrait il rester dans le non-dit ? Peut être oui :-)
Si j'ose... une de mes difficultés principales à ce jour est tout simplement que Jimbo est de moins en moins présent. Trop d'invitations à droite et à gauche. Sans vouloir entrer dans une personnalisation des débats, Angela est très occupée également :-) Au final, je reste de plus en plus souvent seule face à une décision, soit ne rien faire et attendre que Jimbo soit là pour prendre la décision, ou la prendre au risque d'apparaitre "lourde" et unilatérale. Je ne crois pas (plus) que la solution passe par une augmentation du board, car nous essayons de prendre les décisions par consensus... ce qui implique de trouver le temps de parler ensemble ... Je pense plutôt que la solution passe par une plus grande responsabilisation et délégation à d'autres personnes, qui constitueraient l'équipe "wikimedia foundation". J'ai essayé de prendre tous les avis qu'on a bien voulu me donner au cours de l'année... mais le plus souvent c'est la gestion du quotidien qui prime et qui offre la solution. Exemple de situation problématique au long court : nous n'avons pas vraiment de cercle décisionnaire en matière technique. Si une équipe soudée pouvait nous donner régulièrement un update sur la situation serveurs et nous indiquer les besoins à venir... plutôt que nous devions aller les torturer un à un... quel gain de temps et d'énergie ce serait !!! Ce n'est pas le fait d'avoir un board plus grand qui sera la solution... mais tout simplement d'avoir au moins un développeur prenant le leadership sur le sujet et capable de nous dire une fois par mois "voila la situation....". Anthere 15 mai 2005 à 18:45 (CEST)
Merci pour cet exposé de la situation, et de ta position.
Ryo (XYZ) 15 mai 2005 à 23:28 (CEST)
Je redis un peu plus fort :
Merci de nous avoir informé de tout ça. Quand on n'est pas anglophone c'est difficile à suivre. À l'inverse quand on est impliqué dans les projets interlinguistiques c'est un gros effot d'informer (et de suivre) les discussions dans les langues particulières. Je mesure bien l'effort que ça te demande.
La structure que je propose est pas bien originale, il s'agit d'un modèle parlement — gouvernement. Elle est grosse consommatrice d'énergie donc peut-être pas viable aujourd'hui mais à terme...
Je comprend mieux ce que tu dis sur Eloquence. J'ai encore un peu de mal à voir comment il peut se mettre en position de "chantage" sans être décrédibilisé. Les conflits d'intérêt ne sont pas tolérables. Je ne suis pas opposé à l'indemnisation des représentants et/ou des administrateurs (wmf). Tous et équitablement bien sûr mais en conformité avec les statuts et les lois en vigueur évidemment.
Je reste convaincu que si les personnalités sont dangeureuses c'est qu'il n'y a pas assez de rétro-contrôles, une assemblée en droit de vérifier les décisions serait utile, cette assemblée doit elle-même rendre des comptes aux communautés. Bien entendu il est difficile de réunir formellement une telle assemblée mais ça n'est pas réellement nécessaire.
Je dis tout ça mais je suis bien incapable de suivre ces discussions polyglottes éparpillées sur plusieurs sites et listes de discussion. Ce n'est donc qu'un avis peut-être pas très réaliste.
Courage, les retours d'info nous intéresseront.
Fred.th 16 mai 2005 à 07:59 (CEST)

[modifier] Idées pour la composition du board

A mon avis, le fait d'avoir deux personnes peu ou pas impliqués dans les projets (je parle des deux membres désignés par Jimbo) sur un groupe de seulement cinq personnes pose de gros problèmes :

  • Les deux membres élus sont peu représentatifs des différentes communautés (et encore, l'année dernière nous avons échappe au 100% anglo-saxon) ;
  • Sur les cinq, c'est ces deux là qui font la grande majorité du boulot.

J'ai pensé à une solution qui pourrait contenter les revendications légitimes des contributeurs désirant plus de représentativité et les craintes légitimes de Jimbo d'avoir un board ingérable. Le bord pourrait être composé comme suit :

  • Jimbo,
  • deux membres élus par le vote des contributeurs,
  • deux membres choisi par Jimbo parmi les candidats non élus (en essayant d'allier "stabilité du board" et, si possible, "représentation des différent continents/cultures").

Ca serait dommage, mais éventuellement on pourrait garder un membre choisi par Jimbo sans contrainte (comme actuellement) et avoir :

  • Jimbo,
  • deux membres élus par le vote des contributeurs,
  • un membre choisi par Jimbo sans contrainte,
  • un membre choisi par Jimbo parmi les candidats non élus.

Sinon, sept personnes ne me semblent pas si « énorme » que ça pour gérer une association de la taille de Wikimedia (et elle ne va faire que grossir). On pourrait donc garder le système actuel en y ajoutant deux membres supplémentaires élus par les contributeurs. Le « problème » d'Erik ne doit pas rentrer en ligne de compte pour décider de notre organisation future. Anthere a très bien fait de nous avertir; maintenant, c'est au vote de décider. Je suis très satisfait du boulot d'Anthere au board, mais si nous devions voter pour seulement deux membres, je voterai pour l'alternance (avoir des membres d'autres pays) et dans cette optique, un mandat de 2 ans me semble plus raisonnable. J'ai hâte d'en apprendre plus sur le Wikicouncil ; c'est une perspective intéressante. A☮ineko ✍ 16 mai 2005 à 11:54 (CEST) (qui se demande bien quelle décision terrible va prendre Anthere pour avoir besoin de se justifier si longuement...)

J'approuve globalement ta proposition, notamment sur le fait de monter à 7 membres. Et je suis sensible au fait que le board ne soit pas exclusivement anglosaxon, et que des membres soient issus d'autres gros projets contributeurs (de, ja, fr, sv, nl, po etc.) soit carrément neutres (eo, la :)

Notre réunion est terminée. Concernant l'avenir du board, elle s'est orientée dans 3 directions. Avec 1) expansion ou non du board et durée du mandat, 2) mise en place d'un plus grand nombre de positions officielle et 3) mise en place d'un wikicouncil. Nous essayons de rédiger un document clair sur les trois points. A noter concernant les nominations de membres que Jimbo nous a proposé de devenir les membres nommés il y a plusieurs mois (en commentaire pour Aoi) L'objectif était en particulier d'assurer une stabilité et une continuité au board et d'alterner les votes. Nous avons refusé car nous avons considéré qu'il nous serait difficile de travailler correctement hors approbation préalable de la communauté. A noter également que nous nous représentons toutes les deux en particulier parce qu'un an est une durée terriblement courte pour trouver ses marques et être utiles. Dans cette optique... le commentaire "je suis content, mais je voterais pour d'autres pour assurer l'alternance..." est assez déconcertant :-) Je n'ai jamais envisagé de voter une année socialiste, une année communiste, une année... pour garantir la diversité des approches :-))))). Bon, je m'égare... mais merci Aoineko pour ton commentaire malgrès tout.

Deuxième remarque à Aoineko, les membres du board actuel ne sont pas les seuls à bosser sur la Foundation. Il existe des dizaines de personnes qui participent au quotidien, et sont inclues parmi les discussions, au moins celles qui les concernent directement. C'est une différence importante avec la gestion actuelle de l'association Wikimedia France où toutes les personnes intéressées font en pratique partie du board à peu de choses près. Par exemple, nous avons crée une liste juriwiki pour impliquer plus de juristes dans nos problématiques quotidiennes. Les développeurs sont ceux qui actuellement décident pour la plus grande partie du matériel à acheter. Wikimania est pour la majeure partie gérée par Elian, notafish and co. Les grants par Danny. Les rapports financiers par Mav. Quarto implique fortement Sj. Britty est très impliquée dans le site de la Foundation et tout ce qui est traduction. Erik s'active sur notre avenir. Sannse aide beaucoup à gérer les mails...(et d'ailleurs, étant absente actuellement... les mails s'entassent). Terry va devenir un employé de la Foundation pour aider avec toute la paperasse quotidienne et le standard téléphonique :-) Gérard se bouge pour faire naitre les partenariats en Belgique et Netherlands. Je pourrais en citer beaucoup d'autres...

Le message que je souhaite faire passer est tout simplement que la Foundation n'est pas uniquement gérée par 2 personnes, loin s'en faut ! Le plus souvent, notre role se borne à écouter, répercuter, parfois agir à la place de communautés en situation de blocage (typiquement et régulièrement ja.wikipedia et nl.wikipedia... je bénis la francophone pour être aussi paisible). Et essayer d'avoir une vue d'ensemble pour éviter les boulettes :-) Il est évident par contre que cette attitude est seulement celle qu'Angela et bibi avons préféré. D'autres agiraient différemment et auraient une attitude moins conservative et plus autoritaire. Je ne peux pas dire ce qui est préférable. Je ne fais que ce avec quoi je suis confortable. Mais en gros, je vois deux grandes possibilités :

  • soit un corps d'acteurs très impliqués (positions officielles, wikicouncil et tous ceux qui veulent faire quelque chose) et qui font bouger les choses, accompagné d'un board relativement discret, qui se contente de stimuler les initiatives, freiner celles leur paraissant inappropriées et essayer d'avoir une action globale de coordination. Le désavantage d'un tel board pourrait être de le percevoir comme "mou", lent ou trop conservateur. Son avantage est de procurer une certaine stabilité à l'ensemble et de garantir une plus grande diversité en laissant de la place aux autres pour agir. Parmi les personnes typiques de ce type de board, tu nous trouveras Ang et moi, ainsi que sans doute des personnes telles que Maveric, Michael Snow, Cimon (pour citer des candidats de l'an passé), Waerth etc.
  • ou un board très "volontaire", prenant des initiatives éventuellement controversées... mais qui ont l'avantage de "pousser" les choses à se faire. Son désavantage est un plus grand risque d'ingérence dans les projets, éventuellement une perception d'unilatéralisme, une moins grande transparence éventuellement. Le côté positif est celui associé à un "pouvoir fort", les choses se font plus vite, sont plus claires, et cela à un côté rassurant pour certains. Parmi les personnes typiques de ce type de board, tu trouveras plutôt Erik, Gerard, Elian.

Tu notes que je ne fais pas entrer les nationalités ou les appartenances aux projets en ligne de compte. Parce que même si ce n'est pas nécessairement votre perception, nous ne prêtons plus trop attention à qui vient d'où, mais plutôt à qui aime faire quoi et le fait bien. Mais sur le fond... je pense que les deux types de personnes sont nécessaires. Il faut à la fois des gens pour faire avancer les choses, d'autres pour communiquer, d'autres pour freiner, et d'autres pour décider.

Quoiqu'il en soit, c'est vous qui voterez et déciderez. Il y a un an, personne n'avait la moindre idée de ce que ferait le board ;-)

Bon... plus d'info dans la semaine. Anthere 16 mai 2005 à 23:36 (CEST)

« voter une année socialiste, une année communiste, une année... » Ce qu'il faut voir c'est que Wikimédia est un organisme international qui implique des centaines de communautés de culture bien différentes et dont la seule représentativité officielle, actuellement, est les 2 membres élus au bord. Dans cette optique, je trouve que l'alternance devrait être de mise; à l'image des membres temporaires de l'ONU. Je ne peux pas imaginer l'ONU avec un cercle décisionnaire composé de 3 américains, un anglais et un français. M'enfin, ce n'est que mon avis... A☮ineko ✍ 18 mai 2005 à 03:27 (CEST) (dans l'attente d'info sur le Wikiconcil)

[modifier] La porte ouverte

Montréal le samedi 14 mai 2005 Bonjour, Je vous invite à lire dans le site:www.racf.ca le bouton:Droits de l'Homme 2e partie année 2004 "la porte ouverte". Cette partie a été choisie par Coogle francophone... À vous écouter. Ulysse Correia

[modifier] Surtout, pas d'impasse

Veuillez, si vous démarrez une page, faire attention à ne pas écrire un article qui débouche sur une impasse. Pour ce faire, vous devez mettre les mots clés entre NaodW29-nowiki78cabba52f91959d00000001, ce qui aura pour effet de créer un lien vers l'article concerné. (source : Wikipédia:Accueil) -->Vraiment? Mediawiki me surprendra toujours!--Teofilo @ 14 mai 2005 à 15:45 (CEST)

→ http://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=2172 --ƒœΝύξ 14 mai 2005 à 20:00 (CEST)
Tu crois vraiment que c'est un bug? C'est pas plutôt une erreur ou un essai de débutant?--Teofilo @ 14 mai 2005 à 20:16 (CEST)
Non, la page est bloquée. ~Pyb 14 mai 2005 à 22:18 (CEST)
Teofilo, je crois surtout que tu n'as pas lu le document assez attentivement :p --ƒœΝύξ 14 mai 2005 à 23:24 (CEST)
Je vois que tu es très perspicace...Puisque tu me forces à lire jusqu'au bout ta page de rapport d'erreur, je te signale quelques petites indications grammaticales : The parser does (et non do) ; is in the same page as (et non that). Tu dis que le problème apparait lorsqu'il y a une image dans le modèle. Pourtant je ne vois pas d'image sur cette page d'accueil. Et je ne comprends toujours pas comment Darko a fait pour solutionner tout ça. Quand on fait un "diff", on dirait qu'il n'a rien changé. Mystère. --Teofilo @ 15 mai 2005 à 04:12 (CEST)
Je te remercie de pointer mes graves lacunes grammaticales (je suis nul en français et en anglais) (par contre c'est pas "as" mais "than" que je voulais employer). En français approximatif : celà se produit quand sur une page il y a une balise « nowiki » et un template qui lui même contient une balise « gallery » avec au moins une image dedans. (c'est pour celà que ce n'est pas dans l'historique de la page accueil mais dans celui du template. Et il y a bien des images affichées sur cette page). ƒœΝύξ 15 mai 2005 à 11:38 (CEST)
Mais quel template? Tu peux me donner son adresse pour que je voie cette fameuse balise «gallery»?--Teofilo @ 16 mai 2005 à 04:00 (CEST)
Nimporte quel template .. mais en l'occurence c'était celui ci --FoeNyx 16 mai 2005 à 18:35 (CEST)
Ok j'ai enfin compris. Merci.--Teofilo @ 16 mai 2005 à 19:46 (CEST)

[modifier] Article sur une marque déposée

Bonjour à tous,

je suis nouveau sur Wikipédia. Je suis amateur du jeu Meccano et, après avoir constaté l'absence d'article sur ce jeu, j'ai commencé à en écrire un.

Après quelques jours de travail et de lecture des conseils, normes et préconisations diverses, je m'aperçois qu'un problème de copyright peut se présenter car le nom Meccano est une marque déposée dont la société Meccano S.A. est propriétaire des droits.

Pour illustrer ceci, je fais partie du Club des Amis du Meccano qui édit un bulletin trimestriel. Sur la couverture, nous imprimons systématiquement la mention suivante : "Meccano est une marque déposée, propriété de la société Meccano SA, et utilisée avec son autorisation". Ceci a été convenu entre la société Meccano SA et le conseil d'administration du club.

Ma question est la suivante : Dois-je demander par écrit l'autorisation à la société Meccano d'utiliser le nom "Meccano" pour un article dans Wikipédia ?

Dans le même ordre d'idée, si je veux réutiliser des informations diffusées dans le magazine du club, dois-je faire la même demande auprès du conseil d'administartion du club ?

S'il faut faire des courriers, je suis près à m'en charger mais, merci de me conseiller sur leurs contenus ; quelles bonnes propositions faire et quelles erreurs éviter. L'objectif étant d'obtenir un accord maximum pour nous ?

Pour les photos de pièces du jeu :

Je ne pense pas qu'il y ait de problèmes, je photographie des pièces du jeu en ma possession et les mets sur Commons en précisant mon nom réel (pas mon pseudo sur Wikipédia), "Domaine public" et la date de prise de vue. Mais, là aussi, merci de me préciser si c'est suffisant.

Pour des photos de modèles :

Je les construits moi-même mais suivant des plans et notices propriétés de la société Meccano SA. La question du copyright risque de se poser aussi. Dois-je également demander l'accord ?

Merci de vos réponses

En attendant, je stoppe le développement de cet article.

Amicalement --Stardust 14 mai 2005 à 16:10 (CEST)

Dois-je demander par écrit l'autorisation à la société Meccano d'utiliser le nom "Meccano" pour un article dans Wikipédia ? Non.
Voila qui nécessiterait une réponse un peu plus détailléee. Je ne suis pas juriste, mais etant donné que la marque Meccano appartient à la societé du meme nom, il faut théoriquement leur autorisation pour s'en servir. Donc, si ça n'est pas le cas, il pourrait être utile d'expliquer pourquoi, pour l'edification des masses. Traroth | @ 16 mai 2005 à 09:40 (CEST)
Pour ma part, je ne donne pas plus de détails de peur de trop m'avancer. :-) Pour l'édification des masses je propose de se distraire en lisant la loi suisse sur la protection des marques (c'est un début comme un autre ;-), notamment les articles 11, 13 et 16). Marc Mongenet 17 mai 2005 à 01:15 (CEST)
Si je veux réutiliser des informations diffusées dans le magazine du club, dois-je faire la même demande auprès du conseil d'administartion du club ? Non. Mais attention, réutiliser des informations ne permet pas pour autant de réutiliser la façon dont elle sont exprimées (pour dire simplement : copier-coller interdit, même avec modifications ultérieures). Bien sûr, si vous recevez l'autorisation de diffuser les textes sous GFDL, vous pouvez copier-coller à loisirs.
Pour les photos, je pense qu'il faut demander sur commons. Cela dit, en dehors des lois ubuesques de France, je ne vois pas quel droit Meccano aurait sur vos photos. Mais demandez sur commons. Marc Mongenet 14 mai 2005 à 17:54 (CEST)
Ce n'est pas en France, mais bien aux États-Unis que Meccano a fait condamner un concurrent qui utilisait des procédés similaires : Il est déclaré que les fabricants de l'Américan Model Builder se sont sciemment rendus coupables de concurrence déloyale, et il leur interdit de copier et contrefaire non seulement les modèles, mais les annonces, manuels et prospectus. Il leur interdit d'imiter les boîtes ; il leur interdit, en un mot, toute contrefaçon du système Meccano. Franck Hornby[28]. --Teofilo @ 14 mai 2005 à 20:26 (CEST)
Ce cas de concurrence déloyale me semble relativement éloigné du droit d'auteur. Je pensais plutôt aux revendications grotesques sur les images des volcans de l'Auvergne, les photos de bateaux, etc. Quoiqu'il me semble que la jurisprudence commence à revenir en arrière dans le domaine, non ? Marc Mongenet 15 mai 2005 à 03:16 (CEST)
Il faut raisonner comme le faisait Magritte : ceci n'est pas une pipe. La photo d'une boite de Meccano n'est pas une boite de MEccano, et ne saurait constituer une concurrence, déloyale ou non, à une vraie boite de Meccano. C'est tout à fait différent du cas d'un concurrent qui imiterait les produits de cette société. Traroth | @ 16 mai 2005 à 09:40 (CEST)

ll faut bien sur preciser que c'est une marque deposée dans l'article, mais nul besoin de leur demander l'autorisation, cela serait different si on decidait par exemple de renommer l'encyclopedie en encyclopedie meccano (encore que normalement sur un secteur different ça peut passer en france, mais c'est peut être different a l'international), sion, pas d'article schtroumpf, playmobil ou windowsXP. Papillus 14 mai 2005 à 18:03 (CEST)


Merci Marc Mongenet, je me renseigne plus avant sur la licence GFDL et fait la demande auprès du club. S'il me refuse les droits, je connais et pratique ce jeu et adhère au club depuis suffisamment longtemps pour réécrire, pas copier et modifier. (ce sera simplement plus long). Je fonce sur Commons au sujet des photos.

Merci Papillus pour la précision à amener. Mention de proprièté trouvée sur le site de la socièté Meccano et recopiée dans le début de l'article. Je porterais cette précision sur les textes accompagnant les photos que je ferais.

Bonne soirée à vous deux

--Stardust 14 mai 2005 à 19:42 (CEST)

Premièrement, il faut bien distinguer le droit d'auteur (et son analogue le copyright) du droit des marques. La raison pour laquelle on ne peut pas utiliser librement le nom Meccano est que c'est une marque déposée. Une marque est déposée pour un ou plusieurs domaines commerciaux. Ce qui est interdit, c'est de concurrencer le propriétaire de la marque sur son domaine. Le simple fait d'écrire un article sur Meccano ne les concurrence pas (par contre, si on raconte des vacheries non justifiées, ils peuvent certainement nous attaquer pour diffamation, mais ça c'est encore un autre problème).
Ensuite, il y a aussi le problème que la forme de certains objets, certaines décorations, sont considérés comme une œuvre protégée, et donc la redistribution de photos de ces objets est contrôlée. C'est le cas par exemple des peintures artistiques, des œuvres architecturales (BNF, Atomium de Bruxelles, éclairage de la Tour Eiffel la nuit). Je ne pense pas que ça s'applique aux pièces Meccano. David.Monniaux 15 mai 2005 à 08:37 (CEST)
Cela pourrait s'appliquer à telle ou telle réalisation confectionnée avec des pièces Meccano et donnée en modèle sur un catalogue Meccano.--Teofilo @ 17 mai 2005 à 14:08 (CEST)


Faudra-t-il ajouter sur les articles Hergé, Tintin, Capitaine Haddock qu'ils sont une marque déposée propriété exclusive de Moulinsart S.A. ? Petrusbarbygere 15 mai 2005 à 17:28 (CEST)

A mon avis, nous ne sommes pas légalement tenus de préciser le statut d'une marque. Ceci dit, c'est une information intéressante qui mériterait de figurer dans l'article. A☮ineko ✍ 16 mai 2005 à 10:49 (CEST)
En droit suisse le titulaire d'une marque peut exiger cette information [29] :
Art. 16 Reproduction de marques dans les dictionnaires et autres ouvrages de référence
 Si une marque est reproduite dans un dictionnaire, un autre ouvrage de référence ou un ouvrage similaire sans indication du fait qu’il s’agit d’une marque enregistrée, le titulaire peut exiger de l’éditeur ou du distributeur que la reproduction de la marque soit complétée, au plus tard lors d’une nouvelle impression. Marc Mongenet 17 mai 2005 à 01:04 (CEST)
Ouf : tant que le titulaire ne fait pas cette demande rien ne nous oblige à le dire. L'idée d'un nouveau modèle en bas de page me faisait froid dans le dos. Pour Tintin, c'est surtout un article sur Moulinsart S.A. qui serait interessant. On y apprendrait par exemple pourquoi Tintin est est le grand absent de l'exposition Made in Belgique... Petrusbarbygere 17 mai 2005 à 06:05 (CEST)

[modifier] Wikipédia comme référence selon Le Monde

Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais les références à certains de nos articles deviennent de plus en plus nombreuses dans les colonnes du Monde « en ligne », en section « Lire », sous-section « Sites utiles ». Dernier exemple en date : « L'opposition libanaise se fissure déjà à l'épreuve de la loi électorale », mis en ligne ce samedi à 12:39 (CEST), paru dans l'édition imprimée datée du dimanche 15 mai, avec un sympathique lien vers notre « article documenté » sur le Liban. Juste un regret (but nobody's perfect, comme aurait dit Osgood Fielding III dans Some Like It Hot...) : que l'activation de Javascript soit obligatoire avec leur système à la noix de liens externes. :o) Hégésippe | ±Θ± 14 mai 2005 à 17:28 (CEST)

C'est vrai que ca fait plaisir Jef-Infojef 14 mai 2005 à 17:43 (CEST)
Quelque temps déjà qu'ils font cela. Souvent sur les articles de pays... qui ne sont pas toujours super (j'dis ça, j'dis rien, j'ai qu'à les améliorier, et patati et patata). jd + 17 mai 2005 à 01:39 (CEST)

[modifier] Films dans WP : retouche du gabarit

Avis aux wikipédiens cinéphiles : je viens de retoucher le gabarit (puisque le terme modèle à un sens propre) pour les films dans WP : Wikipédia:Conventions filmographiques/Présentation des films. J'ai rajouté des mentions spécifiques aux catégories et wikiliens, quelques points cosmétiques, et quelques commentaires qui j'espère éclairciront le propos sans alourdir le copier-coller. Vos avis sont les bienvenus sur Discussion Wikipédia:Conventions filmographiques/Présentation des films, vierge à cet heure. Je vais tâcher de proposer prochainement un gabarit équivalent pour les filmographies. Fourvin (Discuter) 14 mai 2005 à 17:56 (CEST)

ta proposition de filmographies (chez acteur ou réalisateur ou...), ce serait +/- ce qu'on a fait chez monroe et tierney (que je ne considérais pas comme arrêtées évidemment)??? Kernitou 15 mai 2005 à 14:04 (CEST)

[modifier] Quelqu'un fait le ménage ?

Est ce que qqn fait le ménage des fois au bistro ? Parce que les plus anciennes discussions datent du 9 mai, depuis il y a eu 66 posts (dont quelques trolls :p) et un certain nombre d'entre eux sont résolus. Ne devraient ils pas être déplacés ? Vlad2i 14 mai 2005 à 21:58 (CEST)

Oui, ça se fait. Avec le nouveau système j'ai personnellement tendance à laisser une semaine de discussion. Mais bon, si on veut réduire, on peut se contenter des 3 derniers jours. Nicnac25 berdeler 14 mai 2005 à 23:08 (CEST)
Vala, reste le 11, 12, 13, 14, et 15. Sinon, je signale que le bouton modifier est là. Suffit de cliquer sur l'onglet modifier et de supprimer la ligne {{9 mai 2005}} pour nettoyer. Nicnac25 berdeler 14 mai 2005 à 23:27 (CEST)

[modifier] Aurevoir et à plus tard

Pour des raisons personnelles, je vais devoir m'éloigner de Wikipédia pour quelques mois. Les conditions matérielles de ma participation régulière ici vont disparaître (cela permettra aussi une cure de désintoxication salutaire). J'espère que quand je reviendrai, le débat sur Istanbul aura trouvé une solution et la progression de Wikipédia aura continué. Je souhaite un succès particulier au Portail Thaïlande, au moment où un article vantant notre encyclopédie vient de paraître dans la revue francophone "Gavroche" publiée à Bangkok. Bon courage à tous - Siren 14 mai 2005 à 22:28 (CEST)

bon wikibreak siren, et au plaisir de te revoir. Anthere
  • arf, j't'ai déja répondu, j'sais plus où, pas au bon endroit ;D au plaisir de te recroiser au détour d'un article, plume dans une main, loupe dans l'autre Al ☮
  • À plus--Teofilo @ 15 mai 2005 à 04:38 (CEST)
  • A rivederci. Spedona 15 mai 2005 à 10:49 (CEST)
  • ĤÅstâ lā vīśṭå Ŝîr€ṅ, Jef-Infojef 15 mai 2005 à 10:57 (CEST)
  • Bonne continuation. Kelson 15 mai 2005 à 11:10 (CEST)
  • Salut, j'espère que c'est une bonne nouvelle pour toi et à bientôt. Fred.th 15 mai 2005 à 13:48 (CEST)


Bonjour,

je cherche à obtenir la liste des codes postaux de l'allemagne. Je ne maitrise pas cette langue et n'arrive pas à me repérer dans les différents liens que je trouve.

[modifier] Catégorie:Chronologie XXXX

Je trouve bizarre, que ces catégories, qui ne concernent que les années, et tous les événements qui ont pu s'y produire, soient précédées du terme Chronologie et ne s'appelent pas tout simplement Catégorie:XXXX. Pourquoi faire simple, quand on peut faire compliqué. Non ? Il est de plus beaucoup plus simple de rajouter Catégorie:2005 plutôt que Catégorie:Chronologie 2005 dans un article.

Quel est votre avis ? khardan 15 mai 2005 à 10:13 (CEST)

Je suis aussi de cet avis j'avais trouvé ca bizarre DasBot 15 mai 2005 à 10:51 (CEST)

c'est une idée qui se défend, mais il existe plein d'autre catégories affiliées aux années, mais aussi Catégorie:Naissance en 1980, Catégorie:Décès en 1980, Catégorie:Film sorti en 2005, Catégorie:2005 en Afrique, Catégorie:2005 en musique...de plus, une catégorie portant le nom "2005" n'est pas franchement parlante. Darkoneko (♬) 15 mai 2005 à 15:01 (CEST)

Justement le seul point commun qui unisse ces catégories est leur année commune. Autant donc appeler la catégorie, qui regroupe ces sous-catégories en Catégorie:2005. Pourquoi chronologie plutôt que Catégorie:Année 2005 ou Catégorie:Événement 2005. Je suis pour le fait d'aller toujours au plus simple. Quelqu'un qui connait comment obtenir une catégorie, instinctivement taperait 2005 et pas Chronologie 2005, pour l'afficher.
L'autre point est le fait que cette terminologie ne soit utilisée par aucune autre wikipedia. Pour exemple, voici les liens tirés de Catégorie:Chronologie 2004:
de:Kategorie:2004, en:Category:2004, is:Flokkur:2004, nl:Categorie:2004, sk:Category:2004, tt:Category:2004, zh:Category:2004年. Bon, c'est vrai, la wikipédia-fr, n'est pas la wikipedia-de ou nl, mais quand même, c'est un point à considérer. khardan 15 mai 2005 à 15:50 (CEST).

<troll>Et puis d'abord, on aurait pu être plus exact, en titrant sur le mode Catégorie:Année 2005 de l'ère commune (histoire de « respecter » le NdPdV).</troll> :o) Hégésippe | ±Θ± 15 mai 2005 à 19:35 (CEST)


pour moi l'amélioration doit venir de mediawiki Propositions_pour_le_logiciel les catégories de temps doivent etre concues un peu differement. --Vev 18 mai 2005 à 02:21 (CEST)

Rien ne doit empêcher de s'y mettre dès maintenant, il y aura toujours un bot pour remettre en place tout cela le jour ou... Jef-Infojef 19 mai 2005 à 12:52 (CEST)

Moi, DasBot, A☮ineko, Al ☮, DiamondDave et Jef-Infojef ayant montré leur assentiment pour la reformulation de cette catégorie, j'attends qu'une semaine complète se soit écoulée avant de mettre un bot sur le coup. khardan 20 mai 2005 à 22:07 (CEST).

Bot mis sur le coup. Voir: [[Wikipédia:Bot/Requêtes#[[Catégorie:Chronologie XXXX]] -> [[Catégorie:XXXX]]]]. khardan (₭) 23 mai 2005 à 20:22 (CEST).

[modifier] Bon Dimanche a tous

  • JOSIDO se croit tous seul a écrire des articles ne pense aux autres il continue sont journal.

crodan 15 mai 2005 à 11:54 (cet)

ça vous dérangerait d'arreter de mettre des [[liens]] sur n'importe quoi ? C'est agaçant quand meme... Darkoneko (♬) 15 mai 2005 à 14:39 (CEST)

Vous arriverez à un résultat beaucoup plus positif en démarrant une page Wikipédia:Actualités (en s'inspirant par exemple de w:Wikipedia:How the Current events page works) qui définit précisément les buts de la page Actualités. ske

Comme celle-ci : Wikipédia:Fonctionnement de la page Actualités par Meanos en janvier dernier ? sebjd 15 mai 2005 à 19:12 (CEST)
fabuleux, Wikipédia est toujours plein de surprises ;) ske
Personne ne la consulte. Carpe Diem, vous l'avez trouvé maintenant... elle était cachée dans le menu. jd + 17 mai 2005 à 01:43 (CEST)

[modifier] Besoin de conseils.

Bonjour à tous, je rentre d'un voyage en Allemagne et un ami m'a présenté son Pda (pocket pc), avec une installation de l'encyclopédie version pda. en dépit de nombreuses visites sur le site de Wikipédia, je n'arrive pas a me connecter sur le lien perméttant de télécharger sur mon pocket pc cette encyclopédie. Merci de conseiller un internaute débutant. merci à tous.

Les explications concernant le logiciel TomeRaider sont ici et le lien pour télécharger les données là. heMmeR (✎) 15 mai 2005 à 16:31 (CEST)

[modifier] Ajout d'un sujet pour l'article de la semaine du 23 au 29 mai 2005

J'ai proposé mai 68 en me rendant compte que wiki pourrait être enrichi dans ce domaine, mais je pense que mon acrroche est très mal rédigée et une image de manif serait surement plus approprié. Pour que le plus grand nombre soit informé sur cette proposition je passe par le bistrot. Wart Dark 15 mai 2005 à 17:32 (CEST)

Bonne idée. A☮ineko ✍ 16 mai 2005 à 10:26 (CEST)
Va pour mai et fait ce qui te plais ;) Jef-Infojef 16 mai 2005 à 20:35 (CEST)

[modifier] Trous noirs

Penchez-vous sur un trou noir, vous verrez comme c'est troublant ! Roby ✉ 15 mai 2005 à 18:27 (CEST)

Un trou noir peut-être troublant, mais pas lorsqu'il est au centre d'une galaxie... Il faudra revoir l'introduction (de l'article, bien sûr !) car les photons peuvent s'échapper (corollaire de la mécanique quantique). Airelle 15 mai 2005 à 18:50 (CEST)
j'aimerais bien savoir comment, stp ?--Manu 19 mai 2005 à 17:25 (CEST)
De mémoire (donc, à verifier), Conway et Hawking ont démontré dans les années 1980 que les trous noirs pouvaient « s'évaporer » : en fait, il est étonnant que personne n'y ait songé auparavant, mais il est vrai que la relativité générale et la mécanique quantique font rarement bon ménage... Bref, on démontre qu'au niveau de l'horizon de Schwarzschild, les particules doivent pouvoir s'échapper afin de ne pas violer le principe d'indétermination (ou d'incertitude) d'Heisenberg. Airelle 19 mai 2005 à 18:29 (CEST)
ok pour l'évaporation, mais il ne me semble pas qu'elle concerne les photons, d'où ma question--Manu 19 mai 2005 à 18:41 (CEST)
après relecture rapide du passage sur l'évaporation d'une brève histoire du temps, il s'avère que les particules émises ne proviennent à proprement parler pas du trou noir lui-même, mais de son voisinage immédiat.--Manu 19 mai 2005 à 18:49 (CEST)
Autant que je sache — il me faudrait retrouver l'article — ce sont les particules de l'horizon (interface), donc autant du trou noir que du milieu extérieur. Mais avant cet article, on pensait que le sens de migration était obligatoirement de l'extérieur vers l'intérieur. Airelle 19 mai 2005 à 18:59 (CEST)
pour être très précis, le phénomène est dû à la présence de paires de particule-antiparticule au voisinage immédiat du trou noir ; l'une des particules est capturée par le trou noir, et l'autre semble ainsi s'en échapper. par ailleurs, l'horizon représente une frontière et non la surface du trou noir--Manu 19 mai 2005 à 19:07 (CEST)
— Qu'a dit dans sa Traban le tribun Prévert sur les trous noirs troublants? — Trop bons les trublions! Kernitou 15 mai 2005 à 19:01 (CEST)

[modifier] Affichage du bistro

n'y a-t-il pas des choses bizarres qui se passent lors de l'affichage du "bistro": je ne sais jamais quand la version la plus actualisée va apparaître?!? j'ai déjà purgé et actualisé...

par exemple, j'ai introduit un commentaire dans un point du bistro il y a des heures et dans une précédente session: il n'apparaît pas, mais quand je vais dans "modifier" mon texte est là, puis tout d'un coup il apparaît à la suite dans le bistro... bizarre... des fois j'ai tout le bistro qui s'affiche et des fois seulement le bistro du jour...

avec de semblables problèmes dans la page des "modifications récentes", qqn m'avait avancé d'éventuels foirages avec IE...?! euh?! merci d'avance Kernitou 15 mai 2005 à 18:58 (CEST)

J'ai eu un peu le même genre de problème à mes débuts sur Wikipédia. En fait le pb de venait de mon navigateur (IE 6.0) qui ne m'affichait que des pages en cache et donc jamais les dernières versions. Normalement tu dois pouvoir forcer la réactualisation en faisant Ctrl + F5, ou même forcer IE à toujours vérifier si il existe une version plus récentes de la page (Menu "Outil" puis "Options Internet...", Onglet "Général", paragraphe "fichiers internet temporaires", bouton "paramètres" sur ma version).
À mon avis, les fois où tu n'as que le bistro du jour qui s'affiche, c'est que tu est sur la sous-page du jour (aujour d'hui : Wikipédia:Le_Bistro/15_mai_2005. Lorsque tu est sur une page de ce type (typyquement juste après avoir fait une modif de cette page) tu as un lien tout en haut à gauche en dessous du titre qui te permet de revenir sur la page mère dont il faut que tu "purge le cache" pour que ta modif puisse s'afficher.--Poulos · 15 mai 2005 à 19:26 (CEST)
bon sang mais c'est bien sûr, j'aurais dû savoir ça, mais on n'y pense point car le 99,99% des pages sur le net sont immuables... merci Kernitou 15 mai 2005 à 21:01 (CEST)

[modifier] Définir wikipédia

Certain se lanceront dans une longue éloge proclamant que "le wiki va[-t-il] bouffer le web[?]", plus nuancé, je pense que c'est tout simplement l'inverse de ceci. Yug talk 15 mai 2005 à 19:11 (CEST)

[modifier] Images - questions diverses

Lorsqu’il s’agit de créer, de modifier un article, pas de problème particulier. Par contre, pour insérer des images, cela devient un peu plus compliqué : licences, hébergement des images, technique, …

Je prends un exemple. J’ai créé dans Wikipédia (fr) l’article Scopello (un petit village perdu dans le Piémont). J’ai voulu insérer une photo personnelle sur une tradition locale (cela n’a pas une portée universelle mais un certain intérêt quant à la tradition locale !)

Question 1 : environnement Wikipédia ou environnement Commons ?

Pour moi, aucun doute : Commons

1) l’environnement existe => autant l’utiliser

2) il offre l’unicité d’hébergement quel que soit le Wikipédia (le Scopello (It) pourrait aussi utiliser cette image. Donc, si on utilise une nouvelle image => jamais dans l’environnement Wikipédia local?

Question 2 : Extension de l’image

Dans mon cas, je n’ai pas eu de pb => la photo a été prise avec un appareil numérique et il a suffit de prendre cette photo sur mon disque dur et de la migrer sur Commons.

Que se passe-t-il dans d’autres cas. Par exemple, une image intéressante existe sur un Wikipédia local, par exemple allemand? Je la télécharge sur mon disque dur. Mais là, elle se trouve en .bmp. que faut-il faire ?

J'ai eu le même problème de ne pouvoir enregisté les photos qu'en BMP il faut vérifié que ton espace mémoire sur ton PC est sufisante et rectifié tes options et préférence pour l'importation de tes images et tu poura les enregistré en JPG ou autre. ZA 16 mai 2005 à 13:11 (CEST)

Question 3 : notion d'article Je veux mettre mon image dans Commons. J’ai nommé mon image : 2003_Scopello_It_Piemont_Paniccia.jpg J’ai compris que, dans Commons également, la notion d’article devait être utilisée. Que recouvre, dans Commons, la notion d’article ?

Dans mon exemple, l’article est donc 2003_Scopello_It_Piemont_Paniccia.jpg ? Pour s’y retrouver il faut bien relier cet article à une ‘’page’’. L’article n’est relié à rien : ‘’Aucune page ne comporte de lien vers cette image’’. Où la mettre ? dans Italie ? J’en doute.

Question 4 : les '’’droits’’’ Ce problème est exposé de long en large. Certains aspects me semblent toujours obscurs ! Prenons 2 cas qui, je pense, doivent être courants : Cas 1 : l’image est une photo personnelle la plus neutre possible (pas de référence à une marque, …) Que doit-on mettre comme licence ?

Cas 2 : on voudrait utiliser des photos d’une association culturelle ou d’un office de tourisme, par exemple. On va leur faire un courrier pour le leur demander. Quelle est la teneur de cette lettre ?

Les réponses doivent obligatoirement se trouver dans l’environnement Wiki. Permettez-moi cependant de vous les soumettre. En vous remerciant

jpm2112 15 mai 2005 à 19:38 (CEST)

Quelques éléments de réponse:
  • Question 1 : Commons :)
  • Question 2 : ce lien (en anglais) dit JPEG pour les photos et PNG pour les diagrammes. Pour faire simple, Paint (pour Windows) peut convertir un BMP en JPEG (il doit y avoir mieux mais ça au moins tu l'as).
  • Question 3 : Sous Commons, il y a la page avec l'image elle-même, ET un article associé. Exemple
  • Question 4 : Par ici pour le statut des images. Quand tu mets une image perso, tu décides de la licence (par exemple une Creative Commons comme ça). Et pour le courrier, il faut demander l'autorisation de redistribution ET d'utilisation commerciale. Cette page devrait t'aider, n'oublie pas le bistro de Commons.
le Korrigan bla 15 mai 2005 à 21:07 (CEST)
Il ne faut pas oublier de demander aussi l'autorisation de modification de l'image, sans quoi elle ne remplit pas les critères pour être acceptée sur commons. Med 16 mai 2005 à 00:50 (CEST)

[modifier] disparition de ma page de discussion

et surtout de mes archives qui s'y trouvait attachées...

absente quelque jours, je reviens et m'apperçoit qu'elles ont été effacées et qu'il est impossible d'en récupérer l'historique..

est il possible que qqun me les rétablisse?


--Hada de la Luna 15 mai 2005 à 21:16 (CEST)

En principe, c'est fait. heMmeR (✎) 15 mai 2005 à 21:23 (CEST)
encore merci --Hada de la Luna 15 mai 2005 à 22:00 (CEST)

[modifier] Idée d'évolution technique : Accents obligatoires, suggestions orthographiques

Je ne sais pas si c'est le bon endroit pour addresser ce genre de remarques, mais je tente quand même :

Lors d'une recherche sur Wikipedia, les accents sont obligatoires : Ainsi par exemple une recherche sur 'depot' ne retournera aucun résultat, pour avoir un résultat il faut saisir 'dépôt'.

Serait il possible aux gentils développeurs de Wikipedia de se pencher sur cette contrainte ? Quitte à faire une page intermédiaire avec des suggestions de correction orthographiques (j'imagine que ce n'est pas si facile que ça non plus ;) ?

--Sven 15 mai 2005 à 21:26 (CEST)

Une bonne avancée serait déjà que la Wikipédia francophone ait droit au système de recherche... Quelqu'un à des infos à ce sujet ? Turb 15 mai 2005 à 21:28 (CEST)

Effectivement la recherche est désactivée. Mais je me suis trompé, je ne voulais pas dire 'recherche' mais 'consultation'. Effectivement, sur le wikipedia anglophone, la recherche est intégrée au site, alors que sur la version francophone, elle est tributaires de moteurs de recherche tierce (google, yahoo et m$n).

Je pense qu'il y a bcp d'optims à faire (même sur la version anglaise). Et cette histoire de suggestion orthographique serait un must. Quelqu'un connait il par exemple la syntaxe exacte de Al Qaeda ? Bien sur, on peut s'amuser à à faire tous les redirects possibles Al-Qaeda, Al Quaeda, Al Quaida etc.. mais ça devient vite fastidieux

--Sven 15 mai 2005 à 21:40 (CEST)

Le moteur intégré est censé arriver bientôt. Justement, il y a des problèmes avec les accents etc. David.Monniaux 15 mai 2005 à 22:25 (CEST)

[modifier] Création d'un modèle de tableau

Je souhaiterai avoir votre avis sur ce type de tableau (plusieurs essais d'autres tableaux non-concluants) qui conviendrai mieux à ce type d'article (avec beaucoups de renseignements techniques et d'informations diverses) ; que les experts en tableaux n'hésite pas me donner des conseils ou des corrections à éffectuer (je trouve ce tableau (personnellement) plus aboutit que d'autres pourtant sur le même sujet.

Samidare

Marines du Monde 16 mai 2005 à 00:31 (CEST)

Bon, alors petite remarque: Les parenthèses dans les titres d'articles sont réservées aux cas d'homonymie.
Ensuite pour le tableau, il est très bien pour une fiche technique, mais un article encyclopédique avec juste une fiche technique, personnellement ça me choque (et c'est aussi valable pour les communes françaises). Nicnac25 berdeler 16 mai 2005 à 00:44 (CEST)

Problême des parenthèses déja réglé sur ma page Discussion utilisateur:conforoa ; pour l'article en lui-même, le tableau sera complété par l'historique du bâtiment concerné, de plus certaines informations du tableau n'en faisaient pas parties au départ voir Collins ; autres avis ?

Marines du Monde 16 mai 2005 à 00:48 (CEST)

Sans parler des deux points soulevés par Nicnac, je trouve le tableau clair et bien structuré. Petit détails, je trouve personnellement que le texte des parties Propulsion, Electronique (qui devrait être Électronique pour nos amis puristes), etc. ne devrait pas être en gras.
Sinon, je profite de la perche tendu pour demander l'avis des wikipédiens sur un sujet lié. Les fiches, comme celle des bateaux, ont le gros avantage de synthétiser l'information, mais ont, à mon avis, deux défauts :
  • Elles sont encombrante, surtout quand on essaye de les faire tenir en colonne au milieu du texte (la majorité des cas) ;
  • Elles sont (en tout cas, elles devrait) être redondante avec les informations présentes dans l'article.
Je me demandai dons, s'il ne serait pas plus judicieux de créer une sous page pour accueillir ses fiches. On aurait, par exemple, l'article Ramsès II avec une fiche complète Ramsès II/Fiche qui lui est associé (dont le modèle serait commun à tout les pharaons). Qu'en pensez-vous ? A☮ineko ✍ 16 mai 2005 à 10:07 (CEST)

Fiche corrigée ; pour ce qui est d'une sous-page pour une fiche technique, ne vaudrait il pas mieux mettre le texte de l'article en bas du tableau, car la personne voulant des infos sur un bateau s'intéressera plus au tableau plutôt qu'à l'article (historique) ; commencer l'article par une petite introduction puis le tableau et enfin l'historique serai plus clair (et ont recherche avant tout la clarté dans une encyclopédie, ainsi que l'accés facile à l'information).

Marines du Monde 16 mai 2005 à 10:55 (CEST)

On ne peut pas préjuger de ce qui intéresse le lecteur quand il arrive sur une page. Son intérêt peut très bien se porter sur l'historique et pas du tout sur les détails techniques. Nicnac25 berdeler 16 mai 2005 à 13:03 (CEST)

d'où l'intérêt de réunir sur une même page article (historique) et tableau ! d'accord ? Marines du Monde 16 mai 2005 à 13:09 (CEST)

Oui, mais pour moi, ce genre de tableau devrait se trouver dans une section détails techniques et plutot en bas de l'article, et pas en haut. Mais bon, question de gout je suppose. Nicnac25 berdeler 16 mai 2005 à 13:15 (CEST)

Consensus trouvé : introduction, historique puis tableau (prioritaire pour moi en ce moment)! J'invite les fans de ce domaine à me donner un coup de main pour la partie introduction (pour laquelle je participe aussi), mais surtout historique et coeur de l'article!

Marines du Monde 16 mai 2005 à 14:34 (CEST)

[modifier] mise en forme de Pisaura mirabilis

Help ! La galerie d'image et la taxobox se télescopent désagréablement, je ne sais pas comment remettre tout ça en ordre ... Si quelqu'un a une solution ...

Jean-Jacques MILAN 16 mai 2005 à 01:14 (CEST)

propositions : j'hésite entre un <br clear="all" /> avant la <gallery> pour éviter le recouvrement ou faire deux <gallery> avec 3 images maximum par gallery. -- FoeNyx 16 mai 2005 à 01:30 (CEST)
Deux galeries me semble mieux. Je tente. Weft ¿! 16 mai 2005 à 10:32 (CEST)


[modifier] Urgent: Halte à Diderobot!

Peut-on demander l'arrêt immédiat du robot qui supprime les espaces entre une apostrophe et une voyelle. Il fait des dégâts dans les articles de math (du genre le point M' est situé.... devient le point M'est situé....) En outre il modifie TOUTES les occurences de ce type, même celle correctement orthographiées (c'est juste est modifié en ... c'est juste) ce qui fait que repasser derrière lui demande une relecture complète et minutieuse de l'article. Merci. HB 16 mai 2005 à 07:33 (CEST)

Oui, c'est vraiment n'importe quoi ce robot ! Comme quoi l'enfer est pavé de bonnes intentions. Marsyas 16 mai 2005 à 09:44 (CEST)
Je propose de mettre un espace insécable après les apostrophes nécessitant un espace après elles :

écrire : le point M' est situé donne le point M' est situé et Diderobot ne verra pas cet espace.

Enfin... ce n'est pas à nous de se plier aux robots, c'est aux robots de se plier à nos exigences. Sinon ils vont finir par prendre le pouvoir >:) Weft ¿! 16 mai 2005 à 13:21 (CEST)
D'accord avec Weft: c'est Diderobot qui doit s'adapter. Jyp 16 mai 2005 à 13:27 (CEST)
Il y a plein de choses qui ne peuvent pas être faîtes automatiquement, dans ce cas-là on dit tant pis et on corrige à la main. Par exemple certains utilisent mn pour abréger minute, alors que l'abréviation correcte est min. Cependant, mn signifie entre autres mile nautique, minesota, et apparait aussi dans les articles mathématiques (la droite mn)... donc plutôt que de faire un bot je corrige bêtement à la main, c'est dommage mais il n'y a pas d'autre solution. Denis -esp2008- 16 mai 2005 à 14:25 (CEST)
On peut utiliser un bot qui travaille de manière semi-automatique: une première passe qui indique les occurences (avec leur contexte), on coche manuellemnet les cas adéquats, et une deuxième page fait les corrections. C'est bcp plus rapide. Il me semble qu'un des robots permet de faire ce genre de chose. Jyp 16 mai 2005 à 14:27 (CEST)
c'est une excellente idée ! Axel584 16 mai 2005 à 17:20 (CEST)

Une meilleure idée serait de diminuer le nombre des actions robotisées ; actuellement, je réverte sans doute plus la moitié de ces interventions, et le bilan des passages de robot me semble globalement négatif : je veux dire par là que les robots détruisent les articles à petit feu. Gemme 16 mai 2005 à 20:55 (CEST)

C'est très gentil de te part de te proposer pour faire l'énorme travail que font les robots. :) Il peut certes arriver qu'il y ait des erreurs non détectées, mais sur la somme des pages corrigées c'est tout à fait négligeable. Peux-tu me dresser une liste des interventions de MedBot que tu as annulées s'il te plait. Je doute très fortement que ce soit la moitié. Med 16 mai 2005 à 21:51 (CEST)
Diderobot ne remplace pas « M' est situé » par « M’est situé », c’est à mon avis impossible. Il s’agit probablement d’un effet de bord plus compliqué que cela, peux-tu donner les articles saccagés ? Désolé pour le dérangement. Sam Hocevar 16 mai 2005 à 22:05 (CEST)
Bon, j’ai compris. Pour mettre 
M'
en italiques, les articles utilisent 
''M' ''
et collent directement le 
''
final au mot suivant. Il faudrait rajouter une espace avant le mot suivant. Heureusement il n’y a que 11 articles concernés. Sam Hocevar 16 mai 2005 à 22:14 (CEST)
Je suis d'accord pour dire que le boulot abattu par les robots est important. Cependant, comme autre effet de bord, ce robot produit des erreurs dans les formules Latex. Remplaçant \overrightarrow{A'B'} par \overrightarrow{A’B'}, il introduit un caractère non reconnu par l'éditeur. Pour les néophytes, remarquez la subtile différence entre ' et ’. (pour ceux qui, comme moi, ne voient aucune différence, cliquez sur modifier pour voir les deux caractères différents) Je sais que Wikipédia vise la perfection mais je persiste à penser qu'il serait bon d'exclure les articles de la catégorie math et de ses sous-catégories du champs d'action du robot.HB 16 mai 2005 à 22:49 (CEST)
Voilà qui est fait. Sam Hocevar 18 mai 2005 à 13:32 (CEST)
Merci et bonne continuation. HB 18 mai 2005 à 14:05 (CEST)
Si je place des apostrophes dans un texte, ce n'est pas pour qu'un robot les remplace par un autre caractère. Par conséquent, je continuerais à réverter toutes les interventions de ce robot dans les articles que je suis. Gemme 18 mai 2005 à 14:15 (CEST)
Donc tu refuses qu'on touche à tes articles. Bel esprit d'ouverture. Med 19 mai 2005 à 18:47 (CEST)
Ce n’est pas « un autre caractère », c’est la véritable apostrophe. Comme la plupart des claviers ne permettent pas de la taper directement, elle est disponible dans la barre des caractères spéciaux. Je te signale par ailleurs que la plupart des traitements de texte (comme Word, OpenOffice mais aussi LaTeX) remplacent automatiquement l’apostrophe droite par une apostrophe courbe lorsque tu tapes. Et lorsque tu copies-colles ton texte depuis le traitement de texte vers le navigateur, il conserve les apostrophes typographiques (testé avec Word + Firefox sous Windows ainsi que OpenOffice + Galeon sous Linux). Donc je ne vois pas pourquoi ce caca nerveux. Sam Hocevar 19 mai 2005 à 23:18 (CEST)
Autre remarque : Diderobot corrige aussi la grammaire et l’orthographe. Tu es donc prié de ne pas révoquer ses interventions sans justification. Il y a une page de discussion si tu as des remarques. Sam Hocevar 19 mai 2005 à 23:20 (CEST)
  • À propos d'apostrophe, comment fait-on lorsqu'on veut mettre une apostrophe devant un mot en italique? Par exemple l'''Apologie de Socrate'' devient lApologie de Socrate. Seule solution : rajouter une espace : l' ''Apologie de Socrate'', ce qui donne : l' Apologie de Socrate. Comment réagit Diderobot dans ce cas?--Teofilo @ 19 mai 2005 à 20:07 (CEST)
Non, pas « seule solution ». On utilise l’apostrophe typographique « ’ » pour l’apostrophe, et l’apostrophe ASCII « ' » pour faire le gras ou l’italique. Rajouter l’espace est une faute, et c’est exactement ce que corrige Diderobot. Sam Hocevar 19 mai 2005 à 22:59 (CEST)
Tu plaisantes ? ce que tu appelles apostrophe typographique est en fait un guillemet simple à droite. L'apostrophe ASCII est la véritable apostrophe, disponible sur les claviers, et reconnue comme apostrophe par quasiment tous les logiciels ; c'est celle qui doit être saisie dans les articles et y rester définitivement. Gemme 20 mai 2005 à 01:56 (CEST)
Eh bien, quelle prétention ! Dommage qu’aucun ouvrage ou guide typographique de ma connaissance ne soit d’accord avec toi, ça fait un peu pétard mouillé. C’est toi qui soit plaisantes, soit n’y connais rien. Un autre nom de ce caractère est effectivement guillemet simple, mais c’est tout à fait normal : c’est le même caractère. Il ne s’en agit pas moins (réfère-toi au standard Unicode) du « caractère préféré pour l’apostrophe. » Regarde n’importe quel ouvrage papier, les guillemets sont courbes. Quant à ton « tous les logiciels », permets-moi de ne pas le gober, puisque je t’ai cité Word et OpenOffice qui font la transformation. Il n’y a vraiment que sur les traitements de texte médiocres que l’on utilise encore ce caractère pour de la mise en page.
Je te considère de lire dans un premier temps l’article Apostrophe (typographie) et sa section sur les œils de l’apostrophe. Ensuite, consulte par exemple le Manuel de typographie française élémentaire d’Yves Perrousseaux, deuxième partie, chapitre 24 : « On utilise l’apostrophe du caractère et non pas l’apostrophe verticale (quote). » Ou alors ce petit lien : http://edu.ca.edu/typo/ . Sam Hocevar 20 mai 2005 à 03:02 (CEST)
Bien entendu, la forme de l'apostrophe doit être courbe ; il me semblait que cela pouvait être obtenu par le choix de la police de caractères. Gemme 20 mai 2005 à 03:39 (CEST)
Extraits de la norme unicode à propos du caractère apostrophe: « neutral (vertical) glyph with mixed usage » et « U+2019 RIGHT SINGLE QUOTATION MARK is preferred for apostrophe » Med 20 mai 2005 à 10:35 (CEST)
Il s'agit bien de deux caractères au sens différent. le ' existe, tout comme le ’, on les utilise normalement dans des cas différents, ce n'est donc pas un problème de police, mais plutôt de jeu de caractère. NoJhan 20 mai 2005 à 10:39 (CEST)
Ce que tu appelles problème de jeu de caractère revient en fait à changer le codage informatique du caractère ; la modification du codage perturbe certains logiciels, notamment les fonctions de recherche quand les chaînes de recherche comportent ces codes modifiés.
En fait, le problème avec ces actions robotisées, c'est que l'utilisateur lambda ne peut deviner s'il s'agit d'actions consensuelles, ou bien d'actions individuelles de la part d'utilisateur doués en programmation, et dont l'opportunité peut être très discutable. Il serait souhaitable d'ajouter systématiquement, dans le résumé des modifications robotisées, un lien vers une page Wikipédia expliquant et justifiant les modifications apportées aux pages. Gemme 20 mai 2005 à 10:55 (CEST)
Si l’utilisateur lambda ne peut pas deviner, l’utilisateur lambda peut demander sur une page de discussion. L’utilisateur n’a pas pour unique recours d’annoncer à grand fracas qu’il révoquera toutes les modifications d’un robot, et cela surtout s’il ne peut pas deviner. Sam Hocevar 20 mai 2005 à 11:17 (CEST)
La police n’y changera rien : il est des cas où l’on a besoin de l’apostrophe ASCII, par exemple comme guillemet à la fois ouvrant et fermant dans beaucoup de langages de programmation, et dans ce cas un caractère d’apostrophe courbe ne conviendra pas. Si l’on a normalisé Unicode, c’est aussi pour éviter la confusion totale entre glyphe (l’aspect du caractère) et encodage (sa signification) qui était en train de s’opérer avec ASCII.
Il y a le même problème de confusion totale avec par exemple le trait d’union ASCII U+002D (-), qui devrait même être pour les puristes U+2010 (‐) et U+2011 (‑) dans sa version insécable —mais là je chipote—, le tiret quadratin (ou « moins typographique ») U+2014 (—) qu’on utilise pour les répliques de dialogues ou comme parenthèses, le tiret U+2013 (–) qu’on utilise par exemple pour dire « les années 40–50 » et enfin le vrai signe moins U+2212 (−) utilisé en calcul. Sam Hocevar 20 mai 2005 à 11:14 (CEST)
Merci pour ces précisions. Je viens de découvrir que j'avais l'apostrophe arrondie sur mon clavier en faisant CTRL+ALT+K. Mais pour des raisons de dactylographie - hormis le cas où l'apostrophe vient devant des italiques où j'utiliserai CTRL+ALT+K - je préfère continuer à taper les apostrophes de la touche qui est au dessus de celles du E et du R et faire confiance à Diderobot et ses copains les robots.--Teofilo @ 21 mai 2005 à 10:49 (CEST)

[modifier] Réorganiser les Pages à Supprimer

Pourquoi n'organiserait-on pas les PàS comme les autres votes pour améliorer la lecture des résultats ? exemple ci-dessous p-e 16 mai 2005 à 08:28 (CEST) (pardon d'avance si ça a déjà été fait et abandonné)

Je pense que cela alourdirait et rendrait moins lisible la majorité des propositions. Mais pour les quelques propositions très discutées, ce serait sans doute plus, il suffit de les remettre en forme lorsqu'elles s'allongent. Marc Mongenet 16 mai 2005 à 09:49 (CEST)
D'accord avec ton point de vue globalement avec un petit souci, pour l'avoir expérimenté sur Tang frères, lorsque que c'est fait après coup, les commentaires ne se répondent plus toujours -> donc, je ne sais pas p-e 16 mai 2005 à 11:31 (CEST)- voir aussi proposition B ci-dessous
Bof, on se retrouve avec des discussions qui se baladent entre les votes, avec en prime la perte de la chronologie. c'est pas forcement mieux. Il y a rarement plus de 12 personnes qui se prononcent, donc le systême actuel m'a l'air suffisant. --Pontauxchats | ✉ 16 mai 2005 à 17:13 (CEST)
C'est vrai qu'en allégeant un peu, ça rend la proposition vraiment attirante. Il y a du pour et du contre, je suppose qu'il faut voir à l'usage pour être fixé. Marc Mongenet 17 mai 2005 à 00:51 (CEST)
Merci de vos commentaires, je démarre la version légère pour test d'une semaine - bilan et impressions sur le bistro dans une semaine p-e 17 mai 2005 à 09:49 (CEST)
Je trouve cela embêtant: la plupart du temps, il s'agit d'une discussion et cette idée tue la discussion au profit d'un vote. C'est anti-wiki. Les pages à supprimer vont très bien et c'est pas compter 5 contre 6 qui est bien long. De plus bien souvent, les votes se tranforment en réorganiser comme proposé par X, ou Renommer en Y et créer une redirect, fusionner, Transformer en redirect et tout ça c'est impossible à faire avec cette proposition. En fait, les cas où il y a réellement un vote c'est quoi, 10% des éléments listés (entre les cas triviaux et les autres solutions)?Jyp qui vient de donner son avis 5 fois sur page mais n'a mis qu'une seul Conserver/Supprimer. 17 mai 2005 à 10:17 (CEST)
Test annulé par Jyp; je laisse tomber p-e 17 mai 2005 à 11:02 (CEST)
Je fais le même constat que Jyp, mais pour moi, il s'agit là d'un problème. Cette situation ne fait que démontrer que PàS est mal utilisé 90% du temps. Et c'est là ou il faudrait agir. Nicnac25 berdeler 17 mai 2005 à 12:53 (CEST)
La plupart du temps quand je poste quelque chose sur PàS, ce sont des cas limites: du genre le chanteur XY est-il connu? (ou le Strumuk c'est un canular où c'est vrai?)Et là, je n'ai pas besoin d'un vote (5 contre 4, à ben zut il est pas connu), un seul avis pertinent (Conserver, il a fait 4 disques) suffisent. Dans d'autres, le résultat donne une réorganisation plus générale (cf Prud'homme/Prud'hommes dont la question était légitime, mais qui entraîne une réorganisation de tous les termes liés, avec page d'homonymie...). Le véritable vote est l'exception sur PàS et sanctionne plus un débat sur ce qui est encyclopédique qu'un débat sur une page donnée. (cf. dtc, lol ou les innombrables personnages de Harry Potter où il a fallu une réorganisation importante pour régler le problème et non pas un simple vote). En fait c'est lorsqu'il y a un vote que PaS est mal utilisée: ce n'est pas là qu'on devrait décider si une onomatopée, ou le un mot du jargon SMS, est acceptable comme article ou pas, mais seulement si lol est un mot du jargon SMS ou pas. Une fois ceci établi, il devrait suffire d'appliquer les critères d'admissibilité. Jyp 17 mai 2005 à 14:42 (CEST)
La plupart du temps, les gens demandent un vote parce qu'ils ont un doute sur quelquechose, ou qu'ils n'aiment pas le sujet, ou qu'ils ne connaissent pas le sujet, en se moquant complètement des critères d'admissibilité où du mode d'emploi et de la finalité de PàS : supprimer les articles irrécupérables.
Le véritable vote devrait être la règle et pas l'exception. Preuve s'il en est que cette page est mal utilisée.
Pour moi c'est comme si on attaquait quelqu'un en justice parce qu'on aime pas la couleur de sa chemise. Nicnac25 berdeler 17 mai 2005 à 16:56 (CEST)
J'avais émis l'idée de donner un peu de temps au temps, en prenant 7 jours supplémentaires dans la procédure de suppression. Voir ici : Lien très long--Teofilo @ 17 mai 2005 à 14:39 (CEST)
Si aucun accord n'est trouvé en 30 jours (durée de PàS en cas d'absence de consensus clair), est-ce que 37 suffiront? Jyp 17 mai 2005 à 14:43 (CEST)
Actuellement la procédure c'est - dans le cas le plus long - 7 jours de vote + 23 jours de délibération. Ce que je propose c'est 7 jours de délibération + 7 jours de vote + 16 jours de délibération supplémentaires.--Teofilo @ 17 mai 2005 à 14:49 (CEST)

[modifier] Bonjour A Vous

ai établi une discution gentille avec Josido me dire ci elle est correct. crodan 16 mai 2005 à 09:25 (cet)

merci de mettre des liens.
ou mettre des liens.

crodan 16 mai 2005 à 10:42 (cet)

[modifier] Bistro

Je me disais ce matin... que le bistro a l'air bcp plus sympa d'usage quotidien. Bcp moins de conflit d'édition. Pages plus gérables. Tout en gardant un bistro unique plutot qu un bistro en parties comme en ou de. J'aime bien. En bref, il me semble que la division en jour était une bonne idée. Anthere 16 mai 2005 à 09:43 (CEST)

Content que ça plaise. Même si personnellement je pense que ce n'est qu'one version temporaire et qu'à un moment ou à un autre on devra passer à un bistro découpé façon en ou de. Question de volume. Nicnac25 berdeler 17 mai 2005 à 00:48 (CEST)
Et une mousse pour Nicnac le nettoyeur, une ! Merci ! le Korrigan bla 17 mai 2005 à 19:18 (CEST)
Parlant de Nettoyage, je pense que l'on peut supprimer le nettoyage du Bistro de la liste des punitions. Nicnac25 berdeler 17 mai 2005 à 20:25 (CEST)


[modifier] classification dans la liste Catégorie:Série de bande dessinée

dans la Catégorie:Série de bande dessinée j'ai corrigé quelque sintaxe et pourtant ils sont toujours dans la liste sous le L ex: [[Catégorie:Série de bande dessinée|Indien français]]

quelqu'un peut me dire pourquoi? ZA 16 mai 2005 à 13:18 (CEST)

Oui, effectivement, c'est toujours sous L à cette heure. Non, je peux pas te dire pourquoi, mais j'ai constaté ça aussi sur d'autres catégories : Catégorie:Décès en 1974, Marcel Pagnol y apparaît toujours à M alors que j'ai bien modifié la codification. Il y avait le même problème pour sa naissance dans Catégorie:Naissance en 1895, mais c'est OK (peut-être avec l'arrivée de John Ford que j'ai également codifié). Tout ça ressemble à un problème de rafraichissement de cache. Fourvin (Discuter) 16 mai 2005 à 13:46 (CEST)
j'ai essayé en mettant la balise {{purger le cache}} mais ça ne change rien ZA 16 mai 2005 à 13:57 (CEST)
il me semble avoir entendu parlé d'un probleme similaire qui se resorbait apres modification de la page (mais ma mémoire me jouant parfois des tours, ça n'est pas sûr non plus)194.51.60.105 16 mai 2005 à 14:06 (CEST)
Oui l'aide dit quelque part qu'il faut remodifier et resauvegarder la page avant qu'elle apparaisse dans la catégorie mais j'ai essayé et cà ne marche pas non plus.--Poulos · 16 mai 2005 à 14:19 (CEST)
Ca y est !! J'ai effacé la catégorie, sauvegardé, puis remodifié l'article en introduisant la bonne syntaxe de catégorie. Je ne sais pas d'où vient ce bug mais en faisant ainsi, ça semble marcher. HB 16 mai 2005 à 18:27 (CEST)
Désolé, chez moi, Pagnol est toujours classé à la lettre M dans Catégorie:Décès en 1974. Je viens de rajouter Georges Pompidou pour voir si cela changeait quelque chose, mais niet. On verra demain matin ce que ça donne... Hégésippe | ±Θ± 16 mai 2005 à 22:24 (CEST)
Si, Si, ça marche. On enlève la catégorie dans l'article incriminé (ici Marcel Pagnol), on sauvegarde, on remet la catégorie, on sauvegarde: (Marcel Pagnol est maintenant bien rangé). HB 16 mai 2005 à 22:33 (CEST)
Je peux t'assurer que, lorsque j'ai ajouté Pompidou, et malgré des rafraîchissements et rechargement du cache, Pagnol, chez moi, était toujours rangé à la lettre M bien que la critère de tri soit "Pagnol, Marcel". Plusieurs heures plus tard, c'est revenu dans l'ordre. Le cache, variable suivant les personnes apparemment, nous joue des tours... Hégésippe | ±Θ± 17 mai 2005 à 05:18 (CEST)
Regarde mes modifs sur Marcel Pagnol et tu comprendras. HB 17 mai 2005 à 07:17 (CEST)
Oui, il a fallu virer la catégorie puis la remettre. J'ai déjà fait ça des dizaines de fois au début des catégories (à cause des liens rouges). D'habitude l'actualisation se fait plus vite, en quelques heures, et pour certains articles ça reste. Sans explication. Hégésippe | ±Θ± 20 mai 2005 à 07:41 (CEST)
OUIIIIIIIIII ça marche comme ça je vais me metre au rajou supretion de catégorie pour remetre de l'ordre ZA 17 mai 2005 à 13:43 (CEST)

[modifier] Mac OS X 10.4 : Dashboard Wikipedia

Apple propose un Widget pour son Dashboard permettant de faire apparaitre un article de Wikipedia "complet avec images" sur un simple clic. Voir http://www.apple.com/downloads/macosx/dashboard/wikipedia.html Traroth | @ 16 mai 2005 à 14:01 (CEST)


[modifier] cuisine tchèqu'elle est bonne !

Bonjour, Je rentre d'un voyage à Prague où j'ai pris pleins de photos, et je commençais d'abord par regarder les pages à étoffer sur ce beau pays. J'ai vu que sur : Gastronomie du monde il n'y avait rien sur la gastronomie tchèque alors j'ai rajouté un lien vers une nouvelle page, mais après, je suis tombé sur Culture de la République tchèque qui contenait déjà ce que je voulais y mettre. Cette dernière page est elle le bon endroit pour y mettre des pages qui devraient plutot aller sur Cuisine tchèque ? Axel584 16 mai 2005 à 15:16 (CEST)

Pour la gastronomie je te proposerai plutôt Cuisine tchèque sauf si tu n'as pas beaucoup à dire dans ce cas plutôt sur la page Culture de la République tchèque. En tout cas pour ce qui est des recettes, j'aurai tendance à t'indiquer cette page. Weft ¿! 16 mai 2005 à 16:58 (CEST)
où est la place des recettes de cuisine alors ? WP ou WB ? Axel584 16 mai 2005 à 17:15 (CEST)
Le débat a déja eu lieu et s'est terminé dans un bain de sang. Je pense que la logique veut que les descriptions de plats soient dans WP (par exemple "la tartiflette est à base de reblochon"), mais que les recettes soient dans WB ("comptez 1 reblochon pour 4 personnes..."). La distinction entre les deux est... fragile. D'où le sang. Arnaudus 16 mai 2005 à 18:02 (CEST)
s'il vous reste un peu de sang, on fera du boudin ! c'est bon avec de l'oignon ! Bon, si c'est comme ça, ça vaut pas forcement la peine de mettre une page par recette et tout lister sur la même page devrait suffire, non ? Y'a t'il eu vote ? ça va saigner si je modifie les autres pages ? 82.66.98.159 16 mai 2005 à 19:33 (CEST)
Je ne crois pas que la distinction soit si fragile. Lorsque qu'une IP donne, par exemple, la recette du cocktail Molotov ou de l'omelette aux champignons magiques... soudainement tout le monde reconnaît miraculeusement que 1) c'est une recette 2) donner une recette est d'une neutralité discutable 3) que les recettes n'ont pas leur place dans Wikipédia. Marc Mongenet 17 mai 2005 à 00:47 (CEST)
  • j'aime bien les recettes dans wikipédia (et dans wikilivre) Al ☮

[modifier] Cuisine juive

Bonjour, Je suis surpris de Falafel, la catégorie est un lien rouge alors que je pensais que les catégories étaient des pages qui étaient construite automatiquement et qui listent les pages contenant cette mention. Je suis également surpris que les catégories n'apparaissent pas à la prévisualisation. Axel584 16 mai 2005 à 15:32 (CEST)

Je n'ai pas (encore) créé de catégorie nouvelles, juste la déclinaison d'existantes, mais jette peut-être d'abord un coup d'œil à Aide:Catégories. Enfin, c'est ce que je ferais si j'en avais besoin ;) Fourvin (Discuter) 16 mai 2005 à 15:38 (CEST)
j'ai un peu l'impression d'empirer les choses, ce n'est pas un probleme technique c'est plutôt un probleme d'organisation. Entre la série Recette, la catégorie Cuisine, je m'y perds un peu. Quand je regarde les autres pages, il n'y a rien qui se ressemble, certaines pages comme Cuisine hongroise contienne une liste de lien vers des recettes, d'autres comme Cuisine allemande contiennent des recettes à l'intérieur et d'autres comme Cuisine japonaise contiennent des listes de recettes mais sont contenu dans une catégorie Catégorie:Cuisine japonaise... je sais pas trop quel schéma suivre... Axel584 16 mai 2005 à 15:58 (CEST)
Le seul schéma qui vaille, est celui du bon sens ! Il ne faut donc s'inspirer des autres articles que pour le meilleur de ce point de vue. A part ça, il n'y a vraiment qu'à se soucier d'utiliser les catégories, les listes et autres modèles sont secondaires. Hervé Tigier ✉ 16 mai 2005 à 21:28 (CEST)

[modifier] Encouragements -> Livre d'or ?

Salut ! je vous invite à lire Discuter:Tony Garnier. L'article n'a pourtant rien d'extraordinaire par rapport à d'autres archis, mais ça fait plaisir de lire ce genre de remarques. On a un livre d'or ?? --Pontauxchats | ✉ 16 mai 2005 à 15:37 (CEST)

Ajouté dans le Livre d'or. Greudin (discuss.)

[modifier] Dieudonné M'bala M'bala

Encore lui! Ah, décidément, il n'est pas prêt d'avoir un article neutre, celui-là. Ca réverte sec par là-bas, si un admin pouvait y mettre un peu de calme le temps de tout le monde retrouve ses esprits... Arnaudus 16 mai 2005 à 18:07 (CEST)

<blasé>Page protégée en attente d'une proposition en page de discussion. Weft ¿! 16 mai 2005 à 18:39 (CEST) </blasé>
C'est peut-être un constat d'échec, mais je me demande si parfois, il ne serait pas souhaitable de blanchir la page et d'ajouter un bandeau du style "Le sujet de cet article est soumis à polémique. Une rédaction neutre nécessite donc de transiger avec les principes fondateurs de Wikipédia, c'est pourquoi nous préférons abandonner l'espoir de faire figurer un texte de qualité pour le moment." Il reste alors plus de 100 000 autres articles à compléter, et j'imagine que tarir une source de trolls, c'est profitable pour tout le monde. Ca fait au moins 3 fois que l'article est bloqué, à cause de contributeurs complètement différents, ça n'est donc pas un problème ponctuel, et je me demande sincèrement s'il existe une manière d'écrire un article neutre. Arnaudus 16 mai 2005 à 19:11 (CEST)
Manière il y a. Met le casque, allume ton neutraliseur laser et laisse la Wikipédia t'envahir. Turb 16 mai 2005 à 22:43 (CEST)
Un petit courant d'air a porté le travail là : Wikipédia:Proposition pour l'article Dieudonné M'bala M'bala et la discussion là : Discussion Wikipédia:Proposition pour l'article Dieudonné M'bala M'bala. Fred.th 17 mai 2005 à 10:17 (CEST)

Super la page de discussion est déjà pourrie en une après-midi par les loggorhés diatribiques des uns et des autres. À mon humble avis qui rejoint celui d'Arnaudus : On blanchit tout et on revient voir six mois après si on peut bosser tranquille et si c'est toujours pas le cas on n'attend jusqu'à ce que le travail encyclopédique soit possible. Et Basta !

--•Šªgε• | ♂ 17 mai 2005 à 18:54 (CEST)

Si c'est la "solution" adoptée, j'ai une liste d'articles qui pourraient subir le même genre de traitement.Nicnac25 berdeler 17 mai 2005 à 22:54 (CEST)
  • chouette, une liste. une page... des articles ... à ... oui, artilces à bloquer, page de vote, tout ça... ;D Al ☮

[modifier] Une petite question

Je ne parle pas bien la française, mais je a une question. Il y a un page de "chansons"* de mots de française? *ogg-format Si possible responde à allemand ou anglais. mercy beaucup - --84.154.133.38 16 mai 2005 à 20:12 (CEST)

I think you can ask your question directly in english. I'm not sure to understand exactly what you are looking for, but you will certainy find it in Catégorie:Liste en rapport avec la musique. Arnaudus 16 mai 2005 à 20:36 (CEST)
I meaned something like "Wikipedia to listen" in the english wikipedia some words and articles are spoken by a native speaker, does the french wikipedia have something simmilar? --84.154.133.38 16 mai 2005 à 20:48 (CEST)
Yes it exist but es gibt nicht mehr sound file, some names like Jacques Chirac. Look at http://commons.wikimedia.org/wiki/Jacques_Chirac there's a file. If you want some word you can ask them somewhere in commons, but tonight I can't find the page. Fred.th 16 mai 2005 à 21:34 (CEST)
Is there a possibillity to search for soundfiles in WP data-banks? --84.154.133.38 16 mai 2005 à 21:44 (CEST)
Oh, yes ! You can look at commons:Category:French pronunciation, you can ask new words in commons:Category talk:French pronunciation and you can ask questions to commons:Commons:Bistro or commons:Commons:Village pump. Nice isn't it ? Fred.th 17 mai 2005 à 08:30 (CEST)
OK, I understand now. Sorry, but "chanson" means "song", so my little brain didn't compile your sentence. :-) Arnaudus 17 mai 2005 à 11:50 (CEST)
Thank you! No need to say sorry, it was my Fault, but I never known a french word which means "sound". Does the french wikipedia not Provide some "pronounciations"? I miss something like bonjour, Ça va, très bien, etc., some complete sentences were useful, too. -- Still the Same 17 mai 2005 à 13:38 (CEST)
You may have better luck looking on Wikibooks, as the Wikipedia is not intended to teach languages. For instance here if English is your first language, there are some audio files I think (not many though - maybe some of us could have a go !) le Korrigan bla 17 mai 2005 à 19:15 (CEST)

Thank you, that's cool, but I'm in english almost as bad as in french :-(. But the good news is, there is also a german Book for french under construction. So look here:

By the way: What means "Une Rafale de TUBES"? -- Stefan-XP 17 mai 2005 à 20:46 (CEST)

"Rafale"--> Die Bö oder der Stoß.
"Tube" --> ein Hit (für Musik) oder eine Röhre. Aber ohne Kontext ist es schwerer !
Du kannst hier sehen, für Wörterbücher und um Französisch zu lernen ! Tchüss -- le Korrigan bla 17 mai 2005 à 21:43 (CEST)
Thank You, the kontext was the motto of a french webradio station. An other question i wanted to ask is what's the french expression for "Knowledge is Power", i found some (a lot) words, but I don't know which ones match together... --Stefan-XP 17 mai 2005 à 22:27 (CEST)
Vielleicht "Savoir, c'est pouvoir" ("Weissen ist können") ? Ich bin nicht sicher... sehe Savoir (de:Wissen) le Korrigan bla 17 mai 2005 à 23:54 (CEST)
hmmm... its a popular quote... in german the quote is "Wissen ist Macht" Macht means something like Force or Knowledge -- Stefan-XP 18 mai 2005 à 09:25 (CEST)
Actually "das Macht" = "le Pouvoir" :) le Korrigan bla 18 mai 2005 à 10:45 (CEST)

[modifier] Ekopedia

Ekopedia reprend du contenu de Wikipedia.

exemple article Citron de wikipedia
article Citron d'Ekopedia.
Le probleme apparemment c'est que la licence d'Ekopedia est la license Art libre. Peuvent-ils réutiliser le contenu de wikipedia sous GFDL ?
Qu'en pensez-vous ? Tella 16 mai 2005 à 20:24 (CEST)
Je crois que la GFDL est très claire, et que tout changement de licence est interdit, même si "Art Libre" est un copier-coller de la GFDL. Arnaudus 16 mai 2005 à 20:37 (CEST)
Il me semble (j'avais regardé) que les contributeurs, peu nombreux, à ekopédia sont aussi des contributeurs à Wikipédia, il faudrait établir les liens et vérifier s'ils sont les auteurs des articles en question, auquel cas ils ont tous les droits. Sinon il faut essayer de discuter, ça doit être encore possible. Fred.th 16 mai 2005 à 21:38 (CEST)
Oh non ils n'ont pas tous les droits, tous ceux qui apparaissent dans l'historique de l'article citron doivent donner leur accord avant qu'un changement de licence puisse être fait, c'est à dire ske, jeffdelonge, hashar, med, phe, Ryo, spedona, Semnoz, foenix, Jeantotsi, Enzino, Prevert, Raph, Mahaba, En rouge, sts, Pixeltoo, Valerie75, Neja et 2 ip. J'ai regardé les pages de discussion de certains d'entre eux et je n'y ai pas vu de demande d'autorisation Denis -esp2008- 17 mai 2005 à 08:57 (CEST)
Je pense que les IP, on peut laisser tomber (en quelque sorte, ils ont contribué sous couvert d'anonymat en le sachant pertinamment). Parmi les autres, il faut identifié les "auteurs", c'est à dire ceux qui ont rédigé des phrases qui sont encore dans la version copiée (par exemple, mettre les liens wiki ne suffit pas). Arnaudus 17 mai 2005 à 13:03 (CEST)
Ah non, on ne laisse pas tomber les ip. Elles ont accepté de distribuer leur travail sous gfdl, si on ne peut pas les contacter la seule solution est de ne pas réutiliser leur travail et tout ce qui en a été dérivé. Idem pour les corrections mineures, elles ne sont pas récupérables sans l'accord de la personne les ayant faîtes. Denis -esp2008- 17 mai 2005 à 14:14 (CEST)
Bon, alors tu te débrouilleras pour expliquer ta bonne foi au juge :-) Sincèrement, je pense que l'argument n'est pas recevable devant un tribunal. Je sais bien que Linus Torvalds a utilisé un procédé similaire pour être certain que le noyau Linux ne pourra jamais être récupéré autrement que sous GPL (je crois qu'il a volontairement fait "participer" des gens qui n'existent pas, et qui ne peuvent donc pas être contactés), mais j'ai peur que n'importe quel juge considère l'argument comme une démonstration de mauvaise foi. En plus, même si Encarta vient payer des milliers de dollars à chaque contributeur pour récupérer le contenu des articles de WP sous une licence proprio, bah WP reste sous GFDL, ça n'est donc pas une catastrophe. Arnaudus 18 mai 2005 à 09:12 (CEST)
Je ne vois pas quel argument n'est pas recevable devant un tribunal. Si tu copies quoique ce soit, il faut que tu aies l'autorisation de l'auteur, donc pas d'auteur connu = pas de copie. Les licences ça permet juste de donner une autorisation explicite d'utilisation de son travail dans certaines conditions, mais si tu ne respectes pas la licence aucun tribunal en France ne te condamnera pour violation de licence, mais pour contrefaçon. Denis -esp2008- 18 mai 2005 à 11:00 (CEST)
Je sais bien, mais participer sous une IP à Wikipédia, c'est quand même, quelque part, un signe démontrant que l'on souhaite être anonyme. Dans le contexte d'une encyclopédie libre, ça revient quelque part à une renonciation de faire valoir ses droits. Enfin c'est mon avis, hein. Quoi qu'il en soit, au moins en France (mais je pense que c'est comme ça dans beaucoup de pays), seul le détenteur des droits peut déposer plainte pour contrefaçon. Tu te vois aller au tribunal et dire "Je suis 123.145.167.189 et je veux porter plainte"? Si le "contrefacteur" prouve qu'il a contacté tous les auteurs "identifiables" pour obtenir leur accord, je pense qu'un juge pourrait considérer qu'il a fait ce qu'il fallait, et que le choix de rester "IP" quand on peut facilement être identifiable revient à abandonner ses droits. Arnaudus 18 mai 2005 à 13:07 (CEST)
Je viens de placer un message sur leur bistro pour qu'il vienne prendre connaissance de la discussion qui a lieu ici. khardan 17 mai 2005 à 19:20 (CEST).


C'est moi qui ait écrit l'article citron sur Ekopedia en reprenant des partie de l'article citron de Wikipedia et en le complétant. Je vais régulièrement des échanges de contenu entre les 2 sites et je ne comprends pas où est le problème. Si on n'a pas le droit de prendre des articles de wikipedia merci de le dire clairement car vos histoires de licence je n'y comprends rien.
Entre parenthèses Tella écrit que "Ekopedia reprend du contenu de Wikipedia", mais elle oublie de dire que "Wikipedia reprend du contenu de Ekopedia". Je ne fais pas de plagiat car j'écris souvent des articles que j'ajoute simultanémént dans les deux encyclopédies. Et je recopie aussi du contenu d'Ekopedia vers Wikipedia. De plus, chaque fois qu'un article reprend un extrait de wikipedia, c'est précisé dans l'historique. C'est la première fois qu'il y a une plainte.
Merci d'éclaircir les choses et de dire quelles sont vos exigences
Neja 17 mai 2005 à 20:32 (CEST)

La licence de wikipédia, GFDL, autorise n'importe qui à réutiliser le contenu de l'encyclopédie si vous ne changez pas la licence. Par exemple, il est possible pour Microsoft de commercialiser le contenu de wikipédia s'il conserve la licence GFDL. Or ekopédia a décidé d'utiliser la licence Art libre. C'est cette différence de licence qui pose problème. ~Pyb 17 mai 2005 à 21:25 (CEST)

C'est le paradoxe des licences dites libres : Comme elles exigent en général que tout travail dérivé soit sous la même licence, elles sont forcément incompatibles entre-elles. C'est, passezmoi l'expression, très con, mais c'est comme ça.

Donc, tant que vous êtes l'auteur des articles, rien ne vous empeche de mettre vos textes sous multiple licences, mais si vous n'êtes pas l'auteur, vous avez besoin de l'accord des auteurs pour pouvoir utiliser une autre licence, ce qui en pratique revient à dire qu'il vaut mieux s'en servir comme source et réécrire les articles (comme si ils étaient sous copyright en fait). Comme quoi, la liberté est toute relative. Nicnac25 berdeler 17 mai 2005 à 22:49 (CEST)

Conclusions perso: Je suis réellement triste que ce genre de débat ait lieu! Oui les deux licences ont deux noms différents. Mais dans le fond elles disent les même choses! Je comprendrais si le projet ekopedia avait un copyright au sens strict (sans licence de type libre); mais là je ne vois pas en quoi ce genre de chose est gènant! Pour rappel, nous ouvrons dans les même objectifs: la libre circulation de la connaissance. Amicalement, Jean-luc
Si tu as les mêmes objectifs met ton encyclopédie sous GFDL, si c'est la licence art libre qui est utilisée c'est bien qu'elle est différente, c'est donc normal qu'il soit nécessaire d'avoir l'accord des auteurs pour distribuer leur œuvre sous une forme qu'ils n'ont pas prévu. Denis -esp2008- 18 mai 2005 à 08:02 (CEST)
Il faut quand même dire que la GFDL était le pire des choix pour la licence d'une encyclopédie libre (puisqu'elle n'est pas "libre").
vos histoires de licence je n'y comprends rien: ce n'est pourtant pas dur.
  • Quand vous êtes l'auteur, vous placez votre texte sous la licence que vous voulez. GFDL sur Wikipédia, art libre sur Ekopedia, par exemple. Le même texte peut être sous les deux licences, du moment qu'il est sous la bonne licence dans la bonne encyclopédie.
  • Quand vous n'êtes pas l'auteur (ou pas le seul auteur), vous DEVEZ conserver la GFDL quand vous copiez le texte. C'est d'ailleurs la seule restriction, après, ce texte, vous en faites ce que vous voulez. La page complète d'Ekopedia se place donc automatiquement sous GFDL, c'est une licence "contaminante". Dans le cas contraire, je ne sais pas, je ne connais pas la licence "Art Libre".
Si vous voulez faire des échanges Wikipédia/Ekopédia, il faut donc 1) ne copier que vos textes, 2) accepter de voir certaines pages d'Ekopédia passer sous GFDL, si la politique du site l'autorise, 3) demander la permission à tous les auteurs du passage que vous recopiez de changer la licence. Voila! Arnaudus 18 mai 2005 à 09:19 (CEST)
Sur le fond je suis assez d'accord, c'est déplorable, mais il y a des différences, et la GFDL est effectivement l'un des pire choix possibles. Mais bon, c'est comme ça. Il me semble qu'il y a des projets ou des discussions pour rendre GFDL et Creative Commons compatibles, ça serait déjà pas mal.
sur en, il me semble qu'il y a eu une campagne il y a un moment pour demander à tous les auteurs, s'ils étaient d'accord, d'apposer sur leur page utilisateur un tag indiquant que tout leurs écrits étaient sous double licence GFDL-je me rappel plus laquelle des CC. Nicnac25 berdeler 18 mai 2005 à 09:34 (CEST)
D'ailleurs ce ne serait pas une mauvaise idée d'avoir des tags sur nos pages utilisateur pour signifier qu'on autorise la redistribution de nos contributions dans d'autres licences, voire pourquoi pas des catégories correspondantes. Enfin les textes sous ip resteront sous GFDL à vie (on peut aussi attendre 180 ans pour être sûr que c'est dans le domaine public) Denis -esp2008- 18 mai 2005 à 10:54 (CEST)
Comme je disais, les deux licences sont libre et le deux projets oeuvrent dans le même sens, à savoir, la libre circulation des connaissances. Les licences sont là pour proteger contre les abus, pas pour lancer des polémiques qui de toutes les manières n'apporteront rien!... Qu'est-ce qui peut arriver maintenant? Que l'on se fassent un procés mutuel pour viol mutuel de licences?! Il n'est pas possible de changer de licences car chaque participant (enregistré ou non) est détenteur d'une partie des droits. Pour changer de licence, ou placer le projet sous double licence, il faudrait contacter l'ensemble des contributeur (enregistrés et anonymes)!... Oui c'est dommage que les licences soient différentes. Mais lorsque j'ai partie le projet, il y a de celà plus de deux ans, la licence Art libre me semblait être la mieux adaptée. Et aujourd'hui nous ne pouvons faire demi-tour. Amicalement jean-luc.


Je peux me tromper mais je ne pense pas que les droits d'auteur s'appliquent quand l'auteur n'est pas connu (j'entend ni sous pseudonyme, ni sous son vrai nom). Au passage, si il n'est pas possible de faire le lien entre une personne physique et son pseudonyme, les 70 ans pour le domaine public courent après la divulgation. Nicnac25 berdeler 18 mai 2005 à 11:06 (CEST)
Si, ils s'appliquent: mais la première chose que doit faire un détenteur de droits, c'est de prouver qu'il a les droits. Pour une IP, s'il veut s'opposer à un changement de licence qui aurait été fait sans son contentement, c'est à lui de prouver que le jour où il a écrit ce texte, il utilisait cette IP. Jyp 19 mai 2005 à 11:56 (CEST)
Je demanderais l'avis d'un juriste, mais je trouverais choquant qu'un texte que j'écris dans un forum par exemple tombe dans le domaine public sous prétexte que j'ai oublié de le signer. À mon avis (qui n'est en rien une position de juriste), si on n'est pas capable de retrouver l'auteur on ne peut pas utiliser ses œuvres. Denis -esp2008- 18 mai 2005 à 15:19 (CEST)
Ben personnellement je trouverais choquant que l'on ne puisse pas rapporter une conversation entendue dans la rue sans demander l'avis des personnes discutant et éventuellement leur payer des droits. Pour moi, une discussion dans un forum c'est du même niveau. Nicnac25 berdeler 19 mai 2005 à 09:29 (CEST)
D'ailleurs, si c'est possible, j'aimerais bien que mes pauvres contributions tombent dans le domaine public bien avant, par exemple 20 ans après l'écriture. Je trouve que de se baser sur la date du décès est une pratique ridicule, parce que je ne vois pas en quoi mes "ayant-droits", qui n'ont rien foutu, auraient le droit de recevoir ou de décider quoi que ce soir. Arnaudus 18 mai 2005 à 13:10 (CEST)
Explique-toi gentiement avec tes ayant-droits avant de mourrir :) Denis -esp2008- 18 mai 2005 à 15:19 (CEST)


Merci à Fred.th et à khardan pour leur ouverture d'esprit. Merci à ~Pyb, Nicnac25 et Arnaudus pour leurs explications.
Je pense comme Jean-Luc que c'est vraiment dommage de se faire mettre des batons dans les roues par des histoires de licence, au détriment du but de départ qui est quand même plus noble que ça. C'est une déception pour moi. D'autant plus que certaines personnes essaient de faire passer les participants d'Ekopedia pour des voleurs, ce qui n'est pas du tout le cas. Je pense même qu'il y a plus de problèmes de contenu sous copyright sur Wikipedia que sur Ekopedia, car le projet reste suffisamment modeste pour qu'on puisse essayer de contrôler les copier-coller sur internet.
A titre personnel, je ferai attention pour mes prochaines contributions d'utiliser mes propres textes ou de demander l'autorisation de l'auteur.
Neja 21 mai 2005 à 14:18 (CEST)


[modifier] Ekopedia et wikis non-neutres

J'ouvre un sous-thread dans ce thread car je me demande très naïvement s'il n'a pas tout simplement été créé, et surtout entretenu, pour que le maximum de wikipédiens soient au courant de l'existence d'ekopedia et aille donc y contribuer ???

Personnellement, j'avais trouvé bien suffisant de mettre il y a plusieurs mois dans ma page utilisateur l'autre wiki non-neutre dans lequel je contribuais en français. Je n'en avais pas reparlé depuis.

Pour éviter à l'avenir ces publicités rédactionnelles, ne conviendrait-il pas de réserver un coin, et qu'ils n'en sortent plus, aux liens des wikis francophones qu'ils soient thématiques (comme ekopedia) ou généralistes comme mon fork. Alencon 21 mai 2005 à 09:16 (CEST)

Voler le travail des wikipédiens n'est pas une très bonne pub, je ne pense pas que ce soit volontaire. Enfin en attendant le problème n'a pas été réglé, il reste du contenu de wikipédia contrefait sur ekopedia et on attend toujours de savoir ce qui va être fait pour arranger ce problème. Denis -esp2008- 21 mai 2005 à 13:51 (CEST)


Franchement je ne vois pas comment on peut voler quelque chose qui est libre??? Comme je l'ai dit plus haut, je compte faire attention dans mes prochaines contributions à ne pas violer la licence de Wikipedia. Puisque c'est à cause de mon article sur le citron qu'a été lancée cette polémique, je vais même modifier l'article citron d'Ekopedia. Pour les articles qui ont déjà été écrits, je demande aux wikipediens un peu de tolérance car je ne vois pas comment démêler ce qui vient de wikipedia, ce qui vient des contributeurs et ce qui a été rajouté après.

Mais Denis, puisque tu as suffisamment de temps pour m'insulter gratuitement et avec une mauvaise foi qui me sidère, j'en déduis que tu as aussi sûrement du temps pour aller faire du tri dans Ekopedia pour enlever les morceaux d'articles qui auraient été en partie récupérés sur wikipedia (fais juste attention de ne pas enlever les morceaux qui viennent de wikipedia mais qui ont été rédigés par moi).

Neja 21 mai 2005 à 14:31 (CEST)


Ai-je bien lu le mot vol ? le mot contre-façon ? Recadrons les choses : les articles de wikipedia sont sous une license libre, c'est à dire réutilisable et modifiable par tous dans un but commercial ou non, et écrits par un grand nombre de personnes qui de fait cède leur droit d'auteur à wiki selon moi (en effet les textes sur wiki ne peuvent être postés que sous license libre et une fois cela fait aucun retout en arrière est possible). Qu'est ce qu'Ekopedia ? Une encyclopedie libre sous une license empêchant la réutilisation commerciale.
Conclusion : Les personnes contibuant à wikipedia et Ekopedia savent que leur textes peuvent potentiellement être réutilisés, il ne donc peut y avoir de contre-façons que si le nouvelle usage viole les conditions orginelles de redistribution, en l'occurence si un article d'Ekopedia transmis vers Wiki était utilisé dans un usage commercial ce qui contrevient à la license Art Libre mais à l'inverse on pourrait ne pas considérer qu'il y a restriction de license si un article de wiki part sur Ekopedia dès lors qu'il peut toujours être utilisé dans un but commercial à partir de wiki. Cependant cette logique est contestable, un document sous license GFDL ne pouvant être redistribuer que sous license GFDL. La seule solution écartant tout problème légale est donc que Ekopedia se crée un bandeau à apposer sur ces articles provenant de wiki expliquant qu'il s'agit de documents sous license GFDL et de même si un article Ekopedia part sur Wiki il suffit d'apposer un bandeau explicant qu'il s'agit d'un texte sous license Art Libre. Rien n'empêche un même site de proposer des documents de différentes licenses. Et sachant d'une part que les usages commerciaux d'articles de wiki sont rares et que les articles provenant d'Ekopedia sont très peu nombreux l'intégration de ces documents sous license Art Libre n'occasionerai aucune gêne réelle de type scindage. Reste à identifier les articles ayant transvasés de l'une à l'autre et de se renseigner sur les licenses utilisées par d'autre encyclopédies libres. Réaliser l'intercompatibilité n'est pas aussi insurmontable qu'on pourrait le croire, nul besoin de changer des licenses il suffit juste d'accepter la présence de plusieurs licenses libres sur une même encyclopédie sachant que les divergences concrètes sont faibles cela ne me paraît pas innaceptable. Rappellons qu'au jeu de qui transgresse le plus la loi wiki est la grande gagnante, si on en croit la liste d'articles soupconnés de violer des copyrights. Et avec ceux passant dans les trous du filet ou se faufilant dans les mailles du laxisme on pourrait réhausser au minimum le nombre total à une bonne centaine de contenus écrits illégaux (et ne parlant pas des images ;-) autant de procés théoriques en perspective. N'accusons pas les autres lorsque l'on n'est très loin d'être exemplaire. Wart Dark peut-être pas juriste mais avec un minimum de bon sens.
Je n'aime pas l'utilisation du mot vol dans le sens où je l'ai employé, c'était pour souligner qu'il me semblait qu'il n'était pas possible que ce passage soit un coup de pub.
Le contenu de wikipédia est sous une licence libre, ce qui ne veut pas dire ce qu'on peut en faire ce qu'on veut, mais qu'on peut l'utiliser dans le cadre de la licence en question, qui interdit très clairement la redistribution sous une autre licence. Ce qui est fait par ekopedia est la copie de contenu soumis à droit d'auteur sans autorisation, ce qui est de la contrefaçon, je persiste.
Et non, on ne peut pas avoir plusieurs licences sur l'encyclopédie, certains contributeurs ont déjà du mal à retenir la gfdl, on ne va pas leur demander de connaître 50 licences pour contribuer. Denis -esp2008- 21 mai 2005 à 21:34 (CEST)

Ainsi wiki ne pourra pas recevoir d'infos d'Ekopedia qui elle le pourra en ayant pris la décision de conserver la license GFDL sur les pages provenant de Wiki, voir l'article citron. Certaines personnes savent évoluer, d'autres non. Wart Dark 21 mai 2005 à 21:41 (CEST)

De toute façon on ne peut pas héberger en Floride dont la "licence est soumise au droit français". Denis -esp2008- 21 mai 2005 à 22:22 (CEST)

J'ai cru qu'il existait une association française pour Wikipedia et même des serveurs français pour wiki... Wart Dark 21 mai 2005 à 22:24 (CEST) Info :

  • Wikibéral est sous license GFDL
  • JurisPedia est sous license Creative Commons 2.0
  • Anarchopedia est sous GFDL

RE-info un texte pris sur Wikipédia:Réutilisation du contenu de Wikipédia : « Les modalités pratiques à respecter, notamment à l'égard des droits des auteurs, sont les suivantes :

  • La mention de la Licence de documentation libre GNU, avec un lien vers le texte de celle-ci.
  • Un lien vers la page d'accueil de Wikipédia
  • Un lien vers la page de l'article copié depuis Wikipédia
  • Un lien vers l'historique de l'article dans Wikipédia (souhaitable)
  • La liste des auteurs de l'article de Wikipédia, à recopier depuis l'historique (souhaitable, mais difficile en pratique) »

Un bandeau d'Ekopedia pourrait s'en problème contenir les liens vers wiki, l'article en question et son historique ainsi que l'info de license et ne contreviendrait absolument pas à nos règles si j'en crois ce texte.

[modifier] re obtention d'autorisation : Sologne

voir Discuter:Sologne. J'ai donc mis le bandeau UrlCopyright en attendant d'y voir plus clair amicalement jeffdelonge 18 mai 2005 à 12:50 (CEST) demande autorisation de me servir de cette adresse pour mettre dans l'encyclopedie wikipedia. http://www.coeur-de-france.com/ Vous avez notre autorisation

Merci
Cordialement
info@coeur-de-france.com

http://www.coeur-de-france.com http://www.sologne-france.com crodan 18 mai 2005 à 16:02 (cet)

Je ne sais pas ce qui se passe, mais moi en tout cas, je n'ai absolument rien compris. NoJhan 20 mai 2005 à 11:03 (CEST)


[modifier] Un petite Question

What is the difference between “parapente” and “deltaplane”? --84.154.149.122 12 juillet 2005 à 17:39 (CEST)

[modifier] Dossier sur Wikipédia

Bonjour !

Un dossier sur Wikipédia a été publié dans Le Bulletin Clic. Bulletin collégial des technologies de l’information et des communications numéro 58 (mai 2005). Patrice Létourneau 17 mai 2005 à 03:38 (CEST)

Www.amazon.fr vend Encarta à 20,95€ et Universalis à 130,01€. Avec un tel écart de prix il faut s'attendre à une différence de qualité. Le résultat de l'enquête de Lorne Huston ne me surprend pas. Si les bibliothèques scolaires ne sont pas capables de prévoir un budget pour avoir une encyclopédie à jour c'est qu'il y a quelque chose qui ne va pas. Teofilo @ 17 mai 2005 à 05:15 (CEST)
Oui, il est évident qu’on ne s’attend pas à la même qualité d’Encarta que de l’Encyclopædia Universalis. Mais elles ne visent pas les mêmes buts non plus (ni nécessairement les mêmes lecteurs). Par ailleurs, le processus éditorial d’Universalis fait qu’elle est (pour des raisons qui lui sont légitimes) peu réactive. Par exemple, j’ai sous la main le Dictionnaire des philosophes (Éditions Encyclopædia Universalis / Albin Michel, 1998) qui est composé à partir des articles de philosophie de l’Encyclopædia Universalis. Dans cet ouvrage, aucun article consacré au philosophe américain John Rawls (1921-2002), dont on considère pourtant, assez communément, que son ouvrage de 1971 est l’un des ouvrages de philosophie politique parmi les plus lus au XXe siècle. De même, aucune mention d’Alfred Schütz (1899-1959), cet autre philosophe ayant œuvré aux États-Unis, qui figure dans au moins deux importantes encyclopédies de la phénoménologie (en anglais) et qui est considéré comme le fondateur d’une approche… Pas de trace non plus dans cet ouvrage de John R. Searle (1932-…), cet autre philosophe américain qui est une figure d’importance en philosophie analytique de l’esprit et du langage (Théorie des actes de langage – Speech act theory)… Et ce ne sont que quelques exemples. En regardant les années de naissance de ces philosophes, on comprend puisqu’il faut du temps à Universalis pour digérer son sujet. Mais bien que ce soit tout à fait compréhensible dans l’optique éditoriale qui est la sienne, il faut reconnaître qu’elle n’est pas à jour elle non plus et que ces vides ne sont pas négligeables (cela dit sans vouloir nier la qualité de ses contenus). Il est important d’avoir diverses sources et de pouvoir répondre (et s’adapter) à différents besoins. Patrice Létourneau 17 mai 2005 à 07:02 (CEST)
Je dirais qu'Universalis souffre d'une trop grande dépendance vis-à-vis du monde intellectuel et plus particulièrement universitaire. Bien sûr c'est aussi un avantage : elle est idéale pour se mettre à jour de ce qui s'enseigne d'un domaine dans les universités mais pour qu'un article soit rénové, il faut par exemple qu'un « gamin » s'attaque à la réécriture du vieil article de Roger Caillois, il faut être sacrément reconnu pour un tel sacrilège. Ça ne peut pas conduire à autre chose qu'à un certain conservatisme. Elle n'est donc pas forcément idéale pour se mettre à jour de ce qui se débat d'un domaine dans les universités. Quoique, tout ça dépend peut-être des domaines ? Fred.th 17 mai 2005 à 08:04 (CEST)
On n'aime pas (...) le contenu parfois limité d'Encarta disait cette critique d'octobre 2003 parue dans 01net. Ce qui est peut-être contestable, c'est que malgré une telle critique les journalistes aient décerné à Encarta une place de N°1 ex aequo avec Universalis, privilégiant la forme sur le fond.--Teofilo @ 17 mai 2005 à 14:27 (CEST)
Très bel article !
Clair, sans erreur, exposant bien les principes de l'encyclopédie.
Beau travail :)
Ryo (XYZ) 17 mai 2005 à 10:19 (CEST)

Très bel article (il me semble que j'en avais déjà vu des bouts non ? :-)). Une micro erreur cependant, qui me donne une excellente opportunité :-)

Tu as oublié le status des stewards (dont je suis)... et il se trouve que je viens justement de lancer une réelection hier soir... donc, si vous avez un moment, passez à http://meta.wikimedia.org/wiki/Stewards/elections_2005

Merci pour l'article, tes écrits sont toujours des références.

Anthere 17 mai 2005 à 19:26 (CEST)

Arf, c'est vrai le status des stewards, je l'avais oublié celui-là ;o) Merci pour les bons mots. Et surtout, merci à tous de faire de ce projet quelque chose d'aussi intéressant ! Patrice Létourneau 18 mai 2005 à 03:14 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Projet, Mondes imaginaires

Robotech et Macross sont deux mondes imaginaires différentes ayant pour seul point commun une série télévisée Macross (série).

Mais Macross est un raccourci/alias de Robotech. Et Robotech est un article mélé de d'élément Macross et d'élément Robotech.

Le wikipédia anglais a déja fait la scission.

Heureusement wikipédia dispose d'une équipe de choc dans le projet Wikipédia:Projet, Mondes imaginaires (toi aussi devient historien de culture populaire) qui se propose de faire 2 pages mondes imaginaires une Macross et une Robotech.

A cette occasion un projet monde imaginaire Macross et Robotech sera créé. Catégorie:Projet de Monde imaginaire

Voila quelques modèles

Si vous êtes contre cette odieux projet. Manifestez-vous maintenant. Quand ce message disparaitra, l'équipe de Mondes imaginaires auras fait son forfait. Samaty - M'écrire 17 mai 2005 à 04:37 (CEST)

Voila, j'ai prévenue tout le monde avant de faire mon forfait. Le sort en est jeté ! Samaty - M'écrire 24 mai 2005 à 13:44 (CEST)

[modifier] Help ! Fabriquer un "lexique" avec des articles WikiPédia

Comme dit dans ma page utilisateur mon projet premier est de mettre sur Wikipédia les articles utiles pour ma thèse de doctorat. Maintenant j'ai le problème inverse. Pour les besoins de la version papier du mémoire, je dois regrouper les articles dans un même document - en PHP si possible. Comment est-ce que je peux faire une sorte de "require" qui vienne me mettre un article dans mon document ? Merci d'avance pour toute bonne piste. Graphophile 17 mai 2005 à 07:36 (CEST)

connais tu http://wiki.auf-trag.de/ ? ça permet de transformer en pdf une liste d'articles que tu choisis. Si ce n'est pas ça que tu recherches, peut etre pourrais tu expliquer ce que tu entends par lexique ? :-) merci Axel584 17 mai 2005 à 08:47 (CEST)

Lexique = le contenu d'articles WP mis bout à bout. Graphophile 17 mai 2005 à 11:11 (CEST)

http://wiki.auf-trag.de/ peut convenir alors, tu peux mettre plusieurs articles bout à bout. Quel est le format attendu ? 212.234.180.197 18 mai 2005 à 14:41 (CEST)


En syntaxe wiki, on peut intégrer une page dans une autre en utilisant {{ et}}. Si ça peut aider. Nicnac25 berdeler 17 mai 2005 à 09:52 (CEST)

Pas exactement Nicnac25, il faut que la page à intégrer dans une autre soit située ailleurs que dans le namespace – sans préfixe – des articles (par exemple les namespaces Utilisateur, Discussion Utilisateur, Discuter, Wikipédia, Discussion Wikipédia, mais pas tous apparemment).
Exemple : {{Discuter:A}} cherche par défaut dans le namespace Modèle (il n'existe pas de Modèle:A), mais l'ajout du préfixe de namespace comme dans {{Discuter:A}} fait que le logiciel ira chercher le contenu de Discuter:A (la page de discussion de l'article A).
J'ignore s'il y a un moyen de contourner l'absence de préfixe pour le namespace Article pour pouvoir intégrer le contenu d'un article dans une autre page. Hégésippe | ±Θ± 18 mai 2005 à 00:52 (CEST)

En l'occurence non puisque mon lexique n'est pas sur une plateforme wiki. J'espère que la solution n'est pas d'installer MédiaWiki car je n'ai pas trop le temps ;-( Graphophile 17 mai 2005 à 11:11 (CEST)

Tu peux tout mettre sur une seule page sur wikipedia en faisant {{:citron}} {{:orange}} pour inclure citron et orange sur une même page, ensuite tu pourrais traiter cette grosse page comme tu le souhaites. Denis -esp2008- 18 mai 2005 à 14:03 (CEST)
Génial, pas de limite pour l'inclusion d'un article dans un autre. J'ai cherché, sans trouver l'astuce des deux points. C'était pourtant logique : ce namespace n'ayant pas de nom (il est noté « (Articles) » dans la page de recherche au sein des namespaces), rien devant les deux points s'imposait. Grrr... :o) Hégésippe | ±Θ± 18 mai 2005 à 15:24 (CEST)
C'est même grâce à toi que j'ai trouvé, je ne connaissais pas bien cette syntaxe avant de lire tes explications plus haut :) Denis -esp2008- 18 mai 2005 à 19:37 (CEST)

[modifier] Article Wikipédia et fonction HTML "definition"

Y-a-t-il une "politique" de mettre dans les articles une zone encadrée par les balises HTML "d" ? Graphophile 17 mai 2005 à 07:39 (CEST)

Il y a une fonction que je ne retrouve pas, il faut chercher dans l'aide (Aide:Aide pour commencer). Fred.th 17 mai 2005 à 07:47 (CEST)

Voilà j'ai trouvé dans Aide:Syntaxe Wikipédia il y a

Listes de définitions 
listes contenant des définitions
Terme à expliquer 
explication du terme

; Listes de définitions : listes contenant des définitions
; Terme à expliquer : explication du terme

Mais je ne sais pas si c'est la balise que tu souhaites, fais l'essai dans un page où le source sera facile à consulter, peut-être. Fred.th 17 mai 2005 à 07:51 (CEST)

Il ne me semble pas. En HTML déjà, les éléments DD et DFN (D tout court n'existe pas) ne sont guère utilisés (qui connaît DFN ?). Marc Mongenet 18 mai 2005 à 18:28 (CEST)

La syntaxe donnée semble rendre en html des tags dl, dd, dt.
ce qui avec fangs (voir plus bas accessibilité) donne une liste de définition contenant deux définitions. Nicnac25 berdeler 19 mai 2005 à 15:39 (CEST)

[modifier] LinuxEdu

voir Wikipédia:LinuxEdu. Yann 21 mai 2005 à 16:16 (CEST)

[modifier] explication souhaitée

nouveau sur wikipédia, après quelques modifications (création Dogma, Forteresse noire, Complément Docteur Slump), j'ai reçu des messages m'expliquant combien il est facile de s'impliquer de Benoit et Ryo. Dans l'aide il est conseiller aux débutants de faire des choses simples comme des liens internes. Or j'ai éssayé et ça ne marche pas toujours : Sur Ben affleck vous pouvez accéder à Dogma mais par Kevin Smith non le lien dit que l'article n'existe pas. Pourquoi?

Peut etre... parce que l'article n'existe pas ! Ou alors que tu l'as mal orthogrpahié : fais attention :
Wikipédia fait la différence entre
Vérifies les majuscules, peut être que cela résoudra le problème... Sinon il faudra créer l'article.
Vlad2i 17 mai 2005 à 19:38 (CEST)
Dans Kevin Smith,le lien vers l'article Dogma est ainsi écrit :[[Dogma (film)|Dogma]] alors que dans l'article de Ben Affleck c'est ainsi qu'il est:[[Dogma]]. C'est ce dernier qui correspond à ton article Dogma. Allez, je te laisse corriger Kevin Smith en conséquence.
Un lien se définit ainsi:
  • [[nom de l'article lié]] alors le nom de l'article lié apparaitra là où est situé ce lien (Exemple: Ben Affleck a déjà reçu un Oscar).
  • [[nom de l'article lié| nom de ce qui est affiché]]; le nom réel de l'article lié étant caché à la vue. (Exemple: Ben Affleck a déjà reçu un Oscar).khardan 17 mai 2005 à 19:41 (CEST).


utilisateur Fimac 18 Mai 11:27
Merci de ton aide, mais faut_il mieux utiliser : [[dogma]] ou [[dogma (film)|dogma]]
Salut, cela est plutôt un problème de conventions de nommage des articles. En pratique, quand tu fais un lien vers un article, il convient de prévisualiser ta modif et de tester le lien que tu viens de créer pour vérifier qu'il pointe bien sur la page que tu veux. Parfois tu verras que ton lien est rouge, il faudra donc chercher pourquoi : lien mal orthographié, la page cible porte un nom plus compliqué que prévu, etc. Une fois que tu as le nom effectif de ta cible, tu peux corriger le lien de manière à afficher le texte qu'il t'arrange sur ce lien. Par exemple : Un exemple de [[dogma (film)|film]] donnera film.
-- AlNo 18 mai 2005 à 18:36 (CEST)

[modifier] Élections des stewards

Bonjour,

L'élection des stewards a commencé sur m:Stewards/elections 2005. Pour voter, il faut être actif depuis plus de 3 mois sur un projet et avoir un compte sur Meta. Faites un lien vers votre compte sur Wikipédia si vous êtes actif ici. Les stewards sont responsables de la nominations des admins sur les projects où il n'y a pas de bureaucrates, ainsi que divers autres droits (bots, etc.). Les dix stewards avec le plus de voix seront élus (au moins 30 voix avec + de 80 % de oui). Allez-y !Yann 17 mai 2005 à 20:01 (CEST)

je l ai deja annonce au dessus.... ant
pour l'instant, tout se passe bien, je respire :-) Anthere 18 mai 2005 à 07:52 (CEST)
et tant que tu respireras tout ce passera bien ;-) ~Pyb 18 mai 2005 à 23:03 (CEST)

[modifier] Les communes

tcho les nases et les nasettes !

alors j'ai une question sur la generation automatique des communes par cet outil merveilleux et tres mysterieux que sont les (ro)bots... bref j'ai commence de creer toutes les communes d'Ariege quand DasBot m'a fait un petit etat de ses prouesses sur l'Article Augirein : c'etait surement plus vite fait et mieux fait que mes creations manuelles... j'ai donc arrete desuite mes enfantillages... pour en revenir a ma question : qu'attends t on pour lacher les robots et creer toutes les communes qui manquent ????...

j'ai plusieurs questions subsidiaires : comment creer des robots et comment voir leur code source (je suis informaticien et ca m'interesse !)... voilou merci d'avance pour vos pertinentes reponses ! Poleta33 17 mai 2005 à 22:26 (CEST)

Les robots c'est méchant, ils vont tous nous bouffer et ils prendront le contrôle de wiki et Jimbo ce sera un robot et t'as pas le droit d'en faire un bouuuuh !. ... Plus sérieusement : à consommer avec (grande) modération... jd + 18 mai 2005 à 03:56 (CEST)
ben justement pas !...
Poleta33 18 mai 2005 à 09:50 (CEST)
Second degré, vous connaissez ? Il est sympa pourtant, lui. Ce bistro faiblit... jd + 18 mai 2005 à 15:02 (CEST)
J'avais compris !... ;-) Poleta33 18 mai 2005 à 15:42 (CEST)
moi je trouverai ça bien sympa s'il pouvait le faire pour le Loiret. C'est qui le Papa de DasBot ? Axel584 18 mai 2005 à 14:45 (CEST)
son papa c'est Jef-Infojef
Poleta33 18 mai 2005 à 15:42 (CEST)
et qu'est ce qu'il attends pour le lancer sur toutes les communes ? une bénédiction Urbi et Orbi ? Axel584 18 mai 2005 à 17:52 (CEST)


Tout d'abord bravo pour ce robot.
Il y a tout de même quelques petites choses à dire à propos de l'article Augirein.
  • Le code INSEE est 09027 et non 9027. Il faudrait rajouter un zéro pour les communes des départements qui ont un code inférieur à 10.
  • Pour les km² le séparateur doit être une virgule et pas un point.
Sinon le schéma d'article me convient tout-à-fait c'est dans les liens externes qu'il faut voir quelque chose (j'ignore si c'est spécifique à cet article ou pas)
Voilà c'était ma contribution mais une fois encore bravo. Tella 18 mai 2005 à 23:22 (CEST)


à propos de robots qui a eu l'idée de lancer un robot créateur de Pokémon? -(黒い猫)kouroineko 18 mai 2005 à 23:00 (CEST)
Pas moi... pour DasBot désolé j'ai encore du débug à faire pour que tout soit a peu près ok Jef-Infojef 19 mai 2005 à 20:37 (CEST)

[modifier] Insérer automatiquement les tags, gras, etc.

Bonjour,
Il y a quelque temps, un utilisateur avait demandé sur le Bistro s'il y avait un moyen de mettre en forme wiki au clavier tout simplement. Voici donc une solution :
Dans la dernière version bêta de l'extension Wikipedia pour Firefox (sur cette page, premier lien) la version stable n'offre pas cette fonctionnalité il y a une fonctionnalité (Menu W, Barre d'outils -> Options -> Shortcuts) pour définir des raccourcis clavier pour insérer automatiquement les tags.
Pour les utilisateurs de Windows, des Ctrl + Alt + Lettre devraient marcher (G pour gras, I pour Italique, L pour lien interne, S pour signer, E pour lien externe, T pour tableau, M pour Média (Image) par exemple).
Sous Linux, la plupart des distributions réservant Ctrl-Alt-L pour le verrouillage (même si c'est paramétrable) j'utilise personnellement la touche Windows + les mêmes lettres.
C'est très simple finalement.
En espérant que cela vous serve, bonne soirée !
Pabix &; 17 mai 2005 à 22:57 (CEST)

C'était moi et il te remercie ;) et je découvre donc qu'il y a donc une extension Wikipédia pour FF, mais je ne la trouve pas sur http://extensionroom.mozdev.org/main.php/Firefox. Tu aurais une autre URL STP ? Fourvin (Discuter) 18 mai 2005 à 00:12 (CEST)
L'URL que j'ai donnée (http://wikipedia.mozdev.org/history.html) ne marche pas ? Il est vrai que l'extension n'est pas listée dans la page que tu me donnes, mais elle se trouve bien dans le centre d'extensions (http://addons.mozilla.org/?application=firefox), quoique la version présentée est la dernière version stable où la fonctionnalité n'est pas active.
En fait, WP n'est listée ni sur geckozone.org ni sur extensionroom.mozdev.org mais elle est sur addons.mozilla.org et sur wikipedia.mozdev.org. Je ne vois pas le problème pour la télécharger.
Pabix &; 18 mai 2005 à 07:16 (CEST)
Autant pour moi (Autant militant, contre Au temps !), j'avais complètement zappé ton lien. Et dans le nombre de sites d'extensions autour de mozilla, on retrouve avec les extensions ce fréquent défaut dans le domaine du libre : c'est vraiment le foutoir !! :) En tous les cas, merci. Fourvin (Discuter) 18 mai 2005 à 07:49 (CEST)

[modifier] Au sujet des liens

Bonjour, je suis assez nouveau sur Wikipedia et je trouve le principe vraiment excellent. Mais voila, il y a des pages où les liens ne sont pas forcement utiles et je pense que certains meriteraient d'être annulés. Par exemple, sur cette page: http://fr.wikipedia.org/wiki/Cycle_des_sept_notes il y a des liens vers le terme "adjectif" et je ne pense que du coup, il pourrait y en avoir vers tout les mots de la page... Peut-être que ce genre de liens diminuent la clarté d'un article. Qu'en pensez-vous?

Bonjour. Je pense qu'il y a deux aspects à ta question : d'une part la façon dont s'affiche la page en fonctino de tes préférences (si tu es enregistré) : en supprimant le soulignement des liens, cela rend le texte beaucoup plus lisible. Mais ne pas oublier que l'affichage écran n'est pas le seul qui doit être prise en compte : il ne se présentera pas de la même façon imprimé, ou avec un navigateur sonore, ou même en fonction de paramétrages propres à chaque poste, etc.
D'autre part, il y a une question de fond : personnellement, je suis pour un maximum de lien, voire idéalement une génération systématique automatique (comme le font, du reste, certains produits vers WP, comme Trillian), car à mon sens, on ne peut présumer du besoin d'information du lecteur à un moment précis. Dans le cas contraire, on doit édicter des règles avec toutes les écarts d'interprétation et d'application que cela entraine. Mais je crois que c'est un débat qui risque de ne jamais trouver d'issue :) Vincent alias Fourvin (Discuter) 21 mai 2005 à 22:05 (CEST)

[modifier] Pierre Daninos

Sous quel titre a été traduit en Anglais : "les carnets du Major Thomson". Quel en est l'éditeur?? Merci

http://www.biblio.com/books/318847.html --Teofilo @ 24 mai 2005 à 14:37 (CEST)


[modifier] Débat à l'Assemblée nationale française sur les droits d'auteur

  • Est-ce que ce ne serait pas une occasion de poser des jalons pour introduire la notion de gauche d'auteur dans le droit français? Sans une meilleure adéquation entre les licences libres - écrites en anglais et en jargon juridique américain - et le Code de la propriété industrielle, l'avenir des licences libres restera flou. Teofilo @ 18 mai 2005 à 02:58 (CEST)
C'est pas une bonne nouvelle. c'est la transposition d'une directive européenne qui, entre autre, rend légal les protections anti-copies, et surtout illégal leur contournement, assimilé à de la contrefaçon.
En clair, ça supprime le droit à la copie privée dans bien des cas (CD audio, DVD,...) . Nicnac25 berdeler 18 mai 2005 à 09:42 (CEST)
Ce projet de loi reflète les aspirations de certains auteurs et de certains utilisateurs d'oeuvres intellectuelles, mais pas du tout celles des auteurs et utilisateurs d'oeuvres du mouvement gauche d'auteur, c'est pour cela que je dis qu'il faudrait que ces derniers tentent d'une façon ou d'une autre de médiatiser la conception de l'oeuvre intellectuelle qui leur est propre.--Teofilo @ 18 mai 2005 à 13:46 (CEST)

[modifier] les oe et les œ

je ne vais pas relancer le débat sur le İ de Istanbul (ce qui me rappelle que Tōkyō pourrait être amélioré) mais je viens de voir, dans cette même problématique, que dans une des pages que je suis, Gene Tierney, MedBot a modifié le mot soeur en sœur (une ligature?)... c'est ce contre quoi je me bats, vous l'avez compris... l'absurdité de la chose, c'est que, lorsque, par exemple, l'on fait dans cette page une recherche sur le mot soeur et bien la chaîne de caractères sœur n'est pas trouvée!!! je ne comprends pas très bien les tenants et aboutissants de ces interventions ou de ces choix de modification(s)

n'est-il pas possible de stopper les robots à cet égard?!? merci d'avance Kernitou 18 mai 2005 à 09:37 (CEST)

Euh non, l'unique bonne orthographe est sœur, je ne vois pas de raison de laisser une faute en place. Par contre pour les articles avec une ligature dans le titre, il ne faut pas hésiter à ajouter un redirect avec des lettres simples. Denis -esp2008- 18 mai 2005 à 09:40 (CEST)
Pareil. Nicnac25 berdeler 18 mai 2005 à 09:44 (CEST)
Même opinion. Vivent les œ et les Œ. Hégésippe | ±Θ± 18 mai 2005 à 09:50 (CEST)
Autant je suis contre İstanbul, autant je ne vois rien à redire pour sœur, qui est la seule orthographe correcte. On ne va quand même pas commencer à faire des fautes parce que d'autres les font... Arnaudus 18 mai 2005 à 09:53 (CEST)
Je précise que d'un point de vue typographique et technique, pour moi İstanbul et sœur, c'est pareil. Nicnac25 berdeler 18 mai 2005 à 10:11 (CEST) joli relancé... ;-) Fabos
C'est pas le but, et c'est pas moi qui ai relancé. Je signale simplement que pour moi, un certains nombre d'agruments anti-diacritiques s'appliquent de la même manière aux ligatures (c'est pas sur le clavier, on connait pas, c'est compliqué, ... ), et que toujours pour moi, s'ils ne sont pas valables dans un cas, ils ne le sont pas dans l'autre non plus. Question de logique et de cohérence. Ce qui n'exclus en rien d'autres arguments. Nicnac25 berdeler 18 mai 2005 à 11:11 (CEST)
Sauf que œ sert à ecrire des mots de la langue francaise, ce qui n'est pas le cas de İ. A☮ineko ✍ 20 mai 2005 à 07:23 (CEST)
Sauf que cette affirmation ne contredit en rien ce que j'ai dit plus haut. (très beau relancé au passage)Nicnac25 berdeler 20 mai 2005 à 10:22 (CEST)
Pourrais t on imaginer une barre de caractères spéciaux (la même que celle d'édition ou plus light) intégrée à la page de recherche ? (page de recherche qui comprendrais eventuellement aussi le bouton consulter, pour qu'on puisse utiliser consulter avec cette barre) ? j'dis ça, mais je ne sais pas comment sont gérées ces pages ni comment on pourrais inserer les caracteres spéciaux au bon endroit (au pire dans toutes les boites de recherche en meme temps) Hervée 18 mai 2005 à 09:47 (CEST)
J'ajouterai que Medbot est bien pratique, puisque ce genre de caractère spéciaux peuvent être difficilement accessibles, et savoir qu'un gentil bot va passer derrière et tout mettre en ordre est un vrai soulagement. RamaR 18 mai 2005 à 09:53 (CEST)
Je confirme ce qui a été dit, supprimer la ligature œ serait une faute d’orthographe. C’est aussi important pour la prononciation (mots tels que fœhn, lœss, cœlioscope, moellon, œnilisme), ainsi que pour la césure (co- existe, fœ- tus). Sam Hocevar 18 mai 2005 à 14:50 (CEST)
Y'a pas de ligature à foehn, sam. Jyp 19 mai 2005 à 08:36 (CEST)
Oups ! Zut alors... Merci pour la correction. Sam Hocevar 20 mai 2005 à 11:51 (CEST)

Il suffit que le moteur de recherche sache que œ=oe, comme pour l'allemand il sait que ö et oe peuvent être équivalents. Je crois que c'est prévu. David.Monniaux 18 mai 2005 à 14:30 (CEST)

Un pilote de clavier amélioré est téléchargeable pour windows sur cette page. Il permet un accès rapide aux plus courants des caractères "spéciaux" : œ, Œ, É, Ç, etc. Pour mac et linux, voir ici. Marsyas Panique 18 mai 2005 à 14:34 (CEST)

Pour ceux qui utilisent un clavier suisse-romand sous windows, j'ai un pilote spécifique permettant d'avoir sous la main tous ces caractères spéciaux. Jyp 19 mai 2005 à 08:38 (CEST)

est-ce que je me trompe ou bien la plupart des intervenants dans ce thème me semblent mélanger des poires et des voyages en indonésie?!?!? arrêtez de dire que l'orthographe correcte de soeur est sœur, sœur n'est qu'une convention typographique, datée de plus (même si ça apparaît encore dans des dicos)... si je rappelle bien l'alphabet ne posède que 26 lettres!!! je persiste à dire que wikipédia doit faire évoluer ce genre d'aspects vieillots de la langue française afin de la rendre plus conviviale, plus flexible, plus dynamique, plus claire, moins complexe, etc. Kernitou 19 mai 2005 à 12:54 (CEST)

Tu ne voudrais pas un retour à l'ASCII pendant qu'on y est ? Va faire un tour sur Ligature (typographie) et tu remarqueras que si certaines ligatures sont jugées esthétiques, d'autres (comme le œ) ont un sens : « Le français (qui semble être la seule langue à le faire) connaît une telle ligature, la lettre Œ / œ, dite « e dans l'o ». Il n’est pas possible de la considérer comme la réunion esthétique des deux lettres oe car son utilisation dépend entièrement de l’étymologie du mot et ne peut être considérée ni optionnelle ni systématique. » — FœNyx 19 mai 2005 à 13:19 (CEST)
Notre alphabet a 26 lettres mais le français s’écrit avec 26 lettres, 5 diacritiques (trois accents, le tréma, la cédille) et deux ligatures (œ et æ). Si tu veux militer pour un changement là-dedans, ce n’est pas dans dans les articles de Wikipédia qu’il faut le faire. La crédibilité de l’encyclopédie a déjà tant de mal à s’asseoir que l’on n’a pas besoin d’un sabotage supplémentaire. Sam Hocevar 20 mai 2005 à 10:38 (CEST)

Ce qui est affligeant chez Kernitou, ce n'est pas son ignorance, mais le fait qu'il se permette d'intervenir malgré cette ignorance (et après ce sont ses adversaires qu'il qualifie de pédants ! arf) ; et par-dessus tout, il étale ses jugements d'ignorants sur Wikipédia, le lieu par excellence où il aurait moyen de la combler. Ainsi, avant d'intervenir pour sortir des banalités, j'ai appris plein de choses en consultant les pages suivantes, entre autres : Lettres supplémentaires de l'alphabet latin, Diacritiques de l'alphabet latin.... Kernitou gagnerait beaucoup à voir ça.
Bon, maintenant, je sors quand même mes banalités : l'emploi de diacritiques dans "interne" et "interné", "du" et "dû", "a" et "à", "vint" et "vînt", etc. n'est pas une complexité inutile et vieillote, mais un moyen (au même titre que les lettres, donc) d'écrire des mots différents dont le sens, et parfois même la prononciation, varient. Marsyas Panique 19 mai 2005 à 17:28 (CEST)

Ce qui est affligeant chez Marsyas Panique (pour reprendre ta remarque fort sympathique), c'est qu'il traite d'ignorant un collaborateur qui ne fait qu'exprimer sa vision des choses. D'une certaine façon, Kernitou n'a pas tord de dire que l'alphabet français comprend 26 lettres. Ce qu'il faut préciser c'est que ces 26 lettres s'accentuent (les diacritiques) et se lient entre elles (les ligatures) et qu'au total, il faut environs 70 graphèmes pour écrire l'ensemble des mots lexicalisés en français (~40 minuscules et ~30 majuscules). Ceci dit, tu as tout as fait raison d'affirmer que sœur est la graphie correcte : simple, fait le plus gentiment si possible ;o) A☮ineko ✍ 20 mai 2005 à 10:07 (CEST)
Malheureusement non, Kernitou ne fait pas "qu'exprimer sa vision des choses". S'il était naïvement venu demander pourquoi l'on écrit sœur et non soeur, d'où viennent les ligatures et les diacritiques ou, mieux, s'il était allé lire ces articles avant de se permettre d'intervenir (ce qu'il n'a manifestement pas fait, ou, s'il l'a fait, ça ne se voit pas et il est plus arrogant encore que je ne le croyais), si donc il n'avait posé que des questions de candide, je lui aurais répondu gentiment, ou du moins j'aurais laissé des gens plus compétents le faire.
Mais non. Depuis plusieurs jours, Kernitou balance des trolls à tout va en étalant son opinion au nom d'un combat qui n'est basé sur aucune connaissance affichée, sur aucune compétence, mais sur l'interprétation personnelle d'une "philosophie" qu'il prétend être celle de Wikipédia. Il frôle le vandalisme en supprimant des informations de l'article Istanbul sans prendre la peine d'un débat, et vient à présent réclamer le réglage de bots en imposant, et non en exprimant, son avis borné. Voilà ce qui m'afflige, et je le dis.
Je ne lui reproche pas son ignorance, que la mienne vaut bien, mais son attitude, qui est celle d'un esprit à l'étroit dans ces convictions. S'il y a une seule chose dont je suis fier, ce n'est pas mon apport minime à ce vaste débat, mais le fait d'avoir passé plus de temps à en apprendre sur l'histoire et l'usage des graphèmes que de pontifier à ce propos sans en avoir les capacités intellectuelles ou culturelles.
Marsyas Panique 20 mai 2005 à 13:52 (CEST)

[modifier] Réorganiser Pages à supprimer, à déplacer, à passer en article de qualité etc.

Bonjour,

Je pense qu'il serait bon de réorganiser tous les votes portant sur des pages particulières (notamment suppression, passage en article de qualité, déplacement, protection etc.)

Pour cela il serait bon, pour l'article Untel, de créer au besoin les pages :

  • Discussion:Untel/Suppression
  • Discussion:Untel/Article de qualité
  • Discussion:Untel/Déplacement
  • Discussion:Untel/Protection
  • etc.

Ainsi que de les lier à Discussion:Untel

Ensuite dans les pages PàS ou autres, insérer la syntaxe suivante :

  • {{Discussion:Untel/Suppression}}
  • {{Discussion:Untel/Article de qualité}}
  • etc.

Plus besoin d'archiver. On supprime juste cette dernière ligne de la page concernée.

Qu'en pensez-vous ?
Pabix &; 18 mai 2005 à 09:41 (CEST)

Pour PàS, le principal défaut de cette méthode c'est qu'il faut surveiller la page en permanence et repasser derrière pratiquement chaque nouvelle proposition. D'expérience, c'est très pénible. C'est probablement également valable pour les autres pages sauf que le trafic est moins important. Nicnac25 berdeler 18 mai 2005 à 10:14 (CEST)
Pas forcément aussi pénible que tu le dis. Pour voir si les votes ont bougé, il suffit d'aller sur la page PàS et de cliquer sur "Suivi des liens" ou même de mettre directement le suivi des liens dans tes favoris. J'avoue que ça complexifie un peu le schmilblick. Mais il est toujours possible de s'en sortir...
Pabix &; 18 mai 2005 à 11:11 (CEST)
Je ne parlais pas des historiques ou du suivi des pages, mais simplement du fait que si pour ajouter une proposition il faut faire 4 choses au lieu d'une, ben y a une majorité de gens qui n'en feront qu'une. Soit par ignorance, soit par fainéantise, soit pour d'autres raisons. C'est un constat. Déjà ajouter/supprimer le bandeau de suppression c'est loin d'être systématique alors... Nicnac25 berdeler 18 mai 2005 à 11:15 (CEST)
Faire une sous-page par article, c'est en gros ce que j'avais tenté sur PàS et...c'est extremement CHIANT, disons le clairement ; la solution de Nicnac25 (avoir une page par jour) est bien mieux et plus facile à gérer (du moins pour PàS). Darkoneko (♬) 18 mai 2005 à 11:25 (CEST)
En effet, c'est vrai que c'est pas évident...
Pabix &; 18 mai 2005 à 11:22 (CEST)
entendons nous bien, je pense aussi que lier directement les votes aux articles est l'idéal à atteindre, mais avec les contraintes techniques que l'on a, cet idéal ne me parait pas facile à atteindre à l'heure actuelle. En tout cas pas sans perdre un temps concidérable en maintenance (qui n'est à la base qu'un mal nécessaire alors autant le rendre le moins nécessaire possible). Nicnac25 berdeler 18 mai 2005 à 11:51 (CEST)
suis du même avis (j'aimais bien l'idée sinon, mais comme dis plus haut, c'est irrealisable) Darkoneko (♬) 18 mai 2005 à 20:59 (CEST)
J'ai effectivement l'impression que çà augmenterait le nombre de manip à faire pour lister une page, par contre, ce qui serait bien, c'est qu'une fois qu'un vote est terminé, (en particulier sur PàS), on le déplace sur la page de discussion de l'article concerné. Çà éviterait peut-être que des pages soient reproposées tout les deux mois alors que la communauté s'est déjà exprimé pour les conserver.--Poulos · 18 mai 2005 à 11:36 (CEST)
Avec le système d'archivage mit en place on peut retrouver les anciens votes via le lien 'Pages liées depuis l'article, ou directement dans les archives par mois. C'est pas génial, mais ça marche relativement bien. Nicnac25 berdeler 18 mai 2005 à 11:51 (CEST)
J'ai choisi de ne conserver que les votes "supprimer" dans les archives, et je déplace dans la page de discussion concernée les votes "conserver" afin d'éviter les retours de pages déjà votées (et aussi parce que le vote sur PàS permet souvent de parler plus de l'article que la page de discussion elle-même). Denis -esp2008- 18 mai 2005 à 13:59 (CEST)
Hum, personnellement je préfère un système d'archive centralisées. C'est plus simple pour moi pour retrouver quelquechose. Et cela n'empeche pas de copier aussi le vote dans la page de discussion. Nicnac25 berdeler 18 mai 2005 à 14:31 (CEST)
Plutôt que de copier le vote dans la page de discussion, un petit
<div> L'article [lienversl'article] a été proposé à la suppression le [date]. Le vote s'est conclu par xx conserver, xx supprimer, xx 'neutre et xx 'autres. [Lien vers l'archive de la discussion]</div>
placé en haut de la page de discussion, ne ferait-il pas l'affaire ? On pourrait même créer un modèle dédié pour faciliter le travail : {{nomdumodèle|nomdel'article|date|c=|s=|n=|a=|urldel'archive}}.
Hégésippe | ±Θ± 19 mai 2005 à 03:13 (CEST)
Tant que ça ne complique pas le travail de celui qui fait le ménage sur PàS, toutes les idées sont bonnes à tester, bien que je voie pas l'intérêt d'une archive centralisée. Denis -esp2008- 19 mai 2005 à 13:20 (CEST)
Ben justement, garder une archive centralisée, ça fait une étape en moins à faire quand on nettoie. Nicnac25 berdeler 21 mai 2005 à 19:56 (CEST)

[modifier] Relance du debat sur le mode de nomination des administrateurs

Toute démocratie doit avoir des règles claires pour fonctionner. je profite donc de l'absence actuelle de candidature en cours pour relancer la prise de décision. J'ai tenté de faire le plus simple possible et je précise que je ne serai jamais candidat. Je suis donc neutre mais intellectuellement choqué de participer à des votes sans en connaître la règle. --Jeanjean 18 mai 2005 à 11:09 (CEST)

relance et proposition A

Hmmm. Juste une petite question. Qu'est-ce qui te fait croire que wikipédia est une démocratie ? Med 18 mai 2005 à 11:12 (CEST)
aah, les belles illusions :) Darkoneko (♬) 18 mai 2005 à 21:02 (CEST)
En tous cas existence de votes. Je trouve la proposition de jeanjean raisonnable et compatible avec les bouts de consensus dèja obtenu. nezumi 18 mai 2005 à 11:16 (CEST)

La page me parait particulièrement confuse.

Personnellement, dans la nomination des admins, je serais plutot pour la suppression pur et simple du vote de nomination. On établit des critères, si quelqu'un remplissant les critères en fait la demande, il devient admin. s'il y a un problème, alors on règle le problème, soit par un vote, soit autrement. Nicnac25 berdeler 18 mai 2005 à 12:00 (CEST)

certes la page est confuse mais la proposition de relance est claire (黒い猫)kouroineko 18 mai 2005 à 13:21 (CEST)
Ah bah non, il faut quand même que la communauté s'exprime. On a déja trop de "les admins sont des pourris à la charge du système", si on les nomme comme ça, je vous raconte pas l'anarchie... Arnaudus 18 mai 2005 à 13:43 (CEST)
On s'en prendrais plein les dents... Darkoneko (♬) 18 mai 2005 à 21:03 (CEST)

Hop là, je vous pique un bout de table pour vous rappeler l'existence de Wikipédia:Réflexion sur les procédures de vote. Page suivit pendant quelques temps regroupant clairement les diverses problématiques et apportant des idées/pistes nouvelles. Page tout à fait adapté et créée notament dans le but de clarifier les "éléctions" au poste d'administrateur. Je rejoint d'ailleur Nicnac25 et pense, comme d'autre tel que Looxix ou Ryo, que l'accès au poste d'admin n'as pas besoin de vote. Nomination par défaut dès que quelque critères obligatoires (à définir) sont remplit. Destitution dès la première "faute grave", règles à définir également. Voir donc --> Wikipédia:Réflexion sur les procédures de vote. --•Šªgε• | ♂ 18 mai 2005 à 13:31 (CEST)

Petite précision : je ne dis pas qu'il n'y a pas besoin de vote pour accéder au poste de sysop (enfin, je ne crois pas l'avoir jamais dit !). Par contre, je dis qu'il pourrait y avoir 80% de contributeurs sysops que ça ne me dérangerait pas du tout, au contraire je trouverais cela super :)
Ryo (XYZ) 18 mai 2005 à 13:53 (CEST)

oupss, vraiment désolé Ryo, j'ai amalgammé. Au temps pour moi, mea culpa.--•Šªgε• | ♂ 18 mai 2005 à 13:57 (CEST)

  • Je penche en faveur de la proposition "un système simple", parce qu'elle est déjà testée grandeur nature sur NL et sur Meta.--Teofilo @ 18 mai 2005 à 13:56 (CEST)

Je trouve très curieuse l'idée d'avoir des sysops nommés automatiquement sans procédure de vote préalable alors que par définition les sysops doivent tout de même être des personnes en qui la communauté a confiance :-) C'est aussi oublier que la suppression d'une image est définitive. Si ce genre de démarche doit être suivie, il faudrait clairement définir des règles de désysopage, car si des éditeurs malintentionnés se retrouvent sysop et font n'importe quoi, il faut qu'un moyen permetten de les désysoper rapidemment et sans douleur. Anthere 18 mai 2005 à 15:04 (CEST)

En effet, il y a le problème des images, mais en dehors des images, il me semble qu'il n'y a aucune action faite par un admin qu'un autre admin ne puisse défaire. Donc, bon, moi, la confiance par défaut, ça me parait pas mal comme wikilove. Nicnac25 berdeler 18 mai 2005 à 21:56 (CEST)

J'aime bien la méthode de méta (normal, c'est moi qui l'ai définie :-))

Curieux, oui, la nouveauté semble souvent très curieuse. C'est trop avant gardiste pour aujourd'hui je pense mais dans plusieurs années je suis persuadé que cela coulera de source. Tout à fait pour les règles de destitutions, il faut les définir et à la moindre entorse l'administrateur est immédiatemment destitué. Tout ce qui peut être défait peut être refait, rien n'est jamais perdu surtout dans l'informatique il existe toujours un moyen de récuperer, c'est un des principes en or des hacker et des informaticiens. Petite précision il y aurait quand même des critères à remplir pour automatiquement devenir administrateur. --•Šªgε• | ♂ 18 mai 2005 à 15:23 (CEST)

[modifier] Image illégale ?

Bonjour

En me balladant dans le sujet sur le métro de toulouse ( Métro_de_Toulouse ) j'ai remarqué que des images d'"oeuvres d'art" ( :o ) présentes dans les stations étaient publiées. Or il est interdit de prendre des photos dans l'enceinte du métro de toulouse ! La dernière fois que j'ai voulu faire ça (d'ailleurs c'était pour remplir cet article de photos :D), j'était pas au courant, je me suis fait arraisonner par un vigile ...

Ne serait il pas mieux d'effacer ces photos du serveur de wikipedia ? Mais quelle est la procédure à suivre, je sais comment les enlever de l'article mais pas les enlever définitivement du serveur :o

merci :]

Hide 18 mai 2005 à 15:02 (CEST)

interdit de prendre des photos dans un lieu public ???? l'idée même me semble saugrenue. Je milite en faveur de les garder :-) Anthere
L'idée est saugrenue, mais ça ne veut pas forcément dire que c'est faux, malheureusement. Faudrait l'avis d'un juriste... Traroth
Le problème, lorsqu'on ne reconnait pas qu'il y a un conflit entre la loi telle qu'elle est et la loi telle qu'on aimerait qu'elle soit, c'est que rien ne bouge et la situation s'éternise. Je préfèrerais qu'on respecte strictement la loi telle qu'elle est et que par ailleurs on milite pour la changer. Les Allemands ont effectué ce changement puisqu'ils ont depuis peu une loi dite de "liberté de panorama" : de:Panoramafreiheit. --Teofilo @ 18 mai 2005 à 16:10 (CEST)
Si tu milites pour respecter strictement la loi, je suppose que tu milites pour respecter strictement TOUTES les lois... car nous n'avons pas de raison d'en mettre une plus en avant que les autres. Donc, même les lois d'état policier auront valeur sur Wikipédia ? Anthere
Dans la théorie du totalitarisme d'Hannah Arendt, ce sont les totalitarismes qui sont des zones de non-droit, et les États de droit qui sont des nations policées. Teofilo @ 19 mai 2005 à 11:27 (CEST)
Digression : le lien allemand est diablement intéressant, non seulement par son contenu détaillé, mais aussi – détail qui me rassure quant à la santé du wiki francophone, finalement pas si francocentré que certains veulent bien le croire –, par le germanocentrisme évident de l'article (et ce n'est pas un cas isolé). Il faut soit visiter un lien (parmi des dizaines d'autres) soit attendre la section « Hinweise auf die Rechtslage in anderen Ländern » avant d'avoir la confimation que les textes et références cités ne concernent que l'Allemagne... Hégésippe | ±Θ± 19 mai 2005 à 02:59 (CEST)
C'est pas parce que la wikipédia germanophone est centrée sur l'allemagne que la wikipédia francophone n'est pas franco-centrés. C'est une dérive que l'on peut observer dans à peu pret toutes les wikipédias. Peut-être un peu moins sur en, mais c'est tout et qui sait, peut-être également sur eo. Nicnac25 berdeler 19 mai 2005 à 14:41 (CEST)
J'ai essayé de demander aux anglophones de se méfier du francocentrisme en évitant l'expression "French Wikipedia" pour lui préférer "French speaking Wikipedia" ou encore "Wikipedia in French" ou encore "Francophone Wikipedia". Mais ce n'est pas un message très facile à faire passer, car cela heurte de plein fouet le sacro-saint "principe de moindre surprise". Teofilo @ 19 mai 2005 à 18:43 (CEST)


En fait, même si prendre des photos est légal (à mon avis, l'interdiction de prendre des photos, en tout lieu et quelles que soient les circonstances, est illégale), les diffuser, et pire, les mettre en GFDL est pour le coup contestable. Je prends la photo d'un panneau publicitaire, je la met sur Wikipédia, et hop, c'est GFDL? J'imagine qu'il faut soit retirer les photos, soit effacer discrètement les oeuvres en question. Arnaudus 18 mai 2005 à 17:15 (CEST)

Visiblement les images sont d'une bien piètre qualité, imposible de reconnaitre avec certitude le lieu, les formes etc. Donc je pense qu'il n'y as aucun problème maintenant je ne suis pas juriste et je sais qu'en France nos lois sont hyper protectrices mais comme les serveurs sont aux Etats-Unis [...] c'est un tel micmac que c'est à en perdre la tête desfois avec ces images... --•Šªgε• | ♂ 18 mai 2005 à 15:07 (CEST)

Et puis des images comportant la mention "ceci est un logiciel libre" ça me fait doucement rire...
Pabix &; 18 mai 2005 à 15:08 (CEST)
Peut-être mais c'est la notice qui doit accompagner les œuvres distribuées sous gnu/gpl Denis -esp2008- 18 mai 2005 à 15:13 (CEST)

tiens je viens de remarquer que la carte d'annecy dans l'article sur [[Annecy-le-vieux|cette ville] ressemblait fortement à l'image de free.fr utilisée pour montrer l'avancement du dégroupage .... (elle est annoncée comme provenant du site de la CU d'Annecy mais je ne l'y retrouve pas ...) alors : libre ou pas libre ?

18 mai 2005 à 18:17 (CEST)

Ma première réaction fut celle d'Anthere. En effet, c'est un lieu public, donc rien n'interdit de prendre des photos. Par contre, pour les mettres sur wikipédia, et donc les publier, c'est plus contestable dans certains cas. En effet, certaines photos montrent des œuvres d'art (peinture, sculpture) et ces œuvres sont protégées par le droit d'auteur (enfin,si le peintre ou le sculpteur n'est pas mort depuis plus de 70 ans). Pour les images ou il n'y a pas d'œuvre présente, s'il n'y a pas de caractère particulier au niveau architectural, il me semble que c'est bon, mais bon, je ne suis pas juge. Nicnac25 berdeler 18 mai 2005 à 21:52 (CEST)

On a le droit de prendre des photos dans un lieu publique même si des œuvres protégées y figure (ça peut être une sculpture, mais ça peut aussi bien être une canette de Coca qui traîne par terre). L'important dans ce cas est de savoir si l'œuvre protégée est le « sujet » de la photo ou non. Par exemple, un gros plan cadré ne sera pas acceptable alors qu'une vue d'ensemble ou l'œuvre n'est qu'un détail ne devrait poser aucun problème. Entre les deux, c'est une zone d'ombre ou seul la justice pourra trancher. A☮ineko ✍ 19 mai 2005 à 10:20 (CEST)

Oui. C'est la jurisprudence de l'affaire de la place des Terreaux : Mars_2005#Mardi 15 mars 2005--Teofilo @ 19 mai 2005 à 11:27 (CEST)

De mon point de vue s'il est interdit de prendre des photos dans ce métro c'est en vertu d'un réglement et pas d'une loi aussi ce réglement ne s'applique pas au dehors du métro. L'interdiction de prendre des photos n'implique pas l'interdiction d'en avoir ou d'en consulter donc pour moi tout va bien. Pour bien faire il faudrait demander copie de cette interdiction. Un toulousain pourrait le faire ? Fred.th 19 mai 2005 à 23:20 (CEST)

Pourquoi voulez-vous effacer des photos des serveurs de Wikipédia (situés en Floride) pour complaire à un obscur règlement de la Ville de Toulouse? J'aimerais qu'on me cite des textes précis législatifs ou réglementaires avant toute mesure. David.Monniaux 20 mai 2005 à 10:15 (CEST)

Apparement (voir premier message) ce sont des photos d'œuvres d'art décorant les lieux (cf code de la propriété intellectuelle française) ? FoeNyx 20 mai 2005 à 15:02 (CEST)
Accessoirement, seule une des photos présente une oeuvre d'art qui puisse être éventuellement considéré comme le sujet de la photo, donc il n'y a guère que cette photo(et encore...) qui pourrait éventuellement violer la loi française (qui ne s'applique pas à Wikipédia).Jyp 20 mai 2005 à 15:17 (CEST)


[modifier] Benoit

Bon c'est le retour du Benoit qui après avoir présenté pendant à peine 24 heures sa candidature au poste d'administrateur (animateur comme il le dit si bien) l'enlève déjà. Et il nous refait le coup des suppression massives de sections sur les pages concernées, à savoir Wikipédia:Administrateur et Wikipédia:Administrateur/Benoit.

J'en ai marre d'aller au front pour défendre la GFDL, donc là je laisse passer mais le truc c'est qu'il efface des informations ce qui trouble un peu l'archivage. Honnetemment pour ce qui le concerne cela m'importe peu voir pas du tout mais je fait ici un petit sondage pour voir un petit peu les positions des uns et des autres sur ça. Qu'en pensez-vous ? --•Šªgε• | ♂ 18 mai 2005 à 17:10 (CEST)

Je ne crois pas que ce soit gravissime tant qu'il ne va pas supprimer des articles. Personnellement je pense qu'il faut le laisser faire. De toutes façons ça n'empêchera pas d'archiver une version correcte.
Pabix &; 18 mai 2005 à 17:23 (CEST)

Le laisser faire à sa manière : par petites touches (qu'il suppose discrètes ou qui augmentent son nombre de contributions) et reverter une fois par semaine. Profondément je trouve son attitude inadmissible et si j'avais du temps je ferais un passage du côté des éditeurs problématiques. Fred.th 19 mai 2005 à 23:25 (CEST)

[modifier] uploader plusieurs images

Bonjour, Je voulais savoir si y'a un moyen simple d'uploader plusieurs images (une vingtaine), j'avais pas trop envie de les faire une par une... j'ai vu pyWikipedia, mais bon, depuis que j'ai vu Matrix, j'ai peur que les robots se retournent contre leur créateur et tout ça. Je voulais donc me renseigner avant de modifier completement le cours de l'humanité. Merci Axel584 18 mai 2005 à 18:04 (CEST)

Si tu peux, jette un œil ici et là. Weft ¿! 18 mai 2005 à 19:32 (CEST)
Attention, le premier liens (File upload service) ne fonctionne pas. Lien corrigé. Weft ¿!
Sinon, bienvenue à toi Axel584, j'adore ta manière de présenter les choses :) Darkoneko (♬) 18 mai 2005 à 21:09 (CEST)
Merci pour le script perl, en revanche, le programme pour Windows ne convient pas à mon systeme d'exploitation. Axel584 19 mai 2005 à 10:36 (CEST)
Il est parfois difficile de supporter son systeme d'exploitation. Denis -esp2008- 19 mai 2005 à 14:23 (CEST) j'ai hésité à chercher un lien rouge


[modifier] Pika pika trouille

Bonsoir, je viens de tomber sur {{ébauche Pokemon}} et surtout sur cette belle liste d'ébauche [30], et ca me fait un peut fliper car il existe plus de 300 bestiolles voir Liste des Pokémon, et que tout ca est créé par un bot : Utilisateur:Pikachbot dont l'auteur est inconnu. Pour ma part certain d'entre eux mérite un artcle, mais tous ! peut être pas. Faut il laisser faire ? →þaצo ♫ 19 mai 2005 à 02:58 (CEST)

Euh... y a pas une règle quelque part qui dit que les bots doivent obligatoirement être approuvés préalablement, sous peine de blocage du compte ? Certes, Utilisateur:Pikachbot ne va pas si vite que ça, mais souhaitons-nous vraiment avoir 300 articles contenant
{{ébauche Pokemon}} '''{{PAGENAME}}''' est un [[Pokémon]]

Il est le numéro 49 dans la [[liste des Pokémon]]
 
<!-- La Pomme est un fruit et la tomme de Courchevel est un fromage - Pi K 中-->
R 19 mai 2005 à 03:20 (CEST)
J'ai pris l'initiative de bloquer ce compte. La coutume veut que tout bot soit présenté, par exemple ici (comme je l'ai fait pour Chikamichi) et une discussion informelle (ie. pas besoin d'un vote...) permet de voir quel accueil lui réserve la communauté. Si c'est positif, on place son bébé dans la section Bots en phase de test sur la page idoine. Ni l'un ni l'autre n'ont été fait. De plus, l'auteur ne se présente même pas sur la page d'utilisateur du bot. Enfin, un administrateur (ou plusieurs, syons fous) doit de toute façon donner son aval (pas besoin d'une signature + clé GPG non plus, un petit mot suffit). Je n'ai pas trop d'avis sur le but du bot, mais, quelqu'il soit et quelque soit l'ampleur de la tâche prévue, faisons les choses correctement et dans l'ordre. jd + 19 mai 2005 à 03:51 (CEST)


mouarf.... l'image sur les ébauches de pokemons... Image:Pikachulogo.jpg
"pikacchu logo fantaisie pour éviter les copyrignt domaine public" C'est plutot bien trouvé mais...hum...comment dire...totalement hors suget par rapport aux articles. (mais sinon, ça ne me dérange pas qu'il y ai un article par pokemon, ni même qu'il ai un bandeau ébauche à part vu le nombre d'articles)

Darkoneko (♬) 19 mai 2005 à 08:48 (CEST)

Rigolo le logo qui peut se lire Pikachu si on prend la prononciation on-yomi du dernier caractère--(黒い猫)kouroineko 19 mai 2005 à 09:01 (CEST)
En fait, le plus (triste/flippant/affligeant/drôle), c'est que ces articles sont voués à devenir d'éternelles ébauches. Le plus rempli d'entre eux, Pikachu, indique par exemple que le pokémon Pikachu a pour seul dialogue "pikachu", "pika" ou "piiikaaaachuuuu" (remarquez, comme ça, les robots peuvent remplir les 300 pages de pokémon). Ajoutez à ça qu'il sera probablement impossible de les illustrer convenablement avant l'an 2150, et que même les listes de noms violent probablement les règles du droit d'auteur ou des droits des bases de données dans certains pays. Je propose donc, non pas de supprimer ces articles, qui seront tous recréés un jour ou l'autre, mais de les rediriger sur Pokémon (à part éventuellement les plus "remplis"). Arnaudus 19 mai 2005 à 09:11 (CEST)
Ne devrait-on en faire des redirects vers Liste des pokémons, réorganisées un peu à la manière de Étudiants de Poudlard, ce qui n'empêche pas un article détaillé pour l'un ou l'autre s'il y a plus de matière? Jyp 19 mai 2005 à 09:19 (CEST)
En allant voir sur en:List_of_Pokémon_by_name chaque pokémon a un article détaillé avec en plus une image sous copyright, pourquoi pas chez nous. On pourrais déja améliorer le robot pour créer le lien vers l'article en: et l'image, et faire un pokeobox!--(黒い猫)kouroineko 19 mai 2005 à 09:45 (CEST)
Erk! Infactus! Parce que les images sous copyright sapusépalibre, et que les en: vont de toutes manières finir par les retirer (j'imagine que les ricains, majoritaires, ne s'étaient même pas posé la question du côté problématique du fair use dans le reste du monde. D'ailleurs, je pense que dans ce cas précis, le fair use ne marche même pas). On fait quand même une encyclopédie libre! D'autre part, même en en:, les articles sont complètement creux en non encyclopédiques. On y lit la description du pokémon et ses pouvoirs spéciaux, c'est quand même du degré 0. Enfin c'est mon avis... Arnaudus 19 mai 2005 à 10:19 (CEST)
Si, ils se la sont posée (ton anti-américanisme viscéral t'empêche apparemment d'aller vérifier sur les listes de diffusion). Simplement, il a été estimé qu'on ne pouvait pas se permettre d'appliquer les législations de tous les pays, et qu'en conséquence ils se basent sur les lois applicables en Floride. David.Monniaux 20 mai 2005 à 08:43 (CEST)
Bon, OK, ils se la sont posés et ils ont pris une décision que je regrette. Pas la peine d'allumer pour si peu. C'est une décision qui nuit à la liberté du projet, et à sa réutilisation hors des frontières de la Floride. Quoi qu'il en soit, la question du "fair use" se pose quand même sur les pokémon, car l'usage n'est pas vraiment "fair", ni sur les images, ni sur les noms des pokémon d'ailleurs (j'imagine que ces noms sont déposés). Arnaudus 20 mai 2005 à 10:13 (CEST)
Je crois qu'employer une photo d'une œuvre, ou élément d'une œuvre (ex: un Pokémon) dans un article qui décrit la dite œuvre (ex: un article qui parle des Pokémons) est du "fair use". Notons qu'en France, la loi permet de citer, sans autorisation ni "royalties", une portion d'une œuvre dans un article descriptif ou éducatif sur celle-ci; je ne sais pas si cela s'applique aux photographies. Quant à la marque déposée, nous ne controvenons absolument pas à la loi en l'utilisant pour décrire l'objet sur lequel elle a été déposé; ce qui est interdit, c'est d'utiliser une marque déposée pour promouvoir un bien ou un service autre que celui pour lequel elle a été déposée, dans un des domaines d'activité cités dans le dépôt.
Donc, pas de paranoïa. Ce n'est pas parce qu'on trouve ridicules les articles sur les Pokémons qu'on doit trouver des pseudo-arguments légaux. David.Monniaux 20 mai 2005 à 10:21 (CEST)

J'ai du bloquer 83.114.110.101; il s'agissait de Pikachubot en anonyme. Rappel: les robots doivent être signalés comme tels. Jyp 19 mai 2005 à 14:34 (CEST)

[modifier] Des nouvelles de Commons

La première image importée de Directmedia par le bot
La première image importée de Directmedia par le bot

File Upload Bot (Eloquence) le bot d'Eloquence a commencé son boulot sur Commons. A terme c'est 10 000 reproductions de fresques et tableaux en GFDL dans le domaine public (merci notafish) qui enrichiront Commons ! Voir 10,000 paintings from Directmedia. À suivre ! Petrusbarbygere 19 mai 2005 à 07:33 (CEST)

ça c'est une bonne nouvelle... excellent !
Pabix &; 19 mai 2005 à 07:37 (CEST)
C'est vraiment super. Les scans sont vraiment de très bonne qualité, en plus ! Traroth | @ 19 mai 2005 à 09:45 (CEST)
Le DVD est vendu 29,90€.[31] Je ne comprends pas pour quelle raison les gens continueraient d'acheter le DVD si l'on peut télécharger les mêmes images gratuitement sur commons.Teofilo @ 19 mai 2005 à 10:43 (CEST)

Un peu d'histoire et de précisions :

  • Cette mise à disposition de 10 000 reproductions a été proposée à l'association allemande (Wikimedia Deutschland) par la société Directmedia, suite à leur collaboration pour la publication d'un DVD de la version allemande de Wikipédia. La collaboration entre Directmedia et Wikimedia a été initiée par Directmedia. Lors de la publication du DVD, Directmedia a alors proposé de mettre à disposition de commons une galerie de tableaux commercialisée en CD par ailleurs.
  • Rectification importante : ces photos ne sont PAS sous GFDL, mais bien dans le domaine public. La seule chose qui soit sous GFDL est la compilation de ces données (ce qui implique que si quelqu'un souhaite refaire un CD de ces 10000 oeuvres, il devra le distribuer sous GFDL). Précision importante s'il en est, puisque leur utilisation en est d'autant facilitée. Merci donc à Directmedia pour le "cadeau", qui vient enrichir de façon particulièrement importante la base de données Commons dans le domaine de l'art.
  • Par ailleurs, les images sont uploadées avec des infos en allemand et en anglais, les bonnes âmes qui souhaiteraient aider à traduire ces infos en français sont plus que bienvenues. Il y a du boulot... (voir les pages liées au modèle pour s'y coller ;-) .
  • Et pour répondre à Teofilo, pour la même raison que certaines personnes achètent le DVD de Wikipédia, afin de ne pas avoir à télécharger 10000 oeuvres d'art une par une sur commons ;) et les consulter offline. Cela montre aussi combien les allemands sont en avance sur nous en ce qui concerne la mise à disposition de ce genre de contenu.notafish }<';> 19 mai 2005 à 10:58 (CEST) PS. En fait, le CD est épuisé et ne sera apparemment pas réédité. notafish }<';>
La compilation est sous GFDL ? En quoi une compilation de JPEG constitue-t-elle une oeuvre de l'esprit soumise à droit d'auteur ? Ca voudrait dire que quiconque ferait une compilation des images en domaine public de ces 10000 oeuvres devrait automatiquement la placer sous GFDL ? Ca me parait douteux... Traroth | @ 19 mai 2005 à 12:00 (CEST)
Les législations sur le droit d'auteur actuelles couvrent également les bases de données, même si ce sont des bases de données d'oeuvres libres ou DP. Nicnac25 berdeler 19 mai 2005 à 12:39 (CEST)
Exactement. je me suis mal exprimée. les images (même dans la "compilation) ne sont effectivement pas sous GFDL, mais la base de données l'est, pour ce qui peut l'être (en l'occurrence pas grand chose dans ce cas, puisque nom de l'auteur etc. ne sont pas exactement "protégeables"). notafish }<';> 19 mai 2005 à 15:38 (CEST)
Dans le prix de 29,90€ du DVDROM 10000 Meisterwerke der Malerei, soit 26,9€ de plus, il y a une stratégie économique qui est différente de celle du CDROM à 3€[32] de Wikipédia. Pourquoi la société Directmedia a-t-elle besoin de passer par le serveur de Wikipedia Commons pour rendre son DVDROM téléchargeable gratuitement sur internet? Pourquoi Directmedia ne propose-t-elle pas le téléchargement gratuit sur son propre site internet? Pourquoi Directmedia n'avertit-elle pas ses clients sur son site internet qu'ils ont le choix entre télécharger les images gratuitement ou dépenser presque 30€? Si j'achetais un DVDROM à presque 30€ et découvrais quelques mois plus tard que le même produit est disponible gratuitement en téléchargeant sur internet, j'aurais l'impression d'avoir été dupé.--Teofilo @ 19 mai 2005 à 12:13 (CEST)
Mon premier réflexe serait de penser que la définition des images sont nécessairement meilleur sur un DVD-ROM que sur Internet, où le poids des photos doit être nécessairement allégé aux dépends de la qualité. Mais une réponse à tes question m'intéresse aussi. Fourvin (Discuter) 19 mai 2005 à 12:20 (CEST)
Mon premier réflex serait de penser que Teo prend son cas personnel pour la norme. L'internet haut débit pas chers, c'est pas la norme, c'est l'exception. 30€ pour un DVDROM c'est beaucoup moins chers que télécharger et compiler l'ensembles des images depuis commons. Nicnac25 berdeler 19 mai 2005 à 12:43 (CEST)
Prenons le cas d'une bibliothèque scolaire équipée d'une connexion haut débit. Un professeur d'art demande au bibliothécaire d'acheter un CDROM avec des reproductions. Le bibliothécaire fait sa recherche, consulte plusieurs catalogues et au bout du compte trouve que le DVDROM 10000 Meisterwerke der Malerei est pas mal pour l'utilisation qu'il envisage. Il débourse les 30€. Un beau jour il s'aperçoit que les mêmes images sont disponibles gratuitement sur le site internet de Wikipedia. Ce jour là il se dit qu'il aurait mieux fait d'utiliser les 30€ pour acheter autre chose. --Teofilo @ 19 mai 2005 à 13:10 (CEST)
Ok, alors le bibliothécaire passe 1/2 jours à télécharger toutes les images gratuites parce que le prof en question, il veut y accéder sans être en ligne. Ce jour-là, il se dit qu'il vaudrait mieux qu'il puisse acheter un DVD, cela coûterait moins cher à la collectivité. Jyp 19 mai 2005 à 13:19 (CEST)


compte plutot une semaine pour télécharger 10000 images, une semaine pour les classer, et ensuite les graver sur un DVD dès qu'il aura trouvé un graveur. Et encore, là c'est un rapide. C'est le genre de gratuit qui coute au final très très chers à la collectivité. Nicnac25 berdeler 19 mai 2005 à 13:26 (CEST)


A quoi bon tout télécharger d'un coup? Les lecteurs de la bibliothèque n'ont besoin à chaque consultation que d'une ou deux images.--Teofilo @ 19 mai 2005 à 13:44 (CEST)
Alors on compare des poires et des pommes. Le fait de faire une compilation avec une base de donnée et une classification apporte une valeur ajoutée justifiant pleinement le prix du DVD en question. Si ça n'était pas le cas, on aurait pas besoin de faire commons, wikiquotes ou wikisources. Qui ne sont ni plus ni moins que des bases de données d'éléments libres dont entre autre domaien public, et que l'on peut très bien vendre au prix que l'on veut. Nicnac25 berdeler 19 mai 2005 à 13:53 (CEST)

Je pense que c'est relatif aux compétences en informatique de celui qui s'y colle. Avec un programme assez simple (j'imagine mais je ne suis pas informaticien) il doit être possible d'automatiser le téléchargement et avec une connexion haut débit et du très bon matos il doit être possible de tout charger et classer en quelques heures. Et puis pour quelqu'un qui n'as pas de matos et peu de connaissance il va mettre des semaines avec en plus un gros risque d'erreur et de bug. Il devra revérifier qu'il possède bien les 10000 photos puis les classer, un mois après avoir commencé il aura toujours pas fini.

Je pense de plus que la majorité des gens rentrent dans le seconde catégorie. --•Šªgε• | ♂ 19 mai 2005 à 13:34 (CEST)

Le DVD à 30€ n'est plus vendu, mais Directmédia vends des DVD de la wikipédia en allemand, Directmédia a tout intérêt à enrichir le contenu du second ... c'est du gagnant-gagnant, pour eux et pour nous tous. --FoeNyx 19 mai 2005 à 13:42 (CEST)

Message de 13:54 remplacé par un "diff" : diff cliquer ici car le message auquel il répondait a changé à 14:34. Teofilo @ 19 mai 2005 à 16:24 (CEST)
Ça fait beaucoup de Si.. De toute façon là on ne peut que présumer des intentions de Directmédia .. alors je te laisse continuer à subodorer tous ce que tu veux, mais au final je trouve ça assez stéril. FoeNyx 19 mai 2005 à 14:23 (CEST)
En l'occurence Directmedia vend le DVD Wikipedia à 8 euros (3 euros, c'était un CD, de la version d'automne) et oui, ils souhaitent enrichir le contenu de la version future. Pour info, Wikimedia touche 1 euro sur chacune des ventes de ces DVD. Donc, je le redis, merci Directmedia, qui aurait bien pu garder ses images dans son coin, mais qui a fait l'effort de racheter les droits de l'auteur de la base de données principale (Yorck Project) afin de les mettre sous GFDL et donc de permettre sa libre redistribution. notafish }<';> 19 mai 2005 à 15:55 (CEST)
Oui, merci Directmedia. --FoeNyx 20 mai 2005 à 13:10 (CEST)
Question bête : les images servent à enrichir la base de documents libres de Commons et aussi à enrichir les articles wikipedia, non ? parce que 10000 images à placer sur WP ca risque d' être long ... très long ... Sador 19 mai 2005 à 18:32 (CEST)
T'inquiètes, on embauchera un bot !

--•Šªgε• | ♂ 19 mai 2005 à 18:37 (CEST)

Justement, l'emploi d'un bot n'est pas évident, insérer directement une image dans un article est une étape délicate pour un bot (est ce qu'il faut une image centrée, à droite, fin de l'article, galerie ?). Sans compter que plusieurs images peuvent convenir pour un seul article, on risque de voir fleurir des articles de 10 images pour 4 lignes de textes ! Sador 19 mai 2005 à 18:45 (CEST)
Ne vous inquitez pas, le Projet, Histoire de l'art est motivé, et il recrute des bras pour exploiter le filon ! On a commencé une liste des courants et des artistes avec un indicateur qui signale l'absence d'illustrations. Vous êtes tous les bienvenus. :-) Fabos 19 mai 2005 à 22:55 (CEST)
commons:Accueil

Wikimedia Commons propose des documents multimédia libres sur ces peintres.
Un bot peux facilement placer s'il n'existe pas déjà dans la section == Voir aussi == le bandeau approprié à chaque artiste pour renvoyer sur la galerie adéquate de commons. FoeNyx 20 mai 2005 à 13:10 (CEST)

Petite observation: je ne sais pas pour les bibliothèques scolaires, mais 30€, c'est totalement négligeable pour une bibliothèque universitaire, qui se fait typiquement arnaquer sur des sommes bien plus importantes par les éditeurs. De plus, comme on l'a déjà fait remarquer, il n'est pas sûr qu'occuper une personne ayant suffisamment de connaissances informatiques pour faire des scripts d'extraction de données soit économiquement plus intelligent que d'acheter la chose toute faite. David.Monniaux 20 mai 2005 à 07:13 (CEST)

[modifier] Mode d'emploi

Au-delà des considérations sur la stratégie de DirectMédia (d'un coup je comprends pourquoi les allemands sont en avance...) :

  • Que faut-il faire sur ces images ?
  • Comment fonctionne une description multilingue ?
  • Pourrait-on faire gagner du temps à ceux qui souhaiteraient aider sans se coltiner le mode d'emploi de Commons ?
  • Ou au moins fournir des liens ?

Merci d'avance Fred.th 20 mai 2005 à 11:22 (CEST)


Nicolas Poussin 004.jpg, importé par le bot
Nicolas Poussin 004.jpg, importé par le bot
Un mode d'emploi très simple :
commons:Accueil

Wikimedia Commons propose des documents multimédia libres sur Nicolas Poussin.
  • Aller sur la page du bot File Upload Bot (Eloquence).
  • Ouvrir les Contributions de cet utilisateur
  • Ouvrir une image uploadée (ex : Image:Nicolas Poussin 004.jpg )
  • Vérifier si l'article correspondant (Nicolas Poussin) contient un lien vers commons
  • Si il n'y a pas de lien vers commons, alors il faut rajouter en bas de l'article :
{{commons|Category:Nicolas Poussin|Nicolas Poussin}}
c.a.d. : {{commons|Category: la catégorie | le nom du peintre }}
(vous trouverez le lien vers cette catégorie en bas de l'image sur commons)
  • Si l'article n'existe pas, n'hésitez pas à créer l'ébauche. Vous avez dans la page commons créée par le bot les infos minimales (nom, dates naissance/mort, nationalité) un exemple que je viens de créer
Vous pouvez ajouter aussi {{ébauche art}}, le lien {{commons|Category:xxxxx|xxxxx}}, {{Serie_peinture horizontal}} [[Catégorie:Peintre yyyyy]] (où yyyy = la nationalité) et les interwiki s'ils existent

Bon courage et merci de votre aide !
Fabos 20 mai 2005 à 12:44 (CEST) ps : pour info j'ai vérifié michel-ange, Pontormo, Parmigianino ,Palma il Vecchio, Berthe Morisot, Claude Monet.

Comme dit plus haut, un bot peux placer un bandeau pour chaque artiste, renvoyant sur une galerie sur Commons. Pour ce qui est de la description multilingue : Après avoir créé un compte sur commons (si possible même pseudo), on édite la page de description de l'image : (Commons:Image:Jean Louis Théodore Géricault 002.jpg par exemple) et sous chaque entrée en allemand (** de : ) on rajoute une entrée (** fr :).
Exemple:
  • Title=
    • de: Das Floß der Medusa
  • Technique=
    • de: Öl auf Leinwand
  • Dimensions=
    • de: 491 × 716 cm
  • Location=
    • de: Paris
  • Country=
    • de: Frankreich
  • Gallery=
    • de: Musée du Louvre
deviendra :
  • Title=
    • de: Das Floß der Medusa
    • fr: Le Radeau de la Méduse
  • Technique=
    • de: Öl auf Leinwand
    • fr: Peinture à l’huile sur toile
  • Dimensions=
    • de: 491 × 716 cm
    • fr: 491 × 716 cm
  • Location=
    • de: Paris
    • fr: Paris
  • Country=
    • de: Frankreich
    • fr: France
  • Gallery=
    • de: Musée du Louvre
    • fr: Musée du Louvre


—FoeNyx 20 mai 2005 à 13:10 (CEST)
Si tu sais faire ce bot et que tu as un peu de temps, n'hésite pas :-) ça nous évitera en effet un travail fastidieux. Cependant attention, les peintres n'ont pas toujours le même nom sur commons et ici. Fabos 20 mai 2005 à 14:33 (CEST)

[modifier] Avis de dé-redirect de Lumières

Je voudrais créer un article sur le petit village de Lumières (Vaucluse). J'ai l'intention de faire une page d'homonymie de Lumières qui redirige actuellement et légitimement vers Siècle des lumières. Je mets juste cette annonce ici, car il y a plus de 60 pages qui pointent actuellement vers Lumières, des fois qu'il y aurait une autre façon de procéder. Fourvin (Discuter) 19 mai 2005 à 12:08 (CEST)

La page d'homonymie me semble en effet appropriée. honnetement je ne m'attendrais pas à tomber sur le siècle des lumières depuis un lien lumières.
Par contre, normalement aucun lien ne doit pointer sur une page d'homonymie, mais directements sur les pages déshomonymifiées. Nicnac25 berdeler 19 mai 2005 à 13:06 (CEST)
Oui, comme tu dis : normalement... :) Je crois que la plupart du temps, les renommages/redirections en sont à l'origine, plus quelques cas tels que États-Unis qui est assez fréquent et plus rapide à écrire qu'États-Unis d'Amérique. En tous les cas, merci pour ton avis. Fourvin (Discuter) 19 mai 2005 à 14:38 (CEST)
États-Unis c'est un redirect. Je ne vois pas de problème à utiliser un redirect plutot que le titre de l'article dans les liens.
Ce que je veux dire c'est que normalement il ne devrait pas y avoir de liens vers une page d'homonymie. Par exemple il ne devrait y avoir aucun liens vers Rochefort en dehors des articles Rochefort (Belgique), Rochefort (Charente-Maritime) et Rochefort (Savoie). Et que toutes les pages qui ont un lien pointant vers Rochefort devraient être corrigées pour pointer vers le bon Rochefort.
Mais mettre dans un article un lien via un redirect c'est tout à fait normal.
Enfin bon, effectivement, ça serait plus facile si les gens lisaient la page qui apparait quand ils cliquent sur le bouton renommer. Nicnac25 berdeler 19 mai 2005 à 15:01 (CEST)
Et surtout exploitent les pages liées pour voir l'impact du redirect créé. (J'avais mal lu ta reponse ci-dessus et avais lu page de redirection quand tu parlais d'homonymie. On est donc tout à fait d'accord). Fourvin (Discuter) 19 mai 2005 à 15:23 (CEST)
Oui, c'est pour cela que quand on renomme une page, dans la page résultat on a un lien vérifier qui pointe vers la même page que pages liées. Nicnac25 berdeler 19 mai 2005 à 15:42 (CEST)
En principe on devrait écrire États-Unis car on utilise la forme courte des noms de pays sur Wikipédia. États-Unis d'Amérique est la forme longue, comme Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord, République française, etc. Marc Mongenet 19 mai 2005 à 17:48 (CEST)
Et en cas d'ambiguïté sur la forme courte ? (rare je l'accorde, mais tjs possible → États-Unis du Mexique) ... FoeNyx 20 mai 2005 à 14:31 (CEST)
Il n'y a pas d'homonymie pour le moment. Donc, la solution est de rectifier les liens qui dirigent vers la page de redirection.
Ensuite, tu crées l'article sur la commune de Lumières du Vaucluse en modifiant la page Lumières. Gemme 19 mai 2005 à 15:05 (CEST)
Oui, tout ça était clair pour moi en notifiant ici, mais comme il y a plus 60 pages à modifier pointant vers la nouvelle/future page d'homonymie, euh, je crois que je ne vais pas modifier les 60 dans la foulée. Pitié ! ;) Fourvin (Discuter) 19 mai 2005 à 15:23 (CEST)
Pour bien faire, faudrait un bot qui corrige ces liens. Nicnac25 berdeler 19 mai 2005 à 15:42 (CEST)
Oui, faudrait... :) Fourvin (Discuter) 19 mai 2005 à 16:01 (CEST)

La page de REDIRECT a été transformée en page d'homonymie. Merci de vos avis. Fourvin (Discuter) 19 mai 2005 à 15:28 (CEST)


bien que les noms de famille ne prennent pas le pluriel est ce que ça vous semblerait vraiment un crime de lèse orthographe que d'indiquer en fin de page : "on peut aussi signaler les frères Lumière" ? (genre vous connaissez pas la règle -ou leur nom exact- mais on va être gentil on vous le dit quand même ^^) Hervée 19 mai 2005 à 15:55 (CEST)
Tout à fait d'accord, WP est au service de ses usagers :) Fourvin (Discuter) 19 mai 2005 à 16:01 (CEST)

[modifier] Sondage

Cette discussion est temporairement dplacé sur Wikipédia:Le Bistro/Sondage afin de pouvoir l'afficher sur le bistro séparément du reste de la page.

[modifier] Accessibilité

Bonjour à tous.

On parle parfois ici d'accessibilité entre autre pour la mise en page des articles et l'utilisation des tableaux dans ce but (et que c'est mal).

Je me suis dit que cela pourrait être une bonne idée que tout le monde puisse se rendre compte de ce que donne une page web avec un screen reader (lecteur d'écran), ces programmes qui utilisent la synthèse vocale, ou une tablette braille pour permettre aux mal-voyants et non-voyants d'utiliser les ordinateurs. (Note: d'après Gilbert Montagnié, la synthèse vocale est beaucoup plus utilisée que le braille)

Alors j'ai fais quelques recherches.

Première constatation, c'est l'anglais qui domine. D'autres langues existent mais en gratuit je n'ai rien trouvé en français (en dehors de l'anglais on trouve du russe, de l'allemand, et quelques autres langues).

Deuxième constatation : c'est chers. L'outil qui domine le marché s'appel JAWS, il coute pret de 1000$ en version complete et seulement 40$ en version de démonstration.

Troisème constatation : la plupart des pays sont en train de se doter d'une législation rendant obligatoire un certain niveau d'accessibilité pour les sites web au minimum dans l'adminsitration, mais aussi souvent pour les entreprises privées sur la base de non discrimination à l'embauche (entre autre en France et en Belgique).

J'ai quand même trouvé quelques choses intéressantes :

  • sous windows xp, il y a un screen reader intégré au quel on accede en faisant touche windows + u. en anglais uniquement il fait systématiquement planter firefox chez moi.
  • sous linux, il existe un soft, gnopernicus qui gère l'anglais, l'allemand, le tchec et le suédois. Pas testé, j'ai pas de linux ici.
  • Pour firefox, il existe un simulateur de screen reader : Fangs. Une fois installé, par un clic-droit view fangs, on peut avoir une idée de comment sera lue la page par un screen reader. en anglais et encore en beta.
  • la version 8.0 du navigateur opéra contient une technologie media speech capable de lire les pages, mais j'ai pas réussi à la faire marcher (pas encore dispo en français la version 8.0)

J'ai également trouvé un site contenant un validateur de page ici .

Si le sujet vous intéresse, il peut également être intéressant de lire les recommendations du W3C sur le sujet, ainsi que les articles sur openweb.

Voilà, voilà. Nicnac25 berdeler 19 mai 2005 à 12:35 (CEST)

As-tu réussis à faire un test et voir ce que ça donnait ? Je demande ça car de mon poste (qui est derrière un proxy) je ne peut quasiment rien installer ni paramétrer donc pour moi et pour l'instant impossible de me rendre compte, malheureusement car cela m'intéresse.--•Šªgε• | ♂ 19 mai 2005 à 12:44 (CEST)

J'ai pu tester Fangs, et le truc de windows xp.
Le lecteur de windows xp semble lire les titres des fenetres et les menus, ce genre de choses, mais le contenue des pages pas. Ou alors j'ai pas encore trouvé.
Fangs à l'air pas mal. ça donne une bonne idée de la façon dont les pages sont lues.
J'essayerai ce soir le truc sous linux (si j'ai le temps). Nicnac25 berdeler 19 mai 2005 à 12:53 (CEST)

Au passage, pour comprendre pourquoi les tableaux utilisés pour la mise en page c'est pénible, comparez Wikipédia:Portail Allemagne et Wikipédia:Portail Belgique avec Fangs. Les deux portails ont à peu pret la même présentation visuelle, mais avec fangs c'est une autre histoire. Nicnac25 berdeler 19 mai 2005 à 13:00 (CEST)

Je ne jette pas la pierre hein, c'est juste un bon exemple. Un grand nombre des palettes de navigations serait à mon avis à revoir. Nicnac25 berdeler 19 mai 2005 à 13:08 (CEST)

Il existe une distibution Linux (avec live CD) pour les non voyants http://oralux.org/, http://www.alpinux.net/Presentation-Oralux/index.php . Elle gère le français.

Je signale quand même que l'accessibilité ça ne se limite pas au gens non voyants, les mal voyants, daltoniens ou simplement les gens qui n'ont qu'un navigateur en mode texte tel que lynx sont aussi concernés. —FoeNyx 19 mai 2005 à 14:34 (CEST)

On peut d'ailleurs y associer la version imprimable, qui mets aussi en évidence les présupposés faits (liens externes ne veut rien dire sur la version papier, ce ne sont plus des liens mais des sites - ou documents - externes) Jyp 19 mai 2005 à 14:42 (CEST)
vi aussi, dans les liens que j'ai mit il y a une liste d'éléments pour juger de l'accessibilité : ça va de ne pas comprendre parfaitement la langue, à ne pas avoir ni clavier ni souris, avoir un os et/ou un navigateur différent, une connexion internet lente, ...
Si je m'intéresse plus particulièrement au cas des non voyants, c'est surtout parce que dans la pluspart des autres cas on peut s'imaginer ce que cela peut donner ou le simuler alors que, par exemple, faire la différence entre des divs et des tableaux pour faire une mise en page, c'est moins évident de comprendre pourquoi. Nicnac25 berdeler 19 mai 2005 à 14:50 (CEST)
puisqu'on parle de daltonisme (ouais un peu plus haut mais quand même on en parle) un p'tit lien assez étonnant : http://www.vischeck.com/ et particulierement cette page : http://www.vischeck.com/vischeck/vischeckURL.php par contre j'ai pas réussi à le faire tourner sur fr.wikipedia.org, il a eu l'air de se lancer pour www.wikipedia.fr mais comme il s'agit d'une redirection ... et bien on est simplement redirigé (si qqun trouve un moyen pour tester wikipédia je veux bien voir ce que ça donne ^^) j'avais déjà réussi à voir ce que ça donnait pour le site d'un copain ... ça laisse pantois :D Hervée(blabla) 19 mai 2005 à 16:29 (CEST) (pff j'avais zoublié de signer)
Il est impossible de se connecter sur wikipedia.org si on ne spécifie pas de champs User-Agent dans l'entête HTTP, le probblème vient peut-être de là. Denis -esp2008- 19 mai 2005 à 17:50 (CEST)

Bon, j'ai essayé gnopernicus, mais chez moi la synthèse vocale ne semble pas marcher pour une raison inconnue, et comme j'ai pas de tablette braille, je vais pas pouvoir aller plus loin.

Après avoir testé un peu plus Fangs, je le trouve réellement utile pour se rendre compte des problèmes de mise en page et pour juger de l'accessibilité d'un site web.

J'ai encore trouvé un lien intéressant : C'est une liste de 92 critères établit par accessiweb pour juger de l'accessibilité d'un site. Il existe un label accessiweb, c'est payant et assez chers, mais leurs critères me semble très pertinants et on peut appliquer ces critères sans pour autant avoir le label. 3 niveaux : Or, Argent et Bronze.

Aussi, il y a un article sur le sujet dans la revue Linux pratique de ce mois-ci. Nicnac25 berdeler 19 mai 2005 à 23:32 (CEST)

J'ai rencontré hier Matthieu Faure, de Open-S, qui est un spécialiste des questions d'accessibilité, et il est prêt à nous aider à travailler là-dessus. Mais selon lui, il y a du travail pour que le logiciel puisse répondre aux 92 critères. Enfin c'est un euphémisme. Yann 21 mai 2005 à 15:17 (CEST)

Voir Jaws (logiciel pour déficients visuels) Romanc19s 1 septembre 2005 à 15:14 (CEST)

[modifier] Modèles pour pays et drapeau

J'ai créé récemment un certain nombre de modèles représentant les drapeaux de différents pays du monde, suivant la syntaxe :

pays_PY

où PY désigne les lettres (2 en principe) utilisées sur Internet pour désigner le domaine des URL propres à un pays particulier.

Comme je me suis aperçu par la suite que de tels modèles existaient déjà avec des noms différents (plutôt à coucher dehors, à mon avis), je propose de modifier l'ensemble de mes modèles de façon à y incorporer un lien vers le pays concerné.

Pour l'instant, je n'ai transformé que 3 de ces modèles. Je les reproduis ci-après de façon à recueillir vos commentaires concernant leur esthétique et leur utilité (il faut actuellement cliquer à droite du drapeau ; mais il serait aussi possible de placer ce lien à gauche).

Gemme 19 mai 2005 à 12:54 (CEST)

Voir section juste au dessus. De plus, ce genre de modèle met sur les genoux les serveurs de cache des images. Nicnac25 berdeler 19 mai 2005 à 13:01 (CEST)

J'ai déjà ajouté un texte alternatif à l'image; je sais pas pour le tiret, j'ai un peu peur que le modèle deviennent trop spécifique ensuite. Jyp 19 mai 2005 à 13:14 (CEST)

Quel est leur intérêt ? (Je suis juste curieux ça n'est pas — encore — un reproche) - FoeNyx 19 mai 2005 à 13:33 (CEST)
Ce genre de modèle est déjà largement utilisé (pas les miens, puisqu'ils sont récents) ; par exemple, dans l'article prix Nobel de physique.
L'intérêt de ces nouveaux modèles est de fournir un lien sans perte de place vers le pays concerné ; l'avantage d'un formatage constant est évident lorsque les drapeaux sont utilisés en association avec un lien en toute lettres dans de grands tableaux, comme c'est le cas dans l'article en exemple. Retirer les liens des pays permettra d'améliorer la lisibilité de façon importante. Gemme 19 mai 2005 à 13:43 (CEST)
Personnellement je trouverais le tableau beaucoup plus lisible sans les drapeaux. Parce qu'un texte dont je peux changer la taille de la police sera toujours plus lisible qu'un petit carré graphique pas toujours déchiffrable et en taille fixe. Nicnac25 berdeler 19 mai 2005 à 13:56 (CEST)
En fait le nom du pays est toujours écrit à côté. Quand aux drapeaux, s'ils sont dans un modèle, il est facile de faire en sorte que l'on puisse les configurer. (J'avais fait cela pour les nombreux bandeaux: on pouvait facilement les configurer par css) Jyp 19 mai 2005 à 14:37 (CEST)
L'avantage des drapeaux est par exemple si ont veut trouver les nobelisé français, ca va 10x plus vite avec les drapeaux que sans les drapeaux en lisant l'article en diagonale Jef-Infojef 19 mai 2005 à 21:13 (CEST)

Désigner un pays par son domaine d'url est une solution, mais très vite les noms à coucher dehors vont à nouveau se poser. Prenons l'exemple de Allemagne Allemagne qui n'est pas Allemagne de l'Est RDA ni République fédérale d'Allemagne RFA ni Image:Naziswastika.png Allemagne (ce dernier reste à créer). Idem pour Russie Russie avec URSS URSS et Équipe unifiée Équipe unifiée de l’ex-URSS. Le système actuel me convient très bien. Petrusbarbygere 19 mai 2005 à 22:18 (CEST)

Le nom du modèle et son contenu sont deux choses différentes ; dans ce fil, je propose d'utiliser des modèles en double existants pour répondre à ce qui me semble être un réel besoin : proposer des drapeaux avec lien incorporé vers le pays concerné.
Je pense en effet que de nombreux utilisateurs tiennent à placer ces liens, bien que leur placement soit fastidieux et que le résultat ne soit guère esthétique.
Donc, la première question est d'abord de s'assurer qu'il existe un réel intérêt pour de tels modèles, dont le contenu n'est pas encore figé.
Ensuite, vient la question du nom :
  • le mot-clé pays est facilement mémorisable compte-tenu de la destination du modèle, et permet de retrouver facilement tous les modèles de la famille dans une liste de modèles ;
  • il reste à compléter ce mot-clé par un identifiant propre à chaque pays ; or, pour que le modèle soit utilisé par tous, l'identifiant doit être aisé à trouver, et autant que possible facile à mémoriser ; et s'il existe un identifiant qui saute aux yeux dans chaque article consacré à un pays particulier, c'est bien celui du domaine Internet ;
  • les cas de drapeaux non associables à un domaine Internet me semblent nettement moins fréquent ; de toute façon, rien n'empêche un autre système complémentaire pour ceux-là.
De toute façon, rien n'empêche, au stade actuel, de proposer un autre système de nommage. Gemme 19 mai 2005 à 23:46 (CEST)

Les modèles existent et ils sont utilisés : adopter un nouveau modèle complique les choses. Il ne reste en fait plus qu'à créer une page listant les modèles existants par pays et par odre alphabétique et à indexer cette page à Wikipédia:Liste des modèles. Je crois d'ailleur qu'un utilisateur avait déjà fait cette liste sur sa page perso mais je ne me rapelle plus de qui il s'agit. Pour avoir déjà bien pratiqué ces modèles (cf Médaillées olympiques athlétisme femmes et résultas détaillées des JO 1896, 1900, 1904 et d'autres), je ne les trouve pas si diffficile à utiliser et à mémoriser. Petrusbarbygere 20 mai 2005 à 01:37 (CEST)

L'article que tu cites contient des tableaux bien chargés, où mes nouveaux modèles avec lien discret incorporé seraient bien utiles pour y voir plus clair ; car actuellement, les noms des sportives sont noyés au milieu des noms de leurs pays respectifs.
Bien entendu, il ne s'agit pas ici de remplacer les anciens modèles de drapeau par des nouveaux, mais de les compléter en proposant une version alternative avec lien. Gemme 20 mai 2005 à 03:07 (CEST)
À mon avis utiliser le modèle que tu proposes serait une erreur. L'information importante c'est le nom du pays et le lien entre ce nom et l'article. Le drapeau n'est qu'un plus. On peut lui trouver des qualités ou des défaults. Retirer le nom du pays et ne garder que le drapeau avec un lien discret vers l'article sur le pays ne me semble pas permettre de gagner en lisibilité et compréhension ou alors on considére que tous les lecteurs connaissent par cœur tous les drapeaux du monde et les pays aux quels il correspondent. (+ les problèmes d'accessibilité voir plus haut). Donc je suis favorable à deux solutions. Si l'on trouve que les drapeaux surchargent trop la page et les serveurs, on utilise juste le lien vers le pays : Allemagne. Ou bien le lien avec modèle (lien + nom du pays) : Allemagne Allemagne. Petrusbarbygere 20 mai 2005 à 04:13 (CEST)

Avoir un modèle avec uniquement les drapeaux peut se justifier dans certain cas (notamment pour éviter les redondances inutiles). Par contre, le code à trois lettres me semble beaucoup plus adapté que leur homologue à deux lettes (d'ailleurs il me semble bien que certains pays n'ont pas de code à deux lettres). Pour finir, si on veut juste des drapeaux, il faut nommer le modèle en fonction; du genre : Modèle:Drapeau FRA. A☮ineko ✍ 20 mai 2005 à 05:03 (CEST)

Je me demande d'ailleurs si, dans les modèles actuels {{FRA}} etc. ou quelle que soit la façon dont on pourrait les renommer, on ne devrait pas inverser, pour des raisons d'accessibilité, le lien vers l'article et l'image. On se targue d'un souci d'accessibilité : peut-être un mal-moyant ou un aveugle tombant sur « Image:Flag machin.png|Drapeau du Machin » peuvent-ils être déroutés par cet ordre, par exemple si cet ensemble se trouve dans un tableau de données dans une colonne ayant vocation, d'après son en-tête, à contenir des noms de pays. Hégésippe | ±Θ± 20 mai 2005 à 07:32 (CEST)
Normalement, il devrait tomber sur « Drapeau français France » ou «Drapeau français » est la description de l'image (le paramètre alt de la balise img). A☮ineko ✍ 20 mai 2005 à 09:04 (CEST)
Je me demande si dans un cas pareil un Alt="" ne serait pas préférable. Nicnac25 berdeler 20 mai 2005 à 11:26 (CEST)
Il me semble aussi que remplacer le drapeau, un simple repère visuel, par du texte, est un encombrement qui va à l'encontre de l'accessibilité. Contrairement ce qu'on lit trop souvent, ALT ne sert pas à décrire l'image, mais à donner une ALTernative. Bien sûr, lorsque l'image est importante en soi, l'alternative est effectivement une description. Mais lorsqu'il s'agit d'un décors, la meilleur alternative est souvent alt="". Marc Mongenet 20 mai 2005 à 11:54 (CEST)
Ah oui, c'est juste: j'avais pas vu sous cet angle. Si l'on met le drapeau et le nom du pays à côté, l'alt correct est "". Par contre si l'on met le drapeau seul (ce qui devrait être prohibé pour l'accessibilité des mal-voyants), l'alt correct n'est pas "", mais bien "France", ...
Absolument. En fait, l'accessibilité ne consiste pas à expliquer aux aveugles tout ce qu'ils manquent, mais à présenter un contenu alternatif aussi agréable à consulter que possible. Il s'agit de s'efforcer d'offrir des versions alternatives d'égal statut, plutôt que des sous-versions d'une version principale. Marc Mongenet 20 mai 2005 à 12:08 (CEST)

Je résume ci-dessous les 3 principales possibilités en matière de modèle de drapeau :

  • Le modèle 1 est un modèle de drapeau sans aucun lien, juste avec le nom du pays en libellé (ne pas tenir compte du nom ; l'identifiant est erroné, et ce modèle devra être supprimé) ; placer le pointeur de la souris sur le drapeau permet d'identifier le pays.
  • Le modèle 2 est identique au 1, mais avec en plus un lien discret vers le pays concerné sur la droite ; le nom du modèle est facile à mémoriser et à trouver pour tous les drapeaux des pays actuels (identifiant systématiquement présent dans l'article consacré au pays correspondant).
  • Le modèle 3 est identique au 1 (mais sans libellé associé à l'image), avec en plus un lien vers le pays (ou l'organisation) concerné sur la droite ; le nom du pays figure en toutes lettres dans la police standard, et la largeur occupée par ce modèle est donc couramment 4 fois supérieure à celle du modèle ; comme la largeur d'une colonne de tableau comprenant des modèles de différents pays s'aligne sur le plus large de ceux-ci (États-Unis États-Unis, par exemple) (ou alors le nom du pays est tout ou partiellement reporté sur la ligne suivante), ce modèle n'est guère compatible avec une bonne présentation des tableaux.
    De plus, les noms de ces modèles sont à peu près introuvables, ou alors au prix d'efforts disportionnés par rapport à un usage ponctuel dans un article. Ainsi, je n'ai réussi à trouver le nom DEN qu'en faisant une recherche sur le Wikipédia anglophone qui, lui, utilise le code DNK ; heureusement, il existait une redirection depuis DEN, nom qui figurait dans leur liste de modèles : c'est ce qui m'a enfin permis de le deviner, vu que Danemark se dit Danmark en danois.
    Je pense donc que ce modèle 3 est parfaitement inadapté à l'usage auquel il est destiné, son seul mérite étant d'être une copie approximative des modèles du Wikipédia anglophone.

Personnellement, je crois qu'il serait utile de disposer d'une version alternative, moins encombrante que le modèle 3, . S'il y a accord sur ce point, je pense que nous trouverons toujours un moyen de s'entendre sur le nommage des modèles. Gemme 20 mai 2005 à 12:16 (CEST)

Pour moi, le modèle 2 est a proscrire absolument. Un tiret comme lien est absloument inadapté, déjà sur un écran faut le voir et deviner que c'est un lien, en version audio c'est un lien avec pour seul description - .
Reste deux options : Modèle 1 sans lien, et modèle 3 avec liens.
Pour les tableaux ou les listes ou un même pays se répète plusieurs fois, je pense que le mieux est d'uiliser le modèle 1 dans le tableau, et le modèle 3 en légende du tableau. (y a-t-il un tag légende pour les tableaux?)
Pour les listes ou les tableaux ou chaque pays n'apparait qu'une seul fois, le modèle 3 uniquement me semble le plus adapté.
Cela permettrait aussi de limiter le nombre de liens dans une page. Les recommendations indiquées dans la section supérieur précisent que le mieux est de considérer un maximum de 40 liens par page.
Pour les noms, je rappel que les redirects fonctionnent très bien pour les modèles. Nicnac25 berdeler 20 mai 2005 à 12:43 (CEST)

Sinon, y a aussi les modèles 4 et 5 à considérer :

4. Danemark;
5. Danemark.

Nicnac25 berdeler 20 mai 2005 à 14:34 (CEST)

Non, la section s'intitule Modèles pour pays et drapeau.
Par contre, utiliser les drapeaux seuls dans les grands tableaux, avec une légende en bas de page, m'apparaît comme une bonne solution. Il est en effet relativement facile de créer un légende de base, qu'il suffit de copier, puis d'y ajouter ou retirer quelques éléments suivant les cas.
Et si les redirects fonctionnent, les modèles pays_PY peuvent être des redirects vers des noms peut-être standards, mais difficilement mémorisables.
Gemme 20 mai 2005 à 15:31 (CEST)
Dans un tableau, les drapeaux rikiki sont à mon avis plus néfaste qu'autre chose. Il y en a quand même un grand nombre que certains auront beaucoup de mal à distinguer (et je sais pas chez vous, mais chez moi ils sont tous très flou). Avec du texte on a pas ce problème.

Pour faire la différence entre URSS URSS et Drapeau de la République populaire de Chine Chine, sans le texte, dans un tableau, bonne chance. Nicnac25 berdeler 20 mai 2005 à 15:39 (CEST)

Un drapeau seul ne suffit pas. Il y a des pays qui ont le même drapeau.
Le 3 est le plus adapté (ce qui n'empêche pas de le renommer). Le drapeau en décor, le nom du pays avec le lien. Si les images de drapeau sont bien taillées, les textes dans les tableaux seront bien alignés aussi. Jyp 20 mai 2005 à 15:50 (CEST)
J'insiste quand même sur le fait de ne pas mettre 50 fois le même lien en particulier dans un tableau.
Depuis que j'ai installé Fangs, je me rend compte à quel point cela rend la page completement inutilisable pour un non-voyant. Il semble que les screen reader séparent en fait le texte des liens. Et qu'ils structurent une page en 3 parties : le contenu textuel, une table des matière des headers identique aux sommaires que nous avons dans les articles, et une liste de tous les liens se trouvant sur une page.
Donc, une version modèle 3 sans lien serait une bonne chose quoi. Le modèle avec lien la première fois que le pays apparait sur la page, et sans lien le reste du temps. Nicnac25 berdeler 20 mai 2005 à 16:53 (CEST)
Cela, c'est le modèle 1 ; il existe actuellement pour une vingtaine de pays, moins les 4 que j'ai transformé en modèle 2 qu'il suffit de réverter.
Il est peut-être souhaitable d'ajouter les libellés suivant l'exemple donné par Jyp.
Donc, si personne n'a d'objection, je propose de créer les modèles pour le reste des pays avec domaine Internet avec des noms pays_PY ; il suffira ensuite de renommer ces modèles suivant le système voulu pour créer automatiquement les REDIRECTs. Gemme 20 mai 2005 à 23:24 (CEST)
Euh non, le modèle 3 sans lien c'est ça :

Danemark

Nicnac25 berdeler 21 mai 2005 à 16:35 (CEST)
D'accord, mais dans ce cas je ne vois pas à quoi il sert. L'usage du drapeau est destiné à alléger le texte, et non de signaler au lecteur que tel pays possède tel drapeau, ce qui sera presque toujours hors sujet.
Si la règle concernant les liens est de n'en placer que sur la première occurrence d'un mot, cela signifie que Wikipédia considère que le lecteur possède une certaine mémoire. Il serait particulièrement étonnant qu'un tel lecteur se souvienne du précédent lien, mais demeure incapable de mémoriser l'image d'un précédent drapeau identique ; et bien entendu, il n'a jamais remarqué non plus qu'en passant la souris sur une image, le libellé de l'image s'affiche.
Donc, pour moi, ton modèle 3 sans lien n'a aucune raison d'exister ; ce n'est pas le cas du modèle 1. Gemme 23 mai 2005 à 14:37 (CEST)


Tiens, pendant qu'on parle de drapeaux... Je signale que la série des drapeaux de tous les pays (plus quelques autres, voir la galerie des drapeaux des pays du monde) de 300 pixels de haut, dont le nom est de la forme Image:Flag of Germany.svg, est disponible dans commons, sous des noms de la forme image:Germany_flag_300.png (le large est remplacé par un 300 plus explicite). Ça signifie qu'on peut remplacer tous les Country_flag_large.png de Wikipédia par des Country_flag_300.png puis effacer tous les Country_flag_large.png. Travail pour un robot je suppose. Marc Mongenet 20 mai 2005 à 16:51 (CEST)

[modifier] Le Nouvel Observateur fait des liens vers des articles de Wikipedia

...c'est peut être pas nouveau, mais je tenais à signaler les articles en question :

-- AlNo 19 mai 2005 à 14:45 (CEST)

Il ne faut pas grand chose pour les emballer les journalistes, les articles en question sont plutôt... moyens... Arnaudus 19 mai 2005 à 15:07 (CEST)
Oui mais ils sont libres (d'accès) :-) Jyp 19 mai 2005 à 15:10 (CEST)
bon vu la mise en lumière des lacunes de l'article Joschka Fischer je l'ai un peu enrichi à partir de de: et en: (par contre niveau style je suis pas forcément un exemple j'aurais rien contre un peu de relecture ^^) Hervée(blabla) 20 mai 2005 à 23:03 (CEST)

[modifier] Fonction "Une page au hasard"

Cela n'a pas grande importance en soi mais en demandant une page au hasard je suis tombé sur........

Allez devinez.....


-> La page d'accueil

Il y à tellement d'articles aujourd'hui que les chances sont très rares de tomber sur l'accueil plutôt que sur un article. Mais je me demandais si il s'agit d'un bug isolé ou bien est-ce parce que la recherche d'une page au hasard ne différencie pas les pages selon leur type, alors il se pourrait qu'on tombe sur une page d'aide, méta ou encore de discussion.

Comment fonctionne la recherche d'une page au hasard ? --•Šªgε• | ♂ 19 mai 2005 à 17:51 (CEST)

  • La page d'accueil est une page d'article. Donc c'est peut-être simplement une coïncidence. m:Help:Random_page spécifie que seules les pages d'articles sont pointées par special:randompage, donc en principe tu ne devrais pas tomber sur des pages méta aide ou discussion. Teofilo @ 19 mai 2005 à 18:02 (CEST)

Ca ne m'est jamais arrivé. Pour l'accueil je me suis douté que si le "randompage" ne cible que les articles, l'accueil étant un article, c'etait logique. Mais alors comment ce fait-il que l'accueil reste comme un article ?

Existe-il un interêt ? --•Šªgε• | ♂ 19 mai 2005 à 18:18 (CEST)

L'idée est que toutes les pages parourues par les simples lecteurs ne participant pas à la rédaction soient dans le même espace de noms. Cela inclut, en plus des articles, les "pseudo-articles" : listes, catégories, portails, etc. Voir : Aide:Espace de noms--Teofilo @ 19 mai 2005 à 19:00 (CEST)
umh... et l'article accueil (le vrai article), il est où ? Yug talk 19 mai 2005 à 21:28 (CEST) :)
Ben non, pour une raison qui m'échappe, les portails ne sont pas dans l'espace des articles. Pourtant ils sont très largement liés par les articles. Les catégorie non plus, mais là il me semble qu'il y a une raison technique. Marc Mongenet 20 mai 2005 à 11:48 (CEST)

En parlant de la page d'accueil, après avoir tester avec Fangs,je pense qu'il faudrait vraiment la retravailler, au minium tout passer en div rapidement au lieu des tableaux. Pour le moment, comme vitrine ça aurait plutot des alures de rempart. Nicnac25 berdeler 19 mai 2005 à 21:47 (CEST)

Fait une page d'exemple et ajoute la à la liste des propositions. C'est toujours plus parlant que des mots. A☮ineko ✍ 20 mai 2005 à 04:29 (CEST)
Dès que j'ai le temps je passe ça en div. Mais bon, j'aimerais qu'il y ait une prise de conscience plutot que de devoir repasser seul sur tous les portails, parce qu'avec mon temps limité (et qui va encore se réduire) et ma grosse lister de choses à faire, ça risque de durer des mois. Nicnac25 berdeler 20 mai 2005 à 08:49 (CEST)

La page d'accueil est dans l'espace de nom (namespace) des articles. Pour l'y en retirer, il suffirait de renommer la page en Wikipédia:Accueil. Le problème c'est qu'on aurait un gros « Wikipédia:Accueil » comme titre, ce qui n'est pas forcement très esthétique. A☮ineko ✍ 20 mai 2005 à 04:29 (CEST)

[modifier] re-direction vers un historique

quelqu'un a-t-il la formule Wiki pour créer un lien vers l'historique d' un article en fusion (pour indiquer la provenance des informations et créditer les auteurs) très amicalement Padawane 19 mai 2005 à 19:44 (CEST) ß

Ce à quoi je pensais, c'était un texte dans la boîte de résumé du type "Fusion à partir des données de http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/19_mai_2005&action=history". Cette URL ne ne sera pas cliquable, mais il me semble que c'est mieux qu'indiquer un lien vers la page, qui n'a pour effet que de faire fonctionner la redirection. Je sais que la pratique consistant à mettre un lien non pas vers l'historique mais vers l'article est répandue, mais... --Teofilo @ 19 mai 2005 à 20:48 (CEST)
HmmmPadawane 20 mai 2005 à 01:37 (CEST) ß
Merci de ta réponse, mais j'avoue que si on renvoit de l'article final vers les articles d'origines (avant fusion) alors on ne peut pas réélement supprimer les anciens. Je sais que les admins n'aiment pas les copier coller d'articles. Mais comment faire. Les articles sur lesquels je travaille ont des historiques avec quasi que moi et les autres auteurs ont surtout wikifié, posé des bandeaux..Initialement ne sachant fusionner des articles, je les ai postés il y a 15 jours dans Pages à Fusionner. Un éditeur semble être d'accord pour la fusion alors je m'y colle. Mais les régles de fusion m'échappent. Je patiente donc encore un peu, le temps de trouver une explication. Très sincérement Padawane 20 mai 2005 à 01:37 (CEST) ß
L'avis des admins ne compte pas plus que ceux d'autres contributeurs, si ce ne sont qu'eux qui n'aiment pas quelque chose ils sont suffisamment minoritaires pour passer outre... Je pense que la méthode de Teofilo est la bonne.

Un admin peut fusionner les historiques, lorsqu'on reprend des phrases/paragraphes entiers (On a (re)-découvert ceci récemment). Il suffit de faire la fusion, puis de demander la fusion des historiques lors de la suppression de la page devenue inutile. Jyp 20 mai 2005 à 08:22 (CEST)

Y-a-t-il un admin pour m'aider. (attention il n'y a pas de Bandeau Articles à Fusionner sur les articles en question... ils sont justes répertoriés ds Pages à Fusionner) Padawane 20 mai 2005 à 12:03 (CEST) ß
Il s'agit de Hypercalcémie à fusionner dans Calcémie et Hypocalcémie toujours vers Calcémie (les textes sont fusionnés mais pas les historiques...° Très Cordialement Padawane 20 mai 2005 à 12:05 (CEST)
J'ai créé les redirections et j'ai rajouté une ligne "origine des fusions précédentes" dans l'historique de Calcémie . Mais si tu veux vraiment que les historiques soient fusionnés, il faut demander à un admin d'utiliser la méthode décrite ici --Teofilo @ 20 mai 2005 à 17:19 (CEST)
Merci, car avec la démonstration en vrai, je vois et comprend mieux la méthode Très Amicalement Padawane 22 mai 2005 à 01:51 (CEST) ß

[modifier] Les modèles ÉBAUCHEs et leur (non)-visibilité

Yug talk 20 mai 2005 à 01:29 (CEST)

Cette discussion a été déplacée sur Discussion Modèle:Méta ébauche. --Poulos · 25 mai 2005 à 08:00 (CEST)

[modifier] Clarté de wikipédia remise en cause

[modifier] Découper un article ?

Trouvez vous normal des articles tels Nicolas_Fouquet ? Si un collégien cherche une biographie de Nicolas_Fouquet il se retrouve avec :

Nicolas Fouquet ou Foucquet (Paris, 27 janvier 1615–Forteresse de Pignerol, 3 avril 1680), homme d'État français.

ou

sa biographie en l'équivalent de 20/30 pages de roman.

autrement dit : wikipédia ne donne aucune info utile sur fouquet ! (parcours, postes, actions principales)

Il faudrait régler ce problème de sorte a ce que chaque article ai :

  1. trois lignes de présantation.
  2. Une page d'explication-résumé.
  3. Un article développé sous le nom de Nicolas Fouquet (long)

tout article serait ainsi rapidement cernable en 3 min de lecture, avec l'essentiel.

PS: Laisser le tout dans un seul article ne va pas dans le sens d'une plus grande clarté.

  • La discussion devra être déplacé sur Wikipédia:Articles clairs et articles longs.

Yug talk 19 mai 2005 à 20:14 (CEST)

Reste à savoir si on peut dire plus sur ce monsieur... :
Nicolas Fouquet ou Foucquet (Paris, 27 janvier 1615–Forteresse de Pignerol, 3 avril 1680), homme d'État français.
et
sa biographie en l'équivalent de 20/30 pages de roman.
Je ne le connais pas personellement, mais je crois qu'affirmer qu'il n'y a rien d'"utile" est un peu prématuré... Il n'y pas peut être pas l'essentiel certes. D'ailleurs je ne vois pas quelles "infos utiles" on pourrait ajouter. Vlad2i 19 mai 2005 à 20:16 (CEST)
Lorsque l'on demande qui est Lionel Jospin, donne t on "Lionel Jospin, né ... , pas encore mort, homme d'état français." ? Il faut, meme en 10 petites lignes, détailler sa formations de jeunesse, les postes qu'il a occupé, et les actions principales qu'il a fait ou subit. Histoire de tout cerner en 2 min. Pas en 40. Yug Attention: j'écris parfois sous emprise d'un puissant café, merci de considérer ceci. 20 mai 2005 à 11:10 (CEST)
Tu as raison, il faut régler le problème comme tu le proposes. Il suffit de le faire pour chaque article. Tu t'y mets quand? Jyp 20 mai 2005 à 11:21 (CEST)
Oups... :). Certains articles s'y adapterait bien, tel François Guizot, et peuvent permettre, petit à petit, de clarifier wikipédia par la division Article clair/Article fleuve. Je demande surtout, lorsque l'article devient vraiment trop long, qu'il soit autorisé de faire une telle division, ce qui n'a pour l'instant pas encore été fait. Et je pense que c'est a réfléchir, même si cela abouttit sur le maintient du "tout en un" actuel : que cela soit discuté. Yug Attention: j'écris parfois sous emprise d'un puissant café, merci de considérer ceci. 20 mai 2005 à 11:35 (CEST)
Perso je pense qu'il faut commencer par écrire l'article. S'il devient trop long, alors le découper, mais je préfère un titre du genre Biographie de Nicolas Fouquet plutot que Nicolas Fouquet (long). Nicnac25 berdeler 20 mai 2005 à 11:29 (CEST)
Certains aiment les longs articles d'autres apparement c'est les pseudos, il faut de tout pour faire un monde Thierry Lucas 23 mai 2005 à 17:45 (CEST)

[modifier] Autres propositions

Y a t il vraiment besoin de déporter dans un article à part la biographie complète ? ne pourrait t on pas plutot soit allonger l'introduction (si c'est pour rajouter une ou deux info) soit ajouter une partie du style --Introduction-- ou --Résumé-- ou --Postes occupés-- ou --Biographie courte-- (enfin quelque chose qui colle avec le reste de l'article) et laisser l'article de fond coexister avec la partie simplifiée ? (surtout qu'il faudrais pas que les gens prenne l'article simplifié pour tout ce qu'on a sur le sujet ^^). Et puis sincerement pour Nicolas_Fouquet je suis désolée mais en quelques secondes j'ai pu voir qu'il avait occupé un poste de surintendant des finances, qu'il a problablement agi pour les arts et les lettres, qu'il a eu droit à un procès tout ça grâce à l'outil magique qu'est le sommaire(je ne dis pas que l'article en question est un exmple de clarté hein). Après effectivement c'est à moi d'aller piocher un peu plus d'informations dans le corps de l'article, mais un article bien organisé (avec des titres de sections clairs) doit pouvoir livrer les points clés dans son sommaire (l'article intermediaire que vous proposez ne serait qu'une rédaction de ce sommaire pour le rendre moins télégraphique et ajouter une ou deux informations)
pour résumer :
un article séparé pour approfondir ne me semble pas une bonne idée (bien evidement dans un cas ou l'explication simple fait déjà 4 pages, j'ai rien contre un article séparé pour les pros hein),
un bon sommaire et la moitié du travail est fait ^^
(Bon j'ai rédigé sans avant de voir les réaction précédentes, comme je dis, faut vraiment que l'article soit hyper long et je ne pense pas que les biographies se pretent bien au jeu, soit on veut un résumé auquel cas 10/20 lignes suffisent (et ça se place aisement en tête d'article) soit on veut le complet (et la ben lire les 20 lignes ou les sauter ça change pas grand chose)
Par contre pour certains domaines tres spécialisés avoir un article de vulgarisation pour les incultes comme moi et un article pour les spécialistes me parait totu à fait acceptable. )
Hervée(blabla) 20 mai 2005 à 11:45 (CEST)

Mon point de vue : L'introduction est trop courte, c'est vrai, une ou deux précisions seraient bienvenues. L'article n'est pas trop long parce qu'il est accompagné d'un sommaire clair et informatif qui permet d'établir une stratégie de lecture de l'article. Fred.th 20 mai 2005 à 11:41 (CEST)

C'est le principe d'un article de journal : Commencer par le plus important pour développer les détails ensuite. L'exercice est réussi lorsque le lecteur peut arrêter la lecture après un nombre arbitraire de lignes ET qu'il est assuré que ce qu'il a lu est plus important que ce qu'il n'a pas (encore) lu. L'article Nicolas Fouquet est effectivement l'antithèse de cette règle. Si c'est un appel indirect pour réclamer le retrait du bandeau de qualité, alors je suis d'accord pour qu'il soit retiré. Marc Mongenet 20 mai 2005 à 11:42 (CEST)

Regardez l'allure de l'article François Guizot, qui se prête vraiment à ce que je dis. (PS : je ne cite que des biographie car je bosse sur le coté histoire de wiki) Yug Attention: j'écris parfois sous emprise d'un puissant café, merci de considérer ceci. 20 mai 2005 à 12:20 (CEST)
ben sur François Guizot la premire impression que j'ai eu c'est : euh ... il est trop court pour avoir un sommaire ? ^^ perso pour cet aticle (bon j'ai pas tout lu) je mettrais la partie du haut dans une introduction nommée (quel que soit le nom) pour pouvoir acceder au sommaire des le départ, en laissant éventuellement une chtite phrase genre *Untel né mort nationalité/profession* (les deux derniers si c'est pertinent.) et p'tet meme que je modifierais les titres de parties pour donner plus d'infos dans le sommaire :D Hervée(blabla) 20 mai 2005 à 12:36 (CEST)


Étant l'auteur principal de cet article, j'interviens. Cette discussion est un serpent de mer : ça revient à demander pour quel niveau nous écrivons. Non, je n'ai pas envie d'écrire pour des collégiens dans le cadre de WP. Il n'y a qu'à faire un Wikipédia Junior pour ça : beaucoup de dictionnaires et d'encyclopédies font une telle distinction. Écrire à la façon journalistique ? Pourquoi appeler Wikipédia une encyclopédie alors ?
Pour Nicolas Fouquet, je ne crois pas l'article mauvais du seul fait de sa longueur — qui ne me paraît pas excessive au reste : vous avez déjà vu la taille d'un article important d'une encyclopédie papier ? À sujet important, article long. En revanche, il peut très certainement être écrit de manière plus lisible et plus structurée. Comme d'autres l'ont signalé, le sommaire est déjà une aide pour résumer les principaux points de la vie de Fouquet. On peut davantage l'exploiter. Jastrow ✍ 20 mai 2005 à 13:09 (CEST)
Je suis aussi tout à fait favorable à des articles approndissant les sujets autant que possible. Cependant, je ne pense pas que ce soit incompatible avec un développement plus progressif, exposant d'abord uniquement les points importants, puis les reprenant en détail plus bas, ou séparément, comme pour les articles sur les pays (France, Économie de la France, Politique de la France, etc.) C'est d'ailleurs ce que j'appelle un appronfondissement, par opposition à une mise à plat de tous les détails. Marc Mongenet 20 mai 2005 à 16:34 (CEST)
Je ne comprends pas cette peur de la longueur, si le sujet l'impose. Combien de page fait une biographie livresque ? De plus le sommaire doit permettre de retrouver l'info recherchée. Ollamh 20 mai 2005 à 17:43 (CEST)

La politique sur en: est de résumer dans le premier paragraphe (ou les quelques premiers) les faits les plus importants sur le sujet décrit. Le corps de l'article donne ensuite les détails. J'ai modifié l'article en ce sens. David.Monniaux 20 mai 2005 à 13:11 (CEST)

Voilà ~! Le nouveau François Guizot. J'ai fais comme hervée a conseillé : une première partie résumé. Trouvez vous que ce soit clair ? Yug Attention: j'écris parfois sous emprise d'un puissant café, merci de considérer ceci. 20 mai 2005 à 14:26 (CEST)
Au passage j'ai vu pas mal de ### dans cet article, qqun sait à quoi ils servent ? Sinon maitenant entre le chapeau et le sommaire on a déjà pas mal d'infos du premier coup d'oeil, complétées au besoin par la bio rapide, moi ça me semble à la fois accessible et informatif. (je me uis permise de faire deux sous parties dans la discussion pour eviter d'editer un trop gros bloc, si ça gene qqun, enlevez les ^^ )194.51.60.105 20 mai 2005 à 14:45 (CEST)
Pas très clair, un genre de mise à plat en style télégraphique. Marc Mongenet 20 mai 2005 à 16:36 (CEST)

Je réponds à la question posée en début d'article : non, je ne trouve pas normal l'article Nicolas Fouquet, car cet article est de qualité exceptionnelle. La normalité sur Wikipédia, c'est actuellement la médiocrité et la multiplication d'articles illisibles dont le fatras et la lourdeur de style masquent à peine la déficience du contenu.

Je trouve choquant que certains puissent proposer de déglinguer les meilleurs articles de Wikipédia, vu que l'ensemble de ces articles de qualité constitue le principal encouragement aux contributions de talent.

S'attaquer à ces articles équivaut à déclarer aux contributeurs de valeur : « Circulez, nous n'avons plus besoin de vous ! ce que nous voulons, c'est une encyclopédie pour les nuls, rédigés par des nuls qui ne comprennent pas ce qu'ils copient ou traduisent. » Gemme 20 mai 2005 à 18:22 (CEST)


entièrement d'accord avec jastrow et gemme, nous ne faisons pas Sélection du Reader'Digest et cette manie de vouloir faire court, de tout résumé en quelques lignes est horripilante. Certaines vies, certaines œuvres ne peuvent sérieusement tenir en quelques lignes ou alors nous sommes sur "tout L'univers"Thierry Lucas 23 mai 2005 à 17:54 (CEST)

[modifier] Création d'un portail Chine et culture chinoise ?

Bonjour à tous.

Je suis sinophile et sinophone débutant et je cherche actuellement à améliorer la couverture de la Chine sur Wikipedia. J'ai affiché sur la page utilisateur mes contributions concernant ce sujet.

Il me semblerait intéressant de montrer l'intérêt que la Chine et la culture chinoise peuvent provoquer chez les lecteurs et les contributeurs de Wikipedia, en leur fournissant un point d'entrée vers les articles existants (histoire, culture, langue, ...) et en précisant ceux qui doivent encore être rédigé concernant ce sujet. Je trouve qu'une histoire et une culture aussi riche méritent d'être rendus plus lisibles via une page d'accueil dédiée.

Qu'en pensez vous ?

Zejames 20 mai 2005 à 12:26 (CEST)
Bienvenue ! Ce que tu imagines est un portail. Tu peux consulter Projet, Portails et t'aider du Synoptique qui vient de sortir ! Hervé Tigier ✉ 20 mai 2005 à 13:21 (CEST)
Merci. J'avais effectivement vu ces portails, dont notamment celui sur le Japon. Bon ben je vais m'y mettre ;) Zejames 20 mai 2005 à 14:05 (CEST)


Je trouve que c'est à entreprendre, comme Travail communautaire de la semaine : établissement d'un portail Monde Chinois. (tout comme il y a un portail Monde Indien) Yug Attention: j'écris parfois sous emprise d'un puissant café, merci de considérer ceci. 20 mai 2005 à 13:24 (CEST)

Je verrais plutot Chine et culture chinoise comme il y a Japon et culture japonaise. La dénomination du Portail Monde indien se justifie parce qu'il concerne plusieurs pays, ce qui ne sera pas le cas du Portail Chine. Tella 20 mai 2005 à 14:25 (CEST)
=> Chine, Taïwan, Singapour, Hongkong-Macao. Le monde chinois est parfois étendu a la Mongolie également (si je ne me trompe pas).Yug Attention: j'écris parfois sous emprise d'un puissant café, merci de considérer ceci. 20 mai 2005 à 14:28 (CEST)
et étendu jusqu'au Tibet ? Quid de la neutralité de point de vue dans ce cas polémique ? FoeNyx 20 mai 2005 à 14:51 (CEST)
Non: le tibet c'est chinois :P Yug
Hongkong, Macao et Taïwan (qui elle-même se que la chine présente comme une province de Chine, la seule qui ne soit pas occupée) aussi. Quant à Singapour, c'est hors du monde chinois. Il reste: la Chine. Jyp 20 mai 2005 à 15:19 (CEST)
Taïwan n'est présenté comme une province de la chine que par des gens qui n'y sont pas, Hongkong, Macao sont considéré comme différent de la chine du fait de leur passé. Singapour est considéré comme faisant partie du monde chinois. Le monde chinois c'est un peu la francophonie culturel des chinois : c'est pas juste "La République populaire de chine", ni juste la France.
Si on fait un portail "Chine", qui sous entend toujours "République de Chine", il faudra exclure Taiwan. Si on a un portail "Monde Chinois", quel que soit le statut de Taiwan : ça passe.
Yug
Taïwan n'a jamais proclamé son indépendance (même s'ils ont aujourd'hui un président indépendantiste) et Hongkong, Macao ont toujours fait partie de la Chine, même s'il s'agissait de territoires loués à d'autres pays. Je ne me suis pas prononcé sur le nom du portail, mais tu ne peux pas affirmer que Taïwan, Hongkong et Macao ne sont pas en République de Chine (populaire ou non, selon le gouvernement que tu reconnais). Jyp 20 mai 2005 à 16:04 (CEST)
Le Royaume de Tungning(1662 - 1683) était indépendant.--Teofilo @ 20 mai 2005 à 16:44 (CEST)
J'ai déjà créé un portail Wikipédia:Portail Chine et culture chinoise, mais je suis plutôt favorable à son renommage en Wikipédia:Portail Monde Chinois. Dans tous les cas, en sans s'étendre sur le cas de Taïwan et du Tibet, il y a ou il y a eu plusieurs pays qui étaient clairement de culture chinoise. Pour prendre un exemple neutre, Singapour mérite bien d'appartenir au monde chinois, mais il n'est pas possible d'affirmer qu'elle appartient à la Chine. Je propose de continuer à en débattre ici quelques temps, puis de voir s'il faut renommer le portail que j'ai créé. En tout cas, n'hésitez pas, indépendamment du nom, à venir y participer. C'est work in progress ! Zejames 20 mai 2005 à 16:33 (CEST)
Note que je suis pour Monde Chinois ;-) Jyp 20 mai 2005 à 16:35 (CEST)

[modifier] Anne de Beaujeu

Cette discussion a été déplacée vers Discuter:Anne de France


[modifier] Putain de bordel de merde

Créez cet article, mettez-y plus de 10 lignes de conneries et personne ne s'en rendra compte. Un article de plus de 10 lignes est automatiquement un article encyclopédique, il faut le savoir. Denis -esp2008- 20 mai 2005 à 13:03 (CEST) vous voulez un exemple ?

Voilà, je l'ai fait, Utilisateur:Esp2008/Putain de bordel de merde Denis -esp2008- 20 mai 2005 à 16:11 (CEST)
Grandiose. C'est d'la bonne ! Mais tu cherche à prouver quoi, au juste ? Traroth | @ 20 mai 2005 à 16:57 (CEST)
Oki, c'est en rapport avec Dans ton cul... Traroth | @ 20 mai 2005 à 17:11 (CEST)
Est-il possible de crée un wikipédia en "grossièretés françaises" ? je pense que les grossièretés françaises peuvent toute à fait faire une petite encyclopédie de 1000 à 2000 articles une encyclopédie style http://gf.wikipedia.org sur laquelle wikipédia se débarasserait d'article -certain posés- mais certainement pas utilile à l'objectif encylopédique. Yug Talk 21 mai 2005 à 11:45 (CEST)
Ou carrément, soyons visionnaire : une World Grossièrity Encyclopédia ; style http://wge.wikipedia.org Yug Talk 21 mai 2005 à 11:48 (CEST)

Bon, je ne vais pas jouer le conflit sur le titre de cette section, je trouve dommage que Airelle n'en discute pas avant d'imposer sa version multi-revertée, mais bon, le vrai problème est plus sur Wikipédia:Pages à supprimer#Dans_ton_cul Denis -esp2008- 23 mai 2005 à 19:58 (CEST)

[modifier] Question sur les categories

ya un truc que je ne comprends pas : dans la Catégorie Jules Verne on peut voir que le livre le Rayon vert est classé sous "L". Pourtant si on va consulter l'article on trouve [[Catégorie:Jules Verne|Rayon vert, le]], il devrait donc être classé sous "R"... qu'est ce qui cloche ? Poleta33 20 mai 2005 à 13:12 (CEST)

Exact en bibliographie il devrait être sous "R" Marines du Monde 20 mai 2005 à 13:55 (CEST)

ben alors c'est un bug ?
Poleta33 20 mai 2005 à 14:48 (CEST)
Je pense. J'ai eu le même problème sur Commons. A☮ineko ✍ 20 mai 2005 à 14:58 (CEST)
en fait je crois qu'une fois que l'article a ete classifie sous une categorie A avec un nom B on ne peut plus le classifier sous cette categorie A avec un nom C... probleme de rafraichissement de la table des categories ?....
Poleta33 20 mai 2005 à 16:57 (CEST)
Cette discussion a déjà eu lieu plus haut (classification dans la liste Catégorie:Série de bande dessinée). On peut corriger ce bug à la main, en supprimant la catégorie dans l'article le rayon vert, en sauvegardant puis en remettant la catégorie avec la bonne clé de tri (voir historique le rayon vert). HB 20 mai 2005 à 19:35 (CEST)

__

Dans les pages années, il y a les rubriques naissances et décès et par ailleurs il existe aussi des pages "naissance en .." et "décès en .." => doublons. Ne pourrait-on pas à partir des pages années récupérer les pages "naissance en" et "décès en" ?

[modifier] Special:Userlogin ou qqch comme ça

Bonjour,

J'ai créé (enfin pas exactement, la page contenait un espace insécable en tout et pour tout) MediaWiki:loginend en prenant modèle sur la WP anglaise. Y a-t-il une possibilité, comme là-bas, de mettre un cadre orange autour du formulaire ?

Je dis ça car nulle part dans [33] je n'ai trouvé le code de la couleur de bordure utilisée, qui est FFCC66. Où cette fonctionnalité est-elle programmée ?

Bonne journée,
Pabix &; 20 mai 2005 à 13:17 (CEST)

C'est programmé dans la feuille de style là : [34] et on n'y peut rien (c'est un fichier php à changer). Il faudrait y ajouter ça :

<edit : j'ai rien dit, c'est possible : j'essaie de vous le faire> -- Fabien1309 (D) 20 mai 2005 à 14:32 (CEST)

Voilà qui est fait -- Fabien1309 (D) 20 mai 2005 à 14:44 (CEST)

[modifier] psychothérapie cognitives

Serait il possible d'avoir une information exhaustive sur les théories et pratiques cognitivistes ?Y- a t'il une différence avec les thérapie comportementales et les thérapies analytique et lesquelles ? MERCI DE VOTRE REPONSE ;M.LORRE ; adresse : maryline point lorre arobase wanadoo point fr

  • Il y a quelque chose qui m'échappe dans cette requête........ah oui .........le fait que se soit justement une requête !

Y a t'il un bot pour répondre (vu que c'est à la mode !) Marines du Monde 20 mai 2005 à 16:07 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Portail Franciscanisme

J'enlève sûrement à Renardeau le plaisir de nous annoncer la création de son portail Wikipédia:Portail Franciscanisme, mais je suis sceptique.

  • Pourquoi faire un portail quand franciscanisme n'existe pas ?
  • Peut-on créer et intégrer un portail sur un sujet aussi pointu et dont le degré de neutralité est faible ?

Je n'ai pas contacté l'auteur, qu'en pensez-vous ? Hervé Tigier ✉ 20 mai 2005 à 14:24 (CEST)

Pour la deuxième partie, je ne vois pas en quoi le degré de neutralité du sujet est faible? Jyp 20 mai 2005 à 14:26 (CEST)
Il n'y a pas de « sujet [...] dont le degré de neutralité est faible », seulement des sujets faiblement traités ;o) Je trouve moi aussi étrange de créer un portail sur un sujet qui n'a même pas d'article sur Wikipédia (à moins que ce soit traité ailleurs), mais laissons le temps à l'auteur de clarifier tout ça. A☮ineko ✍ 20 mai 2005 à 14:33 (CEST)
Ordre des frères mineurs. Pour ce qui est de la neutralité, j'ai déjà remarqué qu'en France il était fréquent de considérer tout ce qui est catholique comme non-neutre. C'est probablement culturel. Nicnac25 berdeler 20 mai 2005 à 14:51 (CEST)
Les 8 guerres de religion ne doivent pas y être étranger :) Guerres_de_religion
Samaty - M'écrire

C'est surtout que le nombre d'articles existants est ridicule. Clarisses n'existe même pas. À quoi bon faire un portail quand plus de la moitié des liens sont rouges ? Pour moi, un portail est une vitrine pour des sujets qui regroupent déjà pas mal d'articles viables. En revanche, un projet sur le monde franciscain serait plus intéressant en l'état. Je ne sais pas pourtant si renardeau parviendra à recruter beaucoup de monde... Jastrow ✍ 20 mai 2005 à 15:22 (CEST)

Je pense qu'il devrait commencer par un Wikipédia:Projet et lorsque le nombre d'articles sera suffisant, le portail ne soulèvera guère d'objection. Jyp 20 mai 2005 à 15:26 (CEST)
Alors faudra m'expliquer pourquoi les portails sont dans Accueil communauté et pas dans Accueil. Visiblement les portails sont là pour organiser le travail des rédacteurs et pas vraiment pour faire vitrine. Nicnac25 berdeler 20 mai 2005 à 15:27 (CEST)
Quand l'accueil actuel a été créé, il n'y avait pas de portails. Depuis, certains ont confondu portails (= vitrines) avec projets (= outil de coordination). Jyp 20 mai 2005 à 15:30 (CEST)
C'est un point de vue. Nicnac25 berdeler 20 mai 2005 à 15:32 (CEST)
Ben c'est la condition pour qu'ils puissent être accessible directement depuis la partie encyclopédique. On ne mélange pas les échafaudages avec le résultat final. C'est pour cela qu'on a des espaces différents.Jyp 20 mai 2005 à 15:36 (CEST)
Ben ça tombe bien, justement y a un Wikipédia: dans le titre du portail. Tout est en ordre quoi. Nicnac25 berdeler 20 mai 2005 à 15:47 (CEST)
C'est quoi la différence pour toi Nicnac entre un portail et un projet ? Pour ma part je participerai volontiers de temps en temps à un projet sur les franciscains, mais pour le portail je continue à penser que c'est trop tôt. Jastrow ✍ 20 mai 2005 à 15:50 (CEST)
Un projet c'est un portail avec un autre nom. Un abus de langage. Dans votre vision des choses, je dirais que c'est la même différence qu'entre Accueil et Wikipédia:Accueil. Logiquement je pense que je vais faire si ça plait à tous les participants un Portail Belgique et un Wikipédia:Portail Belgique. Parce qu'effectivement, les portails foure-tout, j'aime pas forcément non plus. Les deux sont des portails en fait, seul le contenu et l'objectif peut les différenciers.. Nicnac25 berdeler 20 mai 2005 à 15:56 (CEST)
Qu'est-ce qui te permet d'appeler un projet un « abus de langage » ? Par ailleurs, tu ne crois pas que le contenu et l'objectif sont déjà des critères de différenciation importants ? Si tu vas par là, un article est lui-même un portail. Il faudrait savoir ce que veut faire Renardeau, en fait : un moyen de coordonner les efforts sur ce thème ? Un panorama des articles de WP sur ce sujet ? Les deux ? Jastrow ✍ 20 mai 2005 à 16:10 (CEST)
Parce que certains appellent une page "projet" quand elle contient un portail servant à coordoner les intervenant d'un projet. Un portail, c'est un outil, qui peut servir entre autre à la coordination d'un projet. C'est pas une critique hein, c'est un constat c'est tout. Certains articles ressemblent en effet beaucoup à des portails, mais c'est pas la majorité. Nicnac25 berdeler 20 mai 2005 à 16:41 (CEST)
Je prend bonne note de vos commentaires. Mais sachez que je suis convaincu que :
  • le franciscanisme n'est pas un sujet utlra pointu. Certes, il est limitatif, mais il concerne nombre de personnes dans le monde.
  • le nom 'franciscanisme' existe bien
  • Pour ma part, il me semble ( comme Nicnac25), que c'est un moyen de développer le sujet.
  • au sujet de la remarque comme quoi c'est une 'neutralité faible', je dirais que François d'Assise, et la ville Assise et ce qu'elle représente est beaucoup plus large. Pensez aux rencontres inter-religieuse de 1986.

C'est vrai que tout ce qui touche le thème de religion est moin faible d'un point de vue neutralité que planète Mars Mais c'est aussi un point important qui touche l'Homme.

Merci à Jastrow de m'avoir prévenu afin de pouvoir m'expliquer

Je m'en remet à vous pour donner suite ou arrêter ce portail. Si la deuxième solution vient a être décidée, pouvez vous le mettre attachée à mon profil afin que cela m'aide personnellement avant de le re-proposer alors qu'il sera devenu plus conséquent.

Renardeau 20 mai 2005 à 15:43 (CEST)

juste une petite remarque qd le 1er intervenant a dit "quand franciscanisme n'existe pas" il y a gros à parier qu'il parlait de la non existence de l'article (et pas du mot). Sinon, euh perso j'ai pas d'avis (même si je verrais plutot un portail/projet plus général sur les ordres catholiques par exemple, à moins uqe ça ne soit vraiment trop gros, je ne me représente pas trop la masse d'article qui peuvent entrer dans votre portail) Hervée(blabla) 20 mai 2005 à 15:51 (CEST)
Pari gagné ! RV
la masse d'information est conséquente et ce cerait plutôt un portail vie consacrée/vie religieuse car mis à part, les clarisses dans la famille franciscaine, il n'y a pas d'ordre monastique.

Et là, il y a pas photo, on va dire que c'est ANTI NEUTRALITE. Cela serait envisageable. mais alors il faut d'autres "tendances" qui viennent se rejoindre à moi pour travailler ce sujet. Pensez-vous que d'autres pourrait y venir facilement ? Pour ma part, je connais mal les autres :'( Renardeau 20 mai 2005 à 15:57 (CEST)

L'article fransiscanisme n'existe pas mais l'article franciscain lui, existe. Personnellement je ne vois pas de raison d'arreter là ce portail. Par contre, je crois que je vais proposer de couper le Portail Belgique en deux, de la même façon que Accueil et accueil communauté. Nicnac25 berdeler 20 mai 2005 à 15:52 (CEST)

Je prends soigneusement acte de la reconnaissance par Renardeau de la question de la neutralité et je n'aurais pas trouvé meilleur exemple que sa comparaison avec la planète Mars. Par ailleurs, je signale, qu'il n'y a pas de portail Religion, mais c'est vrai que ce n'est pas évident... Hervé Tigier ✉ 20 mai 2005 à 16:03 (CEST)

  • Pour moi, un portail est une vitrine pour des sujets qui regroupent déjà pas mal d'articles viables.--> Le principe d'attendre que le travail soit terminé pour pouvoir publier, c'est le principe de Nupedia, et Wikipedia avait été créée en réaction à Nupedia à partir du principe contraire. Retour vers les vieux démons de Nupedia?Teofilo @ 20 mai 2005 à 16:13 (CEST)
Non, non, on pourrait créer un portail tout de suite: il n'aura que des liens rouges (ou presque). C'est juste une perte de temps, pour un limiter limité pour le lecteur (car un portail est pour le lecteur, pas pour l'éditeur). En effet, en étendant les articles du sujet, l'aspect du portail va très certainement être modifié (nouveaux domaines, nouveaux fils conducteurs). Il vaut mieux donc attendre avant d'en créer un, non pas parce que ce n'est pas fini, mais pour éviter de faire du travail qui sera complètement à refaire après une dizaine d'articles.
Le portail est une vitrine de ce que l'on a sur le sujet: il n'a pas à avoir de listes de points à faire, de listes d'articles demandés, de conseils sur comment réaliser des articles: tout ceci appartient au projet, dont la vitrine est le portail exposant des articles. On publie tout de suite, on ne met juste pas l'atelier dans la vitrine, même si la porte en est ouverte. Et on évite de monter la vitrine avant d'avoir quelque chose à y mettre.
L'aspect visuel d'une page portail est fondamental, l'aspect visuel d'une page projet n'a aucune importance.Jyp 20 mai 2005 à 16:25 (CEST)
Tu n'a pas l'impression de déformer mes propos là ? Je ne parle pas d'attendre que le travail soit terminé, ça n'arrivera jamais. Je parle d'attendre qu'il y ait des articles viables (= pas des ébauches de 2 lignes) couvrant le minimum vital. Il y a déjà ordre des frères mineurs mais il n'y a pas Clarisses, je le répète. Jastrow ✍ 20 mai 2005 à 16:48 (CEST)
Ce que tu dis confirme l'impression que j'avais : tu fais du militantisme anti-ébauches (les ébauches c'est pas beau, il ne faut pas les montrer. Bouh, comme c'est honteux!), ce même militantisme qu'on voit fleurir régulièrement sur PàS. Au contraire il faut qu'un maximum de lecteurs parcourent les ébauches, car plus de lecteurs les parcourent, plus il y a de chances que l'un d'eux s'arrête pour les compléter.--Teofilo @ 20 mai 2005 à 18:11 (CEST)
Oui, complètement : je suis contre les ébauches. Quand j'en vois une, je la complète jusqu'à ce qu'elle n'en soit plus. Jastrow ✍ 20 mai 2005 à 23:10 (CEST)

Concernant la neutralité, ce n'est pas parce qu'on ne traite que du franciscanisme qu'on est non-neutre. Ce qui est important c'est de ne pas traiter le franciscanisme qu'à travers le point de vue franciscain, qui sera forcément apolégétique; un truc sur les articles religieux c'est de se placer dans l'optique de quelques qui est croyant et d'un non-croyant et de relire l'article deux fois sous chacun des aspects et que pour les deux, il doit être correct. Jyp 20 mai 2005 à 16:39 (CEST)

Je parlais de neutralité faible surtout par rapport à l'importance d'un portail en l'état actuel des choses. Il y a en suspens un projet sur le rat. Voulez-vous que quelqu'un présente un portail Rat et l'insère à l'accueil. Dites-le-moi seulement ! Hervé Tigier ✉ 20 mai 2005 à 16:31 (CEST)

Au passage un portail sur les animaux de compagnie serait bien à faire. Avec des conseils sur l'élevage et surtout sur les maladies, je pense aux poissons pour qui les médicaments sont parfois plus chère que de racheter un poisson sic ! Samaty - M'écrire
Euh personne n'a parlé d'ajouter portail franciscain à la page d'accueil; ce n'est pas parce que quelque chose est traité de manière neutre qu'il peut être sur la page d'accueil. Jyp 20 mai 2005 à 16:39 (CEST)

Pour éclaircir la différence entre Projet et Portail :

  • "Les portails sont des introductions thématiques destinées à présenter de façon structurée les informations autour d'un thème donné" (Wikipédia:Projet, Portails)
  • "[Un projet] doit être vu comme une ressource consacrée à la gestion de types d'informations au sein de la communauté wikipédienne élargie. Ce n'est pas une page contenant des données destinées à l'encyclopédie, c'est une ressource pour mieux gérer ces données. Ce doit être un groupe de travail rédactionnel proposant des normes pour uniformiser les articles de la thématique, un lieu de débat sur le contenu et les choix rédactionnels, un point où recenser les ressources et outils de travail tant internes qu'externes." (Wikipédia:Projet)

voila voila Fabos 20 mai 2005 à 16:30 (CEST) (c'est moi qui mets en gras)

Yep Portail = vitrine Projet = échafaudages, papiers, etc qui ont permis de créer la vitrine. Jyp 20 mai 2005 à 16:39 (CEST)
En tout état de cause, il me semble que cela doit être un travail collectif, sujet à discussions et à suggestions. Un individu n'a pas forcément l'objectivité et la vision globale pour développer de tels projets. Un contributeur a fait un portail sur un sujet bien différent, il est tellement bancal dans sa conception, qu'il est voué à la suppression, à moyen terme. Ollamh 20 mai 2005 à 17:15 (CEST)
Oui, c'est ambitieux ! Au fait ne parlerais-tu pas de Portail Bretagne et pays celtiques ? Hervé Tigier ✉ 20 mai 2005 à 17:26 (CEST)
Il y manque Kaamelot en tous cas... ;-) Jyp 20 mai 2005 à 17:31 (CEST)
Effectivement, je fais allusion à Portail Bretagne et pays celtiques qui, s'il est utile pour la Bretagne, présente le défaut d'être inutilisable ... pour l'ensemble du monde celtique. Un projet Bretagne est en cours, de mon côté je réflêchis à un portail Monde celtique, mais il est bien évident que les idées vont être avant tout développées dans le projet. Et pour en revenir à la question initiale, je veux insister sur l'aspect collectif de ce genre de travail. Ollamh 20 mai 2005 à 18:05 (CEST)

Je le propose à la suppression comme cela on va voir ce qui en retourne. Je me soumet à vos opignons Renardeau 20 mai 2005 à 23:27 (CEST)

Vaut mieux laisser tomber PàS. Les opinions sont ici, et bon, on peut en sortir qu'il y a souvent confusion entre portail et projet, que plusieurs définitions cohexistent et que c'est le bordel. Donc bon, pour supprimer 90% des critiques ici présentes, suffirait de renommer [Wikipédia:Portail Franciscanisme]] en [Wikipédia:Projet Franciscanisme]].
Franchement, continuez votre portail. Éventuellement renommez le si ça vous dit, et ne prettez pas trop attention à ce genre de débats. Nicnac25 berdeler 21 mai 2005 à 16:22 (CEST)

Initiative annulée : les PàS ne sont pas une instance de sondage et l'opinion s'exprime ici. Réponse complète dans sa page perso. Hervé Tigier ✉ 21 mai 2005 à 09:36 (CEST)

Ce n'est pas la création d'un portail qui pose problème, ce sont les liens entrants, à mon avis. Car si la vocation d'un portail est de faciliter l'accès aux articles, les articles ne sont pas écrits pour permettre d'accéder aux portails, et n'ont donc pas à contenir une collection plus ou moins grande de bandeaux de portail.
Pour moi, l'accès normal à un portail doit se faire de façon thématique ; c'est-à-dire soit à partir d'un ou plusieurs menus thématiques (par exemple, un portail de niveau supérieur), soit à partir d'un nombre très limité d'articles exclusivement affectés à ce portail.
Ainsi, les accès aux portails devraient s'insérer au sein d'une structure commune organisée. Est-ce le cas ? Gemme 21 mai 2005 à 19:17 (CEST)
Si je te comprends bien après avoir lu trois fois, tu n'aurais rien pour résumer contre un Portail Rat, si on y accède par un portail Portail Animaux commensaux ou autre et seulement par quelques articles rat, etc. ? Hervé Tigier ✉ 21 mai 2005 à 22:19 (CEST)
Je n'aurais effectivement rien contre le principe d'un tel portail, s'il se justifie. D'où la nécessité de disposer d'un guide qui indiquerait notamment les critères à respecter pour permettre la création d'un nouveau portail. Je serais aussi assez partisan d'interdire les liens morts dans les portails, ainsi que les liens vers des articles de redirection. Gemme 21 mai 2005 à 23:01 (CEST)
Donc nous sommes bien sur la même longueur d'onde quant'à la création des portails. Je profite de cette discussion pour signaler que nous (fr) sommes très bien placés quant aux nombres et à la qualité des portails créés. C'est mon avis en tout cas après un coup d'oeil chez les autres. Hervé Tigier ✉ 21 mai 2005 à 23:07 (CEST)

[modifier] Pages a supprimer

Comment trouver le debat d'une page a supprimer?

WP:PàS. Nicnac25 berdeler 20 mai 2005 à 14:52 (CEST)
  • Démocratique avec ses bons côtés (avis de la masse contributante) comme ses mauvais (fouillis) Marines du Monde 20 mai 2005 à 15:56 (CEST)
  • utile habituellement, de plus en plus déprimant ces temps-ci. Le vote sur Dans ton cul m'a usé. On en est arrivé à devoir vérifier les comptes des votants pour être sûrs qu'ils ne font pas du bourrage d'urne, on a même vu un bot voter, ça donne une très mauvaise image de la comunauté.
Pire, lorsqu'aujourd'hui je me suis décidé à regarder précisément ce qui était voté, je me suis rendu compte que ceux qui en parlaient ne l'avaient pas lu, ils s'étaient contenté de l'évaluer sur son titre pour ceux qui voulaient supprimer, sur son poids pour ceux qui voulaient le conserver. Plus de 20 votes et personne qui ne remarque que le contenu est bourré d'erreurs, ça fout les boules (voir ma réaction plus haut dans le bistrot, merci à Alexboom pour les retouches).
Alors j'aurais tendance à dire que PàS est la poubelle de wikipédia, le côté qu'on ne voudrait pas voir. Denis -esp2008- 20 mai 2005 à 21:02 (CEST)

Non, c'est là que la « jurisprudence » de la Wikipédia se forme (et se déforme) et que des décisions sont prises au jour le jour. Il faut bien que cela se fasse quelque part... Turb 20 mai 2005 à 21:17 (CEST)

Non, ce n'est pas une jurisprudence, c'est un nid à troll qui exceptionnellement débouche sur un concensus ou une prise de décision. Et dans lequel personne ne prend la peine de lire quoi que ce soit, comme dans cette section. Nicnac25 berdeler 20 mai 2005 à 23:04 (CEST)
Évidemment que si, j'ai lu (sophisme). Je suppose que tu as une suggestion meilleure pour la suppression ou non des pages. Turb 21 mai 2005 à 10:13 (CEST)
Relis la première ligne de cette section.
Pour une meilleur idée, elle est bien simple : blanchir pour les cas ou il faut blanchir, ne pas blanchir pour les cas ou il ne faut pas blanchir et ne mettre sur PàS que ce qui devrait être sur PàS et pas utiliser abusivement PàS pour lancer une discussion, se faire mousser, mettre en évidence son ignorance ou son intolérence. Nicnac25 berdeler 21 mai 2005 à 16:14 (CEST)

[modifier] transformation sur les pages cinémas

Bonjour, J'aimerais qu'un robot transforme toutes les pages qui contiennent le bandeau portail cinéma, les années du type 2005 en 2005 (2005 au cinéma). Est ce possible ? Est ce facile ? Est ce rapide ? faut il faire autre chose que de mettre la demande sur la page des requetes pour les robots (ce que j'ai déjà fait) ? Axel584 20 mai 2005 à 15:42 (CEST)

Oui, oui, oui, non. (enfin, tout est relatif). Nicnac25 berdeler 20 mai 2005 à 15:46 (CEST)

Que faut il faire alors si la demande sur la page des requetes pour les robots ne suffit pas ? Jouer au ni-oui-ni-non ? :-) Axel584 20 mai 2005 à 15:58 (CEST)

  • Est-ce possible -> oui
  • Est-ce facile -> oui
  • Este-ce rapide -> oui
  • Faut-il faire autre chose -> non.

Enfin, tout est relatif ;-). Nicnac25 berdeler 20 mai 2005 à 16:04 (CEST)

Quelle est cette page de "requetes pour les robots" qui a l'air très intéressante ? Fabos 20 mai 2005 à 18:10 (CEST)

ici : Wikipédia:Bot/Requêtes on peut aussi y acceder à partir de l'accueil communauté dans la partie Maitenance en haut du cadre gris (celui qui est en bas à droite pour les daltoniens) sous le doux nom de : "Requêtes de maintenances automatisées" Hervée(blabla) 20 mai 2005 à 20:28 (CEST)

[modifier] probleme sur le modèle UrlCopyright

<retrait d'une vieille conversation pour éviter la catégorisation en page soupçonnée de copyvio, voir cette version de la page pour la discussion>

[modifier] Erocentrisme

On vois fleurir l'expression "l'ère chrétienne" dans les articles. Notre ère signifie bien sûr l'ère chrétienne. Mais elle est tellement utilisée que je ne sais pas comment comprendre le notre de l'ère chrétienne. C'est qui nous ? Les Chrétiens ? Les Occidentaux ? Les Wikipédiens ? Enfin peu importe, un notre implique un centrisme. Marc Mongenet 20 mai 2005 à 17:08 (CEST)

Yep, si c'est après J-C, il suffit de l'enlever sans autre: c'est en 780 de l'ère chrétienne peut être changé en En 780.
Jyp 20 mai 2005 à 17:12 (CEST)
La précision peut être nécessaire si l'article mêle des dates avant et après J-C, faute de quoi on s'y perd. Il faudrait plutôt remplacer par « ap. J.-C. ». Jastrow ✍ 20 mai 2005 à 17:38 (CEST)
Je ne suis pas non plus fan de l’abus de « l'ère chrétienne », mais enfin de là à affirmer qu’« un notre implique un centrisme » .. c’est quand même notre calendrier grégorien qui est utilisé, au même titre que notre système métrique, ou notre langue sur ce projet tous simplement parceque la plupart d’entre nous (visiteurs et contributeurs) les utilisent, àmha —FoeNyx 21 mai 2005 à 20:39 (CEST)
Oui, c'est effectivement un notre très vaste (note que j'avais pensé aux Wikipédiens). Mais comme il existe une solution à la fois plus neutre, plus rigoureuse, plus explicite, pas plus longue (abrégée), et qui me semble être le résultat d'une prise de décision wikipédienne Wikipédia:Prise de décision, Règle de nommage des dates avant l'ère chrétienne, ce notre a vraiment tout contre lui. Marc Mongenet 22 mai 2005 à 05:06 (CEST)

[modifier] Où mettre des suggestions pour le logiciel ?

Il est indiqué sur la page Wikipédia:Propositions pour le logiciel qu'elle n'est pas lue par les développeurs — quel est donc l'intérêt d'y mettre quoi que ce soit ? — et qu'il vaut mieux s'adresser à http://bugzilla.wikipedia.org/. Or si cette dernière page propose bien de « report new bugs and enhancement requests here » elle ne semble permettre que le signalement de bugs et non la suggestion de nouvelles fonctionnalités. À moins que je n'aie pas compris comment cette page fonctionnait (oui, j'ai ouvert un compte).
Entre une page qui a priori ne sert à rien et une autre qui ne permet pas de faire ce qu'elle annonce, quel choix l'honnête homme doit-il faire ?
— Oxag อ๊อกซัก 20 mai 2005 à 17:58 (CEST)

Alors personne ne compatit à ton désarroi ? Pourtant on ne doit pas être que deux à avoir fait le même parcours et aboutir dans la même impasse. Je pense que d'une manière générale, il y des pages et liens qui deviennent obsolètes sans que personne ne remettent les choses sur leurs pieds. Là je n'en suis pas capable. De toute façon, ça se passe nécessairement sur mediawiki et je crois que les développeurs ont déjà un programme chargé. On attend un retour d'expérience éventuel ... Hervé Tigier ✉ 20 mai 2005 à 21:35 (CEST)
Je me souviens avoir placé, dans la page susdite WP:PplL, une suggestion tendant à la mise en place, aussi bien dans les pages d'historique que de contributions, d'un lien (diff) jusque-là manquant et que j'estimais pratique (notamment pour fouiner dans les historiques interminables comme le Bistro et les PàS), puis avoir vu apparaître cette amélioration dans MediaWiki quelques temps plus tard. J'ignore évidemment combien de personnes avaient pu faire une suggestion parallèle... :o) Hégésippe | ±Θ± 21 mai 2005 à 08:05 (CEST)
En fait, je pense que beaucoup de gens ont fait le même constat, et que tous attendent avec impatience une réponse constructive à ta question... :-) Traroth | @ 23 mai 2005 à 12:02 (CEST)
Dans le bugzilla, créer un nouveau bug. Dans la combobox severity mettre le dernier élément : enhancement. Ça veut dire amélioration. Nicnac25 berdeler 20 mai 2005 à 21:46 (CEST)
C'est bien — hélas ! — ce que je n'avais osé comprendre tellement ça me paraît être une manip' alambiquée et totalement contre-intuitive. Merci quand même ; je vais de ce pas soumettre quelques suggestions. Quelqu'un saurait-il, cependant, s'il est possible de voir combien de visites telle ou telle page a reçues depuis sa création ? Merci.
— Oxag อ๊อกซัก 21 mai 2005 à 02:38 (CEST)
La fonctionnalité existe, mais elle est désactivée, car ça plombe les serveurs. Yann 21 mai 2005 à 14:55 (CEST)
Je te crois sur parole, je ne suis pas technicien. Ça ne me semblait pourtant pas bien sorcier de mettre un petit compteur genre javascript sur une page et qu'il s'incrémente automatiquement à chaque consultation. Manifestement, je dois me tromper. Je suppose donc qu'une fonctionnalité qui permettrait de lister sur la page perso d'un utilisateur les x dernières pages consultées donnerait elle aussi des vertiges aux serveurs ?
— Oxag อ๊อกซัก 22 mai 2005 à 17:36 (CEST)
Un liens direct ya ? Yug Talk 21 mai 2005 à 12:06 (CEST)
Excuse-moi, je ne comprends pas ce que tu veux dire. — Oxag อ๊อกซัก 22 mai 2005 à 17:36 (CEST)

C'est fort simple : l'immense majorité des développeurs ne lit pas le français ; donc la page ci-dessus est un lieu où les gens écrivent des suggestions en français courant, à charge pour d'autres de les traduire en anglais technique et de les poster à l'endroit ad hoc. David.Monniaux 21 mai 2005 à 21:43 (CEST)

[modifier] Une page difficile à faire rentrer dans le moule !

Une nouvelle page vient de naître, nommée Histoire du nombre d'Avogadro. Outre son titre réducteur, elle pose un problème d'uniformisation, non ? Cham 20 mai 2005 à 18:55 (CEST)

Le problème est à régler avec cette contributrice, à mon avis. J'ai supprimé dernièrement la plus grande partie de sa contribution dans chaleur latente, qui était dans le même style.
Personnellement, je suis fatigué de passer derrière ses créations pour redresser de multiples choses et en en laissant encore beaucoup hors de ma compétence ... Hervé Tigier ✉ 20 mai 2005 à 20:45 (CEST)
Pour Histoire du nombre d'Avogadro, je préconise une fusion avec nombre d'Avogadro ; bien entendu, tous les passages hors sujet devront être supprimés. Gemme 20 mai 2005 à 19:20 (CEST)
En lisant l'entrée du Bistro, je n'avais pas saisi le problème. Quoi de plus commun qu'une Histoire de ... dans une encyclopédie ? Mais là il faut comprendre « raconter une histoire », effectivement, ce n'est pas vraiment le style attendu. Peut-être pour un wikilivre ? Marc Mongenet 21 mai 2005 à 05:23 (CEST)

Je propose de poursuivre la discussion sur Wikipédia:Éditeurs problématiques/Guerinsylvie. R 22 mai 2005 à 17:58 (CEST)

Comme vous y allez ! "Editeur problématique", rien que ça... Cette contributrice a créer un article avec un style un pu particulier, qui doit clairement être élagué, mais je pense pas que ça suffise pour faire d'elle un éditeur problématique. Faites attention à ne pas décourager les bonnes volontés. Traroth | @ 23 mai 2005 à 12:19 (CEST)
As-tu lu Wikipédia:Éditeurs problématiques/Guerinsylvie ? Je ne souhaite pas la décourager et je suis persuadé qu'elle agit en toute bonne foi. Mais écrire non pas un, mais des dizaines d'articles demandant nettement plus de travail aux relecteurs qu'à l'auteur originel n'est pas un comportement souhaitable. Wikipédia:Éditeurs problématiques ne devrait pas être un pilori mais un lieu où résoudre collectivement les problèmes résultant du comportement d'un éditeur particulier sans stigmatiser personne et c'est ainsi que je souhaite m'en servir. R 23 mai 2005 à 14:12 (CEST)
Mais qu'elle est mal nommée cette page quand même ! Denis -esp2008- 23 mai 2005 à 14:18 (CEST)
Je suis bien d'accord ! Idéalement, elle devrait servir à établir l'opinion de la communauté sur les actions d'un utilisateur particulier et à fournir des critiques constructives. Yapluka trouver un titre qui corresponde à ce programme... R 23 mai 2005 à 14:33 (CEST)

Alors pourquoi pas : Wikipédia:Éditions litigieuses j'ai mis au pluriel mais peut être que le singulier plaît plus à certains. --•Šªgε• | ♂ 24 mai 2005 à 11:37 (CEST)

[modifier] uniformisation, encore

Bonsoir... Drôme est un département et Drôme (rivière) une rivière. Rhône est un fleuve et Rhône (département) un département. Y a-t-il différence de traitement pour les fleuves majeurs et les cours d'eau plus restreints, faut-il créer des pages d'homonymie, de quelle manière organiser et homogénéiser cela ?

En attente de votre avis...
Pabix &; 20 mai 2005 à 19:24 (CEST)

Dans un cas voisin, on a Massif des Vosges et Vosges (département), il n'y a même plus d'homonymie et pourtant Vosges est encore une page-relais ... et Dordogne propose ses trois homonymes. Pas simple, mais le fleuve Rhône me semble mériter sa priorité. Cham 20 mai 2005 à 19:48 (CEST)
J'ai constaté que c'était le pragmatisme qui prévalait, et j'en partage l'approche : amha c'est a priori la désignation la plus connue qui devrait avoir l'accès le plus facile dans WP, et les autres qui doivent être qualifiéés par un terme entre parenthèses : le mot Drôme fait probablement plus facilement référence au département qu'à la rivière qui lui donne son nom, en revanche, le fleuve Rhône est à mon sens plus connu que le département. Toujours ce principe de moindre surprise qui est une des meilleures choses de WP :) Vincent alias Fourvin (Discuter) 20 mai 2005 à 21:38 (CEST)
Le département du Rhône, peu connu ? Il abrite la deuxième agglomération française... En tant qu'ancien rhôdanien, lorsqu'on me parle du Rhône, j'ai tendance à penser plus à mon ancien département qu'au fleuve qui y passe.
Pabix &; 20 mai 2005 à 22:05 (CEST)
Ben CQFD : tu n'es donc pas le mieux placé pour répondre :) Tout le monde connait Lyon, mais moins de gens savent aussi bien qu'il dans le département du Rhône (si je te demande Nancy ou Metz, tu es capable d'affecter le bon département ? moi, jamais :) Enfin ce n'est jamais que l'avis d'un Parisien d'origine méditerranéenne et qui a fait une partie de ses études à Lyon... ! Vincent alias Fourvin (Discuter) 20 mai 2005 à 22:21 (CEST)
Sans rien regarder, Meurthe et Moselle pour Nancy, Moselle pour Metz, mais je connais ma géographie française entièrement par coeur. --
Pabix &; 21 mai 2005 à 07:46 (CEST)
En l'occurrence je suppose que deux raisons ont pesé dans la balance. Bien sûr le fait que le Rhône soit plus connu en tant que fleuve (perso je ne savais pas qu'il y avait un département du Rhône), mais aussi le fait que c'est le fleuve qui a donné son nom aux divers départements, régions, etc. Ainsi de nombreux articles sur la Suisse et l'histoire font référence au Rhône en ignorant totalement le département, qui n'existait souvent pas encore du temps de l'événement décrit. On pourrait appliquer le même raisonnement à la Drôme (et surtout au Doubs (rivière)), mais bon, pragmatisme, pragmatisme... Marc Mongenet 20 mai 2005 à 22:42 (CEST)
Dans ce cas, il faudra en réarranger quelques autres : par exemple Ardèche, Cher, Gard, Isère éventuellement, Nièvre, Orne, Tarn (la rivière étant amha plus connue, ne serait-ce que pour ses gorges, que le département), et Yonne.
Pabix &; 21 mai 2005 à 07:58 (CEST)
ou p'tet tout simplement que l'article sur le fleuve a été fait avant celui sur le département et que qd le département a été fait personne n'a pensé à(ou osé) faire de Rhône une page d'homonymie Hervée(blabla) 20 mai 2005 à 23:18 (CEST)
Je souviens qu'il y avait eu une discussion, et me semble-t-il un renommage. J'ai même l'impression que Rhône était l'article sur le département du Rhône et Rhône (fleuve) celui sur le Rhône. Marc Mongenet 21 mai 2005 à 05:11 (CEST)

(apres verif l'article sur le fleuve a deux ans de plus que celui sur le département)

Un nom de département vient souvent d'un fleuve, et il me semble que l'inverse n'est jamais vrai ; de plus, un fleuve traverse généralement plusieurs départements, et nous pouvons considérer que le fleuve concerne une population plus importante qu'un simple département.

Par conséquent, en cas d'homonymie, je pense que l'article sans parenthèses, Indre par exemple, doit concerner le fleuve, ou sinon être un article d'homonymie. Le cas où cet article est un département devrait être proscrit, et donc rectifié s'il existe encore. Gemme 21 mai 2005 à 20:06 (CEST)

[modifier] mettre en évidence un avertissement

Dans l'article Mont-Cenis j'ai mis un avertissement sur le danger de l'exploration des bunkers. Comment le rendre plus visible ? Byrad 20 mai 2005 à 19:34 (CEST)

J'ai fait une modif en prenant exemple sur Modèle:UrlCopyright. Si tu veux des modifications particulières, n'hésite pas à demander... --Darthbob 20 mai 2005 à 21:33 (CEST)
C'est une violation de la neutralité de point de vue, je suis contre toute forme d'avertissement, ça fait bien trop « promotion touristique ». Marc Mongenet 20 mai 2005 à 22:35 (CEST)
Tout à fait d'accord avec Marc Mongenet. Une encyclopédie n'est pas un syndicat d'initiative. Ce genre de bandeau doit être enlevé. Gemme 20 mai 2005 à 22:56 (CEST)
Merci Darthbob , je ne comprends pas le refus de l'avertissement, il s'agit de sécurité dans des endroits isolés et non de promotion touristique ! J'ai écrit  : galeries noyées, puits cachés, batiments dégradée ... Ce n'est pas du tourisme ça ! Byrad 20 mai 2005 à 23:07 (CEST)
En fait un avertissement, tout avertissement, est plus grave qu'une simple violation de neutralité : c'est une incitation (peu importe à quoi). Non seulement le rédacteur de l'article veux faire passer son point de vue, mais en plus il essaie explicitement d'influencer le comportement des lecteurs. Enfin, cete avertissement ne pouvant intéresser que la minorité des lecteurs lisant l'article sur le Mont-Cenis dans le but de le visiter, il y a effectivement un ciblage, en l'occurrence touristique. Marc Mongenet 21 mai 2005 à 05:07 (CEST)
Ce raisonnement est-il valable pour les avertissements concernant les articles médicaux qu'une certaine cible seulement prendrait pour un exercice sans qualification de la médecine, une incitation (peu importe à quoi) influençant le comportement des lecteurs ? Fred.th 21 mai 2005 à 10:36 (CEST)
Du genre Attention, si vous opérez votre enfant de l'appendicite sur la table de la cuisine, essuyez d'abord les miettes ! ? :-) On a un lien wikipédia:Avertissements généraux visible de partout (même pour écrire dans le Bistro) qui donne un lien sur Mise en garde médicale (qui n'a rien à faire dans l'espace des articles). Faire un avertissement spécial juste pour les articles du portail médecine serait une grosse erreur : n'importe qui peut créer un article médicale sans passer par ce portail ; n'importe qui peut donner un avis médical (ou juridique ou n'importe quoi) dans n'importe quel article ; ce sont particulièrement les articles para-médicaux/new age/sectaire qui risquent de donner les incitations médicales les plus douteuses et qui ne seraient pas couvertes par l'avertissement, un comble ! Bref, non seulement les avertissements spécifiques sont problématiques là où ils existent, mais ils rendent encore plus problématiques les articles où ils « manquent » ! Marc Mongenet 21 mai 2005 à 13:27 (CEST)

De plus, les avertissements peuvent être à double tranchant, et inciter à braver les interdits ou à commettre un crime. Par exemple : Attention ! toutes les parties de la b. sont toxiques, et une tisane de feuilles de b. pourrait être fatale à votre belle-mère. Gemme 21 mai 2005 à 14:19 (CEST)

  • Je n'ai rien compris à votre "violation de la neutralité de point de vue"... Pourquoi dans ce cas ne pas virer la phrase laissée dans l'article ? La différence est quand même faible... On pourait faire énormément d'articles sur des lieux historiques "visitables" mais potentiellement dangereux (blockhaus, galeries souterraines...) On n'en parle pas ? Ou alors on en parle et on en dit strictement rien sur les risques ? Par exemple, le simple fait de parler de fortifications allemandes en Normandie serait une incitation beaucoup plus grande à la visite touristique qu'un avertissement sur la dangerosité de ces sites, non ? L'argument "touristique" est bizarre...--Darthbob 21 mai 2005 à 19:03 (CEST)

Peut-être un bandeau est-il exagéré mais un avertissement en gras et bien formulé est pour moi tout à fait légitime dans un article et n'entrave pas la neutralité de point de vue. Genre (à adapté au contexte) « La sécurité civile française met en garde contre l'exploration des bunkers ... » ou, « Contrairement au laurier sauce comestible, le laurier rose est toxic. ». FoeNyx 21 mai 2005 à 20:50 (CEST)

Formulées ainsi, ce sont de simples informations. Un avertissement, c'est quand on attire sciemment et fortement l'attention sur une information particulière. Or c'est quelque-chose de très subjectif de décider que telle ou telle information est super-importante et doit être mise en évidence. On le voit régulièrement avec des militants hygiénistes qui viennent coller des bandeaux anti-alcool sur les articles. C'est un biais politico-culturel. Je suppose que dans des pays islamistes, des militants viennent coller des bandeaux sur les sujets qui peuvent faire perdre la vraie foi et autres hystéries locales. Marc Mongenet 22 mai 2005 à 04:58 (CEST)
ben si c'est en gras ça ne peut qu'attirer l'attention (ça n'a besoin d'attirer fortement pour être un avertissement) FoeNyx 22 mai 2005 à 17:19 (CEST)
Oups, je n'ai pas pris garde. Je suis évidemment contre le gras dans ce cas. Marc Mongenet 23 mai 2005 à 10:29 (CEST)
« c'est quelque-chose de très subjectif de décider que telle ou telle information est super-importante et doit être mise en évidence. » si quelquechose est factuel (une simple information comme tu le qualifies) et peut permettre de sauver une vie humaine c'est super-important et doit être mise en évidence. ... FoeNyx 25 mai 2005 à 03:01 (CEST)

[modifier] Transcription des noms et des mots chinois en Français

Dans le cadre de la création du portail sur la Chine, je me pose la question d'une uniformisation des règles de romanisation des noms et des mots chinois sur le wikipedia français. Je propose donc les règles suivantes, qui sont, bien évidemment, à discuter...

Francisation des mots et des noms chinois

Lors de la rédaction d'articles comprenant des mots ou des mots chinois, il est d'usage de respecter les règles suivantes :

  • Chaque "mot" ou nom propre (pouvant être composé de plusieurs sinogramme) est détaché des autres par un espace
  • Chaque "mot" ou nom propre commence par une majuscule.
  • Chaque sinogramme sera transcrit à l'aide du pinyin, qui est la méthode officielle de nos jours

Exceptions :

  • Pour des raisons historiques, il pourra être aussi ajouté l'ancienne méthode de romanisation utilisée en France
  • Pour les noms historiques connus, il pourra être conservés cette dernière méthode uniquement (exemple : Jiǎng Jièshí). Il pourra être éventuellement intéressant d'ajouter la transcription pinyin

On notera ainsi préférentiellement Mao Zedong et non "Mao ZeDong" ou "Mao Ze Dong". Par contre, le choix de Tchang Kaï-chek paraît plus approprié que Jiǎng Jièshí, dans la mesure où ce dernier nom n'est que très peu connu en France.

Qu'en pensez vous ?

Terrain glissant, troll potentiel énorme.
juste les méthodes utilisées anciennement en France ne sont pas forcément commune aux francophones du monde.
Le Larousse dit utiliser le pinyin pour la transcription du chinois, ainsi que les diacritiques. Et à Beijing il renvoit à Pékin.
Voilà voilà. Nicnac25 berdeler 20 mai 2005 à 20:35 (CEST)
Alors n'hésitons pas à affronter le troll, à condition que chacun garde son sang froid ;) Je suis effectivement pour une généralisation du pinyin (il faut bien mettre de la méthode la dedans), mais sans oublier ceux qui utilisent les transcriptions à la française. C'est pour ça que les redirections existent sur Wikipedia... Zejames 20 mai 2005 à 20:54 (CEST)
Toute intervention doit être signée par ~~~ ou ~~~~ ! C'est plus facile de suivre les trolls ... Hervé Tigier ✉ 20 mai 2005 à 20:47 (CEST)
Voilà. Zejames 20 mai 2005 à 20:55 (CEST)
Ya ka faire comme pour Tôkyô.............
Toute intervention doit être signée par ~~~ ou ~~~~ ! même par les farceurs ! Hervé Tigier ✉ 20 mai 2005 à 21:40 (CEST)
ça n'est pas une obligation, c'est une règle de savoir-vivre. Nicnac25 berdeler 20 mai 2005 à 21:50 (CEST)
et c'est vite fait d'oublier - quand je répond à x trucs sur le bistro il faut souvent que je revienne juste pour signer mes interventions. Au passage, je suis pour la suggestion d'une généralisation du Pinyin, les autres romanisations que je connais (Wade, EFEO/école française d'extrème-orient) étant moins usitées. Et d'accord bien entendu pour les transcriptions traditionnelles des noms historiques connus (Pékin) mais aussi de leurs redirect depuis des formes internationales Beijing. (->Jn) 25 mai 2005 à 11:02 (CEST)
Internationales? Dans quel sens?. Les Chinois et les Japonais écrivent en sinogrammes, les Coréens - par exemple pour Pékin - en hangul avec les sinogrammes entre parenthèses. Les Russes en alphabet cyrillique. --Teofilo @ 25 mai 2005 à 11:38 (CEST)


Je conseillerais plutôt aucune exception et des redirects. On voit de plus en plus écrit Beijing (au lieu de Pékin qui est un abus français), je pense qu'il faut faire universellement du type " Pékin => redirect Beijing ", en précisant dans les premières lignes de l'article Beijing, ou Pékin en francisé, est la capitale de la Réublique popuaire de Chine.. De même pour Tchang Kaï-chek qui devrait être redirigé vers Jiǎng Jièshí qui va devenir la dénomination courante car c'est tout simplement la vrai.

  • Tout en Pinyin.

Ensuite, la question me semble plus délicate pour les accents : avec ou sans ?Yug Talk 21 mai 2005 à 12:22 (CEST) PS: l'idéal serait les mots chinois avec des redirects vers eux. Yug Talk 21 mai 2005 à 12:22 (CEST)

En français, seul point commun entre les innombrables sujets couverts par Wikipédia, des villes (Pékin) aux plats (riz cantonais) en passant par les races de chien (pékinois). Marc Mongenet 22 mai 2005 à 04:45 (CEST)

Je ne comprend pas bien votre remarque. Quand on parle de nom ou de mot chinois, la question est "quel français" ? Il est préférable de choisir une norme, et le pinyin est la codification officielle et utilisée par les sinophiles français.Zejames 22 mai 2005 à 16:34 (CEST)
  • De même pour Tchang Kaï-chek qui devrait être redirigé vers Jiǎng Jièshí qui va devenir la dénomination courante car c'est tout simplement la vrai.. C'est le discours de quelqu'un qui ignore ou fait semblant d'ignorer que le mandarin est la langue de Pékin alors que Tchang Kaï-chek n'est pas né à Pékin mais dans la région de Shanghaï où l'on parle le wu. Voir l'article Langue chinoise. Je m'oppose au "tout en pinyin" lorsqu'il aboutit à une simplification abusive de la carte linguistique de la Chine.--Teofilo @ 22 mai 2005 à 14:08 (CEST)
Pour faire avancer le débat, ne serait-ce qu'un peut, je propose de préconiser les règles ci-dessus au moins pour le nom en mandarin. Parce que déjà dans ce domaine on n'a pas une notation claire. Par exemple, un article que j'ai créé : Sun Yat-Sen. devrais être renommé en Sun Yatsen pour être conforme.
Pour ce qui est de Tchang Kaï-chek, c'est vrai que le cas est plus difficile... Zejames 22 mai 2005 à 16:34 (CEST)
Au risque de me faire traiter de tous les noms, je suis pour un titre en français c'est-à-dire Pékin par exemple avec toutes les explications nécessaires dans l'article lui-même. Ceci au nom du principe de moindre surprise qui est bien mis à mal ces temps-ci.
Verra-t-on un jour l'article Beijing
Beijing (Pékin en français) est la capitale de la Chine.
En bref, parler français dans une encyclopédie francophone.
Tella 22 mai 2005 à 18:31 (CEST)
Voir le débat Discuter:Canton (Chine). Teofilo @ 22 mai 2005 à 19:19 (CEST)
Je suis pour l'utilisation systématique du Pinyin pour tous les mots mandarins non lexicalisés. Pour les mots lexicalisés (ce qui ne regroupe que quelques mots d'usage courant en français), il faut voir l'usage et la tendance. Par exemple je serais favorable à Beijing vue son utilisation sans cesse croissante et extrêmement commune, mais aussi favorable à Shanghaï. Med 22 mai 2005 à 19:36 (CEST)
Je n'ai pas l'impression que les auteurs d'articles spécialisés d'histoire, de géographie ou de sociologie utilisent beaucoup à la place de Pékin le mot "Beijing" qui n'est pas du pinyin. Pour écrire en pinyin, il est nécessaire d'ajouter les signes diacritiques indiquant les différentes intonations. Pour "Beijing", disons que c'est une graphie pinyin simplifiée sans signes diacritiques. --Teofilo @ 22 mai 2005 à 19:44 (CEST)

Je suis pour l'utilisation des termes habituellement utilisés en français : Pékin, Canton... et même Mao Tse Toung...
Sinon, pourquoi ne pas rediriger Londres vers London ou Casablanca vers Dar-El-Beida et Anvers vers Antwerpen

--Pfinge 23 mai 2005 à 00:59 (CEST)

Vaste débat, dans mon lycée, après en avoir discuté avec mes collègues enseignants d'histoire géo il apparait qu'il y a un consensus pour maintenir les termes habituellement utilisés en français Pékin, Mao Tse Toung ne serait-ce que pour pouvoir consulter les documents français plus anciens qui sinon deviennent illisibles;La quasi totalité des manuels écrivent Pékin (ainsi que Tokyo d'ailleurs sans les accents) et dans le meilleurs des cas indiquent Beijing entre parenthèses. Donc je pense qu'il est préférable de garder la graphie française pour cer termes chinois (rien n'empèche dans le corps de l'article de préciser beijing).Thierry Lucas 24 mai 2005 à 08
53 (CEST)


Tentative de synthèse

Pour synthétiser ce qui a été dit ci-dessous, sans prétendre à mettre tout le monde d'accord, j'ai synthétisé sur la page du Projet:Monde chinois les règles que j'avais indiqué ci-dessous, en précisant qu'elles n'étaient applicables qu'aux mots n'ayant pas de transcription en français. les autres mots sont étudiés au cas par cas. Néanmoins, ce qui me semble intéressant, c'est ces règles donnent des directions pour la modification effectuée par exemple par Utilisateur:Teofilo-Folengo sur la page Chine. Zejames 25 mai 2005 à 21:49 (CEST)

[modifier] Article sur le jeu Meccano

Bonjour,

Suite à mes questions existentielles sur la possibilité de droits de la société Meccano SN sur des photos de pièces, modèles, ..., je suis en train de discuter avec la société sur ce sujet.

Dans le courrier que je leur ai envoyé, je dit que je stoppe le développement de cet article tant que la solution n'est pas éclaircie.

D'autre part, j'ai fait une demande similaire auprès du Club des Amis du Meccano dont je suis membre pour demander le droit d'utiliser le bulletin du Club comme bibliothèque de référence.

L'objectif étant que l'on accorde une licence "Créatice Commons" pour tout ce matériel.

Donc, ami Wikipédien qui veut contribuer à cet article, merci de n'en rien faire tant que les accords ne sont pas conclus.

J'ai mis le même commentaire sur la page de discussion de l'article.

Je vous teindrai au courant des conclusions ici même et sur la page de discussion de l'article.

Salut à tous.

--Stardust 20 mai 2005 à 12:46 (CEST)

N'y a-t-il pas suffisamment de pièces et modèles tombés dans le domaine public après un siècle d'existence pour utiliser presque tout ce qu'on veut en se passant d'autorisations ? Roby ✉ 21 mai 2005 à 12:42 (CEST)


Je préfère que les choses soient claires avant plutôt que de risquer de tomber sur un juriste hargneux qui nous obligerait à tout démonter après. Mais, peut-être suis-je juste un petit peu parano ? --Stardust 21 mai 2005 à 19:40 (CEST)

Nous le sommes tous un peu devant le blindage des brevets et autres droits d'auteur ou protection de la propriété intellectuelle. Mais le principe de Wikipédia est de mettre à la disposition du plus grand nombre, gratuitement, toutes les connaissances qui ne sont pas ou plus protégées par ces blindages. Leurs juristes, évidemment, essaieront de ménager les intérêts de leur employeur au maximum. Je te recommande donc, si tu as des scrupules ou des doutes, de t'informer plutôt auprès de nos juristes, en particulier Jean-Baptiste Souffron. Roby ✉ 22 mai 2005 à 08:10 (CEST)



[modifier] Vandalisme sur la page d'accueil

Quelqu'un est venu vandaliser le logo de Wikipédia sur la page d'accueil française. Je ne sais pas replacer une image sur cette page-là, et donc, je voudrais que quelqu'un (peut-être un administrateur) remplace cette photo d'une vieille voiture avec le logo du wikipédia français. Merci d'avance ! --Zantastik 21 mai 2005 à 02:43 (CEST)

Je viens de restorer le logo du wikipédia français moi-même. --Zantastik 21 mai 2005 à 03:07 (CEST)
Merci. jd + 22 mai 2005 à 14:40 (CEST)

[modifier] Propositions d'illustrations

On m'a posé une bonne question aujourd'hui. «si [...] on a un logiciel qui pourrait interesser du monde pour illustrer des articles (je pense a matlab notamment) on peut le faire savoir où ?»

Une tellement bonne question que je n'ai pas su quoi répondre :)

Denis -esp2008- 21 mai 2005 à 09:13 (CEST)

Ben, comme pour tout : le bouche à oreille marche assez bien... Je ne pense pas que wikipédia doivent faire de la « pub » pour des logiciels « intéressant », parce que c'est avant tout quelque chose de relatif. Personnellement, je n'utiliserais pas matlab, puisqu'il coûte la peau du cul sur mon OS, il faudrait alors préconiser R ou Octave... mais c'est pas disponible partout... etc. NoJhan 21 mai 2005 à 11:26 (CEST)
Reformulation : «j'ai à ma disposition un logiciel que je pourrais utiliser sur demande pour enrichir wikipédia, où puis-je l'annoncer ?» Denis -esp2008- 21 mai 2005 à 14:08 (CEST)
Est-ce qu'il y a tout simplement un atelier d'illustrateur quelque part ? style sur commons ? Wikipédia manque vraiment de shéma et autres illustration faisable sur paint, ou autre. Y a t il une politique pour encourager l'activité de "graphistes", la création d'illustrations (et non la copy vers wiki), et un lieu pour celà ? Yug Talk 21 mai 2005 à 17:58 (CEST)

Pourquoi ne pas utiliser la page Wikipédia:Demander une illustration en créant une rubrique utilisateur se proposant d' enrichir à la demande les articles en précisant les outils. Le reste de la discussion peut se faire ensuite sur la page de discussion du demandeur avec proposition de l'image en évolution? Remarque : scilab est un produit certes moins performant que matlab mais il est gratuit. De même Gimp est moins facile d'accès que photoshop mais il est gratuit.HB 21 mai 2005 à 18:29 (CEST)

Remarque: scilab et gimp sont des logiciels libres, généralement gratuit mais pas forcément. De plus, à titre personnel, je trouve Gimp plus facile à utiliser que photoshop :) Mais sinon, je pense qu'il suffit que les contributeurs potentiels suivent le bureau des pleurs. Inutile de présenter les logiciels que l'ont utilise, puisqu'ici c'est le résultat qui compte. NoJhan 21 mai 2005 à 23:06 (CEST)
Comment dire... c'est toi qui confond libre et gratuit, scilab n'est pas un logiciel libre, et ne le sera sûrement jamais vu le manque de volonté flagrant de le rendre libre Denis -esp2008- 22 mai 2005 à 09:15 (CEST)
C'est vrai, autant pour moi, je me suis laissé abusé par le « Distributed freely and open source » de la page d'accueil. Après vérification, la licence n'est en effet pas libre (c'est moins propriétaire que le propriétaire, mais moins libre que le libre, un vrai bordel je vous le dis). NoJhan 23 mai 2005 à 10:01 (CEST)
Moi je propose de demander au japonais : ils aiment déssiner. Il me semble en tout cas qu'il faille en faire un vrai projet, voir une wikipedia : les dessins sont utiles a tous, et les grapheurs et illustration n'ont que rarement une langue. Yug Talk 21 mai 2005 à 20:37 (CEST) (enfin: les grapheurs si)

[modifier] Proposition : liens vers pages utiles lors de la modification d'une page

Salut à tous,

je ne sais pas si cette proposition a bien sa place ici. Au pire, merci de m'indiquer un meilleur endroit.

C'est très simple, je débute avec WP et je n'ai pas toute la syntaxe en tête, j'aimerais donc pouvoir accéder facilement aux pages d'aides utiles à partir de la page d'édition. Ca incluerait la syntaxe, les modèles, les conventions typos,... Bref, un peu tout ce qu'on voit dans la colonne de droite du bistrot, à la section "À garder sous la main".

Est-ce possible et souhaité, est-ce du ressort des administrateurs ou des développeurs ?

Bonjour.
Le lien aide juste à droite du bouton prévisualisation est probablement ce que tu cherches, non ? Ok, la syntaxe est à un clic derrière.
Eventuellement, pense à signer tes messages (avec ~~~~), que l'on sache à qui on parle :)
Ryo (XYZ) 21 mai 2005 à 18:32 (CEST)
Pfft ! Oui bien sûr, comment ai-je fait à ne pas l'avoir vu plus tôt :) Merci Ryo ! DarioSpagnolo 21 mai 2005 à 20:28 (CEST)

[modifier] Moteur de recherche interne wikipédia

Salut, je vois que le moteur de recherche interne de wikipédia est plus que limité, si on tape un mot qui n'existe pas en tant que tel comme article il propose directement de le créer en nous disant qu'il n'existe pas. Pourquoi ne renvoie-t-il pas en même temps sur tous les articles qui contiennent ce mot ? --Rachitique 21 mai 2005 à 12:39 (CEST)

Parce que tu cliques sur consulter et pas rechercher ? Denis -esp2008- 21 mai 2005 à 13:43 (CEST)
Non non, même quand je clique sur rechercher, ça me fait cela. Par exemple pour recherche la page du bistrot, je tape bistrot et rechercher et il me propose tout simplement de créer l'article bistrot.--Rachitique 21 mai 2005 à 17:07 (CEST)
Problème de navigateur alors, cliquer sur rechercher doit dirgier vers la page recherche Denis -esp2008- 21 mai 2005 à 17:53 (CEST)

Je suis d'accord avec Rachitique, si l'on tente d'utiliser la fonction "rechercher" on obtient le message : La fonction de recherche sur l'intégralité du texte a été temporairement désactivée à cause de la grande charge que cela impose au serveur. Nous espérons la rétablir prochainement lorsque nous disposerons d'un serveur plus puissant. En attendant, vous pouvez effectuer votre recherche avec l'un des moteurs de recherche proposés ci-dessousTeofilo @ 21 mai 2005 à 19:06 (CEST)

Sauf que ce n'est pas ce que dit Rachitique :) Denis -esp2008- 22 mai 2005 à 09:12 (CEST)
je confirme ce que dis Teofilo, c'est exactement cela qui se produit. je me suis sans doute mal exprimé auparavant.--Rachitique 22 mai 2005 à 22:01 (CEST)

Il n'y a pour l'instant plus de recherche interne à Wikipédia et en attendant, son come-back, on peut utiliser des moteurs externes. Dans tout les cas, il n'y a pas de raison que "Consulter" ou "Rechercher" mène à un article vide. "Rechercher" mène directement à la page de recherche via les moteurs externes alors que "Consulter" envoi vers l'article s'il existe ou vers la page de recherche sinon. Le seul problème que j'entrevois, c'est qu'un article indexé par un moteur de recherche externe peut avoir été effacé entre temps (les moteurs de recherches ne sont jamais vraiment à jour). Dans ce cas, le lien mènerait bien vers un article vide à créer. La solution que j'y vois : patienter jusqu'au retour du moteur interne (déjà en test sur en:) ou raller au près de votre moteur de recherche préfère ;o) A☮ineko ✍ 23 mai 2005 à 05:16 (CEST)

[modifier] Publicité à supprimer

Devant la recrudescence d'articles de Pub à supprimer, ne peut on pas trouver un conscensus pour les supprimer plus rapidement ? vu que ce genre d' "articles" fini toujours au même endroit (poubelle), pour que la nuisance de ces pseudo-articles soit moins grande (plus la pub reste longtemps dans WP, plus elle sera lue et vue) Marines du Monde 21 mai 2005 à 16:11 (CEST)

Bandeau pub Padawane 22 mai 2005 à 02:00 (CEST)
Un bandeau réclame est plus juste...jusqu'a ce que l'article soit réélement encyclopédique. Padawane 22 mai 2005 à 02:02 (CEST) ß
l'exemple de Tang Frères -> qq notions d'activités, un historique de 4 lignes, et le dernier Chiffre d'affaire...loin de la notion d'article encyclopédique. cela dit les éditeurs peuvent encore developper les données et informations relatives à ce groupe industriel et commercial de la région parisienne.Padawane 22 mai 2005 à 02:08 (CEST) ß
  • je constate aussi cette recrudescence et supprime sans état d'âme. De plus en plus aussi de site parfois tendancieux et polémiques sur certains thèmes de socièté ou politiques. C(est la rançon du succès.Thierry Lucas 24 mai 2005 à 08:58 (CEST)

[modifier] Candidature administrateur

Bonjour à tous, je suis candidat au poste d'adminstrateur.

Le vote ne commencera que lundi. En effet, comme les modalités d'accession au statut sont en cours de discussion je souhaite laisser le temps à la communauté d'apprécier l'opportunité d'une candidature en ce moment. Si vous pensez que ce n'est pas le moment je retirerais ma candidature. (Wikipédia:Administrateur/Petrusbarbygere)

Je vous remercie de l'attention que vous porterez à ma candidature. Petrusbarbygere 21 mai 2005 à 16:56 (CEST)

Quelle attention ? Yug Talk 21 mai 2005 à 18:00 (CEST) :)
En attendant tu pourrais ajouter quelques sauts de ligne pour rendre cela plus lisible ;) Denis -esp2008- 21 mai 2005 à 17:51 (CEST)
Non pour moi, c'est bien comme ça : c'est le "déroulement" naturel d'une seule idée et les sauts seraient des ruptures artificielles "Le style, c'est l'homme ! " Hervé Tigier ✉ 21 mai 2005 à 19:09 (CEST)

[modifier] Accueil et interwiki

Sur la page d'accueil, il faudrait changer la place des noms des langues en fonction du nombre d'articles (il y en a plein - et puis il faudrait peut-être une section +100 000 articles), je voulais le faire mais la possibilité de mettre à jour cette section semble réservée. (->Jn) 21 mai 2005 à 17:40 (CEST)

Vue la non-réponse à ton idée, il semble qu'elle ne soit pas bonne en l'état. L'ordre doit rester alphabétique parce que l'accès doit être logique et donc simple et non refléter le volume d'information. Cela dit, elle est en l'état bien sèche et pourrait être sophistiquée. Hervé Tigier ✉ 22 mai 2005 à 09:20 (CEST)

ah, j'ai du super-mal m'expliquer : l'ordre actuel (alphabétique au sein de sections numériques telles que "plus de 50 000 articles", "plus de 10 000 articles"...) me semble très bien, par contre il ne reflète pas la réalité parce qu'il n'a pas été mis à jour depuis cent ans. Enfin ça c'était hier, parce que j'ai l'impression que certaines langues ont passé de la section "autres" à la section "plus de 1000 articles" entre temps. Donc tout va bien. Mais en plus de ce qui va bien, j'ajouterais une section "plus de 100 000 articles" car là ça commence à être sérieux. (->Jn)
Dialogue de sourd ! Je ne pouvais comprendre que tu parlais de "Wikipédia dans d'autres langues" parce que tu n'en parlais pas et que ce cadre m'était sorti de l'esprit, c'est ainsi que je parlais du cadre de droite par ordre alphabétique. La prochaine fois, j'irais voir de quoi tu parles ! Reusement Gesippe est là ! Hervé Tigier ✉ 22 mai 2005 à 20:48 (CEST)
Pour créer une rubrique « Encyclopédies de plus de 100 000 articles », il suffisait d'aller modifier {{AccueilLiens}} (non protégé). Pour les « petites » encyclopédies, je n'essaie même pas de vérifier les nombres d'articles. Comme tous les dimanches après-midi, les « erreurs Wikimedia » sont trop nombreuses pour pouvoir se livrer à ce genre d'investigations poussées... Hégésippe | ±Θ± 22 mai 2005 à 17:05 (CEST)
merci pour la mise à jour. Je n'ai finalement trouvé qu'une "petite langue" à faire passer dans le camp des +1000, le géorgien. (->Jn)

[modifier] Appel à la bonne volonté

Salut, je viens de créer la Catégorie:Division administrative. Quelqu'un pourrait-il m'aider ? Le plan général est déjà fait mais il créer les sous-catégories et surtout les retrouver. --Pseudomoi 21 mai 2005 à 17:45 (CEST)

Eh oh Pseudomoi, tu as déjà fait appel à ma bonne volonté il y a deux mois pour les tableaux de l'article les Europes que tu as laissé en plan depuis ce temps. Maintenant, tu te lances dans les catégories, mais si ce qui est ci-dessous est ton boulot, je te prierai personnellement et expressément de te mêler d'autre chose, à moins que d'autres veuillent te tenir la main en permanence !

Catégorie:Division administrative

  • Catégorie:Division administrative religieuse
    • Catéogorie:Division administrative chrétienne >>>> Catéogorie
      • Catégorie:Dision administrative de l'Eglise catholique de France >>>> Dision
    • Catégorie:Division administrative judaïque
  • Catégorie:Division administrative de l'Etat
    • Catégorie:Division administrative française

En plus en dehors du fait qu'on parle plus précisément de "circonscription administrative" et non de division (en France en tout cas), il y a de nombreuses erreurs de titre assez banales. Enfin ce n'est pas comme cela qu'on crée une arborescence. Désolé pour cet étalage public, mais faut quand même être un peu sérieux de temps en temps ! Hervé Tigier ✉ 21 mai 2005 à 19:06 (CEST)

Division administrative de l'État c'est franchement ambigu comme dénomination. Nicnac25 berdeler 21 mai 2005 à 20:50 (CEST)

oui, "Catégorie:Division administrative nationale" me semble plus clair. A☮ineko ✍ 23 mai 2005 à 03:23 (CEST)

Euh, moi pas. Ces deux dénominations partent du postulat que tout État-nation est un état unitaire. Ce qui n'est pas le cas. Nicnac25 berdeler 23 mai 2005 à 09:23 (CEST)

[modifier] nouveauté

http://www.trilettrelogie.MANGE-MOI-CA-GOOGLE.tk/

L'objectif de ce site est de présenter les grands traits dela Trilettrelogie Universelle, une science ésotérique récemment découverte. Cette science dévoile la dimension mystique des lettres de l'alphabet latin et s'apparente àla Kabbale de l'hébreu et à la "Simia" de l'arabe

« science ésotérique récemment découverte ». Grandiose. Turb 21 mai 2005 à 19:39 (CEST)

[modifier] Saint-Laurent (Montréal)

Je viens de tomber sur cette page, qui m'est quasiment incompréhensible. Pour ce que je crois comprendre, ça ne me paraît pas très encyclopédique....

Il faut peut être laisser le temps à son auteur de faire avancer les choses.... Bref, juste pour attirer l'attention de la communauté... Mathieu 21 mai 2005 à 20:01 (CEST)

Plus étonnante est la catégorie: perversion du système démocratique !!? Ou veut en venir notre auteur? HB 21 mai 2005 à 21:11 (CEST)

[modifier] URSS

Bonjour. La page Union des républiques socialistes soviétiques n'est franchement pas terrible. Je crois qu'elle devrait être listée dans pages non neutres, mais son état est tel... Bref, je me suis mis à la réécrire totalement. Puis-je placer un bandeau pour en avertir la communauté afin d'aviter que des gens tentent des modifications que je ne pourrais pas nécessairement reprendre? Bradipus 21 mai 2005 à 20:15 (CEST)

Cherche un peu là-dedans  ! et bon courage Hervé Tigier ✉ 21 mai 2005 à 21:08 (CEST)

Aide mémoire des principaux modèles
Contributeur Article Image / Son / Licences InterWiki

Bienvenues neutres
Félicitations
Messages d'avertissement
Messages personnels

Améliorations
Informations
Désaccords

Base
Non libre
Gestion
Autres media
Maintenance

Protections
Catégories

Autre wiki
Commons
Wiktionary
Wikisource
Wikibooks
Wikiversity
Wikinews
Wikiquote
Cool, exactement ce que je cherchais, merci :-) Bradipus 21 mai 2005 à 21:54 (CEST)
Ce tableau pose un gros problème : il ne faut pas utiliser {{Bienvenue}} ou {{Bienvenue Nouveau}} mais {{subst:Bienvenue}} ou {{subst:Bienvenue Nouveau}}. Personnellement je préfère {{Bienvenue}} qui est plus limpide et donc moins intimidant au niveau de la syntaxe mais les goûts, les couleurs... Fred.th 21 mai 2005 à 22:30 (CEST)
Et est-ce un gros problème de rectifier ce tableau ? Hervé Tigier ✉ 21 mai 2005 à 22:54 (CEST)
Heu, bin, j'ai essayé mais je sais pas faire, c'est comme ça : {m|Bienvenue} si je fais {m|subst:Bienvenue} ça rougit de honte. Fred.th 22 mai 2005 à 07:24 (CEST)
Normal, le {{ms}} n'existait pas encore. Maintenant, {{ms|bienvenue}} donne ça : (ms)
Hégésippe | ±Θ± 22 mai 2005 à 16:18 (CEST)
...Et je ne suis pas clairement convaincu du non-emploi de subst (qui permet une actualisation générale). Hervé Tigier ✉ 22 mai 2005 à 09:15 (CEST)
Il avait été discuté et établi que pour un message de bienvenue, l'actualisation avait moins d'importance que la personnalisation, d'où la préférence pour {subst:Bienvenue} plutôt que {Bienvenue nouveau} qui est moins personnalisable. Avec subst: le nouveau a tout loisir de ne garder que les liens qui l'intéressent. Fred.th 22 mai 2005 à 14:23 (CEST)

Entretemps, Union des républiques socialistes soviétiques est de retour. Je me suis pressé parce que je n'ai pas de temps du tout demain. Il est encore perfectible, mais il est maintenant plus complet et surtout neutralisé.Bradipus 21 mai 2005 à 23:42 (CEST)

[modifier] Problèmes avec les opéras

Bonsoir.

Je ne comprends pas trop ce qui a présidé à la bizarre syntaxe appliquée à la Catégorie:Opéra : en effet elle fait intervenir le nom de l'auteur devant le titre [[Catégorie:Opéra|Rossini Gioacchino, Barbiere]]. Résultat : les titres d'opéras apparaissent dans une lettre initiale correspondant à celle de l'auteur (Fidelio apparaît sous B comme Beethoven !). Seul les connaisseurs s'y retrouveront, ce qui ne me paraît correspondre aux objectifs de WP :)

De plus je croyais que sur WP, les conventions de nommage donnaient la primeur au titre français quand il existe. L'usage est différent pour les opéras ? Je me permettrais d'être en désaccord avec cette position, tant par coéhrence avec le reste de WP que par l'usage ! (sauf pour Cosi fan tutte) Vincent alias Fourvin (Discuter) 21 mai 2005 à 22:46 (CEST)

Perso je suis totalement oposé à l'usage des titres français dans une encyclopédie francophone. Et les conventions sur les titres d'œuvres indiquant que les titres en langue étrangère gardent la typographie d'origine, je doute qu'une telle règle ait pu exister.
Par contre, il me semble assez évident que le titre d'un article sur un opéra devrait être le titre du dit opéra. Nicnac25 berdeler 21 mai 2005 à 22:58 (CEST)
Je ne retrouve pas où j'ai lu qu'on donnait la priorité au titre français (quand l'aide sera-t-elle restructurée ? ...) J'aurais donc rêvé ? En tous les cas, pour le cinéma, les films sont toujours intitulés selon leur titre français (plus redirect à partir des titres originaux si besoin).
Pas après que je sois passé dessus. Nicnac25 berdeler 23 mai 2005 à 09:20 (CEST)
??? Tu as vraiment l'intention d'édicter tout seul les règles de WP et de repasser sur tous les articles pour les appliquer ? Et Je ne me souviens pas t'avoir vu "repasser" sur un article de film pour en renommer le titre (et il te restera après cela toute la littérature non francophone). Fais quand même un peu attention à ton attitude qui risque de générer beaucoup d'incompréhension, voire de ressentiment. Vincent alias Fourvin (Discuter) 23 mai 2005 à 09:58 (CEST)
Bah, c'est pas comme si j'avais pas l'habitude d'être critiqué. Je ne me suis pas encore attaqué en profondeur au cinéma, mais j'en ai déjà fait quelques-uns Tuer Bill, La Cabine, et il faudrait corriger Trouver Nemo et bien d'autres.
Je n'édicte pas tout seul les règles de wikipédia, je corrige des erreurs. Je ne vois pas de raison de donner la prioprité aux titres de distributions d'un pays plutot qu'un autre, la seul solution que je vois c'est d'utiliser le titre original, maintenant si tu as mieux à proposer, genre objectif, clair et facile à appliquer pour éviter de retomber dans un İstamnōkyô, dis toujours, ça m'intéresse. Nicnac25 berdeler 23 mai 2005 à 10:06 (CEST)
Mais je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu dis ci-dessus : je suis totalement opposé à l'usage des titres français dans une encyclopédie francophone, à la première lecture, c'est antinomique ! (et je ne veux ABSOLUMENT pas retomber dans sempiternels echanges sur Tokyo et Istanbul :) Tu confirmes ? Parce que je constate que, outre le cinéma, la plupart des œuvres citées dans WP le sont avec leurs titres français : Nietzsche, Garcia-Marquez, Tolstoï, F. Scott Fitzgerald
Je confirme. C'est une encyclopédie francophone, pas française, et les titres d'œuvres comme les films entre autre sont traduitsmassacrés différement dans les différents pays francophones. Nicnac25 berdeler 23 mai 2005 à 09:20 (CEST)
Enfin, ta dernière phrase n'apporte pas de réponse : faut-il avoir un article Il Barbiere di Seviglia ou Le Barbier de Séville (Opéra) ? Les deux sont des titres de l'opéra... Vincent alias Fourvin (Discuter) 21 mai 2005 à 23:36 (CEST)~
"Il Barbiere di Seviglia", redirect depuis "Le Barbier de Séville". Nicnac25 berdeler 23 mai 2005 à 09:20 (CEST)
Je pense qu'il est préférable d'utiliser le titre en français de l'opéra lorsque celui-ci est usuel : Le Vaisseau fantôme, La Flûte enchantée, mais s'en tenir au titre en langue originale lorsque l'usage est de ne pas traduire. Exemple Tannhäuser. Il faut voir au cas par cas. Teofilo @ 22 mai 2005 à 02:35 (CEST)
D'accord avec ça; die zauberflöte (=la flûte enchantée) ne parlera qu'aux spécialistes; cette discussion a déjà eu lieu sur la francisation de noms propres et c'est l'usage courant qui avait prévalu. Wikipédia devant à mon sens donner la priorité à ce qui est couramment utilisé plutôt que de vouloir créer ses propres usages - si les usages évoluent, il sera toujours temps de modifier les titres - si il existe des différences concernant l'usage dans d'autres pays francophones, il faudrait savoir si ils sont nombreux ds ce domaine p-e 23 mai 2005 à 10:14 (CEST)
C'est possible de trouver plus subjectif que "l'usage courant" comme critère? Nicnac25 berdeler 23 mai 2005 à 10:33 (CEST)
Et plus utopique que d'espérer faire un quelconque dictionnaire ou encyclopédie en s'asseyant sur l'usage ? Je crains que la subjectivité ne puisse être évacuée lorsqu'il est question de s'adresser à des vrais gens, il faut s'y faire. Au fait, il te reste encore du boulot, qqun ayant nommé son article Eugène Onéguine - au lieu du titre correct Евгений Онегин et y'en a encore beaucoup comme ça ! p-e 23 mai 2005 à 13:22 (CEST)
ahahah, très drôle, merci beaucoup pour ce lancer de troll parfait pour la digestion.
Je met les titres d'œuvre en langue originale. Si ça dérange, tant pis. Les seuls autres "solutions" proposées pour résoudre le problème du titre de l'article sont "continuer à troller". Ce n'est pas une solution. Utiliser le titre orginial c'est neutre, pas partisant, mécanique, froid, applicable par n'importe qui, indépendant du pays d'origine du lecteur, centré sur rien d'autre que le l'œuvre.
Alors trollez en cœur, mettez votre subjectivité sur un trône si vous voulez, mais sans moi. Il y a déjà trop de mauvaise foi dans cette discussion pour qu'elle ne débouche sur autre chose qu'une foire d'empoigne à la con pour satisfaire l'ego de certains. Nicnac25 berdeler 23 mai 2005 à 13:40 (CEST)
Et discuter sans crier au meurtre ou au troll en te posant en victime à chaque objection, ça t'intéresses ? Et tenter d'élaborer un projet qui ne soit pas je, moi pense que donc vos gueules, ça t'intéresses ? - parce que "discuter" comme ça, moi ça ne m'intéresse pas du tout mais alors pas du tout; quand à la mauvaise foi, permets moi de ne pas la voir au même endroit que toi; voilà, amuse-toi bien :-) p-e 23 mai 2005 à 14:17 (CEST)
Il y a un problème à résoudre : trouver le titre principal d'un article.
Il y a des gens qui veulent le résoudre, dont je fais partie, et des gens qui veulent discuter.
ça fait des mois qu'on discute sur le sujet, sans que jamais personne ne propose de solution.
Alors oui, j'en ai franchement marre des gens qui ne veulent QUE discuter. Et pas faire avancer les choses.
Et oui, discuter pour discuter en étant pas d'accord pour ne pas être d'accord, ça s'appel troller.
Donc, non, si c'est tout ce que vous avez à faire, cela ne m'intéresse pas. Nicnac25 berdeler 23 mai 2005 à 14:43 (CEST)
Bon, quand même, derrière tes allures de va-t-en guerre un peu difficiles à avaler et des apparences un tantinet dictatoriales (je parle bien d'apparences...), tu reposes le bon problème, celui de la méthode, que tu es un des rares à avoir soulevé avec Aoieneko. Ceci dit, deux bémols quand même : prendre en compte l'usage est une approche de réponse méthodologique, donc je ne vois pas pourquoi tu rembarres p-e de la sorte ; d'autre part, tant qu'il n'y a pas consensus, il n'y a pas d'autre voie que de continuer à discuter. OK c'est vrai que ça tourne en rond, mais avec ta manière de remettre (malicieusement ?) de l'huile sur le feu, il y a peu de chance que ça avance. Y a-t-il un arbitrage, un processus au sein de WP qui permette de débloquer la situation ? Après près de 3 mois passés avec WP, je suis TRES étonné qu'on ne puisse pas définir et formaliser une position une fois pour toute pour la WP. Ca me paraît aussi crucial que l'urgence de la refonte de l'aide en vue du succès du projet... Vincent alias Fourvin (Discuter) 23 mai 2005 à 15:00 (CEST)
C'est pas du va-t-en guerreisme, c'est du raz-le-bol. Oui, c'est la méthode le problème, oui, il faudrait le résoudre, oui, l'usage peut être utile, mais, l'usage est différent d'un endroit à l'autre, et hériger l'usage en regle absolue ne peut mener qu'a une chose : utiliser l'usage des contributeurs de wikipédia (et encore, faut voir si on peut pas trouver encore plus vague que l'usage courant comme notion). Un microcosme pas du tout représentatif. Bref, c'est complètement biaisé comme approche. (et ça va finir par un vote par titre, ce qui j'en suis sur plaira à certains).
Relis toi : usage et règle absolue sont naturellement antinomiques (règle absolue est en lui-même antinomique, qui dit règles dit exception, sinon c'ets une loi :). Je te rappelle qu'au cours du débat sur Tokyo, des méthodes concernant l'usage ont été proposées par au moins Marc M. et Aoienko (de mémoire, et peut-être d'autres) : prise en considération de l'usage dans une gamme de dictionaires ou de média, prise (on laisse de côté les occurences de Google, Yahoo et consorts). Ca me paraît recevable, mais je crois que tu les as balayé. C'est UNE méthode, ça a les défauts que tu soulignes, mais ta position de défendre un titre ou une graphie originaux a l'énorme défaut à mes yeux de s'éloigner du principe de moindre surprise, du principe de la francophonie, et mais surtout celui de la translitération (cf; Eugène Onéguine ci-dessus), qui est amha pire. Bon, bref, mesdames messieurs, comment fait-on ? Vincent alias Fourvin (Discuter) 23 mai 2005 à 15:31 (CEST)
Non, je ne les ai pas balayés, j'ai simplement dit que si on changeait les références (les ouvrages consultés) d'une fois à l'autre pour le même domaine, ça ne changeait pas grand chose, et je voulais que l'on mette en place une liste d'ouvrages à utiliser, mais bon, l'usage toussa, c'est plus important, même si c'est totalement subjectif, comme le principe de moindre surpise, selon lequel il faudrait renommer baguette en pain français.
Il me fait marrer le principe de moindre suprise pour les titres de films, vous voulez savoir pourquoi? Parce qu'en Belgique, à la fnac, y a jamais moyen de trouver le film que l'on cherche parce que ce sont des imports de France, et qu'ils n'ont quasiment jamais les même titres que ceux des films sorti en salle. Bonjour la moindre surprise.
Et j'ai toujour été pour l'usage de l'alphabet latin dans les titres, ce Eugène Onéguine, n'est rien d'autre qu'un troll visant à déplacer el sujet de la discussion. Nicnac25 berdeler 23 mai 2005 à 15:46 (CEST)
Et oui, il peut être possible de lancer une prise de décision, qui peut, parfois résulter en une solution (quoi que), mais qui a exactement le même défaut que la prétendue solution de l'usage courant. Nicnac25 berdeler 23 mai 2005 à 15:15 (CEST)
A priori non, parce qu'une décision doit faire l'objet d'une formalisation écrite qui opposable à ceux qui s'en écartent. Or c'est précisément ce qui manque cruellement à WP, c'est d'avoir des règles écrites et facilement consultables. Je ne connais que des recommandations et des conventions un peu en foutoir et non accessibles par moteur de recherche. Si on me donne une règle écrite, même aussi stupide que celle des conventions typographiques dans les titres d'œuvres, je l'applique. Mais je crois que le projet va un peu dans le mur à cause de ce manque. Vincent alias Fourvin (Discuter) 23 mai 2005 à 15:31 (CEST)
Pour en revenir au premier point évoqué par Fourvin, le tri dans la catégorie, sur le nom de l'auteur, me paraît à première vue particulièrement absurde. Il faudrait peut-être demander à celui-elle qui a lancé ce système la justification de ce truc a priori bizarre... Se pourrait-il que ce soit vaguement lié au simple fait qu'il n'existe pas encore – c'est une lacune – de sous-catégories « Compositeur d'opéra » et « Titre d'opéra » ? Hégésippe | ±Θ± 22 mai 2005 à 04:15 (CEST)
Petite parenthèse sur la méthode: mieux vaut àmha proposer ce genre de discussions (sur la catégorisation) sur les pages de projet comme Wikipédia:Projet, Musique classique ou Projet:Musique/Catégorie où les principaux concernés (mais ce n'est pas fermé pour autant) ont plus de chance de les trouver et d'échanger utilement et où on a plus de chance d'arriver à des décisions cohérentes et que l'on puisse retrouver ultérieurement. Fin de la parenthèse p-e 22 mai 2005 à 09:40 (CEST)

Merci pour les différentes réponses. Concernant la pertinente dernière, je suis d'accord, mais comme on ne saurait connaître tout WP, je préfère passer initialement par le bistro : je ne connais pas le secteur musique(s) de WP, je ne sais pas trop quel est l'intensité de l'activité du projet. L'absurdité de la syntaxe de la catégorie peut laisser penser que justement ce secteur n'est pas très suivi. A titre de comparaison, je m'intéresse essentiellement au cinéma, il existe un projet Cinéma mais celui-ci est complètement inactif, et je manque de temps pour essayer de le relancer, alors que je connais une dizaine de contributeurs actifs en la matière.

Qui plus est, le débat entre portail et projet m'a fait tomber des nues (pour moi : un portail est destiné aux visiteurs, un projet aux contributeurs) et à contribué à obscurcir la façon de pouvoir traiter efficacement ce genre de question. D'où la facilité du recours au bistro ! Mais rien n'empêche effectivement à dévier la discussion vers le bon secteur de la maison, du moment que c'est correctement fléché :) Vincent alias Fourvin (Discuter) 22 mai 2005 à 19:17 (CEST)

Je pense comme Nicnac25 : le titre original est le titre de l'article, le reste c'est des redirections. Au cas où mettre le genre (opéra, film, livre, roi, ect.) entre parenthèse, voir Cléopâtre. Petrusbarbygere 24 mai 2005 à 04:05 (CEST)

  • tiens la discution Pékin Beijing sous une autre forme ...Thierry Lucas 24 mai 2005 à 09:04 (CEST)


  • Je n'ai pas lu toute la discussion. Il est vain de vouloir trancher entre la VO ou une VF pour un titre d'article. Le mieux (pour moi) serait de dissocier totalement l'identifiant de l'article et son titre. Cela règlerait le problème de savoir comment on appelle une page puisque ce sera un identifiant donné automatiquement à la création. Ensuite dans l'article, on insère des codes genre Titre_fr:Kill Bill, Titre_VO:Kill_Bill et même Titre_Qc:Tuer Bill pour régler le problème. Cela donnerait une égalité au point de vue des titres alternatifs. Ensuite, un "vrai" moteur de recherche wikipédia (ne s'appuyant plus sur le nom de la page) pourrait ressortir l'article pour des recherches différentes ("Tuer Bill" ou "Kill bill") s'il s'appuie sur les codes... Enfin, c'est un énorme boulot et peut être que c'est prévu à l'avenir ou que ce ne sera jamais envisagé... Dans ce cas, pardon pour le dérangement... --Darthbob 24 mai 2005 à 12:01 (CEST)

[modifier] infos sur le defrisant

bonjour je suis congolais habitant la cote d'ivoire je desire avoir des infos sur la fabrication du defrisant des cheveux y fais mais le probleme est mon defrisant ne defrise pas comme il se doit

Quant à moi, je trouve impensable qu'il n'y ait pas encore d'article sur les fers à friser et notamment leur évolution technologique au cours de l'histoire... ;o) Hégésippe | ±Θ± 22 mai 2005 à 04:06 (CEST)
on va pas couper les cheveux en quatre non plus ! Axel584 25 mai 2005 à 10:35 (CEST)

[modifier] Qui peut soumettre un néologisme?

J'aimerais savoir à qui adresser ma question. Je souhaiterais présenter un mot qui n'apparaît pas dans le dictionnaire. À mon avis, il exprime clairement un état d'être que d'autres souhaiteraient pouvoir exprimer.

Pouvez-vous m'éclairer?

Merci!

Lynda McCann mccannlynda@hotmail.com

Bonjour

Tout dépend à quel point le néologisme est déjà entré dans le langage de tous les jours. Par exemple, le néologisme biodiversité a moins de 20 ans, il n'est pas encore dans les dictionnaires, mais vu le nombre de personnes l'utilisant... il a certainement sa place dans l'encyclopédie. La situation se présente aussi souvent pour le jargon professionnel, parfois inspiré par l'anglais (par example biorémédiation). Pas forcément ds le dictionnaire, mais connu par les professionnels de ce secteur... donc...

A quel terme penses tu ?

Anthere 22 mai 2005 à 08:51 (CEST)

Bioremédiation ? Spedona 22 mai 2005 à 14:54 (CEST)

Et ça veut dire quoi? Bradipus 22 mai 2005 à 20:15 (CEST)

Techniques consistant à augmenter la biodégradation ou la biotransformation, en inoculant des microorganismes spécifiques (bioaugmentation) ou en stimulant l'activité de populations microbiennes indigènes (biostimulation) par apport de nutriments et par ajustement des conditions de milieu (potentiel d'oxydoréduction, humidité). J'ai travaillé en recherche appliquée pendant 1 an pour dépolluer des sols à haute teneur en hydrocarbures lourds. Anthere 22 mai 2005 à 22:02 (CEST)
Total respect !! ;-) Voir l'article. Ca ne nous dit pas quuel est le terme que Lynda envisageait. Bradipus 23 mai 2005 à 09:05 (CEST)
Intéressant ton truc, Anthère. Dans ma ville, la bioremédiation consiste à faire des parkings. Exemple, le mec qui vendait du fioul (et autres trucs qui sentent mauvais) cesse son activité, alors paf, la mairie y met un parking. (->Jn)
Un jour, j'ai été faire des prélèvements dans un terrain vague derrière un hlm... les gamins des immeubles y jouaient... nous étions en tenue blanche/masque à gaz poussière (non sans raison). A une époque, les constructeurs de hlm rachetaient les anciens terrains d'usage, changeaient le sol sur 40 cm de profondeur, plantaient qlq arbres bien costaux, et rouuuulez jeunesse qu'on y mette les ptits magrébins. Y a pas que quoi être fier des promoteurs quand on voit la tête du sol sorti à 41 cm... Anthere 25 mai 2005 à 07:38 (CEST)

Tout à chacun peut soumettre un néologisme, il suffit de s'exercer sur le bac à sable. Si l'article sur ce nélogisme n'a rien à faire ici il sera suprimé. Petrusbarbygere 24 mai 2005 à 03:55 (CEST)

[modifier] Article sur WP dans Reflex(e) numérique

Comme annoncé dans le Bistro il y a quelques semaines, le numéro de juin du mensuel Reflex(e) numérique (consacré à la photo numérique) fait de Wikipédia son « site du mois ». L'article (p.18 de la revue) s'intitule « Chacun est riche de son savoir » et présente rapidement le projet WP sous un jour très favorable :

« La qualité et la quantité des articles proposés est telle que Wikipédia est devenue une véritable référence en ligne (…) Wikipédia est l'endroit idéal pour venir piocher une définition ou un article de synthèse complet sur quelque sujet que ce soit dans le cadre de travaux professionnels, personnels, ou simplement pour le plaisir de s'informer. »

Espérons que les visiteurs ne seront pas déçus en arrivant !

Sujet de la revue oblige, il y a un petit paragraphe sur nos articles consacrés à la photo. L'article montre 3 copies d'écran :

Pour finir, l'article incite ses lecteurs à participer et à s'enregistrer. Jastrow ✍ 22 mai 2005 à 10:08 (CEST)

Chouette ! vraiment très chouette... J'espère que ça amènera quelques contributeurs motivés pour compléter cette section photographie, qui n'est pas la plus complète du wiki pour l'heure. M'est avis qu'un petit projet... (on me souffle que j'ai des examens à passer et que ce serait pour plus tard...) jd + 22 mai 2005 à 14:39 (CEST)
Un projet comme Wikipédia:Projet, Photographie ?, c'est une idée... Fred.th 22 mai 2005 à 20:49 (CEST)
Vui. Projet au point mort il me semble. Je veux bien relancer le truc si deux ou trois personnes sont partantes, d'ici deux ou trois semaines... J'avais commencé avec macrophotographie, mais les examens & Co. sont passés par là. En fait, il faudrait tout relire, et rédiger un plan de bataille pour organiser les articles existants et à faire les uns par rapport aux autres. Un travail de projet, en somme... jd + 23 mai 2005 à 01:36 (CEST)
Je débute en photo, mais je veux bien aider avec l'enthousiasme des débutants ! Jastrow ✍ 23 mai 2005 à 08:48 (CEST)


[modifier] Jean-Marie Le Pen

Bonjour.

Lu votre article sur Le Pen.....Vous avez commis une erreur éthymologique sur son NOM: Le Pen"ne signifie pas Chef en Langue Bretonne.....Mais Tete".

Je tenais à signaler ce détail car suis Breton et le parle tous les jours.Pierrelemeut1 at hotmail.fr

En même temps, « chef » veux dire « tête ». Turb 22 mai 2005 à 10:10 (CEST)

Je ne suis pas breton, mais d'après mon dictionnaire des noms propres, je dirais que « tête » s'emploie (en breton) assez largement au figuré pour désigner des lieux géographiques : la tête ou source d'une rivière, la tête ou sommet d'une hauteur, la tête d'une avancée de terre ou cap.
Il ne serait donc pas étonnant qu'une des significations de pen soit « chef », mais ce n'est sûrement qu'une des interprétations possibles ; le mot pouvait peut-être aussi désigner une personne de taille supérieure à la moyenne. Gemme 22 mai 2005 à 10:57 (CEST)

Cela peut aussi vouloir dire « fin » ... Ollamh 23 mai 2005 à 11:27 (CEST)

Et en disant celà, tu penses à quoi ? haricot vert, renard ou film ? Gemme 23 mai 2005 à 12:36 (CEST)
Je ne fais qu'apporter modestement une précision. S'il faut vraiment un commentaire, je penserais fin de mauvais film. Ollamh 24 mai 2005 à 00:35 (CEST)

[modifier] Conseil pour un titre (histoire)

J'ai apporté quelques infos sur des villes de Majorque comme Soller, Valldemossa ou Deia à Majorque.

Je souhaiterais ajouter un article sur l'archiduc Louis Salvador qui a vécu aux alentours de Deia et Valldemossa et qui a marqué l’île au niveau culturel.

L’article existe sur Wikipedia (de) : de:Ludwig Salvator allemand

Rien de plus simple, me direz-vous. Néanmoins, avant toute traduction ou écriture, il me faudrait le point d'entrée : je m'adresse aux historiens pour me donner un titre d'article exact, en français, correspondant au nommage wikipédien des têtes couronnées. Je propose : Archiduc Louis-Salvador de Habsbourg-Lorraine

Merci

jpm2112 22 mai 2005 à 17:52 (CEST)


[modifier] Afficher toutes les catégories

Je cherche comment, automatiquement, afficher toutes les sous-catégories présentes dans une catégorie afin d'intégrer ces sous-catégories dans une liste concise (c'est pour, éventuellement, automatiser un portail). Bionet 22 mai 2005 à 14:49 (CEST)

Si c'est quelque chose comme ça que tu recherches, mon bot peut le générer automatiquement. Donne moi les catégories concernées et je verrai ce que je pourrai faire, si tu veux.
Sinon, il existe une liste (énorme !) de toutes les catégories et sous-catégories. Je laisse le soin à d'autres d'indiquer où elle se trouve, vu que je n'arrive pas à remettre la main dessus :) MisterMatt 22 mai 2005 à 20:08 (CEST)
Arborescence générale des catégories Spedona 22 mai 2005 à 22:53 (CEST)
Tiens, je n'avais pas encore remarqué l'existence de cet outil. Ça peut être d'une aide précieuse pour chercher dans des wikis « étrangeophones ». Hégésippe | ±Θ± 23 mai 2005 à 09:41 (CEST)
  • Je profite lâchement de la discussion pour demander s'il existe un moyen simple de connaître tous les articles nouveaux (et/ou modifiés) appartenant à une catégorie donnée ? Le but est de vérifier quotidiennement les articles créés dans la catégorie Comics par exemple afin de les vérifier et éventuellement d'inscrire les nouveautés dans le portail BD. Merci ! --Darthbob 25 mai 2005 à 14:24 (CEST)
  • La question posée par Darthbob, m'interesse aussi : j'aimerai beaucoup pouvoir afficher les entrées récentes dans une catégorie, ou (surtout!) dans un groupe de catégories. Est ce possible ? --Markadet 26 mai 2005 à 04:18 (CEST)
  • Ouf ! quelqu'un m'a lu... je pensais que ma question avait été noyée dans les verres du bistro... Mais si on ne m'a pas proposé de solution, c'est peut être qu'il n'y en a pas de simple. Aïe ! --Darthbob 26 mai 2005 à 22:36 (CEST)
Le lien suivi de liens situé à gauche [35]. Il indique toutes les modifications récentes. ~Pyb 26 mai 2005 à 22:49 (CEST)
intéressant ce "Suivi des liens" ! merci ~Pyb! --Darthbob 26 mai 2005 à 23:33 (CEST)
Merci ! --Markadet 28 mai 2005 à 22:24 (CEST)

[modifier] Arbres de connaissances

L'arbre de connaissance est une visualisation graphique de l'ensemble des compétences et de savoir-faire d'un individu et une alternative aux diplômes. L'idée des arbres de connaissances a été proposée par Michel Authier et Pierre Lévy.

quelqu'un est-il intéressé pour monter une page ?

jonathaneo

ben, c'est çui qui dit qui fait :-)
en tout cas c'est un sujet intéressant. Je t'ai retrouvé le site de la société Trivium si ça t'intéresse : http://www.trivium.fr/fr/main.htm

Je suis impatient de lire l'article, merci d'avance jonathaneo. Papillus 23 mai 2005 à 11:49 (CEST)

arg, mais trivum, je connais et justement parce que je ne trouvais pas les infos que je voulais, Les logiciels See-k et Gingo ont eu la bonne idée de se mettre sous copyright donc, ça bloque beaucoup de choses..grrr masi nous vaincrons!jonathaneo

[modifier] chronologie

Je viens de passer sur plusieurs page de chronologie (1981,1990,1994,etc) et pas une seule n'est organisé de la même manière qu'une autre. Peut etre faudrait il réfléchir à la mise en place d'un modèle unique de manière a pouvoir harmonisé les différentes années entre elle. Ou faire plusieur chrono par année 1994 par aire géographique, par saisons, par domaine... Traeb 22 mai 2005 à 15:48 (CEST)

Au fait, pourquoi les années n'ont pas droit à de vrais articles ? Une liste hétéroclite comme 1990 est vraiment imbittable. En plus ce n'est même pas classé par ordre chronologique, je n'arrive pas à voir à quoi ça sert. Et même quand c'est classé par ordre chronologique, comme 2001, ça reste une liste qui met tout à plat et qui consacre 10 lignes à un certain Lucien Bouchard, contre 3, plus bas, aux attentats du 11 septembre. Je suis sûr que même une page générée automatiquement (à la Google News) serait largement plus pertinente... Marc Mongenet 23 mai 2005 à 10:18 (CEST)

  • en fait l'éphéméride ne devrait pas développer les commentaires; juste l'évènement brut et un lien vers l'article; l'exemple que tu donnes, lucien bouchard, est effectivement caricatural (je vais d'ailleur élaguer un peu) Thierry Lucas 23 mai 2005 à 18:14 (CEST)

Quel est la raison du __NOTOC__ dans les page de chronologie (ex: 2001)? C'est plutot bizare. J'ai commencer a les remettres pour 1991-1994 mais j'attend de voir le consenssus sur le sujet. --DiamondDave 25 mai 2005 à 05:19 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Liste des articles non neutres : bloqué ?

Quel sont les raisons de ce blocage pour le moins suspect (une guerre d'édition sur la page des articles non neutres serait un comble !) Wart Dark 22 mai 2005 à 16:11 (CEST)

La liste des blocages et explications associées est disponible sur Special:Log/protect. Dans ce cas il s'agissait simplement d'éviter les modifications pendant que je rangeais la page. Denis -esp2008- 22 mai 2005 à 16:19 (CEST)

[modifier] Problèmes communautaires en Belgique

Cet article est devenu une véritable caricature. Voir [Page des articles non neutre]. La position de l'auteur original tient essentiellement de l'immobilisme. La discussion n'a pas lieu, tout simplement, donc l'article reste tel quel. Que peut on faire dans ces conditions? Si je le change, on risque une guerre d'édition (quoique l'auteur original semble avoir disparu) mais je ne vois pas d'autre solution. J'ai donc envie de me lancer dans la neutralisation de cet article mais je ne sais pas si celà est l'usage. Merci pour vos commentaires. Bradipus 22 mai 2005 à 19:24 (CEST)

Une neutralisation est difficile et souhaitable pour la qualité et le carcartère encyclopédique d'un article. Si tu te sens le courage et la compétance pour neutraliser cet article ne te gène surtout pas. Cependant, comme cet article est dans la liste des articles non neutre et qu'il suscite une polémique, prend bien soin de lire le débat autour de la neutrilisation (je vois que c'est déjà fait) et de bien exposer et arguementer le sens de ta neutralisation en page de discussion afin que les contributeurs puissent débattrent avec toi sur les points précis de l'article qui pour toi méritent neutralisation de point de vue. En cas de blocage (chaque contribituer défend Une version) il y a toujours la possibilité de demander à la communauté une médiation ou de trancher entre les versions, la page des articles non neutre sert justement à cela.Petrusbarbygere 23 mai 2005 à 07:29 (CEST)
Merci pour cette réponse. Tout à fait franchement, j'ai l'intention de tailler dans le vif en élaguant énormément. Je pense qu'un lecteur de langue française attend de cet article qu'il le renseigne avec neutralité sur les points de vue, mais sans trop rentrer dans les détails, ce qui est un des défauts de l'article, un véritable fouilli incompréhensible actuellement.Bradipus 23 mai 2005 à 09:01 (CEST)

Je voulais remplacer cette bouse par un historique du mouvement flamand et du mouvement wallon, mais bon, j'ai jamais eu le temps. Je peu juste conseiller les bouquins du Crisp pour aider niveau référence neutre. Nicnac25 berdeler 23 mai 2005 à 09:11 (CEST)

Je ne garantis rien, hein. Je n'ai pas de bouquins du CRISP, mais je vais faire une tentative cette semaine. Je ne mettrai l'article en ligne que si j'arrive à en faire quelque chose.Bradipus 23 mai 2005 à 10:23 (CEST)
Bonne chance. Nicnac25 berdeler 23 mai 2005 à 15:32 (CEST)
Bonne chance et ....bon courage Thierry Lucas 23 mai 2005 à 18:17 (CEST)

MDR :-)) J'ai l'impression de partir au front :-o Les mecs, si j'y reste, vous direz à la Commission Permanente de Contrôle Linguistique que je n'aii pas souffert ;-) Bradipus 24 mai 2005 à 09:25 (CEST)

on dira surtout que tout cela c'est de la faute à la constitution européenne... 24 mai 2005 à 22:15 (CEST)(c'est pour rire je ne souhaite pas lancer un troll)
Question : j'ai noté la page Wikipédia:Proposition 1 pour l'article Libéralisme. Je pense que ce serait une bonne méthode pour proposer la nouvelle page si elle est prête un jour (j'en suis à la moitié et à la collecte d'info). Comment crée-t-on une telle page? Bradipus 28 mai 2005 à 18:20 (CEST)


[modifier] l appareil respiratoire

quel est l organe principal de l appareil respiratoire

Bonjour, il s'agit du poumon, mais il serait plus poli de dire "Bonjour", "S'il vous plaît", "Merci", de motiver votre question et de commencer par faire des recherches avant de demander directement dans le Bistro... Bonne journée.
Pabix ♠ 23 mai 2005 à 11:00 (CEST)
Pabix te taquine, le "poumon" n'est pas l'organe principal de l'appareil respiratoire. L'organe principal de l'appareil respiratoire est l'époumon, ainsi que les bombones d'oxygène ou le tuba. Bonne chance pour ton devoir, tes mots croisés ou que sais-je. (->Jn)

Tiens, maintenant on a des élèves d'école primaire qui nous demandent de faire leurs devoirs? :-) David.Monniaux 25 mai 2005 à 08:07 (CEST)

Si j'étais farceur, je l'orienterais vers certain article parlant de certaine partie du corps humain dont il est question quelque part sur le bistrot :-o Bradipus 28 mai 2005 à 19:55 (CEST)

[modifier] Mise à jour des catégories

Je crois avoir identifié un petit bug dans la gestion des catégories. Quand on corrige l'affectation d'un article à une catégorie (pour respecter l'ordre alphabétique des noms propres par exemple), il y a des cas où la correction n'est tout simplement pas prise en compte.

Quelques exemples que j'ai rencontrés :

Mais je peux aussi bien avoir moi-même raté quelque chose et faire une fausse manip. Je crois pouvoir exclure un problème de cache sur mon propre navigateur, mais...

Si quelqu'un peut m'éclairer. Ploum's 23 mai 2005 à 17:01 (CEST)

Le problème se pose depuis quelques jours : voir cette discussion du 16, mais je n'en sais pas plus que çà.--Poulos · 23 mai 2005 à 18:30 (CEST)
Je crois qu'il s'agit du bug référencé sur bugzilla comme Bug N° 2166. (cette fois çà y est j'en sais pas plus)--Poulos · 23 mai 2005 à 19:23 (CEST)
Oui, c'est un bug de Mediawiki (present aussi sur Commons). A☮ineko ✍ 24 mai 2005 à 11:37 (CEST)

[modifier] Marilyn Monroe

Bonjour, je suis entrain de lire le livre de Marie-Magdeleine Lessana "Marilyn portrait d'une apparition" sorti en mars 2005. On nous annonce que Marilyn aurait donnée naissance en 1947 une petite fille qui aurait été placée dans une famille d'origine sicilienne de Brookyln et portant le nom Nancy Maniscalco Greene. Ladite fille donnera son témoignage dans "Hard Copy" en 1991. Sa grand-mère lui aurait appris que la belle dame qui avait l'habitude de lui rendre visite était sa vraie mère, Marilyn Monroe. Elle aurait été placée dans cette famille par le patron de la Mafia new-yorkaise. John Kennedy en sera le père comme il l'écris en 1960 dans un document dans lequel il donne son avis sur Nancy et de ce que Marilyn veut rendre ceci public. Doit-on l'écrire dans l'article ? Merci de votre réponse. Josido 23 mai 05 à 20:22 (CEST)

l'info est intéressante si elle est avérée. Si un seul livre "choc" en parle, alors ce n'est pas une info pour l'encyclopédie. (->Jn)
Il y a 5 familles mafieuses à New York, il serait intéressant de connaître laquelle et le nom du parrain (de la famille, pas de la fille). J'ai le livre Cosa Nostra d'Eric Frattini (qui relate notamment les circonstances de la mort de Marilyn), avec le nom, je peux voir s'il y a quelque chose. Ollamh 24 mai 2005 à 00:29 (CEST)
D'après ce que je peux lire [ici], ce serait Vito Genovese.
Mais franchement, c'est du délire. Imaginons même que JFK ait un enfant avec Marilyn Monroe, et qu'il veuille le cacher, tu imagines que pour s'en occuper il va demander à la famille Genovese?!?!? Il faut vraiment être malade pour imaginer ça. Je sais que les Kennedy ont eu parfois des relations étrannges avec certains mafiosis, mais de là à les imaginer en nourrices, c'est un peu trop :-)) Bradipus 24 mai 2005 à 09:32 (CEST)
Que Marilyn ait eu une fille en 1947, pourquoi pas. Mais que John Kennedy en soit le père, j'ai des doutes (cela fait tôt dans la chronologie). Pour ce qui est de la mafia, une de ses manies est de rendre des services sans qu'on les lui demande, une manière de pièger et de circonscrire d'éventuels dangers. Vito Genovese a été le parrain de cette famille de 1957 à 1959, mais le plus puissant à New York à l'époque des Kennedy était Carlo Gambino. L'homme-clé de la mafia est Sam Giancana, chef de la famille de Chicago et qui contrôlait les studios d'Hollywood. Il connaissait très bien Joe Kennedy le père, avant de fréquenter les fils John et Robert. La connexion avec Marilyn se situe là. Rien trouvé sur ce prétendu enfant. Trop d'éléments ne collent pas, cette info n'est pas plausible en l'état, àmha. Ollamh 24 mai 2005 à 11:19 (CEST)
cf. in discussion marilyn Kernitou 24 mai 2005 à 23:50 (CEST) see www.marilynmonroefoundation.com for the real story of marilyn monroe by her daughter nancy miracle

[modifier] informations...

cher monsieur,chere madame, je voudrais par la presente ,savoir si mon pays ;la republique du cameroun (afrique centrale )est free visa avec votre pays la republique de chypre. voici mes coordonnees:thomazo76(at)yahoo.fr. j'espere que vous consentirez à me fournir de plus amples informations à ce sujet.merci

Ah bon on est la république de Chypre nous ?--Labé 23 mai 2005 à 23:09 (CEST)
Je crois qu'il y a un (abruti/inconscient/farceur) qui a dû mettre quelque part un lien vers le bistro de Wikipédia, en promettant monts et merveilles. C'est pas possible autrement. Arnaudus 24 mai 2005 à 10:10 (CEST)

De toute façon, la République de Chypre ayant adopté, en même temps que son adhésion à l'UE les accords de Schengen (même si elle n'a pas encore abolis les frontières), elle applique la même politique de visas que tous les pays membre de cette accord (UE, sauf GB et Irlande (il me semble), mais y compris la Norvège). Et je crois bien qu'un visa est nécessaire. Jyp 24 mai 2005 à 10:20 (CEST)

[modifier] pertinence des actualités?

Bonjour,
Je me pose de nombreuses questions sur la possibilté pour les wikipédiens, à priori non journalistes professionnels, à rédiger des actualités.
En effet, dès que je lis/vois/entend une actualité sur un sujet que je pense maitriser, je trouve de nombreuses incohérences, inexactitudes ou racourcis dans l'article des journalistes, qui sont pourtant censés être formés pour analyser leurs sources et écrire des articles pertinents. Alors qu'en est-il des sujets que je ne maitrise pas (la grande majorité) comme par exemple les informations internationales? Les mêmes problèmes s'y retrouvent surement, sans que mon sens critique me permette de les trouver. Je me demande donc comment un wikipédien non formé peut écrire une actualité pertinente? Le simple recopiage d'un travail de journaliste conserve sans doute les erreurs faites, et comment un wikipédien non spécialisé dans le sujet traité peut-il les corriger?
FredB 23 mai 2005 à 22:05 (CEST)

Les actualités de wikipédia sont plus là pour servir d'accroche afin de diriger vers des articles encyclopédiques liés à l'actualité que pour relater des événements de manière factuelle et journalisique.
C'eest plutot le rôle de Wikinews ça. Nicnac25 berdeler 24 mai 2005 à 00:46 (CEST)
Je pense que ton propos serait plus compréhensible avec quelques exemples, afin qu'on puisse se faire une idée précise de ce que tu veux dire. Traroth | @ 24 mai 2005 à 09:44 (CEST)
Mes exemples seront restreints puisque mes connaissances le sont, à mon avis, aussi.
Je suis parapentiste et chaque fois que je vois un article sur le parapente, le parapentiste "saute" (horreur!), ou la phrase "Et s'en fiche vraisemblablement comme de son premier vol en parapente" m'a particulièrement choquée; un premier vol n'est pas comme une première chaussette!
J'ai également été très surpris par la manière dont a été traitée la fameuse affaire du limiteur de vitesse sur une Laguna : les journalistes ont fait de ce non-évènement un scandale sans même attendre des preuves, ni demander des explications au constructeur. Une photo a également été publiée dans "20 minutes" (est-ce vraiment un journal?) montrant une clé de Laguna avec la légende "le limiteur de vitesse incriminé"... Lorsqu'un camion de marque Renault Trucks (totalement indépendant de Renault automobiles) a eu un problème d'accélérateur "bloqué", les journalistes se sont empressés de rapprocher cette histoire avec celle de la Laguna alors que le problème était totalement différent, seule le nom de la marque les "rapprochant".
Je n'ai malheuresement pas les connaissances pour juger des actualités politiques ou internationales, et je me demande donc comment tirer le vrai du faux du travail des journalistes.FredB 24 mai 2005 à 19:39 (CEST)

En effet, dès que je lis/vois/entend une actualité sur un sujet que je pense maitriser, je trouve de nombreuses incohérences, inexactitudes ou racourcis dans l'article des journalistes, Pareil pour moi.

qui sont pourtant censés être formés pour analyser leurs sources et écrire des articles pertinents. Cf les remarques de François Ruffin. « Seuls 12 % des titulaires d’une carte de presse sortent d’un des neuf établissements agréés. » Par ailleurs, la dite formation agréée ne semble être pas être un gage de sérieux. J'ai par ailleurs aussi entendu une dame (fort sympathique au demeurant) haut responsable d'une association professionnelle de journalistes expliquer que les journalistes dits « scientifiques » n'avaient en fait, sauf exception, qu'une formation scientifique minimale.

Je me demande donc comment un wikipédien non formé peut écrire une actualité pertinente? Peut-être en étant plus sérieux qu'un journaliste, par exemple. Ou en ayant une connaissance générale du sujet, des données locales, techniques, ou juridiques par exemple, qui lui permettent de voir ce qui est pertinent, ce qui est du bidonnage, ce qui est anecdotique.

Par exemple, pour un article sur une loi portant sur la justice en France, préférez-vous un article d'un journaliste, ou d'un professionnel du droit ?

Je note par ailleurs que le journaliste (de même que l'élève ou l'étudiant placés devant des dates de remise de copie...) doit écrire ses articles rapidement pour justifier sa paye. Le wikipédien n'a pas ce problème. Le journaliste va aussi typiquement devoir écrire des articles sur des sujets sur lesquels il ne connaît rien. Le wikipédien peut s'abstenir. Etc. David.Monniaux 25 mai 2005 à 07:44 (CEST)

[modifier] Catégorie:joueur de tennis

Cette catégorie regroupe joueurs et joueuses de tennis. Je m'étonne qu'il n'existe pas une catégorie joueuse de tennis. Et si on a bien transformé "homme politique" en "personnalité politique" (unisexe neutre), les deux sexes ont des compétitions séparées (hors l'anecdotique double-mixte). Je suggère donc d'ajouter cette catégorie "joueuse de tennis". Chris93 le 24 mai à 1:00

Le neutre est rendu par le masculin en français, non? Jyp 24 mai 2005 à 08:23 (CEST)
ou alors "personnalités tennistiques" ? :-o Bradipus 24 mai 2005 à 09:34 (CEST)
Ben y a qu'a faire une cat joueuse de tennis. On a bien acteur/actrice (entre autre). Nicnac25 berdeler 24 mai 2005 à 09:36 (CEST)
On pourrais avoir
A☮ineko ✍ 24 mai 2005 à 11:06 (CEST)
Il manque catégorie:entraîneuse de tennis :-) Jyp 24 mai 2005 à 13:29 (CEST)
Parfait exemple où une catégorisation séparée est pertinente, puisque les compétitions sont séparées au moins nominalement. catégorie:joueuse de tennis serait tout à fait justifiée, alors que catégorie:mathématicienne n'aurait guère de sens. Hégésippe | ±Θ± 24 mai 2005 à 13:59 (CEST)
Oui pour une fois moi aussi je suis d'accord avec la séparation. Fred.th 24 mai 2005 à 19:08 (CEST)
Heureusement il n'y a pas ce problème pour certaines catégories : architecte, psychiatre... :) Tella 24 mai 2005 à 21:00 (CEST)

[modifier] image psd

je ne peux pas visialiser une photo psd

C'est dommage, mais pas vraiment surprenant, le format psd étant celui d'un logiciel fort cher (photoshop) qui n'est pas disponible sur beaucoup de système d'exploitation. Ceci étant dit, Wikipédia est une encyclopédie, pas vraiment un forum où l'on peut poser des question anonymement, sans dire bonjour ni merci, pensez-y la prochaine fois. NoJhan 25 mai 2005 à 16:29 (CEST)


[modifier] J'ai besoin qu'on corrige un article que j'ai traduit en français

Salut! Je viens de traduire Madeleine Pelletier de l'anglais en français et je suis certain que j'ai fait des bêtises et que le style est pire qu'il ne devrait l'être. Pourtant, je suis convaincu qu'il serait très facile pour un vrai francophone de le corriger -- ça ne prendrait que 2 ou 3 minutes au maximum. Merci beaucoup -- la dernière fois que j'ai fait une telle requête, dix minutes plus tard l'article était corrigé :) --Zantastik 24 mai 2005 à 02:44 (CEST)

à deux heures du matin en France, tu pouvais presque rêver pour qu'on le fasse en dix minutes ! Bon, j'ai fait un premier passage rapide, mais il doit en rester. Je suis désolé de ne pas pouvoir en faire beaucoup plus ce matin.
Pabix ♠ 24 mai 2005 à 07:22 (CEST)
je l'ai également passé en revue, mais ça reste perfectible. Traroth | @ 24 mai 2005 à 09:53 (CEST)
Quelques modifications (utilisation du prénom, plutôt que du Pelletier, qui me semble rare en français), un peu de style et d'orthographe. Mathieu 24 mai 2005 à 10:23 (CEST)
Quelques modifications mineures, il me semble qu'il y avait un mot manquant, j'ai complété avec -stage (?)- en fonction du contexte, mais à vérifier. Aboumael 24 mai 2005 à 12:42 (CEST)
D'après la version anglaise, c'est "interne" plutôt que stagiaire. J'ai fait une modif en ce sens... Le français est un peu bizarre de part la proximité lexicales des mots "interne" et "interné", qui dans le contexte d'un asile psy peut prêter à confusion... Mathieu 24 mai 2005 à 14:09 (CEST)

Je voudrais remercier tous qui ont corrigé cet article ; il devait l'être ! J'aimerais pouvoir mieux écrire le français ; j'ai beaucoup à apprendre. En fait, je vais à Paris bientôt (j'y serai du fin juin jusqu'en octobre) et peut-être pourrai je m'inscrire dans un cours d'écriture (si j'en trouve un qui soit assez bon marché) J'ai commencé à apprendre il français il y a 3 ans -- il me reste tellement à apprendre ! --Zantastik 24 mai 2005 à 23:40 (CEST)

[modifier] Vulgarisation scientifique, on prend ou on prend pas ?

Faisant suite au message du Bistro un peu plus haut je pense que la question qui se pose est :

Acceptons nous des articles de vulgarisation scientifique ?

C'est ce que Sylvie fait et visiblement cela pose problème car effectivement le ton adopté et le style ne correspondent pas aux critères actuels de Wikipédia. d'un autre coté, ce n'est ici que mon avis personnel, il me semble nécessaire que Wikipédia se dote d'article de vulgarisation scientifique car honnetement je défie quiconque n'ayant aucune notion particulière en sciences et en math de comprendre quoique ce soit aux articles scientifiques et de math sur Wikipédia. Ne serait-il pas judicieux d'avoir une encyclopédie multiniveaux, accessible par tous, je pense nottament aux enfants et aux jeunes qui sont à l'école (c'est pour ce public que Sylvie écrit ainsi) et aussi aux néophytes qui souhaitent apprendre gratuitement grâce à Wikipédia. On pourrait créer une catégorie/un portail vulgarisation ou quelque chose du genre et définir des règles d'écritures adaptées à la vulgarisation. Enfin je lance ceci comme ça, faut l'étudier mais l'ignorer est, àmha, une erreur. --•Šªgε• | ♂ 24 mai 2005 à 12:12 (CEST)

Je suis d'accord avec la proposition faite ci-dessus, imposssible de comprendre quoique ce soit dans les derniers développements scintifiques si l'on n'est pas un spécialiste. Il n'y a aucune raison de s'abstenir de vulgariser le savoir : Einstein n'a-t-il pas lui-même écrit une vilgarisation de la théorie de la Relativité ? Aboumael 24 mai 2005 à 12:40 (CEST)
Il ne faut pas tout mélanger non plus. Les articles scientifiques dans Wikipédia sont, pour la plupart, extrêmement complexes, et il faut les simplifier, le but d'une encyclopédie est de transmettre les connaissances, donc de se mettre au niveau du lecteur. Maintenant, le ton pris dans ces pages dites de vulgarisation me hérisse le poil au plus haut point. C'est l'exemple typique de ce qu'on faire de pire en vulgarisation, "a gouzou gouzou les petits enfants" (j'exagère à peine, on peut citer par exemple conte raconté aux enfants, par PapyG, le papy qui a rien pigé, c'est affligeant). Il est tout à fait possible d'expliquer les choses clairement, simplement, avec le moins de vocabulaire technique, sans pour autant tomber dans les pièges grossiers de l'analogie ou du language bébé. Si vous connaîssez l'émission "C'est pas sorcier", qui justifie à elle seule le montant de la redevance, vous aurez un excellent exemple de ce qu'est la vulgarisation scientifique. Donc oui à la vulgarisation sur Wikipédia, c'est son rôle; mais dans le cadre d'un article encyclopédique. Arnaudus 24 mai 2005 à 13:09 (CEST)

Ahh, mais tout à fait Thierry, pardon Arnaudus je voulais dire, c'est bien cela que j'ai en tête, de la vulgarisation qui est digne et efficace, l'émission "C'est pas sorcier" sur France3 est un très bon exemple. Cela dit la vulgarisation nécessite tout de même un effort d'adaptation, il est impossible d'aborder un article de vulgarisation de la même manière qu'un article purement théorique froid et terne. Je ne sais pas si tu connais Arnaudus ces émission TV sur France5, ou un prof fait un cours magistral devant un tableau noir, c'est lourd et incompréhensible au quidam moyen, c'est comme nos articles scientifiques sur WP. Le ton de "C'est pas sorcier" est quand même différent des critères actuels que nous avons sur WP, voila pourquoi il faudrait nous adapter et ceci en faisant les choses bien évidemment. --•Šªgε• | ♂ 24 mai 2005 à 13:25 (CEST)

il y a une différence entre une adaptation et un texte ressemblant à père castor. Je n'ai pas lu tout les textes de l'intervenante citée, mais il serait peut être possible de lui conseiller un autre projet (wikilivre ? ) qui accepterait des contes scientifiques pour enfants (je ne m'y connais pas bien dans les projets paralleles alors si j'ai dit une énormité, sorry) Hervée(blabla) 24 mai 2005 à 14:03 (CEST)
Je propose qu'on prenne un exemple et qu'on travaille dessus pour voir ce que ça donne. Quitte à en faire plusieurs "versions" qu'on pourra comparer. En plus, travailler sur un exemple ne pourra être que bénéfique à l'article en question. Arnaudus 24 mai 2005 à 13:59 (CEST)
Ok, cela me paraît également le mieu. Quel exemple t'inspire le plus Arnaudus ?
Prendre un article de Sylvie me paraît aussi très judicieux puisque comme tu le dis cela ne pourra être que bénéfique pour l'article en question.--•Šªgε• | ♂ 24 mai 2005 à 14:36 (CEST)

L'idéal serait d'avoir des articles de complexité croissante, passant de la vulgarisation à la théorie fondamentale complète, permettant à tout le monde d'y trouver so compte. Faire des articles séparés pour la vulgarisation et la théorie complète me parait mauvaise idée. Ca créerait des redondances d'informations et augmenterait la difficulté pour trouver une info donnée. Traroth | @ 24 mai 2005 à 14:15 (CEST)

Je suis du même avis. Une intro (aussi longue que nécessaire) pour expliquer les bases du concept et donner les liens pour approfondir, puis seulement le développement théorique. Je suis également d'accord avec Arnaudus ; le problème majeur est que beaucoup d'articles scientifiques de Wikipédia sont inutilement complexe car écrit par des spécialistes qui omettent trop souvent de contextualiser ce qui leurs semblent évident. A☮ineko ✍ 24 mai 2005 à 14:42 (CEST)

Je suis réticent, comme Traroth j'ai peur que le mélange ne crée de la confusion. Mais bon, à essayer. Marc Mongenet 24 mai 2005 à 14:31 (CEST)

C'est juste, ce problème va se poser.

  • Si on crée des pages de vulgarisation on multiplie les entrées avec risques d'égarement du lecteur.
  • Si on groupe dans un article on va avoir des pages de plusieurs milliers de KO, pas bon.

Peut-être faudrait-il alors présenté les choses ainsi, comme pour les homonymies :

-> L'article principal, i.e : Nombre d'Avogadro

Qui contiendrait seulement :

  • Nombre d'Avogadro (vulgarisation)
  • Nombre d'Avogadro (base théorique)
  • Nombre d'Avogadro (théorie complète)

Bon c'est pour illustrer je suis pas un professionnel du nommage, donc il faudra améliorer les termes mais c'est pour vous donner une idée.--•Šªgε• | ♂ 24 mai 2005 à 14:35 (CEST)

Je suis totalement contre la scission des articles (si c'est de cela qu'il s'agit) par niveau d'accessibilité. Nombre d'Avogadro est l'exemple parfait d'article qui devrait être mieux introduit et qui, à mon avis, pourrait être compréhensible par n'importe qui s'il été écrit avec une approche plus pédagogique. Ceci dit, cela demande 1) des bonnes connaissances sur le sujet 2) des compétences de pédagogue. C'est bien pour ça que pour moi, l'éditeur idéal de Wikipédia sont les professeurs. A☮ineko ✍ 24 mai 2005 à 14:48 (CEST)
Sylvie est professeur..., donc ne jamais généraliser Aoineko !!!
Comme on dit, il faut toujours une exception pour confirmer une regle ;o)
L'éditeur idéal est celui qui réunit tes points 1 et 2 et ce qui qu'il soit et quoi qu'il fasse. Ne commence pas à tous vouloir communautariser. --•Šªgε• | ♂ 24 mai 2005 à 14:52 (CEST)
J'ai pas dit que seul les profs etaient de bon wikipedien. Simplement, normalement, ils connaissent bien leur sujet (je pense surtout au prof de lycee et de fac) et ils sont cense etre bon pedagogue. A☮ineko ✍ 24 mai 2005 à 15:23 (CEST)
Comme tu le dis ils sont censés, encore une fois la réalité est bien éloigné de la théorie...--•Šªgε• | ♂ 24 mai 2005 à 15:50 (CEST)
Les articles écrits par Sylvie peuvent être intéressant pour un lycéen de 16 ans (et je ne suis pas sûr) mais pour quelqu'un comme moi j'ai vraiment l'impression qu'on me prend pour un gamin, alors peut-être il faudrait-il créer un Wikipédia pour les collégiens, un Wikipédia pour les lycéens avec un ton différent ?? --Labé 24 mai 2005 à 15:12 (CEST)
Ça recoupe un peu les débats du Bistro sur l'article Nicolas Fouquet. Un Wikipédia Junior une utilité certaine à mon avis (Tout l'Univers, c'était pas si mal). Jastrow ✍ 24 mai 2005 à 16:57 (CEST)

Note, pour les pas français, si j'ai bien suivi, le collège c'est le secondaire inférieur et le lycée le secondaire supérieur (histoire qu'on comprenne les références utilisées dans cette discussion). Nicnac25 berdeler 24 mai 2005 à 16:08 (CEST)

pour etre encore sur,en France le collège (4ans) se commence vers 11 ans et se termine vers 15 ans suivi du lycée (3 ans) qui commence donc vers 15 ans et se termine vers 18 ans (ces chiffres sont donnés à titre indicatif, ne sont pas pris en compte les eventuels redoublement/saut de classe et autres cas spécifiques)Hervée(blabla) 24 mai 2005 à 17:08 (CEST) ps au passage si qqun connait un tableau synoptique des études soit francophones soit européennes je prends ^^
Hum, c'est un peu plus que le secondaire inférieur alors le collège.
Niveau tableau synthétique, j'ai pas. En Belgique, l'enseignement est obligatoir jusqu'a 18 ans. On a les maternelles (3 ans à 6 ans, facultatif je pense), primaires (6 ans, de 6 à 12) et secondaire (6 ans de 12 à 18, séparé en deux, 3 ans dans l'inférieur, 3 dans le supérieur).
Si j'ai bien compris, en Suisse c'est un peu la même chose sauf qu'ils appellent ça secondaire I et secondaire II, et que seul le I est obligatoire (donc école jusqu'a 15 ans).
Pour le reste de l'europe faudrait voir si l'unesco à pas ça, ou l'UE. Nicnac25 berdeler 24 mai 2005 à 19:43 (CEST)
En Suisse, chaque canton peut faire comme il veut. Et ils ne se privent pas de tous faire différemment et de réformer en toute indépendance leur système tous les 5 ans. Je ne sais même pas ce que se fait dans mon canton, si ce n'est que je sais que ça a changé depuis que j'étais à l'école. C'est le beusier comme on dit par ici. Marc Mongenet 24 mai 2005 à 22:43 (CEST)
Bah, ici, l'age limite pour l'enseignement obligatoire est une compétence fédérale, donc ça à plus bouger depuis un moment, par contre, pour le reste, c'est en moyenne une réforme par ministre, ce qui en communauté française donne +/- 15 réformes en 10 ans. Nicnac25 berdeler 25 mai 2005 à 20:04 (CEST)
Pour info, en France, ça n'a pas été réformé depuis bientôt 200 ans :-) Je te laisse choisir ce que tu préfères... Ceci était un troll. Arnaudus 25 mai 2005 à 09:28 (CEST)

[modifier] Un petit exemple ?

J'avais écrit il y a quelques mois un article sur la vitesse de circulation de la monnaie, devenu au bout de X renommages (je ne suis pas le projet économie, j'ai du mal à comprendre l'organisation) Théorie quantitative de la monnaie. J'ai essayé de vulgariser autant que je pouvais tout en essayant d'être le plus complet possible. Que verriez-vous à améliorer dans cet article par exemple pour le rendre plus accessible ? Denis -esp2008- 24 mai 2005 à 16:00 (CEST)

D'ailleurs ma [première version me semble plus lisible Denis -esp2008-
J'ai lu la version actuelle et ... c'est pas normal, je crois que j'ai compris ^^
le seul truc qui m'a fait tiqué c'est "Elle est basée sur une relation tautologique entre la circulation de la monnaie et la production de richesses (PIB)" > hum, j'ai bien vu en math ce qu'était une tautologie et même je sais ce que ça donne pour une pub pour le loto, mais dans la phrase d'intro j'ai un peu envie de dire : ok une tautologie, mais où ça ? c'est quoi la relation en question ?
si c'est la formule dévellopée plus bas, faudrait p'tet le préciser à ce moment, parce que comme ça cash en intro on nous dit que la relation est tautologique avant meme de nous avoir donnée la relation en question, perso je trouve ça un peu étrange (et je ne sais pas quel effet ça fait sur qqun ne sachant pas ce qu'est une tautologie) Hervée(blabla) 24 mai 2005 à 16:15 (CEST)
Ben moi non-plus je ne comprends pas l'introduction je dois avouer (parce que je ne sais pas ce qu'est une tautologie sûrement), c'est pour ça que j'ai dit que je trouvais ma première version plus lisible :) Denis -esp2008- 24 mai 2005 à 16:33 (CEST)
c'est un mot barbare pour quelque chose de simple, en fait une tautologie c'est une relation qui est toujours vraie "100% des gagnants ont tenté leur chance" est une tautologie ^^ Hervée(blabla) 24 mai 2005 à 16:44 (CEST)

En ce qui concerne les mathématiques : je suis agrégé de mathématiques, docteur en informatique (plutôt théorique, d'ailleurs) et je suis un peu largué devant un article comme cohomology (enfin, j'aurais besoin de lire pas mal de liens avant de voir de quoi ça parle) ou devant ce qu'est la K-théorie (bon, là, on n'a même plus d'article). Il me paraît illusoire dans ces conditions de faire de la « vulgarisation » de ce type de concepts avancés. Les mathématiques pures sont, à mon sens, une des sciences où les problématiques actuelles demandent le plus de connaissances préalables simplement pour être comprises... David.Monniaux 25 mai 2005 à 08:12 (CEST)

Je ne pense pas qu'il s'agisse de tout vulgariser, mais de vulgariser ce qui peut l'être.
et vulgariser un article hyper pointu ça peux (à mon avis) être compris comme rendre accessible le "de quoi ça parle ?" à qqun de compétent dans la branche mais dans une autre spécialité (en laissant de coté les explications sur le comment du pourquoi ^^ )
et cet article hyper pointu n'auras pas forcement besoin d'être rendre compréhensible pour le visiteur lambda (qui se seras arrété à la vulgarisation de la branche). Hervée(blabla) 25 mai 2005 à 11:42 (CEST)

[modifier] Besoin d'aide pour découper une page

Bonjour, J'aurais besoin d'un coup de main pour découper la page Liste des personnages de « À la recherche du temps perdu » qui devient trop longue (elle n'est même pas encore finie) en 26 parties, avec un index dans la première.

En fait, je ne sais pas quelle syntaxe utiliser pour les sous-pages et pour la TOC.

Jean-Claude Duss 24 mai 2005 à 12:17 (CEST)

Je ne suis pas certain que cette page soit trop longue. À mon humble avis, on doit découper une page seulement si on imagine que le lecteur puisse trouver un certain confort à ce découpage (par exemple, s'il n'a besoin que d'une partie de la page). Or, dans ce cas précis, je ne vois vraiment pas comment on pourrait avoir besoin du "C" sans le "M"... Arnaudus 24 mai 2005 à 14:02 (CEST)
La page est très bien ainsi. On accède très facilement à l'info. Si un personnage est assez important, comme Bergotte, on peut transférer la totalité du paragraphe sur la page dédiée. Cham 24 mai 2005 à 14:15 (CEST)
Comme je l'ai indiqué, cette page est encore incomplète (il faudra bien lui ajouter un tiers, voire une moitié en plus). Or, à chaque fois que je l'édite, wikimedia me dit qu'elle est trop longue et qu'il faudrait que je la découpe. De plus, elle était auparavant référencée dans google, mais à présent qu'elle est plus longue, elle a disparu... Je pense donc qu'il est assez pertinent de la découper en 26. Jean-Claude Duss 24 mai 2005 à 16:04 (CEST)
Ce message de wikimédia est à mon avis obsolète (disons qu'il me paraît difficile de changer notre politique éditoriale en fonction des bugs de tel ou tel navigateur). Quoi qu'il en soit, cet article forme un ensemble homogène, il est long, et alors? Le scinder en 26 pages, ça me semble une bien mauvaise idée. Arnaudus 25 mai 2005 à 09:10 (CEST)

C'est la preuve que Google n'est pas forcément le moteur de recherche le plus performant pour la recherche d'articles de Wikipédia. L'article Liste des personnages de « À la recherche du temps perdu » est en revanche correctement référencé sur http://www.reacteur.com ainsi que sur http:www.yahoo.com. Teofilo @ 24 mai 2005 à 23:13 (CEST)

[modifier] Wikimania 2005

quelqu'un sait pourquoi c est payant? moi ca me rebute du coup --Vev 24 mai 2005 à 14:28 (CEST)

Payant ?!#ž‡Ù¡!!

Argllllllllll.--•Šªgε• | ♂ 24 mai 2005 à 14:38 (CEST)

C'est payant car il y a des frais associés à l'évènement. Conférenciers, équipements, décoration du lieu, etc etc.
Ryo (XYZ) 24 mai 2005 à 14:41 (CEST)
Ouais bah pour 50 euros je te dis pas les frais, ils servent du caviar aus repas ? Et puis pour l'hébergement 80.00 euros par personne en dortoir !!! C'est pour les 3 nuits au moins parceque n'importe qui allant sur internet trouvera moins cher dans un hotel en chambre privative si c'est par nuit.

--•Šªgε• | ♂ 24 mai 2005 à 14:44 (CEST)

Les conférenciers se font payer ? Super. Y a vraiment plus que les contributeurs qui soient bénévoles, dans cette histoire... Traroth | @ 24 mai 2005 à 15:30 (CEST)
Comment ça les contributeurs sont bénévoles ? Tu n'as pas reçu ton chèque ? :) Denis -esp2008- 24 mai 2005 à 15:54 (CEST)
Ben déjà qu'on peut contribuer gratuitement. :-) Marc Mongenet 24 mai 2005 à 19:54 (CEST)

avant conflit d'edition j'avais mis ça :

p'tet pour regler les locations de salles, de plus sur la page http://wikimania.wikimedia.org/registration/index-fr.php il me semble lire que les déjeuners sont compris. donc 50 euro si ça comprends 3 repas de midi c'est p'tet pas non plus du vol, pour 20 euro poru une journée bah on va dire qu'il faut esperer que vous mangiez bien ^^(en meme temps, vu que je pourrais pas y aller faut bien avouer que je m'etais pas plus posé la question que ça avant cette intervention) Hervée(blabla) 24 mai 2005 à 14:46 (CEST)

et apres je rajoute : oui les 80 euro c'est pour 4 nuits "Les prix indiqués sont pour une personne pour les quatre nuits (jeudi/dimanche), et comprennent également le petit-déjeuner ; " c'est comme le port salut, c'est marqué dessus Hervée(blabla) 24 mai 2005 à 14:46 (CEST)

Ouf, me voilà rassuré.--•Šªgε• | ♂ 24 mai 2005 à 14:48 (CEST)
ravie que tu le sois :D surtout que 20 euro la nuit en allemagne !! punaise c'est pas cher, le moindre hotel genre B&B t'en demanderas 50 (par contre si c'est pas des tarifs spéciaux pour les groupes je vais aller me renseigner sur les "Haus der Jugend" pour mes prochaines vacances en Allemagne ^^ )Hervée(blabla) 24 mai 2005 à 14:52 (CEST)

Conférence complète (50 €) + Dortoir (8 à 12 lits par chambre ; 80 €) + trajet = je suis pas assez riche dommage :s --Vev 24 mai 2005 à 15:06 (CEST)

Est-il prévu de publier les vidéos ou les textes des conférences? Sous GFDL? --Teofilo @ 24 mai 2005 à 16:54 (CEST)

J'allais écrire une remarque sanglante, mais je m'abstiens. La fatigue, toussa... jd + 24 mai 2005 à 20:40 (CEST)

je dois dire que je reste assez coite face à vos réactions. Demander une participation est évidemment indispensable et franchement pas chère; Comment croyez vous que les chambres, les salles, le matériel, la nourriture etc. vont être payés ????

Anthere 24 mai 2005 à 22:22 (CEST)

tu m'enlèves les mots de la bouche Anthere. Merci Hervée d'avoir fait un peu de maths pour donner une meilleure vision de la chose. Pour info, les conférenciers ne sont pas payés, mais on leur paie le voyage. Si vous aviez voulu faire une présentation, on vous l'aurait payé tout pareil. Donc oui, je confirme, le prix de 50 euros comprend le déjeuner pour quatre jours et les faux-frais (location de salle de conférences, matériel informatique et connection WLAN, j'en passe et des meilleures) et qu'effectivement, l'hébergement comprend le lit et le petit-dej, pour les mêmes quatre jours. Pour ceux que ça intéresse, je vous invite à vous renseigner auprès de la Haus der Jugend pour connaître les prix, vous verrez qu'on ne se fait pas d'argent sur le dos de quiconque. Que ceux qui ont des questions plus précises sur l'événement n'hésitent pas à me faire part de leurs doléances, je suis chargée du budget, je répondrai dans la mesure du possible. notafish }<';> 24 mai 2005 à 22:32 (CEST)
Ah, non j'allais oublier, suis-je bête, on aurait dû financer cet événement avec les dons pour wikipédia. Non ? Ah bon, d'accord... avec la pub qui nous rapporte de l'argent sur le site alors ? non plus. Mince... je me demande comment on va pouvoir faire... Pour info, plusieurs sponsors nous ont déjà permis d'avancer dans la réalisation de cet événement et pour garder les coûts au plus bas. notafish }<';> 24 mai 2005 à 22:40 (CEST) (un peu énervée, juste un peu).
C'était à-peu-près cela que j'allais dire, mais avec jurons et ironie de mauvaise qualité en prime ^_^ jd + 24 mai 2005 à 22:55 (CEST)
Ça tombe bien je viens de rentrer d'une conférence à Clermont-Ferrand où j'étais conférencier. Je ne sais pas si c'est pareil pour les autres sciences, mais en économie on paye même si on présente un papier dans la conférence. La conférence à durée deux jours et j'ai pris une nuit d'hotel. Au final, cela m'a coûté 150 euros de frais d'inscriptions à la conférence + 45 euros de train + 28 euros d'hotel = 230 euros. Les 150 euros comprennaient 3 repas. Je comprends bien que les frais liés à wikimania puissent être importants pour certains, mais il n'est pas possible de s'étonner du coût d'une conférence. J'en profite pour remercier les personnes qui ont participées à la mise en place de cet événement. ~Pyb 24 mai 2005 à 23:17 (CEST)
Alors, la, t'es bien bête Pyb, d'avoir payé une nuit d'hotel. La prochaine fois, laisse moi un mot. Ce sera plus cool. Anthere 24 mai 2005 à 23:25 (CEST)
J'ai bien peur que certains ici n'atterrissent de la planète Mars. J'ai été moi-même participant et co-organisateur de conférences professionnelles (comme Pyb, quoi), et je peux vous dire que la location des locaux coûte souvent très cher — et je ne parle pas des frais annexes, comme location de vidéoprojecteur, organisation de pauses café, ligne Internet... Et ce même lorsqu'on utilise un lieu public ! 50€ de frais d'inscription, ce n'est rien du tout. David.Monniaux 24 mai 2005 à 23:22 (CEST)
c'est sur que ça n'est pas à la porté de tous (moi compris) mais franchement organiser un évenement de ce genre coûte cher : hébergement, location de salle, nourriture, assurance, éventuel gardiennage pour éviter la nuit de se faire piquer le matériel informatique loué, frais de déplacement des conférenciers, etc. ça chiffre vite. Certains semblent être hors des réalités économiques de ce monde. FoeNyx 24 mai 2005 à 23:23 (CEST)
Ahum... tousse... puisqu'on parle des réalités de ce monde... on prévoit une réunion de budget... et éventuellement une ptite levée de fond pour l'été.... Anthere


hihi de rien Nota pour les maths, sinon <chieuse> hum, sur la page d'inscription, il vaudrais pas mieux mettre repas de midi que déjeuners si c'est bien de cela qu'il s'agit ? (déjeuner ayant des sens différents selon les francophones)</chieuse> Hervée(blabla) 25 mai 2005 à 11:33 (CEST)

Oh là là, comme Méanos, j'allais dire quelque chose mais mieu vaut que je m'abstienne pour ne pas encore paraitre désobligeant. Ce qui me choque ici c'est qu'on ne peut jamais rien dire ou approcher sur le ton de la dérision, ou alors faut mettre des balises fictives (comme <chieuse> ; <ironie> ; <caviardisation> ; <mauvaise humeur> etc.) pour se positionner émotionellement afin qu'il n'y ait pas de doute. Quand je vois des membres du "comité anti-sinistrose" (sic) réagir ici c'est trop drôle. Alors décompressez un coup ça ira mieu après et cessez d'être agressifs et sur la défensive dès qu'on aborde Wikimédia c'est toujours pareil et à force ça saoûle si vous me permettez l'expression. --•Šªgε• | ♂ 25 mai 2005 à 12:05 (CEST)

je ne fait partie ni du comité anti sinistrose ni de wikimédia donc je me permet qd meme de répondre que tu es gonflé de leur reprocher leur agressivité ! les premiers agressifs dans la conversation c'est quand même ceux qui gueulent parce que wikimania ose être payant. Si tu agresses les gens évites de revenir apres en les accusant d'avoir mal réagi.
sinon pour la balise <chieuse> c'est juste une touche d'humour (pourri, oui mais c'est le mien) parce que tout ceux que je connais qui utilise déjeuners pour dire petit dejeuner (donc repas du matin) savent que ces franco-centrés de français (dont je fait partie) l'utilisent pour le midi, et que même sans ça, s'ils ont un peu de logique ils se doutent bien qu'on va pas leur faire une offre avec 2 petits dejeuners (oups repas du matin) vu uq'il est déjà compris dans l'hébergement) donc j'ai mis chieuse parce que ce n'est qu'un tout petit detail (bon, p'tet aussi parce qu'ils venaient déjà de s'en prendre plein la tête juste au dessus c'est pas faux) Hervée(blabla) 25 mai 2005 à 12:13 (CEST)

STOP !! Hervée, tu n'étais pas le moins du monde visé parceque j'ai écrit. J'ai donc bien fait de l'écrire puisque je remarque que tu est sacrément soupolait ou susceptible et c'est justement ce que je dénonce dans mon message. Bref passons, si tu as bien lu mon post j'évoque la "dérision", qui signifie bien que mes précédentes interventions l'était, maintenant si on a compris cela comme de l'agressivité je précise que ce n'était pas du tout de cela qu'il en retournait. Voilà maintenant je constate que c'est toujours pareil personne ne peut rien dire comme au moyen âge [...], <ironie>C'est beau Wikipédia vu comme ça...</ironie> --•Šªgε• | ♂ 25 mai 2005 à 12:20 (CEST)

c'est un peu facile après coup de dire je vous ai traité de voleur mais c'était de la dérision ... n'oublie pas que le texte écrit n'a pas le ton que l'oral peux avoir pour nuancer les propos. (ceci est dit sur un ton tres calme presque surpris qu'on ai pu penser qu'il en soit autrement < et la c'est toi qui me force à l'écrire puisque tu m'indique que tu me sens soupe au lait)Hervée(blabla) 25 mai 2005 à 12:34 (CEST)

<Ton très calme et posé presque sussuré à l'oreille>Bah oui puisque mon post ne te concernait pas et que tu t'es senti visée, la faute à l'écrit comme tu écris qui c'est vrai ne permet pas de percevoir les choses comme à l'oral (J'avais donc raison d'écrire que si on ne met pas de balise fictive et bah personne ne comprend CQFD). "Facile après coup", bah c'est ce que tu fais aussi et tous les autres heureusement qu'une discussion n'est pas une partie qui se joue en un seul et unique coup. En tous cas je laisse tomber parceque c'est toujours pareil, et patati et patata et personne ne se remet en question et se braque dans son coin et toi t'as mis ça et bah toi ça na na na, trallalalèrrrrrre et même pour s'expliquer c'est pas possible puisque chacun rajoute sa couche perso sans tenir compte des propos des autres et des précisions apportées après coup</Ton très calme et posé presque sussuré à l'oreille> --•Šªgε• | ♂ 25 mai 2005 à 12:41 (CEST)

« et personne ne se remet en question », et toi ? FoeNyx 25 mai 2005 à 14:44 (CEST)

et toi ?

et moi ?

et toi ?

et moi ?

et nous ?

et eux ?

et vous ?

et toi ?

et moi ? --•Šªgε• | ♂ 25 mai 2005 à 15:06 (CEST)

Tiens, c'est rigolo, parce que pour le coup je suis assez d'accord avec toi Sylvano sur le et toi ?/et moi ?. Les parties de ping-pong ne mènent à rien. Cependant, sur le même registre, celui de la communication, il faut savoir toujours prendre du recul. je pars quant à moi du principe que si quelqu'un s'est senti agressé par mes propos, c'est que peut-être je me suis effectivement mal exprimée. En l'occurrence, je pense que la remarque de Vev n'était pas ironique, ce qui fait que toutes les suivantes qui acquiescaient et en rajoutaient n'avaient pas l'air de l'être non plus, ou paraissaient tout au moins cyniques. A la lueur de ce que tu viens d'expliquer, je reconnais que j'aurais pu réagir moins vertement. Mais tu sais, pour ma défense, quand on fait un boulot, qu'on essaie de bien le faire et que des gens débarquent et qu'avant même de poser de vraies questions ils se plaignent de ce que c'est mal fait...je dois t'avouer que oui, là je perds un peu mon sens de l'ironie. <excuses sincères>Cela dit, je te demande pardon d'avoir réagi au quart de tour.</excuses sincères> Je suis quand même un peu déçue que personne n'ai réagi sur *ma* phrase ironique. Ah, c'était pas drôle ? ;-), comme quoi, on peut vraiment plus rigoler dans cette encyclopédie. Pfff. notafish }<';> 25 mai 2005 à 16:55 (CEST)
Je suis d'accord également avec toi notafish. En communication c'est toujours celui qui exprime - qui désire transmettre - qui est responsable de la compréhension par autrui de ses propos. Pour utiliser un aphorisme que j'apprécie : "Il n'y a pas de mauvais élèves mais seulement des mauvais professeurs".
Je suis donc tout à fait conscient que mes propos furent mal interprétés et c'est pour cela que j'ai un peu plus haut préciser que la tenue de mes propos n'avait rien d'agressif, je suis désolé bien sur qu'ils furent compris ainsi et c'est ma faute.
D'autre y ont perçu un ton plaintif ou encore on cru que je traitait Wikimédia de voleur.

Comme quoi chacun voit midi à sa porte mais il ne faut pas oublier que cela s'applique aux uns et aussi aux autres . Maintenant si j'ai poster plus haut mon message de "ras le bol" c'est parceque c'est toujours ainsi avec tout ce qui touche à Wikimédia, comme tu l'écris comme quoi, on peut vraiment plus rigoler dans cette encyclopédie. Pfff. et cela me désole un peu car personellement la première intervention de Vev n'avait rien de sérieux pour moi telle que je l'ai perçus, et même si je l'avais perçus sérieuse qu'aurait-ce changé ? -> Rien !

Puisque de toutes façons la communication ne passe pas ou très mal ici lorsque on touche au sacro-saint Wikimédia. Je pense finalement sincèrement que nous allons être amenés à utiliser abusivement des balises fictives pour encadrer chacun de nos propos afin que la communication passe, ce qui ne serait pas nécéssaire si il n'existait pas de telle levée de bouclier dès que quelqu'un à le malheur de mettre son grain de sel dans un sujet lié à Wikimédia. Fin de ma diatribe, désolé.

--•Šªgε• | ♂ 25 mai 2005 à 17:41 (CEST)

et les soupe au lait/suceptible/irrécupérable(ce dernier c'est dans les commentaires) c'était bien evidemment pas agressif non plus ? Hervée(blabla) 25 mai 2005 à 19:51 (CEST)
Soupe au lait et susceptible, je ne vois pas en quoi c'est agressif, c'est la vérité ! Lorsque j'ai indiqué dans un de mes commentaires de modification "irrécupérable" cela concernait la discussion, la discussion était irrécupérable dans le sens ou la communication ne passait pas mais encore une fois Hervée tu as pris pour toi quelque chose qui ne te visait pas, c'est maintenant carrément de la paranoïa. (J'avoue avoir délibérement agit ainsi pour te tester Hervée, et ta réaction corrobore ce que je disais mais bon je suis agressif bien sur, oh oui d'une agressivité cruelle même c'est certain :-))))))

--•Šªgε• | ♂ 26 mai 2005 à 10:37 (CEST)

mais bien sur insultons et faisons le tri après ... après avoir été traitée de soupe au lait me voila taxée de paranoïa, vous en seriez presque drôle avec votre justification. la prochaine fois que j'insulte quelqu'une j'essayerais de faire passer que c'était pour tester, on verras bien s'il rigole Hervée(blabla) 26 mai 2005 à 11:38 (CEST)
On récolte ce que l'on sème.
Pense grand tu sera grand, pense petit tu sera petit.
Quand le sage montre la lune...
Aide toi et le ciel t'aidera.
Tend la joue, une claque tu recevras, tend la main et à toi l'univers se donnera.
Seul l'aveugle perçoit le soleil à travers les nuages noirs.

En esperant que tu comprennes le message, CQFD.--•Šªgε• | ♂ 26 mai 2005 à 13:00 (CEST)

  • des gens débarquent--> C'est Wikimania qui débarque chez les gens en se manifestant sur toutes les pages, y compris les pages utilisateur. Ce n'est pas la première fois qu'une communication up-down empruntant ce canal débouche sur une discussion sur le Bistro. --Teofilo @ 25 mai 2005 à 18:06 (CEST)
C'est bizarre et à la fois très intéressant, de se rendre compte que certains d'entre nous ne voient pas la connection intrinsèque entre Wikimédia et Wikipédia (ou tout autre projet pris dans son individualité), et j'irai même jusqu'à dire la relation de dépendance mutuelle qui existe aujourd'hui entre les deux. Etonnant. Wikimédia a effectivement du boulot de communication à faire. notafish }<';> 25 mai 2005 à 18:48 (CEST)
Ce débat sur la forme évite celui sur le fond, ce n'est pas plus mal (néanmoins je ne pourrai pas m'empêcher de demander «à quoi ça a servi» après, mais ce sera plus intéressant que de demander «à quoi ça va servir» maintenant) Denis -esp2008- 27 mai 2005 à 09:28 (CEST)

<GôTô il est tout attendri>Ohhh c'est ti pas mignon ils s'excusent tous à la fin...</GôTô il est tout attendri> N'empêchec vous vous êtes bien battus pour rien :P GôTô 25 mai 2005 à 20:51 (CEST) J'ai rien dit, battez vous donc.... GôTô 26 mai 2005 à 11:46 (CEST)

[modifier] Création d'un Portail Histoire de l'art

Bonjour à tous,
Le projet Histoire de l'art est heureux de vous faire part de la création d'un portail dédié à l'histoire de l'art.
Comme on entend habituellement par Histoire de l'art l'histoire des arts visuels, sans doute faudra-t-il lever l'ambiguïté. C'est pourquoi nous avons lançé en parallèle le portail Arts, destiné à offrir un point d'entrée vers les différents portails spécialisés du monde de l'art.

Le premier objectif du portail est de structurer les grands mouvements de l'histoire de l'art, afin de donner un accès à un maximum d'articles.
Ce projet est ambitieux, toutes les bonnes volontés sont bienvenues :-) De plus, des rubriques comme Art egyptien, Art asiatique ou Art islamique sont encore orphelines et cherchent des wikipédiens prêts à les adopter ;-)
Cordialement et à très bientôt sur le portail histoire de l'art,
Fabos 24 mai 2005 à 17:23 (CEST)

Bravo pour le portail et bon courage ! Une remarque, je trouve les couleurs des tableaux bien trop voyante. Un ton doux me semblerai mieux (voir Aide:Couleur#Couleurs douces et pastels). A☮ineko ✍ 25 mai 2005 à 06:51 (CEST)
Merci Aoi pour le lien.
Est-il possible de créer une espèce de feuille de style CSS pour pouvoir changer d'un coup toutes les couleurs ? Fabos 25 mai 2005 à 08:27 (CEST)
C'est possible mais il faut alors écrire dans le CSS commun à tout le site. Pour info, j'ai entièrement refait le tableau Antiquité. Au menu,
  • retrait des tableaux imbriqués,
  • validation w3c,
  • nouvelle esthétique... mieux ?
Si ça te plait je peut faire le ravalement des autres parties. Sinon, n'hésites pas à reverter. A☮ineko ✍ 25 mai 2005 à 09:11 (CEST)
C'est mieux ! :-) ça fait plus propre. Par contre, n'est-ce pas dommage de perdre le bouton [modifier] qui était dans chaque rubrique ? Il faudrait peut-être le laisser au moins dans une phase de création du portail. Qu'en penses-tu ?Fabos 25 mai 2005 à 09:24 (CEST)
(n'hésite pas à retravailler les autres parties, elles en ont besoin ! Fabos)
Eh, êtes-vous sûr que l'auteur de l'auroch à droite est d'accord pour mettre son oeuvre sous GFDL? Dans le cas contraire, il faudrait une preuve que le dessin est tombé dans le domaine public. Et même dans ce cas, il manque l'indication du nom de cet auteur. Cette négligence est indigne de Wikipédia. Arnaudus 25 mai 2005 à 09:22 (CEST)
 ;-) Fabos
Dans le même style, il serait préférable d'illustrer l'encadré sur l'histoire de l'architecture par un dolmen plutôt que par la villa Savoye.--Teofilo @ 25 mai 2005 à 10:41 (CEST)

Autre chose : sur la page de discussion du portail, j'ai posé plein de questions et j'aimerais avoir votre avis.

  • Quel périmètre pour ce portail ?
  • Quel nom pour le portail ?
  • Où placer les bandeaux de lien vers le portail ?
  • Comment intégrer les articles sur la photo, qui mériteraient à l'avenir un portail dédié ?
  • De même pour l'architecture, qui possède un portail en cours de création...

A bientôt, Fabos 25 mai 2005 à 09:56 (CEST)

Je rends les clefs du portail, vous pouvez le re-investir. Je finirai le ravalement plus tard. A☮ineko ✍ 25 mai 2005 à 11:34 (CEST)

[modifier] Illustration d'un article

Pour illustrer un article que j'ai écrit sur la simulation j'ai fait un dessin avec OpenOffice. Donc une extension .sxd. Je l'ai chargé dans les images Image:Simulation.sxd et j'ai fait le lien. Rien ne s'affiche. Question : peut on utiliser l'extension sxd pour les images ? Sinon quoi ? --AnTeaX 24 mai 2005 à 17:48 (CEST)

PNG (mais aussi JPG, GIF) : tout ce que les navigateurs peuvent afficher normalement (cad sans plugin, conformément à la recommendation XHTML1.1) hehe -- Vlad2i 24 mai 2005 à 17:54 (CEST)
Tu peut choisir la commande Fichier>Exporter dans OpenOffice pour changer le format de ton image Sador 24 mai 2005 à 17:57 (CEST)

[modifier] Lycée Henri-IV comprends pas

Bonjour, je comprends pas le dernier tableau du paragraphe 2 de Lycée Henri-IV, et pourquoi on parle de recours abusivement quand les redoublements en seconde sont inférieurs aux chiffres de l'académie. Ne serait ce pas plutot un recours abusif au "non redoublement" des élèves de Terminal ? (même si ce serait idiot, cela me semble plus juste) Axel584 24 mai 2005 à 17:55 (CEST)

Techniquement, 10%, ca fait un élève sur dix. Si les chiffres sont inférieurs à l'académie, c'est peut etre que ce lycée fait une bonne part des statistiques : comparées aux terminales, qui eux ont des raisons de redoubler (B, a, c...), on peut dire sans trop de doutes qu'ils préfèrent faire redoubler les secondes que les terminales. Enfin je crois ... Vlad2i 24 mai 2005 à 18:38 (CEST)
C'est très POV comme remarque. La réussite au bac peut aussi être du à de bonnes méthodes de travail. En tout cas, ces chiffres ne suffisent pas en eux-mêmes à prétendre que ce lycée pratique le redoublement « abusif » en classe de seconde (surtout avec des chiffres inférieur à la moyenne parisienne). A☮ineko ✍ 25 mai 2005 à 06:11 (CEST)
Quand on sait que dès la classe de 6e dans certains lycées parisiens (publics) on commence à parler de "prépas" ce qui est clair c'est qu'on élimine des le collège les élèves plus faibles (réorientations vers d'autres filières ou établissements moins prestigieux) et qu'il y a donc peu de raison d'avoir un fort taux de redoublement en seconde puisqu'il n'y a presque plus d'élèves faibles ou tout simplement moyens Thierry Lucas 25 mai 2005 à 11:06 (CEST)

[modifier] Comment traduire le portail wikipedia en breton ?

Quelqu'un serait peut-être comment faire pour traduire le portail qui est pour l'instant en anglais sur le wikipedia en breton. Il me plairait beaucoup de pouvoir contribuer à sa traduction au plus vite. Merci de votre aide

PS: je ne connais pas l'anglais. Chañ Maï 24 mai 2005 à 19:00 (CEST)

contacte les gens qui éditent le portail WP breton. --Vev 24 mai 2005 à 20:18 (CEST)
Si vous parlez de traduire l'interface, l'anglais est indéniablement un avantage pour s'en sortir, mais vous pouvez utiliser LanguageFr.php pour essayer de créer un fichier LanguageBr.php sur le même modèle (en remplaçant les traductions française par des traductions bretonnes). (Consulter aussi Special:Allmessages : la seconde colonne représente les données dans LanguageFr.php et la troisième les messages actuellement utilisés dans fr.wikipédia.org). Une fois ceci fait vous pouvez revenir demander à une âme charitable de faire les démarches nécessaires (en anglais) pour proposer ce fichier aux développeurs. FoeNyx 24 mai 2005 à 23:44 (CEST)
A mon avis, il vaut mieux commencer par modifier l'interface directement depuis le site (via l'espace MediaWiki) plutôt que de traduire d'un coup un fichier entier qu'il sera difficile de mettre jour car a chaque fois, l'intervention d'un administrateur système est nécessaire. Les messages de br:Special:Allmessages peuvent être modifié par n'importe quel administrateur du site et par les steward dont c'est la charge. Chañ Maï peut me demander à moi (admin sur br:) ou Anthere (steward) de faire les modifications nécessaire, mais le mieux serait qu'il y ait un vrai admin sur br: (mais il faut que vous soyez assez nombreux). Il me semble qu'il y a un script pour créer le fichier LanguageXx.php a partie de l'espace MediaWiki, ça vous dit rien ? A☮ineko ✍ 25 mai 2005 à 06:05 (CEST)

[modifier] Articles sur le X

Dites, je m'intérroge sur les articles sur le X, car je viens de voir passer un article (Delfynn Delage).. Ne devrait on pas avoir une banière d'avertissement pour ce genre d'article ? Le sujet a-t-il deja été abordé ? GôTô 24 mai 2005 à 21:45 (CEST)

Tu peux peut-être aller voir ça FredB 24 mai 2005 à 22:24 (CEST)
Je ne suis pas pour que Wikipédia (où plutôt une vague moyenne de consensus Wikipédien) mette ses conceptions morales en avant dans les articles. Marc Mongenet 24 mai 2005 à 22:31 (CEST)
Article très intéressant. On y apprend que la masturbation est une pratique extrême. :-) Arnaudus 25 mai 2005 à 09:25 (CEST)

Ouais tu savais pas toi ? ^^ Sinon merci pour le lien FredB.. Je m'interrogeais surtout sur l'aspect légal à vrai dire (genre si on doit avertir, pas censurer).. et puis je me demande aussi si les articles sur les actrices porno c'est vraiment encyclopédique.. GôTô 25 mai 2005 à 10:20 (CEST)

Si l'article contient des éléments visuels choquants, il faut y réfléchir (et encore, moins au bandeau - qui viendra trop tard - qu'à la pertinence de l'exposition de ces éléments choquants), mais tant qu'il ne s'agit que de texte, je ne vois pas le problème. Cet article est par exemple assez standard et l'existence de cette actrice me choque moins que celle de nombreux millitaires ;-) (->Jn)
L'article en lui même n'est guère génant mais par contre j'ai supprimé les liens vers le site officiel (interdit au moins de 18 ans). Je ne pense pas que cela soit notre rôle de faciliter l'accès à ce type de site (de la même façon que je supprime les liens vers des sites de sectes ...)Thierry Lucas 25 mai 2005 à 11:13 (CEST)
J'ai remis le lien. Soit le sujet est encyclopédique et doit être complétement traité, soit il ne l'est pas et il faut supprimer toute la page. Marc Mongenet 25 mai 2005 à 16:56 (CEST)
En même temps l'apport de ce lien - qui est de toutes façons premier résultat dans google pour le nom de l'actrice - est nul par rapport à la mauvaise presse qu'il peut nous attirer. N'y a-t-il pas là une sorte de mise en danger de nos objectifs de diffusion la plus large possible du savoir au bénéfice d'une affirmation militante d'une neutralité purement formelle ? GL 26 mai 2005 à 23:00 (CEST)
Marc, si on avait un sujet sur la pédophilie avec un lien sur un site pédophile, tu le laisserais ou tu l'enlèverais ? Je ne suis pas d'accord avec soit on met tout soit on met rien, je pense comme GL que ce lien n'apporte rien ici :) GôTô ^^ 26 mai 2005 à 23:07 (CEST)

Effectivement, les articles sur des personnalités dont certains (?) voient beaucoup d'ambition en elle voir Anaïs Desbordes. Ce fait est il suffisant pour lui consacrer un article. Doit-on évoquer ceux pour qui j'ai moi-même de l'ambition, ou même ceux qui ont de l'ambition pour eux-même...Et le caractère jeune meneuse de manif collégienne...j'en ai connu des manifs du collège au lycée, à la fac...dois-je faire un article sur les personnes qui se sont investis dans la prise de parole, l'organisation des manifs, ceux qui ont jeté des oeufs sur les malheureux CRS,..etc. Je ne propose pas l'article Anaïs Desbordes à la suppression, mais à la réflexion. Faut d'abord qu'elle passe son BAC.... Padawane 25 mai 2005 à 11:41 (CEST) ß

Moi je le vois bien en suppression cet article.. Mais quel rapport avec le X ? GôTô 25 mai 2005 à 12:01 (CEST)
Je viens de lister la misstinguette Alexboom 25 mai 2005 à 14:02 (CEST)
pas de rapport avec le X , sauf que ce petit mot de ma part a plus de chance d'être lu dans ce paragraphe accrocheur, tout comme le portail sur le X...Amicalement Padawane 25 mai 2005 à 14:08 (CEST) ß
Certains articles sont très spéciaux et la liste des articles sur le X s'allonge Double pénétration, Triple pénétration...et bientôt 4 5 6 7 pénétrations. un vrai Gang-bang quoi. Et bientôt l'article Enculé(e)(s) salope(s) pétasse(s), met la moi bien profonde Padawane 26 mai 2005 à 15:38 (CEST) ß
Ca promet... mais wikipédia est neutre GôTô 26 mai 2005 à 15:41 (CEST)
De façon plus générale il me semble qu'une discussion et qu'une prise de décision se doit d'être prise concernant les liens externes qui ont tendance à se multiplier. Outre le site publicitaire pour la starlette du X restauré par Marc, nous avons des liens vers des sites de propagande religieuse ou non, sans compter les sites perso vers les huluberlus de tout poils. Je rejoint GL quand il dit que cela menace le projet. Je ne vous dit pas les bonds des documentalistes d'établissements scolaires, ou des enseignants, s'il découvre que Wikipédia est un moyen d'accés à des images pornographiques. Cela en sera terminé de la crédibilité (déjà la photo sur érection était limite) de wikipédia et nous trainerons une réputation sulfureuse qui nous sera néfaste. Et que l'on ne me parle pas de censure (surtout pour un article dont l'apport encyclopédique me semble discutable). Faudra t'il bientôt que wikipédia posséde un avertissement du style «Wikipédia s'engage contre la pédophilie sur le net» à cause de notre contenu? En attendant je supprime de nouveau ce lien jusqu'a ce qu'une discussion réelle s'engage et qu'une décision soit prise Thierry Lucas 26 mai 2005 à 23:38 (CEST)
D'une certaine façon, ça me rappelle mon jeune temps, où je (étais je le seul?) cherchais dans les encyclopédies une science (!) qui m'échappais par ailleurs (quoique le Modes et Travaux de ma maman cotenait parfois des articles intéressants sur les dessous féminin) :-o Bradipus 28 mai 2005 à 12:33 (CEST)
Tombée par hasard sur cette page en consultant le bistrot, je me permets de citer un bout de l'article : "Elle n'a pas peur des pratiques les plus extrêmes telles l'exhibition, la masturbation, la fellation, le lesbianisme (elle ne garde pas un souvenir mémorable de sa première expérience)" parce que je le trouve - chose qui n'a apparemment gêné personne - à la limite de l'homophobie. En effet, dire que le "lesbiannisme" (le mot est déjà limite) est une pratique extrême me semble insultant pour les homosexuels et inaproprié avec la charte morale de wikipédia qui incite à la neutralité. Vanisback28 mai 2005 à 19h54
Ben on avait bien besoin d'un troll du politiquement correct ici, tiens :-) Au fait, ça ne te gêne par contre pas que la fellation et la masturbation soient aussi dans la liste des pratiques extrêmes? Parce que pas mal de gens pourraient se sentir insultés aussi :-o
Bradipus 28 mai 2005 à 20:02 (CEST)
Lol. Si si ça me gêne autant, ;-p, mais ça a été abordé plus haut alors... Vanisback 28 mai 2005 à 19h54 (CEST)

[modifier] MediaWiki aux Trophées du Libre

Bonjour.

MediaWiki, le logiciel utilisé par les projets Wikimedia, a été nominé aux Trophées du Libre, catégorie prix spécial PHP.

J'y serai pour représenter les développeurs et utilisateurs, alors si il y a des gens dans le secteur n'hésitez pas à venir dire bonjour :)

Ryo (XYZ) 24 mai 2005 à 22:09 (CEST)

si tu ne reviens pas les bras chargés de cadeaux, je ne comprends pas :p --Vev 28 mai 2005 à 07:49 (CEST)

voir plus bas dans le bistro (c’était jeudi). FoeNyx 28 mai 2005 à 11:25 (CEST)

[modifier] Des équations-bilans

B'jour. Je me demandais s'il y avait un consensus pour la présentation des équations chimiques: en effet, c'est assez fouillis, car selon les articles, on alterne entre les présentations <math>, les formules écrites en texte et pire (genre la flèche écrite =>). J'ai pas trouvé grand chose dans les pages d'aide (j'éspère que je ne viens pas polluer le Bistro inutilement). Personnellement, je le présenterais en <math>. Quelqu'un a une idée sur la question? Pmx 24 mai 2005 à 23:49 (CEST)

Oui, il faut uniformiser et je suis pour l'utilisation des formules LaTeX. Un utilisateur enregistré peut choisir la manière dont il veut les voir affichées à l'écran. Et c'est quand même beaucoup plus joli. Le problème est que les contributeurs ne connaissent pas forcément LaTeX et ne vont pas apprendre la syntaxe uniquement pour les beaux yeux de Wikipédia.
Pabix ♠ 25 mai 2005 à 07:18 (CEST)
A priori, il faut utiliser l'unicode/balises html tant que c'est possible, et LATEX uniquement quand c'est trop complexe. Exemple, on écrira « lpq=0 si 1≤p<q≤n » en unicode/html, mais « l_{ii}=\sqrt{a_{ii}-{\sum_{k=1}^{i-1}l_{ik}^{2}}} » en LATEX. Il y a une page sur le sujet, mais je n'arrive pas à la retrouver... NoJhan 25 mai 2005 à 08:25 (CEST)

[modifier] Nouvelle version

Ah, la nouvelle version de la page d'accueil... (rires) Hégésippe | ±Θ± 25 mai 2005 à 08:06 (CEST)

dans le même genre la page d'accueil sur le site mirroir de wikipedia --Ste281 25 mai 2005 à 09:06 (CEST)
on peut aussi (re)mettre ca Jef-Infojef 25 mai 2005 à 21:02 (CEST)

[modifier] Révocation d'un admin

Afin d'éliminer par inanition un groupe de troll - dont feed the troll - je prend sur moi de bloquer tout accès à la page Discuter:Traite des Noirs pour une période indéterminée. Étant un admin, je sais que cet acte pourrait amener ma révocation et je prend donc les devant en la proposant de moi-même. Je laisse la communauté seule juge s'il faut me condamner sur le principe ou s'il faut absolument laisser des pages de discussion indéfiment ouvertes à la libre expression de trolls. Treanna °¿° 25 mai 2005 à 12:24 (CEST)

<avis personnel qui n'engage que moi et moi seul (faut être précis)>Je pense que tu as bien fait, j'ai vu l'évolution depuis cette nuit et la page tourne au pugilat. Lorsque nous avons à faire à des cas extrème qui de plus travaillent en groupe, qui n'apporte rien de plus à la discussion et ne font qu'attaquer ad hominem il vaut mieux àmha bloquer même si effectivement il s'agit d'une page de discussion.::</avis personnel qui n'engage que moi et moi seul (faut être précis)>
--•Šªgε• | ♂ 25 mai 2005 à 12:27 (CEST) (Soutien pour Treanna)
d'après ce que j'en ai lu, le début du débat restait correct, mais dommage qu'il est vite dérapé, c'est un sujet extrèmement délicat et l'amorçer était voué à ce qu'il en est maintenant.
Un tel débat doit être court, chacun exposant ces arguments et ces références, mais en aucun cas ont ne doit essayer de convertir l'autre à ses thèses sinon voila ce qu'il en advient.
Conclusion je soutient Treanna dans sa démarche de blocage, même si j'aurai souhaité avoir un article sur ce sujet avec les 2 points de vue clairs, concits et bien documentés. Marines du Monde 25 mai 2005 à 13:21 (CEST)
Ben moi aussi ce matin j'ai fait de l'abus de pouvoir, j'ai supprimé une pub en cours de discussion sur PàS (et en plus je n'ai laissé aucune explication, mais ça c'était accidentel, j'étais sûr d'avoir laissé un message dans PàS). Mais moi je ne suis pas soutenu, j'ai été reverté Denis -esp2008- 25 mai 2005 à 13:23 (CEST)

C'est beau de voir que personne n'y etait, et chacun tente de diffuser ca verité. Je ne vois pas bien ou est le débat : l'esclavage (travail forcé pour nourriture) est admit par tous comme étant une atteinte a la dignité humaine, la torture comme un crime. Tout le reste n'est que redondance, me semblant faite de documents choc, de liens facile, et de visions absolue, bien/mal, manicheen. Pour en venir au fait que cela ne me semble 2 monologues cherchant le conflit.
C'est peu etre "provocateur", mais je pense qu' il faudrait differencier "Traite des Noirs" par l' arrivé d' un Torture sur esclave. Les "blancs", arabes, noirs et asiatiques ayant effectivement put etre torturés lors qu'esclave, ou prisonier. J'ai déja eu connaissance de tels cas en France egalement. Yug
PS : je te soutient Denis ;) Yug

Ouf, je commençais à être jaloux de Treanna :) Denis -esp2008-

Je suis déjà contre le blocage d'articles, c'est dire si je ne suis pas pour le blocage de pages de discussion ! Bloquer les trolls, oui. Bloquer les pages, non. Mais ce n'est qu'un principe que je propose et je sais que d'autres principes se défendent aussi. Je ne te condamne absolument pas, au contraire, puisque Wikipédia n'a pas de principe bien établi en la matière, je ne vois pas quel principe pourrait être violé. Marc Mongenet 25 mai 2005 à 14:15 (CEST)

"Bloquer les trolls, oui. Bloquer les pages, non." en l'occurence l'un des deux troll Ii3 à fait le choix de ne pas créer de page d'utilisateur, ce qui oblige à vérifier toutes les contrib sous IP sur l'article et limite son "blocage" à bloquer des plages d'IP. Treanna °¿° 25 mai 2005 à 14:20 (CEST)
Répétition de modifications controversées sous IP ? N'est-ce pas une forme de vandalisme ? Enfin, si on a affaire à un monomaniaque, peut-être que bloquer un article suffira, ce qui semble effectivement préférable au blocage de plages d'IP. Marc Mongenet 25 mai 2005 à 16:43 (CEST)
Après avoir lu la contribution [36] il me semble qu'un blocage de Ii3 aurait été légitime. Marc Mongenet 25 mai 2005 à 16:51 (CEST)

Bonne décision, soutien à Treanna. Sans commentaire. Ollamh 25 mai 2005 à 14:25 (CEST)

Je pense que tu as eu raison et meme si tu avais eu tort je pense que ton attitude montre que tu fais un bon admin :) GôTô 25 mai 2005 à 14:35 (CEST)
Appuis total à ton initiative Thierry Lucas 25 mai 2005 à 14:40 (CEST)

Treanna, je vois que tu as fait d'immenses efforts pour trouver une solution en argumentant, mais que se passerait-il si tu arrêtais simplement d'y intervenir, en faisant le silence radio, sans bloquer la page? Teofilo @ 25 mai 2005 à 14:50 (CEST)

c'est peut-être l'occasion d'utiliser Wikipédia:Guerres d'édition en cours et de mettre un bandeau en haut de la page de discussion bloquée...De plus Treanna étant un des participants au débats de la page de discussion en cause, un autre admin doit intervenir, et à Treanna de ne plus toucher à la page, comme à tous les autres d'ailleurs Amicalement Padawane 25 mai 2005 à 14:54 (CEST)
Mmmm... → Shiva-Nataraja 25 mai 2005 à 15:26 (CEST)

Je comprends ta décision, mais il me semble que c'était inutile, les trolls se fatiguent quand on cesse de leur accorder de l'importance, pas quand on leur dit qu'ils ont gagné (parce que c'est le cas). Enfin je dis ça très théoriquement, j'imagine qu'il y a un moment où le rapport signal-bruit est vraiment trop défavorable... (->Jn)

Il suffit de voir l'historique de la page... on a récemment eu des moments de calme, mais dès qu'une modif y est faite les troll reviennent avant qu'on ai pu dire ouf! Treanna °¿° 26 mai 2005 à 05:45 (CEST)
Les "modif" sont faites sur la page de l'article lui-même, mais le problème qui est posé concerne la page de discussion. Que se passerait-il si tu arrêtais simplement d'intervenir sur la page de discussion en faisant le silence radio, sans bloquer cette page de discussion?--Teofilo @ 26 mai 2005 à 12:17 (CEST)
les modif auquelles je fais allusion sont sur la page de discussion. Le problème n'est pas de faire un silence radio... mais si un nouveau contributeur intervient, nos trolls reprendrons leurs arguties sans toujours pas écouter leurs contradicteurs. Je préfère bloquer toutes les page sur le sujet... faire mourir d'inanition nos troll et ENFIN pouvoir débloquer la page de l'article. Car en effet nos troll refusant d'évoluer d'un iota nous sommes dans une situation de blocage définitif de cet article sauf à axcepté toutes leurs propositions. Treanna °¿° 26 mai 2005 à 13:42 (CEST)
Le mot "troll" a un caractère péjoratif que je considère comme indécent dans la bouche de quelqu'un qui a des responsabilités sur ce site. Je considère que tes arguments ne sont pas suffisants pour justifier le blocage de la page de discussion. J'ai bien vu les immenses efforts que tu as faits pour trouver une solution qui permette de débloquer l'article. Cet échec est certainement difficile à avaler, mais tu n'as pas le droit d'empêcher à d'autres d'essayer là où tu as échoué. Si tu as un problème avec des intervenants, tu as un comité d'arbitrage prêt à t'écouter. Je te demande de te ressaisir, et de procéder par la voie normale, en respectant le règlement des administrateurs. --Teofilo @ 26 mai 2005 à 14:38 (CEST)
sur l'usage du mot troll je t'invite à consulter Discuter:Traite des Noirs/Archive1, mais des personne qui s'obstiennt à ne voir que les formes les plus éprouvante de l'esclavage (négligent les cas comme les pédagogues grec à Rome), qui s'échinent à affirmer que les Africains ne pratiquaient pas l'esclavage, que leur continent y aurait perdu jusque 600 million d'habitant et que leur civilisation était auparavant supérieure à celle de l'Europe, que le tribalisme africain est une conséquence de la traite, refusent de transiger sur le terme génocide pour d'autre terme au moins ausi significatif tels qu'hécatombe, ce ne sont pas des personnes qui cherche un consensus raisonnable mais bien des trolls. Treanna °¿° 27 mai 2005 à 06:55 (CEST)
Bien d'accord, mais en quoi le blocage de la page de discussion arrange-t-il nos affaires ? Sans discussion, pas de résoltution des problèmes. (->Jn) 27 mai 2005 à 10:52 (CEST)
La procédure habituelle en cas d'éditions multiples ne menant à aucune évolution est de bloquer en attendant que les trolls se découragent, cela a été tout à fait respecté. Après si tu considères que que Treanna n'avait pas à bloquer parce qu'il était intervenu dans la discussion, je veux bien débloquer la page pour la bloquer moi-même... Denis -esp2008- 26 mai 2005 à 14:54 (CEST)
tu peux la débloquer pour la rebloquer... ça ne m'empêchera pas de dormir Treanna °¿° 27 mai 2005 à 06:55 (CEST)
Je laisse à Treanna le soin de nous expliquer en quoi sa démarche est susceptible d'entrainer sa révocation.--Teofilo @ 26 mai 2005 à 15:22 (CEST)
C'est rare que l'on protège une page de discussion d'une part, et surtout on demande aux admins de ne prennent pas une décision de leur propre chef lorsque celle-ci influe sur quelque chose les concernant (comme là en bloquant une page à laquelle il a participé), pour éviter les abus de pouvoir (si vous n'êtes pas d'accord avec moi je vous bloque). Donc oui il y a matière à critiquer sur la procédure, Treanna a agit en pensant que nous serions d'accord avec lui sur le fond, c'était critiquable mais il avait raison. Denis -esp2008- 26 mai 2005 à 16:00 (CEST)
J'ai un peu de mal à concilier la phrase dès qu'une modif y est faite les [Je ne recopie pas ce mot] reviennent avant qu'on ai pu dire ouf! avec l'interprêtation les modif auquelles je fais allusion sont sur la page de discussion. Car reprocher à des interlocuteurs de "revenir" sans qu'on ait eu le temps de dire ouf, c'est tout simplement reprocher à autrui de discuter. C'est interdire à autrui de discuter sur une page de discussion. --Teofilo @ 26 mai 2005 à 15:22 (CEST)
Ce que je voulais dire c'est qu'un silence radio n'est pas la solution, car aussitôt qu'une nouvelle personne intervient sur la page de discussion nos contradicteur reprennent leurs discours. Je ne reproche pas à autrui de discuter, je reproche aux trolls leur non discussions, ils pérorent leurs affirmations et sans véritablement lire ce qu'affirment leurs contradicteurs ajoutent accusation sur accusation pour leur nier le droit de discuter : nous serions tous des descendants de négrier, refuserions de voir la vérité, ne serions pas compétents, etc. Bref je préfère figer un page qu'un dialogue de sourds infini. Treanna °¿° 27 mai 2005 à 06:55 (CEST)

De mon point de vue, il ne faut jamais bloquer une page de discussion. Si on pense être en face de prosélytes avec qui la discussion est impossible il vaut mieux faire appel au comité d'arbitrage. A☮ineko ✍ 27 mai 2005 à 08:38 (CEST)

comment faire appel à un comité d'arbitrafe avec des gens non inscrit (Ii3) et qui n'interviennent sur aucune autre pages. Depuis le blocage total de traite des noirs aucuns des troll n'est intervenu ailleurs pour m'accuser. Pas plus qu'auparavant.Treanna °¿° 27 mai 2005 à 09:13 (CEST)


[modifier] Aux hagiographes qui foisonnent ici

Outre le bandeau mettant en doute la neutralité de cet article(Pie XII) et Discuter:Pie_XII, je tiens à marquer ma désapprobation vis à vis de Wikipédistes faisant preuve de la plus totale incorrection. Ces personnes, chassant en meute, utilisent ce média aux fins d'un prosélytisme le plus ehonté. Je dénonce donc deux intervenants : JASTROW et WEREWINDLE. Ces personnes agissent de concert dans un processus d'usure des intervenants. A voir les diverses pages de discussions, ils apparait qu'ils ont déjà usé HASTING et FLOREAL; ils continuent. Ils prennnent des jugements que,dès le départ, ils font assumer à l'intégralité des Wikipédistes. Fermés à tout compromis, ils ne connaissent que l'anathème lapidaire ("Citez vos sources !!), que le rejet lapidaire des réponses qui leur sont fournies et que a prise de décision unilatérale ("En attente d'y voir clair, je maintiens le texte origninal").

Moi, j'en ai marre et archi marre de discuter avec ces gents. J'en appelle à l'ensemble de la communauté pour qu'ils fassent cesser les agissements ce ces loups.--GRINDIN 25 mai 2005 à 10:20 (CEST)

Tu peux citer tes sources stp ? Non, sérieusement, pourrais tu expliquer exactement le probleme, mettre des liens sur les personnes et leurs contributions, signer avec des tildes etc. merci Axel584 25 mai 2005 à 16:14 (CEST)
Oui, c'est difficile de réagir sans avoir les liens vers les pages de discussion.--Teofilo @ 25 mai 2005 à 16:25 (CEST)

Il m'a couté cher en Telecom, ce pape là. Disons sans accuser personne qu'évidemment, quand on a pas le haut débit on a le dessous, c'est le genre de chose auquel sans doute personne ne pense et c'est pour ça qu'au fond je n'accuse personne ( à part le libéralisme). ça doit s'appeler la "fracture (et la facture) numérique"--fl0 28 mai 2005 à 14:41 (CEST)fl0

[modifier] Modèles internationaux

Alors voilà. J'ai en tout six pages perso sur autant de wikipedias (wikipediæ ?) et j'aimerais savoir s'il est techniquement possible de créer un modèle interwiki — du genre {{Interwiki_Template:Oxag}} — que je n'aurais qu'à insérer dans les-dites pages pour faire une mise à jour générale sans avoir à changer chacune individuellement. A priori j'aurais tendance à penser que ça n'existe pas — sinon on s'en serait servi pour Wikipédia:Babel —, mais existerait-il un moyen de créer cette fonctionnalité ? Merci pour toute info.
— Oxag อ๊อกซัก 25 mai 2005 à 15:05 (CEST)

[modifier] Help ! Fabriquer un "lexique" avec des articles WikiPédia

Comme dit dans ma page utilisateur mon projet premier est de mettre sur Wikipédia les articles utiles pour ma thèse de doctorat. Maintenant j'ai le problème inverse. Pour les besoins de la version papier du mémoire, je dois regrouper les articles dans un même document - en PHP si possible. Comment est-ce que je peux faire une sorte de "require" qui vienne me mettre un article dans mon document ? Merci d'avance pour toute bonne piste. Graphophile 17 mai 2005 à 07:36 (CEST) Les réponses précédentes sont très intéressantes Utilisateur:Graphophile/lexique_externe_PHP mais ne répondent pas à la question.

J'avoue que je ne comprends pas la question, à quoi ressemblerait ce que tu cherches à obtenir ? Denis -esp2008- 25 mai 2005 à 16:57 (CEST)

Il s'agit d'un lexique externe à WP dans lequel on inclu des articles WikiPédia soit par copier coller soit par une sorte de "require" qui n'existe peut-être pas. Pour le copier coller j'ai un problème de codage qui dépasse mon savoir. Apparemment les articles WP sont codés en ANSI. Je croyais qu'avec la définition du charset en HTML ça marchait mais apparemment c'est deux "couches" différentes. Merci d'avance pour de patientes réponses. Graphophile 25 mai 2005 à 17:00 (CEST)

Mes essais sont dans [37]

Problème 1 : Avec IE il m'affiche le fichier Médiologie, par exemple mais avec Avec FireFox il m'affiche le code car sans extension HTML il ne sait pas que c'est de l'HTML.

Problème 2 : Si je clique sur le lien "épistémè" [38]il ne trouve pas le fichier qui pourtant est présent avec des noms dans deux codages différents.


En espérant que mon éclairage puisse répondre quelques interrogations :

  • http://www.hypermoderne.com/wiki/ utilise le codage de caractères UTF-8. C'est aussi le codage utilisé par Wikipédia en français. Le problème est que le serveur HTTP de http://www.hypermoderne.com/ (Apache/1.3.33 (Unix) PHP/4.2.3) n'indique pas que c'est le codage utilisé. Mon Mozilla devine faussement que le codage Windows 1252 est utilisé. Dans ce codage, les deux octets 11000011 10101001 représentent 'é' plutôt que 'é' en UTF-8.
  • Pour http://www.hypermoderne.com/wiki/%c3%89pist%c3%a9m%c3%a8%20 non seulement le codage des caractères n'est pas indiqué, mais le type de document est indiqué comme étant "text/plain" dans la réponse HTTP. C'est pour cela que Firefox l'affiche comme du texte. MSIE, dans la grande tradition Microsoft, ignore les standards et essaie de deviner tout seul quel est le type du document (il devine juste pour une fois, ne lui retirons pas cela).
  • Concernant le lien sur "épistémè", pour une raison que je n'ai pas élucidée, le bon lien fini par un caractère espace, URL-encodé %20 (note, %c3%a8 est l'URL-encoding de è en UTF-8).

Marc Mongenet 25 mai 2005 à 20:43 (CEST)

[modifier] broadcasting de wikimania 2005

est t il possible de broadcaster la conférence internationale? --Vev 25 mai 2005 à 20:53 (CEST)

nobody knows? --Vev 26 mai 2005 à 13:54 (CEST)

[modifier] affichage de tous les alphabets sous firefox

est ce que qqun sait s il est possible (si c est facile) de pouvoir "browser" toutes les langues du monde entier sous firefox sans avoir ces "???". merci --Vev 25 mai 2005 à 20:55 (CEST)

connais tu cette page : Aide:Unicode ? YolanC 25 mai 2005 à 22:50 (CEST)
oui, mais t as pas plutot un pack en un click sous le coude, genre un firefox qui intègre tout. --Vev 25 mai 2005 à 23:29 (CEST)
J'ai fait le voyage sur tous les Wikipédia qui s'affichaient mal et quelques uns me posent encore problème (tibétain, gujarati,...) Fred.th 25 mai 2005 à 23:49 (CEST)

Ce n'est pas tant Firefox qui pose un problème que la plate-forme. S'agit-il de Microsoft Windows ? De Linux ? D'un autre système ? David.Monniaux 26 mai 2005 à 08:12 (CEST)

Je pense qu'il s'agit surtout de l'absence d'une police adéquate sur le système utilisé. Essaie d'installer une police ayant les caractères tibétains pour voir si le problème perdure. Jyp
Certes, mais les polices préinstallées et les méthodes d'installation dépendent de la plate-forme. Il est par exemple courant que les Linux viennent avec les polices asiatiques pré-installées, alors que les Windows demandent l'installation d'une extension. David.Monniaux 26 mai 2005 à 13:06 (CEST)
ok david, firefox fait appel aux polices intégrées dans l OS(c con). merci --Vev 26 mai 2005 à 13:53 (CEST)

[modifier] Atelier graphique: En construction !

Dans la section "Vie de la communauté" de Modèle:AccueilCommunaute (qui apparait sur la page d'accueil), j'ai rajouté un lien vers Wikipédia:Atelier graphique (discu) pour avoir une page clair où la fabrication d'illustrations pourrait s'organiser.

Je me suis récement lancer dans l'aventure graphique pour un travail personnel, je débute donc pour l'instant par du .jpg/.png non animé et tend vers les animations .gif. Ce travail personnel m'a montré comment, une fois un logiciel installé sur son PC, il est facile de creer des images simples (15~30 min le schéma/image). Voilà pourquoi je tente de creer un Atelier graphique permettant par l'accès facile a un/des freeware commun la naissance facile de wikigraphistes et leur regroupement, afin de permettre la création d'images-shéma claires pour les articles. Les wikigraphistes pouvant s'y entre aider dans l'apprentissage du/des freeware et dans l'effort d'illustration.

Quel logiciel est satisfaisant à la fois pour png, animation gif, et vectoriel ? office.org dessin ? le but étant de fournir -au plus possible- un outils graphique commum pour l'ensemble des wikipédiens.
Quel wikipédien coutumier des logiciels graphiques pourrait nous renseigner ?

Objectif :

  • Que les wikipédiens puissent facilement accéder à un materiel commun, clair d'utilisation, et relativement universel (png, gif et vectoriel. Compatible Windows et Linux sans patch).
  • Que les wikigraphistes aient un lieu commun permettant l'entre-aide dans l'apprentissage graphique sur freeware, et l'entre-aide dans l'effort d'illustrations (simples et claires).

Yug Talk 26 mai 2005 à 11:17 (CEST)

Le but n'est pas de faire de supers effets visuels, les logiciels spécilisés sont donc peu utile (nous n'aurions besoin que des fonctions de bases), il faut surtout que nous puissions travailler et s'entre guider sur un même logiciel facil d'acces.

Pour ce projet, il faut encore...

  1. Déterminer les formats de travail : image jpg/png, animation gif, vectoriel (?), (autres ?).
  2. Liens de pages et autres ateliers graphique qui sont éparpillés sur wikipedia Image:Icon_yes.png
  3. Completer le lexique.
  4. Déterminer un /les freeware commun (voir ci-dessous).
  5. Où downloader en un clic le freeware commun.
  • Pour améliorer, voir : {{Wikipédia:Atelier graphique/modèle}} (vous pouvez y laisser les infos je les mettrais en forme)

Quel(s) Logiciels ? :

  1. Gimp (linux), avec : image ok ; Animation ? ; vectoriel ?
  • Sur Linux : présent par défaut (?)
  • Sur Windows : Downloadable, nécéssite le patch GTK+ pour l'instalation, rebutera des wikipédiens.
  • Bugs fréquents ?: J'ignore quel est le probleme, mais le patch ne fonctionne pas sur mon windows, de tel incompatibilité
  • Compatibilté écritures étrangères : ok
  1. OpenOffice.org Dessin (linux), avec : image ok ; Animation ? ; vectoriel ok
  • Sur Linux : présent par défaut (?)
  • Sur Windows : facilement downloadable.
  • Bugs fréquents ?: ?
  • Compatibilté écritures étrangères : ok
  1. Autres propositions ?

Pour le vectoriel, Inkscape et sodipodi. Sont tout les deux dispo sous linux et windows, peut-être mac également, format svg. Il existe un certain nombre de galeries de SVG domaine public sur internet, très pratique pour partir de quelque chose existant, voir par exemple http://www.openclipart.org ou http://www.sodipodi.org

Il y a aussi Blender qui fait de la 3D, et Dia pour faire des schémas de toute sorte (style visio de microsoft pour ceux qui connaissent). Nicnac25 berdeler 26 mai 2005 à 20:16 (CEST)

Tout à fait d'accord, Inkscape, notamment, est très bien. Une base vectorielle dans un format ouvert est vraiment un plus pour faire des choses comme les caractères chinois. Par ailleurs, le choix du SVG est intéressant, car étant un format ouvert et standardisé, plusieurs applications peuvent (dors et déjà) le manipuler, ce qui permet à chacun se choisir son logiciel favoris sans perdre la possibilité de l'échange. De plus, un format ouvert est toujours beaucoup plus intéressant pour l'encylopédie. NoJhan 27 mai 2005 à 09:00 (CEST)
J'en rajoute une couche parce que ça me parait important : la question n'est donc pas quel logiciel, mais quel format. NoJhan 27 mai 2005 à 09:05 (CEST)
Les formats acceptés par wikipédia. À savoir, png pour les graphiques, jpg pour les photos et gif pour les animations. Le SVG c'est génial pour faire des illustrations, mais on ne peut pas uploader des svg sur wikipédia pour le moment pour des raisons de sécurité. (Le SVG n'est pas simplement un format graphique, il permet d'attacher une url à n'importe quel élément graphique) Nicnac25 berdeler 29 mai 2005 à 22:29 (CEST)

[modifier] Une encyclopédie victime d'une attaque massive

La Enciclopedia Libre, soeur de la version espagnole de la wikipédia a subit une attaque carabinée par un bot il y a deux jours. Celui-ci changeait d'IP à chaque intervention, et ajoutait en bas de chaque page choisie au hasard une foultitude de liens commerciaux d'un goût douteux.

Au total, environ 500 pages vandalisées à un rythme soutenu, l'attaque ayant débuté en pleine nuit (en Europe), pour profiter de l'absence d'administrateur éveillé.

Pour contrer ce bot, nous avons été obligé d'interdire les contributions de toute personne non enregistrée. Nous n'avons pas trouver d'autre parade. Peut-être faudrait-il commencer à penser à un contre-bot.

Récupérer les pages vandalisées nous a pris un peu plus d'un jour.

Soyez prêts, au cas où l'individu responsable de cette attaque s'intéresserait à cette encyclopédie. Son bot est prêt.

M.Romero Schmidtke 25 mai 2005 à 22:47 (CEST)

Ça devrais passer au info ça : une attaque de windowsiens à tout les coups ! Yug Talk 25 mai 2005 à 22:50 (CEST)
Est-il possible de faire un bot annulant systèmatiquement les modifications d'une cible désigné. Ce ne serait pas difinitif, mais ça permettrait de gagner du temps.Yug Talk 25 mai 2005 à 22:52 (CEST)
Il y a un filtre antispam qui bloque la sauvegarde d'une page quand on y ajoute un lien listé comme spam, mais si les liens sont aléatoires, il n'y a pas grand chose à faire de manière automatique sauf lister d'abord toutes les ip utilisées. Nicnac25 berdeler 25 mai 2005 à 23:07 (CEST)
imaginez un ver qui contamine pleins de pc & attaque wp. qui pourrait(pas un admin je pense) alors bloquer WP en ecriture? --Vev 25 mai 2005 à 23:36 (CEST)
J'ai le statut d'administrateur-développeur qui ajoute la possibilité de bloquer la base en écriture à la palette d'outil des administrateurs. Ceci dit, c'est quelque chose qui avait été créé y il a bien longtemps (lors des premières vagues de bot vandale) et j'ai de gros doute sur le fait que ça marche encore. Il faudrait se renseigner savoir si c'est encore actif et, le cas échéant, donner ce statut à plus de personne. A®ineko Aoineko 26 mai 2005 à 06:32 (CEST)
je ne pense pas que l'on irait jusque là, la parade citée par M.Romero serait plus efficace, les bots ne peuvent pas créer de comptes si l'on demande de lire des lettres dans une image aléatoire, comme dans de nombreux forums. (on n'en est pas là hein :p) YolanC 26 mai 2005 à 01:03 (CEST)

Avec ces bots, ces contre-bots et ces contre-contre-bots, on va finir par se croire sur Usenet: http://www.killfile.org/~tskirvin/faqs/cancel.html Apokrif 26 mai 2005 à 15:04 (CEST)

[modifier] Questions subsidiaires...

Au fait...

  • Est-ce pour ratisser plus large que nous acceptons les contributeurs non-enregistrés qui demandent beaucoup de surveillance ?
  • Quelle peut être la motivation de tels contributeurs qui pourraient de toutes façons s'enregistrer sous un pseudonyme ?

Je n'ai jamais eu aucune idée des raisons pour lesquelles nous admettons cela. Quelqu'un pour m'éclairer ? Roby [39] 25 mai 2005 à 23:47 (CEST)

Par principe. Court mais terriblement porteur de sens, si on y réfléchit. jd + 26 mai 2005 à 00:42 (CEST)
moi je dirais pour faciliter les tests et donc l'adoption. Tout le monde n'arrive pas sur wp en se disant ooh je vais collaborer à ce merveilleux projet, certains arrivent et se disent "tiens, on peux modifier!", et hop ils rajoutent une info, ce qu'il n'auraient pas forcement fait s'il avait fallu s'inscrire avant de ne serais ce que corriger une faute d'ortho Hervée(blabla) 26 mai 2005 à 00:55 (CEST)
c'est mon cas. Méfiant par nature envers tout "logguez vous~". Yug Talk 26 mai 2005 à 01:22 (CEST)
Pareil, je n'aurais pas participé à Wikipedia sans cette possibilité de contribuer sans login. Possibilité que j'utilise toujours parfois d'ailleurs quand j'ai envie de corriger un texte sans me prendre le chou avec son dernier contributeur lorsque je sais que celui-ci (il y en a) ne supporte pas qu'on intervienne sur sa prose. (->Jn)
Et, si les tests prennent la forme d'un vandalisme, les IP sont plus faciles à repérer (je sais, c'est pas bien, mais je considère toute intervention sous IP comme a priori supecte et je vérifie à chaque fois que je peux). heMmeR (✎) 26 mai 2005 à 08:08 (CEST)
ah oui, seconde bonne raison (->Jn)
On pourrait rendre obligatoire le login *et* afficher les numéros IP, comme cela se fait dans certains webforums (ou dans les listes de diffusion en général). Et n'autoriser les modifications (en dehors des pages de discussion) qu'après un délai de, disons, 24 heures (en espérant qu'au bout de 24 heures, le passant qui voulait enrichir les textes du « Hello world » qui leur manquait aurait oublié son beau projet et serait allé jouer ailleurs). Apokrif 26 mai 2005 à 14:52 (CEST)

C'est exactement ce qui m'a séduit dans ce projet et c'est comme cela que j'ai débuté : J'ai butiné les "pages au hasard" et corrigé avant de m'enregistrer quelques fautes de français (orthographe, syntaxe lourde, ...) . Puis je me suis inscrit. Quand j'en parle autour de moi, je décris ma propre expérience et j'insiste sur ce fait que la contribution est accessible à tous sans formalité ; c'est souvent très bien perçu. --Stardust 27 mai 2005 à 01:44 (CEST)

  • Entièrement d'accord avec Stardust. Le fait de laisser libre la modification, même sans être enregistré est une indéniable force pour inciter les visiteurs à participer. J'ai vécu cette expérience en début d'année, s'il avait fallu m'inscrire, même en trois clics, l'aurais-je fait ? Le jour où wikipédia remettra en cause cette possibilité, wikipédia ne sera-t-il pas transformé en club privé ? --Darthbob 27 mai 2005 à 16:49 (CEST)
  • D'accord avec Stardust. Je me suis fait pièger par Wikipédia à cause (grâce :-) ) à la possibilité de corriger immédiatement une faute d'orthographe (ce qui est immédiatement accessible à un débutant qui ne connait pas du tout les règles de wikipédia). Et pour avoir envie de s'inscire à un truc, il vaut mieux pouvoir tester avant... --Markadet 28 mai 2005 à 05:56 (CEST)

[modifier] Wikipedia-party

Quelques personnes du LUG Parinux ainsi qu'un des responsables de la cité des sciences de La Villette sont intéressés pour organiser une journée où on travaillerait tous ensembles sur wikipedia.

La page Wikipedia:wikipedia-party vient d'être crée pour ceux qui sont prêt à organiser quelque chose; quant au contenu, je propose le menu suivant :

matin: conférence de présentation du projet après-midi: atelier

Questions subsidiaires :

  • Il y a des gens prêts à faire une (ou plusieur) conférence(s) ?
  • Le programme de l'atelier: traduction d'article, élimination des ébauches, etc.
  • L'organisation d'événements dans d'autres villes le même jour: il y a quelqu'un pour coordonner ça à l'international ?

Je conseillerais déjà de donner un thème, style : lisez tous ce que vous pouvez sur le système solaire (en vrai livres), et samedi : tous a l'assaut de wiki !! Yug Talk 26 mai 2005 à 01:24 (CEST)

Je suis bien loin pour pouvoir y participer physiquement mais je trouve l'initiative très intéressante. Pour les conférencier(e)s, tu devrait pouvoir trouver ton bonheur. Si tu as pas de réponse ici (certain(e)s fuient le Bistro), essaye sur la liste de diffusion francophone (wikifr-l à wikipedia.org). Pour l'atelier, pourquoi ne pas faire DES ateliers. Ca permettrait de montrer plusieurs facettes de Wikipedia et il serait bien qu'ensuite, chaque groupe fasse un contre rendu de l'expérience qu'ils ont vécus. Quelques idées en vrac :
  • illustrer des articles avec des images de Commons,
  • participer a plusieurs a l'écriture d'un même article,
  • traduire un article d'une autre langue.
Voila pour l'instant. A☮ineko ✍ 26 mai 2005 à 06:22 (CEST)
bonne idée. j espere que ton initiative va avoir du succes --Vev 26 mai 2005 à 13:57 (CEST)

[modifier] Notation des noms russes

Bonjour à tous,

Je voudrais lancer une (grande ?) consultation sur la transcription des noms russes dans Wikipédia : quelles règles adopter ? J'ai vu une grande variété d'usages au cours des articles que j'ai rencontrés, et je n'ai pas trouvé de norme dans les pages d'aide : y a-t-il ici des avis éclairés ?

Je présume que tout le monde sera d'accord pour favoriser un système de transcription plutôt que de translittération ; mais encore ?

(Je suis prêt à tenter d'établir une liste un peu ordonnée des différentes possibilités, avec les arguments pour et contre, si nécessaire...)

Voilà voilà... Merci d'avance, et que la Wikiforce soit avec vous.

--Aurélien 26 mai 2005 à 01:26 (CEST)

ouhhh... pas une bonne idée ça... mon exemple préféré étant celui de gorbatchev que nous les francophones sommes les seuls (ou presque) à prononcer avec un son È final... see as well: ici Kernitou 26 mai 2005 à 01:37 (CEST)
Bien sûr, il y a les cas consacrés par l'usage, et qu'il serait osé et pénible de prétender changer... Et c'est vrai qu'ils suffisent à rendre presque impossible toute volonté de normalisation. Mais en-dehors de ces (quelques) cas, il ne me semblerait pas absurde de se mettre vaguement d'accord, par exemple sur les choix -ine/-in ou -ski/-sky. Cela dit, si ça risque de lancer une flamewar, je retire tout... :-) --Aurélien 26 mai 2005 à 02:54 (CEST)
Le risque est grand effectivement ;o) Mais si on ne tente rien, on a rien ! A☮ineko ✍ 26 mai 2005 à 05:31 (CEST)

A mon avis, il faudrait déjà voir quelle option ont choisi les méthodes de langue franco-russe et chercher du coté des services officiels russes (ambassade Russe dans les pays francophones, par exemple). A☮ineko ✍ 26 mai 2005 à 05:31 (CEST)

Même problème que pour les noms chinois (tiens! Au fait , cette discussion a disparu du bistrot ! et je ne la trouve pas dans les archives ).Je répète mon avis : on doit dans tous les cas garder une entrée avec le nom d'usage en france , je pense que Moscou ne s'écrit pas comme ça, ni Saint-Pétersbourg, comme on écrit Londres et non pas London, Bucarest et pas Bucuresti,Casablanca et pas Dar-El-Beida etc.--Pfinge 26 mai 2005 à 09:53 (CEST)

Aurélien parle de la trascription de mots non consacrés par l'usage. A☮ineko ✍ 26 mai 2005 à 10:50 (CEST)
Ouf, alors ça ne concerne pas Istanbul. :-) Marc Mongenet 26 mai 2005 à 14:13 (CEST)

Si je peux donner mon avis (c'est quand même de ma langue qu'on parle !) j'appuirais une transcription lettre à lettre, à l'exception du i long qui n'existe plus en russe, ainsi Нарекаци, Григор serait transcrit Narekatsi, Grigor (ou Naregatsi Krikor). Le russe utilise un alphabet simple (sisi je vous assure), et, à l'exception du X et des znak, on peut transcrire tel quel (cf. du serbe en croate) presque tous les noms russes. Pour le X on met généralement la forme "arabisante" kh (la jota, le ach...) et pour les znak, on ne note généralement que le signe mou, en placant une apostrophe (exemple : Kommercant'). Si tu as besoin d'aide je suis toujours là. Vlad2i 26 mai 2005 à 18:12 (CEST)

Je suis assez d'accord avec toi, à quelques exceptions près ; 1) le signe mou marqué par une apostrophe, pour quelqu'un qui ne parle pas russe, ça fait très bizarre (« Kazan' ? C'est quoi c'est apostrophe, ça doit être une faute de frappe ») ; 2) l'approche lettre à lettre ne me semble pas très satisfaisante dans quelques cas : je pense en particulier au у, à transcrire -ou- plutôt que -u-, aux noms en -ин, qu'il vaut mieux je pense transcrire -ine que -in (Pour ces deux cas, voir Poutine/Putin ; on admettra les exceptions comme Chaplin, bien entendu) ou des noms en -кий, pour lesquelles la transcription -kij me paraît lourde et, là encore, peu parlante pour un profane. Reste les questions de choix entre -ki et -ky, -oï et -oy, et de la transcription du e et du ë. Toi même, écris-tu en français Trotsky ou Trotski, Vodianoï ou Vodianoy, Bélinski ou Biélinski ou Bielinski ou les mêmes en -sky, Mogilov ou Mogiliov ou Mogilev ou Mogiliev ou encore Moghil(ov|iov|ev|iev) ? --Aurélien 26 mai 2005 à 18:33 (CEST)

"le signe mou marqué par une apostrophe, pour quelqu'un qui ne parle pas russe, ça fait très bizarre" > soit, mais si tu veux le noter autrement, je ne vois pas comment

En effet... Personnellement, je suis pour ne pas le noter, puisque de toute façon un francophone ne connaissant pas le russe ne le prononcera pas. Je reconnais qu'on pourrait arguer de la même façon que le ы ne sera pas prononcé non plus, et qu'on peut le transcrire i sans se poser de question... --Aurélien 27 mai 2005 à 03:05 (CEST)


"je pense en particulier au у, à transcrire -ou- plutôt que -u-, aux noms en -ин, qu'il vaut mieux je pense transcrire -ine que -in" > alors là c'est une une question de prononciation - il faudrait effectivement mettre -ine pour ne pas confondre avec -in, mais tu dois mettre -i et pas -y (i long qui n'existe plus), et -oï (pas -oy) le e se prononce ié mais on met un e et le ë se prononce io, on met un o. Normalement, depuis 1993, on écrirait Trotski, Vodianoï, Belinski, Mogilov (ou Mogilof)... (Ps : En ce qui concerne le président actuel <troll>la seconde transcription est très appropriée</troll>.)... Vlad2i 26 mai 2005 à 18:37 (CEST) Pour exemple, le Григор Нарекский sus-précédemment-cité ne se transcrit pas Grigor Nariékckiy mais Grigor Narekatsi (comme il se prononce d'ailleurs). Le i long ий, que l'on transcrirait littérallement par -iy n'existe plus, il est prononcé comme un simple -i (pas de ij non plus). Pour Tolstoï, le problème est le même : si on met -ï, c'est pour ne pas prononcer Tolstoua mais bien Tolsto-i. Et ca vaut pour les ski, les lov... En général on met -off au lieu de -ov (Rachmaninoff) parce que la prononciation du èf russe est celle du vé francais, et vice versa. Ce qui m'embete c'est le signe mou. Dans toutes les transcriptions que j'aie lu, il était marqué en apostrophe, mais c'est vrai que ce n'est pas très clair pour tout le monde (ca y est je les vois les autres avec le ō de Tōkyō en train de râler) - à moins de créer un article pour expliquer, je pense qu'on devrait marquer "Kommercant'" (prononcer Commersantsh) - mais ce n'est pas la meilleure transcription que l'on puisse imaginer... Vlad2i 26 mai 2005 à 19:23 (CEST)

Bien sûr, c'est une question de prononciation, si l'on se place dans la perspective d'une transcription (pas d'une translittération à caractère scientifique). Que veux-tu dire quand tu dis que le i long n'existe plus depuis 93 ? On n'écris plus красивый ? On m'a menti pendant toutes ces années ?
Le nœud du problème est bien de trouver une forme d'intermédiaire entre une transcription relativement fidèle à l'original et quelque chose de prononçable par un francophone. Cela dit, je ne suis pas d'accord avec toi sur l'utilisation de -off/-eff. C'est ce qui se faisait au XIXe siècle, d'où Rachmaninoff et quelques autres, mais c'est un usage qui n'est je pense plus en vigueur. --Aurélien 27 mai 2005 à 03:05 (CEST)

Personellement, je verrai bien le signe mou transcrit j, comme й, parce que aussi loin que je puisse remonter dans ma très maigre étude du russe, je crois me souvenir qu'on trouve pas de й après une consonne (à vérifier), et un signe mou après une voyelle servirait pas à grand-chose. Mon |expérience du japonais me dirait de ne pas écrire у ou mais u, ça me paraît mieux (enfin ce que j'en dis...). Reste le cas du ы (transcrit y), et le ж (transcrit zh). Dans ce cas, pas de blème -ky ou -ki, puisque кы -> ки (en russe au moins). Bien sûr c'est pas la panacée, mais enfin, il me semble que les anglophones transcrivent ainsi... Pmx 26 mai 2005 à 20:09 (CEST)

Le ж (transcrit zh), ça ne me plaît vraiment pas, en français la lettre j sert à ça... Certes, c'est ce que font les Anglo-Saxons. Mais en anglais, le j ne peut pas remplir cette fonction. --Aurélien 27 mai 2005 à 03:05 (CEST)

ж = j - a moins de tenter un pinyin du russe... Dans mon étude un peu plus poussée (parce qu'obligatoire à l'école) du russe, je verrais deux méthodes :

  • 1. la transcription la plus utilisée, à savoir :
    • Signe mou : '
    • I long (cad le graphème ий, qui est toujours écrit, mais prononcé comme и - donc on écrit toujours красивый). кы -> ки -> je me demande d'où ca sort ca... yeru et i sont deux choses différentes...
  • A noter que les anglais ne possèdent pas de lettre qui se prononce "j" (il y a j, qui se prononce dj), d'où leur transcription.
  • V -> ff est peut etre effectivement archaïque, c'était juste une proposition...

Comme transcription, mettre Vladimir Putin me semblerait correct du point de vue alphabétique (et politique... - sans amalgame avec ma personne), mais Poutine me semble plus facile à prononcer pour un français - surtout dans ce cas là. Alors, de même que l'on met un ō à Tōkyō, pour respecter la prononciation pour les étrangers, on devrait mettre un ou pour Poutine... Enfin c'est une idée. Vlad2i 27 mai 2005 à 19:52 (CEST)

Juste pour renseignement, puisqu'apparement vous avez l'air de pros du russe (moi misérable scarabée), il n'y a pas une règle qui fait que ы après consonnes gutturales et chuintées devient и (d'où le кы -> ки)? (D'un autre côté, je mélange peut-être avec autre chose [consonne mouillées?] ou alors je fais un amalgame). Ah, le russe c'est loin! ESI 2003, quels souvenirs :) Pmx 28 mai 2005 à 00:12 (CEST)

En tout cas, je viens de trouver ca :

"Le signe dur ъ indique que la consonne précédente n'est pas palatisée. Sa prononciation d'origine, disparue au plus tard vers 1400, était celle d'un très court schwa, un e muet, translittéré sous la forme d'un ŭ dans les textes scientifiques et transcrit, dans les textes français ordinaires, à l'aide d'un e muet."

"Le signe mou ь indique que la consonne précédente est palatisée. Sa prononciation d'origine, disparue au plus tard vers 1400, était celle d'un très court schwa palatisée, translittéré sous la forme d'un ĭ dans les textes scientifiques et transcrit, dans les textes français ordinaires, à l'aide d'une apostrophe (exemple, n' = gne)"

"Le ы est une ancienne voyelle intermédiaire tendu du slavon commun, bien qu’elle ait été mieux conservée en russe moderne que dans les autres langues slaves. À l’origine, elle était nasalisée à certains endroits : OR камы /kam1~/ R камень /kam’en'/ « roche ». Sa forme écrite s’est développée de la façon suivante : ъ + і > ъı > ы."

Source des citations

Pmx> comme le précise la sus précédemment énoncée règle philologique, le ы est la combinaison d'un signe mou et d'un i, il est donc possible que, dans l'histoire de la langue, le signe mou ait disparu. En ce qui concerne la prononciation actuelle, il me semble qu'il est toujours prononcé, bien que plus marqué sur les dentales (d, t) et plus effacé sur les latérales (l)... Maintenant je ne suis pas philologue, juste russe... Vlad2i ༐ༀ་མ་ཎི་པ་དྨེ་ཧཱུྃ༐. 28 mai 2005 à 00:53 (CEST)

Ce problème a déjà été discuté : voir discussions [[40]]--Pfinge 30 mai 2005 à 11:52 (CEST)

Merci, je ne l'avais pas trouvée... Cela dit, il me semble que la discussion n'aboutit pas à une conclusion définitive, même si elle va plutôt dans le sens d'une transciption des noms propres lisible par un francophone, suivie entre parenthèses de l'orthographe dans l'alphabet original et/ou d'une translittération savante. En tout cas, c'est cette option qui me semblerait la plus judicieuse. Histoire de cadrer un peu le débat, je proposerais bien un système, dont on puisse discuter plus précisément. Le voici, tout droit sorti de mon chapeau :
  • les lettres
    • абвдзиклмнопртфц : pas de problème a priori
    • г : g, gu devant e/i (Ex. : Stavroguine)
    • е : Le e continue à me poser un problème. Je suis d'accord que ë n'est pas transcrit : Soloviev, Gorbatchev. Suivant une voyelle, ïe (Dostoïevski). Mais quand mettre e, ie ou é ? J'ai l'impression qu'on répugne à mettre é devant deux consonnes, comme en français.
    • ж : j
    • й : ï dans le cas général (Baïkal, Tolstoï). Non transcrit dans les noms en -кий, écrits -ski, un article avec l'orthographe en -sky faisant redirection.
    • с : s Y a-t-il des cas où ss s'impose ?
    • у : ou (Poutine)
    • х : kh
    • ч : tch (Tcheliabinsk)
    • ш : ch
    • щ : chtch (Khrouchtchev)
    • ъ : non transcrit
    • ы : y. Les noms en -ый seront transcrits -y : le Maly
    • ь : non transcrit
    • э : è
    • ю : iou
    • я : ia. Pour ces deux dernières lettres, un tréma sera ajouté sur le i s'il suit lui-même une voyelle : Soïouz, Verkhoïansk.
  • divers
    • les noms en -ин sont transcrits en -ine. De même, les noms comme Tikhone, Nikone. (Exception, Platon Platonovitch : on revient au nom grec ?)
    • s'il existe une transcription française usuelle bien établie, elle l'emporte sur les règles présentées ici : Rachmaninoff, avec ch et off
    • les prénoms des souverains sont francisés : Nicolas II, Catherine II. Les noms des saints aussi, me semble-t-il : saint Basile (et non Vassili le bienheureux). Les autres prénoms sont transcrits, sauf quelques cas : Modeste (Moussorgski), Alexandre (Pouchkine). Certains prénoms ont une transcription française usuelle : Piotr, Vassili, Dimitri.
    • lorsque le nom russe est un nom étranger russifié, on revient souvent à l'orthograghe originalle : Herzen (non Guerzen), Hermann dans La Dame de pique, Plehve.

Voilà. Je range mon chapeau. Des suggestions, commentaires, insultes, etc. ? (NB : conviendrait-il de poursuivre la discussion ailleurs ?) --Aurélien 30 mai 2005 à 16:00 (CEST)

C'est beau. Au niveau du e, je pense qu'il vaudrait mieux ne pas mettre d'accent du tout (je trouve que ça fait moche). Pour le reste, je ne vois rien à redire (mais gare! des ennuis apparaitront pour sûr au cas par cas!) Pmx 30 mai 2005 à 20:16 (CEST)

Ca me convient. Juste une remarque : e c'est ié ou é, par contre ë c'est io ou o. Et pour le ss, je crois qu'il s'impose parfois : Vassili et autres pour ne pas confondre avec un z... Vlad2i ༐ༀ་མ་ཎི་པ་དྨེ་ཧཱུྃ༐. 30 mai 2005 à 22:04 (CEST)

[modifier] Critique du nouvel article sur Madame du Barry

Bonjour!

Aricie vient de réécrire entièrement Madame du Barry et se demande si l'article est bien. Est-ce que vous pourriez y jeter un rapide coup d'œil? Toute critique serait très appréciée. --Stereo 26 mai 2005 à 01:49 (CEST)

Aucun problème pour moi avec cet article. J'ai tendance à préférer le découpage d'article en plusieurs sections (ce qui facilite l'ajout ponctuel d'information), mais lorsque l'article est bien écrit cela "passe" très bien. Il respecte les règles de Wikipédia (celles que je connais du moins), la prose est claire et tout à fait pertinente dans le contexte de wikipédia (le "style encyclopédique" est bien là : temps présent, NPOV etc.). Je ne suis pas spécialiste du sujet, mais pour ce qui est de la forme c'est nickel. --Markadet 26 mai 2005 à 05:35 (CEST)

[modifier] Positions officielles

http://mail.wikipedia.org/pipermail/foundation-l/2005-May/003336.html

Ont été annoncées par Jimbo ici même.

J'ai aidé Danny ce midi à traduire qlq mots destinés aux projets francophones, le concernant. Danny est américain, il parle (autant que je le sache anglais et hébreu) et souhaite vivement travailler avec de multiples projets. Il est très impliqué actuellement ds plusieurs projets wikimedia.

Anthere

[modifier] essai de traduction

Postes officiels, par Jimmy Wales, jeudi 26 mai 2005 à 01h 52' 27" temps universel.

Bien que de nombreuses personnes fassent des choses formidables pour Wikimédia et ses projets, j'aimerais aujourd'hui reconnaître officiellement certaines d'entre elles. Daniel Mayer occupe le poste de Responsable des finances en chef depuis un an, et a abattu un travail considérable à ce poste, quoique souvent confronté à la sérieuse difficulté de ne pas avoir accès au compte en banque de la fondation. Je voudrais l'inviter à continuer à cette charge pour l'année qui vient, en lui promettant un meilleur accès aux données, dussions-nous pour cela changer de banque. (Ne commencez pas à me titiller à propos de ces stupides systèmes de banque en ligne!)

En outre, il y a un certain nombre de postes qu'il serait extrêmement utile de voir pourvus par des personnes clés avec lesquelles le Conseil d'administration puisse être en contact permanent, et dans ce but je voudrais nommer les personnes suivantes, à condition que cela leur convienne :

  • Responsable technique en chef (serveurs et développement) : Brion Vibber
  • Responsable du matériel informatique : Domas Mituzas
  • Agent de liaison développeur : Jens Frank
  • Responsable en chef chargé de la recherche : Erik Möller
  • Coordinateur des subventions : Danny Wool
  • Attaché de presse : Elian
  • Premier coordinateur juridique : Jean-Baptiste Soufron

Angela a rédigé de brefs descriptifs de ces postes sur la page : http://meta.wikimedia.org/wiki/Official_position#New_positions_proposed . Mais les tâches précises ne sont pas encore définies. Elles devraient devenir plus évidentes au fur et à mesure que ces personnes s'investiront dans leurs rôles.

Je souhaite les encourager à travailler en étroite collaboration avec les divers comités de la fondation Wikimédia, et le cas échéant à apporter leur concours à leur création. Sj a fait une suggestion judicieuse sur la page : http://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Official_position#Special_Interest_Groups concernant un certain nombre de Groupes de travail spécialisés. Les titulaires des postes officiels n'ont aucun pouvoir particulier au sein de ces groupes de travail, mais ils ont un rôle de liaison avec le Conseil d'administration et avec la communauté, en s'assurant que l'information circule entre toutes les parties concernées au sein de leur champ de compétence. Les nominations sont le reflet du travail que ces personnes accomplissent d'ores et déjà dans ces domaines, et ne doivent pas être perçues comme dissuasives pour les autres personnes qui veulent s'impliquer. (Au contraire, j'espère que la reconnaissance officielle et la marque d'appréciation serviront d'encouragement supplémentaire, quoique cela ne soit pas réellement utile, vu que tout le monde travaille déjà d'arrache-pied!)(traduction Teofilo @ 27 mai 2005 à 01:19 (CEST))

[modifier] Izynews

Pls nl se sont mis en greve a cause du non respect de notre cp sur izynews. Ce site est nl, fr et de. Vous souvenez vous si fr a déjà du lui ecrire pour non respect du cp dans le passé ? Merci

Anthere 26 mai 2005 à 02:17 (CEST)

Je tente de décrypter la novlangue wikipédienne... ouh la la... l'heure avancée n'aide pas... traduction svp ? le Korrigan bla 26 mai 2005 à 04:18 (CEST)
Ayant 3 ans d'expérience en décryptage antherien, je vais tenter une traduction :
« S'il vous plait (?), les wikipédiens néerlandais se sont mis en grève à cause du non-respect de la licence d'utilisation du contenu de Wikipédia par le site Izynews. Ce site existe en néerlandais, en français et en allemand. Vous souvenez-vous si la communauté francophone à déjà du écrire à ce site pour non-respect de notre licence dans le passé ? Merci. Anthere »
A☮ineko ✍ 26 mai 2005 à 05:24 (CEST)
o_O trop fort le Aoineko... c'est vrai que l'expérience du chaponais ça aide à décrypter l'anthérien ;oP Treanna °¿° 26 mai 2005 à 06:12 (CEST)
« Pls nl » ne se traduit pas par « les wikipédiens néerlandais » mais « plusieurs contributeurs de wikipédia nl » ou pour faire plus court « des wikipédiens néerlandophones » :)
Sinon pour l'histoire je ne vois pas l'intérêt de cette grève, si izynews se fout des wikipédiens ça ne devrait pas lui faire grand chose. Pourrait-on savoir exactement ce qui n'est pas respecté par Izynews, pour pouvoir porter plainte ? (personne n'a le droit de piller mon travail) Denis -esp2008- 26 mai 2005 à 09:37 (CEST)
Oui, une avalanche éventuelle d'actions judiciaires les impressionnera probablement plus qu'une grève des contributions.
;o) Hégésippe | ±Θ± 26 mai 2005 à 10:10 (CEST)
Je propose de leur jeter des cailloux ! y'en a plein dans les Landes. Ou des pins. Yug Talk 26 mai 2005 à 10:51 (CEST)
je suis un peu loin pour les cailoux des Landes... et les pins s'est pas un peu lourd à lancer ? :oP Treanna °¿° 26 mai 2005 à 10:59 (CEST)
Les noisettes ça marche aussi. (pffff... ces parisiens !~ ;) Yug Talk 26 mai 2005 à 11:34 (CEST)
<lapidation de Yug à coup de menhir>Je te prie te rester poli :-/ je suis un Normands résidant en Finistère... </lapidation de Yug à coup de menhir>Treanna °¿° 26 mai 2005 à 11:42 (CEST)
Oups... Bin tu vois que t'en a des cailloux ! <c'est beau la normandie-bretonne~> Yug Talk 26 mai 2005 à 12:25 (CEST)
Je suis un Beauceron résidant en Finistère, mais je ne vois pas le rapport :) Denis -esp2008- 26 mai 2005 à 11:52 (CEST)

Je ne comprends pas le problème : le site donne un lien vers la licence et vers l'historique de chaque article. Caton 26 mai 2005 à 10:59 (CEST)

Pareil, je ne vois pas de violation évidente : voir les articles sur le site [41], il est fait mention de la licence, il y a un lien vers l'article et un autre vers l'historique p-e 26 mai 2005 à 12:52 (CEST)

A quand un WP en antherien :p --Vev 26 mai 2005 à 14:01 (CEST)

[modifier] Le problème

Ce mail en americantherien éclaire un peu sur la problématique. A☮ineko ✍ 26 mai 2005 à 15:06 (CEST)

Pour résumer ce que j'ai lu dans ce message et sur nl, Izynews remplace partout "wikipedia" par "encyclopedia", et publie l'ensemble des pages qui ne sont pas encyclopédiques (comme les wikipédiens par...). Du coup, certains contributeurs sont choqués d'être notés comme contrbuteurs de encyclopédia (il y aurait d'autres problème d'apreès le mail d'Anthere mais je n'ai pas bien compris) Denis -esp2008- 26 mai 2005 à 15:21 (CEST)
En tout cas pour résoudre une partie du problème, je pense qu'on pourrait demander la suppression de Izynews des pages de la catégorie:Wikipédia (à condition que celle-ci soit remplie correctement), ça permettrait d'enlever des pages pouvant porter à confusion Denis -esp2008- 26 mai 2005 à 15:23 (CEST)
apparement ils ont aussi remplacé wikipedien par rédacteur, ce qui donne rédacteurne pour une wikipedienne ^^ cf : http://encyclopedie.izynews.be/fr/lexw.aspx?doc=Wikip%c3%a9dia%3aWikip%c3%a9dienne_ou_Wikip%c3%a9dien
sinon, si y a moyen j'aurais tendance à dire carrement tout ce qui sort de l'espace des articles (j'ai p'tet loupé quelque chose mais je ne vois pas de lien modifier, donc tout ce qui est aide/conseils de rédaction ect ne devrait pas leur être utile. Comme ça, la définition de ce qui est publibable ou non serais p'tet plus simple) sauf bien evidemment si on veux un vrai miroir de sauvegarde (auquel cas, faut en prendre un qui remplace pas Wikipédia par Encyclopédie ^^) Hervée(blabla) 26 mai 2005 à 15:43 (CEST)
On pourrait demander la suppression de tout l'espace Wikipédia: et Utilisateur: (je suis généreux je donne la requête delete from cur where cur_namespace between 2 and 5), mais pour ce qui est des catégories et les modèles je pense qu'ils y ont leur place (voir aussi la liste des namespaces). Denis -esp2008- 26 mai 2005 à 15:56 (CEST)
oups effectivement, j'avais oublié que les modeles et images étaient dans des namespaces differents merci pour la rectification, mais je crois que t'as compris où je voulais en venir ^^ Hervée(blabla) 26 mai 2005 à 17:39 (CEST)
Malheureusement les portails sont dans wikipédia: et sont liés depuis d'innombrables articles. Marc Mongenet 27 mai 2005 à 23:59 (CEST)
Alors il faut se résigner à mettre dans la catégorie:wikipédia les pages qui ne sont pas encyclopédiques, pour pouvoir proposer quelque chose d'exploitable à ceux qui veulent récupérer le contenu. Denis -esp2008- 28 mai 2005 à 11:58 (CEST)
Dites... On a un article izynews ?

Question bête : la GFDL oblige de citer les auteurs, en quoi y a-t-il une obligation de citer l'origine « technique » ? Turb 26 mai 2005 à 22:11 (CEST)

Il n'y a aucun problème par rapport à la gfdl il me semble Denis -esp2008- 27 mai 2005 à 07:05 (CEST)

Ils sont gentils... il y avait trois problèmes. 1) il y a 3 jours, les images en nl n'avaient aucune license de mentionnée. 2) a travers tout le site, le mot wikipedia est regulièrement remplacé par "encyclopédie" et 3) les images sont toutes mises sous cp gfdl... meme si elles sont cc-by-sa ou pd... ce qui est ennuyeux. Le problème 1 a déjà été réglé. Pour les deux autres, voir ma copie de mail sur wikipedia-l :http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikipedia-l/2005-May/039822.html

le plus drole à voir : http://encyclopedie.izynews.be/fr/lexw.aspx?doc=Wikipedia

ou http://encyclopedie.izynews.be/fr/lexw.aspx?doc=Wikip%c3%a9dia%3aDossier_de_presse

Alors, il n y a AUCUN problème ???

Merci aoi :-) Anthere 27 mai 2005 à 19:20 (CEST)

ah désolé, le cache... m'a caché une partie des réponses. Ce n'est qu'après avoir écrit, puis sauvé, puis reloadé... que j'ai vu vos commentaires :-)))) Anthere 27 mai 2005 à 19:22 (CEST)
je pense qu'il faudrait proposer au téléchargement une version allégée des namespaces utilisateur et wikipedia (ou fournir le script pour les enlever, ça tient en une ligne) pour fournir un moyen d'éviter certains problèmes (le fait que "wikipedia" soit remplacé par "encyclopedie" est compatible avec la gfdl, ça pose uniquement un problème de confusion sur ces namespaces) Denis -esp2008- 27 mai 2005 à 19:38 (CEST)
Non, mon ami, c'est de l'information erronée. Encyclopédie est un projet fondé par Jimmy Wales etc. est un non-sens. ant

Savez-vous depuis google.be, beaucoup d'articles de wikipédia ne sont plus référencés, et on trouve à leur place les article de izynews.BrightRaven 30 mai 2005 à 16:54 (CEST)

Izynews a répondu en indiquant qu'ils étaient en train de chercher un consensus avec les néerlandais. A noter que si le consensus trouvé ne convient pas aux francophones, et bien nous recommencerons un nouveau débat. Anthere 30 mai 2005 à 19:09 (CEST)

[modifier] Marathon

Bonjour,

Je suis membre du projet Projet:Univers de fiction/Marathon.

C'est un monde imaginaire sur une série de jeux cultes sur Mac OS. Aussi important que Doom mais avec un scénario.

Pour progresser dans notre description du monde imaginaire, il nous faux traduire les terminaux (de cours texte en anglais qui s'affiche dans un ordinateur dans le jeux) et qui décrivent vos correspondances avec les IA du vaisseau Marathon.

Je propose de créer un article par chapitre (un chapitre représente plusieurs niveaux) de jeux avec ses terminaux et ses explications pour comprendre les jeux.

Les textes pourraient être réutilisé pour francisé les jeux qui sont actuellement distribué gratuitement. Le moteur du jeux étant en GPL C'est Aleph One (moteur de jeux) (l'article arrivera bientôt avec une collection d'articles sur les moteurs de jeux).

J'ai contacté l'éditeur qui m'a donné l'autorisation de traduction sur wikipédia.

On est la seul ressource d'internet de Marathon en Français.

Cela nous permettrais sans aucun doute d'avoir un encart dans les magazines informatiques sur les mac : SVMmac ...

L'histoire est assez dure à comprendre dans ses détails, c'est ce qui en fait son piquant.

Cela permettera à des français comme moi de se lancer dans la création de mod pour ce jeu sans faire de grosse erreur de scénario.

Les terminaux représentent une quantité d'information négligeable.

Et mon dernier argument, et je sais qu'il va être de poids. Je suis le "runner" du projet monde imaginaire, et j'espère que la communauté ne me refusera cette traduction qui me permettra d'aller plus en avant dans ce monde imaginaire qui a bercé mon enfance. *Sortez les mouchoirs c'était l'instant émotion* Samaty - M'écrire 26 mai 2005 à 01:57 (CEST)

[modifier] Pour

  • Samaty - M'écrire 26 mai 2005 à 01:57 (CEST) (lire le texte plus haut)
  • Shakti 26 mai 2005 à 02:12 (CEST)
  • Mais sur WikiBook. Sur Wikipedia, regrouper les informtions sur un article explicatif. A☮ineko ✍ 26 mai 2005 à 05:17 (CEST)
  • Mais sur un Wikibook, comme ce qui a été décidé pour le projet jeu vidéo, au sujet de l'intégration de tips et aides de jeu. --Markadet 26 mai 2005 à 05:42 (CEST)
    Si un précédent existe, on prends. Samaty - M'écrire 26 mai 2005 à 14:52 (CEST)
  • Marines du Monde 26 mai 2005 à 09:44 (CEST)
  • ouaip, sur Wikibook, Laubrau 26 mai 2005 à 11:07 (CEST)
  • Beavis 27 mai 2005 à 16:37 (CEST)

[modifier] Contre

  • Arnaudus 26 mai 2005 à 09:44 (CEST), quel rapport avec Wikipédia?
    Le rapport c'est que Marathon (monde imaginaire) est une mini encyclopédie sur un monde imaginaire comme pour Robocop (monde imaginaire) et que pour continuer on a besoin de cette traduction. On as besoin de référence clair en français.
    Le tout pourrai constituer un guide pour comprendre les jeux marathon qui sera certainement hébergé sur wikibook.
    Si tu n'aime ni les mondes imaginaires, ni les jeux vidéo, ni le monde MacOS, ni l'encyclopédie des mondes imaginaires (116 en cours de rédactions de Aarklash à Zorro, je rame très fort) je comprends.
    Tu peux encore changer d'avis.
    Samaty - M'écrire 26 mai 2005 à 14:48 (CEST)
  • Clio64 27 mai 2005 à 00h11 cest. j'aimerai d'abord une définition du concept de "monde imaginaire" digne de ce nom en intro de l'article du même nom. C'est nébuleux vos histoires...
    Tout ce qui est support d'œuvres associés et montre une unité fictionnelle : film, pièce de théatres, jeux vidéo, jeux ... Par exemple La Guerre des étoiles ou Fantômas.
    Samaty - M'écrire 28 mai 2005 à 00:15 (CEST)

[modifier] Sans Avis

  • Moi ce que je pige pas c'est l'intérêt de voter pour ça :-) Qu'est ce que ces traductions ont de si différent de ce qui se fait habituellemnt pour nécessiter un avis de la communauté? .: Guil :. causer 27 mai 2005 à 14:02 (CEST)
    En réalité aucune.
    C'est même très courant de faire des livres sur son jeux préféré, mais là il y aura en plus les traduction en français de terminaux en anglais. Ce qui sera plus facile pour ceux qui parle mal anglais (en plus d'avancé le projet marathon (monde imaginaire)) et elles seront officielles. wikibooks:en:Computer_and_video_games_bookshelf
    On est surtout les premiers (si je ne me trompe pas) à vouloir écrire un livre sur un jeux vidéo :).
    Samaty - M'écrire 28 mai 2005 à 00:22 (CEST)
  • Si on se fie à l'orthographe du message, je me demande si il ne faudrait pas commencer par se demander en effet si c'est réellement interessant - et si le temps consacré à la traduction est réellement rentabilisé... Vlad2i 28 mai 2005 à 00:34 (CEST)
    Si on se fie à la moralité de ce message, on ne serait pas libre d'utiliser son temps comme on le désir sur wikipédia. Rien ne t'oblige a participer.
    Samaty - M'écrire 28 mai 2005 à 03:19 (CEST)

[modifier] Commentaire

[modifier] Avez vous de l information sur Le conte des deux cités

non, désolé... --Darthbob 26 mai 2005 à 22:30 (CEST)

Sur Wikipédia francophone il y a un article général sur Charles Dickens, mais pour le Conte des deux cités en particulier, il faut lire l'anglais sur en:A Tale of Two Cities--Teofilo @ 27 mai 2005 à 01:53 (CEST)

[modifier] Constitution et propriété intellectuelle

Lu sur Framasoft un article sur un point de la Constitution européenne qui pourrait peut-être avoir un jour des répercussion sur WP Treanna °¿° 26 mai 2005 à 06:28 (CEST) « La propriété intellectuelle est protégée ». Ça craint ?

Pas sympa ça, il ne restait plus que 4 jours pour éviter ce troll :/ Denis -esp2008- 26 mai 2005 à 07:40 (CEST)
je ne pensait pas à troller :-(... et je ne pense pas que ce seul article ferait changer d'opinion les gens... cependant le texte de cet article mérite qu'on s'y intéresse tant il est flou. Treanna °¿° 26 mai 2005 à 07:55 (CEST)
Ce n'est pas toi qui a lancé le troll, mais il risque d'arriver maintenant Denis -esp2008- 26 mai 2005 à 09:27 (CEST)

Comme toutes les dispositions constitutionnelles sur les droits, celle-ci est floue... Vous savez qu'en France, théoriquement, l'état ne peut prohiber que ce qui est néfaste pour la société ? David.Monniaux 26 mai 2005 à 08:16 (CEST)

<pov>Au moins, je trouve que l'article reporté par Framasoft est interessant et relativement neutre.</pov> A☮ineko ✍ 26 mai 2005 à 08:30 (CEST)

  • Ce qui est intéressant c'est de rapprocher ce point de celui placéun peu plus haut (Izynews) où l'on voit bien que les wikipédiens sont pour le respect de la propriété intellectuelle, fût-elle collective --Authier 26 mai 2005 à 09:13 (CEST)

Je crois que c'est le fondement de l'article qui est interrogé. La propriété intellectuelle est-elle présentée par la Constitution comme un droit naturel des créateurs (sensibilité européenne) ou comme un privilège accordé aux auteurs par la loi afin de promouvoir le bien commun (sensibilité américaine) ? Marc Mongenet 26 mai 2005 à 10:08 (CEST)

En Europe les brevets ne sont accordés que pour vingt ans, donc le droit de l'inventeur sur son invention n'est pas absolu. Là où je verrais la différence c'est que les Américains ont tendance, avec la notion de "work for hire" et avec la notion de "copyright" à donner des droits à l'investisseur alors que le droit européen continental donne des droits aux créateurs. Le Royaume-Uni et l'Irlande font partie de l'Union Européenne donc il ne faut pas oublier l'adjectif "continental" pour préciser de quel type de pays européen il s'agit. --Teofilo @ 26 mai 2005 à 11:29 (CEST)
Je dois avouer que j'ai beaucoup de peine à saisir la motivation fondamentale du droit européen continental. Cette motivation ne semble pas tenir compte du caractère collectivement bénéfique ou nuisible de l'existence de ces droits. À l'opposé la constitution américaine est claire à ce sujet : To promote the Progress of Science and useful Arts et c'est tout. Marc Mongenet 26 mai 2005 à 14:10 (CEST)
Associer le mot "art" à la notion "d'utilité", je trouve cela inquiétant pour les libertés. Est-ce que la liberté n'inclut pas le droit de créer y compris des oeuvres inutiles? Je crois que je commence à mieux comprendre pourquoi la peinture a eu tant de mal à se développer aux États-Unis. --Teofilo @ 26 mai 2005 à 17:39 (CEST)
Ce sont des associations d'idées qui me dépassent. J'ai d'ailleurs souvent l'impression que c'est souvent comme cela que ça fonctionne en Europe : c'est celui qui trouve le plus « haut » concept qui gagne. Par « haut » j'entends innaccessible, soit en pratique incompréhensible et dangereux. Le danger vient du détachement entre le concept et les effets observables et possiblement négatifs de son application. Marc Mongenet 26 mai 2005 à 17:56 (CEST)
Il me semble que la supériorité de l'art européen sur l'art américain au XIXe siècle est tout à fait observable et prête fort peu à controverse. --Teofilo @ 26 mai 2005 à 18:26 (CEST)
Sans doute, mais il n'y a aucun rapport avec le droit d'auteur ou la Constitution américaine. Marc Mongenet 27 mai 2005 à 10:09 (CEST)
On peut effectivement s'interroger sur l'objectif d'une telle formulation mais l'article n'est pas très dangereux en ce qu'il ne concerne que le droit européen : un État pourrait contester une loi-cadre (nouveau nom des directives) qui abolirait la propriété intellectuelle mais ce texte n'est pas invocable pour forcer une administration à enregistrer un brevet sur le vivant. À la rigueur on peut considérer que cette disposition vise à protéger le droit européen contre une improbable invocation d'un autre droit de la Charte contre telle ou telle forme de propriété intellectuelle. GL 26 mai 2005 à 23:31 (CEST)



[modifier] Nicéphore Niepce et le sténopé

Bonjour les Wikipédiens et les Wikipédiennes.

En faisant une recherche sur la photographie j'ai été très étonné d'apprendre que le sieur Nicéphore Niepce lors de ses premiers essais photographiques utilisait une chambre munie d'un sténopé. J'ai souvenir que la chambre utilisée était munie d'un objectif et la lenteur de la prise de vue est due au bitume de Judée utilisé comme surface sensible (aproximativement 1/100 d'ISO)!

Merci de contrôler l'information. Je vais faire des recherches et vous tiendrai au courant.


Bon soleil à tous. Eric.

Dans mon souvenir, Niepce a commencé avec le sténopé puis s'est intéressé à l'optique, notamment au contact de Daguerre. (->Jn)

[modifier] Censure sur Delfynn Delage

Il existe un article sur cette actrice porno. Elle a un site officiel : http://www.delfynndelage-officiel.com Comme pour tous les articles, un lien vers le site officiel a été donné dans l'article Delfynn Delage. Pourtant un contributeur censure ce lien http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Delfynn_Delage&action=history Je ne compte pas lancer une guerre d'édition, simplement dénoncer ces agissements obscurantistes. Marc Mongenet 26 mai 2005 à 09:47 (CEST)

Bah, ce n'est pas compliqué (je viens de le faire), de reverter la supposée « censure », en ajoutant après le lien cette mention « qualifié d'« interdit au moins de 18 ans » par le webmestre, sur la page d'accueil » et en précisant, dans la boîte de Résumé, « revert : le site n'est pas à proprement parler interdit, seulement qualifié ainsi par le webmestre ». Thierry a seulement fait, à mon avis, une simple interprétation erronée de la mention à visée publicitaire sur la page d'accueil du site, et je ne suis pas enclin à y voir un quelconque « agissement obscurantiste ». Précision : je n'ai strictement aucune sympathie pour D.D. que, personnellement, je trouve répugnante au plus haut degré. Hégésippe | ±Θ± 26 mai 2005 à 10:05 (CEST)
Tu veux dire que tu la connais? :-D Personnellement, j'ai appris son existence par le lien cité plus haut :-p Bradipus 26 mai 2005 à 18:39 (CEST)
personnellement comme « opinion personnelle », forgée après avoir été inspecter le site en question. Je m'en voudrais d'avoir « ça » dans mes relations. :o) Hégésippe | ±Θ± 26 mai 2005 à 21:36 (CEST)
Bon, je sais bien que le premier argument de Thierry était « je ne pense pas que cela soit notre rôle de faciliter l'accès à ce type de site ». Mais sa dernière suppression n'en faisait aucune mention. Au passage, je suis en désaccord formel avec ce premier argument (et le même concernant les liens vers les sites de « sectes » : si on fait des liens vers les « opposants », genre UNADFI et consorts, la sacro-sainte neutralité de point de vue impose d'en faire autant vers les sites des « défenseurs »). Hégésippe | ±Θ± 26 mai 2005 à 10:23 (CEST)

Marc, je n'ai pas vraiment d'opinion sur le fait de garder ou pas le lien vers le site officiel de la madame sur son article, mais je pense que tu ne devrais garder le mot « censure » pour les fois où ça en vaut vraiment la peine. Alexboom 27 mai 2005 à 10:18 (CEST)

Le lien a été retiré non pas parce que l'information était considérée non pertinente, mais pour la cacher, la rendre inaccessible. C'est de la censure. Cela dit, le débat a évolué dans Discuter:Delfynn Delage et tourne autour de la question de savoir si un site officiel mérite forcément d'être lié. En effet, celui-ci nous apprend seulement qu'il existe bien une Delfynn Delage qui est actrice porno (c'est déjà bien, ce site est la seule source donnée permettant de vérifier que l'article n'est pas un pur canular). Marc Mongenet 27 mai 2005 à 17:47 (CEST)
  • Si j'ai "censuré" le lien vers le site incriminé (il ne faut y voir aucune pudibonderie de ma part) c'est d'abord et avant tout qu'il ne m'apparait pas pertinent pour wikipédia (même s'il s'agit du site officiel de l'"actrice" en question) d'avoir des liens directs vers des sites pornographiques. Travaillant en milieu scolaire je trouve risqué pour le projet wikipédia d'avoir ce type de liens (sans parler de l'inflation des articles sur ce thème). il y a un risque réel de censure (réelle celle la) de wikipédia de la part des enseignants (j'ai déjà eu quelques reflexions) et documentalistes si nous avons la réputation d'être un site facilitant l'accès à des sites pornos. De façon plus générale il me semble pertinent qu'une reflexion globale s'engage sur les liens externes (que garder? que supprimer?) et cela dans de nombreux domaines. Faut-il garder les sites commerciaux par exemple?Thierry Lucas 28 mai 2005 à 16:06 (CEST)
Alors que je suis d'accord pour dire que l'article en question est mal rédigé et inintéressant, je n'aime pas du tout ce genre d'argument. L'existence de la pornographie n'a pas à être cachée à qui que ce soit, et wikipédia n'a pas à prendre en compte les peurs irrationnelles de quelques coincés... De toutes manières, je suis contre tout type de lien externe, donc la question ne se pose même pas. Arnaudus 28 mai 2005 à 22:44 (CEST)
le jour ou une circulaire ministerielle demandera aux enseignants et documentalistes de ne pas permettre l'acces vers wikipédia à cause de cela on auraz l'air malin (le cas vient de se produire pour les blogs)Thierry Lucas 31 mai 2005 à 08:57 (CEST)

[modifier] Cartes

Pour ceux que ça intéresse : j'ai commencé à jouer avec les Generic Mapping Tools et des bases de données libres comme GTOPO30. Ça donne des choses comme commons:Image:GMT_France_20_largest_cities.png ou commons:Image:GMT France 2.png. Je peux faire aussi d'autres pays (enfin, si j'ai le temps).

Je serais intéressé par des bases de données libres supplémentaires, style coordonnées d'aéroports (bon, là, je crois que j'en ai une), et surtout divisions administratives... Toutes suggestions bienvenues (mais j'ai peu de temps libre et ne promets rien).

Remarquons au passage que, comme d'habitude, le gouvernement des États-Unis d'Amérique et les sites scientifiques de ce pays mettent à disposition du public des données gratuites, tandis que les organismes français ne mettent pratiquement rien en ligne qui soit utilisable. David.Monniaux 26 mai 2005 à 13:13 (CEST)

Heu... une carte d'Égypte ? :D A☮ineko ✍ 26 mai 2005 à 14:55 (CEST)
Carte d'Égypte
Carte d'Égypte

Ton veux est exaucé mais je trouve que la palette que j'ai utilisé donne un aspect trop "vert" à un pays largement désertique. Je sais, c'est psychologique. Sinon, que veux-tu comme couleurs ? Des pastels pour pouvoir dessiner dessus? Tu veux quelles villes ? (j'ai une base de données de coordonnées, on verra si elle convient) David.Monniaux 26 mai 2005 à 21:54 (CEST)

Merci David !
Pour les villes, c'est pas la peine, le but etant d'avoir un fond de carte pour de multiple usages. Par contre, j'aimerai bien avoir les coordonnees des 4 coins de l'image et les celles des villes d'Egypte (la BD en fait). Pour les couleurs c'est vrai que ca fait etrange (un desert de verdure). Je sais vraiment pas trop par quoi remplacer le vert... faudrait pouvoir faire des essais. A☮ineko ✍ 27 mai 2005 à 03:45 (CEST)
C'est une projection de Mercator entre 23E et 38E, 20N et 33N. Si tu veux bricoler, installe GMT et GTOPO30... Je vais ajouter les scripts sur la page. David.Monniaux 27 mai 2005 à 07:31 (CEST)
Le thème des données publiques est parfois abordé par la presse (comme http://news.ft.com/cms/s/cd58c216-8663-11d9-8075-00000e2511c8.html) Maintenant la devinette est de savoir qu'est-ce qui va arriver en premier : l'Europe qui arrête de se tirer dans le pied (au bazooka dans certains cas) ou les USA qui commencent ? Marc Mongenet 26 mai 2005 à 18:23 (CEST)
J'ai ajouté les deux articles en anglais à Wikipédia:Quel_avenir_pour_le_domaine_public#Liens_externes. La réponse à l'interrogation qui conclut l'article en français : À notre connaissance, ce texte n'a pas encore été discuté en séance… se trouve dans mon message sur le Bistro ici : Wikipédia:Le_Bistro/18_mai_2005#Débat_à_l'Assemblée_nationale_française_sur_les_droits_d'auteur--Teofilo @ 27 mai 2005 à 12:20 (CEST)
Je me souviens avoir lu un article américain écrivant noir sur blanc que les USA devaient une bonne partie de leur avancée en économie de l'information au fait que les données du gouvernement étaient du domaine public. Mais je ne retrouve plus cet article. Marc Mongenet 1 jun 2005 à 03:16 (CEST)
superbe ! bravo !
Poleta33 27 mai 2005 à 14:19 (CEST)

[modifier] les Jeux Olympiques

je voudrais connaitre la date d'admission de l'heptathlon

Bonjour. A☮ineko ✍ 26 mai 2005 à 14:58 (CEST)
Hortz Fur Dehn Stekehn West. Turb 26 mai 2005 à 22:03 (CEST)
premier concours d'heptathlon olympique en 1984 à Los Angeles. Clio64 27 mai 2005 à 00h08 cest

[modifier] Deux pages concurrentes sur l'orthographe ?

Wikipédia:Liste de fautes d'orthographe courantes et Wikipédia:Fautes d'orthographe/Courantes ont a à peu près le même contenu, mais les listes de mots ne sont pas exactement les mêmes dans les deux cas. Est-ce qu'il ne vaudrait pas mieux créer une seule liste qui serait présentée, dans chacune des deux pages actuelles, sous une forme spécifique (regex pour les machines, notation entre parenthèses pour les humains) ? Apokrif 26 mai 2005 à 14:41 (CEST)

[modifier] Avertissement à Alencon

Pour information, j'ai adressé un avertissement à Alencon pour vandalisme. Outre le blanchiment répété de pages depuis des semaines, il crée de nombreux redirects volontairement faux ou recopie le même article sous plusieurs noms dont certains volontairement

C'est un piège tout à fait excusable de penser que des erreurs soient volontaires. J'y suis moi-même tombé la nuit précédente en discutant dans MN4 quand j'y prétendais que la N.A.S.A. ait fait exprès de se tromper. Les conséquences en sont alors bien plus graves que mes quelques redirects faits c'est vrai à la va-vite : plusieurs wikis ont en effet traduit et donc recopié cette grossière erreur de la Nasa :
Date Distance Width Sigma
Impact		 Sigma
LOV		 Stretch
LOV		 Impact
Probability		 Impact
Energy		 Palermo
Scale		 Torino
Scale
YYYY-MM-DD.DD (rEarth) (rEarth) (rEarth) (MT)
2034-04-13.89 0.67 1.09e-03 0.000 -2.70718 8.88e+03 1.7e-06 8.67e+02 -3.36 0
2035-04-14.13 0.62 1.17e-03 0.000 -1.02016 8.68e+03 4.3e-05 8.66e+02 -1.97 1
2036-04-13.37 0.53 1.31e-03 0.000 0.39674 8.57e+03 7.3e-05 8.67e+02 -1.75 1
2037-04-13.64 0.63 1.22e-03 0.000 1.61795 8.47e+03 2.0e-05 8.67e+02 -2.33 0
Puisque tu ne sembles pas avoir trouvé un autre admin pour continuer à pister mes erreurs, je lève donc complètement le pied dans mes contributions à la furca (fourche principale) - Huhu! :o) - où il me serait de toute façon impossible de continuer à travailler sereinement avec une telle épée de Damoclès. Alencon 27 mai 2005 à 14:10 (CEST)
Tu n'as pas encore compris quelle était l'erreur dans MN4? Ce n'est pas le contenu, c'est le nom. Cet astéroïde ne s'appelle pas MN4 mais 2004 MN4 nom sous lequel existait déjà un article (que tu prétends ne pas être écrit en français). Car des astéroïdes se terminant par MN4, il y en a plusieurs (2003 MN4, 2002 MN4, ...) . Si tu lis désignation des astéroïdes, tu découvrira que MN4, cela signifie le 342e astéroïde découvert durant la deuxième moitié du mois de juin d'une année donnée (342 = 13(ordinal de N dans l'alphabet)*26 + 4). Ne pas mettre son année, c'est comme de dire .52.242.80 pour une adresse IP et ne pas mettre le 82 initial: dans le contexte on peut comprendre mais hors de contexte, comme un nom d'article, c'est faux. Jyp 27 mai 2005 à 14:40 (CEST)

provocateurs. Le dernier acte en date: il a redirigé Amérique précolombienne vers Les Mystérieuses Cités d'or. Son attitude (tant les actes, les commentaires et les centres d'intérêts) sont très proches de ceux d'une certaine IP qui fut exclue pendant plusieurs semaines pour des actes similaires. Jyp

Euh... pourquoi l'annoncer sur le bistrot ? Ça fait un peu mise au pilori, j'avoue que je n'aime pas trop Denis -esp2008- 26 mai 2005 à 18:13 (CEST)
Ben j'annonce toujours les avertissements que je donne à des utilisateurs enregistrés (non créés pour l'occasion). Jyp 26 mai 2005 à 18:15 (CEST)
Ça ne répond pas à ma question pourquoi :) Denis -esp2008- 26 mai 2005 à 18:20 (CEST)
Ben cela permet aux autres de réagir: il est rare qu'un utilisateur enregistré fasse du vandalisme, cela permet également d'avoir un retour: était-ce vraiment du vandalisme ou est-ce que c'est autre chose? De plus, bien souvent les utilisateurs enregistrés effacent le bandeau d'avertissement de leur page de discussion (ce dont ils ont le droit) et il est important que les autres admins soient au courant. Enfin, l'annonce sur le bistro disparait rapidement alors qu'une annonce sur Editeurs problématique ou Vandalisme en cours restent ad eternam, ce qui n'est pas le but. Jyp 26 mai 2005 à 18:41 (CEST)
  • Y'a pas que l'attitude qui est « proche », le vocabulaire (« huhu! », entre autres) aussi... :o) Hégésippe | ±Θ± 26 mai 2005 à 21:33 (CEST)
  • Et quel fut l'indice décisif pour toi ??? Ça me passionne car l'un de mes centres d'intérêts est justement http://site.voila.fr/ediscripta/c56.htm l'holmésologie. En tout cas, ce fut très vite un secret de polichinelle pour les sysops et notamment pour celui
« .../...ton obstination à contribuer sous IP me fait douter que la terre soit ronde. Tu voudrais me laisser dans cette détresse ? [ici un tantinet d'exagération peut-être]. Il se trouve qu'à titre personnel et familial je traverse une période de souffrance. Te voir prendre un pseudo serait réconfort, mince sans aucun doute compte tenu de ce qui m'arrive qui fait que le blanc s'est changé en noir et vice versa, mais réconfort tout de même. Peux-tu y penser au moins, vraiment sérieusement ? J'aimerais tellement que tu te transforme en emmerdeur identifiable et donc en copain potentiel. Penses-y ! villy 20 jan 2005 à 16:45 (CET)»

qui m'avait laissé entrevoir que l'on ne me ressortirait plus des arguments ad nominem si j'arrêtais de contribuer sous IP. 82.224.88.52 28 mai 2005 à 13:38 (CEST)

Naturam expelles furca, tamen usque recurret ... villy ♦ ✎ 28 mai 2005 à 19:43 (CEST)
Avant de commencer à contribuer ici, j'avais fait mes classes sur le wiki anglais. La différence ? Là bas, quand, sous l'une de mes IPs, je fais un redirect (le dernier : en:WPT), l'on m'y encourage à le faire : en:Wikipedia:List of encyclopedia topics alors qu'ici je suis pisté. Résultat : j'ai créé sur le wiki français des dizaines d'articles (trop petits pour mes connaissances) dont justement WPT alors qu'un redirect était à mes yeux préférable comme je l'ai quand même tenté pour amérique précolombienne... sans que cela empêche un spécialiste d'y pondre un jour un vrai article. Alencon 30 mai 2005 à 10:39 (CEST)
Euh, je ne saisis pas: tu affirmes que en: te laissent créer WPT et nous pas? Mais ton article WPT, il est resté. C'est d'ailleurs un magnifique exemple de ton travail. Jyp 30 mai 2005 à 10:58 (CEST)
Je te remercie de ne pas avoir formulé que des critiques négatives : Aurevilly m'avait lui aussi félicité publiquement d'avoir créé et suivi l'article sur le récent Conclave. 82.224.88.52 2 jun 2005 à 22:51 (CEST)

[modifier] Mediawiki gagne les trophées du libre

J'ai le plaisir de vous annoncer que Mediawiki a gagné le prix spécial PHP des trophées du libre. Toutes mes félicitations aux développeurs ainsi qu'à Ryo qui a inscrit le logiciel au concours et qui a posé une journée de vacances spécialement pour aller à la remise des prix à Soissons. Med 26 mai 2005 à 19:36 (CEST)

FÉLICITATION \0/ !!!! je ne sais pas quels furent les critère mais les spécificité du projet obligent nos développeurs à répondre à des attente qui n'existe pas pour la plupart des autres sites (intégrations de formules mathématique, de notes de musiques, d'échelle du temps, de hiéroglyphes). Treanna °¿° 26 mai 2005 à 19:41 (CEST)
<schtroumph grognon>Les notes de musique, c'est pas encore fait</schtroumph grognon>. Bravo qd même ;-) p-e 27 mai 2005 à 10:13 (CEST)
Bravo et merci à ceux qui s'agitent. Weft ¿! 26 mai 2005 à 23:31 (CEST)
Ca va motiver Brion à faire des efforts pour mieux traiter nos éàçæœ dans l'outil de recherche! :) Merci à Ryo d'avoir pris l'initiative de proposer médiawiki au trophée, même à 1 jour de la deadline, le résultat est là! Jef-Infojef 27 mai 2005 à 00:22 (CEST)
Précision : j'ai inscrit le projet, mais l'initiative ne vient pas de moi. Quelqu'un (je ne vais pas citer de nom car je ne me souviens pas avec certitude...) en a parlé sur IRC, on a discuté entre présents sur le canal, j'ai chopé Anthere & Angela, et hop, inscription (le dernier jour, en plus).
Ryo (XYZ) 27 mai 2005 à 15:33 (CEST)
Allez je dénonce ! c'est Med :) avr 30 16:14:43 <Med> Ryo_: si tu veux inscrire mediawiki au nom de l'assoce au prix spécial PHP des trophées du libre la limite est à minuit. merci med, ryo et bravo aux dev. FoeNyx 28 mai 2005 à 04:48 (CEST)


Bravo \o/ A☮ineko ✍

incroyable! nan c est ironique, mediawiki c d la balle. d ailleurs, c est qui les principaux developpeurs(merci a eux)? --Vev 28 mai 2005 à 08:02 (CEST)

là & ou là -- FoeNyx

Bravo. Et j'en profite pour demander aux développeurs un outil qui permette de recopier en un seul clic tout un article avec toutes ses versions précédentes sur un autre wiki, de façon à être plus respectueux de la GFDL lorsqu'on traduit un article étranger (les copies des versions précédentes en langue étrangère se retrouveraient ainsi dans l'onglet "historique" de l'article de Wikipédia francophone).--Teofilo @ 28 mai 2005 à 14:36 (CEST)

bugzilla sinon tu ne seras pas entendu ... 200 wikis ... ils ne les suivent pas tous -- FoeNyx 28 mai 2005 à 20:53 (CEST)

[modifier] Ebauche

83.192.43.231 vient de retirer la catégorisation en "ébauche" qui était dans le modèle:ébauche. Est-ce normal ? Je ne retrouve pas de trace d'une discussion sur ce point et je me demande si ce ne serait pas une erreur ou un bébé-vandalisme ? Ploum's 27 mai 2005 à 06:21 (CEST)

Simple, remet la catégorie en demandant gentillement des explications (en commantaire) ;o) A☮ineko ✍
Trop tard, je l'ai fait méchamment :) Denis -esp2008- 27 mai 2005 à 07:36 (CEST)
Merci. Mais comme il s'agit d'un des modèles les plus employés sur WP, ça m'a paru utile de ne pas prendre le risque de lancer une mini guerre d'édition éventuellement parce que j'aurais manqué une décision prise quelque part... Ploum's 27 mai 2005 à 19:59 (CEST)

[modifier] Censure

  • Une IP essaie de censurer une information sur Nicolas Sarkozy.
  • Un contributeur essaie de censurer une information sur Delfynn Delage.
  • De nombreux contributeurs ont essayé de censurer érection.

Je ne parle de divergence de point de vue, mais de censure pure est dure. On va où au juste ? Marc Mongenet 27 mai 2005 à 09:55 (CEST)

J'ai bloqué Nicolas Sarkozy (guerre d'édition manifeste). Jyp 27 mai 2005 à 09:59 (CEST)
Une IP essaie de censurer une information sur Nicolas Sarkozy--> Cela peut s'interprêter autrement : une IP veille à la sécurité juridique de Wikipédia : voir le paragraphe B dans ce texte.--Teofilo @ 27 mai 2005 à 11:02 (CEST)
Bizarre, les journaux qui publient ces informations ne craignent rien. En quoi sommes-nous différents d'eux ? Jyp 27 mai 2005 à 11:07 (CEST)
Hier soir j'ai regardé France 3 et ils ne parlaient que de ce dont l'intéressé a parlé lui-même, rien de plus. --Teofilo @ 27 mai 2005 à 11:23 (CEST)
Ben c'est pas le cas du journal Le Matin pourtant il ne risque rien. Jyp 27 mai 2005 à 11:31 (CEST)
Il faut saborder Wikimédia France et créer Wikimédia Suisse à la place, alors. --Teofilo @ 27 mai 2005 à 11:41 (CEST) oups pardon, je m'égare. Voir plus bas--Teofilo @ 27 mai 2005 à 13:06 (CEST)
Wikimédia France n'est pas responsable du contenu éditorial. Elle n'a aucun droit sur fr.wikipédia: elle a seulement pour but de supporter les projets Wikimédia. Cela ne change donc rien. Jyp 27 mai 2005 à 11:53 (CEST)
L'Office québécois de la langue française n'encourage pas un tel emploi du verbe "supporter" : voir ce lien. — Si une personne morale française soutient une action qui est illégale en France elle doit bien être un peu coupable, non?--Teofilo @ 27 mai 2005 à 12:28 (CEST)
Non. Et par ailleurs il n'y a rien d'illégal à citer une information avec sa source, s'il y diffusion de fausse nouvelle c'est le journal Le Matin qui sera coupable, pas ceux qui ont répété l'information (idem pour ce qui est de la diffamation, à condifition d'enlever le contenu dès qu'on est au courant du caractère diffamatoire). Denis -esp2008- 27 mai 2005 à 12:50 (CEST)
On ne parle ici ni de diffamation ni de fausse nouvelle (et diffuser des fausses nouvelles n'est un délit – en France – que pour les informations boursières) mais de l'article 9 du code civil français.--Teofilo @ 27 mai 2005 à 13:06 (CEST)
Ça m'étonnerait que l’article 27 de la loi du 29 juillet 1881 sur la presse parle du domaine boursier, je ne sais pas où tu as pu lire cette interprétation, mais si c'est sur wikipédia il faut corriger. Pour l'article 9 du code civil, il ne parle que du retrait du contenu à la demande de la justice, je ne vois pas le rapport. Denis -esp2008- 27 mai 2005 à 13:22 (CEST)
Tu as raison. Je raye.--Teofilo @ 27 mai 2005 à 13:26 (CEST)Et pour l'article 9, voir le lien que j'ai donné plus haut à 11:02(HEEC)--Teofilo @ 27 mai 2005 à 13:51 (CEST)


Pardon, je retire ce que j'ai écrit plus haut, car un juge français peut très bien reprocher des choses à une personne étrangère. Ce qu'il faut voir c'est que le journal Le Matin communique les informations à un public Suisse, car son lectorat français est peu développé, alors que Wikipédia francophone communique les informations à un public français. C'est plus là que se situe la différence. --Teofilo @ 27 mai 2005 à 13:06 (CEST)
Non, le public visé n'est pas le public français, mais le public francophone: ce n'est pas la même chose. Jyp 27 mai 2005 à 13:12 (CEST)
Et le public francophone inclut le public français, tandis que le public suisse n'inclut pas le public français--Teofilo @ 27 mai 2005 à 13:27 (CEST)
Je vais le dire différement: la justice française peut gesticuler comme elle veut, fr.wikipédia étant hors de sa juridiction, elle n'a aucun moyen d'imposer une de ses décisions. J'attends de voir les gendarmes prendre l'avion pour la Floride. Jyp 27 mai 2005 à 13:36 (CEST)
Lors de l'affaire Yahoo, "Monsieur Yahoo" a dû s'expliquer devant le juge français, ce qu'il a fait par l'intermédiaire de son avocat.--Teofilo @ 27 mai 2005 à 13:51 (CEST)
Il a eu la gentillesse d'envoyer un avocat devant la justice française, jusqu'à qu'un tribunal californien juge l'affaire et décide que cela n'était pas de la compétence de la justice française. Denis -esp2008- 27 mai 2005 à 13:55 (CEST)
La dernière décision en date est une décision de justice française au début de cette année. Les avocats de Yahoo ont défendu leur point de vue jusqu'au bout, et bien leur en a pris puisque finalement ils ont gagné. --Teofilo @ 27 mai 2005 à 14:02 (CEST)
La dernière décision portait sur une plainte pénale contre les responsables de yahoo, normal qu'ils aient envoyé leurs acvocats, mais la jurisprudence californienne reste, impossible de faire appliquer une loi étrangère pour un contenu hébergé aux états-unis (et heureusement, parce que si on devait respecter les lois chinoises et saoudiennes on pourrait fermer tout de suite) Denis -esp2008- 27 mai 2005 à 14:19 (CEST)
Je ne vois pas vraiment en quoi ce serait différent pour une procédure civile. Si on ne respecte pas les lois chinoises, on peut mettre en difficulté les Wikipédiens chinois, donc on ne peut pas parler à la légère d'enfreindre les lois chinoises. La question qui se pose c'est : veut-on que Wikipédia se développe en Chine ou en Arabie Saoudite, et à quel prix? Vaste débat! --Teofilo @ 27 mai 2005 à 14:47 (CEST)
Cela ne change rien, mais ce n'est pas parce qu'ils ont envoyé des avocats en France, qu'ils reconnaissent la juridiction française pour autant. Jyp 27 mai 2005 à 15:04 (CEST)
Ainsi ils ne reconnaissent pas la décision de justice française qui dit qu'ils ont gagné et préfèrent dire qu'ils ont perdu?--Teofilo @ 27 mai 2005 à 16:59 (CEST)
Teofilo, ne pas reconnaître une juridiction ne signifie pas affirmer le contraire de ce qu'elle dit... Mauvais foi quand tu nous tiens.Jyp 29 mai 2005 à 10:42 (CEST)
Au fait, le Matin est vendu en France... Alors de toutes manières, ton raisonnement ne tient pas. Jyp 27 mai 2005 à 13:37 (CEST)
Oui mais comme cette diffusion en France est marginale, le préjudice qui pourrait être invoqué par l'intéressé serait moindre - et peut-être que Le Matin est très riche. --Teofilo @ 27 mai 2005 à 13:51 (CEST)
Non, le Matin n'est pas très riche, il respecte seulement la loi. Visiblement tu es un fan de l'auto-censure. Enfin, lors de la prochaine élection présidentielle française, les français pourront venir consulter les résultats avant la mise en scène ridicule de vos journaux à 20h. Parce que le monde entier les connaît avant vous, et c'est légal.Jyp 27 mai 2005 à 15:04 (CEST)
Pire, 22h ! Denis -esp2008- 27 mai 2005 à 16:09 (CEST)
tu es un fan de l'auto-censure--> J'accepterais volontiers la remarque si elle n'émanait pas d'un courageux Wikipédien ayant voté la suppression des articles sur les membres du Conseil d'Administration de la fondation Wikimédia. Mais j'ai l'impression qu'on s'éloigne un peu du sujet dont nous débattions initialement. Je vous signale cependant au passage que de nombreux bureaux de vote seront ouverts jusqu'à 22h dimanche soir. La démocratie consiste à ne proclamer aucun résultat avant que tout le monde n'ait voté.--Teofilo @ 27 mai 2005 à 16:53 (CEST)
Ta conception de la démocratie est quand même amusante, les résultats seront proclamés à Brest 20h15 par exemple, et bien avant 22 heures dans la plus grande partie des bureaux de vote, ce sont juste les médias qui sont censurés à ce sujet. Et je ne vois pas le rapport avec la suppression d'articles dont on considère qu'ils n'ont rien à faire sur wikipédia parce que hors du champs de connaissance à couvrir... Denis -esp2008- 27 mai 2005 à 18:02 (CEST)

Je pense surtout que l'attitude de la presse française est à blâmer... C'est elle qui pratique l'auto-censure. Le respect de la vie privée est une chose, mais refuser de diffuser des informations déjà connues en est une autre ; la vie privée des hommes politiques français est étrangement protégée, en regard des autres personnes. Quand il s'agit de spéculer sur la fille potentielle de Montand, c'est la ruée, alors que beaucoup connaissaient l'existence de Mazarine mais rien n'a filtré durant des années... Turb 27 mai 2005 à 16:45 (CEST)

« rien n'a filtré » : dans les médias « bien en cour », car un hebdomadaire d'« extrême droite » bien connu avait sorti l'info des années (dès le premier septennat de Mitterrand ) avant que Paris-Match n'en fasse ses choux gras (et avec l'accord implicite des parties concernées). Hégésippe | ±Θ± 27 mai 2005 à 19:46 (CEST)
Après trois secondes de reflexion, je pense que les journaliste n'attendent que le passage du référendum pour faire ce genre d'annonce. 'verra bien. Turb 27 mai 2005 à 20:48 (CEST)
C'est sûr qu'il est plus rentable de distiller les informations aux goutte-à-goutte durant le « creux » de l'été. Ou bien suis-je trop cynique ? :) Mais avec Internet, la solution du goutte-à-goutte me semble compromise. De toute façon il y a bien assez d'actualité, aussi avec les réglements de compte post-référendum qui s'annoncent, pour remplir les journaux. Marc Mongenet 27 mai 2005 à 22:56 (CEST)

En tout cas, Marc Mongenet est très fort en matière de diffamation : pratique de l'amalgame (ce qu'un contributeur a remarqué) ; et pour lui vandalisme et censure = ne pas être d'accord avec lui. Il manipule donc les mots. J'avertis donc tous les contributeurs : attention, si vous n'êtes pas d'accord avec MM, faites votre auto-critique, car vous êtes probablement du côté obscur du wiki. signé : PapiG.

Tiens, MM... J'avais jamais remarqué. Enchanté PapiG. Pour signer, tu peux utiliser quatre tidles ~~~~ Turb 28 mai 2005 à 16:11 (CEST)
Ce genre de reflexion ad-nominen ne sert à rien sinon radicaliser une discussion. Je suis le contributeur qui selon marc essaie de "censurer une information sur Delfynn delage" pour les motifs évoqué dans une autre discussion plus haut et suis content de voir le débat s'engager. Si j'ai "censuré" le lien vers le site incriminé (il ne faut y voir aucune pudibonderie de ma part) c'est d'abord et avant tout qu'il ne m'apparait pas pertinent pour wikipédia (même s'il s'agit du site officiel de l'"actrice" en question) d'avoir des liens directs vers des sites pornographiques. Travaillant en milieu scolaire je trouve risqué pour le projet wikipédia d'avoir ce type de liens (sans parler de l'inflation des articles sur ce thème). il y a un risque réel de censure (réelle celle la) de wikipédia de la part des enseignants (j'ai déjà eu quelques reflexions) et documentalistes si nous avons la réputation d'être un site facilitant l'accès à des sites pornos. De façon plus générale il me semble pertinent qu'une reflexion globale s'engage sur les liens externes (que garder? que supprimer?) et cela dans de nombreux domaines. Faut-il garder les sites commerciaux par exemple?Thierry Lucas 28 mai 2005 à 16:06 (CEST)
  • Le même débat anime la page "courrier des lecteurs" du journal Le Monde. Le médiateur répond que face à plusieurs versions de l'histoire il était impossible de choisir et qu'en février 1995 pour avoir parlé des soins psychiatriques dispensés à un maire (...); et en mai 1998 pour avoir évoqué une ancienne liaison amoureuse d'un ex-ministre (...). Dans les deux derniers cas, il [Le Monde] a été condamné.. (lien vers l'article du médiateur du Monde).—Teofilo @ 28 mai 2005 à 16:28 (CEST)
Oui mais le Monde, contrairement à Wikipédia, est soumis à la justice française. C'est dur à comprendre Teofilo. Jyp 29 mai 2005 à 10:44 (CEST)
Oui mais Wikipédia, contrairement à Le Matin, et comme Yahoo, est soumise à la justice française. C'est dur à comprendre, Jyp. Teofilo @ 30 mai 2005 à 17:10 (CEST)
Non, Wikipédia n'est pas soumis à la justice française. Tu es soumis à la justice française, pas wikipédia. Jyp 1 jun 2005 à 08:33 (CEST)


[modifier] Nicolas Sarkozy

la page Nicolas Sarkozy peut être déprotégée maintenant (elle n'était d'ailleurs pas listée dans Wikipédia:Page protégée)... à mon sens elle a été bloquée un peu vite et l'actualité a été bcp plus rapide que wiki... le libellé Seule la presse suisse (Le Matin) donne des détails était faux dès le départ, ce que je voulais corriger, mais n'ai pas pu... Kernitou 27 mai 2005 à 10:11 (CEST)

Non, elle a été protégée parce qu'il y a un conflit d'édition, cf. l'historique de la page pour voir le conflit et le log de protection pour connaître les raisons des protections Denis -esp2008- 27 mai 2005 à 10:21 (CEST)
merci, j'avais déjà vu, ça n'empêche que ça peut être débloqué, yep Kernitou 27 mai 2005 à 10:26 (CEST)
J'ai débloqué, mais si la guerre repart, je rebloque. En quoi l'actualité à un rapport avec le blocage, au fait? Jyp 27 mai 2005 à 10:31 (CEST)
ben, certains se battaient pour enlever l'info tant que ça n'était pas confirmé alors que cela faisait des heures que ça l'était, yep Kernitou 27 mai 2005 à 11:10 (CEST)
Ben ce n'est pas cela qui m'a fait bloquer la page; c'est bien la guerre d'édition: un acte purement administratif et aucun jugement sur le fond.Jyp 27 mai 2005 à 11:19 (CEST)

[modifier] fr.wikipedia <> de.wikipedia : intéressant

intéressant, j'ai regardé combien de temps est nécessaire pour nos amis germaniques pour pondre 500 nouveaux articles (uniquement en unités, pas en octets ou...):

  • fr: 1 j 19 h 3 m
  • de: 1 j 9 h 38 m

gasp, les francophones (langue maternelle) ne sont-ils pas plus nombreux en ce bas monde? (même si je sais que nos voisins allemands sont plus "cyber" que nous) Kernitou 27 mai 2005 à 11:08 (CEST)

La population française rattrapera – ce qui ne s'était pas vu depuis le XIXe siècle – la population allemande vers 2050. Mais ce ne sont que des estimations.--Teofilo @ 27 mai 2005 à 11:48 (CEST)
Il faudrait préciser le mode de calcul (en ce moment ou depuis l'origine ?). Comme le nombre d'articles croit de façon exponentielle, il est normal - mathématiquement - qu'un Wiki avec 200.000 articles s'accroise plus vite qu'un autre avec 100.000 articles - le nombre d'éditeurs suivant une progression analogue. Je ferais en outre remarquer qu'on a dépassé les 100.000 il n'y a pas longtemps et qu'on vient de passer les 110.000. Laps de temps à comparer avec celui qu'il a fallu pour atteindre les premiers 10.000 ... Gérard 27 mai 2005 à 13:01 (CEST)
Il doit y avoir une certaine loi de wiki qui établit l'évolution d'un projet wiki, à l'image de la loi de Moore... Jef-Infojef 27 mai 2005 à 13:43 (CEST)
il est normal - mathématiquement - qu'un Wiki avec 200.000 articles s'accroise plus vite qu'un autre avec 100.000 articles-->Hypothèse intéressante et qui a probablement du vrai, mais qui ne suffit pas à justifier l'écart franco-germanophone : les germanophones sont passés de 80.000 à 100.000 articles en 55 jours, tandis que les francophones l'ont fait en 75 jours.--Teofilo @ 27 mai 2005 à 16:25 (CEST)

Je réagis ici parce que c'est pas plus idiot que de réagir ailleurs, mais j'ai l'impression que les articles français sont "plus beau" que les articles anglais ou allemand. Je remarque souvent des liens vers des portails, vers des palettes flottantes, souvent colorées et très attrayantes. Les articles anglais sont "sobres" et n'incite pas à se ballader d'articles en articles. En revanche, sur le wiki allemand, j'ai vu les wikireaders qui me paraissent très interressant, leur projet de CD-rom ou DVD-rom (je sais plus) qu'ils ont déjà produit est également une excellente idée. Les portails sont ils une exception culturelle française ? En tout cas, je ne pense pas qu'on ait à rougir de notre encyclopédie, c'est une belle réussite qui ne cesse de s'améliorer... voilà, ces quelques minutes d'autogratulations vous étaient présenté par Axel584 27 mai 2005 à 14:37 (CEST)

Salut. <improvisation>Le nombre d'articles augmene de 10% chaque mois</improvisation>. Plus sérieusement, on s'approche des 2 millions d'aricles. Avec 4 mille nouveaux articles par jour, cela ira vite. [42] et [43]

--youssef 27 mai 2005 à 15:11 (CEST)

Je ne sais pas s'il sont beaux mais beaucoup d'articles allemands sont plus sérieux et plus complets. GL 30 mai 2005 à 11:07 (CEST)

selon les stats, le wiki fr est depuis plusieurs mois le projet de grosse taille qui jouit du plus fort taux de croissance. Le ja sera rapidemment rattrapé :-) dans deux ans, les allemands. Dans 5 ans... Anthere

A mon avis, il faut comparer les taux de croissances [44] :

Mois en de ja fr sv nl pl
mai 2005 7% 6% 5% 9% 8% 6% 7%
avril 2005 7% 6% 5% 10% 7% 9% 7%
mars 2005 6% 5% 6% 10% 8% 14% 6%
février 2005 5% 5% 6% 12% 6% 8% 6%
janvier 2005 6% 6% 6% 9% 6% 8% 8%

Et le nombre d'éditeur très actif (Wikipédiens ayant contribué au moins 100 fois durant le mois précédent) :

Mois en de ja fr sv nl pl
mai 2005 1364 494 151 223 64 119 97

A ce rythme, on dépassera ja: très bientôt. Par contre de:... A☮ineko ✍ 28 mai 2005 à 03:24 (CEST)

il faut que ce qui peuvent, sollicitent encore et toujours les medias. collaborative work power! --Vev 28 mai 2005 à 08:23 (CEST)

[modifier] Alarme et alertes

Je vous traduis ce texte d'alerte posé sur ma page par Lourdes, de es: :

Dans l'encyclopédie libre Enciclopedia libre universal en español nous avons passé trois jours à travailler comme des fous à lutter contre un nouveau type de vandalisme inconnu à ce jour. Il s'agit d'un bot-vandale qui s'est mis dans des centaines de pages pour y créer des désastres. Le robot venait d'une IP variable, il mettait des liens et des ordures dans les pages. Vous n'imaginez pas le désespoir que c'est de voir les modifications récentes envahies de cette manière. Nous, les administrateurs, luttions comme nous pouvions, révertant et protégeant à tour de bras, car bloquer l'IP était totalement inutile dû au caractère dynamique de ladite adresse IP. Finalement, nous avons choisi de rendre indisponible l'édition des pages aux adresses IP et, aujourd'hui (25 mai 2005), nous avons eu un peu de tranquillité pour mettre les choses en ordre et déprotéger les centaines de pages ainsi rétablies. Le robot aurait également sévi ici : Neurofisio.hn.org où il a pu être constaté les adresses *host-148-244-150-58.block.alestra.net.mx et *ppp-203.144.143.6.revip.asianet.co.th
On verra bien ce qui se passera demain lorsque nous permettrons à nouveau l'édition par des anonymes. Je vous narre tout cela pour que nous soyons à l'affut de toute attaque similaire afin que nous puissions recourir rapidement au programmeurs. Pourvu que cela ne survienne pas à nouveau, vous ne pouvez pas imaginer l'angoisse que c'est et le sentiment d'impuissance que cela procure. Un salut à tous. Lourdes Cardenal 25 mai 2005 à 20:07 (CEST)

Voilà, à surveiller, donc ! ©éréales Kille® | |☺ 27 mai 2005 à 14:43 (CEST)

Je sais qu'en cas d'urgence, nous pouvons demander le blocage de la base, mais mediawiki permet-il le blocage de l'édition par les anonymes? Jyp 27 mai 2005 à 14:50 (CEST)
Commentaire inutile et pas du tout constructif : je suis stupéfait que quelqu'un puisse passer plusieurs heures voire jours à développer un bot simplement pour mettre le souk sur un encyclopédie. Qu'est ce que ça lui rapporte ? Ca n'est même pas une perfromance technique, comme ça peut l'etre pour un virus dans certains cas. C'est désolant. J'aurais quand même tendance à dire que dans ce genre de cas, il ne faut pas hésiter à contacter le FAI du vandale pour qu'il prenne des mesures, voire aller jusqu'à déposer une painte pénale. Traroth | @ 27 mai 2005 à 15:19 (CEST)
Le hic c'est que vu les symptômes (changement d'IP entre chaque modif), le vandale ne commet pas ses actes depuis son ordi. Il y a suffisament d'ordinateur ouverts aux quatre vents sur Internet pour s'y connecter à l'insu de son propriétaire et attaquer le wiki en utilisant plusieurs milliers d'IP différentes. On ne remontera qu'aux pauvres utilisateurs piratés et pas au pirate; c'est donc une perte de temps.
Jyp 27 mai 2005 à 15:38 (CEST)
On peut même se demander s'il ne s'agit pas d'un virus. Un certain nombre de virus on déjà été conçus et lancés pour attaquer des sites Web. Marc Mongenet 27 mai 2005 à 17:10 (CEST)
En fait, c'est souvent en deux temps: un virus mets une backdoor et transforme les PCs infectés en zombie qui sont alors réactivés sur commande, souvent par IRC. Point faible de l'attaque, elle est assez similaire d'un zombie à l'autre. Problème: si elle a lieu de derrière des proxys, en bloquant les IPs (éventuellement nombreuses, mais en nombre fini), on va bloquer des IPs légitimes aussi.Jyp 27 mai 2005 à 20:52 (CEST)

[modifier] Pour rendre un Wikipédien heureux...

... nyaka :

1 - savoir quelle méthode appliquer pour résoudre l'épineuse question de la problématique des titres d'articles, avec l'alternative entre :

  • titre savant (avec signes diacritiques, titres d'œuvres dans leur forme et langue d'origine ; le reste en REEDIRECT)
  • titre d'usage (pas de signe diacritique, titres d'œuvres en français, les titres savants en REDIRECT)
  • les périmètres des règles choisies et de leurs exceptions :
    • si Tōkyō, c'est aussi London ou Londres ?
    • pour la translitération d'une écriture, quelle méthode appliquer ?

2 - restructurer l'aide pour que les décisions soient facilement consultables

3 - activer le moteur de recherche maison pour la WP.fr, y compris sur l'aide pour retrouver facilement les conventions et décisions

[00:59]<brion> lucene search activated for all wikis ... et un vœu de réalisé :p FoeNyx 28 mai 2005 à 04:25 (CEST)

4 - corriger le bug des catégories : si on modifie la valeur d'affichage dans le code de la catégorie, que cette modification se retrouve automatiquement sur la page de la catégorie.

Elle serait pas belle et simple, la vie ? ;) Vincent alias Fourvin (Discuter) 27 mai 2005 à 15:52 (CEST)

Pour le trois et quatre, je suis confiant, cela ne dépend pas de nous ;-) Pour le 2) il faudrait un courageux. Pour le 1), c'est un serpent de mer...
Allez, je fais un pronostic sur l'ordre de résolution: 4-3-2-1 :-)
Jyp 27 mai 2005 à 16:04 (CEST)
T'es bizarre Jyp, c'est précisément l'ordre inverse des besoins :) Pour le point 1, ce qui manque (et donc bloque), c'est la méthode de résolution de problème. A défaut d'avoir des règles, saurait-on comment ce genre de situation se dénoue sur d'autres WP (nomément en: ou de:) ? Vincent alias Fourvin (Discuter) 27 mai 2005 à 16:27 (CEST)
J'ai pas dis que c'est l'ordre souhaité, c'est juste mon pronostic :-) J'espère me tromper... Jyp 27 mai 2005 à 16:34 (CEST)
Je suis pas d'accord: un wikipédien n'est heureux que dans la lutte entre factions. Si tout le monde avait la même transcription, ça serait pas drôle (on ferait tous nos articles sans se causer; or un wikipédien tend à devenir asocial dans la vraie vie; il deviendrait un asocial complet). Et que dire des débats qui pointent vers des pages d'aides perdues dans les limbes de WP? Ah, non, vivent les querelles: c'est la preuve que ça bouge. Pmx 27 mai 2005 à 17:32 (CEST)
Je me permet d'ajouter :

5 : permettre d'avoir des comptes utilisateur communs à tous les projets, et langues de ces projets. --Markadet 30 mai 2005 à 03:54 (CEST)

[modifier] Charte graphique

Le premier paragraphe contient un lien vers un service payant, et déguise mal le coté publicitaire : "Nous pouvons donc...". A la vue de l'historique, la personne qui a fait ça a aussi tenté de placer plusieur fois le lien de sa société dans l'article, c'est un peu lourd quand même non ? Hmichelon 27 mai 2005 à 16:52 (CEST)

Suffit d'enlever le paragraphe. C'est fait. Jyp 27 mai 2005 à 16:57 (CEST)

[modifier] Une pieuvre: Telecom Italia

Le petit jeu malin du petit lobby de Telecom Italia : épier le trafique (seulement le trafique ?) téléphonique des usagers et ne pas leur fournir la connexion adsl demandée (le 23 mars dans mon cas) dans le délai de 10 jours annoncé, pour les contraindre à utiliser le modem analogique et à payer ainsi beaucoup plus cher que s’ils avaient l’adsl. Forme nouvelle d’extorsion tentaculaire déguisée.

Telecom Italia, une entreprise qui investit en France actuellement, pour fonctionner, quand elle aura acquis le monopole des télécomunications, selon les mêmes curieuses « modalités » qu’en Italie, sans doutes... --fl0 27 mai 2005 à 17:41 (CEST)fl0

Ben surtout ne compatissez pas sur mon triste sort, ça vous rendrait presque humains...--fl0 27 mai 2005 à 21:22 (CEST)fl0
tu sais, les problèmes avec des providers, c'est de plus en plus courant (augmentation de 60% cette année disait le jt... qui disait aussi qu'en moyenne les appels vers les hotlines coûtaient 100 euros par an et par client mais j'ai du mal entendre tellement ça me semble un chiffre fou), désespérant, insuportable : ils veulent toujours plus de clients mais au tarif qu'ils font, il n'est plus possible de gérer les problèmes, donc en cas de problème, tu es dans la merde. Je connais des gens qui ont eu ça chez Wanadoo, FT, Le9, Free... Il semble que seuls les providers chers genre Nerim s'occupent de leurs clients en cas de souci. Et encore, je n'en jurerais pas, je ne connais pas assez de gens chez eux. (->Jn)
Que proposent les concurrents de Telecom Italia ?. Je suppose qu'il en existe car le marché italien de la téléphonie est nécessairement ouvert à la concurence, c'est une politique européenne. Spedona 28 mai 2005 à 08:35 (CEST)
Que veux-tu qu'ils proposent? Des contrats bidons puisque de toutes façons, pour avoir une connexion adsl ils passent par...Telecom Italia, qui en a le monopole. Si c'est aussi la meme chose en France avec d'autres, c'est désolant autant qu'inquiétant. En tous cas je suis tombée je ne sais comment dans leur "colimateur" et je me demande si j'en sortirai un jour...--fl0 28 mai 2005 à 12:50 (CEST)fl0
Tout cela c'est la faute à la constitution européenne...

Pour l'auteur de la phrase du dessus: Ecrire ce qu'on pense, c'est légitime. Signer, c'est mieux. D'une part on sait avec qui on parle, et d'autre ou on a le courage de ses idées ou on la ferme. C'était un oubli du à la hâte, ou un oubli volontaire? --fl0 29 mai 2005 à 15:10 (CEST)fl0

zen...zen...zen :-) (et la phrase d'en haut, ce n'est pas moi, mais je la trouve assez drôle. En un autre temps, cela aurait pu être "c'est la faute aux explosions atomiques ma bonne dame") Bradipus 30 mai 2005 à 17:13 (CEST)

Je ne parlais pas de quelque chose de particulièrement drole, mon brave clampin. Ta petite gentillerie et ta petite morale tu pouvais très bien aller te l'exploser ailleurs. Là où y a plein de bons sentiments wikiloveux qui ne signifient rien parce qu'ils ne coutent rien d'autre qu'un peu d'hypocrisie.--fl0 30 mai 2005 à 23:41 (CEST)fl0

Tu ne parlais pas non plus de quelque chose d'extraordinaire, comme te le faisait remarquer quelqu'un. J'ai appris tout récemment que le prix que je paie pour ma connection est sans doute le plus élevé d'Europe grâce à un joli système quasi oligopolistique, mais je n'ai pas l'impression que cela me donne le droit de bouffer le nez à tout le monde. Personnellement, je trouve le wikilove un peu "trop", mais je ne vois pas pourquoi tu parles d'hypocrisie alors que je me contente d'être amical. As tu l'impression d'avoir réalisé quelque chose en étant grossière et inamicale? Tes problèmes sont ils d'un iota plus proches d'une résolution maintenant que tu as agressé deux contributeurs? As tu déjà entendu parler d'empathie, toi qui quémande aggressivement la sympathie pour tes problème de télécom? Je ne veux pas te vexer, à toi de voir, mais inutile de me répondre si c'est pour le faire dans la même eau : c'est un jeu qui ne m'intéresse pas. Bradipus 31 mai 2005 à 09:47 (CEST)

Ah ça je pourrais t'en parler longuement, "d'empathie"! Et ça te dépasserait surement. Si tu as une manière aussi balourde d'etre "amical", tu es plutot le mal venu pour me tancer. Tu ne m'intéresses pas, donc ça tombe bien que tu veuilles rester dans tes eaux, toi et ton abonnement oligo machin; si tu n'avais pas de fric tu ne pourrais pas te le permettre. Moi qui par contre cherche au moins cher n'ayant que des moyens limités, mes problèmes sont en passe de s'arranger et je m'en réjouis, et je ne te dirais certainement pas comment vu ton style "amical" . Arrange-toi tout seul.--fl0 31 mai 2005 à 14:31 (CEST)fl0

Tu es un bien triste personnage. Pour info : oligopolistique. Bradipus 31 mai 2005 à 18:48 (CEST)

Tu n'es pas un personnage particulièrement plaisant. Et su tu n'y étais pas allé d'un commentaire sans intéret à un problème qui n'a rien d'amusant, je t'aurais répondu aimablement. Ne viens donc pas te plaindre et encore moins jouer les moralisateurs.--fl0 1 jun 2005 à 15:28 (CEST)fl0

Je ne me plains pas : je suis en bonne compagnie :-/ Bradipus 1 jun 2005 à 16:56 (CEST)

[modifier] Résultat du sondage

Coucou,

C'est re-moi. Voilà les résultat du sondage passé ici même la semaine dernière, vous vous souvenez, la question était :

"Etes-vous pour la promulgation des administrateurs sans recours au vote ?"

Tout d'abord je tiens à remercier tous ceux qui ont pris la peine d'enregistrer leur réponses.

Résultat en nombre de voie :

Favorable = 8

Ni favorable et ni défavorable ou ambigüe = 6

Défavorable = 28

Inclassable = 1

Résultat en pourcentage :

Favorable = 18.6 %

Ni favorable et ni défavorable ou ambigüe = 14 %

Défavorable = 65.1%

Inclassable = 2.3%

En regroupant les 14% du coté des favorables par défaut (puisqu'ils ne sont pas forcément défavorable et que de toute façon le sondage est informel) cela donne :

Favorable = 32.6%

Défavorable = 65.1%

Inclassable = 2.3%

Conclusion : Une très large majorité des contributeurs qui se sont exprimés sont défavorable à un système de promulgation des admins sans recours au vote.

J'ai compilé tous les résultats et tirées quelques analyses sur une sous page perso. J'invite tous ceux qui sont intérréssé à consulter : Utilisateur:Sylvano/Sondage1

La page de discussion abritera volontier toutes vos remarques et précision. Comme pourront s'en rendre compte ceux qui liront cette page je vais bientôt présenter une proposition sur la forme, ce que beaucoup attendait au moment du sondage. Et oui difficile de se prononcer quand on vous donne un concept de fond brut de décoffrage.

Voilà, bon week end à tous (Je serais à la mer, les oiseaux, les embruns et le soleil... ;-)) --•Šªgε• | ♂ 27 mai 2005 à 18:37 (CEST)

« En regroupant les 14% du coté des favorables par défaut (puisqu'ils ne sont pas forcément défavorable et que de toute façon le sondage est informel) » J'imagine que certains aimeraient surement de pouvoir compter comme oui les blancs, nuls et abstention pour un certain référendum purement consultatif :p FoeNyx 28 mai 2005 à 04:57 (CEST)

[modifier] importer la base

Salut

Je cherche une fois de plus (et une fois de plus au dernier moment...) comment et où récupérer la base de données. Soit une version statique (mais si possible assez récente, illustrée, navigable, avec les catégories et les interwikis la totale quoi), soit même une version éditable (à fond perdu). C'est pour une démo que je voudrais faire demain dans un parc (je dépose un brevet sur le concept de Wiki-rave partyTM). Pour ce qui est de l'installation du logiciel et tout ça, un pote plus compétent que moi peut s'en occuper mais des adresses nous seraient utiles. C'est mort, j'oublie ?
Au pire j'ai une version HTMLisée de juin 2004 (elle fonctionne avec Firefox et Mozilla mais pas avec Konqueror, bizarre) mais je retrouve pas l'endroit d'où je l'avais attrapée pour avoir plus récent. (réponse ici ou par email).
Pour essayer de comprendre un jour : comment font les sites miroir ? Ils interrogent notre base en temps réel ?
Fred.th 27 mai 2005 à 19:06 (CEST)
http://download.wikimedia.org/wikipedia/fr/ Denis -esp2008- 27 mai 2005 à 19:17 (CEST)
Non mais ça c'est trop fort, je suis humilié, pourquoi je le trouve jamais moi ? Fred.th 27 mai 2005 à 19:51 (CEST)
Au passage si tu veux comprendre un peu la structure des tables j'ai commencé à donner quelques explications sur la page de querypedia Denis -esp2008- 28 mai 2005 à 12:03 (CEST)
Merci, ça a marché (j'ai vraiment des potes doués) on avait donc la version francophone sans historique et sans image mais éditable, malheureusement peu de temps pour pousser les démonstrations. Pas mal de visiteurs ont été impressionnés, des exemples précis comme tambourin (sport), adaptés au milieu ont fait leur effet. Les visiteurs n'étaient pas hostiles mais la vision des articles dans leur état de présentation contribue à leur faire repérer directement le site au cours de leur visite (et à différencier les miroirs). J'ai aussi montré l'article Dieudonné pour montrer les difficultés. Pour un public plus critique les historiques sont indispensables. Pour un public zappeur ce sont les photos qui manquent. Globalement je suis content. Je vais essayer de m'intéresser à tes liens, mon prochain objectif serait de faire coexister localement les bases francophone, occitane et catalane ! Merci encore. Fred.th 30 mai 2005 à 08:59 (CEST)

[modifier] Licence wikipedia ?

Dans le liens définissant les copyright wiki, il est évoqué :

"[the] use [of image] may be illegal outside Wikipedia 
or in a different context than they are used on Wikipedia."

Existe-il des licence de type "Utilisation réserver aux wikipedias" ? Personnellement, je serait intéréssé par une licence réduite, type Utilisation réserver à wikipédia pour le web, et libre pour le reste.
De telles licences existent-elles ?Yug Talk 27 mai 2005 à 23:33 (CEST)

Ce lien ne définit pas les copyrights sur le wiki, du moins pas en détail. Il en donne les règles générales. Nous avons par exemple un petit nombre d'images dont l'utilisation est réservée à Wikipédia, par exemple des photos historiques ou de personnalités pour lesquelles des photographes ou agences de presse nous ont gracieusement accordé une licence. On essaye de diminuer au maximum le recours à de telles licenses, qui peuvent par exemple poser des problèmes pour l'édition de DVD ou "WikiReaders". Je ne vois personnellement pas trop l'intérêt d'une license réservée à Wikipédia pour le web et libre sinon... David.Monniaux 28 mai 2005 à 00:41 (CEST)

La phrase commence ainsi ... « ; these may be fair use or non-commercial images and their use may be illegal outside Wikipedia or in a different context than they are used on Wikipedia. ». En gros ça ne garantit pas que l'usage de ces deux types d'images soit légal hors du contexte encyclopédie éducative avec des serveurs aux usa (en l'occurence wikipédia), ça ne veut pas dire que ça sera forcémment illégal ailleurs. Pour ce qui est des images réservées aux wikipédias, il y a les logo des projets qui, pour des questions de marques déposées je crois, ne sont pas libre en dehors des projets wikimédia. FoeNyx 28 mai 2005 à 04:35 (CEST)


[modifier] Déception

Le 111 111e article semble être André Bellec, je suis un peu déçu parce que je ne suis pas convaincu qu'on arrivera à en faire un article encyclpédique, ce serait sympa de me prouver le contraire... Denis -esp2008- 28 mai 2005 à 10:27 (CEST)

Quoique je me demande s'il n'est pas trop petit pour être décompté Denis -esp2008- 28 mai 2005 à 10:28 (CEST)
Allez ! Une petite amélioration. Difficile d'en faire un article monstrueux sans parler spécifiquement des frères Jacques, mais il y avait deux ou trois choses à dire en place. Ploum's 28 mai 2005 à 10:57 (CEST)
ouin, une seule personne m'a remercié pour mon nouvel article de 15 659 octets du premier coup... yep Kernitou 28 mai 2005 à 15:25 (CEST)
Supprimer le ! qu'on prenne le un nouveau 111 111e Yug Talk 28 mai 2005 à 15:39 (CEST) Muahahaha !
Depuis quelques temps, je regardais le compteur avec amusement en pensant à Pierre Desproges qui s'exclamait dans une tirade dont il avait le secret : «"Je ne suis pas à proprement parler ce qu'on appelle un maniaque (...) J'aime que les choses soient parallèles. Je n'apprécie rien tant que cet instant, trop éphémère, hélas, où ma montre à quartz indique 11 h 11. Parfois j'ai un orgasme jusqu'à 12 !"...» je vois que je n'étais pas le seul !! --Darthbob 1 jun 2005 à 21:23 (CEST)

[modifier] Cache WP

Cela fait plusieurs semaines que les "caches" de WP commencent à me fatiguer. Sur les pages qui sont très animées (comme celle du Bistro), on ne voit pas les modifs que l'on vient de faire ou le résultat est seulement un morceau de la page. Et aucun moyen de compenser (pour autant que je sache).

Je suppose que les problèmes relevés sur les catégories relèvent de la même difficulté.

Est-ce que vous savez si le sujet est bien en cours d'étude par les développeurs ? Ploum's 28 mai 2005 à 11:03 (CEST)

Non cela n'est pas un problème de serveur, mais en fait cela tient du fonctionnement du bistrot. Tout est stocké dans des sous-pages par jour (par exemple ici j'écris dans Wikipédia:Le Bistro/28 mai 2005) qui sont incluses dans le bistro. Il y a un cache logiciel pour éviter de regénérer le bistro trop fréquemment, pour récupérer la version à jour de toutes les sous-pages il faut cliquer sur vider le cache en haut de la page, ou plus simple avoir dans ses marque-pages ce lien vers le bistrot : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro&action=purge Denis -esp2008- 28 mai 2005 à 11:20 (CEST)
Cela alourdirait d'une ligne la présentation, mais à l'intention des personnes peu férues d'informatique, ne pourrait-on pas changer le modèle {{Purger le cache}} de la façon suivante :
Votre contribution tarde à s'afficher? Pour raffraichir la page cliquez sur le lien suivant : [{{SERVER}}{{localurl:{{NAMESPACE}}:{{PAGENAME}}|action=purge}} purger le cache]?—Teofilo @ 28 mai 2005 à 15:15 (CEST)
Je crois que les développeurs ont d'autres chats à fouetter. David.Monniaux 28 mai 2005 à 20:21 (CEST)
Qu'ont encore fait Darkoneko et aoineko ? FoeNyx 29 mai 2005 à 01:42 (CEST)
Et Kouroineko ! :) on a rien fait nous frappez paaaaaaaas ;_; Darkoneko (♬) 1 jun 2005 à 23:54 (CEST)

[modifier] automate S7 300

JE CHERCHE LES INFORMTIONS SUIVANTES:

1.LA STRUCTURE DU L'AUTOMATE S7 300.

2.LANGAGE DE CET AUTOMATE.

3.L'UNITé CENTRAL CPU 314.

4.LES LIAISONS DE S7 300.

5.LE LOGISIEL STEP 7.

6.AUTOMATISME DES TROIS POMPES(CAHIER DE CHARGE).


As-tu pensé à utiliser Google est ses 900.000+ réponses à "S7 300" ? Ploum's 28 mai 2005 à 10:59 (CEST)
Bonjour Jef-Infojef 28 mai 2005 à 13:16 (CEST)
salut, un beau jour tu auras ca sur wikipedia but not yet. va voir siemens.fr & n hésites pas quand tu as les infos, a les mettre ICI. Vev 29 mai 2005 à 09:38 (CEST)
  • bonjour, s'il vous plaît, merci, au revoir ;D Al ☮
    • Ouaf ouaf! nous ne sommes que l'humble esclave de ce monsieur...nan mais frnachement on nous prend pour quoi... Darkoneko (♬) 31 mai 2005 à 04:40 (CEST)

[modifier] Complexité irréductible

Quelqu'un de familier des logiciels de reconnaissance d'ecriture pourrait il me confirmer que cet article en est un resultat. actuels2...Sade4...Buffon6...Darwin7 Papillus 28 mai 2005 à 11:46 (CEST)

Ce ne sont pas des erreurs typiques de scannage, ce sont les notes de bas de page. Elles sont au bas de l'article dans un joyeux bordel. En fait l'article vient d'[|ici]. Il faudrait demander à son auteur s'il est également l'auteur du site http://www.samizdat.qc.ca/cosmos/origines/ordre_ra.htm Bradipus 28 mai 2005 à 16:55 (CEST).

J'oubliais : je pense qu'il faudrait mettre l'article dans Wikipédia:Pages soupçonnées de copyright en attendant la réponse de l'auteur ~~

[modifier] Recherche (en Anglais)

Bonjour, Hello, I've been doing a study on Wikipedia for my masters this year, and now I'd like to hear from different people across various projects to see what your experiences of participating in this process have been like. I have a number of questions here, if you'd like to take a look. I'd appreciate any feedback via email (details on the page), or leave a note on my user page on :en. Thank you. Cormaggio 80.5.160.8 28 mai 2005 à 12:27 (CEST)

The above link to your questionnaire is faulty, this is the correct one. — Oxag อ๊อกซัก 28 mai 2005 à 13:03 (CEST)

[modifier] On le saura...

Est-il vraiment indispensable de faire figurer le bandeau « La première conférence internationale Wikimedia se tiendra à Francfort, du 4 au 8 août. » sur toutes les pages de Wikipédia ? Quel est l'intérêt ? La page d'Accueil ne suffirait pas ?
— Oxag อ๊อกซัก 28 mai 2005 à 12:53 (CEST)

Si on ne veut pas le savoir : créer une page [[User:Machin/monobook.css]] (qui est personnelle à chaque utilisateur. Y coller ceci :
/* désactiver l'affichage du message d'information de la fondation Wikimedia */
#siteNotice {display: none}</nowiki>

Efficacité assurée, j'ai découvert ce bandeau plusieurs jours après son apparition. sebjd 28 mai 2005 à 20:41 (CEST)

[modifier] Raid

Le sujet sur le Raid a un doublon concernant le Raid 0+1 (ou Raid 10)

[modifier] Prière d'échanges d'idées à la veille de l'encourageant «NON»

Bonjour toutes les wikimines et wikix,

depuis 40 ans, je vis avec ce que je nomme, moi, « la culture francophile » et j'ai été déjà pour chacune de ces années pendant toute une année en France, voilà! (Pendant les qq. semaines de vie en la « fameuse et soi-disante R.D.A. = DDR = Ostdeutschland = Allemagne de l'est - c'est ce qui a écrit mon copain "Parigot" sur toutes ses missives qu'il m'avait adressées - pour faire plaisir à toutes les personnes "con"-cernées - » je n'ai pas pu aller en France à cause de mes deux "défenses d'exercer ma profession" en R. D. A. et aussi à cause de mes trois "NON" à ces trois tentatives de la STASI de m'engager, bien distinctes les unes des autres, et maintenant je peux bien sûr y aller à pied puisque je n'ai pas le fric nécessaire pour le chemin de fer ni pour le bus ni non plus pour les services "n'importe quoi", mais le temps me manque - j'ai dix petits-enfants...)

Or, j'aimerais participer à Wikipédia, mais je n'aime pas du tout m'instruire à l'aide de "Fucks", "aides", etc.). Je cherche donc des expertes et/ou des experts me guidant lors de mes premières tentatives wikipédiennes et intéressée/intéressés en même temps d'apprendre l'allemand et/ou à perfectionner ce dernier.

Merci d'avance pour (et de!) toutes vos suggestions, propositions, réactions, pour tous vos renseignements, conseils, etc.

Bien à vous, votre futur Wikipédic (hélas, j'aurais aimé pouvoir me nommer « Wikipédix », mais comme je suis né à "Bearlyn", il ne me reste que le choix entre le -ic got[h]ique et le -ie de Winnie-The-Pooh[,] que j'adore depuis ma plus tendre enfance...), voilà, quoi... euh... ouiche!

PS Pendant un certain temps, j'y participe déjà en quelque sorte en éliminant quelques toutes petites fautes d'o... de g..., de l..., de s... de st... etc. « pa'ce » qu'elles m'énervent, un tout petit peu, quoi, pour minimes soient-elles (ou bien si minimes qu'elles soient; M Grevisse me dit que c'est quasi ou quasiment égal! ;-) (-; ). Re-coucou http://mbbg.log.ag (en guise de SMILEY!)

Bonjour,
Si les pages d'aide vous rebutent (vous n'êtes pas le seul – et une réorganisation est en cours) vous pouvez toujours poser vos questions sur les pages de discussion des articles auxquels vous collaborez. Lorsque vous aurez choisi un nom d'utilisateur vous disposerez d'une page utilisateur personnelle et d'une page de discussion personnelle qui pourra également être le lieu où l'on vous apportera les précisions qui vous manquent. Bon début sur Wikipédia!
Teofilo

Merci, « Théophile » ;-), non, c'est pas ça, mais tant mieux si c'est en cours de réorganisation! Le « procedere » proposé viendra après, soit : après avoir trouvé une/un guide! Pour devenir ou non "utilisateur", je n'ai pas encore décidé puisqu'on me parle de bien des avantages et de beaucoup de désavantages... ;-) Re-merci encore pour mon démarrage! MBBG

@ 28 mai 2005 à 15:46 (CEST)

(PS : si vous maîtrisez l'allemand et les sujets abordés, vous pouvez répondre aux diverses sollicitations de Wikipédia:Traductions en cours) Projet:Traduction

Re-merci encore! En effet, ma langue paternelle (ma mère étant morte trop jeune), c'est l'« aah-le-ment » ! Mais je tiens à y soigner mes connaissances rudimentaires du français...

(PPS : Nous essayons de respecter dans les articles une Neutralité de point de vue : les appels à voter dans un sens ou dans un autre sont donc en principe proscrits.)

Pardon, je n'ai pas pensé à la possibilité (me paraissant maintenant pourtant assez « clarinette ») de ce que l'on puisse prendre une question posée au bistro(t) comme article. J'y penserai la prochaine fois ! MBBG, fait à Baerlyn le 28 mai 2005 vers 16 h 10

Les pages de discussion – y compris ce Bistro – ne peuvent pas aborder des débats sur des thèmes autres que la rédaction des articles et l'organisation de Wikipédia. J'ai l'habitude de recopier ce paragraphe :* Utiliser Wikipédia comme un forum de discussion. Sur les pages de discussion, on peut facilement se laisser entraîner dans des débats partisans sur des sujets divers. À moins que cela ne mène à l'amélioration d'un article - ce qui est rarement le cas dans ce genre de débats -, mieux vaut encore ne rien faire, et attendre que les choses se calment d'elles-mêmes. Internet regorge d'endroits où vous pouvez vous lancer dans des joutes oratoires, et tenter de convaincre avec force et arguments que les frites, c'est meilleur avec de la moutarde qu'avec de la mayonnaise... Mais pas sur Wikipédia ! Notre but principal est de créer une encyclopédie ! Consultez Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas. (recopié de Wikipédia:Les faux-pas les plus courants)—Teofilo @ 28 mai 2005 à 16:41 (CEST)

Merci, Teofilo, mais où est-ce que j'aurais dû et/ou pu te remercier et/ou te répondre, surtout là où je ne serais pas tout à fait content de l'objection... (Pour la case «Résumé : », elle sert à quoi?) MBBG

Non, non et non ! Il faut arrêter avec les confusions. L'encyclopédie se limite aux pages non préfixées et en dehors des portails et des images, tout ce qui est préfixé (par Discussion, wikipédia, spécial, aide, etc.) n'est pas encyclopédique. Alors il faut arrêter d'invoquer les règles de l'encyclopédie à des pages qui n'ont rien à voir ! Et surtout la neutralité de point de vue, ce serait ridicule de l'appliquer dans les pages de discussion, il y a plein d'articles qui attendent une neutralisation (voir la liste des articles non neutres, et je remarque que ceux qui invoquent cette neutralité ne sont jamais ceux qui vont aider sur les articles qui ont besoin de neutralisation. Note spéciale pour Teofilo (qui je trouve a un peu trop tendance à affirmer des choses erronées) qui nous raconte Les pages de discussion – y compris ce Bistro – ne peuvent pas aborder des débats sur des thèmes autres que la rédaction des articles et l'organisation de Wikipédia. Cela est totalement faux, et je cite d'ailleurs ce qui est écrit en haut de cette page Le Bistro Wikipédia est un endroit pour se détendre... Denis -esp2008- 28 mai 2005 à 18:47 (CEST)

[modifier] Non, non et non !

Il faut arrêter avec les confusions. L'encyclopédie se limite aux pages non préfixées et en dehors des portails et des images, tout ce qui est préfixé (par Discussion, wikipédia, spécial, aide, etc.) n'est pas encyclopédique.

Alors il faut arrêter d'invoquer les règles de l'encyclopédie à des pages qui n'ont rien à voir ! Et surtout la neutralité de point de vue, ce serait ridicule de l'appliquer dans les pages de discussion, il y a plein d'articles qui attendent une neutralisation (voir la liste des articles non neutres, et je remarque que ceux qui invoquent cette neutralité ne sont jamais ceux qui vont aider sur les articles qui ont besoin de neutralisation.

Note spéciale pour Teofilo (qui je trouve a un peu trop tendance à affirmer des choses erronées) qui nous raconte Les pages de discussion – y compris ce Bistro – ne peuvent pas aborder des débats sur des thèmes autres que la rédaction des articles et l'organisation de Wikipédia. Cela est totalement faux, et je cite d'ailleurs ce qui est écrit en haut de cette page Le Bistro Wikipédia est un endroit pour se détendre... Denis -esp2008- 28 mai 2005 à 18:47 (CEST)

Il m'a paru important d'insister sur la neutralité de point de vue puisque je m'adressais à un utilisateur affichant son intention de ne pas lire les pages d'aides ni les pages F...[je n'ose pas réécrire ce qu'il a écrit] et qui par ailleurs avait choisi pour le Bistro un titre de section contraire aux recommandations sur l'utilisation des pages de discussion. D'autre part ce n'est pas parce que je ne réponds pas à certains de tes messages que j'accepte ton point de vue, ni a fortiori que je considère ce que j'ai énoncé précédemment comme erroné. C'est simplement que je considère que ce n'est pas grave de rester en désaccord sur certaines questions et qu'il faut parfois savoir arrêter de discuter quitte à reprendre le sujet dans quelques semaines ou quelques mois en espérant qu'il y aura du nouveau qui permettra de faire se rejoindre les points de vue.--Teofilo @ 28 mai 2005 à 20:14 (CEST)

Moi, je veux bien, moi, mer chers « m'aideurs »! Seulement, je me demande, oh Teofilo, pourquoi tu ne me l'as pas dit, ce que tu dis maintenant, concernant le titre choisi... Une petite question pour ne pas devoir consulter MON BON USAGE de mon cher M. Grevisse : Pourquoi le « pas » après «je n'ose »? En ce qui concerne mon invention «m'aideurs », je suis presque sûr que je ne suis certes pas le premier ayant inventé cette expression, mais en la créant comme ça, je la prends (l'apprends) comme telle, hi hi! Et d'ailleurs, tu aurais pourtant me répondre à ma toute petite question de toute à l'heure. Retiens d'ailleurs bien que je n'ai pas affiché de ne pas lire les pages d'aides... j'ai écrit : « mais je n'aime pas du tout m'instruire à l'aide de ... » ! Je n'aime pas faire ceci et cela et pourtant je le fais !! Mettons le cas où je ne trouve pas de guides, alors... je lirai bien, non, pas bien, mais bel et bien « vaille que vaille » ou « coûte qui coûte » toutes ces f...acultés!!! Voilà! Et pour ce qui est des fameux trois fois m..., non, euh... NON de mon « ESP(oir)2008 », GRAND merci! Je n'aurais jamais osé répondre à mon premier répondeur tellement attendu « de la manière aussi...osée », quoi, allez... Mais pourtant, mon cher ESP(ion)2008, j'aurais préféré une toute petite réponse à ma question à MOI ! Voilà !

Ne pas avoir mon point de vue n'est pas dire une chose fausse, enfin au nom du wikilove je n'ajouterai pas de commentaire sur ta désagréable habitude de détourner les propos. Mais toujours est-il que tu as une fois de plus dit quelque chose de faux... tant que c'était sur des sujets sans réelle importance (l'invention de loi sur le bistro), ou sur des trucs où chacun pourrait se rendre compte de ton erreur (le consensus à la majorité avec décompte des voix), ce n'était pas trop grave, mais que tu dises des âneries à un débutant est bien plus problématique, alors si tu as des difficultés à remettre en cause ce que tu crois savoir, je préférerais que tu t'abstiennes de répondre aux questions de débutants. Denis -esp2008- 28 mai 2005 à 21:24 (CEST)
Si la page Méta que je cite était quelque chose de faux, ça se saurait. Ce qui est excessif est insignifiant. La façon dont tu te comportes avec un débutant qui traite de Fucks les pages Méta est pure démagogie. --Teofilo @ 29 mai 2005 à 13:13 (CEST)
Je n'aime pas du tout jouer sur le sobriquet d'autrui, mais ici, c'est plus fort que moi à force d'être forcé de penser à un jeu que j'avais inventé il y a ..., bof..., un « sacré brin de temps » : "Die Theo- und die Philo- sie logen phil too phil!" (Les minimalistes diront : « IN-TRA-DUI-SI-BLE », moi, pas maximaliste du tout pourtant ni mini, extrapole comme suit : «Les Dieux hauts et les Vils aux lochs », c'est trop recherché, soit, à côté du « truc qui ment » ou du génial «Traduttore - traditore »! Mais te reprends donc, tu intensifies ce qui pour moi est déconseillé par toi ! Et tu insinues de, même à nouveau, en me citant sans mes guillemets! Il y a pourtant une toute petite différence entre « Tuer pas, gracier! » et «Tuer! Pas gracier. » Même si ça cloche, là-dedans...(Voir ci-devant !) Et retiens bien ça aussi : Je ne suis pas un débutant, je suis un tel virtuel, non pas à cause mais en dépit de toi ! J'aimerais néanmoins une de tes réponses utiles à mes questions. En fin de compte : pour ce qui est de pages et d'autres : Celles de Denis n'étaient point oisives ni démagogiques mais toutes ESP...

Cher Denis, grand merci encore pour ta réplique à notre cher "erronné" que j'ai changé en "erroné"! Mais malheureusement, je l'ai découverte seulement après avoir répondu à vos propos... Toujours est-il que je reste là, bouche bée, indécis, ...jusqu'à plus soif! Bien à vous deux MBBG, fait à ma ville natale malgré moi, mais pourtant plus séparée, tout au moins pas par ce « châtiment mori/moni-mural » qu'était et restera au fait pour de longues années encore bien qu'«invisible » ce Mur de Berlin, le 28 mai 2005 vers 23 h 45, cet historique veille de l'affaire Drey... euh... trépidante!!!

[modifier] Albums Dupuis par ordre alphabétique S

cet article est un exemple: le créateur de la page, Erquiel (à qui j'ai déjà posé la question, sans réponse ni commentaire de sa part à ce jour), en a ouvert une tonnée du même acabit (glénat et consorts)... avant de proposer toute la série pour suppression, je reviens dans le bistro avec une question d'ordre général: je ne vois pas l'utilité de ces types de listes pour plusieurs raisons:

  • la problématique de la compléxité de les tenir à jour, personne ne le fera (si ce n'est l'éditeur lui-même?!), dans ce domaine les bibliographies sont rarement sécrieuses...
  • faudrait que les articles sur les albums fassent les renvois de liens
  • il me semble plus opportun d'ouvrir une seule page par éditeur (Les éditions Untel éditent entre autres de la bande dessinée...) avec lien du site internet de l'éditeur
  • ...
  • (est-ce que d'aucuns font la course aux nouveaux articles?)

qu'en pensez-vous? Kernitou 28 mai 2005 à 15:22 (CEST)

ajout: je vois en revanche que la page Dupuis présente déjà une liste par ordre alphabétique, donc il y a doublon et une raison de plus de supprimer les Albums Dupuis par ordre alphabétique S et autres... Kernitou 28 mai 2005 à 15:51 (CEST)

Puisqu'il continue je viens de laisser un nouveau message sur sa page de discussion, s'il continue à créer ces pages sans donner d'explications je le menacerai d'un blocage pour le forcer à discuter, mais j'espère bien ne pas devoir en arriver là. Denis -esp2008- 28 mai 2005 à 19:07 (CEST)
j'ai vu que Erquiel a répondu qqch sur sa page de discussion (à moi, je ne sais pas où) mais je dois avouer que sa réponse ne me satisfait pas, je maintiens que ces types de page ne vont pas être d'une grande utilité et surtout qu'elles vont faire double emploi Kernitou 29 mai 2005 à 15:11 (CEST)

[modifier] Réponse

  • Premier point : la vitesse de réponse.

Je contribue à Wikipédia sur mon temps libre. N'ayant donc pas l'oeil rivé à ma boite à chaque instant, je n'ai pas forcément la possibilité de répondre immédiatement à tes demandes ou à celles des autres usagers. Ton message date du 27 à 18h, je t'ai fait une réponse directe le 28 à 14h. (Maintenant je sais que ce n'est pas la bonne manière de procéder, j'aurais dû te laisser une réponse sur ma page de discussion. Je débute...). Tu aurais peut-être pu attendre quelques jours avant d'envoyer un message au modérateur, qui lui a sûrement d'autres chats à foueter...

d'abord merci pour tes nombreux commentaires
ensuite il semble logique qu'une réponse se fera dans la page de discussion de la personne interrogeante, en l'occurrence moi... tu peux t'imaginer que, si je suis un wikipédien "pénible" ;-) et que je laisse des messages chez 100 contributeurs, je ne fais pas le tour de toutes leurs pages pour voir leurs réponses... eh non, le meilleur endroit c'est chez moi, ici, mais no problemo j'apprends moi aussi tous les jours
la vitesse, oui euh non Kernitou
  • Deuxième point : la pertinence de ces pages.

En tant que bibliothécaire, je trouve important que ces pages existent dans une encyclopédie libre de droit telle que Wikipédia. Elles ont pour but de présenter l'intégralité du travail d'un éditeur (de bande dessinées en l'occurance) et d'être exhaustive par un travail documentaire régulier. Et pas seulement être un reflet du catalogue actuel d'un éditeur : je voudrais faire un travail rétrospectif. Alors peut-être que si tu me laissais le temps d'y travailler, cela ressemblerait-il à quelque chose d'utile. Ce qui n'est pour l'instant pas le cas, j'en conviens parfaitement. Pour te donner une idée, tu peux aller voir la page sur les éditions Delcourt, sur laquel j'ai déjà travaillé. Pourquoi ces pages seraient-elles inutiles? Avoir une bibliographie intégrale de ce qu'un éditeur a publié : en quoi est-ce que celà n'est pas intéressant? Certes les sites des éditeurs fournissent une bibliographie courante de leur collection, mais dès qu'un ouvrage est épuisé ou supprimé, il en diparaît. D'où l'intérêt rétrospectif à mes yeux. Pour ce qui est du travail à fournir, rien ne t'oblige à y participer, même si de l'aide serait la bien venue:)

la pertinence: en tant qu'utilisateur (et visiteur) de bibliothèques, je n'ai JAMAIS vu de telle base de donnée PAR EDITEUR... ceci dit, on est bien d'accord que cela n'est pas un argument valable de mon point de vue... et je ne pense pas avoir dit (si?) que c'était inutile... toute donnée est bonne... c'est la forme qui me dérange...
je dis cependant:
1) je me pose la question de la pertinence en raison de (a) l'importance du travail que cela peut représenter (je connais bien le monde de la bd pour m'y intéresser depuis plus de 30 ans et pour posséder plus de 7000 bd) et (b) la redondance d'information: en effet l'excellente bdgest.com permet de sortir les bd par éditeur (même si le mode n'est pas encore idéal je le reconnais)... ceci dit, je pense que l'on peut tout de même agrémenter des données à cet égard dans wiki
2) qui cherche un album en fonction de la première lettre du titre chez tel éditeur????? le plus plausible cas que je puisse me représenter c'est: - zut je ne me rappelle de rien si ce n'est que l'album débute par un T... aïe mais quel éditeur?!
je ne fais pas de commentaire ici sur le fait que le 90% des gens ne sait pas classer par ordre alphabétique un titre (je reconnais cependant que sur wiki ça semble plutôt bon): mais va voir mes interventions ici
3) ainsi je trouve ton idée intéressante en termes d'info MAIS pas sous la forme proposée: je propose plutôt une page par éditeur, qui le cas échéant présente une liste des séries et/ou des titres d'album (par ordre alphabétique), ou alors une liste des albums glénat... mais pas une liste glénat lettre S... Kernitou
  • Troisième point : la forme.

Peut-être la forme ne te convient-elle pas ou peut-être n'est elle pas aux normes? Alors dans ce cas plutôt que de demander leur annulation, oriente moi plutôt vers les pages qui indiquent commment faire et je m'adapterai.

tu as raison, cf. ma réponse ci-dessus Kernitou
  • Quatrième : la liste chez Dargaud.

J'ai bien vu qu'il existait déjà une (courte) liste des publications sur cette page. Mais elle est loin d'être exhaustive. Je l'ai laissée en attendant de faire un travail plus complet.

je dois avouer que, comme je sais que c'est un travail de titan, cela va m'énerver si rien n'est exhaustif, ce qui n'est pas de ta responsabilité... même bdgest qui est très "complète" ne l'est pas tout à fait hehe Kernitou
  • Cinquième point : pourquoi des pages vides?

Tout simplement parce que je voulais créer de la structure, pour une présentation homogène des pages. Et ensuite y joindre un contenu.

non non ça j'avais pigé + cf. plus haut Kernitou
  • Sixième point : Quelle est l'utilité d'une course aux articles? Un prix existerait-il?
j'espère que non Kernitou

Amicalement--Erquiel 29 mai 2005 à 16:38 (CEST)

Quand ces pages ne seront plus vide de contenu, elles auront toutes leurs place sur Wikipédia. A☮ineko ✍ 30 mai 2005 à 04:36 (CEST)
merci, j'y travaillerai Erquiel 30 mai 2005 à 09:08 (CEST)
remerci pour ta réponse et on trouvera une solution plus efficiente + salutations cordiales Kernitou 30 mai 2005 à 10:05 (CEST)

Content de voir que ça discute, je vous laisse faire :) Denis -esp2008- 30 mai 2005 à 10:39 (CEST)

[modifier] Réponse (Suite...)

(Pardon d'avance pour les accents mais j'ai un ?!*)(?!@#$%? de clavier QWERTY, alors...)

  • Le format : pourquoi j'ai choisi de faire plusieurs pages comme ca les unes a la suite des autres? Parce qu'un editeur va avoir au minimum publie entre 400 et 500 series ou one shots, ce qui, sur une page, serait totalement illisible. De plus une trop longue liste genere forcement des temps de chargement plus longs. C'est pour ca qu'elles sont toutes reliees entre elles et aussi a la page de l'editeur, afin de ne pas encombrer cette derniere si ce n'est pas ce type d'info que tu recherches en venant sur cette page.
  • Tu n'as jamais entendu parler d'une liste par editeur : justement alors! Voila quelque chose qui n'existe nulle part ailleurs :)! Tu me dis aussi que BD gest est tres bien. Je suis tout a fait d'accord. Mais alors on peut fermer Wikipedia tout de suite si on prend les choses comme ca : il y aura toujours des pages mieux faites ailleurs (sur le cinema entre autres:)), par des pros ou des pontes de chaque domaine. L'idee c'est d'integrer tout ca dans un meme support et de devenir "encyclopedique"...
  • Pour ce qui est de ta description de ta recherche, il me semble que tu raisonnes a l'envers. Mon idee lors de la creation de ces pages n'est pas de retrouver un titre en particulier, mais de donner une image a un instant T, de tout ce qu'un editeur a publie. Cela aide a comprendre sa maniere de travailler, sa politique editoriale, ses orientations, etc.
  • J'ai un peu de mal a saisir quelle forme tu voudrais donner a tout ca. Donne moi des exemples un peu plus concrets, que je me fasse une idee. Moi je t'en ai donne un avec la page Delcourt.

A + --Erquiel 30 mai 2005 à 19:02 (CEST)

reremerci pour tes commentaires
suis allé voir la page delcourt, assez bien faite par ailleurs
ceci dit, une remarque/question qui peut contribuer à la qualité de la chose: quand je vais dans delcourt puis dans la lettre s, ce ne sont que des (titres d') albums qui sont listés? il n'y a pas d'info à ce stade-là (et pour l'instant) sur le fait qu'il appartienne ou non à une série?!
donc, devant cet enthousiasme que je ne veux pas désenchanter et malgré mes réserves, allons, allez, va de l'avant et on verra bien, mais j'ai confiance! salutations + bon courage Kernitou 31 mai 2005 à 05:58 (CEST)
En fait ce sont des liens vers une page sur l'albulm ou la série, page sur laquelle on devrait trouver cette info, mais ça c'est une autre histoire. Je vois mal quelle info tu voudrais rajouter à ce niveau là. Le nombre d'albums? Ce serait encore plus compliqué à maintenir à jour... A la rigueur indiquer que c'est un one shot ou une série, mais dans ce cas là, quelle forme donner à cette info? Au fait, tu ne dors jamais?:) --Erquiel 31 mai 2005 à 10:45 (CEST)
dormir est une perte de temps
exemple pour la lettre S (j'invente, je ne connais pas leur nature exacte):
  • Sacré Jésus
  • Sälem la noire (série)
  • Sandman (série)
  • Sang et Encre
sous-entendu salem et sandman sont des séries et les 2 autres des albums indépendants
voilà, moi maintenant je vais continuer à préparer mes contributions sur Gould aïe au moins autant de travail que les bd....... Kernitou 31 mai 2005 à 12:41 (CEST)

Je ne sais pas si ça a déjà été dit plus haut mais pourquoi ne pas catégoriser le tout ? Catégorie:Album Dupuis ... La gestion en serait simplifier non, il n'y aurait plus qu'à y placer les articles sur les bd elles mêmes. Jean-Fran 1 jun 2005 à 23:32 (CEST)

ça me parait embetant, lorsque l'on se trouve dans la catégorie BD, de devoir connaitre le nom de l'éditeur d'une BD pour savoir dans quelle sous catégorie (Glénat, Kana...) aller pour trouver un article BD. Aussi si vous décidez la catégorisation, rajoutez les catégories éditeur à part en laissant les articles là bas. Darkoneko (♬) 1 jun 2005 à 23:59 (CEST)
oui, une Catégorie:BD et une Catégorie:BD Glénat? Jean-Fran 2 jun 2005 à 21:27 (CEST)

Erquiel, il faut vraiment que tu prennes un temps de réflexion. Tu as accompli un travail assez long et hélas assez inutile tu le verras bientôt. Ce travail mal mené va donner en cascade du travail à d'autres contributeurs. Prend le temps de mieux connaître le fonctionnement de Wikipédia avant de te lancer dans les grands travaux. Remarques de forme :

  1. Ces listes sont des listes, elles doivent donc, en cohérence avec l'usage dans Wikipédia, être nommées [liste de...]
  2. S'il n'y a pas que des séries le mot série ne doit pas figurer dans le titre.
  3. Il y a un système pratique qu'on appelle modèle : {{modèle}} qui évite la copie d'un sommaire alphabétique.
  4. Les catégories sont peut-être plus adaptées à ce besoin, il aurait fallu en discuter.
  5. Par habitude c'est le contenu qui suscite la structure et non l'inverse

Remarques de fond : le travail que tu fais n'existe vraiment pas ? En interrogeant les bibliographies on n'obtient pas ces réponses ? Au hasard avec une troncature à l'ISBN puis un classement alphabétique des titres ?

Je dis pas ça pour t'empêcher de continuer, j'ai fait le même genre d'erreurs, mais essaie de t'épargner tout l'aspect fastidieux et inutile du travail. Fred.th 3 jun 2005 à 09:48 (CEST)

[modifier] cette discution BD

je trouve que cette discution aurait dut être faite sur le projet BD mais soit. Je suis d'accord pour dire que ces listes sont qquelque peu lourde a maintenir en place pour la bonne et simple raison que certains album son d'abord publié par une éditorial et rééditée par une autre. ex: Jugurtha Une liste complete des séries et introduire le détail dans l'article de la série ou de l'album. --ZA 3 jun 2005 à 15:04 (CEST)

Certes elle aurait pu avoir lieu sur les pages BD, mais ce n'est pas moi qui en suis à l'origine. Pour ce qui est de la lourdeur de mise à jour, comme je l'ai déjà indiqué sur les pages BD, vu que c'est une bibliographie exhaustive de ce que tel oou tel éditeur a publié, ce n'est pas grave. Pour reprendre ton exemple, Jugurtha se trouvera sur les pages du Lombard, sur les pages Dargaud, etc. De toutes façon, c'est en suivant le lien vers la page de la série que l'on trouvera toutes les maisons d'édition qui l'ont publiée. La seule mise à jour à faire est pour les nouveautés, et en suivant un peu l'actualité et avec de bons outils, il est possible de le faire sans problème.

--Erquiel 10 jun 2005 à 18:29 (CEST)

[modifier] Bon franchement ... il faut faire le point ...

Voila huit jours que j'ai rejoint Wikipédia ... mais ... Il faut que je vous dise:

  • je pensais qu'un système ainsi ouvert ne pouvait être que le "bordel", eh bien non ...

Il y a semble t'il un excellent travail des administrateurs (c'est gratuit, mais je peut vous passer mon R.I.B., n'hésitez pas ...!).

Une petite remarque "gentille", aux administrateurs cependant :

Quand vous "contrôlez", un article d'un nouveau Wikipédien, au lieu de corriger vous mêmes, je pense qu'il serait préférable d'indiqué a ce néophite son erreur, et éventuellement la correction a apportée ... ce serait plus "pédagogique", et à terme, cela vous ferais sûrement moins de travail ...

Cordialement,

Taguelmoust 28 mai 2005 à 16:02 (CEST)

Nota: certains l'on fait avec moi, merci ...

Une petite note pour commencer : cdne sont pas les administrateurs qui "contrôlent" les articles, mais tous les contributeurs. Les administrateurs ont juste 3 pouvoirs en plus que les autres contributeurs, qui sont le blocage et la suppression de pages, et le blocage d'utilisateurs (et encore tout cela est très règlementé, cf. Wikipédia:Administrateurs pour les détails).
Sinon pour les corrections il est souvent long d'aller prévenir l'utilisateur, certains font des corrections en série (50 pages à la suite) et ne pourraient faire moins de choses s'ils allaient parler avec l'utilisateur. Pour ma part j'essaie générallement de vérifier que ce n'est pas un nouvel utilisateur qui a fait l'erreur afin de le prévenir (d'autant plus que le risque est de vexer ce nouveau participant en touchant à un travail qu'il a pu mettre du temps à faire), mais cela demande beaucoup de temps et j'avoue que parfois plutôt que de mettre une explication trop sèche je préfère ne pas en mettre du tout. Denis -esp2008- 28 mai 2005 à 16:32 (CEST)
Bienvenue sur Wikipédia, Taguelmoust !—Teofilo @ 28 mai 2005 à 16:47 (CEST)
J'aime bien aller saluer un arrivant, et éventuellement lui dire ce que j'ai corrigé sur l'article. Je pense que c'est très important considérant qu'il vaut mieux lui apprendre à pêcher plutôt que de lui donner un poisson. Rester gentil (on agresse pas une personne en guise de premier contact) et positif, constructif par rapport au "sang neuf" (même si on a l'impression d'avoir passé plus de temps à "recadrer", que l'auteur à créer) est à mon avis très important. --Markadet 28 mai 2005 à 23:08 (CEST)
D'ailleur Taguelmoust je t'invite à accueillir les nouveaux wikipédiens et leur signaler les erreurs qu'ils ont pu faire et pour lesquelles tu connais la solution adoptée par wikipédia. --Markadet 28 mai 2005 à 23:12 (CEST)

[modifier] Dilemme sur le copyright

Bonjour,

Je me questionne depuis pas mal de temps sur un point : étant rédactrice d'une revue en ligne sur le cinéma, je suis souvent amenée à écrire des critiques, portraits ou dossiers sur un sujet (comme c'est le cas en ce moment sur Luc Dardenne et Jean-Pierre Dardenne). Le site est mis a à disposition sous le contrat créative Commons que voici. J'aimerai donc savoir si je peux mettre mes textes (vu que je suis propriétaire des droits) sur le Wiki ... tout en, dans certain cas, mettant des liens plus approfondis sur une page de mon site ?

@ chers wikipediens

Puisque vous disposez des droits, vous pouvez mettre vos textes sous license GFDL et les mettre sur Wikipédia. (Par contre, BY-NC-SA n'est pas admis sur WP.) David.Monniaux 28 mai 2005 à 21:05 (CEST)

Merci pour cette réponse rapide, j'aimerai juste avoir la traduction de la dernière phrase qui est, pour moi, dans un langage inconnu : "Par contre, BY-NC-SA n'est pas admis sur WP.)"... ;-) Vanisback 28 mai 2005 à 21:43 (CEST)

« Pas d'Utilisation Commerciale », voilà le hic, amha, puisque Wikipédia peut être distribué commercialement. Hégésippe | ±Θ± 28 mai 2005 à 22:14 (CEST)
Ah... c'est facheux... Alors, je fais comment ? (ou plutôt, je peux ou je peux pas) Vanisback 28 mai 2005 à 22:43 (CEST)

Puisque vous êtes l'auteur de ces bios, vous avez le droit de les mettre sous la licence que vous souhaitez. Donc sous la licence gfdl. Cependant, la licence gfdl autorise une commercialisation du contenu, il faut donc que vous ne mettiez sur wikipedia que les textes pour lesquels vous êtes d'accord pour accorder usage commercial. Si cela vous pose problème, mieux vaut ne pas les mettre. Tout dépend de ce que vous êtez prête à concéder. Pourquoi ne pas en mettre certains mais pas d'autres ? Ou seulement après un certain délai sur votre propre site ? Anthere 29 mai 2005 à 10:28 (CEST)

J'abonde dans le sens d'Anthère, je précise néanmoins que pour les textes seule la licence GFDL (alors que l'on est plus souple sur les images) est acceptable: elle garantit les droits de l'auteur à être cité (dans l'historique), mais elle permet également la reprise (y compris commercial) et la modification des textes. Jyp 29 mai 2005 à 13:25 (CEST)

[modifier] Vague bilan de Wikipédia:Babel sur FR

Dix-sept jours après la création de la page, on peut supposer que l'importation des modèles répondait à un certain besoin, puisque, à peu de choses près, 23 pages utilisateur (ou discussion utilisateur) font appel à {{Babel-2}}, 54 à {{babel-3}}, 24 à {{babel-4}}, 12 à {{babel-5}} et 3 à {{babel-6}}. Pour le moment aucun usage de {{babel-1}} ni des inévitables babel-7, 8, etc (mais cela viendra). J'en connais un qui n'est pas tout à fait mécontent de voir ce projet prendre de l'ampleur (et pas seulement sur FR). Les créateurs et traducteurs de modèles originaux, dans les diverses langues, sans lesquels le projet n'existerait pas, n'ont pas travaillé en vain. Je ne serais pas étonné si, d'ici la fin de l'année, plusieurs dizaines de modèles venaient enrichir la « gamme », notamment pour des « petits » wikis encore jeunes, et je m'en réjouis d'avance. Hégésippe | ±Θ± 28 mai 2005 à 20:10 (CEST)

Enfin j'ai eu quand même deux gros problème avec ces modèles, en premier lieu si personne ne m'avait demandé de les utiliser je crois que je n'aurais même pas su qu'ils existaient, et d'autre part je n'ai pas trouvé la page d'aide indiquant comment évaluer son niveau de langue (du coup j'ai mis 1 partout aux langues avec lesquelles j'arrive plus ou moins à communiquer et je n'ai pas mentionné celles que je lis). Denis -esp2008- 28 mai 2005 à 21:34 (CEST)
Moi je trouve que c'est super chouette, donc merci beaucoup ! Le niveau de langue est rapidement expliqué sur Commons. le Korrigan bla 28 mai 2005 à 22:42 (CEST)
Disons que j'ai du mal à faire la différence entre basique et intermédiaire Denis -esp2008- 29 mai 2005 à 09:26 (CEST)
Mon interprétation personnelle d'« intermédiaire » (xx-2) : faire un nombre raisonnable de fautes, relativement mineures (anglais, dans mon cas). Ma vision de « basique » (xx-1), faire beaucoup de fautes (allemand, dans mon cas, où mes lacunes en grammaire et en vocabulaire sont hélas criantes, même si, par ailleurs, ma syntaxe est correcte et ma diction très hochdeutsch sans le moindre accent français). Hégésippe | ±Θ± 29 mai 2005 à 11:29 (CEST)
Suite à la remarque de Denis, je viens d'ajouter une petite phrase mentionnant Wikipédia:Babel dans le modèle {{Bienvenue nouveau}}. — Oxag อ๊อกซัก 29 mai 2005 à 12:56 (CEST)
Cette mention dans {{Bienvenue nouveau}} est une bonne idée. :o) Utilisateur:Hégésippe Cormier/signature.js 30 mai 2005 à 15:12 (CEST)
Ce modèle est une excellente idée, tellement ingénieuse qu'on se demande comment on a pu faire avant. Vivement qu'elle soit largement adoptée par tous ! J'ai trouvé l'installation facile et le tout bien expliqué, aucun problème de ce côté là, mais il faut impérativement que ce modèle se déploie partout: il lui faut de la publicité. Bravo --Markadet 30 mai 2005 à 02:53 (CEST)
La publicité se fait de façon naturelle : un rappel d'astuce (à l'heure actuelle) dans Wikipédia:Accueil, mais aussi la susdite mention dans {{Bienvenue nouveau}}, sans parler des gens qui n'ont pas manqué de remarquer le « squattage » des Modifications récentes lors de la création des (actuels) 600 et quelques catégories, modèles et sous-pages de Wikipédia:Babel. De plus, chaque visite – inopinée ou non – sur une page utilisateur incluant ces modèles est en soi une publicité. Donc, aucun souci à se faire sur la progression rapide de leur usage, amha... Utilisateur:Hégésippe Cormier/signature.js 30 mai 2005 à 15:12 (CEST)
J'ai déjà proposé dans la page discussion mais je pose maintenant la question ici : que pensez vous d'un niveau-0 qui signifierait que l'on ne connait quasiment mais prouve que l'on a un intérêt voir quelques bases dans cette langue VIGNERON 3 jun 2005 à 13:25 (CEST)
Ça existe déjà. Ça s'appelle {{User fr-0}} et ça ressemble à ça :
fr-0 Cette personne ne comprend pas le français, ou seulement avec des difficultés notables.


— Oxag อ๊อกซัก 3 jun 2005 à 17:04 (CEST)
Je pensais justement à l'étendre au autres langues VIGNERON 3 jun 2005 à 22:43 (CEST)

[modifier] Acteurs et actrices de films pornographiques - voilà un titre accrocheur, n'est-ce pas?

là je viens de voir qu'une modif a eu lieu sur cette page alors suis allé la voir, ainsi que quelques liens y afférents (je sais, la belle excuse hehe!)... ça fait peur, ça va s'arrêter où? elles, les actrices, sont plus nombreuses que les grains de sel dans l'océan, non?! j'imagine bien que ces actrices et acteurs ont leur place dans une encyclopédie, d'une manière ou d'une autre, mais là j'ai des doutes quant au contenu des articles et aux intentions des contributeurs (117% d'hommes):

  • est-ce que les contributeurs (c'est à eux que je pose la question)(pour autant qu'ils passent de temps en temps dans le bistro)(joking) ont conscience que les bios sont totalement artificielles et que ce qui est mentionné est sujet à forte forte (non pas poitrine mais:) caution?!? déjà les bios d'acteurs et actrices (ou ce genre de personnalités) sont en général plus que discutables (sauf si un journaliste a passé 5 ans de sa vie à mener des recherches, docs à l'appui, et que l'on s'est basé dessus pour produire un texte wiki)... je sais de quoi je cause, suis un "spécialiste" de marilyn monroe...
  • j'ai plus l'impression que l'article est une excuse pour un lien vers un site commercial... comme si internet ne suffisait pas pour donner accès à la chose...

voilà! qu'en pensez-vous? faut-il une ligne de conduite plus précise? (j'avais vu le débat autour de Delfynn Delage à cet égard) Kernitou 28 mai 2005 à 22:51 (CEST)

Ces articles sont surtout non ininteressants (edit : acte manqué, j'avais voulu marquer ininteressants), et non neutres : « ses talents de fellatrice sont particulièrement reconnus ». À juger au cas par cas, il y en a sûrement quelques uns qui sont enyclopédiques. Turb 28 mai 2005 à 23:11 (CEST)

À voir les articles en anglais, la biographie est effectivement souvent succinte (et de toute façon probablement invérifiable), mais il reste la carrière. Marc Mongenet 29 mai 2005 à 02:13 (CEST)

Intéressant débat dans lequel intervient un concept dont je dois avouer, à ma grande honte, que je le maitrise insuffisamment: quand un article est-il encyclopédique? Y a-t-il des critères bien précis et si oui où sont-ils? J'ai un peu le sentiment que les critères sont assez subjectifs (article bref), mais quels sont les critère vis-à-vis du sujet: si je fais un article sur moi, hyper complet et parfaitement neutre, est ce que ce sera un article encyclopédique? Je suppose que non, mais quel est le critère retenu?
Intuitivement, pour ce qui concerne les actrices porno, je serais d'avis de faire UN article reprenant les actrices porno les plus marquantes, et un article sur les acteurs porno les plus marquants.Bradipus 29 mai 2005 à 11:20 (CEST)
Je signale qu'un nombre important d'image en rapport avec les articles sur le porno ont été uploadées récemment. Proposées en PàS (ou ici :Wikipédia:Pages à supprimer/Images), certaines ont été supprimées (ou sont proposées à la suppression) en mettant en cause l'utilisation du fair use. Je pose la question : Wikipédia doit il accepter ce type d'image, dans le cas ou il n'y aurait rien à leur reprocher au niveau de la license ? Je pense que non, et espère que si un consensus se dégage en ce sens une règle soit formulée au sujet de l'upload d'image. --Markadet 29 mai 2005 à 19:51 (CEST)

[modifier] Typographie des siècles

Je me suis livré à un petit travail technique sur les templates s'occupant de l'affichage des siècles. N'ayez pas de craintes, vos habitudes peuvent rester les mêmes à ce sujet. Si elles sont bonnes ;-).

  • {{IIIe siècle}} va afficher IIIe siècle
  • {{-s|III|e}} va afficher IIIe siècle av. J.-C.
  • {{s-|III|e}} va afficher IIIe siècle
  • {{-s-|III|e}} va afficher IIIe siècle av. J.-C.
  • {{s2|III|e|IV|e}} va afficher IIIe et IVe siècles
  • {{s2-|III|e|IV|e}} va afficher IIIe et IVe siècles
  • {{-s2|III|e|IV|e}} va afficher IIIe et IVe siècles av. J.-C.
  • {{-s2-|III|e|IV|e}} va afficher IIIe et IVe siècles av. J.-C.

Bonne rédaction. Kelson 28 mai 2005 à 23:26 (CEST)

Pourquoi ne pas automatiser les "e" qui y sont toujours.... Yug Talk 29 mai 2005 à 00:20 (CEST)
Comme dans Ier siècle ? FoeNyx 29 mai 2005 à 01:54 (CEST)
mais pourquoi remplacer les modèle:siècle en modèle:s ? Je trouve ça beaucoup moins clair :( FoeNyx 29 mai 2005 à 01:54 (CEST)
Bonne idée, mais il y a des doublons avec d'autres modèles comme {{-S|IIIe|}} (IIIe siècle av. J.-C.... Jastrow ✍ 3 jun 2005 à 18:04 (CEST)
Sauf erreur de ma part, ce n'est pas un doublon. {{-S}} redirige vers {{-s}} Kelson 3 jun 2005 à 19:27 (CEST)


[modifier] Nouveau Modèle:Page personnelle

Bonjour,

Je viens de créer un Modèle:Page personnelle, en m’inspirant de celui qui existe sur en.wp. L'URL de Wikipédia est codé afin de tenter de contourner les remplacements automatisés par d’autres termes, sur certains sites de réutilisation de contenus. Pour insérer le modèle à sa page utilisateur, il suffit d'ajouter {{Modèle:Page personnelle}}. N’hésitez pas à l’améliorer si besoin est. Patrice Létourneau 29 mai 2005 à 04:58 (CEST)

  • Adopté ! Roby ✉ 29 mai 2005 à 06:00 (CEST)
  • Excellente idée. heMmeR (✎) 29 mai 2005 à 10:26 (CEST)
Par contre Mozilla n'a pas l'air de digérer ce type de liens :( heMmeR (✎) 29 mai 2005 à 12:22 (CEST)
  • Impeccable . Taguelmoust 29 mai 2005 à 10:53 (CEST)
  • Très utile. Notons au passage qu'Izynews, puisqu'on a récemment parlé d'eux, a le bon sens de faire les liens vers les pages personnelles sur Wikipédia et non vers une copie « délocalisée » chez eux de notre namespace Utilisateur. Hégésippe | ±Θ± 29 mai 2005 à 11:14 (CEST)
  • D'accord avec ce qui précède, bonne idée. Ollamh 29 mai 2005 à 12:08 (CEST)
  • allé, une idée jettée en l'air comme ça : on pourrait pas la rendre invisible pour les utilisateurs logués ? tout comme le message Vous avez un nouveau message n'apparait qu'au logué:) Yug Talk 29 mai 2005 à 21:09 (CEST)
  • allé, une idée jettée en l'air comme ça : on pourrait pas rendre ce modèle invisible pour les utilisateurs logués ? tout comme le message Vous avez un nouveau message n'apparait qu'au logué:) Yug Talk 29 mai 2005 à 21:14 (CEST)

[modifier] Article Étienne Chouard

Bonjour,

L'article "Étienne Chouard", pose problème, me semble t'il.

Ayant lu attentivement cette contribution, ainsi que les liens externes proposés.

Il (m') apparaît que:

  • Cet article n'est pas dans les sujets habituels (informatique) de cet auteur, ce qui renforce le caractère de Pamphlet de circonstance du sujet induit (référendum constititionnel européen)
  • Article publié le 29 mai 2005, vers 2 h du matin, aprés la cloture de la campagne dans les médias le 28 mai 2005 à 24 H) ! or Wikipédia est un média.
  • Dés lors ne prend on pas le risque, de voir ce genre de contributions de circonstances se développer, et ainsi de laisser transformer Wikipédia en un forum politique.

Nota: j'aurais la même position, si l'auteur défendait le oui au référendum.

Mouais. Et ça me ramène à une question de principe que je pose par ailleurs dans le bistrot: est ce qu'un article à propos d'une personne ayant acquis une "célébrité" ponctuelle et a priori temporaire pour un événement également ponctuel est encyclopédique? La mention de son nom dans un article plus général sur le débat constitutionnel me semble plus intéressant, par exemple dans la partie qui traiterait des nouvelles formes de débat démocratique (blog ou site). Bradipus 29 mai 2005 à 11:58 (CEST)
critére d'adminissibilité pour un article : avoir écrit 2 ouvrages je crois ? Sauf erreur c'est le cas. Treanna °¿° 29 mai 2005 à 17:03 (CEST)
C'est moi qui ai lancé l'article, candidement hier soir (j'en ai eu l'idée après une longue conversation avec un admirateur d'E Chouard en fait), en me disant que les dés étaient lancés de toute façon (et moi je vote oui, personnellement). C'est l'impact du site qui m'intéresse, le fait que d'anciens ministres de la république, comme Straus-Kahn, se sentent obligés de répondre aux arguments de Chouard, non parce qu'ils sont bons mais parce que leur influence n'est pas virtuelle. Pour moi c'est une date dans l'histoire d'Internet et dans l'histoire de ce que ce médium apporte à la citoyenneté. Et je ne suis pas le seul à le penser étant donné le nombre de journaux qui ont écrit des articles sur le phénomène. Et je le dis, je me répète, alors que je ne suis pas spécialement d'accord avec ce que raconte le personnage. Je comprends que la proximité de l'évènement laisse craindre que le sujet de l'article aura disparu des mémoires dans trois mois... peut-être... et alors ? Il sera toujours bien temps de l'ôter. (->Jn)
Comme je le disais, il aurait falu alors intégrer la référence au personnage dans un article ou sub-article relatif à l'émergence de nouvelles formes de débat (démocratique ou non). Ce serait d'aileurs extrêmement intéressant de lire un peu de littérature sérieuse sur le sujet parce que pour te donner un exemple, je ne suis pas convaincu que ce soit si merveilleux: accès à la démocratie?
C'est une prise en main individuelle du débat politique et ça c'est assez inédit. Faire un article plus important, bien sûr, c'est une bonne idée, tu n'as qu'à commencer ;-) Sans rire : je ne saurais pas quoi raconter dans un article plus important, alors je ne commence pas par là. (->Jn)
Quoiqu'il en soit, je m'avance peut-être, mais un article Wikipedia ne devrait il pas être de nature à rester? En d'autres termes, si l'article que tu es en train d'écrire, tu te dis "le sujet de l'article aura disparu des mémoires dans trois mois... peut-être... et alors ? Il sera toujours bien temps de l'ôter", est ce que c'est bien un article d'encyclopédie? Bradipus 29 mai 2005 à 17:07 (CEST)
Un article n'a pas forcément vocation à rester, non, les dictionnaires du 18e siècle ne contiennent pas les mêmes entrées que ceux d'aujourd'hui en tout cas, parce que les temps changent : on s'en fout de connaître les 1500 termes relatifs au harnachement des chevaux parce que les chevaux aujourd'hui sont considérablement moins utiles qu'il y a deux cent ans. Par exemple. Je ne te dis pas qu'un article doit être pensé comme "temporaire" dès le départ, mais sur certains sujets, on ne peut pas être sûr de ce que l'histoire voudra retenir ou non, et ce n'est à mon avis pas grave. (->Jn) 29 mai 2005 à 18:23 (CEST)
et d'ailleurs, imagine que dans 100 ans quelqu'un lise quelque chose à propos de la constitution ou serait cité, sans explication, le nom d'Étienne Chouard... ? Sur Wikipedia, une vieille page oubliée serait à même de le renseigner ;-) (->Jn)
Un lien dans le même genre : en:Wikipedia:Wikipedia Signpost/2005-05-23/German scandal. MisterMatt 29 mai 2005 à 13:04 (CEST)

Pour info, Etienne Chouard a participé à une émission sur la chaîne parlementaire (LCP), émission "Impertinences" samedi 19 mai 2007, avec 7 rediffusions Titre de l'émission " Les députés doivent-ils être tirés au sort ? [45]-- Ajh 4 juin 2007 à 10:09 (CEST)

Ci-dessous, j'ai sorti de mon texte l'intervention de Treanna, pour plus de lisibilité des deux textes.Taguelmoust 29 mai 2005 à 17:50 (CEST)

    • Internet est un média, wikipedia n'est pas un média Treanna °¿° 29 mai 2005 à 17:03 (CEST)
    • Ce commentaire démontre bien que le critique n'a pas lu le texte de M Chouard ni suivi ses rares intervention télé (Arrêt sur image, les archives doivent encore être consultables en ligne. Il ne s'agit pas d'un pamphlet. Quand à refuser un article par ce que ce "n'est pas dans les sujets habituels (informatique) de cet auteur" cela me parait un argument bien léger. Combien d'homme politique écrivent - font écrire des biographies , un astrophysicien ne pourrait pas écrire un recueil de poésieTreanna °¿° 29 mai 2005 à 17:03 (CEST)
      • C'est Michel Noir, si ma mémoire est bonne, qui a publié des Haïku. Einstein a publié ses "pensées" sur tout et sur rien, d'autres comme Pierre Gilles de Gennes ou Titouan Lamazou donnent leur avis sur l'art, Bernard Tapie est maintenant acteur (son meilleur "rôle" jusqu'ici)... Sortir de sa discipline n'est pas rare. Pas toujours heureux au résultat (bien qu'il y ait de bonnes surprises) mais pas rare... Et Wikipedia (oh bonheur) permet de ranger un même article dans plusieurs catégories. Youpi ;-) (->Jn)

[modifier] Création d'une page "proposition"

J'ai noté l'existence de cette page : Wikipédia:Proposition 1 pour l'article Libéralisme.
Je voudrais savoir:

  • comment ce type de page se crée, et
  • quand ce type de page se crée.

Raison de la question : comme je suis en train de faire une tentative de réécriture complète de Problèmes communautaires en Belgique, je me demande si je ne devrais pas utiliser cette méthode avant de remplacer l'article existant.Bradipus 29 mai 2005 à 11:34 (CEST)

[modifier] Catégories de peintres

Je viens de tomber sur Catégorie:Peintre en A et consorts. Hasting a tenté de lancer un débat sur Discussion Catégorie:Peintre mais il n'a pas été lu. Je me permets d'en parler ici car le travail est bien avancé. S'il faut modifier quelque chose, le recours aux robots va s'imposer ... Cham 29 mai 2005 à 12:33 (CEST)

[modifier] Catégories, Interwikis etc.

Bonjour,

Je pense que les nouveaux arrivants sur Wikipédia sont parfois rebutés en éditant un article en voyant des liens interlangue en début de fenêtre d'édition, des liens de catégorie, etc. Je pense qu'il serait une bonne chose de créer un bot déplaçant en fin de texte source toutes les informations dont la position dans la source n'a aucune influence sur le rendu : les NOTOC, liens interlangue, classifications.

Avant de demander si l'on peut créer le bot en question je sollicite votre avis car je pense que certains d'entre vous préfèrent au contraire que toutes ces choses-là soient en haut de page... Norme ?
Pabix ♠ 29 mai 2005 à 14:10 (CEST)

Tu ne sais pas quel troll tu viens de réveiller... Pas grave : pour rappel, je suis pour que les éléments non visibles soient placés en bas de la source wiki d'abord (comme sur une majorité des wikipédia, dont l'anglophone), puis pour l'application du bug 167 visant à externaliser les meta-informations de la fenêtre d'édition principale. Je signale aussi que, pour ceux qui veulent faire de la catégorisation massive, le fait que les catégories soient en bas ou en haut n'a aucune influence sur l'accessibilité par les bots, c'est au pire un problème de prise en main (scroller à chaque édition). si besoin est, je veux bien proposer un patch pour Chikamichi ou autre bot visant à faire de l'édition poussée de catégorie. jd + 29 mai 2005 à 15:44 (CEST)
Pour mettre fin au troll (il y a autant de mauvaise raison de mettre ces liens en haut qu'en bas) on avait eu recourt à un vote qui avait décidé de mettre ces liens « en haut ». Alors, en attendant qu'on puisse mettre les meta-informations dans une autre fenêtre (ce sur quoi tout le monde est d'accord), je ne vois pas l'intérêt de remettre en cause cette décision. M'enfin, vous pouvez toujours refaire un vote si c'est vraiment important... A☮ineko ✍ 30 mai 2005 à 05:01 (CEST)
Ai dû louper le vote... Merci pour l'info, laissons donc comme ça puisque c'est une décision communautaire !
Pabix ♠ 30 mai 2005 à 07:39 (CEST)
Vu l'ancienneté du vote (18-21 octobre 2003) et faible nombre (huit) des participants à la prise de décision sur l'emplacement des liens interlangues (les catégories n'existaient pas encore), le recours à un nouveau vote serait parfaitement légitime si l'on songe que, dans ce laps de temps, le nombre des contributeurs a été multiplié par neuf et qu'il ne sont pas obligés de se sentir engagés par cette décision... Utilisateur:Hégésippe Cormier/signature 30 mai 2005 à 13:01 (CEST)
Tiens oui, quelles pressions (amicales) doit-on faire sur les développeurs pour qu'ils se décident à créer ces interfaces de saisie séparées pour les catégories et les interwikis ? Surtout que ça fait plus d'un an que j'en entends parler... J'imagine qu'on va me répondre : ouvre une entrée sur Bugzilla (si peu pratique et décourageant). En outre, vu les circonstances politiques actuelles, j'imagine que certains devs se feraient un plaisir de « retoquer » une proposition émanant de contributeurs francophones donc hâtivement catalogués comme Français. Je suis peut-être pessimiste, mais j'imagine une réponse idiote mais tentante de la part de certains devs : « vous n'avez qu'à faire comme tout le monde et placer catégories et interwikis en bas ». Je crois qu'on ne fera pas l'économie d'un nouveau vote (rires). Utilisateur:Hégésippe Cormier/signature 30 mai 2005 à 13:01 (CEST)
J'imagine que voter pour le bug existant n°167 pourrait aider, même s'il y a apparemment peu d'activité dessus... le Korrigan bla 30 mai 2005 à 14:19 (CEST) d'autant plus qu'il est deuxième par nombre de votes, après le login unique
Il y a effectivement une norme respectée par à peu près toutes les Wikipedia, sauf une de notable... Marc Mongenet 30 mai 2005 à 21:44 (CEST)
mettre les catégories et autres codes en bas d'article est réellement une habitude à prendre et permet une meilleure lisibilité. Je suis tout à fait pour organiser un nouveau vote. --Darthbob 2 jun 2005 à 11:21 (CEST)

[modifier] Ouikipêdia an fransê simpl ?

Koman ki fô fêr pour kréé un nouvô ouiki an fransê simpl ? Ya un publik, y sufi de vouar se ka fé la vil de Monréal : http://www2.ville.montreal.qc.ca/accessimple/alt/maire.shtm

Écrite comme ça (fransê, koman ki fô fêr), la langue n'est ni simple ni correcte. Par contre, l'idée d'un wiki en français simple — comme il y a un wiki en « Simple English » — avec des phrases courtes (pas comme celle-ci), du vocabulaire courant, des structures syntaxiques non alambiquées et des verbes qui ne ratent pas la correspondance, me paraît être une idée méritant réflexion pour faciliter la lecture d'un français correct aux apprenants étrangers de niveau {{fr-1}} et {{fr-2}} (débutant et intermédiaire).
— Oxag อ๊อกซัก 29 mai 2005 à 16:18 (CEST)
Écrite comme ça (fransê, koman ki fô fêr), la langue n'est ni simple ni correcte. cette page de la mairie de Montréal a déjà été montré sur le bistro, il s'agit d'une simplification des correspondances graphemes phonemes pour les personnes ayant des déficiences intellectuelles (par exemple des gens atteint de trisomie) où un son s'écrit toujours de la même mainière par exemple pour è, ei, ê, ai s'écriras ê. ça n'est pas destiné à simplifier le français pour les gens ayant la capactié de lire le français correct, mais juste à faciliter la vie de ceux qui ne peuvent pas le faire ^^ (c'est juste pour préciser, vu que ça aait déjà pas mal fait parlé la derniere fois) Hervée(blabla) 29 mai 2005 à 16:37 (CEST)
Je ne connaissais ni cette page ni sa raison d'être. Le public me paraît néanmoins trop restreint pour envisager un wiki écrit de cette manière.
— Oxag อ๊อกซัก 29 mai 2005 à 16:46 (CEST)
Un wiki-fr junior serait bien, et c'est un thème récurrent Yug Talk 29 mai 2005 à 16:25 (CEST)
Puis ont pourrait l'appeler fr.keikipedia.org ! Keiki signifit enfant en hawaïen ~~
et un wiki sms, un wiki sms-fransê simpl et ensuite un wiki junior-sms-fransé simpl ? Ah et aussi des version belges, suisses, quebecoises junior-sms-fransé simpl ? Treanna °¿° 29 mai 2005 à 17:08 (CEST)
C'est tellement gros que ça ressemble sérieusement à un canular (humour Québequois?). C'est peut-être aussi l'expérience d'un doux-dingue, mais c'est franchement ridicule. Autant le français est dûr à écrire, autant la lecture reste possible, même avec des moyens intellectuels limités. Arnaudus 29 mai 2005 à 19:22 (CEST)
simple pour toi surement, mais bon, tout le monde n'a pas les meme capacités, et passer de 459 à 34 correpondance ça fait quand même une sacrée simplification, qui doit povuoir rendre l'apprentissage plus facile. et puis si c'est de l'humour apparement, ça a bien marché : http://www.iforum.umontreal.ca/Forum/ArchivesForum/2003-2004/040405/article3430.htm http://www.ledevoir.com/2004/04/07/51680.html pour donner juste deux exemple. (edit : voila ou on en avait parlé dans le bistro (le 2 mai) : Wikipédia:Le_Bistro/2_mai_2005#Wikip.C3.A9dia_pour_les_personnes_d.C3.A9ficientes_intellectuelles )Hervée(blabla) 29 mai 2005 à 19:39 (CEST)
Si c'est juste une représentation différente des son, un bot peut le faire, et dans se cas je suppose que le developpement d'un plugin pour les navigateurs est plus judicieux. →þaצo ♫ 29 mai 2005 à 23:10 (CEST)
Le travail intellectuel nécessaire à la compréhension d'un texte n'a carrément rien à voir avec le travail mécanique de lecture. Il faudrait peut-être citer des travaux de psychologues par exemple, pour prouver que ça facilite la compréhension. De plus, comme explicité juste au dessus, le travail est à faire du côté client, et pas du côté serveur. Par exemple, quand on veut se rendre accessible aux aveugles, on n'a pas à coder un site en braille, c'est le navigateur du client qui s'en sert. Il suffit de remplacer "lé silab avec lé bon son" et hop, ça marche. Mais je persiste à croire qu'il s'agit d'un canular, en français, l'orthographe apporte des informations sur la compréhension qui n'apparaissent pas à l'oral. Et puis si ça n'était que ça, il existe de bons "lecteurs de texte" qui servent déja aux aveugles. Donc bref, cette histoire est très bizarre, et wikipédia n'a pas à singer toutes les idées tordues qui traînent sur la toile. Arnaudus 30 mai 2005 à 09:07 (CEST)
déjà je me corrige ça n'est pas 459 correpondances dans la langue française mais 4000 (459 c'est juste le nombre de possibilité d'écrire auto), ensuite perso j'ai jamais penché pour la rédaction d'une wikipédia dans cette orthographe alternative, surtout si on considère le but de cette orthographe, qui n'est pas de pouvoir lire tout et n'importe quoi (et probablement pas une encyclopédie), mais de pouvoir communiquer par écrit avec des textes simples (une liste de course, un aide mémoire, des instructions laissées par qqun d'autre, communication écrite avec des proches ou des gens au courant de cette orthographe, des petits livres simplifiés puis traduit etc). De plus savoir si cette orthographe est ou non un canular n'est pas de mon ressort, si c'est un canular je constate qu'il est bigrement bien monté (mairie de montréal, université, le devoir), si ça n'en est pas un et que ça permet à des gens qui (je le rappelle) n'ont pas les capacités intellectuelles pour apprendre à lire le français et bien tant mieux. Maitenant si je suis intervenue la 1ere fois c'était juste pour éclairer Oxag vu qu'il avait déjà été question de cette page sur le bistro. Après libre à vous de croire que c'est un canular. (ps quand il est dit que orthographe apporte des informations sur la compréhension qui n'apparaissent pas à l'oral je suis tout à fait d'accord ... pour les personnes ayant les capacités de faire ce travail d'analyse.) Hervée(blabla) 30 mai 2005 à 10:03 (CEST)
Et un WikiPdia en langage SMS tan kon yé ? ;-) --Serged 30 mai 2005 à 10:34 (CEST) Avec les articles encyclo limités à 160 caractères pour respecter la norme SMS Jef-Infojef 30 mai 2005 à 13:19 (CEST)
Éprouvons nous à un chastoiement en antécédent franciot Jef-Infojef 30 mai 2005 à 13:13 (CEST)
Moi je pense que non. C'est assez lourd à lire et ça n'a pas un très grand intérêt. Wikipédia est quand même à la base fait pour être sérieux (le Simple English est sérieux, non ?), donc non.

[modifier] et pourquoi pas?

Je vous fais part d'une idée qui m'est venue il y a environ 7 secondes ½ et je vous la donne telle quelle — je ne suis même pas sûr d'être d'accord avec moi-même... :) Pourquoi ne pas essayer de mettre sur les pages le méritant (pages du wiki fr: déjà existant) un petit paragraphe de résumé de l'article que l'on s'efforcerait de garder en français simple afin de faciliter l'approche dudit article aux juniors et aux personnes étudiant le français ; libre à eux de « pousser plus loin » en lisant l'article lui-même. Certains contributeurs qui ne se sentent pas aptes à écrire un article ex nihilo seraient peut-être contents de pouvoir rédiger ces résumés.
— Oxag อ๊อกซัก 30 mai 2005 à 13:35 (CEST)

il me semble que cela rejoint la discussion entamée le 24 mai dans le bistro Wikipédia:Le_Bistro/24_mai_2005#Vulgarisation_scientifique,_on_prend_ou_on_prend_pas_? en l'élargissant (enfin, ça ressemble surtout à une des idées émises à ce moment la, pas au début de la discussion ^^) et celle du 19 mai Wikipédia:Le_Bistro/19_mai_2005#Autres_propositions (sous partie de Clarté de wikipédia remise en cause ) au terme desquelles l'idée d'inclure une introduction/un paragraphe simple a été émise. Et ça, je pense que c'est une bonne idée, avoir une entame de sujet simple permettras aux non initiés (junior, personnes lisant le français avec difficultés, ou tout simplement non informés sur le sujet en question) de comprendre à peu près de quoi il retourne. maitenant ... YAKA comme on dit ^^ ou plus prosaiquement, c'est plus facile à dire qu'à faire si on doit repasser sur les 100 000 articles de l'encyclo :D Hervée(blabla) 30 mai 2005 à 13:51 (CEST)

Effectivement, la discussion mentionnée ci-dessus (qui m'était inconnue) englobe largement mon idée et la développe même plus que je ne l'avais fait. Il serait peut-être intéressant de faire une rapide estimation pour évaluer combien d'articles parmi les 672 597 seraient concernés. Je ne suis pas certain que vulgariser « La pomme est un fruit » en « Pomme = fruit » soit absolument indispensable... :)
— Oxag อ๊อกซัก 30 mai 2005 à 14:13 (CEST)

j'ai cru voir un Wikipédia:Projet, maintenir et améliorer la qualité mais j'ai l'impression que ce projet n'est plus trop utilisé ... c'est dommage, la démarche de vulgarisation aurais pu s'inscrire dans la partie Offensive qualité ^^ le plus simple serais probablement, soit de reprendre ce projet, soit d'en creer un spécifique pour la vulgarisation dans son ensemble (à moins que quelqu'un de moins myope que moi le trouve dans Catégorie:Projet Wikipédia) de faire un appel de bonne volonté et se fixer des regles de depart comme commencer par les articles de qualité , par les articles les plus gros, par les articles les plus visités, les articles des catégories de plus haut niveau ... (toutes ces démarches ayant leur logique) mais surtout surtout être plein de monde ^^ (enfin, entre 5 et 10 pour commencer et si possible de domaines divers et variés). Pour les articles qui a priori ne necessitent pas de vulgarisation je pense qu'il faudras une petite reflexion (sans reflechir jaurais dit les films, livres, bd et compagnie mais je parie qu'il y a des films/livres/BD tellement complexes qu'il faut 20 pages pour en parler :D )Hervée(blabla) 30 mai 2005 à 14:53 (CEST)

[modifier] Quelle règle de copyright...

...s'applique pour les scans de tableaux ? Je présume que les tableaux eux-mêmes sont dans le domaine public — à part peut-être certains récents (Picasso ?) — mais quid des scans ? Il est clair que quelqu'un les a faits, mais comment prouver qu'un scan mis en ligne appartient à Machin et pas à Truc ? En d'autres termes, qu'est-ce qui empêcherait quelqu'un d'importer sur Commons un scan de Vermeer trouvé sur un site ouaibe et de le mettre en {{GFDL}} ?
— Oxag อ๊อกซัก 29 mai 2005 à 16:05 (CEST)

Non, le copyright s'applique au travail du photographe. Pour qu'une photo de tableau soit en GFDL, il faut que celui qui détient le copyright (= le photographe) l'ait mis sous cette licence. Turb 29 mai 2005 à 16:16 (CEST)
OK. Mais comment un photographe peut-il reconnaître son travail s'il a été scanné d'un livre de peinture ? Les tableaux ont tous été photographiés des dizaines de fois.
— Oxag อ๊อกซัก 29 mai 2005 à 16:20 (CEST)
Dans les faits, c'est une question de bonne foi, et la Wikipédia est censée l'appliquer. Si l'on est incapable de déterminer l'origine de la reproduction (ou sa licence libre), elle ne doit normalement pas être conservée. Turb 29 mai 2005 à 16:45 (CEST)
Il ne faut pas être si catégorique. Seule une "oeuvre de l'esprit" ouvre droit à des droits d'auteurs. Or, un scan ou une photographie fidèle, c'est une situation assez ambigüe. Je crois que la jurisprudence accorde ce droit aux photos (je pense que c'est abusif, car aussi difficile techniquement que ce soit, faire une photo de tableau n'a rien de créatif, contrairement à une photo de statue). Pour les scans, c'est encore plus discutable. Bref, scanner la photo de la Joconde sur un livre et la mettre dans Wikipedia, c'est a priori illégal, mais, je pense, "sûr", car je ne vois pas comment l'auteur de la photo ou l'éditeur du livre pourraient prouver qu'ils sont à l'origine de l'image. Le plus sûr reste d'aller photographier l'oeuvre soi-même. Arnaudus 29 mai 2005 à 19:20 (CEST)
Est ce que certains wikipédiens ont déjà tenté de faire un "raid" en musée pour photographier des tableaux ? Est ce autorisé ? --Markadet 29 mai 2005 à 19:42 (CEST)
600 photos au Louvre (sans flash !), mais désolé, c'est que des vieilleries égyptiennes :o) A☮ineko ✍ 30 mai 2005 à 05:06 (CEST)
La photographie de tableaux est en effet techniquement difficile. On peut évoquer les problèmes suivants :
-Eclairage (interdiction du flash, reflets, ombres)
-Stabilité de l'appareil (trepied, position adaptée)
-Déformations optiques (utilisation d'une longue focale, correction géométrique sur ordinateur)
J'avais ouvert une page pour en discuter, on peut l'enrichir si certains sont intéressés : Projet:Histoire de l'art/Photographes
Fabos 30 mai 2005 à 10:12 (CEST)
En fait, la nuance, c'est pas parce que c'est techniquement difficile que ça ouvre des droits d'auteurs. Accorder un violon, c'est difficile, mais on a le droit d'utiliser le violon sans demander l'autorisation de l'accordeur, etc etc. Dans la vie, tout est difficile, mais tout travail délicat n'est pas une oeuvre de l'esprit. Arnaudus 30 mai 2005 à 13:03 (CEST)
Le résultat est autorisé, même si certains musées n'autorisent pas les photographies. Note: le Louvre semble autoriser les photos.
Accessoirement, l'usage de flash est problématique pour la perrénité des oeuvres.
Jyp 29 mai 2005 à 19:46 (CEST)
En étant cynique on pourrait s'amuser de "l'usage de flash est problématique pour la perrénité des oeuvres" alors que la loi oblige quasiment à faire "chacun sa photo".... Mais le côté constructif, c'est qu'une fois qu'une oeuvre est sur wikipédia ça n'est plus le cas. --Markadet 29 mai 2005 à 20:06 (CEST)
Ca vient. Ca fait 3 fois que je vais au Louvre avec mon appareil (j'ai même adhéré à la Societé des Amis du Louvre pour que ça me coute moins cher). Faut que je toruve le temps d'uploader ces 500 photos maintenant. J'espère qu'il n'y a pas trop de doublon avec Aoineko : j'ai fait un gros efforts sur les antiquités egyptiennes (c'est un peu à lui que je pensais, en fait. J'aurais dû verifier l'existant), mais aussi moyen-orientales, grecques, romaines... Un problème pas evoqué (je parle d'experience) : les vitrines. Ca fait des reflets parasites, etc. Je vais prochainement faire l'acquisition d'un reflex numerique pour ça. Avec un filtre polarisant, ça devrait passer. Traroth
Même avec un polarisant, ça ne supprime pas tous les reflets. Exemple : les céramiques. Elles ont plein de reflets à cause de la vitrine mais aussi parce qu'elles ne sont pas éclairées correctement pour une photo. Je parle d'expérience (moi aussi je raide le Louvre avec un APN). Jastrow ✍ 1 jun 2005 à 20:55 (CEST)
Je pense qu'on touche un des points sensibles du droit d'auteur, droit à la copie privée, etc. Les textes de lois sont d'une ambiguité incroyable (selon moi, c'est parce que la propriété intellectuelle n'a rien de naturel et qu'il est par nature illogique, mais ça n'engage que moi). La Joconde est dans le domaine public depuis plusieurs siècles, mais le Louvre pourrait très bien verroiuiller sa diffusion, en interdisant les photos, et en s'accordant l'exclusivité. Ainsi, soit on a pris une photo en douce (-> illégal), soit on a scanné un de leur livre (-> illégal). Comme l'État français n'a toujours rien compris à la liberté de diffusion des oeuvres du domaine public, tous les musées essayent de tricher en contournant le complexe et paradoxal code de la propriété intellectuelle. Dans quelle mesure a-ton le droit d'interdire les photos, etc. me semblent une bonne base de réflexion. Quoi qu'il en soit, sur Wikipédia, on ne peut que prôner le respect de la loi, quitte à ce que la fondation paye de temps en temps le droit de photographier une oeuvre pour la placer dans le domaine public. Arnaudus 30 mai 2005 à 09:15 (CEST)
soit on a pris une photo en douce (-> illégal). Ben non, c'est pas illégal. Un règlement de musée n'est pas une loi. Jyp 30 mai 2005 à 09:44 (CEST)
C'est-à-dire qu'on a le propriétaire, le musée, qui interdit de prendre une photo de l'objet. N'est-il pas, en tant que propriétaire, détenteur du droit de diffusion? Ne puis-je, comme propriétaire, interdire la diffusion de photos de mon bien? C'est une vraie question, hein, je ne sais pas. Situation comparable lorsque la SNCF/RATP interdit la photographie d'une gare : en tant que propriétaire de la gare, n'a-t-elle pas le droit de limiter la diffusion de la photographie de son bien (quoiqu'on pourra se demander, dans ce cas, comment s'articulent les droits du propriétaire de bâtiment et le droit de l'architecte). Bradipus 30 mai 2005 à 10:00 (CEST)
Non, le propriétaire ne possède pas un tel droit.Jyp 30 mai 2005 à 10:31 (CEST)
Plus exactement, il a quand même le droit de t'interdire de venir à tel ou tel endroit. Par exemple, j'ai le droit d'acheter un tableau, et d'empêcher qui que ce soit de venir le voir. Maintenant, si je donne cette autorisation, je me demande s'il est légal de limiter les moyens par lesquels l'oeuvre peut être observable. Imaginons par exemple un aveugle, il doit exister des moyens de reproduire une image en relief pour pouvoir la "voir" avec les doigts, est-ce qu'un musée a le droit d'interdire ça? Un oeil, comme un appareil photo ou une caméra, est un dispositif optique. Je ne vois pas pourquoi il serait interdit de voir un tableau à travers une lentille d'appareil photo, et autorisé à travers une lentille d'une paire de jumelles, par exemple.
De plus, va t'expliquer avec les vigiles s'ils t'attrappent à prendre une photo. 1) ils te confisquent l'appareil (t'as plus qu'à aller porter plainte pour vol), 2) ils prennent ton nom et portent plainte (pour vol d'image publique? :-) ). Dans tous les cas, t'es bon pour des tas d'embêtements. Les "propriétaires" d'oeuvres (musique, tableaux, statues...) passent leur temps à nous empêcher d'utiliser les droits que nous donnent la loi (copie privée, domaine public...), et le combat est vraiment disproportionné. De plus, la tendance est à changer la loi pour l'adapter à ces comportements plutôt que le contraire. Donc c'est pas gagné. Arnaudus 30 mai 2005 à 13:00 (CEST)
Reformulé sous un autre point de vue : « passent leur temps à nous empêcher d'utiliser les droits que nous donnent la loi » -------> « passent leur temps à abuser des privilèges que leur donne la loi ». :-) Marc Mongenet 30 mai 2005 à 13:09 (CEST)
En France, le propriétaire a énormément de droits, mais assez mal définis. Voir à ce sujet L'évolution du droit à l'image : Le propriétaire dispose du contrôle de l'image de son bien, sous réserve de démontrer l'existence d'un trouble de jouissance que lui occasionnerait un usage illicite Marc Mongenet 30 mai 2005 à 13:28 (CEST)
C'est effrayant, comme analyse. Ca voudrait dire que le Louvre a parfaitement le droit de nous interdire de diffuser des images de ses oeuvres, puisque ça provoque un trouble de sa "jouissance" de ses oeuvres, le Louvre commercialisant ce type d'image, en livre, CDROM, site web, cartes postales, etc. Je trouve ça complètement immoral : le Louvre est une institution d'abord financée par nos impots, afin de rendre disponible au public ces oeuvres. C'est un service public dont le rôle est de permettre de voir ces oeuvres, le sang du peuple sous l'Ancien Régime (je deviens un peu emphatique, là). C'est la notion même de domaine public qui fout le camp ! Traroth | @ 30 mai 2005 à 16:35 (CEST)
Ben ouais, mais il y a moyen de contrer, par exemple : si le Louvre a, pendant un temps, admis la photographie, celà signifie qu'une photo prise alors que cette permission est retirée ne provoque qu'un trouble faible ou inexistant dans la mesure où il y a déjà des photos, éventuellement libres, qui circulent. Tenir compte cependant que pas mal de musées travaillent avec des prêts. Si le Louvre, par exemple, qui aurait eu pour politique de laisser photographier, exposait des oeuvres prêtées par un musée qui interdit depuis toujours la photo ou par un particulier qui refuse qu'on photographie, eh bien le Louvre n'a qu'à s'incliner et s'adapter ou ne pas exposer. Par ailleurs, il y a une notion qui m'a semblé intéressante : celle d'accès à partir du domaine public. Si l'oeuvre est visible à partir du domaine public, la protection du propriétaire en serait grandement diminuée. Maintenant la question, le Louvre fait-il partie du domaine public? Bradipus 30 mai 2005 à 16:50 (CEST)
D'après ce que j'ai compris en trainant sur irc : les scans directs (pas le scan d'une photo) d'œuvres du domaines public sont dans le domaine public, une photo n'est pas un scan dans la jurisprudence française actuelle. Aux usa les photos d'œuvres à 2 dimensions (plates quoi) dans le domaine public sont aussi dans le domaine public et à ce titre uploadables sur Commons avec le tag {{PD-US}}. mais je ne suis pas juriste. FoeNyx 30 mai 2005 à 16:17 (CEST)


Si je reprends la première intervention d'Arnaudus ci-dessus (« scanner la photo de la Joconde sur un livre et la mettre dans Wikipedia, c'est a priori illégal, mais, je pense, "sûr", car je ne vois pas comment l'auteur de la photo ou l'éditeur du livre pourraient prouver qu'ils sont à l'origine de l'image ») il s'agit d'une question de conscience personnelle. A partir du moment où personne ne peut prouver être l'auteur du scan ou de la photo initiale rien n'empêche un wikipédien de déclarer, y compris aux autres wikipédiens, qu'il détient lui-même les droits et qu'il les met en GFDL. Intéressant.
Voici une autre question du même genre. Il semble interdit de mettre en ligne le moindre scan de BD (cf l'image ridicule qu'on est contraints de mettre sur la page Astérix le Gaulois). Or il existe dans les rues de Bruxelles un « parcours bande dessinée » en vingt "stations" (je crois) consistant en des pans entiers de murs d'immeubles décorés avec des images de héros de BD. Une photo d'un de ces pans de murs contreviendrait-elle à la règle du copyright ? Si la réponse est Non, les wikipédiens bruxellois savent ce qui leur reste à faire... :)
— Oxag อ๊อกซัก 30 mai 2005 à 17:08 (CEST)


J'avais cru comprendre qu'on ne peut pas en faire le sujet central d'une photo. Il faut que ça ne soit qu'un élément du décor. C'est tout de même très limitant. (au fait, est-ce que ça interdit le recadrage? Si oui, alors une telle photo, même diffusable, est incompatible avec la GFDL, puisqu'un recadrage sur l'élément en question suivi d'une distribution sous GFDL violerait le droit d'auteur de l'"artiste" initial). Arnaudus 30 mai 2005 à 17:18 (CEST)
En fait, si j'essaye de résumer un peu, c'est l'obtention de l'image (scan de photo d'un bouquin du Louvre, prise de photo interdite dans un musée...) qui est problématique. Une fois cette image obtenue légalement, on en fait ce qu'on veut. Le plus simple, c'est donc qu'un américain fasse ce scan, ce qu'il a droit de faire, et diffuse l'image comme il veut (GFDL ou domaine public), ce qui est parfaitement légal. Vient ensuite un contributeur français, qui recopie l'image, ce qui est parfaitement légal puisque l'oeuvre est dans le DP. Tous les français pourront alors l'utiliser comme ils l'entendent. Les autres francophones aussi, s'ils suivent la même manip, à moins que leur législation soit encore plus restrictive. Où est la faille? Arnaudus 30 mai 2005 à 17:18 (CEST)
Dans mon cerveau, je viens de peter une durite! Non, je rigole, ça m'a l'air imparable, mais je me méfie, ça a l'air trop simple ;-) Bradipus 30 mai 2005 à 17:36 (CEST)

On ne m'ôtera pas de l'esprit que toutes ces histoires de copyright pour des photos de pans de murs ou de tableaux de musée c'est quand même de l'enc... oups! de la sodomie de diptères, au nom du sacro-saint fric. Ça me fait penser aux laboratoires US qui laissent crever des mecs du SIDA sans sourciller parce que les médicament génériques leur réduiraient leur marge bénéficiaire à ces trésors. Gros cons ! Voilà. C'était mon coup de gueule annuel. Ça fait du bien. Rendez-vous en 2006 pour un prochain épisode... :)
— Oxag อ๊อกซัก 30 mai 2005 à 17:42 (CEST)

En plus, on mélange ici propriété physique et propriété intellectuelle, droit à l'image et droit à l'information. On touille ça dans le grand chaudron de la législation internationale... et on a une sorte de purée indigeste.
  1. On prend 0 risque, et on ne met que des photos dont on est sûrs qu'elles ne poseront jamais de problème. En gros, celles que l'on prend nous-mêmes, ne représentant aucun être humain, ni aucun objet façonné par un être humain, ni aucun objet, plante, animal, caillou ou terrain appartenant à un être humain.
  2. Tendance actuelle : on prend le minimum de risques, mais on ne se refuse pas le droit à l'information. Problème : on essuyra certainement des procès. cf par exemple la photo d'Astérix le Gaulois, qui est certainement condamnable (et en GFDL, donc trompeuse pour nos lecteurs, en plus).
  3. Tendance en: on se fixe sur la législation d'un État (de préférence le lieu d'hébergement des serveurs, pour éviter les saisies), et on s'aligne dessus. Problème : c'est pas sympa pour les 99,5% des êtres humains qui n'habitent pas cet état, puisqu'ils doivent devenir des spécialistes du droit international pour savoir s'ils peuvent ou non utiliser ces images. Wikipédia devient librement distribuable en Floride, ça n'était pas le but de départ.
  4. On pourrait aussi laisser toutes les images que l'on veut, et décider que c'est l'utilisateur (l'éditeur qui a uploadé et le lecteur qui utilise l'image) qui prend ses propres risques.
Je crains qu'il devienne vite impossible de savoir ce qu'on a le droit de faire ou non. De plus, les licences libres sont souvent incompatibles, par définition, avec les textes existants (cf mon problème du recadrage plus haut). Les droits des différents pays sont incompatibles, ce qui n'arrangent pas les choses. Enfin, Wikimédia ne peut pas encore essuyer de procès, même si on est dans notre droit (cas fort improbable si en face, ils ont de bons avocats. En plus, ce qu'on veut faire, ça fait peur.). Si vous êtes plus optimistes que moi, essayez d'émettre des ondes positives... Arnaudus 30 mai 2005 à 18:34 (CEST)

[modifier] Comment fait-on une page d'homonymie ?

Voir Aide:Homonymie. — Oxag อ๊อกซัก 29 mai 2005 à 17:41 (CEST)

[modifier] Bonjour,

Je suis tombé par hasard sur la page "culasse" que j'ai beaucoup augmentée surtout concernant la pièce des moteurs thermiques.

Le contributeur précédent a sans doute l'idée de décrire la pièce des armes à feu car le sous-titre est déjà prévu et le bandeau "ébauche concernant le domaine militaire est affiché.

Or le mot culasse recouvre a priori plusieurs acceptions :

  • la pièces des moteurs thermiques,
  • la pièce des armes à feu,
  • une pièce constitutive des hauts-parleurs,
  • un mot d'argot (assez vulgaire d'ailleurs ...)

et peut-être d'autres encore que je connais pas.

Ma question est donc : Comment faire une page d'homonymie pour ce terme ?

Merci de vos réponses

--Stardust 29 mai 2005 à 17:42 (CEST)

Voir au-dessus. Mais si je ne me trompe, ça suppose que la page "culasse" soit renommée en page "culasse (armes)" (par exemple) et qu'une nouvelle page "culasse", d'homonymie, soit créée. Il vaut donc mieux faire ceci en coordination avec le créateur de la page "culasse", surtout s'il travaille dessus. Bradipus 29 mai 2005 à 18:05 (CEST)
Pas culasse (arme) mais culasse d'arme (voir wikipédia:conventions sur les titres, points 6). Marc Mongenet 29 mai 2005 à 23:02 (CEST)
Judicieuse suggestion Bradipus 30 mai 2005 à 17:38 (CEST)
Merci pour toutes ces suggestions et rappel aux conventions de nommage, je me rapproche du créateur de la page pour lui faire une proposition de page d'homonymie. --Stardust 30 mai 2005 à 23:27 (CEST)
Les plus grosses contributions sont des adresses IP, pas des utilisateurs inscrits puis MisterMatt Bot l'a catégorisée derechef en ébauche militaire donc, j'ai pas d'interlocuteur ; j'ai envie de faire tout ça tout seul. Est-ce la bonne méthode ? --Stardust 30 mai 2005 à 23:36 (CEST)
A mon avis, oui.Bradipus 1 jun 2005 à 08:50 (CEST)


Alors, c'est parti !!!

Merci de vos avis. --Stardust 2 jun 2005 à 23:17 (CEST)


Ca y est , c'est fait mais, il me reste deux petits problèmes à résoudre :


  • Pour le mot d'argot, je n'ai pas trouver de catégorie où le ranger dans la page

[46]

Je ne me sens pas de taille à créer une catégorie, je pense que je n'en ait pas de droit d'ailleurs. Si la communauté peut faire quelque chose pour que cette pauvre page ne reste pas sans catégorie, merci.

Ne faudrait-il pas supprimer cette page ? En ai-je le droit ? La méthode consiste t-elle à passer par les pages à supprimer ?


Ah, ces débutants et leurs questions à deux balles ...

Bonne nuit à tous

--Stardust 3 jun 2005 à 02:12 (CEST)

[modifier] Liens vers sites payant

La question des sites a caractère pornographique est une autre question, clairifions déjà celle-ci: Je me demande quel est l'intéret encyclopédique de liens qui proposent :

  1. Un free tour
  2. Payer avec sa carte bancaire un droit d'accès complet.

N'était-ce pas de la publicité pure ? Doit-on permettre de mettre des liens vers de tels sites, qui en plus sont le plus souvent des sites porno. Je suis partisant de la supression de tout liens sans caractère culturel et payant, cela clarifirait wikipédia. Yug Talk 29 mai 2005 à 20:57 (CEST)

La question qu'il faut se poser pour les liens, c'est est ce que ce lien est utile a l'article, est ce qu'il apporte un supplement d'information, la frontière entre publicité et complement d'information n'est pas toujours évidente. Un lien vers un site pornographique payant semble peu indiqué dans un article sur la littérature de la renaissance. La question se pose sur les sites qui sont a la lisière, a ce niveau le choix est des plus subjectif.

Dans les cas que tu semble vouloir résoudre, la supression des liens est évidente. Papillus 29 mai 2005 à 22:27 (CEST)

Je suis d'accord pour la suppression. De plus le paramètre "sans caractère culturel et payant" semble assez précis pour ne pas permettre une fièvre de suppression. Mais peut on me dire où se tiennent habituellement les discussions sur les règles de Wikipédia ? Et dans le cas ou cela deviendrait une nouvelle règle, où (dans quelle page) exactement sera t elle inscrite ? Merci --Markadet 29 mai 2005 à 22:34 (CEST)
Je suis un peu troublé. La gratuité est l'exception. La plupart des références externes sont payantes (livres, revues scientifiques, archives de presse). Je suis loin d'être convaincu qu'une règle spéciale pour les sites Web puisse se fonder en ces termes. Wikipédia est une encyclopédie gratuite, mais ce n'est pas une encyclopédie du gratuit. En outre, je remarque qu'en matière d'usage de Wikipédia à des fins promotionnelles, les sites payants sont encore loin des abus de certains promoteurs des logiciels libres et autres petites associations qui ne semblent jamais avoir entendu les mots « conflit d'intérêt » dans la même phrase... Bref, je vois également un problème avec le détournement de Wikipédia à des fins promotionnelles, mais je pense que la focalisation sur les sites payants est fortement biaisée. Marc Mongenet 29 mai 2005 à 22:59 (CEST)
Je pense que le fait qu'un site soit payant ou pas n'est pas le bon critère. Le critère est est-ce que c'est un site de référence sur le sujet (et pas est-ce qu'il parle du sujet, on n'est pas un annuaire de lien). Cas spécial, les références (Dans l'article [1], machin-chose dit que).
Bien sûr il faut pouvoir savoir qu'un site est de référence, et il faut privilégier les sources gratuites.
Jyp 30 mai 2005 à 10:13 (CEST)
En fait il me semble que la plus grande partie des œuvres de l'esprit référencées par Wikipédia ne sont pas des références sur un sujet, mais des œuvres produites par le sujet. Il peut s'agir d'une biobibliographie, d'une discographie, d'une liste de films, de peintures, ou... d'un site Web. Note : une œuvre de l'esprit n'est pas forcément une œuvre d'art, il peut aussi s'agir d'un traité scientifique, d'un discours politique, etc. Bref, je suis pour référencer le « site officiel » de quelqu'un au même titre qu'on donne les références sur ses autres œuvres. À part ça, pour les autres liens, je suis d'accord, soit de véritables références, soit à la limite des sources de citations. Marc Mongenet 30 mai 2005 à 13:24 (CEST)
C'est juste j'ai oublié ce cas là: un site officiel est à garder dans l'article. Jyp 30 mai 2005 à 13:41 (CEST)

[modifier] LaTeX to wiki

bonjour, Existe-t-il un script de convertion LaTeX en syntaxe wikipédia ?

un jour les manchots seront les maîtres du monde gnark gnark gnark 29 mai 2005 à 19:45 (CEST)

Tu bluffes ! Turb 29 mai 2005 à 19:47 (CEST)
Moi je vote et je dis qu'il bluffe. le Korrigan bla 29 mai 2005 à 23:24 (CEST) faut que j'arrête de regarder des films bêtes
il dit qu'il comprend rien--Zeugma 1 jun 2005 à 23:00 (CEST)

[modifier] Question d'inclusions

Désolé de vous emmm.... réjouir avec mes questions wikimétaphysiques :

Doit on écrire :

  • '''[[Lien interne|Label]]''' ou [[Lien interne|'''Label''']] ?
  • '''Texte :''' suite ou '''Texte''': suite ?
  • et autres inclusions dans ce genre ...

Je me doute qu'il ne doit pas y avoir d'obligations, mais une idée d'uniformisation serait, à mon sens, une bonne idée. Vlad2i ༐ༀ་མ་ཎི་པ་དྨེ་ཧཱུྃ༐. 29 mai 2005 à 21:55 (CEST)

'''[[Lien interne|Label]]''' et '''Texte''': suite (AMHA) Jyp 30 mai 2005 à 08:57 (CEST)

[modifier] année en cours ou date du jour

Bonjour, j'aimerais savoir si une petite commande permet d'avoir l'année en cours ou la date du jour, et de faire des opérations dessus. FredB 30 mai 2005 à 00:41 (CEST)

vas voir Aide:Modèle, il y a des modèle spécial de date, par contre :D, les opérations sont impossible avec la syntaxe wiki simple (hormis bidouille foireuses). →þaצo ♫ 30 mai 2005 à 02:12 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Portail Sciences de la Terre et de l'Univers

[modifier] Francophone ou polyglotte?

Je suis surpris par la multiplication des articles utilisant un titre non francophone. Et nombre de thèmes sont touchés (pas seulement l'informatique...)! Ainsi, pour citer quelques exemples illustrant mos propos, on préfère ainsi Muay thaï à boxe thaïlandaise ou Football Club Internazionale Milano à Inter Milan. Ces choix sont-ils pertinents sur wiki.fr? Je ne pense pas qu'une encyclopédie francophone papier procèderait de la sorte. Certains pensent être très pointus en donnant un titre étranger, mais la dénomination "d'origine" d'un article doit figurer dans le corps du texte et surtout pas dans le titre! Ou alors, il faut rebaptiser l'article Londres en London et celui de Rome en Roma, par exemple. Ridicule, isn't it? Clio64 30 mai 2005 à 01:19 (CEST) PS: cette nouvelle présentation du bistro va être un frein au débat, c'est clair...

<huile><feu>Ou Tokyo en Tōkyō.</feu></huile> Marc Mongenet 30 mai 2005 à 01:31 (CEST)
Comme une grande part des wikipédiens, je suis pour l'utilisation des noms de la langue française (quand il existe), mais le problème, c'est que l'autre grande part des wikipédiens préfère les noms d'origine (dans d'autre langues). Ceci dit, quand je parle de wikipédiens, c'est sous entendu, les « wikipédiens qu'on entend ». Peut-être qu'un vote sur une « recommandation d'usage » serait un bon moyen de connaître l'avis d'un plus grand nombre de participants. A☮ineko ✍ 30 mai 2005 à 05:21 (CEST)
J'ai travaillé pas mal sur les pages Thaïlande et je dois reconnaître que je n'avais pas été choqué par l'emploi du mot Muay thaï. Je devais être trop près du sujet — bien que ce ne soit pas moi qui ai créé la page. Il est possible que son créateur l'ait nommée ainsi car c'est le nom qu'elle a sur de:, en:, it: et pt: (entre autres). Il existe bien une page Boxe thaïlandaise mais c'est un redirect sur Muay thaï. Je suppose qu'il serait techniquement possible d'inverser le redirect pour que la « vraie » page soit Boxe thaïlandaise mais je ne suis pas certain de bien m'en tirer et je serais plus à l'aise si quelqu'un voulait bien s'en charger. Quant à la proposition d'Aoineko, puisque les référendums sont à la mode en ce moment je vote Oui... au principe d'un vote. :) Qui l'organise ? — Oxag อ๊อกซัก 30 mai 2005 à 06:17 (CEST)

Le terme Muay thaï est de plus en plus utilisé en France pour désigner la boxe thaïlandaise qui est un terme de construction française . Savoir quel terme les contributeurs suisses , belges et canadiens; utilise pour désigner ce sport serait aussi utile.Enfin une recherche google sur les pages francophones nous donne 13300 occurrences pour boxe thaïlandaise et 16800 pour Muay thaï --Ste281 30 mai 2005 à 08:29 (CEST)

Pour un néophyte des arts martiaux Muay thaï ne me dit rien (plat exotique ? Ville de Thaïlande ?) par contre Boxe thaïlandaise (ou boxe thaï à la limite) m'interpelle. Si on veut vraiment prendre l'appellation d'origine, alors l'écrire en thaï carrément ! มวยไทย --Serged 30 mai 2005 à 10:28 (CEST)

Il apparait évident que nombre d'articles ne pourront jamais avoir des titres francophones. exemple : les titres des journaux étrangers. The Times ne peut pas être traduit par "Le Temps"! En revanche, en cas de "conflit" entre un terme francophone et un terme non-francophone, c'est le français qui s'impose. Le but du jeu n'est de franciser de force tout et n'importe quoi, mais bien de rester francophone, quand cela est possible. Clio64 31 mai 2005 à 07:38 (CEST)

[modifier] vote ou pas vote ?

Pourquoi ne pas se prononcer ici-même pour ou contre un vote sur l'établissement d'une recommandation ? La problématique est très bien exposée ci-dessus. p-e 30 mai 2005 à 08:53 (CEST)
Attention, il ne s'agit pas ici d'exprimer un avis sur le fond, mais sur l'organisation d'un tel vote

La question est « faut-il voter afin de définir des recommandations pour l'utilisation de la langue française ou de la langue originale dans les titres des articles de Wikipédia ? »

  • Oui
  1. p-e 30 mai 2005 à 08:53 (CEST) (indispensable pour éviter des guéguerres à répétition et des coups de force)
  2. Oxag 30 mai 2005 à 09:03 (CEST) (j'ai créé une sous-section pour faciliter le vote)
  3. Yves30 30 mai 2005 à 09:32 (CEST)
  4. Taguelmoust 30 mai 2005 à 09:42 (CEST)
  5. --Pfinge 30 mai 2005 à 11:01 (CEST)
  6. Tella 30 mai 2005 à 12:45 (CEST)
  7. Alexboom 30 mai 2005 à 12:55 (CEST)
  8. Arnaudus 30 mai 2005 à 13:05 (CEST)
  9. Marc Mongenet 30 mai 2005 à 13:33 (CEST) (spécialement en tenant compte du caractère multi-lingue de Wikipedia)
  10. Poleta33 30 mai 2005 à 14:26 (CEST). De manière plus générale, je trouve qu'il manque pas mal de règles sur wikipédia (c'est possible que je ne les ai pas trouvees), par exemple : quels sont les liens externes que l'on autorise ?... De plus ca serait bien que l'on en finisse une fois pour toutes avec ces ¢|¢¬§¬°#°@ de regles sur l'orthographe des mots etrangers (cf Īstamboules)
  11. Hervée(blabla) 30 mai 2005 à 14:29 (CEST) à la fois pour des recommandations pour les 80% de cas simples et eventuellement des pistes de choix pour les 20% de cas compliqués qui demanderons tout de même discussion
  12. Kernitou 30 mai 2005 à 17:26 (CEST) oui, mille fois oui: je ne peux que répéter que je trouve pénible de voir maintenant 300 caractères différents (vous avez vu la quantité en bas de la page de modification!!!!) dans l'écriture fançaise, caractères spéciaux qui ne servent à rien dans le 99% des cas: 1) ils font doublon avec les conventions phonétiques internationales, qui seraient bien plus pratiques ici dans wikipédia 2) ils ne semblent faire plaisir qu'à des créateurs lexicographes... anyway, j'y reviendrai
  13. Bradipus 30 mai 2005 à 17:29 (CEST) Bien que cela soit plutôt de nature à se régler au cas par cas, il n'est pas inutile de lister les paramètres (recommandations) qui permettent de débroussailler le terrain. Par exemple, dire que le fait que l'Académie a pondu un truc ridicule en français (ASFI) ne s'impose pas à Wikipedia, c'est déjà établir une recommandation (que je partage). Listons donc les paramètres déterminants et ceux qui ne le sont pas ou faiblement (telle l'Académie).
  14. Fabos 30 mai 2005 à 18:42 (CEST) Pour évidemment des recommandations ! On est tous d'accord sur la différence entre recommandation et règle.
  15. Clio64 30 mai 2005 à 20:51 (CEST) C'est quand même un peu fou qu'il faille un vote pour écrire en français sur le wiki francophone...
  16. Serged 31 mai 2005 à 10:53 (CEST) Bien sûr : Suivre des règles simples :
    - Préférer l'orthographe française, sans néanmoins tomber dans l'anti-angliscisme primaire !
    - Avoir des titres que l'on puisse écrire avec un clavier français / québécois / belge / suisse sans acrobaties.
  17. A☮ineko ✍ 1 jun 2005 à 16:40 (CEST)
  18. Siren 2 jun 2005 à 19:33 (CEST) " ça ne mange pas de pain "
  19. Thierry Lucas 2 jun 2005 à 22:30 (CEST) Ah enfin un bon débat (je m'ennuyais depuis que celui sur la constitution européenne est clos). Entièrement d'accord avec les interogations de Clio64 (ainsi qu'avec celles de Polenta33 sur les liens externes).


  • Non
  1. Med 30 mai 2005 à 09:49 (CEST) Typiquement le genre de chose qui se règle au cas par cas Med 30 mai 2005 à 09:49 (CEST)
  2. Hégésippe | ±Θ± 30 mai 2005 à 12:26 (CEST) (qui aime bien au passage les rares occasions où son « non » rejoint celui de Med)
  3. Jef-Infojef 30 mai 2005 à 13:15 (CEST) Cas par cas semble plus raisonnable
  4. Ste281 30 mai 2005 à 13:28 (CEST) je suis favorable au Cas par cas aussi
  5. Okki 30 mai 2005 à 13:38 (CEST) Dix ans après la création du Wi-Fi, l'académie nous sort un ASFI totalement faux et ridicule. Je suis d'avis qu'on traite au cas par cas, voir même qu'on garde celui qui est le plus connu (tant qu'il n'est pas faux)
  6. Sam Hocevar 30 mai 2005 à 15:07 (CEST) Si on vote des règles, il faudra voter pour chaque exception aussi, après ?
  7. Vlad2i ༐ༀ་མ་ཎི་པ་དྨེ་ཧཱུྃ༐. 30 mai 2005 à 17:38 (CEST) -- Hors de question : on ne peut pas définir des règles pour des choses qui échappent aux règles (exemples : les langues et leur usage). Et à ceux qui veulent redonner le nom (doublement incorrect) de kung fu ou de boxe chinoise au Wushu, je leur répond que ce n'est pas parce qu' "on sait pas" ou que "on a toujours fait comme ca" que c'est une réalité. WP possède les capacités techniques de rediriger un "Boxe thailandaise" vers un article portant le nom en thai - pour peu que ce soit précisé ca ne gênerait personne. D'un autre côté, en cherchant mangue je ne m'attend pas à trouver le nom que lui donnent les arabes... Donc : cas par cas. Vlad2i ༐ༀ་མ་ཎི་པ་དྨེ་ཧཱུྃ༐. 30 mai 2005 à 17:38 (CEST)
  8. Nicnac25 berdeler 30 mai 2005 à 23:05 (CEST) On devrait d'abord définir des critères précis et clair, avec des ouvrages de références par domaine, et pas forcer l'usage de termes locaux à un pays en particulier dans une encyclopédie internationale. D'abord des critères, éventuellement s'il y a désaccord sur certains critères envisager un vote.
  9. que celui qui veut voter à main levée lève la main. Je suis favorable au cas par cas, également. Turb 30 mai 2005 à 23:15 (CEST)
  10. Darthbob 30 mai 2005 à 23:20 (CEST) à régler au cas par cas. Les 2 exemples donnés par Clio64 ne me gênent pas du tout. L'importance donnée aux titres des articles est démesurée. Tout ça parce que wikipédia n'a pas de moteur de recherche efficace... Si les experts de la boxe thaï veulent appeler l'article qu'ils écrivent Muay thaï c'est pas un problème pour moi.
  11. (->Jn) 30 mai 2005 à 23:31 (CEST) : je ne pense pas qu'il faille figer des principes à ce sujet, l'usage doit prévaloir et, en cas de concurence entre deux mots, le redirect ne coûte pas bien cher !
"l'usage doit prévaloir", c'est justement un principe que certains réfutent p-e 30 mai 2005 à 23:40 (CEST)
n'est-ce pas absurde ? On peut bien entendu imaginer un comité d'acadéwikitiens chargés de néologiser des "mèl" et autres. Ceci dit je ne suis pas contre les traductions lorsque c'est possible : traduire "massive multiplayer game" par "jeu massivement multijoueur", même si c'est moche et même si personne ne l'avait jamais sorti avant, c'est ok parce que c'est une traduction littérale et compréhensible. Pour moi il est évident que ça doit se régler au cas par cas. (->Jn)
Pour moi, établir des recommandations n'implique pas qu'il n'y ait pas aussi discussion au cas par cas. Quand au redirect, il ne résoud pas tout à mon sens (les liens internes doivent-ils être redirectés). Par ailleurs, si effectivement le titre était sans importance, pourquoi cette question est-elle de celles qui ont le + fait couler d'encre ici-même ? Voici quelques réflexions en vrac qui pourraient être débattues lors d'un tel vote, sans agressivité inutile (une façon de mettre à plat) p-e
  1. plutot à régler au cas par cas (du reste, rien n'empeche d'avoir un redirect d'un nom vers l'autre de toute façon) Darkoneko (♬) 31 mai 2005 à 04:43 (CEST)
  2. au cas par cas. sebjd 31 mai 2005 à 08:21 (CEST)
  3. heMmeR (✎) 2 jun 2005 à 21:09 (CEST). Il y a déjà bien assez de règles, le bon sens devrait suffire ( non ?)
  4. Le concept même d'un vote sur l'opportunité d'un vote est une sacré connerie ! (voir l'intervention de Marsyas Panique) Sinon sur le fond je ne vois pas l'intérêt d'édicter des règles qui auront obligatirement leurs multiples exceptions, seront inconnus des deux tiers des contributeurs qui a juste titre usent de leur bon sens pour nommer instinctivement les pages. Chaque domaine est spécifique, par exemple la zoologie nécessite l'emploi du latin et personne sans offusque ! Par-contre l'usage de caractère ne faisant pas partie de l'alphabet latin est beaucoup plus discutable mais cela ne concerne qu'une frange marginale d'articles. Nous sommes en train d'organiser des tours de scrutin inutiles qui méneront dans tout les cas à des débats stériles car on ne peut pas imposer des centaines de règles à chacun ! Améliorant nos pages d'aides qui font fuir le profane au lieu de s'interroger sur les titres à choisir pour nos articles alors que nous avons la chance de pouvoir en donner plusieurs pour un seul avec les redirects, ce que ne peut pas faire une version papier. Vive les redirections et les négociations au cas par cas sur les pages de discussion des articles incriminés ! Halte aux questions wikipédiennes pseudo-existenciellles ! (bientôt un débat sur l'intéret de l'usage point-virgule) Wart Dark 3 jun 2005 à 23:05 (CEST)
  • Neutre
  1. NoJhan : C'est du tripotage de nouille ! Tant qu'il y a une redirection du terme le plus courant vers le terme le plus précis (quelqu'il soit), on s'en fou. Qui s'arrête sur le titre en lisant un article honnêtement ? Le titre sert surtout à la recherche, après c'est le corps de l'article qui compte, et on à justement le temps d'expliquer les différents termes dans l'article... Bref, c'est un débat stérile.
Que tu le veuilles ou non, ce débat existe déjà, et établir des recommandations pourrait peut-être juste l'apaiser et le rationaliser quelque peu p-e 30 mai 2005 à 23:40 (CEST)
  1. Al ☮ je suis neutre quant à l'oportunité de ce vote.
  2. Marsyas Panique 2 jun 2005 à 21:28 (CEST) Je ne veux pas voter pour savoir s'il faut voter, sinon je finirai un jour par devoir me prononcer sur l'opportunité d'organiser un vote pour savoir s'il est convenable d'instituer un scrutin sur les modalités de prises de décisions collectives à propos de la mise en place de votes.... Par ailleurs, l'objet de ce vote n'est pas clairement défini : s'il s'agit d'établir des règles, je suis contre ; s'il s'agit seulement de proposer des recommandations au cas par cas, qui empêchera les recommandations d'être contestées ? Autant continuer à débattre. Vivent les débats ! Ça stimule l'intellect, ça fait vivre vieux !

[modifier] J'aurais voulu être un artiiiiiste!

Est-ce que les catégories nationales d'artistes sont d'une grande utilité dans leur état actuel? Par exemple, (presque) toutes les sous-catégories d'Artiste français appartienent également à la super-catégorie Personnalité française, ce qui a pour effet de court-circuiter la catégorie Artiste. Sans compter que d'autres catégories, comme Chanteur français, ne semblent pas considérées comme artistiques. (Mais Chanteur, si.) J'y perds mon latin... --Fbriere 30 mai 2005 à 05:05 (CEST)

Avec les catégories nationales, d'une part on focalise sur l'évidence alors qu'elle n'est pas l'essentiel, d'autre part on articule deux qualifications qui n'ont aucun rapport : un artiste reste artiste même s'il change de nationalité, un français reste français même s'il change de métier. Le logiciel ne nous permet pas en l'état de bien gérer les méta-informations. On ne devrait pas se limiter à un nombre arbitraire d'articles dans les catégories sinon on finira avec des catégories toujours plus affinées, toujours plus insensées. (bientôt : artiste français vivant). L'information de base sur les chanteurs c'est chanteur, on peut l'affiner en disant chanteur francophone, au-delà c'est incohérent. Bien sûr ce n'est que mon avis que j'ai l'impression de défendre depuis longtemps sans être entendu. Je reste pessimiste sur l'évolution des catégories. Fred.th 30 mai 2005 à 08:46 (CEST)

Pour répondre sur la forme :
Le problème soulevé par Fbriere c'est que certaines catégories (et de nombreux articles) présentent des erreurs de catégorisation. Et il a raison.
Exemple : Peintre français appartient à Artiste français et à Personnalité française.
Or Artiste français appartient déjà à Personnalité française. Donc il y a redondance : c'est une erreur, il faut supprimer Personnalité française.
Voila, comme on dit YAKA, mais ça va mieux en le disant :-)
(je laisse l'erreur un moment par souci pédagogique :-)
Pour répondre sur le fond :
Pour les chanteurs je ne sais pas, mais pour les Catégorie:Peintre, le classement par nationalité est très utile. Il ne faut pas être trop rigide, c'est vrai. Par exemple Peintre flamand est aussi nécessaire que Peintre belge ou Peintre hollandais mais ne correspond pas à une nationnalité actuelle.
Cordialement,
Fabos 30 mai 2005 à 09:55 (CEST)
Si je dis que ces catégories ne me conviennent pas c'est parce que précisément [peintre flamand] m'est bien plus utile que [peintre belge] ou [peintre hollandais] qui devrait être [peintre belge ou hollandais c'est un peu confus]. Ce n'est pas le cas de tous les usages or ces catégories s'excluent l'une l'autre.
Ce qui me semblerait vraiment utile serait de pouvoir chercher dans `[peintre] (et booléen) [personnalité belge]` si tel est notre besoin. Sauf ignorance de ma part ce n'est pas possible.
Ce qui serait encore plus pratique serait de pouvoir chercher dans une catégorie et sa catégorie ascendante ou descendante. Ça suppose une hierarchie bien mieux structurée qu'en l'état. Comme je le disais au sein de wikipédia je n'y crois pas trop. Structurer les catégories me semble un travail de titan, plus difficile que de recommencer à zéro, et qui demande des connaissances en "thesaurusologie" que nous n'arrivons pas à utiliser.
Tant pis. Les vraies méta-informations, utilisables dans un web sémantique seront implémentées dans le cadre d'un projet concurent le jour où quelqu'un aura les moyens et les compétences pour le faire. J'espère qu'il sera GPL pour le logiciel et GFDL pour les contributions mais rien n'est moins sûr. Si c'est le cas je compte bien y participer tout en continuant à boycotter ici les catégories. Fred.th 30 mai 2005 à 11:55 (CEST)
Entièrement d'accord : pouvoir chercher dans `[peintre] (et booléen) [personnalité belge]` , ça serait vraiment super. Bon, pour le moment c'est pas possible, c'est pour ça qu'on est obligé de contourner le problème de façon moins élégante (Catégorie Peintre belge), mais suffisament efficace quand même. Fabos 30 mai 2005 à 12:41 (CEST)

[modifier] un petit coup de marre sur les signatures exotiques

J'en ai un peu marre de voir fleurir les signatures qui m'obligent à chaque fois à installer des nouvelles polices et à des exercices mentaux pour décoder des caractères absconds. J'appelle à un certaine simplicité, un petit signe sympa est agréable mais une suite de carrés me donne plutôt l'impression de discuter avec un masque. Merci d'avance. Fred.th 30 mai 2005 à 08:13 (CEST)

Note supplémentaire : Pour moi ça reste supportable puisque je suis `holique` mais je pense surtout à des gens qui ne font que passer à l'occasion. Fred.th 30 mai 2005 à 08:28 (CEST)
Vrai. Ai changé ma signature, donc. Je crois que je vais me créer un modèle du genre Utilisateur:Nom/signature et l'appeler à chaque fois que je signe, cela permettra de tout modifier d'un coup. Démarrage des tests.
Pabix ¿? 30 mai 2005 à 11:24 (CEST)
ça marche très bien !
Pabix ¿? 30 mai 2005 à 11:24 (CEST)
Pitié, pour la santé des serveurs, n’utilisez pas de modèle pour vos signature. C’est une charge supplémentaire totalement inutile pour la base de données et pour le moteur d’affichage, et si vous modifiez le modèle ça sortira du cache toutes les pages auxquelles vous avez contribué depuis le début. Et après tout, si vous pouvez la modifier ultérieurement, ce n’est plus vraiment une signature, n’est-ce pas ? Sam Hocevar 30 mai 2005 à 14:58 (CEST)
Accessoirement, ce système doit permettre de « protéger » certains caractères face à des navigateurs datant de Mathusalem et qui ont la fâcheuse manie de massacrer au passage les caractères japonais ou russes en UTF-8... Adopté. Utilisateur:Hégésippe Cormier/signature 30 mai 2005 à 12:37 (CEST)
Par contre je ne sais pas s'il vaudrait mieux protéger la page correspondant à la signature ; s'agissant de quelque chose de personnel, si quelqu'un modifie ma signature en quelque obscénité, je n'apprécierais guère... Je souhaiterais demander l'avis de la communauté. Protéger ma signature (et celle d'Hégésippe qui je pense n'y verrait pas d'inconvénient) ?
Pabix ¿? 30 mai 2005 à 13:14 (CEST)
Disons que si tu commences à protéger les pages de signature il faut t'engager à protéger celles de tout le monde sur demande, puis à assurer les modifications sur demande. Disons que tu fais comme tu veux mais je ne me mettrais pas ce poids sur les épaules... Le plus simple est de jamais changer de signature, et si ça t'arrives une fois parce que tu te rends compte que ta signature ne va pas, tu peux toujours demander à un bot de mettre à jour tes signatures. Denis -esp2008- 30 mai 2005 à 13:34 (CEST)
Il y a un moyen « hyper-simple » de protéger la signature sans devoir recourir aux services d'un administrateur (celui-ci a d'autres choses à faire, amha) : il suffit, même si ce n'est pas très orthodoxe (mais ne nuit aucunement au bon fonctionnement de l'encyclopédie), de la saisir dans un fichier avec extension .css ou .js : Utilisateur:ZZZ/signature.js, qui ne sera éditable que par le titulaire du compte ou par un administrateur... Donc, ceux qui ont déjà créé un fichier Utilisateur:ZZZ/signature et souhaitent le protéger n'ont qu'à déplacer/renommer le fichier pour être tranquilles, ce que je viens de faire à l'instant.
– Hégésippe | ±Θ± 30 mai 2005 à 14:29 (CEST)

Quoi ma signature ? Qu'est ce qu'elle a ma signature ! :) -- Vlad2i ༐ༀ་མ་ཎི་པ་དྨེ་ཧཱུྃ༐. 30 mai 2005 à 18:07 (CEST)

On la lit pas ; perso ça me donne plein de carrés. Donc voilà, et Merci à Hégésippe pour l'astuce. une feuille javascript ne contenenant aucun script... Quelle idée saugrenue, mais efficace...Utilisateur:Pabix/signature.js 30 mai 2005 à 18:28 (CEST)

Je m'en doute, c'est de toute façon bien trop petit. Pour les carrés, jette un oeil ici. Sinon son script m'interesse, comment fait on cela ? (désolé mais ca ne m'a pas encore l'air clair... Vlad2i ༐ༀ་མ་ཎི་པ་དྨེ་ཧཱུྃ༐. 30 mai 2005 à 18:40 (CEST) (oui, avec les ༐ༀ་མ་ཎི་པ་དྨེ་ཧཱུྃ༐).

C'est une bonne idée, ça de faire des signatures illisibles... Je vais m'y appliquer avec joie! (Au fait, c'est quoi comme alphabet ta signature, Vlad2i? On dirait un script genre Devanagari; ptêt du gujarati mais j'y connais rien...) Pmx 30 mai 2005 à 20:22 (CEST)

C'est du tibétain. Med 30 mai 2005 à 20:31 (CEST)

Je soutiens Sam. Mettre un modèle ou une image dans une signature devrait être purement et simplement interdit et une cause de suspension de compte utilisateur. Nicnac25 berdeler 30 mai 2005 à 20:49 (CEST)

« devrait » : c'est ton opinion. Pour le reste, il faudrait au préalable une prise de décision en ce sens. Il y a bien d'autres conneries sur Wikipédia (violations graves, répétées et systématiques, par certains utilisateurs, de la neutralité de point de vue – principe « officiellement » non négociable –, par exemple) qui ne font quant à elles l'objet d'aucune mesure de restriction. Mais de ta part, cela ne m'étonne guère...
– Hégésippe | ±Θ± 30 mai 2005 à 21:38 (CEST)
Oui, c'est mon opinion. Je sais que cela dérange pas mal de gens que je puisse avoir une opinion comme tout le monde. Et même si je déplore le POV très répendu sur la wikipédia francophone, cela n'excuse en rien les comportement mettant en péril les serveurs. Question de priorité, le POV, ça se corrige (même si on rencotre beaucoup de résistance), si et seulement si on peut accéder aux serveurs...Nicnac25 berdeler 30 mai 2005 à 22:23 (CEST)
Les serveurs sont probablement mis en péril par nombre de requêtes autrement plus redoutables que ces petits appels de modèles, amha. Ou alors il faudrait supprimer carrément le namespace Modèle, compte tenu du nombre d'appel de modèles (ou, pourquoi pas, la fonction même d'inclusion de page dans une autre)...
– Hégésippe | ±Θ± 30 mai 2005 à 22:44 (CEST)
Compte le nombre de signatures présentes sur le Bistro maintenant, sachant que cela représente 4 jours de Bistro (et encore la journée est pas finie), compte le nombre d'inclusion de modèles que cela donne sur un mois, uniquement sur le Bistro si tout le monde était aussi insouciant que toi.
Et je passe sur la multiplication à faire sur le nombre d'acces au Bistro.
Des millions de petits appels sont bien plus efficaces pour faire tomber un serveur que deux ou trois gros appels. Nicnac25 berdeler 30 mai 2005 à 22:52 (CEST)

Je trouve insultant, méprisant, anti-démocratique (bref : colère) d'obliger les utilisateurs à installer des dizaines de polices dont ils ne serviront jamais, qui va encombrer leur disque, leur liste de polices dans OpenOffice, de les obliger à glaner une à une ces polices via des adresses sans contexte alors qu'on ne cesse de répéter que la vertueuse prudence consiste à ne pas télécharger n'importe quoi n'importe où. Tout ça pour démontrer la supériorité d'un système (debian) ou la virtuosité d'un utilisateur ( Vlad2i fatras, merci de t'être reconnu). Je peste contre un éditeur propriétaire qui méprise ses clients en rendant obsolète ses anciens système sans les faire évoluer, il n'a pas besoin qu'on l'aide à vendre sa soupe. Je veux que Wikipédia soit lisible par chacun en fonction de ses besoins y compris les pages méta par souci de transparence, quelque soit son système d'exploitation, j'en ai marre des systèmes de distinction-exclusion des geeks. Bref colère !

La solution technique d'Hégésippe a commencé par me plaire mais elle présente un défaut encore pire. Exemple con, si demain Utilisateur:Gandhi décide de signer Utilisateur:Staline, ai-je le droit de me dédire de mon vote pour lui en tant qu'administrateur ? Mon impression est que la signature est trop considérée comme un joujou sur wikipédia. Faux-nezHégésippe CormierFaux-nez Fred.th 31 mai 2005 à 11:29 (CEST)

Euh, personne t'oblige à installer des polices hein. Chez moi sous windows ça marche très bien, et sous linux j'ai des gros carrés. Ben j'ai des gros carrés, et voilà. Nicnac25 berdeler 31 mai 2005 à 19:22 (CEST)
Moi sous windows j'ai des points d'interrogation. Quand à mon pseudo... 5 lettres sans fioriture. Tella 31 mai 2005 à 19:38 (CEST)
Depuis que je suis simplement et sans effort passé de explorer à mozilla, plus de petits carrés, sauf en éthiopien. sebjd 31 mai 2005 à 19:42 (CEST)
Amharique, pas éthiopien. Au passage, je n'impose à personne quoi que ce soit, meme pas installer ces polices libres, gratuites et de moins d'un méga octet au total (tout pagages inclus). D'autant plus que ce sont les paquets debian, donc que les linuxiens peuvent installer sans pb que je propose... Comme dis Nicnac : "Ben j'ai des gros carrés, et voilà". Ca résume le fond de ma pensée : ca ne change rien à ma vie de tous les jours d'avoir des carrés ou un texte tibétain... Vlad2i ༐ༀ་མ་ཎི་པ་དྨེ་ཧཱུྃ༐. 31 mai 2005 à 19:57 (CEST)
En résumé : Je veux que Wikipédia reste lisible par chacun en fonction de ses besoins y compris les pages méta, quelque soit son système d'exploitation, quelques soient ses compétences en informatique et son intérêt pour les activités de distinction-exclusion des geeks. Que ces caractères soient présents là où ils sont utiles (page d'accueil, interwiki, et articles en rapport) je l'encourage. Qu'ils aillent gêner la lecture de tout le monde partout y compris dans les pages essentielles à la vie de wikipédia je ne suis pas d'accord. Je demande à ceux dont la signature se compose uniquement de ce genre de caractères d'y penser. Je prend acte que toi tu t'en fous. J'espère juste que tu participes aux pages pointées par Denis. Fred.th 1 jun 2005 à 00:42 (CEST)

[modifier] Signatures exotiques (suite)

« Pitié, pour la santé des serveurs, n’utilisez pas de modèle pour vos signature. » Je n'avais pas réalisé — j'aurais probablement dû — que les modèles faisaient ramer les serveurs. J'ai donc mea culpé et j'ai changé ma signature. De {{Utilisateur:Oxag/signature}} elle est devenue [[Utilisateur:Oxag|Oxag]] <font color="blue">[[Discussion_Utilisateur:Oxag|&#x0E2D;&#x0E4A;&#x0E2D;&#x0E01;&#x0E0B;&#x0E31;&#x0E01;]]</font>. Ça lui conserve son look et ça épargne les serveurs.
Et si les gens ont des gros carrés, ben ils ont des gros carrés et voilà.
— Oxag อ๊อกซัก 1 jun 2005 à 04:38 (CEST)

Je suis très perplexe : il faudra quand même qu'on m'explique pourquoi est-ce que le lien qui doit ouvrir à la discussion et à l'échange est précisément rendu totalement hermétique à la compréhension de la quasi totalité des interlocuteurs... Tu parles d'une entrée en matière !! Vincent alias Fourvin (Discuter) 1 jun 2005 à 11:13 (CEST)
Les habitués de Wikipédia savent très bien à quoi s'en tenir et comment contacter quelqu'un et les visiteurs occasionnels ne sont certainement pas si stupides qu'ils ne comprennent pas comment marche le truc. Tu es là depuis le 1er mars dernier ; or il y avait déjà des signatures alambiquées à l'époque et ça ne t'a pas empêché de t'inscrire. Je ne pense pas que les signatures exotiques soient un vrai problème (sauf pour les serveur en cas de modèle (voir plus haut)). Personnellement, je les trouve rigolotes. Libre à chacun de les trouver insipides, mais je ne crois pas qu'elles constituent réellement un obstacle à la communication.
— Oxag อ๊อกซัก 1 jun 2005 à 13:03 (CEST)
C'est plutôt une assez longue pratique de la communication et des voyages qui m'ont appris à préjuger le moins possible de ce que l'interlocuteur peut ou ne peut pas, est ou n'est pas. Et personnellement j'ai mis un certain temps (inutile) à comprendre ce que recouvrait ces signes cabalistiques, en les comparant à d'autres intelligibles. WP est assez compliquée comme ça, je ne vois pas trop l'intérêt d'en rajouter. Mais comme dit le vieux proverne thaï : Oxag est maître chez lui ;) Vincent alias Fourvin (Discuter) 1 jun 2005 à 15:54 (CEST)

Fred.th > "Qu'ils aillent gêner la lecture de tout le monde partout y compris dans les pages essentielles à la vie de wikipédia je ne suis pas d'accord. Je demande à ceux dont la signature se compose uniquement de ce genre de caractères d'y penser. Je prend acte que toi tu t'en fous." non je ne m'en fous pas ! Loin de moi cette idée. Par contre je considère que des carrés (si tu en vois) ou du tibétain (une courte phrase) ne gènent pas la lecture dans la mesure... ou tu ne peux pas les lire. Maintenant je ne tiens pas plus à ma signature qu'à autre chose (j'ai juste découvert ce joujou récemment) et si tu peux me prouver que ca pose un réel problème, eh bien je la change sans hésiter. Vlad2i ༐ༀ་མ་ཎི་པ་དྨེ་ཧཱུྃ༐. 1 jun 2005 à 12:45 (CEST)

J'aurais du mal à te prouver que ça gêne puisque j'ai fait le travail fastidieux décrit ci-dessus et que donc moi je les vois. Il me semble quand même que c'est moche pour le visiteur (pas percutant) qu'on a du mal à s'y retrouver, qu'il est difficile de savoir si on loupe une info de première importance. mais que le plus gros problème se pose quand c'est le nom d'utilisateur qui est ainsi crypté : Roby, je crois ou pire ainsi enregistré un certain utilisateur que je ne peux pas nommer autrement que par un C à l'envers puisque je ne sais pas saisir le caractère qui constitue son nom et ça c'est vraiment génant. Je reconnais que c'est un plaisir de jouer comme ça, ça me tente aussi, j'aime bien le bouchon de vincent ramos, le ? à l'envers de Treanna, le "peace" d'Alvaro et le meilleur de tous reste, àmha, Céreales Killer. Je dis cependant qu'il faut garder à l'esprit l'accessibilité de Wikipédia. Je doute que les lecteurs à synthèse vocale aient un super accent tibétain dans leur tiroir. Fred.th 2 jun 2005 à 13:55 (CEST)

Certes certes, mais contrairement à l'exemple cité par Alvaro, la plupart des signatures sont relativement courtes (la mienne faisait 6 syllabes). Quant aux lecteurs vocaux, je suppose (j'espère en fait) qu'ils ne lisent pas les caractères qu'ils ne savent pas prononcer - auquel cas le problème ne se pose pas. Dans le cas contraire, je m'imagine mal ce qu'ils diraient... (NB : puisque je comprends l'idée, j'ai fais fi de mon texte tibétain, mais la discussion m'interesse tout de même) -- Vlad2i 2 jun 2005 à 18:04 (CEST)

[modifier] Dénomination de catégories

Bonjour,

Je suis (notamment) actuellement en train de développer la catégorie Catégorie:République démocratique du Congo. J'essaie d'y être et productif et structurant. Celle-ci se trouve dorénavant selon les sujets un peu au dessus ou un peu au dessous de la catégorie anglophone correspondante.

Je mets ici un petit message, ayant peur de basculer du coté obscure de la force :

Il coexiste sur wikipedia FR plusieurs façon de noter une catégorie pour un pays spécifique. Soit par une conjonction de subordination (ex : "Homme politique de Belgique"), soit par un adjectif (ex : "Homme politique belge"). Le problème pour la RD Congo, c'est que j'ai développé selon le modèle 1 ci-dessous, mais qu'il se trouve aussi des choses selon le modèle 2, que je trouve peu satisfaisante, car ne correspondant pas à la définition officielle.

Quelques suggestions :

  • 1 .Catégorie:Homme politique de la République démocratique du Congo
  • 2 .Catégorie:Femme politique de la République démocratique du Congo
  • 3. Catégorie:Homme politique congolais (Kinshasa)
  • 4. Catégorie:Femme politique congolais (Kinshasa)
  • 5. Catégorie:Homme politique congolais, République démocratique
  • 6. Catégorie:Femme politique congolais, République démocratique
  • 7. Catégorie:Homme politique congolais (République démocratique)
  • 8. Catégorie:Femme politique congolais (République démocratique)
  • 9. Catégorie:Homme politique congolais démocrate républicain (fort douteux)
  • 10. Catégorie:Femme politique congolais démocrate républicain (fort douteux)

N'hésitez pas à me communiquer des règles, existantes ou non, pour la poursuite du boulot.

Cordialement,

Vberger 30 mai 2005 à 08:19 (CEST)

Déjà, préfère personnalité politique (sexuellement non-marqué). Au-delà je sais pas trop. Fred.th 30 mai 2005 à 08:22 (CEST)
Le 1 est mieux (évite parenthèses et virgule inutiles)
Catégorie:Personnalité politique de la République démocratique du Congo semble s'imposer, malgré sa longueur, pour deux raisons :
1°) il y a eu une prise de décision qui a largement préféré l'emploi de la dénomination « asexuée » pour ce type de catégorie, 2°) il n'existe pas d'adjectif suffisamment précis pour qualifier les ressortissants de ce pays (le problème n'existait évidemment pas durant les trois décennies où le pays s'est appelé le Zaïre). Cela ne résout pas le problème des politiciens ex-zaïrois : doit-on tout centraliser dans une catégorie dénommée d'après l'appellation actuelle du pays ? Zat is ze kwestcheun... :o)
– Hégésippe | ±Θ± 30 mai 2005 à 14:41 (CEST)
Je suis d'accord avec Hégésippe. Éventuellement Catégorie:Personnalité politique de RDC vu que RDC est très utilisé. Nicnac25 berdeler 30 mai 2005 à 20:32 (CEST)
D'accord aussi avec Hegesippe.—Teofilo @ 31 mai 2005 à 01:54 (CEST)
OK, c'est comme celà que j'avais commencé à développer, je vais donc continuer, et utiliser "personnalité". Je vais éviter RDC, vu que celà reste moins parlant. Reste le fait que les choses ne sont pas nécessairement développées ainsi pour d'autres pays. L'adjectif y est ainsi généralement préféré à la conjonction de subordination.
Merci ! Vberger 31 mai 2005 à 09:25 (CEST)
« adjectif » vs. « substantif » : normal, il n'existe pas encore d'adjectif et de gentilé incontestable pour les ressortissants de la RDC. « congolais démocratique » voire « congo-kinshasais » (???) feraient quand même très bizarre. Et comme le pays a changé de nom pendant presque trente ans, il a aussi en quelque sorte perdu l'usage de « congolais », qui s'est à peu près imposé pour désigner ce qui a trait à la République du Congo, de l'autre côté du fleuve. On n'a pas ce problème avec les deux Allemagne, les deux Corée et les deux Viêt Nam, pour lesquels il y a ou il y a eu des gentilés et adjectifs d'usage courant : est-allemand, ouest-allemand, nord-coréen, sud-coréen, nord-vietnamien et sud-vietnamien. Le cas « congolais » est différent puisque ce sont deux entités qui n'ont jamais été réunies, qui ont seulement le « mauvais goût » (?) de porter un nom trop voisin et portant à confusion.
– Hégésippe | ±Θ± 31 mai 2005 à 12:06 (CEST)
L'adjectif est parfois trompeur. Toutes les personnalités politiques ne sont pas forcément des personnalités politique du pays dont elles ont la nationalité. Nicnac25 berdeler 31 mai 2005 à 19:16 (CEST)

[modifier] supprimer un compte ?

Il y a dans la liste des participants pas mal de nom qui n'on jamais été utilisé, ni page utilisateur, ni discussion, ni contribution. J'ai contacté une personnalité assez connue pour lui demander des précisions sur un détail, je lui ai conseillé de participer et d'ouvrir un compte, elle n'y serait pas défavorable mais son nom est déjà occupé par un tel cas. Je voudrais savoir s'il est possible de supprimer l'un de ces comptes et qui contacter (j'imagine un administrateur de la base de donnée ?). Bien sûr je vérifierai si c'est un non-francophone qui asouhaité se protéger du vandalisme mais comme c'est un peu long je le ferai selon la réponse. Fred.th 30 mai 2005 à 13:39 (CEST)

Pourquoi ne pas utiliser un pseudo inexistant, tout simplement ? :) Korg 30 mai 2005 à 15:13 (CEST)
Peut-être pour une bonne raison ? parce que c'est pas la question que je pose ? :-\ Fred.th 30 mai 2005 à 16:16 (CEST)
Ca doit surement être envisageable. Tous les webmailers suppriment les comptes inutilisés depuis un certain temps. On doit bien pouvoir faire ça avec les comptes jamais utilisés (ou même jamais utilisés pour créer/modifier de vrais articles). Y a-t-il de bonnes raisons de conserver de tels comptes ? Traroth | @ 30 mai 2005 à 17:02 (CEST)
Imaginons un contributeur qui après une periode active de quelques mois se voit coupé d'accès internet pour une longue durée, un système automatique basé sur l'inactivité d'un compte le supprime, un autre contributeur crée un compte avec le même pseudo, il s'approprie ainsi la paternité des contributions de l'autre contributeur.
Et quelle est-elle ? Ce problème est-il d'une importance capitale ?
Je pense qu'un utilisateur qui s'est inscrit est à même de décider s'il peut ou non utiliser son compte.
Après, effectivement, un compte inutilisé depuis un certain temps pourrait être supprimé. Encore faudrait-il avertir l'utilisateur lors de l'inscription. Un peu comme pour un ouaibemelle, en somme :) Korg 30 mai 2005 à 23:57 (CEST)

Autre cas, un boot crée 100 000 pseudos en prenant les mots d'un dictionnaire des noms propres ou des noms communs, voir les pages jaunes, cela créerait un serieux blocage de wikipédia.

On peut définir des règles un peu plus subtiles, si un compte n'a jamais été utilisé pour contribuer a un article (il a servi a poser une question sur le bistro ou a gagner une page utilisateur pour s'en servir comme page web perso ou encore autre chose) et que cela fait un an qu'il a été créé, dans ce cadre,il peut être légitime de le supprimer. De façon automatique ou manuelle, la question doit être posée. Papillus 30 mai 2005 à 19:23 (CEST)

Toujours pareil, dès qu'il s'agit de fonctionnalités (parceque une 'règle' sans moyen de l'appliquer c'est bidon), si vous voulez avoir une chance d'être lu → bugzilla. FoeNyx 31 mai 2005 à 01:23 (CEST)

Si l'utilisateur n'a jamais contribué (ou de façon négligeable, par exemple sur le bistro ;), on devrait pouvoir supprimer le compte au bout d'un certain temps (court), par exemple six mois. S'il a contribué, il ne faudrait pas supprimer le compte avant 70 ans. Airelle 31 mai 2005 à 18:58 (CEST)

[modifier] Renommage défaillant ?

Pour renommer une page, wikipédia demande à l'utilisateur de se connecter alors qu'il l'est déjà. Cela n'arrive-t-il qu'à moi ?

Oui, c'est peut-être un problème de cookie. Jyp 30 mai 2005 à 14:49 (CEST)
Pas de problème non plus aujourd'hui sur les renommages que j'ai effectués. Vincent alias Fourvin (Discuter) 30 mai 2005 à 15:01 (CEST)

[modifier] Hypertrophie du Bistrot

Cela fait deux fois en peu de temps que je suggère quelque chose et que l'on m'informe que mon idée a déjà été émise dans une discussion antérieure. Ne lisant pas le Bistrot dans son intégralité tous les jours je me base sur les titres de sections pour deviner ce qui peut m'intéresser et je passe évidemment à côté de bon nombre de discussions. Comme je suppose que je ne dois pas être le seul dans ce cas, pourquoi ne pas restructurer le Bistrot et faire des catégories comme il existe dans d'autres forums ? Il pourrait y avoir « Le Bistrot - nouveaux membres », « Le Bistrot - autres wikis », « Le Bistrot - communauté », « Le Bistrot - articles », « Le Bistrot - technique », etc. Mais peut-être l'idée a-t-elle déjà été suggérée dans une discussion antérieure... :)
— Oxag อ๊อกซัก 30 mai 2005 à 15:01 (CEST)

Eh oui... il y a quelques semaines, où le Nettoyeur a réorganisé le bistro par jours, pour n'afficher que les derniers, ce qui a le mérite d'accélérer considérablement le chargement de la page. Quant à diviser le bistro, d'après ce qu'on a pu voir, une majorité des wikipédiens francophones y sont défavorables pour l'instant. Ca changera sûrement un jour, mais apparemment le besoin n'est pas trop fort. le Korrigan bla 30 mai 2005 à 15:26 (CEST)
Aaaargh ! Damned ! Je suis encore refait... — Oxag อ๊อกซัก 30 mai 2005 à 17:00 (CEST)


Arrêtez moi si je dis une bêtise : il me semble que le classement "par jour" classe en fonction du jour du premier message, ce qui aboutit à ne pas permettre de voir immédiatement un sujet posté il y a une semaine ou quelqu'un aurait ajouté une réponse aujourd'hui. Si c'est effectivement le cas, un classement en fonction de la date du dernier message dans le sujet ne serait-il pas plus pratique? Bradipus 30 mai 2005 à 16:27 (CEST)
Oui, c'est effectivement le cas, et oui, y a surement pleins de choses qui pourraitent être améliorées. C'est pour cela que tout le monde a un bouton modifier.
Moi j'ai fais comme ça parce qu'avec ce système on a pas besoin de 5 personnes qui suivent le Bistro en permanence et qui passent 2 heures par jour à nettoyer. Maintenant si vous voulez passer votre temps à déplacer chaque discussion après chaque nouveau message, moi j'ai aucun problème avec ça du moment qu'on me demande pas de le faire. Nicnac25 berdeler 30 mai 2005 à 20:25 (CEST)
Suggestion : ajouter, comme dans Wikipédia:Pages à supprimer, le titre de section quotidien et le lien permettant de placer cette sous-page dans la liste de suivi. Ainsi, même si la sous-page quotidienne est « décrochée » du Bistro, elle peut quand même être suivie. Oui, je sais, toute personne ayant édité la sous-page de ce jour peut placer manuellement en liste de suivi, mais l'ajout de la section et du lien permettrait de le faire sans même avoir affiché la sous-page séparément de la « page-mère » du Bistro. Utilisateur:Hégésippe Cormier/signature.js 30 mai 2005 à 22:03 (CEST)
Pour PàS j'ai fait un petit modèle qu'il suffit d'utiliser avec un subst. Voir Discussion Wikipédia:Pages à supprimer/Archives.
Suffit de faire pareil pour le Bistro, et de voir aussi si un bot pourrait pas les créer les pages. Sinon, pour le moment j'ai peu de temps, et il y a déjà d'autres personnes qui ont prit spontanément le relais. Nicnac25 berdeler 30 mai 2005 à 22:14 (CEST)
Pour mettre les sous-pages du Bistro dans sa liste de suivi, voir Wikipédia:Le_Bistro#Historiques_et_suivi_des_sous-pages_de_discussion_du_Bistro——Teofilo @ 31 mai 2005 à 00:23 (CEST)
Loin de moi l'idée de t'imposer de faire tout ça à l'ancienne, je me disais justement qu'un brave petit bot pourrait le faire à ta place ;-) Bradipus 30 mai 2005 à 22:41 (CEST)

[modifier] Orthographe du mot "quiz"

Bonjour à tous,

Sur plusieurs pages, en particulier [Wikipédia:Portail Quizz|Portail Quizz] et [Wikipédia:Projet, Quizz|Projet, Quizz], le mot "quizz" n'est pas correctement orthographié. Si vous n'avez pas d'objection, toutes les fautes seront corrigées ! ;-) Korg 30 mai 2005 à 15:36 (CEST)

Je ne connais que quiz. Je me demande même si Quizz n'est pas une marque déposée. 194.214.119.51 30 mai 2005 à 16:54 (CEST)
Quiz et Quizz ne figurent pas dans le Robert 1, pas dans le Robert des noms propres, pas sur le Trésor de la Langue Française Informatisé (TLFI).
C'est un mot américain qui s'écrit "QUIZ" et qui peut se traduire par jeu.


J'ai trouvé cette définition aussi :quiz
n : an examination consisting of a few short questions v : examine someone's knowledge of something; "The teacher tests us every week"; "We got quizzed on French irregular verbs" [syn: test]

Source: WordNet ® 2.0, © 2003 Princeton University

Donc, quiz, je suis d'accord. --Stardust 31 mai 2005 à 01:26 (CEST)

[modifier] Wikipédiens photographes d'œuvres d'art

Pour reprendre le thème abordé plus haut de la photographie des œuvres d'art, je signale les pages :

je vous invite à rajouter d'autres liens qui seraient intéressants

J'en profite pour lancer un petit sondage : Qui parmi nous réalise (ou aimerait le faire) des photographies de tableaux et autres œuvres pour wikipedia ? (L'objectif serait de partager nos expériences)

  1. Fabos
  2. qui d'autre ? :-) je me sens un peu seul là... ;-)
  3. Roby ✉ 30 mai 2005 à 23:43 (CEST)
Si vous cherchez des images de tableaux à mettre sur Wikipédia vous serez peut-être intéressés par la page Commons:10,000 paintings from Directmedia (page en anglais, allemand et polonais) ; les tableaux auxquels elle fait référence étant sur cette autre page. En revanche, si ce qui vous intéresse est de prendre les photos vous-mêmes c'est bien sûr une autre histoire...
— Oxag อ๊อกซัก 31 mai 2005 à 02:57 (CEST)

[modifier] Traduction de règles depuis :en

La page Wikipédia:Ne pas désorganiser Wikipédia pour une argumentation personnelle a été traduite depuis en:Wikipedia:Don't disrupt Wikipedia to illustrate a point suite à l'inflation d'articles hoax, poisson d'avril, partie d'une argumentation de l'auteur etc, pendant un moment sur PàS.

J'ai ajouté un lien vers cette page sur Wikipédia:Règles, ce qui a été reverté par Teofilo (voir http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:R%C3%A8gles&action=history ), Teofilo qui avait fait subir la même chose à la règle précédente inclue par Romary (qui avait lui même ensuite reverté le revert de Teofilo). Alors que dois je faire ? Dois-je me lancer dans une mini guerre d'édition avec Teofilo comme cela a été fait précedemment (avec succès) ? Qui peut se permettre de décider que "non à l'inflation des pages méta, surtout lorsqu'il s'agit de règles" ?? --Markadet 30 mai 2005 à 17:56 (CEST)

Venir sur le bistro alors qu'on n'a même pas cherché à discuter sur la page de discussion de l'articl n'est pas sérieux, alors explique à téofilo pourquoi cette règle a été ajoutée dans la page de discussion, peut-être acceptera-t-il de laisser le lien si tu te montres convaincant. Sinon, tu pourras toujours faire appel à la communauté pour décider. J'ajoute cette page dans ma liste de suivi, en cas de conflit d'édition elle sera protégée (dans la version de la personne qui aura le plus fait l'effort de discuter). Denis -esp2008- 30 mai 2005 à 18:15 (CEST)
Je suis intégralement pour cette règle. Mais pour qu'elle obtienne une certaine force, il faudrait que son adoption fasse l'objet d'un clair consensus, non ? Marc Mongenet 30 mai 2005 à 19:03 (CEST)
Quand on veut ajouter des règles, voire même modifier des règles, le minimum serait de demander si quelqu'un n'est pas d'accord, sans ça, tout le monde fera ses petites règles et plus personne ne respectera aucune règles. Nicnac25 berdeler 30 mai 2005 à 20:18 (CEST)
J'avais écrit une réponse et celle ci a ensuite été effacée (sans doute un conflit de modification). Enfin bon je la copie en dessous --Markadet 30 mai 2005 à 20:18 (CEST)
Eh bien les raisons d'être de cette règle y sont énoncées Wikipédia:Ne pas désorganiser Wikipédia pour une argumentation personnelle ... Et Teofilo n'a donné aucune autre raison que "non à l'inflation des pages méta, surtout lorsqu'il s'agit de règles" : que puis je répliquer à cela ? Et je précise que je ne veux pas "faire passer" cette règle à tout prix, il ne s'agit pas d'une histoire entre Teofilo et moi, alors je préfèrerai que les wikipédiens puissent donner leur avis et en décider (c'est quand même une règle censée concerner tout le monde, alors...) ; de plus donner un caractère plus public a cette discussion peut amener chaque partie a plus de tempérance, ce qui ne fait de mal à aucun débat. Ceci dit tu as raison il aurait été plus correct d'au moins prévenir Teofilo que j'allais lancer cette discussion, j'y vais de ce pas. --Markadet 30 mai 2005 à 18:38 (CEST)
Je suis ouvert au débat, et je suis moins avare en arguments que tu ne sembles le croire ( Teofilo n'a donné aucune autre raison que ...) puisque non content de commenter ma réversion dans la boîte de résumé, j'ai ouvert une nouvelle section intitulée Trop de règles tue la règle sur la page de discussion, dans laquelle j'ajoute : La priorité devrait être mise sur la qualité, et non sur la quantité.--Teofilo @ 30 mai 2005 à 21:20 (CEST)
Je ne parlais pas de prévenir Teofilo du débat lancé ici, mais de faire une annonce ici avant de rajouter une règle. Cela me semble être du simple savoir-vivre.
Enlever une modification comme l'a fait Teofilo n'est pas plus choquant que d'ajouter une règle sans en parler (voire même moins). Nicnac25 berdeler 30 mai 2005 à 21:32 (CEST)
Nicnac> comme je l'ai dit mon message avait été effacé je l'ai recopié ensuite. Je ne m'adressais pas a vous, ayant rédigé quelques heures avant. Et j'ai juste essayé d'exumer cette traduction vers laquelle aucune page ne menait, je ne cherchais a rien imposer d'autre qu'au moin la tenue d'un débat sur le sujet (qui n'a toujours pas lieu) --Markadet 30 mai 2005 à 21:39 (CEST)
Ben désolé, cette discussion n'est pas particulièrement simple à suivre. Pour un débat sur le contenu de la page en question, vaudrait mieux à mon avis créer une nouvelle section qui en parle, parce que bon, ça à pas l'air d'être le sujet de cette section. Nicnac25 berdeler 30 mai 2005 à 22:18 (CEST)
Et donc qu'est ce que tu proposes ? Ne pas tenir compte de cette règle parce qu'on en a déjà assez ? Si tu veux dire par là qu'il faudrait raccourcir l'article, je ne suis pas contre, mais je ne suis pas certains du tout que ce soit ce que tu demandes... "La priorité devrait être mise sur la qualité, et non sur la quantité" est une phrase définitive, qui n'encourage pas vraiment au débat... Enfin si nous pouvons repartir sur de meilleures bases tant mieux, je voudrais donc savoir ce que tu reproches à cette règle exactement, et j'invite les autres wikipédiens à la critiquer. --Markadet 30 mai 2005 à 21:30 (CEST)
Je vous propse de continuer cette discussion ici : Trop de règles tue la règle, plus pratique que le bistrot. --Markadet 30 mai 2005 à 22:59 (CEST)

J'ai créer un modèle Modèle:Proposition de règle à apposer en haut des propositions de règles (notamment les traductions d'autre Wikipédia). Voir Wikipédia:Ne pas désorganiser Wikipédia pour une argumentation personnelle. A☮ineko ✍ 31 mai 2005 à 10:17 (CEST)

[modifier] Adopter un article ?

Bonjour,

Je suis (du verbe suivre) quelques articles, ce qui m'a permis d'indiquer à un bot qu'il avait fait une modification abusive. Je me suis alors demandé s'il y avait touours quelqu'un veillant sur chaque article de wikipedia.

Ma question est donc la suivante :

est-il est possible de déterminer les pages qui ne sont pas suivies, ou encore, les pages qui sont suivies par des utilisateurs qui ne se sont pas connectés depuis plus de n jours ?

L'idée serait que chacun puisse adopter (au sens de suivre, donc de veiller sur) un ou plusieurs de ces articles, afin de pouvoir réagir en cas de modification abusive (bot, malveillance, ou autres)...

Il me semble que la liste des modifications récentes, au vu du nombre d'articles modifié par jour, ne permet pas d'assurer un tel suivi... Mathieu 30 mai 2005 à 18:36 (CEST)

En principe beaucoup regardent les Modifications récentes et vérifient à chaque fois les modifications (un des principes du wiki ...). De là ça permet d'éviter le vandalisme.
Le problème c'est qu'il y a beaucoup de modifications (je ne pourrais pas donner un nombre précis, j'estime à environ 5 modifications/minute sur le Wikipédia français) et qu'il est difficile de toutes les regarder. De plus il arrive souvent que 10 wikipédiens vérifient la même page et qu'il y ait des modifications qui passent inaperçues. Certaines modifications ne peuvent de même pas être vérifiées (moi je vois certaines modifications je ne sais pas si c'est vrai, etc. ).
L'idée d'"adoption d'un article" est ... bizarre, même si c'est plus ou moins ce que je fais en suivant certains articles, à chaque fois qu'ils sont modifiés je regarde ...
Enfin en tout cas tant qu'il y aura beaucoup de contributeurs ça évitera le vandalisme (après tout, si quelqu'un fait du vandalisme, il y aura bien quelqu'un pour le remarquer, non ?)
DDPAlphaTiger1 31 mai 2005 à 08:59 (CEST)
Ok, mais à la vitesse de défilement des modifications récentes, ça ne m'étonnerait pas que des modifications abusives passent à la trape. D'où ma question... Si tous les articles sont suivis par des gens qui se connectent régulièrement, on peut penser que le risque est moindre.
Mais après tout le problème ne se pose peut-être pas. Peut-être que tous les articles sont suivis par des personnes qui se connectent régulièrement. Je voulais avant tout savoir si c'était le cas, ou s'il y avait moyen de le savoir... Mathieu 31 mai 2005 à 09:56 (CEST)
Je crois que ce n'est pas nécessaire. Je traine assez souvent sur les modifs récentes pour voir à quelle allure les modifications abusives sont corrigées, et j'en suis toujours surpris. Il est vrai que certaines pages passent à la trappe, mais si tu prends un article au hasard, tu verras sa dernière date de modif: elle est rarement supérieure à quelques mois ! Je crois que c'est là la puissance de wiki. De plus, même si chacun avait un certain nombre de pages à maintenir, il faudrait aussi vérifier qu'ils le fassent.. Impensable.. Mais t'inquiete, ca marche super comme ca :) GôTô ^^ 31 mai 2005 à 22:25 (CEST)

[modifier] Difficulté de suivre une longue discussion

Suis-je le seul ? Je trouve qu'il est parfois difficile de suivre une longue conversation sur le Bistro car les remarques successives ne sont pas toujours clairement positionnées sous celle à laquelle elles répondent, les lignes semblent être sautées au hasard et les indentations (de plus en plus à droite jusqu'à ce que quelqu'un se lasse) n'aident pas beaucoup non plus. Pourrait-on essayer de respecter le schéma ci-dessous (y compris les signes |->) afin d'améliorer la lisibilité ?

Première déclaration
 |-> réponse 1
     |-> réponse 1a
         |-> réponse 1aa
     |-> réponse 1b
         |-> réponse 1ba
         |-> réponse 1bb
 |-> réponse 2

Ou suis-je trop tatillon ?
— Oxag อ๊อกซัก 30 mai 2005 à 18:22 (CEST)

Le hic, c'est pour réponse 1babbbbbbbaaaacccaaad... Jyp 31 mai 2005 à 07:50 (CEST)
Le gros hic (-> HIC. C'est plus visuel) c'est pour les digressions. |-> réponse 1
                |-> réponse 5xv742g13

Ca va pas coller ! --•Šªgε• | ♂ 31 mai 2005 à 12:20 (CEST)


|-> OK. J'ai compris... Je garde encore un peu ma règle, mon compas et mes aspirines... :)
— Oxag อ๊อกซัก 31 mai 2005 à 16:11 (CEST)

y a ptet de l idée quand meme, d ailleurs j aime assez --Vev 31 mai 2005 à 22:02 (CEST)

[modifier] Élections du Conseil d'Administration de la Fondation Wikimédia

Wikimedia foundation logo

Bonjour à tous

Les élections 2005 du Conseil d'Administration de la Fondation Wikimedia approchent. C'est Vous, wikimédiens, qui allez choisir les deux représentants des contributeurs aux projets Wikimédia de par le monde. Les candidatures sont acceptées à partir du 7 juin et le vote débutera le 27 juin. Pour plus d'informations veuillez consulter : Wikipédia:Élections du Conseil d'Administration de la Fondation Wikimédia.

Merci de corriger ma traduction de m:Elections for the Board of Trustees of the Wikimedia Foundation, 2005/Fr

Weft ¿! 30 mai 2005 à 19:01 (CEST)

[modifier] vote par procuration

  • j'aimerais bien accomplir mon devoit de wikicitoyen, mais je serai en mer, sans internet, à cette date. existe-t-il une procédure permettant le vote par procuration ? merci Al ☮ 2 jun 2005 à 10:39 (CEST)
ça n'a pas l'air d'être prévu. FoeNyx 2 jun 2005 à 12:33 (CEST)

[modifier] Renseignements

Mon père est un magistrat et je voudrais savoir comment il doit faire pour poser sacandidature pour la cour internationale de justice. Je vous remercie veuillez repondre à mlia2001@yahoo.fr

Non NoJhan
s'il ne le sait pas c'est qu'il n'est pas un bon magistrat... 62.167.182.33 30 mai 2005 à 21:11 (CEST)
Dites à Madame Etienne qu'elle peut venir chercher les poireaux mardi à 17h. Marc
Il doit envoyer une lettre de motivation avec 10 billets de 500€ (pour frais de dossier) à Denis -esp2008- Dordoigne, 12 rue Du Guesclin, 29200 Brest. Denis -esp2008-
Faut dire aussi à Dédé de passer chez Zezette parce qu'il a oublié les clés du camion... Arnaudus 31 mai 2005 à 08:53 (CEST)

[modifier] Projet informatique

(publicité) Bonjour, j'essaie de relancer le Projet informatique. J'ai initié une conversation dans la page de discussion de ce projet sur les objectifs et les buts du projets.

-> Venez nombreux !<-

Merci d'éviter de spammer en cliquant comme un fou sur back et sauvegarder...Nicnac25 berdeler 30 mai 2005 à 20:56 (CEST) Désolé, ca m'a indiquer erreur, alors j'ai recommencer. Une fois mon annerie détecté, j'ai tenté de supprimer, mais là encore erreur !

[modifier] À propos des catégories

Bonjour j'ai 2 questions:

  • concernant la semaine de catégorisation annoncée sur la page d'accueil: ne faudrait-il pas préciser qu'il faut rajouter Nom, Prénom (dans cet ordre) pour catégorie:Naissance en xxxx et catégorie:Décès en xxxx ? Car sinon, dans les pages concernées, les personnes sont classées par leur prénom; ex: Anita Ekberg classée à la lettre A dans Catégorie:naissance en 1931
A titre indicatif, effectivement la très grosse majorité des nombreux ajouts récents ne spécifient pas le nom devant le prénom, d'où les "erreurs" d'affichage (nom classé à l'initial du prénom au lieu du nom). A cause du bug déjà connu, si l'on corrige dans le code de la catégorie (...|Nom, Prénom), cela ne se reporte par sur la page de la catégorie.
Quitte à repasser dans les pages, j'ai trouvé un contournement : enlever les catégories [[catégorie:Naissance en nnnn]] et [[catégorie:Décès en nnnn]] et les remplacer par les modèles {{VieN|nnnn|Nom, Prénom}} ou {{VieND|nnnn|nnnn|Nom, Prénom}}. Les pages de catégories s'en trouvent "rafraichies". Vincent alias Fourvin (Discuter) 31 mai 2005 à 19:11 (CEST)
  • y a-t-il une page qui classe toutes les catégories par ordre alphabétique ? parceque la page qui liste toutes les catégories est un peu difficile à parcourir, vue le nombre de catégories.

Utilisateur:Alex 30 mai 2005 à 21::35 (CEST)

Réponse question 2 : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special%3AAllpages&from=&namespace=14 permet notamment de rechercher une catégorie d'après les premiers caractères de son nom (après from=). Pratique pour rechercher lorsque les catégories se comptent par milliers, et sans avoir à cliquer un nombre incalculable de fois, dans Special:Categories, sur le lien [500 suivants]. Exemple fictif : pour chercher une hypothétique [[Catégorie:Histoire de la Bordurie]], taper au choix le critère from=h, from=H, from=hi, from=Hi, from=hist, from=Hist, etc. (insensible à la casse).
C'est utilisable sur n'importe quel wiki, et pour les 16 namespaces (+ namespace=?) : (Articles) (0), Discuter (1), Utilisateur (2), Discussion Utilisateur (3), Wikipédia (4), Discussion Wikipédia (5), Image (6), Discussion Image (7), MediaWiki (8), Discussion MediaWiki (9), Modèle (10), Discussion Modèle (11), Aide (12), Discussion Aide (13), Catégorie (14), Discussion Catégorie (15).
Il est possible de placer par exemple le lien brut http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special%3AAllpages&from=&namespace=14 dans les Favoris/Marque-pages, ou de le lister (encadré par des <nowiki></nowiki>) dans sa page utilisateur et de le copier dans la barre d'adresses du navigateur en cas de besoin, en changeant si nécessaire le préfixe de la langue avant de valider l'appel de la page. Utilisateur:Hégésippe Cormier/signature.js 30 mai 2005 à 22:25 (CEST)


Merci pour cette réponse; je ne connaissais pas cette page. C'est en effet beaucoup plus pratique que Special:Categories. Utilisateur:Alex 30 mai 2005 à 23:55 (CEST)

Merci pour cette réponse : moi non plus je ne connaissais pas ou bien j'avais oublié. Je recopie ce lien dans Aide:catégories. Mais pourquoi cette fausse présentation sur trois colonnes qui cache en réalité une présentation sur 160 lignes?! Ce serait tellement plus lisible avec trois vraies colonnes ou même seulement une seule!--Teofilo @ 31 mai 2005 à 15:44 (CEST)

[modifier] John Eliot Gardiner

Sir Johm Eliot Gardiner, le grand chef d'orchestre anglais est né en 1943 et non pas 1843 ! A corriger sur votre page ! Merci A-F. Dufey

Bonjour, cliquer ici vous permet de corriger vous-même, si quelqu'un ne vous devance pas ! Turb 30 mai 2005 à 23:54 (CEST)

Et je vous recommande son interprétation du Dixit dominus de Haendel ! Airelle 31 mai 2005 à 19:01 (CEST)

[modifier] Commons et modèles

Juste une idée qui trottait dans mon esprit tordu : on peut importer, à partir de commons, tout ce qui est images, animations, sons... Et donc, me disais-je, pourquoi pas les modèles et autres ? Je pense en particulier aux Wikipédia:Babel et autres initiatives de ce genre. Pouvoir inclure directement un modèle depuis commons (pour peu que ce soit international / traduit) permettrait de séparer réellement le contenu textuel (sur WP) de la décoration (sur Commons) en uniformisant les WP en différentes langues, et en limitant (de peu je pense, voire meme très peu) l'utilisation d'espace disque... C'est une idée. Des avis / insultes / remarques / idées ? Vlad2i ༐ༀ་མ་ཎི་པ་དྨེ་ཧཱུྃ༐. 30 mai 2005 à 22:19 (CEST)

Pour cela il faudrait que tout le monde soit d'accord sur la forme même des modèles et sur l'arborescence des catégories. Le wiki hispanophone es: ne reconnaît ainsi que 3 niveaux (User xx-1, User xx-2 et User xx-3), ignorant le niveau « maternel » ou « native ». Le wiki thaïlandais th: fait les modèles en deux langues. Le wiki serbe sr: crée des niveaux supplémentaires. D'autres wikis choisissent de nouvelles couleurs pour les modèles, etc. Sans parler du « nommage » des modèles et des catégories, qui diffère d'un wiki à l'autre. N'oublions pas que certains wikis n'utilisent pas la double catégorisation (niveau de langue plus « catégorie-mère »). Ni du fait que commons, pour le moment, ne dispose pas de l'intégralité des modèles disponibles (aucun wiki, ni commons:, ni meta:, ni en:, ne dispose à ma connaissance de l'intégralité des modèles disponibles). La standardisation absolue et la centralisation paraissent pour le moment impossibles (hélas). Utilisateur:Hégésippe Cormier/signature.js 30 mai 2005 à 22:36 (CEST)

[modifier] Aide SVP c URGENT !!!!!

Mon petit cousin par alliance aimerais plus d'informations sur la société DTC. Il est en effet actuellement cadre à la BANQUE INTERNATIONALE DE LAFRIQUE DE LOUEST(BIAO)Abidjan Côte d'Ivoire, et il a pour projet d'en apprendre plus sur les règles de l'internet.

Si possible j'aimerais également connaître l'âge du capitaine, parce que je ne comprends pas comment votre site peut faire un échange de lien avec le mien si vous ne disposez pas de mon autorisation pour citer le nom de ma maison (« Home sweet home », en l'occurence).

Et puis tant que vous y êtes, dépéchez-vous parce que c'est urgent, je dois rendre ma copie demain, mon avenir professionnel en tant que futur rédacteur du plan B en dépend !!!!!!! kikoo, lol, mdr, ptdr et ptdramrptemflc.

P.S. si vous ne répondez pas plus vite que ça, je vais vous coller un procès POUR DIFFAMATION, je vous préviens, le frêre de l'oncle de l'ex-mari de ma mère est avocat. JE NE PLAISANTE PAS j'ai déjà été plus méchant que si j'étais gentil pour moins que ça !

Bonjour, cher petit Quinquin. Je serais ravi de répondre à toutes tes demandes mais il faudrait que tu m'envoies ton numéro de carte-bleue. Ne t'inquiète pas, le service est gratuit mais je dois vérifier ton existence. (->Jn)
(avec le code, bien entendu) Darkoneko (♬) 31 mai 2005 à 04:46 (CEST)
Ce qui serait bien de savoir, c'est si on a le droit de supprimer ces messages dès le début, ou si on est obligés de les garder sur le bistro... Arnaudus 31 mai 2005 à 08:57 (CEST)
Moi, ça m'a fait sourire, ce serait dommage d'en priver les autres... Laisse le encore quelques heures... Axel584 31 mai 2005 à 10:58 (CEST)
Tout à fait d'accord avec Axel584, ces petites "discussions" me font souvent bien rire et c'est le cas (l'autre un peu plus haut est du même accabit on est gaté :-)) ici. Un petit souffle de détente dans ce monde de brutes épaisses....

--•Šªgε• | ♂ 31 mai 2005 à 12:35 (CEST)



[modifier] Images

je n'ai pas trouvé dans l'aide si l'on peut tout simplement installer une image déjà affichée sur un wikipédia dans une autre langue, sous-entendu le fichier .jpg ou autre est déjà stocké... j'ai fait un essai dans le bac-à-sable et ça n'a point fonctionné... merci d'avance Kernitou 31 mai 2005 à 09:05 (CEST)

Non, sauf si elle est sur commons, tu dois la recharger. Fais attention sur les copyrights, certains wikis sont très laxistes et certaines infos sont fausses (genre DP alors que cela ne l'est visiblement pas). Jyp 31 mai 2005 à 09:11 (CEST)
euh... merci déjà, mais je ne suis pas plus avancé: je suis allé voir sur commons mais bof... deux exemples:
derrière cette image "Image:Ac.thequeen.jpg|thumb|150px|Queen Elizabeth II, Queen of New Zealand" se cache http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/d/d9/Ac.thequeen.jpg, que j'arrive à afficher dans le bac à sable..........
derrière "Image:EliasCanetti.jpg|thumbnail|right|Elias Canetti, Nobel Prize Laureate in Literature" il y a http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/f/f8/EliasCanetti.jpg, que je n'arrive pas à afficher dans le bac, alors que les url sont pareilles... gasp Kernitou 31 mai 2005 à 09:32 (CEST)
Ton image d'Elisabeth II s'affiche parce qu'elle a été uploadé sous le même nom (Ac.thequeen.jpg) sur le projet francophone. Si tu ne peut pas afficher ton image d'Elias Canetti, c'est parce qu'elle est uniquement présente sur en, et pas sur fr ni sur commons qui sont les deux endroits où le logiciel cherche les fichiers lorsque tu fait un lien du type [[Image:nom_fichier.ext|légende]]. --Poulos · 31 mai 2005 à 11:15 (CEST)
merci + et on peut aller la chercher sur en? Kernitou 31 mai 2005 à 12:44 (CEST)

[modifier] le bistro

je comprends de moins en moins comment il fonctionne, je parle de l'affichage à l'écran, je ne saisis pas comment cela se met à jour... là je viens de poser une question (images) et elle n'apparaît pas dans la liste... j'ai déjà vidé le cache et actualisé la page Kernitou 31 mai 2005 à 09:17 (CEST)

ouais bon tout d'un coup c'est apparu... ça n'reste pas très clair... ok je vais lire ça Kernitou 31 mai 2005 à 09:47 (CEST)
J'ai ce genre de bug avec les PàS, quand je modifie la pge d'un jour je ne vois pas forcément les modifs sur la page principale de PàS. Va savoir pourquoi... GôTô ^^ 31 mai 2005 à 11:23 (CEST)
je dirais question de cache ... soit le cache de votre logiciel, soit celui du serveur, qui stockent les pages consultées pour éviter de recharger/reconstruire les pages déjà vues, malheureusement avec des pages qui se modifient souvent comme le bistrot ou les PAS ça n'est pas très agréable Hervée(blabla) 31 mai 2005 à 11:47 (CEST)

Si votre message n'apparaît pas,
cliquez sur le lien suivant :

Cliquez ici pour purger le cache
J'ai tenté ainsi de rendre plus visible le lien "purger le cache" en haut de Pages à supprimer.--Teofilo @ 31 mai 2005 à 14:21 (CEST)

[modifier] Jikael Le Penven

j'adore ce type de nouvelle page:

Nouvelles pages : 31 mai 2005 à 09:32 Jikael Le Penven (1842 octets)... Jikael

l'autopublicité, même de mauvaise qualité, est-elle encouragée? Kernitou 31 mai 2005 à 09:43 (CEST)

Il faut raisonner par rapport aux critères d'admissibilité des articles, et non par rapport à l'identité du rédacteur. Ça m'est parfaitement égal si le pape vient compléter l'article Benoît XVI, du moment que les informations sont bonnes et rédigées dans un français correct. --Teofilo @ 31 mai 2005 à 10:18 (CEST)

Moi aussi j'adore... incompréhensible ! Suggestion pour le logiciel : faire apparaître dans la page contribution le destin des sus-dites contributions... On peut quand même lui suggérer gentiment de copier tout ça sur sa page utilisateur. Fred.th 31 mai 2005 à 10:22 (CEST)

[modifier] Libéralisme économique

Le 31 janvier dernier, une IP (81.65.38.184) a sabré les 3/4 de cet article, et notamment la partie sur les aspects controversés de cette doctrine. Résultat, depuis, c'est un article dont le moin squ'on puisse dire est qu'il est non-neutre. Dans la page de disussion, on trouve cette mention : "Face à l'insondable nullité de l'article, et la difficulté de le faire évoluer, j'ai pris l'initiative d'oter tout ce qui ne concerne pas la notion elle-même, en particulier les "points de vue" prétenduement objectifs sur les conséquences du libéralisme et autres affirmation préremptoires fauseement neutres. Reste à améliorer le contenu de ce qui reste", sans la moindre signature. Je vais donc reprendre ce qui a été sabré, et le remettre dans l'article. Je rappelle que nous ne sommes pas supposer retirer du contenu d'un article sans un minimum d'explication/concertation. Et quand c'est fait sous IP, pour moi en tout cas, ça a un fort relent de vandalisme... Traroth | @ 31 mai 2005 à 11:31 (CEST)

Bof, ce qui avait été retiré n'était effectivement pas très bon, bien trop évasif. Je serais assez pour le resupprimer. Marc Mongenet 31 mai 2005 à 12:16 (CEST)
Et on laisse un article qui donne l'impression que le libéralisme economique est une doctrine communément admise, que personne ne conteste, avec des formulations du style "il n'existe pas de système permettant de faire mieux" (sic). Quelle bonne idée ! Plus sérieusement, je ne dis pas que cette partie ne doit pas être améliorée, mais simplement laisser cette article en état, sans qu'on mette les opinions anti-libérales me parait non-neutre au possible. Je vais ajouter le bandeau POV, au cas où. Traroth | @ 31 mai 2005 à 13:51 (CEST)
Ça fait deux fois que je lis ça. Je me répète donc : les termes exacts sont « [le libéralisme économique] repose donc sur l'idée que... ». C'est mis en perspective et parfaitement neutre. Turb 31 mai 2005 à 22:23 (CEST)
C'est faux. Les termes exacts sont : "Elle [l'optimalité du liberalisme économique] est relative (il n'existe pas de système permettant de faire mieux), et non absolue (il existe des situations où le résultat atteint n'est pas aussi bon que ce qu'on pourrait souhaiter)" Traroth | @ 1 jun 2005 à 10:55 (CEST)
Je rejoins Marc pour dire que la partie «aspects controversés» est franchement mauvaise. Plusieurs points en particulier sont faux, mélangeant la notion de libéralisme économique et des interprétations très destrictives d'ycelui. Je vais voir si je peux reprendre cette partie. --Bokken 31 mai 2005 à 16:21 (CEST)
Bravo. Recopier simplement la partie en question dans un autre article, voila qui apporte vraiment un plus... Traroth | @ 2 jun 2005 à 10:16 (CEST)
Je ne me sentais pas fondé à sabrer cette partie sans la remplacer par autre chose. Tu noteras d'ailleurs que j'ai ajouté une première partie qui me semble non-négligeable pour la compréhension de la deuxième.--Bokken 2 jun 2005 à 12:34 (CEST)
Je propose de créer une page sur les controverses consacrées au libéralisme (en distinguant bien le sens philophique général du terme, le sens courant en Europe et le sens courant aux États-Unis).--Étienne 1 jun 2005 à 15:37 (CEST)
Je vote par avance pour sa suppression. Marc Mongenet 1 jun 2005 à 15:43 (CEST)
Pourquoi donc ? --Bokken 1 jun 2005 à 16:13 (CEST)
Parce qu'il n'existe pas de controverse bien définie dans le temps et l'espace à ce sujet. Ce n'est donc pas vraiment un sujet d'article encyclopédique, mais bien plus certainement un thème de débat. D'où suppression car Wikipédia n'est pas un hébergeur de forum. J'ajouterai que ces pages de débats résultent invariablement en des pages à la qualité inversément proportionnelle à leur longueur (et les Controverse sur sont généralement très longues dans Wikipédia). Marc Mongenet 1 jun 2005 à 18:26 (CEST)
Un article qui présenterait le libéralisme économique sans partie sur la contestation de cette théorie ne pourra jamais être NPOV. Traroth | @ 2 jun 2005 à 10:13 (CEST)
C'est une des raisons pour lesquelle je ne suis pas pour un article séparé. Cela dit, je suis aussi contre le mélange des genres. Si l'article libéralisme économique présente une théorie, alors je pense qu'il faut présenter les contestations de la théorie. Dans Critique du libéralisme économique, il y a une partie Critique théorique. Mais il y a aussi une partie Critiques empiriques qui me semble mélanger critiques politiques, éthiques, slogans de mauvaise foi et tout ce qu'on veut. Toutes ces critiques ont certainement leur place dans Wikipédia, mais je ne suis pas sûr qu'il soit pertinent de les conserver dans le même article, alors qu'elles appréhendent le monde sur des plans qui peuvent être totalement différents. Marc Mongenet 3 jun 2005 à 00:00 (CEST)
Dans les critiques empiriques, j'ai totalement ré-écrit la partie sur la spéculation. Est-ce que cela vaut la peine que je continue dans cette voie ? --Bokken 3 jun 2005 à 03:24 (CEST)
Je n'ai jamais dit qu'il fallait laisser les critiques en l'etat. MAis les supprimer rend infailliblement l'article POV. Ce qui me parait une raison sufisante pour ne pas le faire. Traroth | @ 3 jun 2005 à 17:07 (CEST)

[modifier] Bob Morane (série télévisée)

J'ai un problème avec l'article suivant Bob Morane (série télévisée).

J'ai un message d'erreur de duplication.

Puis, si le lien s'affiche correctement dans Bob Morane (monde imaginaire), il s'affiche mal dans Liste de séries télévisées par ordre alphabétique B pour une raison que je peux seulement imaginé.

Une erreur dans la base de donnée ? ne connaissant pas encore le shéma SQL, je ne peux l'affirmer. Samaty - M'écrire 31 mai 2005 à 12:39 (CEST)

Le lien s'affiche correctement maintenant, un petit problème de cache sans doute, réglé avec un &action=purge dans l'URL. (J'ai tapé : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=nom de la page où l'affichage foire&action=purge dans ma barre d'adresse.)--Poulos · 31 mai 2005 à 13:03 (CEST)
Merci Samaty - M'écrire 31 mai 2005 à 13:24 (CEST)

[modifier] carrière de M. de Villepin

Il serait opportun d'apporter une modification en ce qui concerne son activité de 1980 à 1984. Relisez la phrase, elle se passe de commentaire!

il s'agissait d'un vandalisme qui a été corrigé par un contributeur anonyme au moment ou vous écriviez ici (merci à lui/elle d'ailleurs ^^), la prochaine fois que vous voyez un tel cas, vous pouvez corriger vous même :) mais merci pour votre signalement. Hervée(blabla) 31 mai 2005 à 15:18 (CEST)

Au passage, cet article a subis 4 vandalismes en 1h30 (de ce que j'en ai vu) donc méfiance quand vous le voyez passez dans les recent change (et j'ai quelques problemes en ce moment avec l'historique de cet article, qd j'essaye de comparer 2 versions - une de Turb et une de moi même- ça me met la comparaison de la version de Turb avec la version d'une ip qui elle n'apparait pas dans la page d'histo, donc pour réparer c'est pas fun ^^ ) Hervée(blabla) 31 mai 2005 à 15:48 (CEST)

Dominique de Villepin, le serveur est poussif évitons les recherches sur le moteur, faites des liens ! Fred.th 31 mai 2005 à 17:17 (CEST)

À propos, j'avais fait la bio de Villepin il y a six mois en mettant : DdV, diplomate, poète et homme politique français. Poète en raison des trois recueils publiés alors qu'il était un illustre inconnu, et dans un contexte où l'audience de la poésie se réduit à euh... vraiment pas grand chose. Ça semblait aller à tout le monde jusqu'à aujourd'hui. Je ne vois pas de raison de changer cet intitulé parce qu'il est premier ministre. Voir aussi Discuter:Dominique de Villepin. Turb 31 mai 2005 à 22:16 (CEST)

[modifier] Conférence à Montbéliard

Bonjour,

Je participerai à deux tables-rondes suivies d'un débat avec Fabien Degaugue, de la société Ketady, sur le thème La Connaissance en partage : Internet, la nouvelle révolution des Lumières, le 14 juin 2005 à Montbéliard, organisé par Numérica, de la Communauté de Communes de l'Agglomération. Invitation à diffuser largement. Yann 31 mai 2005 à 15:02 (CEST)

Communauté de commune de l'agglomération °,O ?? Lis vite intercommunalité ou fais-leur lire :-D Fred.th 31 mai 2005 à 16:52 (CEST)

[modifier] installer WP à la maison

Bonjour, Je souhaite installer WP à la maison sur mon ubuntu, j'ai récuperé le source (mediawiki), je l'ai installé et ça marche. Je souhaite maintenant y mettre le contenu du WP que j'ai télécharger sur [47], mais c'est là que ça se complique. J'ai essayé d'executer les requetes conseillées sur [48] ;

  • gzip -dc cur_table.sql.gz | mysql -u wikiadmin -padminpass wikidb
  • gzip -dc old_table.sql.gz | mysql -u wikiadmin -padminpass wikidb

(en mettant le mot de passe que j'ai choisi à l'install à la place de adminpass) et ça ne marchait pas parce que wikiadmin n'avait pas les droits... J'ai essayé avec l'utiliser root et là, ça marchait, c'était long, et au final, je n'avais toujours rien... J'ai essayé de faire :

  • cd maintenance ; php rebuildlinks.php

mais pas de fichiers rebuildlinks.php dans ce répertoire (et en plus, php ne se lance pas tout seul, c'est un module.

Je voulais également savoir si les fichiers contenus dans old_table.sql.gz sont vraiment nécessaires pour le fonctionnement normal (je me passerais volontier de l'historique du wikipedia pour faire mes tests persos)

Merci,

Axel584 31 mai 2005 à 16:18 (CEST)

y a pas moyen que quelqu'un fasse un truc qui marche en copier/coller? c de l informatique qd meme, pkoi est ce aussi compliqué(sachez que le dump installé ds un easyphp+sql+mediawiki ca marche en copier/coller) --Vev 31 mai 2005 à 22:19 (CEST)

tu è cert1 q c 2 l'1fo ? Fred.th 1 jun 2005 à 00:26 (CEST)
Bonjour Axel.
Old n'est absolument pas requis, tu peux t'en passer si tu ne veux pas de l'historique.
Pour l'import, as-tu eu des erreurs ? Il faut par exemple paramétrer MySQL pour autoriser les insert jusqu'à 16 Mo. C'est indiqué quelque part, je sais plus où (en gros une option à modifier dans le fichier de configuration). As-tu suffisamment de place sur ton disque ?
Sinon normalement tu importes 'cur' seulement, cela suffit pour beaucoup de choses. Si tu veux accélérer le site, prends 'category', 'links', 'brokenlinks', tables de cache qui seraient régénérées automatiquement par petit bouts - plus rapide de tout importer d'un coup.
Il n'y a normalement aucun besoin de lancer les scripts de maintenance si c'est simplement pour consulter des pages, ou si tu importes toutes les tables.
Ryo (XYZ) 1 jun 2005 à 10:00 (CEST)


Et sous Free Boujour, j'aimerais installer Mediawiki sur mon compte free, mais j'ai des érreurs lors de l'installation . Donc est ce c'est bien faisable ou bien free n'est pas compatible ? Jean-Fran 1 juin 2005 à 20:29 (CEST)

[modifier] An 0

Lorsqu'on affiche une page concernant une page particulière, à droite de l'écran s'affiche un tableau avec des liens vers les années proches. Jusque là tout va bien. Sauf que lorsqu'on demandande une page située vers le début de l'ère chrétienne, un magnifique "0" entre dans la liste... alors qu'il n'existe pas d'année 0 dans le calendrier grégorien. Ca ne pourrait pas être corrigé (le lien vers 0, pas le calendrier) ?

c'est d'autant plus curieux que dans l'éphéméride de wikipédia il n y a pas d'année 0Thierry Lucas 31 mai 2005 à 17:24 (CEST)
Les pages sur les années comme 8 ou -3 n'affiche pas de lien vers une hypothétique années 0 mais un lien vers les années 0 c'est à dire -9 à 9 (la dénomination n'est peut-être pas terrible mais a l'avantage d'être plus ou moins comparables avec les pages années 10, années 20, années 1960). Par contre, dans la page catégorie:Naissance en 1, le modèle modèle:naissance, en appelant le modèle:décennie crée créait bien un lien vers une catégorie catégorie:naissance en 0. À mon avis, la solution la plus simple consiste à se passer du modèle dans ces catégories trop proche du changement avant/après J.C. et à le remplacer par son équivalent texte en modifiant simplement pour ne pas avoir ce lien faux. ce que je viens de faire--Poulos · 31 mai 2005 à 18:57 (CEST) (et un peu à 19:17 (CEST))
P.S. : la prochaine fois essaie de signer ton message et de mettre des liens vers les pages qui posent problème, ça évitera d'essayer de deviner où tu rencontres une difficulté avant d'essayer de te répondre.

Petits défauts aussi dans les catégories annuelles :

  • Dans les catégories Décès (ou naissance) en xxxx il y a un petit cartouche listant les catégories Décès en... de la décennie. Mais si on est en xxx0 ou en xxxx9 il n'y a pas de lien vers l'année précédente (ou suivante) située dans une autre décennie.
  • Pas moyen également dans les pages d'une année d'avoir un lien direct vers catégorie:naissance/Décès en... ?
Dans la plupart des pages sur les années, il y a une section Naissance et une section Décès. Tu peux y rajouter un lien du type : Voir aussi [[:catégorie:Naissance en xxxx]].--Poulos · 31 mai 2005 à 20:32 (CEST)

--Serged 31 mai 2005 à 19:29 (CEST)

  • Pour ce qui est du fait de ne pas pouvoir retourner de 10 ans en arrière ou en avant, je m'attelle à la tâche dès maintenant.khardan (₭) 31 mai 2005 à 21:41 (CEST).
  • J'ai rajouté dans chaque Catégorie:Naissance en XXXX pour le modèle Modèle:Naissance utilisé 2 paramètres supplémentaires la décennie précédente et la suivante. J'ai créé un modèle temporaire DécennieTmp qui gère ces deux paramètres (le modèle d'origine étant utilisé autant par les catégories Naissance et Décès, je n'ai pas encore eu le temps de faire les Décès justement). Une fois toutes les catégories Décès en XXXX mises à jour, ce modèle temporaire sera obsolète et c'est le modèle d'origine (Décennie qu'il faudra modifier en conséquence). Je sais pas si je suis très clair... khardan (₭) 1 jun 2005 à 00:34 (CEST).
non mais on va essayer et par tatonnement on va bien y arriver Thierry Lucas 1 jun 2005 à 11:19 (CEST)
  • Voilà, j'ai (enfin) terminé et j'ai modifié en conséquence les modèles utilisés. Si vous allez voir Catégorie:Naissance en 1967, vous verrez désormais deux petites flèches (l'une pointant vers l'année en 9 qui précède, l'autre pointant vers l'année en 0 qui suit. khardan (₭) 2 jun 2005 à 00:57 (CEST).

[modifier] bloquer une page pour les anonymes

Bonjour, Juste une question sur les fonctionnalités de WP, je voulais savoir s'il était possible de bloquer les modifications d'une page uniquement pour les IP anonymes. Sachant que le vandalisme se fait souvent sur des pages bien précises (en fonction de l'actualité), je me disais que ce genre de fonctionnalité pourrait être interressante (plutot que de bloquer l'édition pour tout le monde...) Axel584 31 mai 2005 à 16:40 (CEST)


<pas certain>Je ne crois pas que ce soit possible.</pas certain>
De toutes façons cela nous desservirait plus qu'autre chose.

--•Šªgε• | ♂ 31 mai 2005 à 16:50 (CEST)

c'était juste une suggestion qui me semblait moins genante que de bloquer entierement la page (comme ça a été le cas pour Sarko) Axel584 31 mai 2005 à 17:02 (CEST)
C'est le cas pour beaucoup de page, c'est très regrettable effectivement mais que veus-tu c'est le wiki, ses avantages et ses inconvénients...

--•Šªgε• | ♂ 31 mai 2005 à 17:06 (CEST)


[modifier] Philippe delorme

Voir : Philippe delorme, l'autopromotion est-ce "encyclopèdique" ? ? ? Taguelmoust 31 mai 2005 à 18:10 (CEST)

Ce personnage, un illustre inconnu pour moi, remplit les critères d'admissibilité. Ouvrages publiés suffisant. Le style est plutôt neutre.

Maintenant il faudrait vérifier la véracité de ces informations mais sinon pas de problèmes. --•Šªgε• | ♂ 31 mai 2005 à 18:23 (CEST)

bon il a un certain sens de la publicité et une éthique qui n'est pas la mienne mais à priori pas de problèmes Thierry Lucas 1 jun 2005 à 11:16 (CEST)

[modifier] Slash

Y a-t-il une méthode ou un moyen pour connaître les pages pages qui se trouvent sous une autre et dont le nom apparaît après un / (slash) dans un intitulé d'article ? Par exemple, pour le Bistro, comme savoir toutes les pages qui existent en ...Le_Bistro/... ? Merci d'avance. Vincent alias Fourvin (Discuter) 31 mai 2005 à 19:17 (CEST)

Je me suis posé la même question, j'ai essayé une recherce sur la chaîne "Wikipédia:Le Bistro/" en cherchant dans le namespace "Wikipédia" ce qui donne ce résultat là mais je serais intéressé par un moyen plus efficace.--Poulos · 31 mai 2005 à 19:39 (CEST)
Depuis le passage en sous-page par jour il y a ça Wikipédia:Le Bistro/Archives. Mais un système permettant de connaitre toutes les sous-pages de n'importe quelle page, je ne connais pas. Nicnac25 berdeler 31 mai 2005 à 19:45 (CEST)
Il suffit d'utiliser Special:Allpages. Exemple pour les sous-pages du Bistro : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special%3AAllpages&from=Le+Bistro&namespace=4 R 31 mai 2005 à 21:21 (CEST)

Merci pour toutes ces réponses, mais ma question était absolument générique ! Je n'ai pris le Bistro qu'à titre d'exemple puisqu'il est sous ls yeux de ceux qui lisent cette requête ! Par exemple si j'en crée pour ma page d'utilisateur et que j'oublie de faire un lien depuis la page d'accueil, comment lister ces sous-pages ? Vincent alias Fourvin (Discuter) 31 mai 2005 à 21:35 (CEST)

L'utilisation de Special:Allpages comme le recommande R est la bonne méthode, si vraiment il y a de nombreuses sous-pages et que tu veux une liste (ou si tu veux affiner la recherche), tu peux aussi faire des requêtes sur une copie de la base (ou passer par querypedia) Denis -esp2008- 31 mai 2005 à 21:40 (CEST)
OK, merci bien de ces précisions :) Vincent alias Fourvin (Discuter) 1 jun 2005 à 00:01 (CEST)

[modifier] Besoin d'une réponse

Bonjour,

Utilisateur:Crodan demande sur ma page de discussion «je suis sur la race des chiens, puis je prendre les informations sur un livres », comme je ne suis ni spécialiste, ni bon pédagogue, j'aurais besoin que quelqu'un lui réponde (ou mieux crée la page d'aide correspondante). Lorsque ce sera fait cette section pourra être retirée du Bisto.

Merci,

Denis -esp2008- 31 mai 2005 à 20:00 (CEST)

Réponse faite, même si je ne suis pas un spécialiste. Mais comme personne s'y colle... Petrusbarbygere 2 jun 2005 à 21:10 (CEST)

[modifier] Pages à supprimer

Pages à supprmer a changé dernièrement. Une page distincte a été créée pour la demande de suppression des images Wikipédia:Pages à supprimer/Images. N'oubliez pas d'utiliser le nouveau modèle créé a cet effet {{suppression image}}. ~Pyb 31 mai 2005 à 21:07 (CEST)

Dans ce cas il faut indiquer l'existence de ce nouveau modèle dans le mode d'emploi. S'il y a trop de choses différentes entre Pages à supprimer(texte) et Pages à supprimer/images il faut créer un deuxième mode d'emploi séparé, c'est à dire un deuxième en-tête. Il faudrait aussi orienter les utilisateurs entre les trois possibilités pour lister les images 1) Wikipédia:Pages à supprimer/Images, 2) Wikipédia:Pages_soupçonnées_de_copyright#Images, 3)Wikipédia:Images sujettes à caution. --Teofilo @ 31 mai 2005 à 21:39 (CEST)
Si tout le monde utilisait WP:PàV comme point d'entrée plutot que PàS, on aurait pas le problème.Nicnac25 berdeler 1 jun 2005 à 21:23 (CEST)

[modifier] Projet de tableau pour les composés organiques

Je demande à tous de critiquer, modifier, améliorer... le tableau en projet en Utilisateur:Poildoiseau/Projet de tableau

Poildoiseau 31 mai 2005 à 23:05 (CEST)

Je l'ai légèrement modifié. Je pense qu'on pourrait utilement compléter l'apparence avec odeur, couleur et saveur (si atoxique !), ajouter l'origine (naturelle, synthétique, hémisynthétique), la toxicité (CL50/DL50), des données cristallographiques... Airelle 1 jun 2005 à 19:03 (CEST)


Les réponses à Vlad2i et à Airelle se trouvent en Utilisateur:Poildoiseau/Projet de tableau

Poildoiseau 1 jun 2005 à 23:29 (CEST)


aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - bcl - be - be_x_old - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - co - cr - crh - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dsb - dv - dz - ee - el - eml - en - eo - es - et - eu - ext - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gan - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - hak - haw - he - hi - hif - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kaa - kab - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mdf - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - mt - mus - my - myv - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - quality - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - rw - sa - sah - sc - scn - sco - sd - se - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sr - srn - ss - st - stq - su - sv - sw - szl - ta - te - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu -