ebooksgratis.com

See also ebooksgratis.com: no banners, no cookies, totally FREE.

CLASSICISTRANIERI HOME PAGE - YOUTUBE CHANNEL
Privacy Policy Cookie Policy Terms and Conditions
Wikipédia:Krčma/Rôzne/Archív - Wikipédia

Wikipédia:Krčma/Rôzne/Archív

Z Wikipédie

Obsah

[upraviť] International Writing Contest

Hello everybody,

In Berlin at Dezember 2004 there was the critique that there is not enough connection in the work of all the different Wikipedias in their different languages. I think, that an internationally linked writing contest should be one possible chance to cooperate and work together. At March 1st there will be the start of the second writing contest in the german Wikipedia so I thought, we can start it as an international project. There had bee contests in the Wikipedia of the Netherlands nl:Wikipedia:Schrijfwedstrijd, the german Wikipedia de:Wikipedia:Schreibwettbewerb and the english one and as far as I could see it, it worked really good.

I hope you will join the Contest, please visit meta:International writing contest to find out more. -- 149.225.56.90 09:06, 11 Jan 2005 (UTC) (Achim Raschka aka Necrophorus)

[upraviť] K vyssim metam! :)

Som tu kdesi zaregistroval povzdych, ze taky nejaky novacik by aj rad pomohol, ale nevie castokrat ako...

Moj pohlad -> Dalsim nasim milnikom je 5000 clankov ... en:Wikipedia:International_wikipedias_statistics#Number_of_article_milestones a ako velku sancu vidim ->

  1. preklad ceskych clankov (cesi maju 4500 clankov a tak je z coho "kopirovat" - preklad by mal byt relativne jednoduchy...)
  2. "podfuk" s doplnenim rokov... (t.j. pozries napr. 1931 k nemu odkazujuce clanky ( http://sk.wikipedia.org/w/index.php?title=%C5%A0peci%C3%A1lne:Whatlinkshere&target=1931 ) a doplnis co by sa hodilo - napr.: narodenia Miroslav Bázlik ... )

Myslim, ze toto je jednoducha praca, ktoru by sme mohli relativne lahko zvladnut... :)

Mozno by sa hodilo asi este nejak podobnu informaciu vlozit do Wikipédia:Vitajte vo Wikipédii a odkaz na tuto stranku hodit nejako "vyssie"... K tomu zial teraz nemam vela casu a sil... Liso 08:45, 14 Jan 2005 (UTC)

[upraviť] Problém Google

Náhodou som si všimol, že google nedefinuje slovenskú wikipédiu ako "stránky písané po slovensky" ani ako "stránky z krajiny Slovensko" (keď dám hľadať článok z wikipédie a nakliknem "stránky písané po slovensky" a "stránky z krajiny Slovensko", tak je výsledok nula...) To je podľa mňa dosť veľký problém, pre ľudí, ktorí niečo hľadajú po slovensky a ani sa nedozvedia, že niaka wikipédia vôbec existuje...Mňa už Google veľakrát nemilo prekvapil, ale toto teda presahuje všetko...Na akom princípe im tam pre pána kráľa funguje to rozpoznávanie jazykov... Ak to máte aj ostatní tak, bude im treba napísať mail, alebo ja neviem...Bronto 01:33, 17 Feb 2005 (UTC)

  • Podľa mňa im to funguje na základe domény prvého rádu ".sk" a naša wiki je ".org", aspoň čo sa týka "vyhľadávania z krajiny Slovensko". Ako funguje slovenčina neviem. Ale chcelo by to ničo robiť. Nepoznáte sa niekto s Larrym Pageom alebo Sergeyom Brinom? :o) --Metju12 06:29, 17 Feb 2005 (UTC)
    • Ja myslim, ze to Google robi podla informacie v zdrojovom kode stranky, kde je u nas spravne uvedene:
  <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="sk" lang="sk" dir="ltr">

--Ondrejk 00:17, 22 mar 2005 (UTC)

Ak to niekoho zaujíma, dostal som odpoveď od Googlu (potom ako som rezolútne odmietol automaticky generovanú odpoveď, ktorú mi najprv poslali (tuším som bol číslo tisíc voľačo, takže som sa ani nečudoval ...:-)):

Thank you for your reply. We apologize for the confusion in our previous email. We understand that this page is not appearing as a search result for "written in Slovak" or as "pages written in Slovakia." As you may know, Google is a fully automated search engine. Sites' positions in our search results are determined automatically based on a number of factors, which are explained in more detail at [1]. Additionally, we do not manually assign keywords to sites, nor do we manipulate the ranking of any site in our search results. That said, we're always working improve the quality of our search results. Please be assured that your feedback will be forwarded to our search quality team who will use the information to improve the quality of our search results. Regards, The Google Team



[upraviť] Projekt Propagácia Wikipédie

uff, mission accomplished. :)
pridal som slovenskú Wikipédiu do týchto slovenských katalógov (ktoré ju už pridali vyznačím hrubo):

zoznam,szm, best, hladam, pozri, najdes, vsevedko, www.counternet.sk/find, atlas, hladat, katalog, najdi, kdeje, inet-zone, xsite, atriniti, exo, centrum, dmoz.org, birdz.sk

pridaval som nasledovny popis a klucove slova:

  • Otvorená slovenská online encyklopédia so slobodným obsahom, ktorý môže každý používať, pridávať a meniť.
  • wikipedia, wikipédia, otvorená online encyklopédia, slobodná encyklopédia, GNU FDL, open source, článok, definícia

zaradenie zvycajne trva medzi 7 a 21 dnami.

dodatocne som zistil, ze som na vacsine popisov asi zblbol diakritiku... snad to opravia Helix84 11:34, 17 Feb 2005 (UTC)

  • mozes zaradit do slovenskych katalogov aj sk.wikibooks.org? pripadne priamo odkaz na akvaristicku knihu sk.wikibooks.org/Akvaristika. Jacik 20:32, 17 Feb 2005 (UTC)

[upraviť] Projekt Wikislovnik

Ako bola Wikipedia dole, tak som si trocha posurfoval a vsimol som si, ze existuje aj projekt Wikislovnik. Je zalozeny aj pre slovencinu, ale jedine zmeny som tam zaznamenal od spamerov (stovky odkazov na rozne stranky zrejme pre zvysenie ratingu v google). Bolo by dobre aspon pomazat tie nezmyselne stranky. Kto tam ma adnim prava? --Maros 22:46, 22 Feb 2005 (UTC)

zatial nikto :) Liso 08:22, 26 Feb 2005 (UTC)

[upraviť] Články o histórii novinárstva

Dnes pribudlo množstvo článkov o novinárstve. Chcel by som sa spýtať autora, aký má zámer, z ktorých zdrojov čerpá a či sú v poriadku autorské práva. --Adrian 18:23, 27 Feb 2005 (UTC)

Ja sa pripájam, ak sa ukáže, že je to v poriadku, tak by to chcelo nejakú ich úpravu do zavedených štandardov. --Bebe 18:33, 27 Feb 2005 (UTC)
Obávam sa, že toho už neuvidíme...Ale každopádne v tom treba urobiť poriadok pokiaľ ide o názvy článkov, chýba napríklad -ak som si dobre všimol - nejaký hlavný článok, ktorý by na tie podčlánky odkazoval. Takisto treba oddeliť Slovenské národné noviny od Orla Tatranského a pod...lebo takto ako to je to nikto nebude hľadať a ani nikdy nenájde...Ja už ale teraz naozaj nemám toľko času...Bronto 18:50, 27 Feb 2005 (UTC)
1) Všetky príspevky redaktora 217.75.80.116 som dal do článku Žurnalistika. Ja sa v tejto oblasti nevyznám tak ak tu je nejaký nadšenec žurnalista a dejepisár, stránka je pripravená na úpravy. Čo ešte od tohto redaktora ostalo sú pridané stránky: Národná rada Slovenskej republiky a Politický marketing, netýkajúce sa žurnalistiky.
2) Čo sa týka autorských práv to ve vážnejšia vec a možno by stálo za to vytvoriť novú šablónu a pridávať ju k článkom u ktorých nie sme si istý autorstvom. --Valasek 20:46, 27 Feb 2005 (UTC)
2) Suhlasim s Valaskom, je to vazna vec a zrovna ma to napadlo ked som si dnes pozrel clanok o NR SR. Helix84 20:51, 27 Feb 2005 (UTC)
Všetky články o histórii novinárstva v SR sú prepisy prednášok Prof. PhDr. Fraňa Ruttkaya, DrSc., vyučujúceho rovnomenný predmet na UCM Trnava, Fakulta masmediálnej komunikácie.--Matej 07:15, 1 Mar 2005 (UTC)
Asi by bolo lepšie urobiť knihu vo Wikibooks a sem do WP len rozhadzat fakty. Ten zdroj čo uvádzaš -- prof. Ruttkay -- platí aj pre príspevky od 217.75.80.116? 158.193.85.212 07:43, 1 Mar 2005 (UTC)

Vážne sa pripájam k návrhu, že všetky články o novinárstve by mali byť transwiki do Wikibooks, sú to v podstate skriptá z predmetu žurnalistiky! --AtonX 10:33, 1 Mar 2005 (UTC)

[upraviť] SLOVENSKE MESTA ABSOLUTNA KATASTROOOOOOFA

kamkolvek idem je to katastrofa, ci uz Bratislava, ci Zilina, ci Kosice vsade je to nula bodov, najhorsie je, ze aj madarske aj nemecke stranky tychto miest su kvalitne, vo viacerych tychto mestach je kopa zbytocnych udajov, kto je zvedavy v encyklopedii na telefonne cislo mestskeho uradu, a vrcholom je ta kostra v ktoreej nic nie je, tridsat bodov s NULOVYM obsahom, ZEMEPIS a ENCYCLOPEDIA o SLOVENSKU, prosim o TO ABY ASPOB DESAT najvacsich slovenskych miest malo kvalitne stranky, ked tam o Nitre nachadzam "Nitra je mesto ležiace v Nitrianskom kraji." tak som z toho zhrozeny.--Mt7 14:12, 3 Mar 2005 (UTC)

  • Fajn, tak nieco o nich napis Mt7. Vobec nic ti v tom nebrani :) Atomique 14:43, 3 Mar 2005 (UTC)
  • Aj by som napisal, ale z troch najvacsich miest, som v Presove a Kosiciach vobec nebol a na Bratislavu si moc netrufam.--Mt7 14:56, 3 Mar 2005 (UTC)
  • O Poprade som čosi napísal, aj o Spišskej Starej Vsi. Môže byť? Keby sa každý povenoval aspoň svojmu regiónu, tak by to bolo fajn. Kristo 21:15, 23 mar 2005 (UTC)

[upraviť] Prazske stretnutie

Tak ako ? stretli ste sa? Chyba mi "zapisnica" zo stretnutia!!! :)))) Liso 06:17, 15 mar 2005 (UTC)

Pozri Wikipédia:Stretnutia --Adrian 06:46, 15 mar 2005 (UTC)

[upraviť] cosi pre wikisource

http://www.klasici.sk/projekt/index.html pozri tiez http://www.klasici.sk/projekt/plan.html Liso 09:08, 17 mar 2005 (UTC)

[upraviť] Novi admini

Adrian a Atomique si ziskali doveru komunity a stali sa dnes novymi adminmi slovenskej wiki s privilegiami sysop. Nech sa im obom dari! :) Liso 08:58, 21 mar 2005 (UTC)

[upraviť] Ulice

Všimol som si, že redaktor Pescan začal pridávať články o uliciach, konkrétne o tých v Piešťanoch. No osobne nie som presvedčený, že článok, ktorý obsahuje text "Dubová je ulica v Piešťanoch" má nejakú úžitkovú hodnotu. (Mimochodom, Dubová je aj v Bratislave a možno aj v ďalších mestách.) Začneme teda písať články s názvami všetkých ulíc v mestách na Slovensku? Myslím, že by bolo vhodnejšie vytvoriť jeden článok s názvom povedzme "Ulice v meste XY" a tam by bol zoznam všetkých ulíc. Týmto nechcem kritizovať Pescana, určite s tým mal kopu práce, len je to námet na diskusiu. MisoH 20:44, 24 mar 2005 (UTC)

  • Rozdiel je podla mna v tom, ci sa na to pozerame z kratkodobeho alebo dlhodobeho hladiska. Z kratkodobeho pohladu sa mozu zdat taketo clanky zbytocne (aj ked z kratkodobeho pohladu nam to takisto moze pomoct rychlejsie prekrocit hranicu 5000 clankov ;) ). Avsak z dlhodobeho hladiska by sa tieto clanky o jednotlivych uliciach mohli postupne rozsirovat o mnozstvo uzitocnych informacii lokalneho charakteru. Ako napriklad ake urady a obchody sa tam nachadzaju. Aka je historia danej ulice. Ake zname osobnosti tam zili. Fotky. Mapka, kde sa dana ulica alebo namestie nachadza vramci mesta. Atd. Atd. Atd. Stale totiz nevidim ziadny problem v tom, ak su tu clanky, ktore nikomu nezavadzaju. Skor by som videl problem v tom, ak by tu neboli clanky, ktore by mohli niekomu chybat. Bojim sa vsak, uz z predchadzajucich skusenosti z podobnych debat, ze vacsina ostatnych redaktorov bude mat na tuto otazku presne opacny pohlad. :) Atomique 23:41, 24 mar 2005 (UTC)
    • Suhlasim. (a to aj ked sme uz hranicu 5000 "clankov" prekrocili :) Liso@diskprís 09:12, 29 mar 2005 (UTC)
  • O uliciach, s výnimkou niekoľkých významných ulíc a hlavných námestí, nám tu ani dlhodobo nikto písať nebude (hoci by vždy bolo čo písať) a tak ako tie články teraz vyzerajú, tj. nič iné len XY je ulica v YX, je to absurdné. Keď si to niekto náhodne pozrie, tak sa zhrozí. Ja nie som zástanca mazaní, ale v tomto prípade by som ich dokonca zmazal. Keď už chceme rýchlo zvyšovať počet článkov tak najlepšie nejakými článkami o osobách, kde je (keď už, tak)len meno, narodenie a úmrtie, krajina a povolanie. To má aspoň nejaký zmysel a nie je to smiešne.Bronto 02:56, 25 mar 2005 (UTC)
    • Bronto, v tomto vazne neviem neviem :). Zazil si uz niekoho, kto sa skutocne "zhrozil", ked uvidel nejaky nas clanok o ulici? Alebo sa niekto nad tym rozosmial? :) Ja si to pravdupovediac ani neviem moc predstavit, clovek pride, klikne na Okruzna a uvidi, ze je to Ulica tam a tam.. A teraz dostane z toho infarkt alebo sa bude citit pohorseny? Osobne mi to pride ako dost solidne prehanky ;) Kazdopadne s tymi osobami suhlasim, je velmi dolezite mat aspon zakladne informacie o kazdej zmysluplnej osobe. Atomique 08:26, 25 mar 2005 (UTC)
  • Napriek tomu, ze som k jednej ulici prispel aj ja (Bajzova, aj to len preto, ze je to ulica vedla a nielen v Piestanoch) suhlasim s Brontom. Ak by sme sa rozhodli pridavat takto ulice, mozno by bolo dobre vzdy tu ulicu pozriet aspon na [2] a vypisat tam aj ostatne mesta, pripadne po kom je ulica pomenovana, PSC, ... --Ondrejk 07:51, 25 mar 2005 (UTC)
  • Vazeni priatelia, chcel som len vytvorit databazu piestanskych ulic a pokracovat v ich dalsom popise. Vsimol som si snahu vytvorit komplexne informacie o slovenskych mestach a domnievam sa, ze sem rozhodne patria aj ich ulice. Niektore maju specificky nazov, niektore zaujimavu historiu ako bolo podotknute vyssie. Osobne by som sa nepustal do podobnej prace, keby som obcas nepotreboval informacie podobneho typu. Samozrejme, neskor zacnem prispievat aj inym sposobom, podla Vas potrebnejsim. Pekny den --Pescan 08:11, 25 mar 2005 (UTC)
  • Len pre info: Priblizne som preratal pocet ulic, mame ich asi 350, co je uz naozaj slusny pocet. --Ondrejk 14:05, 25 mar 2005 (UTC)
    • Mozno ma nastvete a niekedy cez vikend si urobim vylet po Bratislave aj s digitalnym fotakom a pofotim pre kazdu ulicu par ilustracnych zaberov a budeme mat aj public domain fotky ku kazdej z nich :)) Atomique 14:16, 25 mar 2005 (UTC)
      • To by bolo super. Ako sa ta da nastvat? :-) --Ondrejk 20:08, 25 mar 2005 (UTC)
        • Aj ja by som ťa z tohto dôvodu rád naštval - uveď prípadne svoje najneobľúbenejšie nadávky ...:)

Pokial sa vytvaraju iba prazdne clanky (alebo iba s jednou vetou) tak som proti tomu a suhlasim s Brontom. Neviem, kto by hladal v encyklopedii ulice. A ak uz ulice vytvarat, tak urcite nie v takom rozsahu ako je to tu, ale iba par najvyznamnejsich. Ale v kazdom pripade by sa clanok mal vytvorit vtedy, ak sa do neho vkladaju informacie a nie iba preto aby sa clanok vytvoril. To encyklopedii nepridava na kvalite. --Maros 19:45, 25 mar 2005 (UTC)

    • Ak Pescan alebo niekto niečo k tým uliciam dopíše, tak samozrejme nemám nič proti tým článkom. Ja len upozorňujem, že 1. zatiaľ nemáme článok o Piešťanoch, ale zato máme kvázičlánky o jeho uliciach a 2. väčšina tých piešťanských ulíc existuje napríklad aj v Bratislave - treba urobiť nejakú disambiguation... Bronto 20:36, 25 mar 2005 (UTC)
      • Ja by som tam nedaval disambiguation, ale skor by som to spravil ako je napr. mnou spominana Bajzova + PSČ do vlastnej sekcie prípadne fotky.

Deje sa niečo s tými ulicami? Vidím, že napr. Pescan začal prispievať "užitočnejšími" ;) článkami, ale s ulicami sa nič nestalo. Helix84 14:48, 16 máj 2005 (UTC)

[upraviť] skfree wiki

Poznate http://www.skfree.net/wiki/ ? :) Liso@diskprís

Zaujímavé, odkiaľ asi majú ten engine, hmmm :)) Bebe@diskprís 13:03, 5 apr 2005 (UTC)

[upraviť] Interwiki guidelines

Dostal som otázku - ak som to dobre obsahovo pochopil - či sme sa dohodli na tom, čo je tu de:Wikipedia:Botschaft uvedené úplne dole. Ak nie, mohli by ste sa vyjadriť? Bronto 00:29, 20 apr 2005 (UTC)

Ja súhlasím s uvedeným spôsobom Adrian@diskprís 04:20, 20 apr 2005 (UTC)
Suhlas a ak nikto nebude proti, mozes Ganglerimu odpovedat, ze to mame na Velvyslnectve (dole). --Palica 04:59, 20 apr 2005 (UTC)

[upraviť] Maličkosť, ale poteší

Nedá mi, aby som sa s vami nepodelil o trošku radosti, ktorú mi dnes wikipédia dopriala. Presne pred 10 dňami som začal vytvárať články o hokejistoch. Pustil som sa do toho preto, pretože boli majstrovstvá sveta a ja som úplne náhodne zistil, že o hokeji vlastne nič nemáme. Dnes som hľadal nejaké veci cez Google na doplnenie mojich článkov a bol som veľmi príjemne prekvapený, keď na mňa zasvietil odkaz na slovenskú wikipédiu hneď z prvého miesta. Urobil som si teda malý prieskum a zistil som, že:

  1. pri všetkých troch tréneroch a deviatich hokejistoch je uvedená naša wikipédia na prvom mieste,
  2. pri ďalších ôsmich hokejistoch je naša wikipédia uvedená na prvej strane,
  3. pri piatich hokejistoch je naša wiki až na ďalších stranách Marcel Hossa (2), Richard Zedník (3), Marián Hossa (6), Marián Gáborík (7), Zdeno Chára (8),
  4. pri troch hokejistoch (Országh, Bartečko, Handzuš) som odkaz na našu wikipédiu z neznámych dôvodov nenašiel.

Tak isto je wikipédia na prvom mieste, keď vyhľadávate cez Google Majstrovstvá sveta v hokeji 2005, alebo stačí hľadať iba majstrovstvá sveta. Maličkosť, ale poteší.

Len tak zbežne som si vyhľadal českých hokejistov a tam boli výsledky veľmi podobné. Dal som si teda vyhľadať ešte zopár slovenských osobností o ktorých máme články v našej wikipédii a s potešením som zistil, že Google tiež veľmi často vytiahol našu wiki do popredia, aj keď tam to nie je až také výrazné ako pri hokejistoch.

Myslím si, že toto je tiež jedna z ciest ako dostať wikipédiu do povedomia verejnosti. Zvyknúť ľudí na to, že tu nájdu informácie, ktoré potrebujú. A byť na prvej stránke v Google tomu dosť napomôže. Uvažoval som nad tým, prečo práve pri hokejistoch sa wikipédia dostala tak vysoko. Kvalitou článkov to určite nie je, pretože sú to všetko stuby (okrem článku Majstrovstvá sveta v hokeji 2005). Ak vylúčim to, že ste ich tam naklikali vy kolegovia wikiredaktori, tak mi už zostáva iba jeden logický dôvod. Prebiehali práve majstrovstvá sveta a ľudí táto téma preto zaujímala. Možno by sme to mohli využiť aj v budúcnosti. Príklad: olympijské hry, majstrovstvá sveta alebo Európy v populárnych športoch, ale aj v iných oblastiach ako je šport. Takže ešte raz, maličkosť, ale poteší. Celkom inak sa píše, keď človek zistí, že to niekto aj číta. Veľa elánu do ďalších článkov všetkým želá --Jano spoza mláky 20:21, 17 máj 2005 (UTC)

Musím trocha zmierniť tvoje nadšenie :) v tom zmysle, že (1) tie články sú na prvom mieste nie preto, že ich niekto číta, ale preto, že wikipédia ako taká (anglická a tým aj ostatné) je v Googli na prvých miestach, čo sa potom prenáša na všetky výsledky bez ohľadu na článok, (2) keď dáš hľadať články napísané po slovensky alebo na Slovensku, tak tam wikipédia nebude (ak sa medzitým nestal nejaký zázrak). Bronto 21:59, 17 máj 2005 (UTC)

  1. Rád sa nechám poučiť, lebo sa priznám že neviem ako Google funguje. Doteraz som si myslel, že poradie v Google závisí od počtu kliknutí na článok (teda nesúvisí priamo s prečítaním článku, to súhlasím). Nie je to tak?
  2. Čo sa týka tvojej poznámky ohľadne článkov napísaných po slovensky, asi sa naozaj stal zázrak. Veľmi jednoducho sa o tom presvedčíš, ak budeš hľadať v Google heslo Žigmund Pálffy, Rastislav Staňa, Karol Križan, Ján Lašák, Martin Štrbák atď., atď. --Jano spoza mláky 22:17, 17 máj 2005 (UTC)


Ad 2: Ja som sa zle vyjadril. Ide o problém opísný na tejto stránke hore. Keď si mimo Slovenska, tak si to neuvedomíš, lebo máš anglický google, ale keď si na Slovensku a chceš nájsť slovenské stránky, tak hore zaklikneš "stránky písané po slovensky" a wikipédiu vtedy úplne ignoruje. Ad 1: Čudujem sa, že to nevieš, lebo ja nie som na tieto veci odborník, ale považujem za starú známu vec, že google pracuje primárne tak, že prvé stránky sú tie, na ktoré sa odinakadiaľ najviac odkazuje,všetko ostatné je sekundárne (ja to mám mimochodom odskúšané). Preto sa tu už aj niekoľkokrát ľudia snažili jednoducho umiestniť svoj link, a preto aj každé ďalšie pridanie odkazu na FILIt alebo databázu filmov (navyše zo site-u, na ktorú sa už tak veľa odkazuje - t.j. z wikipédie) závratným spôsobom posúva tieto sity na prvé miesta v googli. Bronto 02:53, 18 máj 2005 (UTC)

Už mi je to trochu jasnejšie, aj keď nie celkom. Znamená to, že keď sa náš článok dostane v Google do popredia, je to zásluha kredibility wikipédie ako takej a nie wikipédie slovenskej? --Jano spoza mláky 04:27, 18 máj 2005 (UTC)

Áno, čo nakoniec dokazuje aj spomínaný fakt, že slovenskú wikipédiu google ani ne"registruje" ako oddelenú od anglickej wikipédie, lebo tie články nepovažuje za písané po slovensky (stále neviem či to je porucha alebo prečo to tak je). Bronto 04:42, 18 máj 2005 (UTC)

Dobre, takže moje nadšenie si trochu zmiernil, ale nie celkom. Podstatné je, že ja pri vyhľadávaní na Google, tie články spomínané hore vidím na prvej strane, alebo dokonca na prvom mieste. Čiže konkrétne slovenské články zo slovenskej wikipédie. Dúfam, že je tomu tak aj na Slovensku. A aj keď sa tam dostali zásluhou wikipédie ako takej, keby som ich nenapísal, tak by tam neboli. Takže môj záverečný pozdrav: veľa elánu do ďalších článkov stále platí.

Na Slovensku je tomu tak, ak to nedáš hľadať ako stránky napísané po slovensky alebo na Slovensku.

Ešte jedna vec mi nie je jasná. Prečo pri článkoch, ktoré evidentne existujú aj na anglickej wiki, dostanem pri vyhľadávaní cez Google článok zo slovenskej wiki? (Marián Hossa, Žigmund Pálffy, Miroslav Šatan, Richard Zedník, Marián Gáborík). A u Zdena Cháru sa mi tam zjavia oba. Anglický na prvej strane a slovenský na ôsmej. --Jano spoza mláky 13:16, 18 máj 2005 (UTC)

Možno to bude tým, že anglické články sú bez diakritiky...Ale google je celkovo nevyspytateľný a (ne)vyhadzuje niekedy veľmi čudné veci...Bronto 16:07, 18 máj 2005 (UTC)
niekoľko drobností ku Googlu -
  • uprednostňuje nové články - t.j. nový článok na pár dní uprednostní
  • nepracuje v závislosti od počtu klikov, ale veľmi dôležité su tzv. spätné odkazy, t.j. koľko a ako kvalitných stránok ukazuje na danú stránku
  • google nepozná pojem web, ale vždy pozná len jednotlivé stránky teda nemá zmysel hovoriť o tom, či má slovenskú a anglickú wikipédiu oddelenú
  • pri spätných odkazoch, ale aj pri zoradení, je dôležité aké má ohodnotenie. Pri googli sa hovorí o tzv. Pageranku v rozpätí medzi 0 až 10. Pagerank okolo 4-5 je normálny, 10 má veľmi málo stránok - január 2005 iba 24 stránok. Anglická wikipédia, presnejšie jej hlavná stránka, má PR 9 a aj PR hlavnej stránky slovenskej wikipédie je veľmi vysoké - 7.
  • detekcia jazyka funguje zle - IMHO to rozlišuje podľa toho, či je na konci .sk alebo nie
LacoR@diskprís

[upraviť] Hebrejská Wikipédia

Navštívil som hebrejskú Wikipédiu a veľmi sa mi páčia ich obrázky na úvodnej stránke, čo na to poviete? (Musím sa priznať že z textu som dosť zmätený... :)) Helix84 19:03, 19 máj 2005 (UTC)

Fiha, aj talianska zmenila šat. helix84 16:49, 16 jún 2005 (UTC)

[upraviť] Rýchlejší preklad z Češtiny

Ahoj, vytvoril som si vlastny program na preklad z CZ do SK. Funguje tak, ze sa na kazde slovo opyta, ako ho prelozit, pricom ponuka najcastejsie zvolene moznosti (+kontroluje gramatiku a spelling cez MS Word). Casto teda staci citat text a odklepavat spravne ponuknute slovo, pripadne trosku upravit. Program sa automaticky uci z Vasho rozhodovania a z volby slov. Na konci si este raz treba text precitat uz manualne a trosku upravit. Mne to velmi urychluje pracu. Pomoze uz len napriklad tym, ze ho staci raz naucit ceske mesiace a potom ich uz ponuka prelozene do slovenciny samo.

Vznikol tak napriklad clanok Budapešť a Berlín. Screenshot najdete tu: [3]

Moja databaza slov momentalne obsahuje:

  • 7200 slovenskych slov
  • 6700 ceskych slov

(za rozne slovo povazujem aj rozne pady... jedneho slova). Pracuje sa s nim coraz lepsie, uz je pomerne inteligentny :-) Mozno ho samozrejme pouzit aj na ine jazyky - podmienkou ale asi bude, aby ten jazyk bol pribuzny slovenčine, inak by bolo treba napriklad velmi upravovat slovosled, ... Vhodne by bolo napriklad, ak by niekto vytvoril slovensko-polsku databazu, potom by to uz vedeli preklad aj ti so slabsimi znalostami polciny, pripadne Slovensko-Slovinsku (obe tieto Wiki su omnoho vacsie ako nasa, zatial :-))

Ak by mal niekto zaujem sa s tym pohrat, mozem poslat, aj so zdrojakmi, alebo aj hotove EXEcko. Staci mi napisat. --Ondrejk 00:56, 22 mar 2005 (UTC)

  • mal by som záujem o EXEčko --Adrian 09:39, 22 mar 2005 (UTC)
  • ja by som si tiež prosil :-) --Metju12 13:43, 22 mar 2005 (UTC)
  • môžem aj ja poprosiť? A možno sa pohrám s tou poľštinou, ak ten program pochopím :o). Kristo 21:12, 23 mar 2005 (UTC)
  • ja tiež (aj zdrojak) --Moroj 21:27, 23 mar 2005 (UTC)
    • Ďakujem Vám za záujem, všetkým som Vám to poslal. Potom by ma potešilo, ak by ste dali vedieť skúsenosti s programom, či ho používate, čo sa Vám páčilo, ... --Ondrejk 14:46, 24 mar 2005 (UTC)
  • Chcel som tiez spravit podobný program, ale plne automatický (alebo v dvoch módoch: automatika a ucenie). Zatial mam vela iných vecí tak aj mne prosim posli svoj program so zdrojakmi.Dakujem --Zdislav 08:06, 5 apr 2005 (UTC)Zdislav
    • Uz to tu vidim viackrat, ze zverejnujete svoje adresy. Je ale pohodlnejsi sposob ako si uchranit e-mail adresu pred spamami. Ak si zaregistrovany s e-mailom (a Ty Zdislav@diskprís vidim, ze ano) , posli mail Ondrejk@diskprís tak, ze jednoducho kliknes na zavinac (alebo sa preklikas inak :) pri jeho mene ako je v tomto odstavci... (Ak user nema e-mail registrovany, uvidis to ako ked kliknes na @ redaktora -> panzer@diskprís) potom wikipedia vygeneruje a posle mail na registrovanu adresu a uvedie do spiatocnej adresy Tvoju registrovanu adresu... Ziadne adresy na webe :) Liso@diskprís 09:28, 5 apr 2005 (UTC)
  • Dobrý je tento proram, ale chybaju mu napriklad scrollbary. Navrol by som pridat dalsi mód: rozsirovanie databázy. Fungoval by tak, ze by hladal slova, ktoré este nemá a vypyta si mozne preklady. Okrem toho mi pri spusteni, skonceni a odsuhlasovani slova vypisuje chybu "Neregistrovaná trieda", ale to asi preto ze nemam msWord. Ale vyzerá, že z neho nieco bude uzitocne. --Zdislav 19:21, 9 apr 2005 (UTC)Zdislav
    • Ano, pravdepodobne to bude preto, ze names Word. Scrollbary som pridal do poslednej verzie (na adrese, co som posielal mailom). Neviem, ako to bezi tebe, ale program sa uci stale - pocas kazdeho prekladu. Neudrziava si len tabulku cs-slovo -> sk-slovo, ale pre kazde taketo spojenie aj tabulku pravdepodobnosti, ako casto sa slovenske slovo preklada na ceske. Preto sa mi zda, ze prebiehanie len po neznamych slovach by mohlo trochu skreslit pravdepodobnosti, nakolko by nezapocitavalo pouzitie uz existujucich slov. --Ondrejk 14:01, 17 apr 2005 (UTC)
  • Pošleš ho prosím aj mne? Dík --Maros 00:32, 15 apr 2005 (UTC)
  • Ahoj, Tvoj program vypadá sľubne, nemám síce zdroják ani som ho nevidel pracovať ale počul som :-). Nechceš ho ďalej rozširovať ako Open Source (napríklad pod licenciou GNU GPL) a stať sa jeho správcom? Registrovať projekt odporúčam na stránke sourceforge. Pri registrácií prípadne úvodných krokoch som Ti ochotný pomôcť, pošli mi email. Tam zverejníš zdrojové kódy, budeš prevádzať vývoj nových verzií a prijímať vylepšenia od ostatných vývojárov. Ak bude projekt úspešný, tak tých vývojárov bude pribúdať ... Takto neviem, či sa do pôvodného projektu pridajú vylepšenia, ktoré spravili ľudia, ktorým si poslal zdrojové kódy.

Má to nasledujce výhody:

    • vývojári nebudú trieštiť svoje sily medzi viac nesynchronizovaných verzií
    • hlavne ty ale i ostatní vývojári a užívatelia budú mať jednu verziu, so všetkými zmenami
    • naučíš sa lepšie programovať ako budeš diskutovať s programátormi
    • väčšina problémov v Tvojom programe bude vyriešená elegantnejšie a rýchlejšie ak je na to viac hláv

Čo si o tom myslíš? --Valasek 10:55, 17 apr 2005 (UTC)

    • Ahoj, sourceforge poznam, ale neviem ci sa najde niekto ochotny program rozsirovat. Moja skusenost je, ze na sourceforge sa po tom, ako sa o program prestane zaujimat povodny autor, po programe casto nikto neobzrie. Samozrejme, neplati to napriklad pre programy na pristup k peer2peer sietam. Pochybujem, ze by mal niekto zaujem pokracovat v programe na preklad CS-SK. Ak vsak ale chces, mozme ho tam dat. --Ondrejk 14:01, 17 apr 2005 (UTC)
  • Bez wordu sa nedá preložiť nič. Nemohol by si to prosim ťa nejako upraviť alebo mi povedať na čom to skompilujem a ja si tie triedy čo sú navyše vyhádžem. Databáza, ktorú vytvára sa mi zdá príliš veľká aj keď asi na programovanie je jednoduchšie ju používať, ako som si všimol pri preletení zdrojákmi. Filyp@diskprís 20:06, 17 apr 2005 (UTC)
    • Vytvoril som specialnu verziu pracujucu bez spell checku. Link ti poslem mailom. Ak by mal este niekto zaujem, ozvite sa. Skompilovat sa to da napriklad v Delphi7. --Ondrejk 23:09, 17 apr 2005 (UTC)
      • Vlastne ti ho mailom neposlem, lebo neuvadzas emailovu adresu ani pre Wiki. Mozes mi napisat kam to mam poslat. --Ondrejk 23:10, 17 apr 2005 (UTC)
      • Ja som si do nastaveni dal email-adresu a nezakazal som posielanie od redaktorov, takze by sa malo dat poslat na moju adresu, ale bez priloh. Nemozes sem dat link na ten zmeneny CAT bez spellchecku ak ho mas uz na webstranke? Filyp@diskprís 12:52, 18 apr 2005 (UTC)
        • Ahoj, Wiki píše: "Tento redaktor nešpecifikoval platnú e-mailovú adresu, alebo sa rozhodol, že nebude prijímať e-maily od druhých redaktorov.". Adresa je taka ako predtym, len nazov suboru je cat-bin-no-spell.zip --Ondrejk 14:41, 18 apr 2005 (UTC)
        • Tak uz mi to funguje. Doplnil som trosku databazu, ale chcel by som vediet ci sa da nejako zmenit uz zadane slovo ak sa pomylim. Nevyhoda je ze musim prejst cely clanok ak chcem prelozit len cast a vratit sa inak sa preklad zrusi. No dost som to splietol, tak dufam ze ma chapes. A este ked je nejake nezname slovo tak ako moznosti ponuka z predchadzajuceho slova. (asi len niekedy) Filyp@diskprís 10:37, 20 apr 2005 (UTC)
          • Nie, slovo sa zmenit neda. Ja ked sa pomylim, tak dam Cancel, uz prelozeny text skopirujem do Wiki a pokracujem dalej. To co sa zapisalo napriklad do databazy zle, tam uz tak ostane - mozes to zmenit len tym, ze pri dalsom vyskyte slova zadas spravny preklad, cim sa zvysi pravdepodobnost. Tu chybu s predchadzajucim slovom som opravoval prednedavnom, poslednu verziu najdes na znamej adrese. --Ondrejk 12:46, 20 apr 2005 (UTC)

chcel by som vas upozornit na projekt http://infostar.cz/ Helix84 19:00, 27 apr 2005 (UTC)

Odkaz pre stiahnutie je na stranke redaktora User:Ondrejk.

[upraviť] Mačka domáca

Hello. Idem konečne popracovať na mačičke. Tento článok som pred časom rozpracovala. Som si uvedomila, že v sekcii Morfológia popisujem telesnú konštrukciu mačky a dávala som tam odkazy na jednotlivé časti (napr. lebka, zuby a tak). A teraz to, čo mi na tom vadí a neviem, ako to vyriešiť: kliknete na lebku, zobrazí sa lebka človeka a popis, kliknete na hrudnú kosť - zobrazí sa zasa človek. Mám odstrániť linky a obšírnejšie popísať aj jednotlivé časti, či čo s tým? Díkes za radu. --Prskavka 09:15, 10 jún 2005 (UTC)

[upraviť] Viete, ze? (predbehli sme cesku wiki v pocte clankov)

Teraz mame 11 473 oni 11 431 . Udrzime to? :) Dufam, ze prazska bunka slovenskej wiki nebude musiet prejst do partizanskeho sposobu zivota! :))) Liso@diskprís 08:07, 30 jún 2005 (UTC)

vidim ze v novinkach to uz je odvcera! :) Nevadi! Nie kazdy si to (ako aj ja) musel hned vsimnut :) Liso@diskprís 08:10, 30 jún 2005 (UTC)
Gratuluji! Co dodat? Někdo má více prázdných článků a někdo méně plných. Užijte si svou příslušnost ke své skupině, my si budeme v klidu vychutnávat tu svoji... Cinik 08:24, 30 jún 2005 (UTC)
 :) My sa ich pokusime postupne aj naplnit. Verim, ze obe nase wikipedie budu moct byt v buducnosti kvalitou vzorom pre ostatne. My sme teraz hlavne radi, ze sme dosiahli 10 tisicovu hranicu a mozu si nasu jazykovu mutaciu teraz lahsie vsimnut potencionalni prispievatelia, ktori o nas dajme tomu doteraz poriadne nevedeli. To je zaklad. Potrebujeme viac prispievatelov. Atomique 08:31, 30 jún 2005 (UTC)
Vyzerá to tak, že patríme do obidvoch spomenutých skupín (máme aj viac prázdnych aj menej plných :) ). Ja len dúfam, že sa to postupne bude meniť v prospech plných článkov. Adrian@diskprís 08:34, 30 jún 2005 (UTC)
Bylo to myšleno tak, že jedni mají hodně prázdných článků a jiní málo plných. Netušil jsem, že by to někdo mohl v daném kontextu vyložit i jinak... Cinik 08:43, 30 jún 2005 (UTC)

[upraviť] Hlasovanie o GNU

Ahojte všetci! Som tu nový a už som sa dostal do sporu o slovíčka :(... Ide o projekt GNU a radi by sme to riešili diplomaticky a demokraticky. Preto som na diskusii zriadil hlasovanie. Ak sa považujete za znalca GNU/Linuxu poďte hlasovať! -- Matej 'Yin' Gagyi 17:58, 2 júl 2005 (UTC)

[upraviť] slovenske rieky

ma to nejaky hlbsi vyznam, ze existuje kategoria slovenske rieky a rieky na slovensku a takisto nemecke rieky a rieky v nemecku atd? --Mt7 5 júl 2005 14:18 (UTC)

  • "X-e rieky" je stare pomenovanie. "rieky v X" je nove pomenovanie. Clanky sa postupne presuvaju z X-e nieco do Nieco v X. Nielen rieky. Atomique 5 júl 2005 15:21 (UTC)

[upraviť] Tvorenie obsahu

no ja by som sa chcel spitat ohladom obsahu ktory ma skoro kazdy clanok.na zaciatku co sa klinke na odkaz a sa potom presunie na zadanu temu.

ako sa tento obsah robi.

urobi sa automatcky pri zadany hlavicky alebo treba to specialne zadat.

ak je tato pomoc v navode,mohli by ste mi presne povedat kde ju najdem? dakujem

  • Vitaj Stefi! Je to tak, ako si myslíš. Po vytvorení nadpisu, alebo podnadpisu, sa pridá položka do obsahu. Nápovedu nájdeš v Príručke. A nabudúce sa prosím nezabudni podpísať :) Metju12@diskprís 10:29, 17 júl 2005 (UTC)

[upraviť] pridavanie obrazkov

mam jednu meniu otazku,zase..:)

ako sa davaju obrazky do clankov napisal som svoj prvy debut na wikipediu,Erich Maria Remarque a chcel by som tam dodat nejake fotky tohto spisovatela.

Dakujem Stefi

(aaa podpis:))

odpoved na diskusnej stranke k Erich Maria Remarque --Mt7 17:07, 19 júl 2005 (UTC)

no moj posledny pripevok aspon dufam:)

ako mam odpovedat na nejaku pripomienku ktoru mi posle nejaky redaktor,mam dat upravit a tam to napisat alebo je nato nejake talcitko Odpovedat???

dakujem

inac mt7 som ti napisal ale asi ti to nedoslo ohladom toho obrazku,nejde to :(

--stefi 17:38, júl 19, 2005 (UTC)

[upraviť] Hrozny obrazok dna

Co je to za hrozny obrazok dna??? 16.8.2005 18:27

[upraviť] Mapy

chcem sa spytat ako mozem do clankov pridavat mapy statov apod. dik Neuromancer 12:12, 20 august 2005 (UTC)

Skus pohladat mapy na http://commons.wikimedia.org. O pridavani obrazkov pozri Pomoc:Obrázok.
Palica@diskprís 12:15, 20 august 2005 (UTC)

[upraviť] Poslanci: áno/nie ?

Ahojte banda! Tak si konečne môžem zase po mesiaci vychutnávať pohodlie kresla pred počítačom. Mäžem vám povedať, dobre mi to padne. Mám na vás otázku. Zachytil som v diskusii k inej téme názory, že články o poslancoch NR SR tu nemajú čo hľadať. Keďže možno 95 % z nich som vytvoril ja a keďže som v tom chcel (a zatiaľ ešte stále chcem) pokračovať, pýtam sa, či je to všeobecný názor wikipediánov. Lebo ak áno, nebudem samozrejme robiť zbytočnú robotu. Čakám vaše názory. --Jano spoza mláky 00:29, 25 august 2005 (UTC)

Články o poslancoch tu určite patria. Adrian@diskprís 05:13, 25 august 2005 (UTC)
Ano --Palica@diskprís 06:26, 25 august 2005 (UTC)
Samozrejme, ze clanky o poslancoch su velmi vitane. Kazdy jeden z nich je verejna osoba, ktora ma vyznamny dosah na nase zivoty. Atomique 06:06, 26 august 2005 (UTC)

[upraviť] Okresy

Stránky wikipédie o slovenských okresoch sú neúplné. Neviem aká je predstava ostatných redaktorov, čo by tieto stránky mali obsahovať na to, aby boli považované za kompletné. Podľa mňa by stačil stručný geografický popis okresu, jeho hospodárstva, národnostného či náboženského zloženia (pravdepodobne aj s infoboxom). Jedno čo by tam však podľa mňa malo byť uvedené, je zoznam nie len obcí okresu, ale všetkých katstrálnych území (pôvodných obcí) okresu. Na internete tiež často narazím na stránky, kde množstvo Slovákov žijúcich v zahraničí pátra po svojich predkoch, no v listinách po nich majú prevažne maďarské (výnimočne nemecké) názvy slovenských obcí a teda ich mylne hľadajú v Maďarsku. Preto by som navrhoval, aby pri zozname všetkých kat.území boli uvedené aj ich názvy v maďarčine (prípadne nemčine). Čo vy na to?--Kristo 19:07, 4 september 2005 (UTC)

Základný infobox je napr. pri okrese Snina. Adrian@diskprís 19:15, 4 september 2005 (UTC)
Inak zoznam obcí z nemeckymi a madarskymi nazvami mas aj na Zoznam slovenských miest a obcí. --Maros 21:40, 4 september 2005 (UTC)
slovenske obce a mesta su o dve triedy lepsie vypracovane jedinym redaktorom na madarskej wikipedii. --Mt7 10:08, 5 september 2005 (UTC)
1. Nechápem aké katastrálne územia máš na mysli. Ak máš na mysli proste časti obcí, tak tie samozrejme patria do článkov obcí a nie okresu (veď okresy sa aj tak stále menia). 2. Ten zoznam maďarských miest a obcí obsahuje z veľkej časti nesprávne nemecké (maďarské názvy som nekontroloval) názvy, na nemeckej wiki sa na tom (pomaly) pracuje. Okrem toho sa názvy neustále menili, takže neviem nakoľko to niekomu konkrétne pomôže. A predovšetkým nie sme slovník vývoja názvov obcí a ich častí, hlavne ak tie články nič iné neobsahujú. 3. Tie maďarské články sú len zdanlivo OK. Obsahujú veľa chýb a ich očividný cieľ je "dokázať", že všetky slovenské mestá vlastne "patria" Maďarsku (uvádzajú sa len maďarské osobnosti, maďarské dejiny, maďarské názvy, z historických sčítaní (len) maďarizačné sčítanie roku 1910 atď). Ja sa čudujem (ale vlastne ani nie), že to tam nikomu nevadí, na nemeckej wiki zopár ľudí také deformácie stráži. Ale na druhej strane, aspoň sú... Bronto 00:50, 6 september 2005 (UTC)

[upraviť] Localized date formats need to be verified

Dear Wikipedians,

I need your help to look at date formats for your language. I created a large list of formats here. Please take a look and fix any mistakes or add any new formats. This will help interwiki bot to match en:April 1, fr:1 avril, ru:1 апреля, zh:4月1日, and all other sites together.

What's needed: Look here at every format for your language, fix any mistakes, note any exceptions (some languages have 1st, 2nd, 3rd, etc naming schemas, or year 1 is written as '1 (year)' unlike all other years).

Also, I would like to receive a bot status on your site for my bot User:YurikBot. It will be mostly involved in interwikies.

Thank you!!!

You can contact me at en:Yurik (--70.192.56.68 22:28, 24 september 2005 (UTC))

[upraviť] Prečo Wikipédia nie je výborná

toto je bývalý obsah článku Wikipédia:Prečo Wikipédia nie je výborná Článok som zmazal. Jedný autor, história:

8:58, 22 máj 2004 62.168.102.106

helix84 22:49, 10 október 2005 (UTC)

Pokiaľ rozumiem textu v angličtine nižšie, je žiadúce, aby sme vkladaním hesiel neporušovali iných autorské práva.

To môže byť častým kameňom úrazu. Sedel som nedávno s pracovníkom istého ústavu SAV v knižnici, on mal pred sebou asi desať zahraničných encyklopédií a "tvoril" heslá pre slovenskú verziu. Väčšinou len vybral a preložil to znenie, ktoré najviac vyhovovalo rozsahom...

Pochybujem, že by boli vôbec prípady súdnych sporov o autorské práva voči vydavateľom encyklopédií v SR.

Alebo otázka, koľko slov v odpísanom, hesle z encyklopédii treba vymeniť, vynechať, aby sa nový text stal originálom?

Ďaľšia nevýhoda (domnelá): Naozaj je veľmi ľahké editovať heslá. Napríklad som si vyskúšal heslo "Slovensko". Desím sa však nielen slovenského vandalizmu, že niekto bude editovať tak, že všetko vymaže... Verím, že sa to dá dať späť, ale dá to prácu.

karolnagy@fabus.sk

[upraviť] Máte zmatek na Wikisource

Nazdar přátelé, zdá se mi, že máte menší borďas na wikisource, našel jsem tam totiž celkem dve hlavní stránky (další jsem nekontroloval), a sice pokud ještě slovenštinu mohu identifikovat, tedy tyto:

http://wikisource.org/wiki/Hlavn%C3%A1_str%C3%A1nka
http://wikisource.org/wiki/Main_Page:Slovensky

Jinak, dostal jsem dnes práva admina pro wikisource.org, což chci využívat pro českou wikisource, ale máte-li problémy, ohlašte se tam u mne (-jkb-). Čau, -jkb- 17:14, 11 október 2005 (UTC)

dakujeme za upozornenie, urcite je na wikisource viac textov v slovencine, chystame sa s atonomX na to to tam trochu pretriedit. ak by mal este niekto zaujem. :) --Palica@diskprís 11:50, 17 október 2005 (UTC)
Pre informáciu, ten zmätok som spôsobil ja presunom ústavy z Wikibooks. Už som to upratal, zatiaľ tam je tento jediný článok, o ďalších slovenských neviem, ale nehľadal som. Ak sa bude niečo diať Pali, daj mi vedieť (ak nájdeš slobodné texty, ktoré by sa tam hodili atď.). Uvažujem nad spoluprácou s projektom klasici.sk, ale ešte som im v tejto oblasti návrh neformuloval. helix84 12:09, 17 október 2005 (UTC)
tusim som tam videl nejake basne od janka krala alebo take nieco. a urcite tam toho bude viac ale neoznacene nezaradene ... --Palica@diskprís 12:23, 17 október 2005 (UTC)

[upraviť] Extropianismus

Ako tak som sem dal článok o Extropianisme, len neviem ako spraviť obsah a aj linkovanie na anglicke [4]. Proste - som tu začínajúca lama, ale ten článok sa sem hodí. Ak možem poprosiť, tak mohol by sa na to niekto mrknut spravit mu vízor a obsah? Gramatiku - hlavne diakritiku tam dodám zajtra. Dakujem dobrej víle/víliakovi, ktorý sa toho ujme. :)

[upraviť] Pomoc pri preklade

Rad by som vás požiadal o skontrolovanie a opravu. Vopred ďakujem.

  • Vitajte v arabskej Wikipédii. Stránky, ktoré sa tu nachádzajú sú napísane v arabčine.
  • Ak hľadáte redaktorov, ktorí ovládajú slovenčinu, tak si pozrite tento zoznam [[:تصنيف:مستخدمين sk]]. Pre iné jazyky si pozrite tento zoznam [[:تصنيف:المستخدمين حسب اللغات]].
  • Ak ste zaregistrovaný redaktor arabskej Wikipédie, ale nerozumiete po arabsky, tak vás chceme požiadať o pridanie tohto kódu{{مستخدم ar-0}} na vašu redaktorskú stránku. Tento kód zobrazuje správu v arabčine, ktorá informuje ostatných redaktorov o vašej neznalosti arabského jazyka.
Snad som tam neurobil nejaku chybu. --Palica@diskprís 13:00, 29 október 2005 (UTC)

Ďakujem Hakeem[5]

[upraviť] Gradient

Prosím pomôžte mi! Kto vie kde, alebo na čo sa využíva gradient? /Myslím v praxi/ 29.10.2005 liny

Žiadosť presunutá do Wikipédia:Žiadané články. helix84 01:13, 2 november 2005 (UTC)

[upraviť] Dôveryhodnosť Wikipédie

Ja by som sa chcela spytat, ze ci su clanky vo wikipedii doveryhodne? Da sa na to prist, ked niekto napise hocijaku sprostost?

Dakujem

Absolútne sprostosti tu nemáme a ja napríklad za svoje príspevky "ručím". Ale v zásade sa ti tu samozrejme za nič 100% zaručiť nemôžeme (ale to nakoniec platí aj pre hocičo iné) . Takže ak ti ide o konkrétny článok, tak sa spýtaj konkrétne.Bronto 17:08, 29 október 2005 (UTC)

Viac sa dočítate napr. tu (ospravedlňujem sa, ale je to z rozsiahlejšej anglickej verzie, kde to majú zodpovedané):

helix84 01:13, 2 november 2005 (UTC)

[upraviť] Veľká úprava článku

Ked je clanok totalne zdevastovany a nezmyselny pripadne je aj v kategorii 'Články na úpravu' a chcem ho prepisat novym. Mozem bez vycitiek svedomia zmazat a nahodit tam svoju verziu? Nemyslim ziadne upravy proste totalna zmena.

[upraviť] Diabetes a homeopatia?

Da sa pomocou homeopatie ovplivnit diabetes1?A ak ano,tak do akej miery?Je mozne aj uplne vyliecenie? Vopred daskujem za odpoved. Peter

Milý Peter! Je pravda, že článok o cukrovke a homeopatii nám na slovenskej Wikipédii chýba. Dovol preto, napísať môj názor ako lekára. Homeopatia je alternatívnou medicínou a spoliehať sa na jej účinky, ak ti bola zistená cukrovka, je zahrávanie sa s vlastným zdravím. Určite by sa homeopatia spolu so správnou dietou prežila pri II. type diabetes mellitus, ale I. typ (pravidelné pichanie inzulínu) - to v žiadnom prípade. Homeopatia je v podstate založená na placebo efekte a o tom svedčí základné pravidlo homeopatov: „Čím menej, tým vyšší účinok.“ Môj záver: „Homeopatia? Prosím. Ale pravidelným návštevám a vyšetreniam u diabetológa sa v žiadnom prípade nevyhýbať.“ Metju12@diskprís 20:00, 16 november 2005 (UTC)

Ako lekár musím súhlasiť s Metjuom. Homeopatia je čisté placebo, v podstate sa jedná o "liečbu" čistou vodou alebo cukrom. Žiadny mne známy homeopat mi nebol schopný dokladovať vedecky podloženú štúdiu o účinnosti homeopatie. Ak raz bunky produkujúce inzulín nemáš, nič ti ich (dnes) u nás nevráti. --Rádiológ 23:15, 11 február 2006 (UTC)

[upraviť] Clanky

Zdravim, neviem teda co vyvadzaju na madarskej wikipedii ale urcite ste si vsimli ze za jeden den zbuchli 2000 clankov nevim akych ani nic bodobne, len ma napadlo ze by sme mohli vybrat nejaky vikend pocas ktoreho by sme sa tu zgrupli v co najvacsiom pocte a makali na hocijakych clankoch co to da. Madari za jediny den dokazali poskocit tusim na 19. abo 20. priecku. Aj Cesi sa dokazali dost odtrhnut od nas. Treba ich dobehnut a este lepsie predbehnut. Moj navrh. Je mi jasne ze ide aj o kvalitu nie len o kvantitu. Ale raz za cas by sme mohli takto poskocit. Dik za vyjadrenie k mojmu navrhu. Neuromancer 20:56, 21 november 2005 (UTC)

za jeden den zbuchli 2000 clankov

ja som tam nasiel len informaciu, ze za 2 a pol dna dali dokopy cez 1000 clankov --Mt7 22:27, 21 november 2005 (UTC)

podla mna by sme sa skor ako na kvantitu mali zamerat na kvalitu. Mozes ale samozrejme vytvarat aj nove clanky. Neviem si ale predstavit ako spravit 2000 clankov (inych ako napr. mesta a roky) za jeden den. --Maros 22:36, 21 november 2005 (UTC)
Da sa, Maros, da sa, mozes mi verit :))) Atomique 17:08, 21 december 2005 (UTC)
Něco takového se stalo na české Wiki, když zakládali články o jednotlivých rocích. to bylo nějakých článků.. :-) JAn Dudík 21:05, 26 november 2005 (UTC)

heh, no ja som svojho času dosť haluzil, keď som vyrábal astrostuby hviezdy, hmlovín a podobných srandičiek, možno by som to mohol zopakovať, len tiež ma prestalo baviť vyrábať prázdne stuby:p ak chceme silou mocou čo najviac článkov, tak môžme popridávať napríklad české alebo maďarské obce, napríklad Maďari majú dosť veľa slovenských obcí, dokonca aj na severnom Slovensku... --Wizzard 09:25, 22 december 2005 (UTC)

v madarskej wiki su prakticky vsetky slovenske obce na rozdiel od slovenskej vyborne spracovane. Nie je tam ani jeden geo-stub. --Mt7 09:30, 22 december 2005 (UTC)
Nie sú "výborne" spracované, práve naopak. Iba obsahujú veľa textu. Po druhé ide o špeciálny prípad, dielo fanatika, ostatné štáty tak spracované nemajú. Po tretie, maďarská wiki je preto tak zdanlivo zaplnená informáciami, lebo kopírujú a opisujú z public domaine Pallas Nagy Lexikona. Tak zrejme dosiahli aj nedávny kvantový skok v počte článkov. Bronto 13:24, 22 december 2005 (UTC)
obsahuju mnoho textu - a nic v tom: to je charakteristicke skor pre slovenske - geo-stuby. A to s tym fanatikom mas pravdu, ma cez 8000 editov, ale ty ich mas cez 10 000. Co je samozrejme chvala. SUPER. --Mt7 15:08, 22 december 2005 (UTC)
Myslel som nie wiki-fanatika, ale fanatika na danú tému. Treba to brať aj tak, že preňho je to exotika (cudzia krajina) a zároveň "maďarské" územie (tak aj obsah tých článkov vyzerá). To je jeho motivácia...A pokiaľ ide o mňa, koľko mám editov som sa nikdy nepozeral, to je to posledné, čo ma zaujíma. Bronto 23:38, 22 december 2005 (UTC)

Vadilo by niekomu, keby som do zajtra pridal nejakých 500 krátkych jednovetových článkov o planétkach hlavného pásma asteroidov? Aspoň by sme nový rok oslávili s 20.000 článkami :p --Wizzard 13:58, 31 december 2005 (UTC)

  • keď môžu byť geo suby jednovetove preťo by nemohli byť astro :). len tak ďalej, ak to urobiš, máš u mňa cukrík:P--stefi 14:00, 31 december 2005 (UTC)
    • lol, dobre, určite sa nájde niekto, komu sa to možno nebude páčiť (helix), ale za ten cukrík to stojí :p --Wizzard 14:04, 31 december 2005 (UTC)
      • Ja ako popredny inkluzionista slovenskej wikipedie som urcite za :) Atomique 14:06, 31 december 2005 (UTC)
    • super, konečne viem, čo znamená tá diagnóza inkluzionista, teda môžem povedať, že ňou trpím aj ja :p --Wizzard 14:12, 31 december 2005 (UTC)

Podarilo sa, teda Nový rok 2006 začíname s 20.000 článkami. Pri tom pridávaní som asi zistil, ako to robia Maďari. Ak pridávame niečo, čoho je veľa, napríklad obce, planétky, hviezdy a pod., môže nám pomôcť šablóna {{PAGENAME}}, ktorá za nás dopíše názov aktuálneho článku, teda odpadá nutnosť prepisovania nadpisu alebo aj interwiki. Teda ak to použijeme, funguje to nejako takto: Krčma/Rôzne/Archív

Šťastný Nový rok :p --Wizzard 18:13, 31 december 2005 (UTC)

Neide o počet skôr o kvalitu a o seriózne články a hlavne pravdivé, mimochodom na maď. wiki sa objavila jedna seriózna snaha vytvoriť spoločné stredoeurópske dejiny.[[redaktor:|]]@[[Diskusia s redaktorom:|disk]]prís 19:51, 9 január 2006 (UTC)

Tak pomocou bota sme pridali okolo 3000 planétok, pridám ešte do 5000 a planétok by zatiaľ stačilo, teda budeme mať okolo 29 000 článkov do konca týždňa. Potom by sme mohli dorobiť chemické prvky, české obce a čo nás napadne, ja teraz začínam pracovať na vesmírnych objektoch z katalógu NGC a neskôr IC. --Wizzard 14:22, 24 marec 2006 (UTC)

[upraviť] NGC objekty

Možno to bude vyzerať tak, že chcem z našej Wikipédie urobiť Astro-stubo-pédiu, ale zohnal som celkom pekný zoznam NGC objektov: http://www.tungstentech.com/astro/Historic_NGC.zip a pracujem na novej verzii Wizzo-bota, ktorý by mal byť schopný pridať tieto objekty do článkov. Na šablóne pracujem. Má to ale jeden háčik. Tých objektov je 7840, pričom asi 40 už možno na Wikipédii máme. Technicky nie je žiadny problém to tam pridať za jeden deň, až bude bot hotový, ale rád by som vedel aj názory ostatných, čo si o tom myslia. --Wizzard 18:40, 28 marec 2006 (UTC)

  • Ja ako astrowikipedian by som mal byt za :))), bol by som rad keby sme ich tu mali vsetky, ale potom to bude trochu robit problemy pri vyberani nahodnych clankov, kazdy treti totiz bude nejaky astronomicky stub (planetka alebo NGC objekt a to este IC objekty nemame skatalogizovane :). Takze ja by som s tym asi pockal este nejakych par mesiacov. mo-Slimy 19:00, 28 marec 2006 (UTC)
    • go my son, go :)--stefi 19:01, 28 marec 2006 (UTC)
  • co za sutre su to? --Maros 19:18, 28 marec 2006 (UTC)
    • Matros: zatiaľ máme planétky po číslo 5000, každá má celkom pekný infobox. Ak chceš, pozri si napr. Zoznam planétok 1751-2000.

Aby to nebolo také nezaujímavé, rovnako môžme pridať heslá z ostatných odborov, aby tu nebola len samá astronómia :p Prípadne to môžem pridávať priebežne, napríklad 100 článkov za deň :p --Wizzard 19:07, 28 marec 2006 (UTC)

  • Toto by som preferoval, pomale pridavanie, povedzme po tych 100 clankoch za den, inak sa mi z toho zblazni indexovaci bot. Atomique 19:26, 28 marec 2006 (UTC)
  • Asi od teba budem žiadať nemožné (lebo sa ozývam neskoro), ale prečo nevytvoriť článok so zoznamom týchto objektov, keďže je málo pravdepodobné, že niekedy budú obsahovať viac ako je v tom zozname. Som si vedomý, že tisíce kameňov už svoje vlastné články asi majú. Samozrejme, v prípade zoznamu sa môžu vytvoriť redirecty naň. helix84 19:51, 28 marec 2006 (UTC)
    • Určite vytvorím aj zoznam, vlastne základná verzia existuje na stránke Zoznam NGC objektov, uvažujem rozdelenie tej stránky na viac častí a doplnenie základných dát. Ale myslím, že sa nájdu informácie, ktoré sa budú dať do článkov doplniť. Napríklad zoznam planétok obsahuje len základné info, články o planétkach obsahujú aj info o priemere, albede, dráhe a pod. Inak jedna zaujímavosť: myslím že žiadna Wikipédia nemá tak spracované planétky ako naša :p --Wizzard 06:20, 29 marec 2006 (UTC)
  • Da sa to nejako ohodnotit, ze ktory ten objekt je vyznamny a ktory nie? v tom pripade by si mohol vybrat len X najvyznamnejsich, ak nie, tak potom asi nic... aby sme z wiki nemali stubopediu :) A este jeden napad.. nedalo by sa nastavit aby pri klikani na nahodny clanok neukazovalo astro-stuby? lebo tych je tu podla mna daleko najviac a zvacsa su to take clanky kde normalny clovek nema co doplnit.. think about it --matros 20:14, 28 marec 2006 (UTC)
    • Povedal by som, že významné sú tzv. Messierove objekty, ale tie už máme. Ale ak tie NGC objekty budú urobené dobre, teda každý bude mať infobox s údajmi, Wikipédia sa môže stať celkom dobrým astronomickým zdrojom a môže prilákať viac ľudí, ktorí budú hľadať na Internete informácie o astronómii. --Wizzard 06:44, 29 marec 2006 (UTC)

[upraviť] čím by ste mohli doplniť stránku

ked som hladala na google,aj v incych vyhladavačov nenasla som obrazok tigra indickeho.tak som sa sla pozriet na wikipediu ale zda sa ze este ani tu nic neni...a ked som si pozerala skupinu mačkovite a klikla na niaky nazov napr. Rys tak sa mi nic nezobrazilo-clanok este neexistuje.Rada by som bola keby tu bolo viac informacii o zvieratach a pripadne aj forky. Dakujem Kristina

Bohužiaľ, ani na Wikipédii nie je všetko. Ak ti môžem poradiť, skús pozrieť na iné verzie Wikipédie, napríklad na anglickú, tá je ďaleko najrozsiahlejšia. Ak by si náhodou našla, čo si hľadala, a chcela by si sa o to podeliť, budeme veľmi radi, ak prispeješ aj ty do našej Wikipédie nejakým článkom, každá pomoc je vítaná :p ---Wizzard 16:30, 5 december 2005 (UTC)

[upraviť] Prieskum

Klikol som 100x na Náhodný článok a tu je sumár článkov, ktoré som dostal:

  • články rokov a dní: 18
  • články o politike/politikoch: 5
  • geografické články : 22
  • astronomické články: 7
  • historické články: 9
  • články o osobnostiach (bez politikov): 18


  • články poskytujúce informácie v uspokojivom rozsahu (subjektívne): 54
  • stuby (vrátane rokov bez inej info.): 64
Kedze 64+54=118 zjavne Ta aspon 18 stubov (co je 28% Tebou skumanych stubov!) uspokojilo! :) A ze vraj nestoji za to ich vyrabat! ;) Liso@diskprís 10:11, 22 december 2005 (UTC)

Dospel som k záveru, že na dosiahnutie objektívnych informácií by bolo treba zväčšiť vzorku :) helix84 08:53, 14 december 2005 (UTC)

máš pravdu, občas si aj ja kliknem na náhodný článok a často narazím na rok alebo dokonca na nejaký astro výhonok, treba s tým niečo robiť :p ---Wizzard 09:19, 14 december 2005 (UTC)
Čo takto prenášať články z Wikipédia:Zdroje, aspoň z filitu? Ja napríklad prenášam písmeno "V".Bronto 13:24, 22 december 2005 (UTC)

[upraviť] Prieskum 2

No urobil som taktiež prieskum. Tiež som 100 krat klikol na nahodny clanok a vyslo mi toto:

  • medicína - 5
  • geo stub - 21
  • geo - 5
  • meno - 1
  • film - 1
  • informatika, softwear - 4
  • Astro - 4
  • astro stub - 5
  • roky (vyplnene, aj prazdne) - 17
  • uspokojivy clanok (subjektivne)- 10
  • fyzika & chemia - 6
  • biografia - 13
  • dinosaury - 3
  • slovencina & jazyky - 5
    • dost vela je tych geo stubov, kde je len jedna veta, vacsinou obce na slovensku, ale myslim ze tie obce sa pomaly doplnaju. myslel som ze bude viac astro stubov, hlavne o hviezdach...--stefi 10:28, 14 december 2005 (UTC)

nevedel som že niekoho zaujímajú tie hviezdne stuby, ale v tom prípade budem rád, ak ich bude ešte viac, teda sa budem snažiť :p -- Wizzard 00:31, 22 december 2005 (UTC)

dinosaury az 3X zo 100? tak to beriem ako uspech :))--Dudo 21:58, 23 december 2005 (UTC)

Možno by sa dal náhodný článok upraviť tak, aby zobrazoval iba články väčšie ako xy znakov. --Otm 08:48, 22 december 2005 (UTC)

Potom by už nebol "náhodný".Bronto 13:24, 22 december 2005 (UTC)

Bol by náhodný s nejakou obmedzujúcou podmienkou. Ak budem generovať pseudonáhodné čísla z intervalu 0 až 1 a zahodím menšie ako 0.1, tak zostávajúce čísla zostávajú pseudonáhodnými.

Ide o to, na čo má náhodný článok slúžiť. Podľa mňa hlavne na propagáciu Wikipédie, keď náhodnému návštevníkovi ponúkneme cez náhodný článok väčšinou stub, tak ho určite zaujmeme, ale v negatívnom slova zmysle. --Otm 14:25, 22 december 2005 (UTC)

No veď to zmeňte, ak to ide... ale trvám na tom, že "náhodný" sa buď vzťahuje na celú relevantnú množinu alebo potom nie je "náhodný". "Náhodný" s výnimkami pre mňa už nie je "náhodný". Bronto 23:41, 22 december 2005 (UTC)

Tisíc najkratších článkov je menších ako 200 znakov. Mohla by sa dať podmienka 200 a viac znakov. K náhodnosti: Kocku môžem označiť napríklad číslami 3 až 8, keď ňou budem hádzať tak čísla ktoré budú padať budú náhodné. Alebo ak budem robiť prieskum volebných preferencií, tak sa asi nebudem pýtať občanov mladších ako 18 rokov, napriek tomu štatistická vzorka bude vybraná náhodne s obmedzujúcou podmienkou veku. Prirodzene, ak by sme dali podmienku viac než 40000 znakov, tak by náhodný článok bol silne nenáhodný. --Otm 00:01, 23 december 2005 (UTC)

Uvádzaš zlé príklady, ale asi to je tým, že som nenapísal celú frázu o ktorú tu ide: "Náhodný článok" bez ďalších poznámok pre normálneho človeka znamená "náhodne vybraný zo všetkých článkov". Akonáhle tam dáš obmedzenie, tak síce platí "náhodný" (náhodne vybraný), ale neplatí "náhodný článok", lebo to je už len "náhodný článok väčší ako x". Čísla na kocke budú "náhodné čísla (tejto) kocky", ale nebudú "náhodné čísla". Ale to len tak, nie je to podstatné...Bronto 00:30, 23 december 2005 (UTC)

[upraviť] Počet príspevkov na meta

Zdá sa mi, že na meta zabudli zapocitavat slovenský wikislovník a wikicitáty, na oboch sme uz prekonali prve stovky davno a nikde to nie je zaznamenane, netreba ich na to nejako upozornit, alebo take nieco? Vdaka. --Neuromancer 12:24, 24 december 2005 (UTC)

mozes to kludne tam opravit sam, meta je rovnaka wiki ako wikipedia :) --Palica@diskprís 09:10, 22 január 2006 (UTC)
  • a to nemozu dat tie pocty vycucavat automaticky z databazy? --Neuromancer 17:19, 27 január 2006 (UTC)

[upraviť] Veselé Vianoce!!!

Tak šťastné a veselé, veľa darčekov a veľa kvalitných článkov na wiki a veľa nových redaktorov :p Tak sa pochváľte, čo ste dostali? A inak, niekto by mohol dopísať ten článok :p --Wizzard 19:07, 24 december 2005 (UTC)

[upraviť] Čas

60 mínút sme dozadu Maghar 20:10, 9 január 2006 (UTC)

Preto je za tým časom napísané UTC :) Ale nemaj boba, v nastaveniach si môžeš nastaviť časové pásmo a bude ti to zobrazovať ako sa ti to páči ;) helix84 20:14, 9 január 2006 (UTC)

[upraviť] Ilustracie

Ak niekto chce aby som mu urobil z takehoto Obrázok:Acierneteleso.jpg taketo Obrázok:Blackbody sk.svg alebo [6] -> Obrázok:Slovensko_hranice.svg , napr. preto, ze rastrova verzia je copyrightovana, tak sa ozvite. helix84 05:56, 20 január 2006 (UTC)

V Inkscape? SVG format by mali firefoxy podporovat (bez prevodu do rastru). Zdislav 16:00, 6. februar 2006

 ??? helix84 11:23, 8 februar 2006 (UTC)
Chcel som sa spytat ci to prerabas v programe Inkscape, lebo ten pouzivam a daju sa spravit tak iste veci. A ta druha pripomienka, ze firefox podporuje svg format a nemusi byt prevedeny na png z XML formatu. Tiez by som vedel spravit podobne obrazky ak by niekto potreboval. Tak len to a prepac. Zdislav 9:44 9.2.2006
Ano, ja pouzivam Inkscape. Nativnu podporu maju pokiaľ viem Opera, Mozilla, Konqueror, Safari a Amaya. Neviem ako to funguje napr v IE. helix84 10:10, 9 február 2006 (UTC)

[upraviť] Zaujimave...

Viete o tom, že prvá trasa pre metro bola v New Yorku vybudovaná v roku 1904, nemyslíte, že sme riadny kus pozadu?

  • Áno, ale to metro vytvorili tak, že vykopali jamy (trasy metra), na to urobili strechu s asfaltom (cesty a ulice) a potom dookola postavili mrakodrapy. To je práca na pár mesiacov. :D Metju@diskprís 19:44, 23 január 2006 (UTC)
  • v každom prípade, my sme boli ešte súčasťou Uhorska a oni už mali podzemnú rýchlodráhu, pritom u nás ešte poriadne nefungovali ani vlaky :p --Wizzard 08:55, 24 január 2006 (UTC)
    • v budapesti bola uz v 19. storoci podzemna rychlodraha a to v roku 1896, takze "sme" boli pred americanmi.--Mt7 10:26, 24 január 2006 (UTC)
      • vidíš, to ma nenapadlo, aj to by sme mohli dať do zaujímavosdí :p --Wizzard 11:14, 24 január 2006 (UTC)
        • V Londyne mali metro uz 1863!!
      • ok, ale to by zatiaľ stačilo :p --Wizzard 07:24, 25 január 2006 (UTC)

[upraviť] /* Prieskum */ Chcel by som niečo o prírode a životnom prostredí.

Na úvod chcem vám povedať že je to o násvšetkých a nie len pre pár jedincou na zemi.Je to veľmi ťašké a zložité diskutovať o prírode,ale ja chcem upozorniť že ked si ju budeme takto daľej ničiť tak naše deti aich vnuci budú trpieť veľmi veľmi veľana choroby ktoré už teraz sú na postupe.Tak preto apelujem na všetkých abysme ju chránili ako môžme,aj ked len malím upozornením toho dotyčného aby to tam nehádzal a neznečistoval to.Ked to bude robit každý tak to potom pôjde.a donútime aj USA aby znížila emisie.Je to najvetší bordelár na svete a treba ho prinútiť aby ubral zo svojej namyslenosti pána sveta. Ďakujem Ondrej berko.

[upraviť] Veľká úprava článku

Ked je clanok totalne zdevastovany a nezmyselny pripadne je aj v kategorii 'Články na úpravu' a chcem ho prepisat novym. Mozem bez vycitiek svedomia zmazat a nahodit tam svoju verziu? Nemyslim ziadne upravy proste totalna zmena.

Môžeš, nezabudni do úprav napísať, že to je rewrite. A príspevky do diskusie sa pridávajú na koniec. helix84 11:33, 28 január 2006 (UTC)

[upraviť] Bizarná otázka

Čo myslíte, mohol by sa na Wikipédii objaviť aj článok o článku na Wikipédii? Pôvodný názov by sa dal do úvodzoviek. Nemusíte a môžete túto otázku brať vážne. :D Alebo spýtam sa všeobecne: môže byť Wikipédia vôbec sebareferenčná? Redaktor:Laddy

Ja myslím že nie, to by bolo zbytočné, rovnako ako je zbytočné robiť článok o webovej stránke na inej webovej stránke. Som síce inkluzionista, ale všetko má svoje hranice :p --Wizzard 12:57, 30 január 2006 (UTC)

  • Clanok o Wikipédii tu uz davno existuje. --Maros 15:56, 6 február 2006 (UTC)

[upraviť] clanky o nizsich taxonoch

Dobry den, rozmyslam, ci v ramci kategorii Dinosaury spravit samostatne clanky aj k nizsim taxonom (celadiam a pod), alebo staci ponechat informarie, ktore su o nich doteraz uvadzane na stranke vyssieho taxonu. Ako spravny inkluzionista by som sa vlastne nemal ani pytat a clanky rovno vytvorit, chcem vsak zachovat co najvacsiu prehladnost. Navyse, niektore taxony neviem supnut do taxoboxu lebo v nom niet zodpovedajucej urovne, napr. Sauropoda, co je infrarad (raz som sa vlastne infrarad neuspesne pokusil pridat do sablony ale so sablonami som na kriz) nehovoriac o viacerych pripadoch skupin nachadzajucich medzi urovnou infraradu a nadcelade, napr Maniraptora). Za kazdu radu som vdacny --Dudo 22:33, 2 marec 2006 (UTC)

[upraviť] Diskusie v poslednom case...

V poslednom case sa rozmohli nic neprinasajuce diskusie, ktore sa zaoberaju osocovanim, urazanim a este neviem cim dalsim. Navrhujem zucastnenym v prvom rade schladit hlavy a nepokracovat v tychto nezmyselnych diskusiach dalej. V opacnom pripade som za okamzite docasne zablokovanie provokatera (zacat mozme s 1h). V pripade utoku provokatera odporucam jeho prispevky jednoducho ignorovat. Inak nam tu hrozia spory podobne inym z cudzojazycnych wikipedii. --Maros 19:51, 18 marec 2006 (UTC)

  • Suhlasim. Atomique 20:06, 18 marec 2006 (UTC)
  • Súhlasím!!!! Dajme si nejaký čas (môže to byť do Veľkej noci), počas ktorého nikto nebude nikoho napomínať, osočovať, nekomentovať a p. Likvidovať sa môžu len vulgarizmy. --Lucivjansky 20:13, 18 marec 2006 (UTC)
  • Nesúhlasím. Nevidím žiaden dôvod, prečo by som nemohol komentovať niečo, s čím nesúhlasím, alebo to považujem za nesprávne. Súhlasím len s blokovaním jasných provokatérov, vandalov a ľudí s neslušným správaním. --Rádiológ 20:23, 18 marec 2006 (UTC)
  • Je rozdiel, ci komentujes nieco alebo niekoho. --Maros 20:48, 18 marec 2006 (UTC)
  • Veru tak, treba robiť, robiť a robiť a nie škodiť, škodiť a škodiť.--Jano spoza mláky 20:36, 18 marec 2006 (UTC)


[upraviť] Joseliani a články

Kolegovia redaktori, už viac ako pol roka sa nám tu pomaly nabaľuje problém s článkami, ktoré vytvoril Joseliani. Niektorí redaktori tvrdia, že sú nevhodné pre encyklopédiu, nik sa však nimi poriadne nezaoberal. Iste by nik z vás nechcel, aby sa naša komunita vďaka tomuto neriešenému problému nakoniec rozhádala, preto vás prosím, pozrite si sporné články a vyjadrite sa k ním. Sú to konkrétne tieto články: Spory o Štúrovi, Historická chronológia - Slovensko v XIX. storočí, Historická chronológia - Slovensko v XX. storočí, Slovenská historická terminológia. Ďakujem. --Bubamara 07:32, 22 marec 2006 (UTC)

Asi by sme naozaj mali jednoducho hlasovať. Ja len upozorňujem, že tie chronológie sú už upravené. Bronto 07:36, 22 marec 2006 (UTC)

  • Hlasujem za to, aby sme dali hlasovať. Prosím tých, ktorí do článkov pridali šablónu {{na zmazanie}}, aby láskavo dali hlasovať aj na stránke Wikipédia:Stránky na zmazanie, tak ako sa patrí! --AtonX 07:51, 22 marec 2006 (UTC)
  • Tak mám dať len hlasovať len o zmazaní, alebo ako teda ? (Nech to celé netrvá sto rokov). Bronto 03:54, 23 marec 2006 (UTC)

[upraviť] ohlas na clanok vo Vasej encyklopedii

Doby den! Pisem svoj ohlas na clanok o obci Hronske Kosihy okres Levice. Je dehonestujuce ked ste odkazani na uverejnenie takehoto clanku o obci a to si hovorite ci pisete , ze ste encyklopedia? I ked slobodna, no tie "udaje" nepatria do poriadnej a hlavne slobodnej encyklopedie. Alebo slobodna pre vas znamena ze si kazdy napise co chce ,bez suhlasu dotknutych osob , ale potom to uz nemoze byt encyklopedia. Je na Vas, ci poziadate o poskytnutie udajov hodnych uverejnenia v encyklopedii, tak ako kazde ine firmy a organizacie.

  • Milý Anonym, stačilo slušne upozorniť. Náprava trvala 15 minút. --AtonX 12:07, 22 marec 2006 (UTC)

[upraviť] Spravanie redaktora Bronto

Navrhujem, aby Wikikomunita riešila opakované urazlive vyjadrenia redaktora Redaktor:Bronto na adresu viacerych redaktorov. Posledný prípad bijúci do očí je na stránke Diskusia:Slovenská historická terminológia, nie je to však prvý prípad - redaktor bol opakovane na takéto správanie upozornený. Žiadne zásluhy neospravedlňujú to, že dospelý človek sa takýmto spôsobom správa a vyjadruje. Navrhujem, aby wikikomunita hlasovala za exemplárne výstražné zablokovanie tohto redaktora na symbolický čas 1 dňa! --AtonX 10:37, 27 marec 2006 (UTC)

  • Suhlasim, podporujem atonov navrh.--stefi 11:01, 27 marec 2006 (UTC)
  • Suhlasim helix84 11:46, 27 marec 2006 (UTC)
  • Zdržiavam sa --Wizzard 12:02, 27 marec 2006 (UTC)
  • Suhlasim --matros 12:12, 27 marec 2006 (UTC) vid diskusia
  • Zdržiavam sa --Bubamara 17:37, 27 marec 2006 (UTC)
  • Suhlasim, no len pod podmienkou, že za neustále provokovanie a tvorbu tendenčných a do wikipédie nepatriacich článkov bude rovnaký trest vymeraný i Joselianimu. V opačnom prípade nesúhlasím. --Rádiológ 17:41, 27 marec 2006 (UTC)
  • Proti', jasna rec, co je na tom zle!!? --Mt7 06:01, 28 marec 2006 (UTC)
  • Proti --Dudo 18:23, 29 marec 2006 (UTC)
  • Proti --Jano spoza mláky 00:34, 30 marec 2006 (UTC)

Na jeden deň sa exemplárne kľudne zablokujem aj sám (ak to ide), ak ten čas nevyužije Joseliani na pridanie ďalšieho "príspevku". Mimochodom už niekoľko dní si - ako vždy - plánujem prestávku, ale ako som dole uviedol, dva dni som nedobrovoľne strávil niečím iným. Bronto 18:03, 27 marec 2006 (UTC)

  • Určite to ide, inak aj po zablokovaní samozrejme môžeš chodiť na wiki ako anonym, v prípade, že bude zablokované len konto a nie aj IP adresa. --Wizzard 06:31, 28 marec 2006 (UTC)

[upraviť] Diskusia

  • Bronto budes to chapat ako osobny utok, ale myslim ze kazdemu prospeje byt aspon den bez wiki. A ty si asi nevies dat pauzu, alebo dovolenku. Mozno ta tento navrh urazi, nazlosti, neviem co este... ale toto nieje pokus o vyhnatie ta z wikikomunity, ale iba pokus oto aby si si vsimol aky je tvoj pristup ku redaktorom. Myslim ze ich netreba menovat.

a to ze bronto odide tym wikipedia strati je mozno prava, ale na druhej strane kolko anonymnych redaktorov sme stratili len ked si precitali diskusie v ktorych sa bronto prezentoval? vela....

--stefi 11:01, 27 marec 2006 (UTC)

      • Chceš mať aspoň ako-tak normálnu (o vynikajúcej nehovorím) encyklopédiu, alebo je ti to je jedno, a hlavne že sem hocikto hocičo napíše??? Asi si neuvedomuješ, že každá jedna nezmyselná veta odoženie viac potenciálnych redaktorov a teda textu, ako jeden odradený redaktor do počtu. Stačí si prečítať občasné poznámky ľudí o spoľahlivosti článkov k obciam a podobne (pretože obce obsahovo nikto nekontroluje). Bronto 17:57, 27 marec 2006 (UTC)
  • Síce nerád, lebo vidím obe strany mince, ale súhlasím s návrhom na hlasovanie. Takto nemôže vyzerať komunikácia dospelých ľudí. Sľubujem si od neho názory redaktorov na riešenie takejto situácie, nielen následky pre Bronta, ale aj riešenie tejto formy sabotáže zo strany "nových" redaktorov komunitou. K tomuto očakávam vaše komentáre. Podľa mňa toto riešenie mal iniciovať Bronto namiesto urážok. Myslím, že prípadné symbolické zablokovanie Brontovi prácu neznechutí, a dúfam, že začne presadzovať riešenie problémov. Bronto, prosím, neodíď, rieš s tými, s ktorými to má zmysel. helix84 11:46, 27 marec 2006 (UTC)
    • Joseliani nie je "dospelý človek" , ale vandal a môj cieľ nie je s ním "komunikovať". Ja len nevyhnutne reagujem. Bronto 17:57, 27 marec 2006 (UTC)
  • Hoci sa zdržiavam, vyzývam Bronta, aby prehodnotil svoje správanie k ostatným redaktorom, pretože prakticky všetci sa správajú korektne a slušne. --Wizzard 12:02, 27 marec 2006 (UTC)
    • Musím komentovať "prakticky všetci sa správajú korektne a slušne", to môže byť pravda, ale n-krát ignorovať upozornenia na to, že niečo nie je v poriadku s jeho príspevkami jednoducho ďalej nemôžeme. Aj ignorantov by sme mali blokovať. Aspoň budú mať čas si preštudovať zásady a smernice. helix84 12:17, 27 marec 2006 (UTC)
      • Helix, myslel som všetkých okrem Bronta. --Wizzard 12:22, 27 marec 2006 (UTC)
        • Ja som teraz predsa nemal na mysli Bronta helix84 12:24, 27 marec 2006 (UTC)
          • Tak predpokladám že Joselianiho. Ale on sa tiež podľa mňa správa slušne a korektne, možno sa mýlim. --Wizzard 12:51, 27 marec 2006 (UTC)
    • reformulácia: Musím komentovať "prakticky všetci sa správajú korektne a slušne", to môže byť pravda, ale nemôžeme tolerovať, keď niekto ignoruje N upozornení na to, že niečo nie je v poriadku s jeho príspevkami. Aj ignorantov by sme mali blokovať. Aspoň budú mať čas si preštudovať zásady a smernice. A nie je to len Joseliani. helix84 18:23, 27 marec 2006 (UTC)
  • Som tu len krátko a možno by niekto povedal, že ani nemam právo sa k tomu vyjadrovať, ale aj tak to urobím. Bronta sa veľmi vážim za jeho články, ale potom čo som si prečítal túto diskusiu, musím povedať, že tento-krát to už naozaj prehnal... Samozrejme, že sa na to nemôžeme pozerať čierno-bielo - Joseliany Bronta už dlhodobo provokuje svojimi článkami aj úplne zbytočnými príspevkami do úplne zbytočných diskusií ako napr Diskusia k Wikipédii:Brontopedia alebo Diskusia k šablóne:Stret s brontom, a Brontovi už asi "rupli nervy", ale aj napriek tomu, si myslím, že by mal byť takýmto spôsobom upozornený, že takéto výrazy na wiki neparia. Koniec koncov, keby to nebol on, ale niekto iný, bol by zablokovaný asi okamžite bez veľkých diskusií... --matros 12:12, 27 marec 2006 (UTC)
    • Je mi ľúto, že sa Bronto dal Joselinimu vyprovokovať. Keď som si ráno prečítala jeho reakciu v tejto diskusii, bolo mi z toho smutno. Darmo Bronto napísal, ze sa nedá vyprovokovať, neodolal. Nemôžem hovoriť za neho, napíšem len svoj názor. Myslím si, že toto všetko by sa nemuselo odohrávať, ak by sme my ostatní neboli ignoranti. Volanie o pomoc z Brontovej strany tu bolo už dlhšiu dobu, prakticky odkedy Joseliani začal prispievať, len sa tomu nevenovala veľká pozornosť. Samozrejme téma je to zložitá, ak nie sme znalí veci ťažšie sa k nej vyjadruje, ale kto pochopil princíp, na akom funguje Wikipédia ako encyklopédia, tomu by mohlo byť jasné, že články, ktoré Joseliani vytvoril sú prinajmenšom čudné a nezapadajú do encyklopédie. Ibaže ak si všimnete, na našej wikipédii sú redaktori kecalovia a redaktori mlčacia väčšina. Žiaľ, alebo chvalabohu žijeme na tomto virtuálnom priestore ako komunita, preto by sme nemali ignorovať problémy, keď sa vyskytnú len preto, že im nerozumieme. Neznamená to, že by sme sa mali viac rozkecávať ako písať články, lenže niekedy sú okolnosti také, že jednoducho mlčať sa nevypláca.

Predstavte si seba na Brontovom mieste. Vyznáte sa v problematike a zrazu sa tu objaví niekto, kto systematicky tvorí nové články, vy viete, že na wikipédiu nepatria, ale ste v tom sám, môžete si aj virtuálne pľúca vykričať, nik si toho nevšíma. Čo urobíte? Niekto by možno bol znechutený, niekto by si tie články nevšímal a pracoval by na svojom a niekto ako Bronto, ktorý túto encyklopédiu pomáhal spoluvytvárať, veľa pre neho znamená, potrpí si na pravdivé a presné údaje, chce, aby wikipédia bola ozaj na úrovni, tak ten zareaguje takto. Nadávkami, výzvami na odchod, proste použije krajné prostriedky, v úsilí očistiť encyklopédiu od toho, čo na nej podľa neho nemá miesto. Je to jeho spôsob riešenia, nevie už ako inak by mal postupovať, keďže je v tom vlastne sám. Neobhajujem Brontove správanie, uvedomujem si, že sa mal zdržať, snažím sa ho len pochopiť, prečo sa správa takto.

Myslím, že my všetci, ktorým na wikipédii záleži, radi sa na jej priestore stretávame, mnohí sme kamaráti, by sme sa mali zamyslieť nad tým, či aj naša nečinnosť, neschopnosť riešiť ich, neprispieva paradoxne ku konfliktom, ktoré sa tu vyskytnú. Strčiť hlavu do piesku a povedať si, že sa ma to netýka, to nie je najlepšie riešenie. Nie je to žiadne riešenie, ale zbabelosť!

Posledné, čo by som si želala, by bol urazený Bronto, ktorý na slovenskú Wikipédiu zanevrie. Bronto, väčšina redaktorov ťa rešpetuje a napriek tomu, že ty nechceš byť osobný a nechceš sa dať prehovoriť na ICQ (aj keď, už by bolo načase, aby si bol online:) ), máme ťa radi. Bola by veľká škoda, ak by nám niekoľko článkov pokazilo naše komunitné spolunažívanie.

Do poslednej chvíle, kým som to dopísala, nevedela som sa rozhodnúť, ako mam nakoniec reagovať. Zdržím sa, keďže ako som napísala, v tomto prípade neriešenie našlo Brontove radikálne riešenie. Zlyhali sme, a nie je to prvý raz, preto máme podľa mňa každý svoj kúsok viny na súčasnom stave. --Bubamara 17:37, 27 marec 2006 (UTC)

    • [Toto som písal predtým ako písala Bubamara] Dovoľujem si vás upozorniť, že Joseliani je evidentný vandal, porušujúci úplne všetky princípy encyklopédie, ktorého sme tu z nepochopiteľných dôvodov nezablokovali už pred pol rokom, hoci som na to už vtedy upozrňoval. Ďalej si dovoľujem upozorniť, že preto, že ste neschopní ho zablokovať, som dva celé dni strávil zachraňovaním jeho "článku" o historiografii, nehovoriac už o ostatných článkoch. Ale niektorí ostatní si len odskočia od kávy a skonštatujú, že sa im nejak nepozdávam... Po tretie si dovoľujem upozorniť, že nebuďte takí naivní, a nepovažujte každého, kto tu zdanlivo slušne klame, podvádza a ignoruje všetko, čo mu tu kto povie, za v poriadku. Aj vraždiť sa dá elegantne a "slušne". Presne tak správny vandal pracuje. Po štvrté, vzhľadom na to, čo som tu napísal, a na to, že ostatným je evidentne úplne jedno, že sem píše do neba volajúce sprostosti, som po pol roku (!) úplne vedome pristúpil k tomu, k čomu som pristúpil a keby to bolo možné, pridal by som v tomto prípade ešte viac nadávok, lebo je to v tomto prípade vyslovene potrebné, lebo sa nič nedeje. A ak to teraz pokazíte tým, že ja som ten zlý, tak ste urobili precedens, pre indivíduá typu Joseliani, ako postupovať - proste robiť si čo chce, pomaly, postupne, raz do týždňa niečo zdanlivo slušné "dopísať", veď je to "také jednoduché", že... Bronto 17:48, 27 marec 2006 (UTC)
      • Bronto súhlasím s tebou ohladne Joselianiho prispevkov, ale naozaj si myslíš že takého vandala vyženieš tým, že mu vynadáš do sviniarov? (alebo ho to len viac povzbudí?) Myslím že omnoho viac by si dosiahol, keby si presne to o čom tu teraz hlasujeme inicioval včera večer ty na joselianiho, určite by som ťa podporil, ale pokial viem, taký návrh tu nikdy nebol (aspoň odkedy som tu ja...) --matros 17:55, 27 marec 2006 (UTC)
        • Keby tu nebola táto diskusia, tak už by sme ho - aspoň na čas - viac nevideli. Zase ste to pokazili. Bronto 17:59, 27 marec 2006 (UTC)

Bronto to tymito prispevkami riadne prehnal. Na druhej strane musi liezt riadne na nervy niekoho 100x opravovat, ked operuje takymto "zdravym rozumom". Nechce sa mi tu podrobne studovat tieto encyklopedicke prispevky, ale z jeho spravania sa na wikipedii sa da vycitat systematicke podvracanie. Robi to celkom sikovne, preto je inie celkom nepochopitelne, preco nam tu Bronto vybuchol. Bohuzial sa tu v poslednom case mnozia pripady redaktorov, ktorym nejde o encyklopediu, ale chcu tu pretlacit vlastny nazor, popr. tu vecne diskutovat. Jednym z takychto pripadov bol/je Marek. Riesenie takychto situacii som uz navrhol vyssie. Nevidim dovod sa toho nepridrzat a nestracat tu zbytocne cas. Preto som proti blokovaniu (aj ked to ma teraz po sebazablokovani skor symbolicky vyznam) --Maros 19:23, 27 marec 2006 (UTC)

Blokovanie obavam sa pravdepodobne nebude mat dopad na spravanie sa Bronta, preto by som v tejto veci privital viac, keby si Bronto v nejakom druznom rozhovore pohovoril s aspon s jednym z redaktorov face to face... :) Blokovanie moze mat zmysel ako satisfakcia pre ludi, ktori boli, su, alebo budu konfrontovani s jeho neprijemnymi sposobmi... Z jednej strany som teda za, z druhej proti :) Navrhujem Brontovi aby sa skusil s nami stretnut v nejakom wikistretku! :) Najlepsie aspon v case, ked sa vrati Jano spoza mlaky spoza mlaky :) Do septembra by si snad mily Bronto mohol najst odvahu! :) Liso@diskprís 11:07, 28 marec 2006 (UTC)

Vraj som sa nevyjadril dost jednoznacne... Mne sa zda, ze sice ano, ale pre istotu dodavam, ze som DORAZNE PROTI tomu sposobu ktory zvolil Bronto na vyssie spominanom mieste a ano som ochotny aj pre radikalne kroky, o ktorych budem presvedceny, ze prinesu uzitok. Liso@diskprís 11:24, 28 marec 2006 (UTC)

Vzhľadom na to, že sa tu ukazuješ raz za mesiac a nič nikdy nerobíš, iba rozprávaš všeobecné frázy, mal by si sa nad sebou zamyslieť a odložiť funkciu administrátora, čo si mal urobiť už pred rokom. Takisto tvoj postoj typu, nikdy nič nezmazať je absolútne neakceptovateľný, nech sa ti "filozoficky" zdá akokoľvek správny. Po tretie, opakujem už neviem koľký raz, objaviť sa tu raz za mesiac, nemať vôbec poňatia, čo sa tu deje, nemať vôbec poňatia o článkoch, o ktorých sa vyjadruješ a ako jediný argument mať, že sa nebude mazať, dokáže každý, ale niekto tu musí aj niečo robiť (ak nevieš, čo to slovo znamená, tak inými slovami: písať články, kontrolovať obsah článkov a snažiť sa, aby tu vznikala encyklopédia). Keby sme všetci robili, to čo ty, tak tu máme 50 výhonkov.Bronto 22:24, 28 marec 2006 (UTC)
OK. Predlozime Ty a ja navrh na hlasovanie o nasich admin pravach? To mozno nie je zly napad! Liso@diskprís 23:15, 28 marec 2006 (UTC)
Som za riešenie, ktoré definitívne odstráni spory medzi Brontom a zvyškom wikipopulácie a prospeje rozvoju slovenskej Wikipédie, nech to bude aj prehodnotenie administrátorských práv alebo iné riešenie, napríklad ukončenie prispievania. --Wizzard 06:25, 29 marec 2006 (UTC)
To nie je odpoveď. Nikto ti za zrušenie hlasovať nebude, ja som to hovoril priamo tebe ako osobe, aby som ťa uzemnil. V končenom dôsledku je to ale jedno, keď nič nerobíš, tak je jedno, či si admin alebo nie. Bronto 00:01, 29 marec 2006 (UTC)
Som pri zemi :) Pozri mozeme na seba vzajomne utocit, alebo riesit konretne problemy... Zdielam Tvoj terajsi pohlad, ze ak zostanem adminom, ze to neskodi, podobne ako neskodi, ze je adminom Valasek, ktory sem snad uz ani nezabludi... Nechcem to brat osobne. Proste ak vznikne realna potreba aby som polozil funkciu admina, myslim ze to aj sam budem riesit... Takze toto jednoducho NEVIDIM AKO PROBLEM, ktorym by sme sa mali zaoberat... Dalej je tu otazka (a to prosim ani Ty neber osobne!) , ci problem sposobu odstrasovania redaktorov, ktorych prispevky sa niekomu (napr. Tebe) nepacia... Zdielam nazor s Atonom, ze SLUSNOST by mala byt zakladnym atributom... Viacero ludi nema chut investovat energiu a cas do projektu, kde si ludia nadavaju do idiotov... Je to podla mna objektivny problem... Nezlahcujem ale ani Tvoje vnutorne dovody pre to co robis... Opakovane sa Ta snazim presvedcit aby si do wiki investoval este trochu viac... Napr. svoje meno, alebo aspon svoju osobu... Existuju aj sposoby ako sa zaroven odhalit a aj zostat v anonymite (ktorej dovody mozu byt pochopitelne). Co Ty na to? Prijmes moje pozvanie na stretnutie? Liso@diskprís 06:44, 29 marec 2006 (UTC)

A práve som sa rozhodol, že keďže ste všetci takí múdri, tak dokončím ešte niekedy pravek (ktorý mám rozpracovaný) a odvtedy prestávam prispievať do slovenskej wiki a obmedzím sa na tagy a opravy. To aby niektorí "návštevníci" uvideli, aký je rozdiel medzi kecaním a robením. Ak rozdiel nevidia v reálnom živote, tak tu ho uvidia. Bronto 22:30, 28 marec 2006 (UTC)

Bronto, tvoju pracu si vsetci vazime. jediny problem, ktory sa tu riesi je tvoja prehnana prchkost v diskusiach.. ..dubhe 22:38, 28. marec 2006 (UTC)
Ja nepotrebujem, aby si ma niekto "vážil", aby ma "uctieval" alebo čo, ale dlhodobo predsa nebudem investovať svoj čas do niečoho, kde možno traja ľudia napíšu normálne články a ostatní proste len kde-tu ťuknú a "nemažú" a "naintervenujú", a keď sa ja potom ako jediný robím nejaké závažné opravy, tak vždy nakoniec dostanem vynadané (tiež sa nemôžem s každým hádať mesiace o tej istej veci, tak to treba aj skončiť). Inými slovami na jeden normálny článok pripadne desať hrozných článkov a výsledok bude, že si ani tie normálne články nik nevšimne a vlastne sú zosmiešnené. Bronto 00:01, 29 marec 2006 (UTC)

Ohýbaj ma mamko, pokiaľ som ja Janko, keď ja budem Jano, neohneš ma mamo. --Mt7 11:37, 28 marec 2006 (UTC)

Súhlasím s tebou Bronto, ale zasa sa stavať do polohy nepochopeného tiež nie je riešenie. Všetci ti tu píšu, že sú radi, že robíš čo robíš, len forma akou ľuďom zvykneš povedať svoj názor je niekedy nevhodná - tebe sa tiež nepáči, keď niekto s tebou tak jedná. Proste skús sa správať k ľuďom ako k svojprávnym dospelým jedincom a ignoruj narážky blbcov - tí za to aj tak nestoja. Všetci tvoríme wiki vo svojom voľnom čase a každý zo svojich dôvodov. Je tu mnoho ľudí s rôznym stupňom vzdelania, životných skúseností a každý má svoju predstavu o kvalite wikipédie a čo do encyklopédie patrí (a niektorí len testujú a iní zasa radi robia rozruch, lebo v živote majú málo vzrušenia ;-)). Proste sa musíme navzájom rešpektovať, alebo si každý založiť vlastnú uzatvorenú encyklopédiu a hrabať si na vlastnom piesočku. Pís --Prskavka@diskprís 09:19, 29 marec 2006 (UTC)

Nepovažujem to za dobré riešenie a obzvlášť to nepovažujem za dobré riešenie práve teraz a obzvlásť to nepovažujem za dobré riešenie ak ide o dôvody uvedené vyššie. Anyway, aby som to trochu odľahčil ... V NHL bežia posledné kolá regulárnej časti, za chvíľu začína play off. Hrá sa ostro do tela, je to hra pre tvrdých chlapov. Sú aj takí hokejisti, ktorí šikovne krúžia po klzisku a pichnú súpera hokejkou do najcitlivejšej časti tela, práve keď sa rozhodca nepozerá. Väčšinou si to obeť nenechá a vyrúti sa s päsťami na útočníka. Lenže to sa už rozhodca spravidla pozerá. "Napichnutý" boxer ide na trestnú lavicu a nevinný "napichávač" krúži pokojne po ľade ďalej. Mám radšej tých, čo otvorene udrú päsťou do tváre, ako tých, čo pichajú hokejkou. Na ľade aj v živote.--Jano spoza mláky 00:34, 30 marec 2006 (UTC)

[upraviť] Bezchybné riešenie :(

Boli sme radi, ako nám to tu všetko dobre funguje, že nemáme veľké problémy. Tak, ak ich niekto má rád, v problémoch sme pekne zahrabaní. Vďaka neriešeniu, alebo riešeniu viac ako hlúpym spôsobom nám budú odchádzať redaktori! Nie všetci odídenci mi budú chýbať, ale ak s Wikipédiou sekne aj Bronto, tak ma to už prestáva baviť. Diskutuje sa tu o Brontovi a jeho správaní a ďalší z aktérov, ktorý má túto diskusiu sčasti na svedomí, sa to za ten čas neukázal. Takže, ak sa Bronto zo slovenskej Wikipédie pomaly naozaj vytratí, môže Liso čítať články napríklad od Joselianiho, keď sa mu tak veľmi páčia. Perfektné riešenie, blahoželám. --Bubamara 06:04, 29 marec 2006 (UTC)

Necítim sa byť "aktérom" tejto diskusie. Ak niekto nevie, ako sa má v diskusiách správať, je to predovšetkým jeho osobný deficit, ale aj problém všetkých, ktorí tie diskusie čítajú a budú čítať. To, že by si na enckylopédii mohla mať okrem 10.000 Brontových článkov aj 10 mojich Ťa zrejme vôbec nenapadlo - nerozumiem, prečo sa to musí riešiť spôsobom "buď-alebo", prečo potrebuješ obraz nepriateľa. Na obrazovke aj teraz čítam "Ak nechcete, aby bolo to, čo ste napísali, neúprosne upravované a ďalej ľubovoľne rozširované, tak sem váš text neumiestňujte". Nehovorí sa tam nič o tom, že by admini mali špeciálne poslanie "mazať, intervenovať, robiť závažné opravy, veci rýchle skončiť, články klasifikovať na normálne a hrozné" a pod. Necítim ako úprimnú ani obavu, že "na 1 normálny článok bude pripadať 10 hrozných", keď je "výkonnosť" autorov taká ako som uviedol vyšsie. Buba, spôsobom, akým robíš z profánneho hulvátstva psychodrámu, sa stávaš súčasťou fenoménu Bronto.--Joseliani 06:44, 29 marec 2006 (UTC)
Ked sa necitis byt akterom diskusie tak jednoducho nediskutuj. --192.108.125.12 06:52, 29 marec 2006 (UTC)
Joseliani to nie je adminoch, s tým na mňa nechoď. Ja sa snažím akceptovať aj teba, ak si si to nevšimol, keď ťa Bronto vyzýval k odchodu, reagovala som, nik nemá právo odtiaľ nikoho vyhadzovať, za tým si stojím. Nerobím z toho psychodrámu, prosím nemysli za mňa ako si to už niekoľkokrát urobil. Som predovšetkým súčasťou Wikipédie, aspoň to tak cítim, a rada by som na nej videla normálne články a normálnu komunikáciu, Netvár sa prosím, že ty reaguješ stále vecne a nerýpeš. To, že nenadávaš ako Bronto, ešte neznamená, že nerýpeš. Možno to len mnohí nepostrehli. A predovšetkým, chcem písať a nie donekonečna kecať. Ak by viac redaktorov napísalo svoj názor na problémy, je jedno aký, nereagovala by som toľko ja. Neteší ma to, budem sa snažiť držať v pozadi, veď tu nie som sama. --Bubamara 07:02, 29 marec 2006 (UTC)

Mila Bubi! Ja verim v rast sk.wiki ... A to je o svojim sposobom aj o znizovani vyznamu kazdeho z nas... Neviem.. Ty povazujes en.wiki za clanky koho konkretne?? :) Myslis, ze je nejaky en.bronto, ktory vsetky nove clanky skontroluje a zlym redaktorom vynada, vyzenie ich z en.wiki? :)) Podla mna to, ci udrzime latku slusnosti, alebo pripustime do nasho priestoru hulvatstvo je SIRSI PROBLEM a presahuje to vyznam jedneho redaktora! Nech by to bol hoci aj sam Jimbo! A pripada mi to od Teba tiez hlupe ze zbytocne Bronta PODCENUJUCES (!!!) ked neveris v jeho schopnost diskutovat aj slusne. Myslim si, ze otazku pripadnych konfliktov o obsahu clankov dokazeme riesit aj "administratorskejsie" a slusnejsie, nez zbytocne svalnatymi, namornickymi recami... A pritom aj dostatocne razantne, pokial to bude potreba!!! Nemyslim si, ze Bronto potrebuje nadavat Joselianimu aby dosiahol jeho vacsiu ochotu pristupovat ku konsenzu... Naopak zda sa mi, ze ho svojim postojom a my vsetci ignorovanim tohoto stavu do pozicii typickych pre Lucivjanskeho... Necudujem sa, ze spolocenstvo adminov vyzera v ociach istych ludi ako vzajomne sa chraniaca banda, keby dokazeme tolerovat to co predviedol Bronto naposledy!

Jasne ale chcem upozornit aj Joselianiho, ze pozicia Lucivjanskeho, kde nejaky konsenzus bude prezentovat ako nieco co ho nemoze zastavit pisat sem svoje vlastne nazory na vec, je pre mna vysoko neprijatelna!!! A ze po vycerpani vsetkych zmierlivych prostriedkov sa nebudem zdrahat pouzit ani tvrde admin zasahy! (samozrejme hladajuc v tejto veci konsenzus) Myslim, ze Lucivjansky toto pochopil... :) To nie je o nejakom obsahu, ci spisovnom tvare nejakeho slova! To je o zakladnych principoch bez ktorych nie je mozne dobre fungovanie nasej encyklopedie! To je mila Bubi asi moj postoj k tejto veci... Naozaj (teraz!!!) nestiham pisat clanky, ale svoj (azda este nie tak klesajuci) vplyv vo wiki vyuzijem k tomu aby to tu nekleslo k urovni 4. cenovej skupiny... Brontove pocity zda sa mi chapem, ale nestotoznujem sa s formou, ktoru zvolil. A navyse mam pocit, ze postupuje v istych veciach takisto nekonsenzualne! Ak naozaj stojime za to tvorit tuto wiki, domnievam sa, ze dokazeme najst nejaku platformu pre spolupracu... :) Liso@diskprís 07:19, 29 marec 2006 (UTC)

V poslednej dobe pre nedostatok času wiki často nenavštevujem, som však trochu smutná zo vzťahov vo wikikomunite. Každý z nás tu má predsa svoje miesto. Nehovorím, že sa nutne musíme všetci navzájom milovať, ale trochu akceptovať by sme sa mohli. Samozrejme, že to (mierne povedané) naštve, keď niekto dlhočizný čas nechce pochopiť elementárne pravidlá a ostatní redaktori situáciu neriešia a nechajú pohár pretiecť (áno, všetci máme na tomto stave svoj podiel viny). Poväčšinou sme tu však dospelí ľudia a preto by sme sa tak aj v diskusiách mali správať. Nevecné jednanie a poznámky na osobu redaktorov tu nemajú miesto (hlavne, keď o sebe zas až tak veľa nevieme - česť výnimkám). Ja som sa už viackrát v živote presvedčila o tom, že polemizovať na nete sa nevypláca. Diskutujúci sa vedia viac rozohniť a príspevky podávajú štýlom, aký by zoči voči nepoužili. Preto by bolo zrejme najvhodnejšie stretnúť sa a porozprávať sa o situácii, čo však zasa asi nebude u všetkých redaktorov možné (z časových, geografických a iných dôvodov).

Bronto doteraz som, čo sa významu tvojich diskusných príspevkov týka, väčšinou súhlasila (teda aspoň v tých, ktoré som čítala a v poslednej dobe som nečítala ;-)), ale ako sa tu už viackrát objavilo, forma, akou prezentuješ svoje názory, mi trochu prekáža. Nedávaš priestor pre názor protistrany, si trochu ako nejaký despotický ocinko. Chápem, že s niektorými osobami sa nedá a že sústavne po nich upravovať články, keď by si mohol ten čas využiť zmysluplnejšie je frustrujúce, ale naozaj je - aspoň pre mňa - dosť odrádzajúce čítať dišputy, aké tu v niektorých diskusiách vediete (viem, nemusím ich čítať, ale niekedy sa im proste nedá vyhnúť). A keď ti svoj názor na tebou zvolenú formu v diskusiách napísalo už toľko redaktorov, asi na tom niečo bude. Nie je to o útoku na teba (šak aj tak je ti to vraj fuk), ale keďže ti na wiki záleží, mohol by si zvážiť svoje správanie. Veď ťa tu viacerí máme aj radi. Takže "pís medzi wikipediánmi" :-). --Prskavka@diskprís 08:26, 29 marec 2006 (UTC)

Bronto, ak si to myslel s odchodom vážne, naozaj mi to bude ľúto. Zvlášť preto, lebo problém je v komunikácii, nie v tom, že by sme sa názorovo významne rozchádzali. Viem pochopiť, ak má niekto toho práve dosť, ale myslím, že si jeden z tých, ktorí určite chápu dlhodobý význam svojej práce. Preto ma trochu prekvapuje, že hoci si si určite vedomý, že máš zvyčajne pravdu, necháš sa znechutiť oponovaním od niektorých (ktorí nemajú také zásluhy ako ty a ich komentáre je občas hodné ignorovať) a pasivitou tých, ktorí by ťa mohli podporiť v takejto situácii. Rozmysli si to dobre a nenechaj sa ovplyvniť súčasnými emóciami. Urob si benefit-cost analýzu. Zváž aj, v čom spočíva kritika voči tvojej osobe a či ti robí problém odstrániť príčiny. Alebo ak zle chápem tvoje dôvody, skús mi ich priblížiť, verejne alebo súkromne. helix84 14:01, 29 marec 2006 (UTC)
Stručne: Mozno som to dost nezdoraznil, ale nejde o vycitky proti mojej osobe. Moje rozhodnutie súvisí priamo s Joselianim. Vobec nechapem ako sa ho ktokolvek moze co i len na sekundu zastat. Presiel pol rok, stale robi, to co robil, stale pise nezmysel za nezmyslom a nic sa nedeje. Zajtra pride dalsi taky Joseliani a reakcia bude zase nic??? Tak to sme to mohli radsej zabalit skor ako sme vobec zacali...Aspon konsensus o tom, co je to encyklopedia, to ze clanky maju aj aky-taky dohodunty format, dalej k elementarnej ucte k faktom (ako opaku spekulacie), k prezentovaniu akehokolvek (este k tomu viackrat explicitne zdorazneneho) osobneho "nového" nazoru musi byt, takisto k pricipu spomenutia vsetkych stran "mince" a hlavne ku "KLAMANIU" a "podvadzaniu". Kto ma s tymito principmi problem, ma predsa moznost zalozit si Blog alebo website a tam si prezentovat, co chce. Bronto 18:50, 29 marec 2006 (UTC)
Ak je toto jediný problém, treba ho riešiť inak. Ja osobne som to nesledoval ani neriešil, keďže ma história nezaujíma, tak by som viac pokazil ako vyriešil. Podobne je na tom podľa môjho názoru väčšina ostatných redaktorov. Viem, že to nebolo je na sk: zataľ veľmi potrebné, ale asi začína byť potrebná funkcia zablokovania: a ak si jediný redaktor z oblasti histórie, ktorý je schopný zvážiť, že J. sa ani po upozornení nenapravil, ako admin ho podľa mňa môžeš bez výčitiek zablokovať. Najskôr kratšie, po opakovaní dlhšie, ak by vzdoroval tak aj prípadné ostatné kontá. helix84 08:50, 30 marec 2006 (UTC)

Milý Joseliani, zabudol si, že táto minca má tiež dve stránky. Na jednej strane správanie redaktora a na druhej strane dôvody, ktoré ho k tomu viedli, a tými dôvodmi sú tvoje príspevky. Neprofánne hulvátstvo je totiž omnoho subtílnejšie a ťažšie dokázateľné - a postihnuteľné - než Brontov výbuch, to však neznamená, že si ho ľudia nevšimnú. Možno si si zo svojho pohľadu neuvedomil, že admini sú preto adminmi, že cítia zodpovednosť za to, aký smer táto encyklopédia naberie, a práve preto cítia zodpovednosť za to, že sa tu dodržiavajú určité princípy, ktoré robia Wikipédiu encyklopédiou. A z hľadiska svojich osobných skúseností a skúseností na Wikipédii majú, tak ako každý iný redaktor, právo hodnotiť a vyjadrovať sa k tomu, či články tieto wikipedické princípy spĺňajú. Z toho čo si vymenoval (mazať, intervenovať, robiť závažné opravy, veci rýchle skončiť, články klasifikovať na normálne a hrozné) je okrem mazania všetko v právomoci každého jedného redaktora, nie len adminov. A mazanie člákov tiež nie je svojvoľné, ale podlieha konsenzuálnemu postupu, ktorý ti je akiste známy. Tentokrát sa to dotklo článkov, na ktorých ti zjavne osobne záleží, ale ty sa nenecháš presvedčiť, že nezapadli do ducha a štýlu encyklopédie. Práve preto vznikla celá táto diskusia, Brontov úlet a všetky s tým spojené dôsledky. Nezvaľuj vinu na adminov, keď prapríčina tkvie úplne inde. --AtonX 09:54, 3 apríl 2006 (UTC)

[upraviť] Zopár nesúvislých poznámok, alebo spoveď wikizávisláka

  • Wikipédia bez Bronta prežije. V tom je práve čaro tohto projektu, že nie je závislý na žiadnej konkrétnej osobe.
  • Wikipédia prežije aj bez Lisa, aj bez Atona, aj bez Jana spoza mláky, dokonca aj bez Joselianiho. Wikipédia je stroj, ktorý sa rozbehol a nedá sa už zastaviť. Dokonca ani vtedy nie, keď začneme z neho vyberať jednotlivé súčiastky.
  • Ešte nedávno som sa pred jedným svojim wikipriateľom rozplýval, aká super atmosféra vládne na sk wiki a porovnával som to so situáciou u našich bratov. Bože, já byl tak bláhovej!
  • Brontov spôsob riešenia sporov sa mi nepáči, presne tak sko sa nepáči väčšine komunity (aj keď sú svetlé výnimky keď Bronto uzná, že nemal pravdu). Ja som mu tiež vytkol, že je hulvát, na čo sa on urazil. A možno právom, možno sa on naozaj za hulváta nepovažuje, aj keď taká je jeho povesť a je to škoda. Škoda hlavne pre neho, lebo svojim správaním stráca spojencov. Ale čosi mi z toho, čo sa tu za posledné dni deje asi uniká. Čo sa zrazu stalo s Brontom, že ho treba práve teraz exemplárne potrestať? V čom sa za posledné obdobie tak radikálne zmenil?
  • Ja sa motám na wiki už nejaký rok a pol. Už som tu toho čosi zažil. Zhodou okolností, prvý redaktor na ktorého som narazil bol, hádajte kto? Bronto. A predstavte si nezniesol ma pod čiernu zem, nevynadal mi. Po mojom prvom článku, ktorý som zosmolil ma posmelil, aby som napísal ďalší [7]. Hulvát Bronto, ktorý odháňa začínajúcich redaktorov.
  • Je pravda, že aj ja som si s Brontom užil svoje. Do sviniarov mi síce nevynadal, ale prirovnávať pomaly dôchodcu k malému decku tiež nie je bohviečo [8]. Ale priatelia, viete, že to my až tak veľmi nevadilo? Oveľa viac mi vadilo, že k podstate problému sa nevyjadril ani len jeden jediný redaktor, ani len jeden jediný admin. Vôbec mi vtedy ako začínajúcemu redaktorovi nevadilo, že si zo mňa Bronto robí prdel. Vadilo mi, že sa nikto neozval a nepovedal: Bronto, srandičky bokom, ten greenhorn má vlastne pravdu. Nevadila mi Brontova hrubosť. VADILA MI IGNORÁCIA KOMUNITY.
    • Mily Jano! Obcas som sa ozval, obcas som nevidel, obcas som zjavne ignoroval. Robil som to v dobrej viere, ze hladam zlatu strednu cestu pre nasu komunitu ako nevytvorit konflikt a zaroven ako udrzat uroven ako tak slusnej komunikacie... A tiez preto, ze pre mna hrubsie slovo nie je vzdy synonymom hrubsieho vztahu. Pytas sa, co sa zmenilo... No z mojho pohladu ak predtym Bronto vynucoval nejaku formu clankov, teraz vynucuje odchod redaktora... A vynucuje takto zavaznu vec bez mandatu komunity a navyse formou, s ktorou sa ja neviem a nemozem stotoznit. Co sa tiez zmenilo je cela nasa wiki... Ak nas predtym bolo 5 a pol dalo sa vsetko poriesit akymsi vzajomnym pochopenim, teraz nas je kusok viac a bude nas este viac. To mas ako s velkou a malou firmou. V malej si sef ustriehne kazdeho sam. Vo velkej uz by mal skor pracovat na comsi ako firemna kultura, pretoze uz si s kazdym osobne nepohovori, nezisti co je zle, nemoze motivovat... Co sa este z mojho pohladu zmenilo je to, ze som sa medzicasom stretol s ovela negativnejsim prijimanim Brontovych postojov nez som sam odhadoval. A stretol som sa s daleko hlbsimi vycitkami aj mojej ignoracie. Z toho dovodu som premyslal a nadalej premyslam nad touto vecou ako problemom stale akutnejsim. A stretavam sa aj s azda opravnenou kritikou z toho, ze vec som (doteraz) neriesil... Takze zda sa, ze tentokrat tuto vec komunita neignoruje :) Chcem ale este uppozornit, ze toto nie je akcia proti Brontovi a ani proti jeho zamerom. Postup v pripadoch ked sa komunita zhodne na nejakej forme clankov a tuto bude ktosi nadalej ignorovat je mozne vyspecifikovat tak aby bol tvrdy, efektivny a slusny zaroven. Tentoraz je tah na Brontovi ci ked dokaze po inych vymahat nejaku formu (clankov), ci je aj sam schopny respektovat nejaku formu (spoluprace). Ja v tom stale nevidim zasadny problem! Liso@diskprís 10:18, 30 marec 2006 (UTC)
      • Mily Liso, tvoje prispevky mi pripadaju ako od stareho filozofa, ktory v zivole realny svet nikdy nevidel. --Maros 19:34, 31 marec 2006 (UTC)
  • Teraz som už starší, nielen vekom, ale aj wikiskúsenosťami a premýšľam, v čom sa situácia zmenila. Zmenil sa Bronto? Podľa mňa nie. Je stále taký istý, ako bol pred rokom. Ak sa zmenil, tak len k lepšiemu, lebo občas už naozaj vie uznať, že sa mýlil a občas už naozaj vie uznať, že niekto vie v nejakej oblasti viac ako on [9]. Ale hulvátom bol na wiki odjakživa (Bronto, zase som ťa asi naštval). Ale priatelia, ruku na srdce, myslíte si, že je to iba jeho vina? Ja si to nemyslím. Lebo mladých redaktorov nevyženú z wiki Brontove nadávky. Mladých redaktorov vyženie z wiki nezáujem ostatných.
  • Čo som to vlastne chcel týmito popletenými blábolmi povedať? Viete, že už vlastne ani neviem? Aha, chcel som vlastne povedať, že wiki bez Bronta prežije. A to je dobre. A ešte som chcel povedať, že wiki prežije aj bez Lisa a aj bez Atona a aj bez Jana spoza mláky. A to je tiež veľmi dobre. A keď tak nad tým premýšľam, tak wiki pravdepodobne prežije aj bez Joselianiho. A to je vlastne tiež dobre, nemyslíte?--Jano spoza mláky 01:50, 30 marec 2006 (UTC)

Unikaju ti niektore "dolezite" detaily. Vtedy si sa nie len ze mylil, ale aj si rozpraval nezmysly. Po druhe, sk wiki neprezije. Neprezije ako encyklopedia, ale ako pokazeny odpadovy kos. Mesiac som tu skusil nic nerobit a doteraz som nestihol tie paskvily co tu vznikli opravit. A co je hlavne, neprezije S Joselianim a nemu podobnymi (nie ze BEZ), ak v tom vidis len "filozoficky" problem, tak to je velmi zle. Ale mozem byt este nazornejsi, budem pridavat iba na upravu s patricnymi komentarmi, kde iba upozornim na to, co ste zase "poondili". A o tom, ze len za posledne 2 dni vznikli prakticky vsetky rozlisovacie stranky riadne odflaknute, odflaknuty clanok o uradnom jazyku, odflaknuty clanok o fonetickej abecede atd (ale ja uz to opravovat nebudem). A po tretie, nechcel som byt osobny, ale prosim, ked uz to stale opakujes, z mojho pohladu si hulvat ty, a to podla vyberu tem. Ja ale s takymi hulvatmi viem existovat a o to tu nejde. Bronto 02:23, 30 marec 2006 (UTC)

Bronto, Bronto, zase si nič nepochopil.--Jano spoza mláky 02:52, 30 marec 2006 (UTC)

Ale pochopil, veď stále opakuješ to isté. Podstatné nie je, čo si chcel povedať, ale čo si povedal. Druuhí totiž väčšinou nie sú telepati. A vidím, že naozaj budem musieť byť názornejší, aby ste pochopili aj praktickú stránku týchto "úvah". Bronto 02:57, 30 marec 2006 (UTC)

Bronto, ale v každej wiki sú "kaziči" aj "opravári" a je nás v oboch skupinách čoraz viac - do sk wiki prispieva a bude prispievať stále viac a viac ľudí a buď sa zmieriš s ich/naším "amatérizmom", alebo budeš stále dišputovať o tom, že prečo sme všetci takí blbí a všetko "ondíme". Komunita na sk wiki sa ešte stále formuje a je na nás ako sa vyrovnáme s indivíduami ako Joseliani. Zatiaľ to nevyzerá ružovo, ale zasa sa mi ani nepáči, keď nás tu ideš "vydierať" svojím odchodom, alebo sa vyhrážaš neopravovaním našich "poondených" príspevkov - každý sme tu dobrovoľne a ja dúfam, že sa vždy nájdu takí nadšenci a idealisti, čo podržia úroveň našej wikipédie. --Prskavka@diskprís 06:01, 30 marec 2006 (UTC)

  • @Prskavka i ostatní: Nepochybně ano. Ovšem pokud komunita nechytí příliš efektivní kaziče pod krkem, může se stát, že opraváři časem nejdříve začnou prskat, explodovat a pak odejdou. Bronto je hrubý a je třeba s tím něco dělat. IMHO je však třeba také něco udělat s tím, kdo Vám tu zjevně úmyslně a s nadšením dělá bordel. A jakkoliv je třeba říci, že správce-jednotlivec nemá právo nutit někoho k odchodu, má právo ho krátkodobě bloknout a komunita má právo ho bloknout i dlouhodobě (ať už sama nebo prostřednictvím arbcomu, který Vám doporučuji zřídit a to ještě teď, dokud ho nepotřebujete, protože až ho budete potřebovat, zjistíte, že jeho tvorba trvá dost dlouho).
    Některé editace Joselianiho by snesly IMHO i několikadenní blok, pokud si je člověk probere po větších skupinkách. Musím s Vámi souhlasit do té míry, že Wikipedie bez Bronta nepochybně přežije a jelikož tu moc nejsem, nevím, jak moc ji to poškodí (ale řekl bych, že ji to poškodí a možná ne málo). Odchod Joselianiho ji rozhodně neuškodí, naopak velmi ji poškodí zůstane-li zde a bude mít volné ruce. Bronto je člověk, který má dobrý cíl a pracuje pro něj diksutabilními a někdy i neurvalými a neakceptovatelnými prostředky. Joseliani je člověk, který má špatný cíl (neříkejte mi prosím nic o tom, že je třeba předpokládat dobrou vůli, toto pravidlo ctím, ale nemyslím si, že znamená povinnost chovat jako idiot) a prosazuje jej ještě horšími a méně akceptovatelnými prostředky. Obratnost, která mu umožňuje nepoužívat zjevné úrážky, pro něj rozhodně není omluvou. Pokud si vydupnete jen na jednoho z dvojice, na toho prvního, činíte si medvědí službu. Je to totiž nespravedlnost zabíjející komunitu a vyhánějící tu lepší skupinu uživatelů. Cinik 10:38, 5 apríl 2006 (UTC)
    • Súhlasím! --AtonX 10:51, 5 apríl 2006 (UTC)
    • Hm, niekedy treba mať asi trochu nadhľad, aby človek videl veci jasnejšie. Trefne si to vystihol Cynik.--Jano spoza mláky 23:57, 5 apríl 2006 (UTC)

[upraviť] iné jazyky

Potreboval by som radu. K článku Medveď hnedý som pridal "iné jazyky", ktoré majú tento odkaz (možno trochu komplikovane, teda že som klikol na anglickú verziu, okopíroval ich jazyky, pridal aj anglický a tak). OK, pekne sa mi ukázali na našej wiki. Ale na anglickej a ostatných sa slovenčina nezobrazila. Prečo? Ako efektívnejšie riešiť túto vec? Dik za odpoveď. Redaktor:Plepo

  • Ehm, Plepo, to by si musel do inojazyčných wikipédií sk odkaz dopísať:) Ale nemusíš, nejaký bot to urobí za teba, aj tie odkazy ktoré si prihodil k medveďovi, nemusíš ak nechceš dávať všetky, stačí odkaz napr. na en mutáciu, bot sa ho chytí a doplní neskôr ostatné cudzojazyčné odkazy. --Bubamara 06:53, 5 máj 2006 (UTC)
Upřesnění: ideální je udělat, cos udělal ty + udělat odkaz na sk. v angl. článku. Tak má slov. článek všechno hned a roboti (kteří pracují dle en.wiki) to pak doplní i v ostatních wikipediích. Někteří wikipedisté pak považují v případě překladu z neangl. wikipedie za slušnost udělat odkaz krom na angl. wikipedii též na wikipedii, odkud překládali. Cinik 03:45, 12 máj 2006 (UTC)

[upraviť] Kategórie pre obrázky

Keďže začíname tematicky kategorizovať obrázky, chcel by som vedieť, aký je váš názor na nazývanie týchto kategórií. Mali by mať názov podľa subjektu, napr. Kategória:Poštové známky alebo Kategória:Obrázky poštových známok? Alebo inak? helix84 04:45, 6 máj 2006 (UTC)

[upraviť] obrazok k Mixotrofii

Hľadal som pekný obrázok k mixotrofii ale nič som nenašiel vo wiki commons, pretože tam nič nebolo dosť pekné ani dobré na použitie. Najlepšie by bol obrázok kde by bol zachytený strom dub s hríbom dubákom :)

Lebo obrázky typu huba na strome nie sú dobré pretože to je príklad k parazitizmu a nie k spolunažívaniu ďakujem :) (za pochopenie --Zkiller 18:24, 6 máj 2006 (UTC)

Skús si dať požiadavku aj na en:Wikipedia:Image_requests#Fungi helix84 18:31, 6 máj 2006 (UTC)
dakujem za pripadne riesenie niekedy to anglickym hovoriacim ludom predlozim :)

--Zkiller 18:01, 11 máj 2006 (UTC)

[upraviť] Zdroje

Miniotázočka: píšem teraz o FIP - Mačacej peritonitíde a na nemeckej wiki je to supiš spracované, len nejdem ten článok odtiaľ prekladať, len ju použijem ako jeden z e-zdrojov - autor tamojšieho článku uvádza literatúru - mám ju "prevziať", či ako to funguje v takomto prípade? --Prskavka@diskprís 06:43, 11 máj 2006 (UTC)

Podla mna staci do Zrhnutia uprav uviest interwiki link na nemecky clanok ako zdroj. --AtonX 10:10, 11 máj 2006 (UTC)
OK. Ďakujem. --Prskavka@diskprís 13:41, 11 máj 2006 (UTC)

[upraviť] komunita na IRC

Mám jednu takú otázku, čo takto, zasa zaplniť irc kanál slovenskej wikipédie redaktormi. Myslím, že u ostatných národných irc kanáloch wikipedie je dosť redaktorov, ktorí takýmto spôsobom komunikujú a riešia tým v podstate mnoho problémov, otázok a podobných vecí. Veď predsa lepšie sa spolupracuje s viacerými hlavami naraz ako prípadne s pár (keď sa sem (tam) píše do kčmi). Toď asi všetko... btw cesky kanal irc je napriklad v hojnom pocte zastupení redaktormi z ceskej wikipedie a aj niektore ostatne kanaly... IMO vsetko sa riesi inak a mohlo by byt kvalitnejsie touto cestou... :) P.S. ICQ je pre 2 pripadne viacerych uzivatelov skype tiez mozno tak max pre 10 ale potom to aj tak vypada...a chat na skype to uz ani nehovorim :) (aj ked ircmod esistuje) Takze IRC vidim ako rozumne riesenie pre spolupracu s redaktormi... hlavne ide o to aby sa tam nachadzal hojny pocet a nie dvaja traja pripadne jeden :) --Zkiller 15:21, 11 máj 2006 (UTC)

Ako sa vola slovensky IRC kanal wikipedie ? --Clovek 10:42, 23 september 2006 (UTC)

Zdravím, bylo by to dobré, aby to tam nevypadalo takto:
(14:16:15) martinkozak: Li-sung: ahoj :)
(14:16:20) Li-sung: hoj
(14:16:24) martinkozak: :-D
(14:16:36) Li-sung: tu je nejak plno
(14:16:48) martinkozak: jj, je tu zivo, prvni uzivatel ktereho jsem po dvou dnech potkal je sysop cs:wiki
(14:16:49) martinkozak: ;)
(14:17:39) Danny_B [n=Danny_B@62.184.broadband3.iol.cz] entered the room.
(14:17:54) Li-sung: Danny_B: ahoj
(14:18:23) Danny_B: zdar
(14:18:36) martinkozak: Danny_B: aaa, dalsi :)
(14:18:43) martinkozak: Danny_B: ahoj :)
(14:19:37) martinkozak: hmm, musim jim napsat, ze takhle to nejde
--Martin Kozák 12:24, 20 máj 2006 (UTC)

[upraviť] Spojené štáty

mat clanok na Spojené štáty bez rozlisovacej stranky je nezmysel. --Mt7 19:34, 20 máj 2006 (UTC)

http://www.geodesy.gov.sk/sgn/staty/USA.htm helix84 19:54, 20 máj 2006 (UTC)

[upraviť] Smrť rovná sa krížik?

Nechcem vytvárať pseudoproblémy, iba jedna drobnosť. Pripadá mi trochu divné pridávať u významných židovských osobností (rabínov, učencov) k dátumu smrti znamienko † (ako býva na SK wiki zvykom). Sémantická hodnota tohto znamienka je taká široká, že by sa niekto mohol až uraziť (a som si skoro istý že skôr či neskôr sa to stane) :) Nehovoriac o tom, že tá hviezdička pri narodení je asi tiež betlehemská :)) Nestačilo by v týchto špecifických prípadoch písať iba napr. (1150 - 1220) miesto (*1150 - †1220). Nejedná sa o nijakú politickú korektnosť, skôr o obyčajný common sense pri zaobchádzaní so symbolmi... --Mz 14:59, 23 máj 2006 (UTC)

To dáva zmysel. Že ma to vlastne doteraz nenapadlo... No ak k tomuto príspevku nebudú komentáre, kľudne to urob. Ale možno by sme sa mali všeobecne vyhnúť týmto symbolom alebo ich odôvodniť ako nábožensky neutrálne. helix84 19:36, 23 máj 2006 (UTC)
To je podľa mňa zbytočne prehnané. Je veľa symbolov, ktoré sú pôvodne možno náboženské a už sa to tak ani neberie. Som za dodržiavanie spoločného vzhľadu článkov a jednoznačne proti nepoužívaniu týchto symbolov pri... Pri kom vlastne? Ateisti by ich mali mať? --Ondrejk 22:13, 23 máj 2006 (UTC)
Podobne aj na en.wikipédii bol istý čas spor o letopočty, či BC/AD alebo BCE/CE (to druhé tiež presadzovali isté ideologické skupiny), nakoniec ale zvíťazil názor, že použité symboly sú tak zaužívané, že takmer nikoho v dnešnej dobe náboženský kontext nenapadne... Aj mne sa zdá, že prílišná politická korektnosť by bola na škodu - jednoducho v slovenčine sú dané symboly zaužívané a ich pôvodne náboženský kontext sa vytratil... hefo (Michal Kováčik) 22:20, 23 máj 2006 (UTC)
Už sme o tom raz dávno diskutovali a jednoducho sme sa takto dohodli. Nie je to myslené ako náboženské symboly a nie je dôvod robiť výnimky podľa náboženstva. Keby existovali neutrálnejšie symboly, použili by sme ich, ale neexistujú. A ak si otvoríš napríklad Brockhaus, vždy to tak píšu a nikto sa ešte neurazil. Bronto 22:24, 23 máj 2006 (UTC)
Neutrálnejšie by bolo nepoužívať žiadne symboly tak ako všetky ostatné wikipédie, na to je už ale neskoro. Aj tak si však myslím, že neurotizujúca jednotnosť formy na úkor konzistencie obsahu je zhubná. --Mz 22:33, 23 máj 2006 (UTC)
<ironia>A nevadia tým významným židovským osobnostiam aj samotné roky? Veď možno by sme nemali používať „kresťanský“ letopočet, ale možno v ich prípade židovský</ironia>. :-) --Ondrejk 22:38, 23 máj 2006 (UTC)
Kresťanský letopočet je číslo, nie symbol, ktorý bol stáročia zneužívaný na útlak a nútené konverzie. --Mz 22:49, 23 máj 2006 (UTC)
Mňa presviedčať nemusíš, ja som bol skôr proti, a to zas kvôli Arabom...Ale nemáš pravdu, lebo symboly sme prevzali z nemeckej wiki a musím povedať, že sa veľmi osvedčili, lebo predsa len bez značiek sa to dá chápať aj ako obdobie vlády alebo hocičo iné. Bronto 22:44, 23 máj 2006 (UTC)
Uznávam. --Mz 22:49, 23 máj 2006 (UTC)
S väčšinou súhlasím. Tieto a iné symboli boli používané od nepamäti po celom svete (aj keď niekde s rozdielnym významom). Symbol predsa nemôže za to, že ho nejaká skupina ľudí používa či zneužíva, ani za to v akom význame... Je to len symbol... --Beny 08:52, 25. január 2007 (UTC)

[upraviť] Ako upravovať LocalSettings.php na Wikicitátoch

moze mi prosim niekto vysvetlit ako sa dostanem k tomuto súboru a ako ho mozem upravovat. Ak to vôbec mozem. Rad by som spravil nejake upravy na wikicitátoch. vdaka. --Neuromancer 13:49, 25 máj 2006 (UTC)

LocalSettings.php by si nemal mať potrebu upravovať, ak treba, napíš mne. Ak je niečo špecifické pre wikiquote, čo sa má líšiť od štandardného LocalSettingsSK.php, tak to nájdi v Special:Allmessages a tam to uprav. Preložené správy rozhrania majú precedenciu pred LocalSettings.php helix84 13:52, 25 máj 2006 (UTC)
    • chcel som napr. zmeniť logo na poslovenčené- tak sa na to pozri prosim ta. Ale chcel som ten subor viac prestudovat a prip. vhodne upravit. ale ak sa to neda ok. dik za pomoc. --Neuromancer 13:54, 25 máj 2006 (UTC)
      • Aha tak, logo sa meni v LocalSettings.php. Skús napísať napríklad Ganglerimu alebo si ho odchyť na irc. Ale vo všeobecnosti správy v LocalSettings.php majú byť všeobecné pre akýkoľvek projekt používajúci MediaWiki, tak preto som ti hovoril o lokalizácii. helix84 14:00, 25 máj 2006 (UTC)
  • Takže to vyžaduje buď root alebo shell prístup, zoznam redaktorov je v linkoch. helix84 22:58, 7 jún 2006 (UTC)

[upraviť] Šablóny

Zdravím všetkých. Chcel by som vedieť, či tu sú šablony pre články, ktoré sú zaradené medzi najlepší články a súčasne spĺňajú 100%. Je to kombinácia šablóny Perfektný článok a šablóny 100%. Ide mi o to, či je možné zobraziť aj malú hviezdičku aj malé "okienko" pro 100% súčasne v pravom hornom rohu takéhoto článku. Ak sa vložia obidve šablóny, zobrazí sa iba hviezdička. Ďakujem za odpoveď. Jolana 7. Jun 2006 06:01 (UTC)

Systém Wikipédia:Hodnotenie som kedysi navrhol ja ako doplnkový systém k stubom a odporúčaným článkom, teda nemá ich nahrádzať. Článok by mal byť najprv úplný, potom ešte vylepšiť jeho iné stránky ako štylistiku, gramatiku, obrázky, presun veľkých častí na samostatné články a pod., až potom nominovaný na odporúčaný. Na druhú stranu, ak sa pýtaš čisto technicky, tak sa to naschvál nedá, lebo oba obrázky sa umiestňujú na jednu pozíciu. Ale samozrejme, dalo by sa to spraviť, aby sa dávali vedľa seba. Ešte musím poznamenať, že ten môj návrh sa veľmi neujal, ako mnoho inovácí na wiki, ale pokojne ho používaj :) helix84 08:47, 7 jún 2006 (UTC)

[upraviť] Pouzitie korpusu- ?

Je mozne pouzit nieco odtialto? Korpus. Napr. v citatoch alebo slovniku. hm? --Neuromancer 13:29, 9 jún 2006 (UTC)

Ano, podla slovenskeho autorskeho zakona, § 25... cize kratky citat s uvedenim zdroja (zdroj nie je len korpus, ale hlavne dielo odkial text pochadza), a iba "na účel recenzie alebo kritiky tohto zverejneného diela alebo na vyučovacie účely, vedeckovýskumné účely alebo umelecké účely" - wikipedia a wikislovnik pod to urcite patri, ak si udrzime rozumnu mieru a nebudeme bezuzdne kopirovat kusy textu :-) Rgrg 20:56, 10 jún 2006 (UTC)

[upraviť] meracie a fyzikalne jednotky

Existujú aj iné meracie jednotky ako fyzikálne jednotky (t.j. nejaké nefyzikálne jednotky)? Ak nie, navrhujem zlúčiť Kategória:Meracie jednotky s Kategória:Fyzikálne jednotky, prosím navrhnite formu. Wek1 13:34, 19 jún 2006 (UTC)

Ano, napriklad jednotky pouzivane v informatike na meranie objemu dat, bit, byte a odvodene. A aby sme neboli len taki obmedzeni informatikou, celkom pekna meracia jednotka je popisana tu: http://cs.wikipedia.org/wiki/Scovilleho_stupnice :-) Rgrg 14:38, 19 jún 2006 (UTC)
aha, tak v tom pripade je to vlastne naopak a vsetky doteraz registrovane jednotky (lebo tam bit a byte nie su) v Kategória:Meracie jednotky by bolo treba prehodit do Kategória:Fyzikálne jednotky, co by mala byt podkategoria meracich jednotiek, dobre vravim? Wek1 15:44, 19 jún 2006 (UTC)
podotazka, da sa percento a jemu pribuzne pokladat za meracie jednotky? Naopak, da sa decibel pokladat za fyzikalnu jednotku? Wek1 15:45, 19 jún 2006 (UTC)
Je to celé samozrejme len vec definície a zvykov... úplne prísne vzaté, fyzikálne jednotky by mali byť také, čo odrážajú kvalitatívne realitu porovnávaním s etalónmi - ale to by potom radián a steradián (a stupeň) neboli fyzikálne jednotky, ale iba matematické popisy, mól je vlastne len počet (čiže v princípe bezrozmerné číslo), rôzne stupnice (richterova a spol., ale aj magnitúda hviezdy) sú stupnice, nie jednotky (lebo nemerajú, len popisujú, chýba im etalón, resp. schopnosť násobnosti), (deci)bel je len zamaskovaný logaritmus (ale "ľudovo" používaný akustický decibel je zamaskovaný logaritmus pomeru tlakov, čo sa už za fyzikálnu jednotku dá považovať), a percento zamaskovaný zlomok. Navrhoval by som radšej sa držať zaužívaných pojmov, a zaradiť mól medzi fyzikálne jednotky, bit, byte, radián, percento, decibel a stupnice nie, len neviem čo urobíme s baudom :-) Rgrg 20:11, 19 jún 2006 (UTC)
S baudom? Veď článok sa da zaradiť aj do dvoch kategórií. helix84 20:35, 19 jún 2006 (UTC)
Akosi tomu nerozumiem ako je to teraz spravené - Kategória:Jednotky informácie je len v informatike a.i. - asi na tom ešte pracuješ, však? Ešte ma napadlo, že ďalšie jednotky sú napr. richterova stupnica, beaufortova stupnica. helix84 17:38, 19 jún 2006 (UTC)
Mno, nepracoval som len som sa pytal :-) Ale uz som to prehadzal, teraz sa pozri. Mozno by sa mala zaviest este kategoria pre "stupnice"... ??? Wek1 18:12, 19 jún 2006 (UTC)
Stupníc je celkovo dosť - vrátane stupníc napr. v hudbe, ale nezapadlo by to do kategorizácie jednotiek podľa odboru. Treba to premyslieť, mne chýba schopnosť posúdiť mieru medzi abstrakciou a zaplnenosťou kategórií a ani do nich nevŕtam. helix84 18:18, 19 jún 2006 (UTC)
Tak pozri teraz... Mozno som to prehnal s tym nazvom kategorie (najma som chcel aby sa to neplietlo s tou hudbou); teraz ma napadol taky ze Odhadovane stupnice aj ked ani to nie je celkom presne ono ale nieco take by to chcelo, nejake napady? Wek1 18:32, 19 jún 2006 (UTC)
Na sústavu subjektívne stanovovaných (nemerateľných alebo nemeraných) jednotiek sa používa termín hedonická stupnica alebo hedonická metóda. --AtonX 09:59, 19. január 2007 (UTC)

[upraviť] typo

Typo neznamena typografia, mohol by to niekto opravit? Wek1 18:34, 19 jún 2006 (UTC)

Prosím? helix84 19:34, 19 jún 2006 (UTC)
Tie zeleno oramovane cuda tam dole pod tlacitkami "uloz clanok" apod. a automaticky vyplnia riadok "zhrnutie uprav", jedno z nich je "typo", znamena to preklep, ale ked na to kliknem tak to vypise typografia co je nieco celkom ine (bolo by to adekvatne keby sa tym okomentavali nedostatky typu "definiciu robime tucnym pismom", ale to asi nebol zamer). Wek1 19:43, 19 jún 2006 (UTC)
ked sme uz pri zmenach v tom ako to tu vyzera, vie mi niekto prezradit preco je v predzutych veciach dole v ramceku rozdeleny "redirect" a ta dvojhranata zatvorka za nim? Verim, ze to ma nejaky dovod (mozno suvisi s tyum ze predtym to "redirect" bolo velkymi pismenami a teraz je to malymi?), ale este som neprisiel na to, aky. Wek1 19:43, 19 jún 2006 (UTC)
To typo je len skratka, že je to typografia je umysel. Ten edittools vyzera byt pokazeny, potom sa nan mozem pozriet, ale inak ho nepouzivam, tak som si nevsimol. Male/velke pismena s tym nesuvisia. helix84 19:49, 19 jún 2006 (UTC)
ak je typografia umysel, verim tomu, ze vacsina ludi to pouziva nespravne (vo vyzname "typo", t.j. preklep); ak to upravujes tak to prosim skus nejako urobit aby to bolo jasne.Wek1 21:04, 19 jún 2006 (UTC)
neviem, skor to pouzivam len ja :) helix84 21:11, 19 jún 2006 (UTC)
mno pozeram, ze to sice pouziva dost ludi, ale asi vacsina v tom vyzname ako si to myslel Ty... Napriek tomu, ak mozem, poprosim, aby tam bolo oboje a nejako rozlisitelne, doverujem Ti, ze najdes vhodne riesenie :-))) Wek1 21:19, 19 jún 2006 (UTC)
A este dodam, ze som si vsimol, ze nikto nema ani ponatia, co znamena "wiki" a vsetci to tam davaju uplne odveci (vacsinou ked napisu novy clanok). Tak to radsej dajte prec, alebo nahradte niecim, co pochopi aj newikipedian. Bronto 21:23, 19 jún 2006 (UTC)
tie zhrnutia su fakt casto od veci. Wizzard pouziva takmer na vsetko popis "typografia", hoci ju nikdy nemeni :-))) --Maros 21:29, 19 jún 2006 (UTC)
Tie posledné úpravy trocha vyzerajú ako nejaký kŕdeľ papagájov, ktorý striedavo vydáva zvuky: wiki-typo-wiki-wiki-typo :)))Bronto 21:35, 19 jún 2006 (UTC)
  • namiesto wiki navrhujem interny link alebo nieco v tom vyzname. Wiki je rychlo, takze sa tak pokojne mozu oznacit vsetky odflaknute veci :-))) Wek1 22:02, 19 jún 2006 (UTC)
  • tak to zmenime na wikilink? typo som si uz nejako zvykol a sam tym oznacujem oboje, aj typografiu aj preklepy, nevidim dovod to rozlisovat, vacsinou ked opravujem jedno najdem aj druhe. helix84 22:10, 19 jún 2006 (UTC)


Čo tak rozlišovať medzi:

  • úpravy obsahu
  • úpravy formy: jazyk (preklepy, gramatika, štylizácia - stačí mať pod spoločným názvom), typografia (názov tučným, kapitoly, roky a heslá ako odkaz... - stačí pod spoločným názvom)
  • interwiki, extlink, obrázok, kategória

Dnes mi príde napríklad prvá možnosť "drobné" ako zbytočná, pretože už máme Toto je drobná úprava. A vôbec - načo to je povinné? Ak niekto edituje sekciu, aj tak nič netreba zadať. Ak niekto nechce zadávať čo menil, hodí tam "drobné", alebo čosi podobné. --Ondrejk 21:24, 20 jún 2006 (UTC)

  • S drobnými máš pravdu, tie som len prevzal, sú zbytočné. Povinné to samozrejme nie je. S jazykom sa tiež dá súhlasiť. Ešte počkám na komentáre a prerobím. helix84 21:47, 20 jún 2006 (UTC)

Mne tie tlacidla nefunguju (IE6.0)... --Maros 12:15, 25 jún 2006 (UTC)

Známa vec. Zobrazuje to nejaké haluze alebo spôsobuje iný problém? helix84 12:33, 25 jún 2006 (UTC)
neda sa na to kliknut, resp. nic to nerobi. --Maros 13:11, 25 jún 2006 (UTC)
Čo tak doplniť tam tlačidlo "kozmetika"? --Wizzard 13:21, 27 jún 2006 (UTC)

[upraviť] Ako s redakčnou prácou?

Som redaktor s trinásťročnou praxou ako publicista, v súčasnosti autor na voľnej nohe. Moja záverečná práca pri štúdiu žurnalistiky bola na tému Slovenské mediálne zákony a internet. Päť rokov som vytváral a napĺňal www.cassovia.sk (od apríla 2005 už nie), v súčasnosti píšem pre www.travel.box.sk a obsahovo napĺňam internetové stránky www.praveorechove.com. Profesionálne som pracoval v šiestich rôznych redakciách, aktívne ovládam angličtinu. Za akých podmienok sa možno stať redaktorom Wikipédie?

Úplne najdôležitejšou podmienkou je kliknutie na Vytvorte si konto alebo sa prihláste vpravo hore a vytvorenie konta :) A snáď je dobré prečítať si aj Vitajte!, Pomoc, Príručka Wikipédie, Čo Wikipédia nie je, Štylistická príručka Wikipédie a Vyhýbame sa bežným chybám. Veľa úspechov v redakčnej práci, tešíme sa... --Mz 18:59, 20 jún 2006 (UTC)
Redaktorom Wikipédie už si, odkedy si si zaregistroval účet. Redaktori Wikipédie sú dobrovoľníci bez akýchkoľvek požiadaviek, niektorí len opravujú preklepy, iní píšu články zo svojho odboru a ďalší sa starajú o chod Wikipédie. Privítame všetky tvoje návrhy, ktoré vďaka svojej praxi budeš mať. helix84 19:00, 20 jún 2006 (UTC)
Pre profesionálneho redaktora bude asi najväčším šokom to, že tu každý môže editovať článok hocikoho iného (nie je to až také strašné ako to znie, lebo jasne deštruktívne úpravy budú vrátené do pôvodného stavu); čo samozrejme naopak znamená, že má zmysel nielen písať nové články, ale aj dopĺňať informácie do existujúcich. Vždy treba uviesť zdroj. -Viliam Búr 19:06, 20 jún 2006 (UTC)
Ak hľadal robotu, iste si pomyslel, že sme sa zbláznili :) helix84 21:02, 20 jún 2006 (UTC)
Chá :)) Alebo že sme dajaká sekta, ktorá ho chce najprv omráčiť love-bombingom a hneď nato zapriahnuť do nejakej neplatenej otročiny... ;) --Mz 22:50, 20 jún 2006 (UTC)

[upraviť] Preklady z češtiny

Dobry den Pracujem na projekte paralelneho cesko-slovenskeho korpusu v Jazykovednom ustave L. Stura v Bratislave. Mala by som zaujem o zoznam textov, ktore boli priamo prekladane z cestiny do slovenciny alebo naopak. Prosim preto niekoho, kto by mi tento zoznam mohol poskytnut, aby mi ho laskavo poslal. Vopred dakujem.

--Agata 08:35, 28 jún 2006 (UTC)

  • Z češtiny bolo preložených veľa článkov, ale ich zoznam, bohužiaľ, asi nebudeme schopní vytvoriť. Adrian@diskprís 08:38, 28 jún 2006 (UTC)
  • A od tej doby sa články asi aj dosť zmenili. Skús ale napríklad pozrieť napr. Druhá svetová vojna, George W. Bush, Kukurica, čo si tak námatkovo spomínam... Na korpus to asi bude málo.... --Ondrejk 08:53, 28 jún 2006 (UTC)
  • Po prvé to je absurdná požiadavka, po druhé žiaden z článkov, čo uviedol Ondrejk, už nie je zhodný s pôvodným. Bronto 12:52, 28 jún 2006 (UTC)

Nemyslím si, že je to až taká absurdná požiadavka, viem, že úplný zoznam sa nebude dať urobiť, ale pomôže mi každá nová informácia o takomto existujúcom článku. A tie zmeny viem ustrážiť. Ďakujem zatiaľ všetkým, ktorí mi pomohli s hľadaním vhodných článkov. --Agata 15:12, 28 jún 2006 (UTC)

Absurdná je už preto, že my tie "preklady" z časových dôvodov robíme väčšinou pomocou softvéru alebo ak nie tak úplne mechanicky, takže vypovedacia schopnosť je nulová (samozrejme existujú aj výnimky). Bronto 16:10, 28 jún 2006 (UTC)

Opakujem, že podľa mňa to nie je absurdná požiadavka, ja len jednoducho potrebujem články, ktoré sú v českom aj v slovenskom jazyku a nejde mi o nejaké umelecké preklady. Myslím si, že keď je to robené pre ľudí, nemôže to mať nulovú výpovednú hodnotu. --Agata 07:46, 29 jún 2006 (UTC)

Tomu sme rozumieli, čo potrebuješ - preklady zhruba 1:1. Len sa ťa snažíme upozorniť, že to nemusia byť vždy preklady, často je to zmixované aj s iným obsahom. A za druhé, aj keď to bol pôvodne preklad 1:1, články sa odvtedy oba vyvíjali samostatne. V takom prípade sa samozrejme dajú vytiahnuť staré verzie oboch článkov. Problém je, že to ťažko zistiť a od nás ti to zrejme nikto pre všetky nespraví. Zdroj, samozrejme radi poskytneme. Zoznam niektorých prekladov je Wikipédia:WikiProjekt_Preklady_CS-SK. Pre istotu pripomínam, že treba súhlasiť s podmienkami šírenia GFDL. helix84 08:04, 29 jún 2006 (UTC)

Ďakujem za konštruktívne pripomienky, všetky tieto skutočnosti som už vopred brala do úvahy. Všimla som si aj projekt prekladov, je veľmi užitočný, ale zatiaľ to vyzerá tak, že je len v začiatkoch, takže som tam ešte nenašla dostatok odkazov na články, ktoré potrebujem do nášho projektu. Ale keď sa tento projekt doplní a rozšíri, iste bude využiteľný na rôzne účely. --Agata 08:35, 29 jún 2006 (UTC)

[upraviť] Obrázky kreslené rukou

Zdravím všetkých, chcela by som sa spýtať, či nebudete mať nič proti tomu, ako do článku Kozmický raketoplán, ktorý sa chystám rozšíriť, pridám obrázok kreslený rukou. Jedná sa o schému a chcem ju tam dať iba preto, lebo na internete som nenašla žiaden iný obrázok vyhovujúci môjmu účelu. Pýtam sa preto, lebo som si všimla, že postoj redaktorov k niektorým rukou kresleným obrázkom [nie je veľmi pozitívny]. --Eryn Blaireová 15:30, 28 jún 2006 (UTC)

ja som jednoznacne za :) Liso@diskprís 17:04, 28 jún 2006 (UTC)

Určite ti ho kvôli tomu niekto nezmaže :) Maximálne tak nahradí, keď sa nájde vhodnejší. Ale napríklad mne sa páči. helix84 17:20, 28 jún 2006 (UTC)

Myslím že v prípade takýchto kvalitných obrázkov nie je o čom diskutovať, samozrejme súhlasím, tým viac si to vážim, že si ho kreslila sama. --Wizzard 17:27, 28 jún 2006 (UTC)

[upraviť] Článok o Hypátii

Mám urobený preklad článku Светлана Иль: o Hypátii, ktorý je uverejnený na http://www.passion.ru/s.php/318.htm. Nie som si istá, či vám ho môžem ponúknuť na zvrejnenie. Už som vám poslala jeden článok o Hypátii, ten bol upravený z rôznych zdrojov a zverejnený, ale týmto kvázy prekladom som si nie istá. Poradíte mi? juca,3:15, 2.júl 2006

Ak ide o preklad bez povolenia, tak samozrejme ide o porušenie autorských práv a nemôžeš to sem dať (keď už si na to výslovne upozornila). Ak to sem chceš dať, treba text pozmeniť. Bronto 01:21, 2 júl 2006 (UTC)

[upraviť] Politici

Akože nehnevajte sa, ale niekedy tu mám pocit, že listujem v normalizačnej Encyklopédii Slovenska. Ked si prezerám profily politikov, z SDKU majú fotografiu prakticky všetci, podobne je to aj s lídrami či exlídrami KDH. Zato súčasná vládna koalícia - z HZDS má foto len Mečiar, z SNS len Slota, zo Smeru, ako som si všimol nikto. K tomu ešte treba vyobraziť bilbord SDKU pri článku o SDKU a podobne. Nehovoriac o článku o politickom vývoji po roku 1989, kde z Mečiarovej éry nie je vyobrazená ani jedna fotografia a z Dzurindovej tri. Nech sa autor nevyhovára, že to bolo príliš dávno. Aj foto s Dzurindom, Migašom a Schusterom je už dosť staré. S týmito vecami treba rozhodne urobiť nápravu, bo je to totálne nevyvážené!!! Laddy 14:02, 10 júl 2006 (UTC)

Ked už chce autor silou-mocou vyobraziť Radičovú či Mikloša, mal by sa snažiť dopĺnať obrázky všade, nie len tam, kde sa mu to páči. Laddy

Myslím že všetci budú radi, ak chýbajúce fotografie zoženieš a doplníš, prípadne ak aj doplníš nejaké chýbajúce informácie. Podľa môjho názoru tu nikto nikoho neuprednostňuje, prakticky každý politik má vlastný článok a niektorí politici súčasnej vlády majú až príliš nekriticky napísané články. Ako je známe, Wikipédiu tvoria všetci, nie jeden človek, tak hor sa do práce :D --Wizzard 14:10, 10 júl 2006 (UTC)
No, ja by som v tom rozhodne hľadal aj úmysel. Ak autor nemal problém nájsť povolené foto Mikloša či Dzurindu, je takým problémom prenho nájsť aj koaličného politika? Pre mna by to problém bol, :D zatiaľ som v tomto nie zbehlý a neviem ako sa zhánajú fotografie, ktoré by boli použiteľné, teda kde by som neporušoval autorské práva. Až sa to naučím, rád v tomto pomôžem aj ja. Laddy 14:15, 10 júl 2006 (UTC)
Napr. foto Lipsica a Palka som dnes pridal ja, a mozem ta ubezxpecit ze to URCITE nebolo kvoli tomu ze by to boli moji oblubenci, proste som si vsmol edit v clanku a inspirovalo ma to:) Rovnako sa mozes nechat inspirovat aj ty a pridat fotky inych politikov... vecsina fotiek politikov je fair use, niekto by sem mohol hodit link na ten clanok kde je to vysvetlene ako to je s tymi fair use obrazkami (ja si ho nepamatam)... --11111000001 14:18, 10 júl 2006 (UTC)

Info je tu: Wikipédia:Obrázky --Wizzard 14:20, 10 júl 2006 (UTC)

Bojím sa, že Wikipedia Commons konkrétne v tomto prípade nepomôže (na nemeckej wiki asi nebudú mať omnoho viac fotografií Fica ako na slovenskej :D), ale aj tak vďaka. Laddy 14:25, 10 júl 2006 (UTC)
Ja som skor myslel toto Pomoc:Prípustné licencie (ale aj tak dik wizzard) --11111000001 14:26, 10 júl 2006 (UTC)

[upraviť] Help

Mozete mi niekto dat e-mail na helixa, som tu prvy krat a chcela by som sa zaregistrovat a zistit ako to funguje.

Zaregistruješ sa tak, že klikneš na nápis v pravom hornom rohu Vytvorte si konto alebo sa prihláste a potom klikneš na Vytvoriť nový účet. A po chvíli ti uvítacia komisia pošle inštrukcie. --Eryn Blaireová 07:43, 12 júl 2006 (UTC)

Mam otazku z medicinskeho hladiska.Co moze byt pricinou silneho brnenia ruk partnerky pri pohlavnom styku?Dakujem za odpoved. Stanislav

Ak to nie je vtip, tak toto majú chorí (slabí) ľudia pri vyššej záťaži a súvisí to s krvným obehom/srdcom. Ale počkaj si na nejakého lekára. Bronto 23:54, 21 júl 2006 (UTC)

[upraviť] vyuzitie slovenskej wiki

Chcel by som sa opytat ci by som mohol vyuzit slovensku wiki na svoj ucel. Chcel som povodne spustit wikipediu na vlastnom servery a tam spustit vyvoj toho co chcem vyvijat.. ale zdalo sa mi to zbytocne komplikovane a povedal som si ze by to slo aj cez slovensku wiki. Chcel by som cez desiatky pouzivatelov vytvorit manual, ktory by vytvorili vlastne oni. Potreboval by som asi tak 10 stranok co by ten manual tvorilo a mohli ju upravovat ludia. lebo to moze upravovat hocikto. Neviem ci som sa vyjadril presne a ci ma chapete ale tak dufam ze ano. Urcite neplanujem nejak zneuzit wikipediu len mi ide oto pouzit uz hotovy sposob na vytvorenie nejakeho spolocneho co tvori viac ludi. Samozrejme ze po par tyzdnoch ci mesiaci by som podstranky odstranil. Dakujem za odpoved S pozdravom --Gioel 17:39, 22 júl 2006 (UTC)

Ak potrebujes len samotny redakcny system je dostupny na http://www.mediawiki.org. --Julo 06:20, 25 júl 2006 (UTC)
ja som si to stiahol ale ako som povedal zda sa mi jednoduchsie vyuzit nachvilku inu wiky ako instalovat system na novo..--Gioel 08:22, 26 júl 2006 (UTC)
Dole spomenute http://sk.wikibooks.org by sa malo dat pouzit, ale musis si uvedomit ze vlozene clanky spadaju pod licenciu http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html. Ak ti to nevyhovuje tak musis pousit vlastnu mediawiki instalaciu --Julo 08:32, 26 júl 2006 (UTC)
nie to mi nevadi.. aj tak by to bolo na internete a myslim ze ako nemal by to kto iny pouzit ked je to na konkretnu vec.. len na WIKIBOOKS mam ten problem ze sa im nepaci ze je to by to robila skupinka cestko slovenska a to co som tam nahodil bolo zatial v cestine a mi to zmazali.. --Gioel 16:18, 26 júl 2006 (UTC)
Na tento účel by sa ti mohol hodiť projekt Wikiknihy (http://sk.wikibooks.org), čo je projekt špeciálne určený na manuály a náučné texty. S tým mazaním si to dúfam nemyslel vážne, lebo na wikiknihách je toho zatiaľ dosť málo :D --Wizzard 11:01, 23 júl 2006 (UTC)

[upraviť] Test spoľahlivosti

Dňa 6.8.2006 o 20:19 SEČ bol na môj popud vykonaný test spoľahlivosti slovenskej wikipédie. Test fyzicky realizovala moja svokra, ktorá pridala do článku o Robertovi Ficovi jednoduchú vetu: Robert Fico najarogantnejší slovensky politik. Uvedená veta nevydržala Wizzardovov zásluhou na wiki ani jedinú minútu, čo šokovalo nielen moju svokru, ale aj mňa. Okamžite na to sa moja svokra dozvedela, že je síce chvályhodné, že experimentuje s wikipédiou, ale vhodnejšie by to bolo na pieskovisku a že jej experiment bol odstránený. Myslím, že moje doterajšie argumenty v prospech wiki v mojej rodine boli ničím voči praktickej ukážke, ako wiki funguje. Gratulujem Wizzardovi a aj všetkým jeho kolegom (teda aj sebe) k tomuto úžasnému výsledku. --Jano spoza mláky 02:01, 7 august 2006 (UTC)

Ahoj, tak toto som si všimol až teraz, ale veď všetci vieme, ako to tu funguje a zase plno iných vecí tu niekedy ostane nepovšinutých aj niekoľko dní. Inak so svokriným tvrdením by sa určite stotožnilo dosť veľa ľudí (vrátane mňa :D) --Wizzard 14:44, 7 august 2006 (UTC)

[upraviť] Žádost o bota

Zdravím, kolegové, chci se jen zeptat, kdy můžu očekávat schválení mého interwiki bota JAnDbot. Žádost jsem podal už před delší dobou, mám 6 hlasů pro a na můj dotaz tam, kdy můžu čekat nějaký výsledek žádná odpověď. Tož se ptám tady... JAn Dudík 19:20, 16 august 2006 (UTC)

Vydrž, je leto, všetci zodpovední oddychujú a nezodpovední upravujú Filit... Mz 11:02, 21 august 2006 (UTC)

[upraviť] Mars ako Mesiac?

neviete nahodou niekto, co je zac ta sprava, ze 27.8.2006 bude mars velky ako mesiac? jak premyslam, tak premyslam, pride mi to ako blbost.... --Simel 18:39, 24 august 2006 (UTC)

je to blbosť. Adrian@diskprís 18:43, 24 august 2006 (UTC)
precitaj si napr. astro.cz, tam je o tom pisane --mo-Slimy 19:01, 24 august 2006 (UTC)

[upraviť] Adding a content using WiktionaryZ

Please, add names of the countries in Slovak (in both numbers an all cases) into the page http://wiktionaryz.org/Countries/slo. It will be used in the future for the semi-automatic handling of Infobox Country templates (of course, if your community decide to do so). If you want to participate in the project (not only for translation of the country names), please look the project meta:Mass content adding. --millosh (diskusia (sr:)) 03:48, 27 august 2006 (UTC)

[upraviť] dotaz na vysílaní slovenské dvojky

Bydlím v Tlumačově na Moravě a velmi často se dívám na slovenskou dvojku. Bohužel velmi často, zejména věčer po dvacáté hodině, mi na televizoru u slovenské dvojky nejde vůbec zvuk. U slovenské jedničky se tento problém vůbec nevyskytuje. Jelikož na slovenské dvojce jsou velmi zajímavé pořady tak se dotazuji jestli se to dá nějak odstranit

Tak toto je zrejme otázka na Slovenskú televíziu... a sem to vlastne vôbec nepatrí. A ide aj o to, ako prijímaš ten kanál, či cez káblovku, alebo anténu, ale ako vravím, treba sa informovať v televízii alebo u káblového operátora. --Wizzard 12:48, 31 august 2006 (UTC)

Uz si nepamatam, ako sa presne vysiela analogovy terestrial (podla popisu to chlapik chyta na antenu), ale asi zvuk je modulovany na inej frekvencii ako obraz, a ak zrovna nieco rusi na tej frekvencii (zvuk toho kanalu, kde je STV2), tak to moze byt problemom. Ako to riesit, neviem, ak je to rusenim, tak tazko, inak mozno zmenou anteny, resp. jej polohy... hefo (Michal Kováčik) 22:50, 6 september 2006 (UTC)


[upraviť] Šablóny

Zdravím, wikimajstri. Potrebujem rozchodiť prefabrikované tabuľky na x stránkach, ale s tým, že je v šablóne možné meniť počet riadkov.

Článok sa volá Template:Zoznam vecí. (Pracujem s anglickou wiki.)

{| class="wikitable" title="Meno tabuľky" align=center style="width:50%; text-align:center; background:silver; color:black; border:2px black solid" border=1
| A
| B
|-
| 216.5
| 227.24
|}

Chcem dosiahnuť, aby na každej dotyčnej stránke bola rovnako formátovaná tabuľka, ale aby užívateľ mohol pridávať ľubovoľný počet riadkov.

Študoval som na anglickej wiki návody, ale na toto som neprišiel. Vopred ďakujem. --Zajo 09:37, 8 september 2006 (UTC) nerozumiem otazke. Neviem, ci nemyslis nieco ako {{Pekná tabuľka}} --Maros 19:33, 8 september 2006 (UTC)

Nie, toto nemyslím. Potrebujem použiť šablónu tabuľky, ale tak, aby som potom do nej mohol pridávať nové riadky. Šablóna tabuľky má povedzme dva stĺpce a dva riadky. A teraz potrebujem túto šablónu rozhodiť po viacerých stránkach, ale aby sa do týchto tabuliek dali vpisovať nové riadky. --Zajo 10:14, 11 september 2006 (UTC)

Sorry, už som na to prišiel. Mal si pravdu, Maroš, hentak sa to dá. Vďaka. --Zajo 10:34, 11 september 2006 (UTC)

[upraviť] Potrebujem poradiť

Som tu prvy krat a neviem sa tu velmi orientovat. Hladam, niekoho, kto by mi mohol poradit, kde zohnat nejake diety na podporu liecby dialyzou. Dakujem vopred. Moj mail: angela@zmail.sk

[upraviť] Zoznam mest a dedin na en:

Bylo by mozne na en: vytvorit kompletni seznam vsech mest a vesnic na Slovensku ve stylu All_Czech_municipalities_A_-_I, All Czech municipalities J - M, All Czech municipalities N - Ř a Czech municipalities S - Ž? Pomohlo by to rychleji najit a opravit prekryvy mezi nazvy na Slovensku a v Ceske republice. TIA. en:Pavel Vozenilek 85.70.83.93 13:02, 16 september 2006 (UTC)

Vyzera ze zoznam uz existuje: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_villages_and_municipalities_in_Slovakia. --Julo 12:47, 20 september 2006 (UTC)

Zoznam miest a obci na en: robi (hlavne) w:en:User:Ernst Stavro Blofeld; mne sa ozval, ze za vzorovu sablonu pre obec povazuje w:en:Bánovce nad Ondavou. --MaBe 16:51, 23 september 2006 (UTC)

[upraviť] Star Trek

Ahojte na wikipedii som nebol uz dlhsi cas a zistil ze v oblasti Star Treku sa skoro nic nezmenilo okrem oprav gramatických chýb atd. To tu fakt nie je nikto koho star trek zaujima?--Divadino 18:00, 19 september 2006 (UTC)

co je to star trek? ;-) ..dubhe 16:38, 23. september (UTC)

[upraviť] Kongo (býv. Zair)

uz davnejsie som sa snazil vyriesit otazku ako sklonovat Kongo (býv. Zair). ma sa sklonovat iba kongo alebo aj to v zatvorke? doteraz sme tu pouzivali sklonovanie aj v zatvorke, ale zas tu vznikla Kategória:Ekonomika v Kongu (býv. Zair), tak by som bol rad keby sa to konecne vyriesilo. vie niekto ako je to spisovne/oficialne? ak nie, tak by som poprosil o nazory.. ..dubhe 16:38, 23. september 2006 (UTC)

zaujem zadny veskery >> bude podla mojho.. ..dubhe 12:58, 26. september 2006 (UTC)
Toto samozrejme predpísané nie je, takže je to úplne jedno. Obidve je správne. Bronto 00:40, 27 september 2006 (UTC)

mam pocit, ze forma "V Kongu (býv. Zair)je prijatelnejsia, ako "V Kongu (býv.Zaire). takze ak je Kongo sklonne vlastne meno a zauzivane jeho tvary v roznych padoch, nie je potrebne sklonovat bývalé pomenovanie Zair. vela stastia pri luskani dalsich slovencinarskych zakuti... Martina 9:31, 17 Oktober 2006

[upraviť] Diakritika v kategóriach

Dobré ránko, mali by sme sa dohodnúť na prítomnosti diakritiky v kategóriach (presnejšie v ich triedení), teda či budeme písať:

  • 1. [[Kategória:Pohoria podľa štátu|Čína]]

alebo

  • 2. [[Kategória:Pohoria podľa štátu|Cina]]

Ja postupujem podľa 1., pretože som dostal v máji informáciu, že v novej verzii softvéru wiki už bude tento abecedný bug (ktorý hádže naše írečité písmenká až na koniec) opravený, avšak ten nový balíček akosi nechodí. Možno ho prinesie Ježiško :) Ak by to mal byť až Veľkonočný zajačik, priklonil by som sa k postupu 2. Preto, kto má info zo zákulisia, napíšte, zatiaľ som za 1. --Kelovy 08:29, 27 september 2006 (UTC)

Som za 1. Podľa mňa sa to skôr či neskôr v softvére opraví (či už na Vianoce alebo na Veľkú noc je úplne jedno) a nebudeme musieť spätne diakritizovať. Napr. Česi píšu kategórie tiež s diakritikou. Mz 08:54, 27 september 2006 (UTC)
Nepodarilo sa mi ho nájsť v bugzille [10], je možné, že to nikto ešte nenahlásil? Kde sa to doteraz riešilo? helix84 09:23, 27 september 2006 (UTC)
Neviem, ale Adrian tvrdil, že to bude opravené, pozri Diskusia:Moše ben Nachman. Mz 09:25, 27 september 2006 (UTC)

Takže by sme to mali uzavrieť tak, že diakritiku budeme používať (ja som ju síce vždy používal, ale všímam si že tak nerobia všetci). Aby sme boli jednotní a aby sme potom nemuseli pracne všetko upravovať. --Abdull 11:34, 2 október 2006 (UTC)

Len pre úplnosť: v bugzille to to už je [11]. Našiel to Adrian. helix84 12:08, 2 október 2006 (UTC)

[upraviť] zdroj info

Rada by som citovala clanok o Chvojnickej pahorkatine, ale autor neuvadza zdroj, odkial informacie cerpal. Ake mam moznosti? Bez uvedenia zdroja, je pre mna clanok (inak skvele spracovany) nepouzitelny... Je mozne poskytnut priamy kontakt na autora? Dik :)

Autorovi môžeš napísať sem, určite to budú nejaké spoľahlivé knihy, je to odborník :) Zoznam autorov získaš pri každom článku kliknutím na "história" hore. Inak Wikipédia sa, ak sa človek nehanbí, tiež dá citovať ako referencia, návod si pozri buď po anglicky alebo kratší po česky. Vylúčenie zodpovednosti však stále platí... Mz 15:29, 30 september 2006 (UTC)

Dik :) to som hladala :)

[upraviť] A little help needed

Hi, I'm rewriting the article about Miklos Horthy at Romanian Wikipedia and I need to know what happened to all the peoples from the territories gained by Hungary in 1939 . I don't have any sources about the Slovaks. Could you put here a resumee in English/French, so I can translate and use it? Thanks! Alex:D

[upraviť] Konvencia v písaní rokov

Chcel by som sa opýtať, prečo platí práve takáto konvencia formátu rokov: http://sk.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Konvencie_pre_n%C3%A1zvoslovie#Roky:_Pred_Kristom_.28pred_Kr..29. Nepochopil som celkom, či je to určené nejako medzinárodne, ale rozmýšľam nad tým, že ak je niekto ateista alebo vyznáva iné náboženstvo ako kresťanské, tak mu to môže prísť prinajmenšom zvláštne, že sa na označenie letopočtov používa práve takáto forma. Alebo je tu snáď uplatnený systém "všetko čo bolo za socializmu treba zmeniť a najlepšie tak, že tam bude ´niečo´ s kresťanstvom"? Nemyslím to nejako zle, ale celkom mi to nedáva logiku (a najmä, ak si kladieme za cieľ byť encyklopedickí, objektívni a nestranní). --Heuffel 20:19, 12. október 2006 (UTC)

Mne to logiku dáva, náš letopočet sa skutočne počíta podľa narodenia Ježiša Krista (hoci mních, ktorý ho založil sa o pár rokov sekol) --Kelovy 20:32, 12. október 2006 (UTC)
No, to je pravda. Môj problém sa týka vlastne čohosi iného. Takže dobre, už mi je to jasné. --Heuffel 20:40, 12. október 2006 (UTC)

Pozri aj Diskusia_k_Wikipédii:Konvencie_pre_názvoslovie#Konvencia_pisania_rokov_pred_rokom_1. helix84 ✉ 10:41, 15. marec 2007 (UTC)

[upraviť] Podvodník

Dobrý den, jsem cs:Wikipedista:Egg a zde mám účet Redaktor:Egg. Včera se zde registroval podvodník, který se za mě vydává. Založil účet Redaktor:Еgg - všimněte si prosím v adrese, že první písmeno není E, je to jiný unicodový znak, který jen stejně vypadá. Prosím, aby byl tento účet zablokován natrvalo. Jde o vandala, který provozuje stejné loutkoherectví a stejné xenofobní vandalství i v jiných částech projektu. Vizte en:User:Еgg, en:User:Vojta Hála, en:User:Vojtík Hála, en:User:Nolanis, en:Desidor, en:User:Židák Koukal. --egg ✉ 08:55, 16. október 2006 (UTC)

Budeme ho zatiaľ sledovať... ak nejaký checkuser skontroluje jeho identitu s vandalom z iných stránok, nevidím problém so zablokovaním. Ale také veci sa ťažko dokazujú. --AtonX 09:07, 16. október 2006 (UTC)
Absolutně nechápu tuto poznámku o předběžném sledování. Jsou pravidla proti loutkám (to zatím ale není jasné, pravda), ale jsou též pravidla proti napodobobvatelům - impostor je to anglicky, kdyby to někdo neznal, a ty jsou blokovány také okamžite a indefinite. Pokud pravidla na sk.wiki schází, je možno podívat se na cs.wiki nebo i en.-wiki. -jkb- 09:30, 16. október 2006 (UTC)
Na slovenskej wikipédii takéto pravidlo prijaté nemáme. Nemáme dokonca ani pravidlo, že by platili pravidlá z cs:wiki alebo en:wiki. Môžete pridať zodpovedajúci návrh do Wikipédia:Krčma/Wikipolitika#Diskusia o prijímaní pravidel. --AtonX 09:39, 16. október 2006 (UTC)
Že bych si zkusil založit účet Redaktor:АtonX a začal vkládat třeba tendenční informace? Každý by si myslel, že to dělá Redaktor:AtonX. (To "А" je z azbuky.) Zřejmě by bylo všechno v pořádku. --Luděk 09:49, 16. október 2006 (UTC)

@AtonX - Opravdu nechápu, co chceš. Jeho identita je přece úplně irelevantní, podstatné je pouze, že to nejsem já, což ti tu naprosto jasně říkám. Přece i kdyby editoval jen užitečně, nemůžou tu být dva redaktoři se stejným jménem. Jestli chce editovat pořádně, ať se za mě nevydává a založí si účet se svým nickem, ne s mým. Pokud si bude vandalizovat pod svým loginem, není to můj problém. Chápu že nemáte pravidla proti maňáskům (zatím jste se s nimi patrně nesetkali), ale v tom případě se musí postupovat podle zdravého rozumu. Prosím, použij ho. Děkuju Bubamaře za zásah. --egg ✉ 10:20, 16. október 2006 (UTC)

  • Kvôli rozlíšeniu som vymazal stránku toho impostora, aby bolo jasné, že to nie je pravý Egg. --Wizzard 10:32, 16. október 2006 (UTC)
  • Egg - Chcem aby sme prijali na sk:wiki systém pravidiel, ktorý by sa opieral o pravidlá na veľkých wikipédiách. Práve preto, aby sme predišli situáciám, ktoré možno u nás ešte nenastali, alebo sa práve dejú, pretože prevenciu v podobre jasne definovaných pravidiel považujem za účinnejšiu a civilizovanejšiu než ad hoc represiu, ako sa komu zapáči. Toto je len ďalšia ukážka právneho vákua a anarchie. --AtonX 11:04, 16. október 2006 (UTC)

To je sice chvályhodné a tvorbu pořádných pravidel na skwiki velmi podporuju, ale vyřešní tohoto problému by nepočkalo. --egg ✉ 16:12, 16. október 2006 (UTC)

  • Podíval bych se na nově založený účet Redaktor:Αtomique. -jkb- 10:56, 16. október 2006 (UTC)

Mimochodem k těm pravidlům. Pravidla pro loutky na EN i CS říkají ve zkratce toto: loutky (=více účtů jednoho uživatele) nejsou obecně zakázané, protože někdo k tomu může mít podstatné důvody -> samotná existence loutky tedy není důvodem pro blok. Důvodem je zneužívání loutky. Takové typické druhy zneužívání jsou: vícenásobné hlasování, napodobování jiného editora, vytváření iluze široké podpory pro svůj názor, vandalství. Těžko si představit jasnější zneužívání než bylo tohle. --egg ✉ 16:21, 16. október 2006 (UTC)

Nutno ovšem říct, že může nastat situace, že někdo založí imposterský účet, který není loutkou jiného účtu, ale opravdu pouze snahou o nápodobu či dehonestaci. --Dezidor 18:14, 16. október 2006 (UTC)

[upraviť] Prosba o zablokování

Raději jsem předešel běh událostí a založil si vlastní loutkový účet. Prosím o trvalé zablokování konta, ze kterého nyní píši. Pokud si sysop klikne na podpis, tak pozor na redirect na pravé konto. Zablokováno má být konto Luděk ([12]), nikoliv Ludek. --Luděk 10:40, 16. október 2006 (UTC)

Wizzard: Nechtěl jsem smazat přesměrování [13], ale trvale zablokovat výše uvedené konto, jelikož jsem si ho vytvořil jen proto, aby je nezaložil a nepoužíval (nezneužíval) nikdo jiný. Nevím, proč by se měli vyjadřovat ostatní - buď uživatel sám žádá, aby byl zablokován (a jeho vysvětlení je snad srozumitelné, takže není důvod mu nevyhovět), nebo se někdo cizí pod ním hlásí a tím spíš je nutné z bezpečnostních důvodů konto zablokovat, protože není jasné, jestli nejde o konto sdílené či veřejné. Prosím tedy o zablokování konta "Luděk". (Nyní píšu z pravého konta, které se nemá blokovat.) --Luděk 10:56, 16. október 2006 (UTC)

Wizzard: Už je to hotovo, díky moc. --Luděk 10:57, 16. október 2006 (UTC)

Stalo sa. --Wizzard 10:58, 16. október 2006 (UTC)
To samozrejme nezabrani vytvoreniu kont Ludеk, Ludе̌k, Luděk, Ludĕk, Ludĕk, Lu͏dek, ‪Ludek, ‭Ludek, ‎Ludek, Lud‍ek, Ⅼudek, Ꮮudek a ich kombinacii. Branit sa proti tomu nejako velmi neda, trochu by pomohla kanonicka normalizacia unikodu (mozno ze to tak mediawiki uz robi, ale skor si myslim ze nie). Rgrg 15:35, 16. október 2006 (UTC)
Presne tak... fabulácie o tom, aké bábky sa dajú ešte vytvoriť sú len zbytočným zaťažovaním serverov. V takýchto prípadoch treba riešiť konkrétne prípady a nie si "rezervovať" celú sadu redaktorských mien. --AtonX 17:22, 16. október 2006 (UTC)

Jméno "Luděk" (normální kód, žádné výpůjčky z azbuky či jiných znakových sad) si mohl založit nějaký jiný Luděk a nemusel by vědět, že již zde vystupuji pod jménem Ludek a podpisem Luděk. Kdežto výpomoc z jiných znakových sad by byla již projevem nedobré (možná až zlé vůle). V případě napodobovatele Egga šlo zjevně o zlou vůli a vzhledem k tomu, že zde nebyla vůle řešit zjevné napodobování za účelem poškození dobrého jména pravého Egga, tak jsem se pro jistotu jen snažil předejít nedorozumění (nebo také zlé vůli), kdyby si někdo založil jméno podobné mému s využitím normálních znaků. Měl jsem prostě pocit, že by byla ještě menší vůle místních správců problém řešit. Ale zdá se, že nyní už jsme si věci vyjasnili a že v budoucnu budou napodobovatelé řešeni. Buďte rádi, že jste se na sk.wiki zatím ve větší míře nesetkali s útoky tohoto druhu. --Luděk 09:55, 17. október 2006 (UTC)


[upraviť] kde najdem slovinskich športovcov

kde najdem slovinskich športovcov —Predchádzajúci nepodpísaný komentár pridal 84.47.118.243 (diskusia) 20:15, 17. október 2006.

Tu: sl:Kategorija:Slovenski športniki. --Luděk 18:23, 17. október 2006 (UTC)

[upraviť] Omluva

Jelikož se cítím být součástí české Wikipedie, chtěl bych se všem zdejším redaktorům omluvit za některé naše redaktory, kteří si zde zakládají loutkové účty, vkládají provokativně české texty do zdejších článků, všeobecně něčím obtěžují, chovají se povýšeně ke zdejším zvyklostem, cpou se do hlasování o správcích atd. I tací u nás jsou a je mi moc líto, že tu takto kazí jméno české Wikipedie. --Semenáč 13:21, 19. október 2006 (UTC)

Každý jeden redaktor tu reprezentuje predovšetkým sám seba. Nikto rozumný nebude podľa pár redaktorov hodnotiť ich domovskú wiki. Ďakujeme za ospravedlnenie, ale určite nie je potrebné. Prajem pekný deň. --Abdull 13:25, 19. október 2006 (UTC)
Pripájam sa, vieme, že ľudia sú rôzni a som rád že sa u nás zaregistroval ďalší český kolega. Dosť príjemne si ma prekvapil, že si poďakoval za privítanie, to som už dlho nevidel :D Inak si myslím, že česká Wikipédia ako celok má pomerne dobré meno, predovšetkým vďaka množstvu kvalitných článkov. --Wizzard 13:27, 19. október 2006 (UTC)

[upraviť] Adresa

Pekný deň všetkým, poraďte mi, ako by som mohla nájsť spolužiačku zo strednej školy, na ktorú nemám žiaden kontakt, len viem jej meno, meno manžela a že býva v Poprade, časť Spišska Sobota. Za každú pomoc budem vďačná.

Vlaďa, Žilina

Ahoj Vlada, prispevok sa netyka wikipedie, wp nie je diskusne forum ani patracia kancelaria... Z dovodu aby sa tu nemnozili podobne otazky wikipedia nebude zakladat precedens a pomahat pri hladani. Dufame, ze Tvoje hladanie bude uspesne! :) Liso@diskprís 07:38, 20. október 2006 (UTC)
Zkuste využít služeb http://spoluziaci.zoznam.sk/ --RuM 09:23, 20. október 2006 (UTC)

[upraviť] Uznanie

Sama tomu nerozumiem, prečo som sa až teraz dostala na wikipédiu.... Potom, čo som týmto stránkam venovala pár hodín, nezostáva mi nič iné, ako zanechať tu môj odkaz tvorcom, prekladateľom, autorom a všetkým prispievateľom:
Stránky Wikipédie a ostatné Wiki projekty sú fascinujúce!
V článku [14], ktorý som napísala som to nazvala wikimánia, lebo lepšie slovo som nenašla.

Ďakujem vám za pocit, ktorý mám z objavenia wiki-svetu!
Veľa úspechov!
Monika alias --Akinom 20:37, 22. október 2006 (UTC)

Pripájam sa k tomuto uznaniu. Keď som bol ešte chlapec, povedal som mame, že by som chcel takú knižku, ktorá by sa volala "Všetko", kde by som sa mohol dočítať o všetkom. Myslím si že tento projekt sa naozaj blíži k tomu aby sa mi splnil môj chlapčenský sen. Juraj --durfejs 08:23, 27. október 2006 (UTC)

[upraviť] Polomer Elektrónu

Dnes som sa dozvedel pre mňa šokujúcu informáciu (no ja viem že niektory budete "to si nevedel" no co uz son nevzdelanec :)) no ta otazka znie má elektrón polomer? Neviem ked som to pocl zdalo sa mi to divne takze ak niekto z vas vie ci ma alebo nema elektron polomer sup sem s odpovedou ;). —Predchádzajúci nepodpísaný komentár pridal Sab@dos (diskusia • príspevky) 19:43, 23. október 2006 (UTC)


Pokiaľ viem, pri elektróne ako elementárnej častici nemá zmysel hovoriť o polomere, pretože to nie je možné zistiť, asi jedna z mála vecí, čo je možné o ňom povedať, je jeho energia, prípadne spin a pod. --Wizzard 17:47, 23. október 2006 (UTC)
No lebo mne sa zdalo divne ze nas pan profesor nam napisal polomer protonu aj neutronu ale elektronu nie a hovoril ze on ja tak maly a kedze na inych hodinach mi niektory vyucujuci tvrdili nieco ine a tak som nevedel comu mam verit --Sab@dos 17:51, 23. október 2006 (UTC)
Wizzard, neviem, prečo by nemalo zmysel hovoriť pri elektróne o polomere ak to má zmysel pri protóne a neutróne - to je čisto logická, nie fyzikálna úvaha. Sab@dos: Polomer elektrónu je uvedený v článku elektrón. Podrobne v článku en:Classical_electron_radius. helix84 ✉ 18:09, 23. október 2006 (UTC)
Elektrón ako leptón je podľa SM bodová častica, čiže s polomerom 0. To samozrejme má svoje negatívne filozofické následky, obzvlášť v spojení so všeobecnou teóriou relativity... budeme si musieť počkať kým nevznikne rozumná teória veľkého zjednotenia, kým sa o tom bude dať povedať niečo bližšie. Protóny a neutróny nie sú bodové častice, a má preto zmysel hovoriť o ich polomere (niečo ako vzdialenosť medzi kvarkami z ktorých sú zložené). V článku elektrón je klasický polomer elektrónu, čo je síce veľmi užitočná vec pri zjednodušenom rátaní interakcií, ale s kvantovou skutočnosťou veľa nemá spoločné. Experimentálne bola určená len horná hranica pre rozmer elektrónu. Rgrg 19:25, 23. október 2006 (UTC)

[upraviť] Atmosféra a Atmosféra Zeme

Nezdá sa vám, že sú tu zbytočne dva v podstate rovnaké články? Oba spomínajú plynný obal (v prvom prípade planéty, alebo iného kozmického telesa a v druhom konkrétne plynný obal planéty Zem). Na druhú stranu, možno je dobré tieto pojmy rozlíšiť, nakoľko atmosféra hviezdy je značne odlišná od atmosféry Zeme, ale čo spravíme s inými sférami? Tiež ich rozdelíme na články Hydrosféra a Hydrosféra Zeme, Kryosféra a Kryosféra Zeme, atď. aby to bolo rovnaké vo všetkých prípadoch (okrem biosféry, inde sa život zatiaľ nevyskytuje). Viem, že momentálne, pokiaľ sa nepríjmu pravidlá tak by sa nemalo nič navrhovať (aspoň tak som to pochopil), ale aspoň vyjadrenie by mohlo byť. Mne osobne by sa skôr pozdával návrh na spojenie do jedného článku (najprv všeobecný popis a samostatná kapitola o (napr.) atmosfére Zeme. P.S. Dúfam, že som to zaradil do správnej záložky (stola) v krčme. --peko 10:42, 24. október 2006 (UTC)

Nic nenavrhujeme ln ohladom pravidiel, ostatna praca na wiki musi pokarcovat dalej (byrokraticke "keci" ju predsa nemozu zastavit :) Ak su spominane clanky dostatocne obsiahle a po ich rozdeleni vzniknu 2 dobre clanky, tak kludne rozdeluj :) Len ta poopravim, zivot sa inde mozno vyskytuje, ale zatial nebol objaveny ;) --Abdull 10:46, 24. október 2006 (UTC)

Ako astronóm som za ponechanie oboch článkov, atmosféra aj atmosféra Zeme. Atmosféra iných planét a aj hviezd je odišná, ale napríklad hydrosféra je zatiaľ známa len na Zemi. --Wizzard 10:59, 24. október 2006 (UTC)

  • Ale je v tom poriadny chaos. Článok Atmosféra, ktorý pojednáva o plynnom obale všeobecne, je zaradený do kategórie Atmosféra, kde sú aj iné články, ale už o vrstvách zemskej atmosféry. Kategória Atmosféra je zaradená do kategórií Zem (kde by vlastne nemala byť, pretože pojednáva o atmosfére všeobecne) a Astronómia (kde by jej zaradenie bolo dobre, ale potom by nesmela obsahovať články Termosféra, Vlhkosť vzduchu, atď.). Článok Atmosféra Zeme je zasa naopak zaradený do kategórie Zem (v tomto prípade dobre, pretože pojednáva o zemskej atmosfére) a v kategórii Sféry Zeme, čo je môj počin, nakoľko je to jedna z sfér.
To že by je rozdiel medzi atmosférou Zeme a hviezdy nijako nespochybňujem, taktiež netrvám na násilnom spájaní (prípadne delení) článkov len by sme len je v ich kategorizácii chaos. Pretože teraz je chaos poriadny. --peko 11:12, 24. október 2006 (UTC)


[upraviť] Wikimania 2007 Team Bulletin

Published by the Wikimania 2007 Taipei Team, Wikimania 2007 Team Bulletin provides the latest news of the Team's organizing work to everyone who is interested in Wikimania; it also gives the Team chances to announce calls for help/participation, so assistance in human and other resources can be sought in a wider range. Team Bulletin is published at the official website of Wikimania 2007 and released to the public domain. Issue 1 and Issue 2 has already published.--218.166.212.246 02:14, 29. október 2006 (UTC)

[upraviť] Gal Rasché a Anatolij Vasilievič Ivanov

Na en: (a pl:) prave probiha hlasovani o smazani dvou reklamnich clanku: Gal Rasché a Anatolij Vasilievič Ivanov vlozenych na celkem desitku Wikipedii, vcetne sk: [15] a [16]. 85.70.83.93 15:37, 29. október 2006 (UTC) (en:User:Pavel Vozenilek)

[upraviť] Preklad

Nevedel by mi niekto povedať slovenský ekvivalent českého slova třaskavina? Ide o výbušninu, ktorá sa ľahko zapáli a používa sa ako rozbuška. Dík. --Michalico 18:46, 3. november 2006 (UTC)

Asi trhavina. Bronto 18:52, 3. november 2006 (UTC)

Ach, tá to nie je.:( Trhavinu tu mám aj po česky. Totiž to je delenie výbušnin, a to je v češtine:... 1. "třaskavina", 2.trhavina, 3.střelivina... Ale dík za čas. Nevie to niekto? --Michalico 18:57, 3. november 2006 (UTC)

  • Traskavina. Pozri KSSJ. --AtonX 18:59, 3. november 2006 (UTC)

Dík. A Bronto prepáč, mal si pravdu. Podla KSSJ je traskavina a trhavina asi to isté. No neviem. Teraz v tom mám taký miš maš... Ale dík už to zvládnem. --Michalico 19:09, 3. november 2006 (UTC)

  • Skús sa oprieť o nejaký autoritatívny zdroj o pyrotechnike. Výbušnina, trhavina, traskavina a strelivina sú odborné termíny a určite sa nedajú len tak zamieňať. --AtonX 19:17, 3. november 2006 (UTC)

Ok. --Michalico 19:28, 3. november 2006 (UTC)

brat hovori: traskavina a trhavina nie je to iste. traskavina je citlivejsia na podnet ako trhavina. traskavinami sa odpaluju trhaviny.. ..dubhe 21:25, 3. november 2006 (UTC)

[upraviť] Termodynamické zákony

Čo s pomenovaním článku termodynamická veta. Nemalo by byť skôr Termodynamický zákon? A týka sa to aj nultej, druhej, tretej vety. Prvá veta je pomenovaná takto: Prvý termodynamický zákon. Teraz je to domotané. Mohli by sme to ujednotiť na rovnaké pomenovanie, či už tak, alebo onak (alebo úplne inak). --peko 22:46, 10. november 2006 (UTC)

[upraviť] Narodenia a úmrtia

Plánujem upraviť svojho bota tak, aby vedel skontrolovať články o osobnostiach a zistiť, či je ich narodenie a úmrtie uvedené v článkoch o dňoch a o rokoch. Otázka znie, či tam ten bot má chýbajúce narodenia a úmrtia rovno pridávať, alebo iba vytvoriť zoznam a do článkov potom ručne pridáme iba narodenia vybraných osobností. Chceme mať v článkoch o dňoch a rokoch narodenia a úmrtia všetkých, alebo iba vybraných osobností? --Abdull 10:05, 12. november 2006 (UTC)

Vynikajúca myšlienka :) Ja som za všetkých --Kelovy 10:15, 12. november 2006 (UTC)
Len významných, aby to tam nebolo nakoniec úplne neprehľadné.--Kristo 10:48, 12. november 2006 (UTC)
Lenže ako robot rozlíši významné od nevýznamných ? --Kelovy 10:55, 12. november 2006 (UTC)

A ešte dodám, ale na to si iste myslel - že nech ten robot kontroluje aj infoboxy :) Už aby si ho spustil, neviem sa dočkať, veľmi to uľahčí prácu :)--Kelovy 10:55, 12. november 2006 (UTC)

Ja som tiež za všetkých čo tu máme, veď každá osobnosť, čo tu má článok, si predsa zaslúži, aby bol jej dátum narodenia uvedený v článku o roku alebo dni. --Wizzard 10:59, 12. november 2006 (UTC)
Ja som tiež za všetkých. V budúcnosti sa potom môžu články rozdeliť napr. plánujem vytvoriť samostatné články typu "1. január v astronómii". Adrian@diskprís 11:04, 12. november 2006 (UTC)
Som tiež za všetkých. Tiež by bolo zaujímavé, ak by robot vedel urobiť nasledovné
  • Pridať nejakú kategóriu do článku, kde chýba dátum narodenia, dátum úmrtia (máme len rok).
  • Zoradiť narodenia a úmrtia v článkoch o dňoch a o rokoch, buď podľa rokov, alebo podľa abecedy? --AtonX 11:33, 12. november 2006 (UTC)
    • Radil by som to podla datumu. V clankoch o dnoch podla roku a v clankoch o rokoch podla dna. --Abdull 13:01, 12. november 2006 (UTC)

Je pravdou, že ak ich bude veľa, môžu sa rozdeliť aj neskôr. Takže teda všetci.--Kristo 11:50, 12. november 2006 (UTC)

 Ďalšie návrhy prosím do tejto diskusie. --Abdull 13:16, 12. november 2006 (UTC)

[upraviť] Zdroj

Nasiel som cez vyhladavac ze na stranke sk.wikipedia.org boli pouzite materialy z nasej stranky www.e-obce.sk, ktore boli vzapati stiahnute, koli moznemu poruseniu autorskych prav. Chcem Vas ubezpecit ze mozete z nasej stranky kludne preberat obsah, jedina podmienka je aby bol uvedeny zdroj.

Peter Vyboh
Riaditel neziskovej organizacie
TERRA GRATA, n.o.
vyboh@efo.sk, info@e-obce.sk

  • V suvislosti s touto info by ma zaujimalo, ci je mozne na wikipediu preniest erby obci, ktore su na e-obce.sk, alebo aj napriek vyssie spomenutemu ubezpeceniu potrebny vyslovny suhlas kazdej dotkutej obce? Vie sa k tomu vyjadrit niektory z adminov, kt pracuje v tejto oblasti? (Ak by to bolo OK, zacnem prenasat) --MaBe 08:47, 27. február 2007 (UTC)
Pozri si hlavne Wikipédia:Erby a Wikipédia:WikiProjekt Erby, je to trochu zložitejšie, vo všeobecnosti treba mať hlavne povolenie od obce na uverejnenie erbu, inak to nie je možné. --Wizzard 08:53, 27. február 2007 (UTC)
Potrebovali by sme výslovné povolenie od držiteľov autorských práv na obrázky. Neviem či je TERRA GRATA, n.o. držiteľom autorských práv na obrázky erbov, ktoré má na stránke. Voči Nadácii Wikimedia by ale stačilo, keby to TERRA GRATA, n.o. písomne vyhlásila, skúmať to nemusíme. Ďalej musí vyhlásiť, že ich uvoľňuje pod slobodnou licenciou. Ak splní tieto dve podmienky, môžu sa obrázky nahrať na Commons (nie na sk Wiki!). Ich použitie na slovenskej Wikipédii podlieha povoleniu obce na použitie. --AtonX 09:11, 27. február 2007 (UTC)

[upraviť] Hlavná stránka - meniny má Martin

prosím vás mohol by niekto opraviť ten odkaz na "Martina" tak aby bol funkčný? Peter439 15:28, 11. november 2006 (UTC)

veď je. Adrian@diskprís 15:32, 11. november 2006 (UTC)

[upraviť] Nacismus

Rád bych věděl, jaký má místní komunita názor na http://sk.wikipedia.org/w/index.php?title=Redaktor%3ASemen%C3%A1%C4%8D&diff=666882&oldid=666534 a podobné úpravy. Díky. --Aktron 07:55, 30. november 2006 (UTC)

Mne to vôbec nevadí, ako píše autor, "zajímá neznamená, že se k ní hlásí", tu nie je čo riešiť. --Wizzard 10:28, 2. december 2006 (UTC)

[upraviť] WiktionaryZ

Prosím, zapojte sa do projektu WiktionaryZ. Vznikol ako reakcia na nepraktickosť samostatných projektov Wiktionary a nevhodnosť softvéru MediaWiki na túto úlohu. Zjednocuje na jednom mieste všetky jazyky, vyvíja rozšírenie MediaWiki, ktoré zjednoduší (nielen) túto úlohu a používa veľmi transparentné a vyspelé metódy. Zatiaľ je v alpha štádiu vývoja, existujú chyby a zatiaľ nie je oficiálnym projektom Wikimedia Foundation. Aby vyrástol, potrebuje aj vašu pomoc!

Ako jedna z prvých úloh prebieha napríklad preklad názvov všetkých svetových krajín a jazykov do slovenčiny[17]. Už teraz však môžete pridávať a prekladať akékoľvek výrazy! Ak vás láka zapojiť sa do sľubného začínajúceho projektu, neváhajte. Dôležité stránky, ktoré vám pomôžu zorientovať sa, sú už preložené aj do slovenčiny.

Tešíme sa na vás! helix84 ✉ 22:44, 4. december 2006 (UTC)

[upraviť] Inspiracia

Preco sa viac neinspirujete anglickou verziou Wikipedie? Alebo preco od nich nepreberate viac clankov?... Su rozhodne na vyssej encyklopedickej urovni ako vy.... Ale to mi budete asi vycitat, ze tam na tom pracuje viac ludi, ale aj tak... mozno by ste mali ubrat zo svojich "narokov", ale bo sa nehrat na nieco co nie ste :) --Elora de Berry 13:04, 28. december 2006 (UTC)

Tip!
Ďakujeme za Váš návrh! Ak máte pocit, že článok potrebuje vylepšenie, pokojne vykonajte potrebné zmeny. Wikipédia je wiki, takže "každý" môže ihneď upravovať skoro každý článok. Stačí kliknúť na odkaz upraviť v hornej časti obrazovky. Nemusíte sa ani registrovať a prihlasovať (hoci je viacero dôvodov, pre ktoré by ste to mali zvážiť). Komunita Wikipédie Vás povzbudzuje k tomu, aby ste boli smelí pri úprave stránok. Nemajte strach, že urobíte hlúpe chyby – určite sa nájde niekto, kto ich po Vás opraví. Ak si nie ste istí, ako článok správne upravovať, pozrite si najprv prehľad editácie stránok alebo si vyskúšajte upravovanie článku nanečisto na našom pieskovisku. Noví prispievatelia sú vždy vítaní!

--Wizzard 13:10, 28. december 2006 (UTC)

  • Odporúčam: http://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:Na_EN_wiki_to_tak_mají ; každý píše o tom o čom chce, čo ho baví, k čomu má dostupné pramene. V žiadnom prípade nie je záväzné pridržiavať sa, opisovať z anglickej Wiki. A o vyššej encyklopedickej úrovni na anglickej wikipédii by som nepovedal, keďže, ako si už naznačila, je tam viac ľudí, je tam teda aj väčšie riziko, že im to tam niekto zvandalizuje a bude to prehľadnuté (taktiež nie je závazné, že aj to čo aj regulérni užívatelia píšu musí byť stopercente pravda) Po druhé, ak je podľa Teba dĺžka článku úmerná kvalite, tak si na veľkom omyle, kvantita nerovná sa automaticky kvantite. A po tretie, je ťažké porovnávať prácu redaktorov z anglicky hovoriaceho sveta a 5 miliónového Slovenska a to ešteže nie je utópia a nemá každý Slovák prístup k internetu a wiki) Konkrétne menuj nároky Slovenskej wikipédie alebo napíš na čo sa tu ľudia hrajú, lebo o tom bližšie neviem. --Stibium 13:19, 28. december 2006 (UTC)

netvrdim ze cim dlhsi tym lepsi to je hlupost... niekedy aj kratky clanok ma co do seba a navyse ked je dlhy aj tak s ami ho vacsinou nechce citat... to z anglickej som povedala pretoze mam pocit ze dost clanok je rovnakych v roznych wikipediach.. samozrejme je fascinujuce ked nie minule sa mi to akurat stalo :) ja som na toto tu zanevrela asi preto mam pocit ze je tu vela veci zlych :) --Elora de Berry 20:51, 30. december 2006 (UTC)

[upraviť] Marquez

Asi by toto malo patrit na diskusku stranku daneho clanku, ale neviem ci by si to tam niekto vsimol. Pri jednom diele spisovatela Gabriel García Márquez je napisane "OOOOMMMMGGGG!!!". Vyzera to dost prapodivne na to, aby to tam patrilo. Phoeniks 12:05, 15. január 2007 (UTC)

  • A je to. Nabudúce, ak v článku objavíš niečo, čo tam nepatrí, odstráň to, neboj sa:) --Bubamara …✉ 12:24, 15. január 2007 (UTC)
    • Ved vacsinou opravujem hned, len tymto som si nebol isty. Ci nahodou ujo Marquez nema nieco aj s internetovymi akronymami :) Phoeniks 20:05, 15. január 2007 (UTC)

[upraviť] Žiadosť o identifikáciu IP

Pre CheckUserov

Žiadam o identifikáciu IP čísla používateľa vystupujúceho pod redaktorským menom

kvôli dôvodnému podozreniu, že ide o sockpuppet toho istého redaktora, a že tento redaktor je totožný s anonymným redaktorom s IP adresami

Žiadam tiež o zablokovanie uvedených IP adries, a ak sa preukáže, že sú totožné s horeuvedenými redaktormi, žiadam aj o zablokovanie horeuvedených redaktorov z dôvodu závažného porušenia pravidiel WikiMedia. --AtonX 08:41, 19. január 2007 (UTC)

Po operácii check user som zistil, že redaktor Petra Fischer prispieva aj IP:84.151.29.197, ostatné IP nie sú spojené so žiadnym redaktorom. Redaktor:Babuschi nemá žiadne IP (zrejme dlho neprispieval/a) Adrian@diskprís 19:36, 20. január 2007 (UTC)

[upraviť] Opakovaná žiadosť o identifikáciu IP

Žiadam o identifikáciu IP čísla používateľa vystupujúceho pod redaktorským menom

  • Redaktor:Elisabeth Streicher

kvôli dôvodnému podozreniu, že ide o sockpuppet redaktora s menom

ktorý bol zablokovaný dňa 21. januára na 1 mesiac, a napriek tomu hlasuje pod sockpuppet menom. Ak sa preukáže, že ide o editovanie z toho istého rozsahu IP adries, pod ktorými vystupuje zablokovaný redaktor, navrhujem zvážiť exemplárne dočasné zablokovanie celého bloku adries 84.151.0.0/64. --AtonX 14:52, 22. január 2007 (UTC)

84.151.0.0/64 ? Určite si myslel 84.151.0.0/16 - akurát, že tým by si zablokoval celý Deutsche Telekom AG, čiže asi podstatnú časť prispievateľov z Nemecka (neviem koľko ich je, ale zdá sa mi to trocha dosť nepatričné). Rgrg 15:31, 22. január 2007 (UTC)
Oprava: Skutočne som myslel 84.151.0.0/16. --AtonX 17:03, 22. január 2007 (UTC)
To blokovanie by asi nebol dobrý nápad, lebo v Nemecku je napríklad aj Maros a v súčasnosti aj Mz a ešte neviem koľko redaktorov tam máme, skôr by sme mali vandalizmus tohto druhu revertovať a ignorovať. --Wizzard 15:34, 22. január 2007 (UTC)
Neviem ako tebe, ale mne sa ťažko ignorujú opakované nepodložené osobného obvinenia zo strany menovaného redaktora, ktorý si teraz nesie následky za konflikt záujmov, na ktorý sme ho od začiatku upozorňovali. --AtonX 17:03, 22. január 2007 (UTC)
  • Tak neviem, ale mne osobne tiež veľmi záleží na IP Redaktor:Elisabeth Streicher, nakoľko na 1000 percent sa jedná o inú osobu ako o hore uvedené a nezdá sa mi to správne, že sa každý len tak prizerá a nechá kydať ako na Redaktor:Petra Fischer či už na Redaktor:Babuschi, pričom tieto osoby nediskutujú na wikipédii. Ľudovít Štrompach bol prenasledovaný Štb, čo až teraz je skoro každému jasné, vďaka úprave Mz, narozdieľ od pôvodnej verzie AtonX. Ľudovít Štrompach nie je tak neznámy a keď tam stála verzia AtonX to "nadvihlo" pár osôb. Vy by ste sa nebránili, keby niekto o Vás napísal lži???? Alebo o niekom, koho si vážite?????
    Alebo podporujete radšej klamstvá a to až na ploche wikipédie? Nepripomína to podobné praktiky Štb? Čím sa previnila Redaktor:Petra Fischer v skutočnosti? Jedenkrát napísala AtonX, že to bude mať konsequencie, ak to nezmaže, tú lož, z ktorej sa nedala vyčítať iná informácia, len ako "POZOR ŠTB-ák" pričom bol ich obeť - prenasledovaný. To sú dva rôzne uhly. Namiesto toho sa AtonX baví ďalej, pripisuje každému koho nájde do životopisu ŠTB, hrá sa na urazeného, za jednu poznámku, pričom on ich trúsy na stovky. Redaktor:Petra Fischer ako aj Ľudovít Štrompach každý spozná na ulici, do takích sa najľahšie kope, hlavne keď je dotyčný v anonymite. Ta, len tak ďalej a Vy všetci ostatný sa naďalej prizerajte so založenými rukami. Všetka česť.
    Podpísal by som sa, ale naozaj neviem moje IP číslo, ale ako vidieť, nebude to problém ho z Vašej strany zistiť, tak ma prosím podpíšte,ďakujem. --84.151.59.17 sa nepodpísal(a)
Moja úprava nemala ukázať, že bol Štrompach prenasledovaný, iba že sa, ŠtB zaujímala o jeho osobu, schválne som to aj tak formuloval. V súvislosti akej trestnej/netrestnej činnosti (alebo potencionálnej spolupráce) už nezistíme (ani ma to nezaujíma). Mz 16:49, 22. január 2007 (UTC)

Mz proti tvojej verzii som ani nič nenamietal, práve naopak. Z nej nevyplýva "POZOR ŠTB-ák" ako z pôvodnej, ktorú "vypracoval" AtonX Ďakujem 84.151.59.17

[upraviť] Rozšírenie žiadosti

Rozširujem opakovanú žiadosť pre checkuserov o kontrolu nasledovných redaktorov a adresy, ktoré majú rovnaký charakter príspevkov ako už zablokovaný redaktor. Mám za to, že redaktor usvedčený zo sockpuppetovania z dôvodov osobnej pomsty obchádza rozhodnutie admina o pozastavení editovacieho prístupu vytváraním ďalších sockpuppetových a impostorských redaktorských účtov:

  • Redaktor:AtonY
  • Redaktor:AntonX
  • Redaktor:Neutrum
  • Redaktor:84.151.9.150
  • Redaktor:84.151.59.17
  • Redaktor:84.151.5.242
  • Redaktor:77.176.7.46

--AtonX 08:34, 24. január 2007 (UTC)

Nenašiel som žiadnu zhodu medzi žiadnymi dvomi predloženými "účtami". Liso@diskprís 10:05, 24. január 2007 (UTC)
Ďakujem. Len som sa chcel spýtať či "žiadna zhoda" znamená, že nesúhlasí len adresa sieťového zariadenia, alebo ani adresa (pod)siete, keďže anonymný používateľ používa ISP pripojenie s dynamicky prideľovanou IP adresou od Deutsche Telekom AG a 1&1 Internet AG? --AtonX 10:46, 24. január 2007 (UTC)
Napis prosim masku, ktoru splnaju tie dve spolocnosti! Liso@diskprís 11:22, 24. január 2007 (UTC)
Neutrum nesplna masky tych spolocnosti... (ako si ich poslal v icq 77.176.x.x ; 84.151.x.x. ) Liso@diskprís 12:17, 24. január 2007 (UTC)
Ďakujem. Vychádza mi z toho odôvodnené podozrenie z opakovaného používania bábkových účtov na obchádzanie pravidiel (en:Wikipedia:Sock_puppetry#Circumventing_policy). Je na adminoch, aby potvrdili toto stanovisko. --AtonX 12:33, 24. január 2007 (UTC)
Na základe uvedeného som zablokoval som konto Redaktor:AntonX na neurčito (AtonY už zablokovaný bol). Mz 12:44, 24. január 2007 (UTC)

[upraviť] Odkazy na zväzky Štb

Nie som si istý, či u jednotlivých osobností máme uvádzať odkazy na zväzky Štb. Často ide iba o zhodu mena, z uverejnených údajov nie je zrejmé o akú spoluprácu ide, nezainteresovaní často nepochopia, že nešlo o spolupracovníka, ale naopak o človeka prenasledovaného Štb. Myslím, že nie sme lustračná komisia. Zmienku o Štb by som dával iba pri medializovaných, všeobecne známych prípadoch. Možno by sa o tom malo dať hlasovať. --Otm 17:08, 22. január 2007 (UTC)

Otm Táto myšlienka sa mi viac ako pozdáva a je to presne to, čo sa mi "nepáči" na spôsobe AtonX - každého vložiť do toho istého vreca, prípadne zbitočne vôbec označiť osobu, ktorá možno ani dodnes nevedela, že sa v tokom zväzku vôbec nachádza. Tiež s vďakou 84.151.59.17

  • Otm, pokúsim sa to pojať širšie
    1. Faktografia zväzkov ŠtB je natoľko dôležitá ako reália dejín Slovenska, že bol (aj) kvôli nej vytvorený Ústav pamäti národa. Nemôžeme sa preto tváriť, že neexistuje.
    2. Zhoda záznamu nie je nikdy založená len na mene, ale vždy aj na dátume narodenia. Na základe toho sa už aj na Wiki podarilo odhaliť omyl pri spájaní faktografie ŠtB s biografickým heslom na Wiki.
    3. Nikto nikdy netvrdil, že ten-a-ten bol agentom ŠtB, a to ani na Wikipédii. Šablóna {{ŠtB}} uvádza len to, že existuje záznam o zväzku osoby, ktorá má také isté meno a dátum narodenia, ako osoba v biografickom wikičlánku. To je historický fakt a je jednoznačne overiteľný na webstránke ÚPN. Na to nesmie byť nikto urazený, pretože to nikoho z ničoho neobviňuje. V šablóne je uvedené aj to, o aký záznam ide, a keď sa niekto z nevedomosti cíti urazený, to je skutočne len jeho problém.
    4. Neviem, na základe akého kritéria by sme mali vyberať, čí záznam na Wikipédii uverejníme, a čí nie. Dokonca ani osoby, ktoré sa na súde domohli výroku, že neboli spolupracovníci ŠtB, nemôžu namietať proti skutočnosti, že taký záznam v registračných zväzkoch existuje.

--AtonX 17:33, 22. január 2007 (UTC)

Veď práve na to tu ten ÚPN máme, že má tie zväzky objektívne skúmať a nemali by sme a ani nemôžeme nahrádzať jeho prácu. Osobne by som to dával pri medializovaných a dostatočne prekúmaných prípadoch. Hlavne u politikov a vysokých cirkevných funkcionárov. --Otm 17:56, 22. január 2007 (UTC)
Ja by som navrhoval následovný postup pre použitie STB šablón:
  • Osobne si myslím , že ide o informáciu, ktorú je vhodné použiť. Nadá sa subjektívne vyberať či niekomu šablónu dať alebo nedať šablónu: buď sa bude dávať všetkým alebo nikomu. Keďže je to citlivá záležitosť myslím si, že by Otm mohol kľudne otvoriť o téme hlasovanie ako navrhuje. Určite názory na použitie STB sablon budu rozne. Bolo by však potom dobre aby sa k veci vyjadrilo dosť veľké množstvo redaktorov, aby došlo k nejakému všeobecne prijatému záveru.
  • Určité vylepšenie súčasného stavu by podľa mňa bolo tiež možné:
    • pridať do šablón priamo aj vysvetlenie na čo zväzok slúži, aby bolo jasné, či z danom zväzku išlo o spolupracovníka, alebo o nejakým spôsobom sledovanú osoby / potencionálneho spolupracovníka a pod. Tým, že táto informácia by sa zobrazila priamo na stránke, by sa predišlo šoku z toho, že niekto tam má napr. Signálny zväzok, ktorý je vysvetlený až linkou. Nie každý na vysvetľujúcu linku klikne, pripadne niekto si článok vytlačí a vysvetlenie k šablóne nemá k dispozícii.
    • Nedávať šablóny k krátkym stubom. Ak je osoba XY natoľko významná aby sa dostala do encyklopédie, musí mať podľa mňa aj minimálny článok, nie len meno dátum narodenia, povolanie a šablónu STB. Pre takéto prípady by som navrhoval 2 riešenia: 1. zmazať článok, 2. šablónu STB umiestniť na diskusnú stránku článku aby budúci redaktor rozširujúci článok informáciu mohol použiť pri rozširovaní článku.
--Julo 09:21, 23. január 2007 (UTC)

Ešte som síce nikoho nevidel hrdo vykrikovať, "som Štb-ák" ako ani som ešte nikdy nepočul, že byť na akejkoľvek listine {{ŠtB}} je dobré, ale možno sa mýlim a nájdu sa ľudia, ktorí hrdo kráčajú s touto skutočnosťou na ulici a najradšej by to mali vytlačené na hrudi. Z môjho pre teba AtonX "ohraničeného" poznania neviem rozoznať na prvý pohľad z niakej {{ŠtB}} šablóny, či je to taký štb-ák a či prenasledovaná osoba a podobne. Mne osobne stačí uvidieť {{ŠtB}} aby mi hneď neprišlo ťažko, zlé spomienky, hrôza...Len tak na okraj...

Bol som ešte za komunizmu raz v kostole na omši. Hneď po nej, som išiel za farárom a viete čo sa tam odohralo? Pred mojim vlastnými očami ho "tajný" ubili na smrť. To znamená pre mňa "s ohraničeným mozgom" {{ŠtB}} 84.151.59.17

A kde to bolo, v ktorom kostole? A kedy? A prečo neubili aj teba? Nedal si sa, alebo si bol tiež „tajný“? --peko 17:58, 22. január 2007 (UTC)

Bolo to u Františkánov, kde môj priateľ - 10 ročný (ja som mal v tom čase 11 rokov) bol miništrantom. Ja som naňho čakal a pokiaľ sa prezliakal (nevyznal som sa v sakristii) som zablúdil a došiel na to miesto, kde toho kňaza mlátili obuškami. Dúfam, že Ti to pripadá aj teraz smiešne. 84.151.59.17

A v ktorom Františkánskom kostole? A v ktorom roku? --peko 18:15, 22. január 2007 (UTC)

Na Dibrovom námestí v Bratislave. 1983-84 84.151.59.17

Možno si sa preklepol, kde je v Bratislave Dibrovo námestie? Zoznam.sk mi totižto žiadne takéto námestie nenašiel. Jedine Dibrovovu ulicu v Starej Turej a Novom Meste nad Váhom. Alebo je to starší (historický) názov, uveď mi potom, prosím ťa aktuálny názov, nie som blavák. --peko 18:42, 22. január 2007 (UTC)

Ani ja:-), ale spomínam si, že keď som tam nedávno bol, že to má iný názov. Skús námestie Miloša Rupelda. JE to to námestie za Primaciálnym palácom. 84.151.59.17

Vieš čo, neviem si pomôcť, ale asi mám zlú mapu. Za Primaciálneho paláca nevidím žiadne námestie, tam je Laurinská ulica a na tej žiaden františkánsky kostol nie je. --peko 19:39, 22. január 2007 (UTC)
Za Primaciálnym palácom je Primaciálne námestie :-) a tam je jezuitský kostol (zozadu, vchod je z Hlavného námestia). Kúsok nad tým je Františkánske námestie, a na ňom je františkánsky kostol. 84.151.* v tomto môže mať celkom pravdu - je to kúsok od Primaciálneho paláca. Rgrg 08:14, 23. január 2007 (UTC)
Pokazil si mi radosť, ale k veci: zopár ďaľších otázok nášmu zúfalému priateľovi. A kedy sa to stalo? Chcel by som to s presným dátumom, taká vážna udalosť ako je sledovanie vraždy (a ešte tak brutálnej) len tak nevymizne z pamäti ani po toľkých rokoch (aj keď určité výpadky sa dajú pozorovať na dvoch verziách, prečo si išiel do toho kostola a ako sa to stalo, ale dúfam, že je to len nepozornosť). Preto by som ťa poprosil o bližšie určenie dátumu (deň, mesiac, rok, ráno/poobede/večer, atď...). A ešte, ako si vedel (11 ročný), že sú to tajní? Ukázali ti preukaz? alebo, keď ho kopali to vykrikovali? Alebo si o tom niekomu povedal (ako 11-ročný najskôr áno) a ten ti to vysvetlil? Kto to bol, tá tvoja bútľavá vŕba? Zatiaľ toľko, po zodpovedaní mám ďalšie (aby to nebolo naraz veľa). --peko 09:03, 23. január 2007 (UTC)
  • Ja by som rad spytal diskutujuceho s IP adresou, ze ked sam bol svedkom taketoho zverstva od StB, preco je potom proti zverejnovaniu informacii, kto je v ich zoznamoch. Toto su veci, ktore by ludia nemali zabudnut a preto nie je zle ked sa obcas pripomenu, pretoze vela ludi ZIAL zabuda velmi rychlo. Atomique 09:12, 23. január 2007 (UTC)

Atomique, veľmi zaujímavý postreh z ktorého však vôbec nechápem, prečo sa to pýtate? Nikde som nenapísal, že som proti zverejňovaniu takých h.....v, ale je rozdieľ, či napr. konkrétne taký Srholec o ktorom tam taktiež stojí všeličo (preto som aj proti použitiu vôbec tíchto materiálov, nakoľko sú nečitateľné a bazírujú na divnom podklade), pričom bol on obeťou a nie agentom (ceztovšetko, že to tam stojí )Štb. Tak isto aj Štrompach, bol prenasledovaný Štb, a AtonX vypracoval šablónu {{ŠtB}}, z ktorej sa nedalo vyčítať (a to aj pri jeho najväčšej snahe sa ani teraz nedá, nakoľko veľa ľudí sa nevyzná v šablónach a v "oddieloch" ŠtB ako on) o akého Štb-áka sa jedná. AtonX sa tvári veľmi sväto, že on nič nekometoval, len tam neutrálne dal tú šablónu a je to na každom ako si to vysvetlí. Cit. "Nikto nikdy netvrdil, že ten-a-ten bol agentom ŠtB, a to ani na Wikipédii. Šablóna {{ŠtB}} uvádza len to, že existuje záznam o zväzku osoby, ktorá má také isté meno a dátum narodenia, ako osoba v biografickom wikičlánku. To je historický fakt a je jednoznačne overiteľný na webstránke ÚPN. Na to nesmie byť nikto urazený, pretože to nikoho z ničoho neobviňuje. V šablóne je uvedené aj to, o aký záznam ide, a keď sa niekto z nevedomosti cíti urazený, to je skutočne len jeho problém." To je netvárnosť prvého stupňa. Mne s "ohraničeným mozgom" trvalo dosť dlho, aby som vedel ten "malý detail" kto bol Štb-ák a kto obeť vyčítať a predsa som natrafil na takého Srholca, ktorého záznam vďaka môjmu "ohraničenému mozgu" nepasuje do schémy. Keby nebolo redaktora Mz, aj pri Ľudovít Štrompach by to dodnes nebolo jasné a som zásadne proti, aby pri takýchto ľuďoch stála akákoľvek šablóna {{ŠtB}}, lebo skoro každého to mýli a nie každý sa rozumie "zväzkom"{{ŠtB}} a vie z nich čítať.
Keď už som pritom a prv než ma niekto zablokuje (to sú tu úž také praktiky, keď sa niekto bráni, proti nespravodlivosti a somarinám, ktoré sem niekedy napíše pár zlomyseľných prispievačov, ktorý nakoniec ešte netvárne útočia na čestných ľudí).... ale k veci a konkrétne k jednému prípadu.... Na strednom Slovensku neexistuje o.i. kostol,ako aj všetko po celom Slovensku, čo má spoločné s Pálfyovcami, v ktorom sa nenachádza práca Ľudovít Štrompach. To sú roky na lešení, v mraze a pod stálim výparom ťažkých jedov. To je sranda, takému človeku "prišiť" šablónu {{[[Template:- |- ]]}} 06:50, 16. jún 2007 (UTC)

Nejsem si jist, zda jsi schopný přesně vysvětlit lidem, co je checkuser, když - jak sám tvrdíš - ač několik let byrokratem, zjevně absolutně netušíš, co je to byrokrat - a domníváš se, že to je legitmní důvod, proč porušit svůj slib o rezignaci na správcovská práva. --Cinik 06:57, 16. jún 2007 (UTC)
Troll warning Vkladateľ tejto značky sa domnieva, že text, na ktorý reaguje už bol zodpovedaný, prípadne je natoľko nelogický, nevecný, alebo iným spôsobom neadekvátny, že reagovať naň by bolo kŕmením trollov. Ak však čitateľ nepozná kontext a má pocit, že niektoré veci by bolo treba vysvetliť, vkladateľ je ochotný reagovať na jeho otázky.

Liso@diskprís 12:01, 16. jún 2007 (UTC)

[upraviť] Povaha wikipedie (substancia a akcidenty)

Dovolim si sem premiestnit kusok textu z inej diskusie, pretoze ho povazujem za vseobecnu a dolezitu vec. Liso@diskprís 14:37, 18. jún 2007 (UTC)


Väčšina prispievateľov chválabohu prispieva intuitívne správne. Problém je len s tými, ktorí nechápu, že substanciou tohto projektu je encyklopédia a otvorená a slobodná sú len akcidenty. Tí by v sebe mohli mať trochu pokory a poučiť sa o povahe tohto projektu a či im vôbec stojí za prispievanie. Mz 06:33, 18. jún 2007 (UTC)
Su to ale neodstranitelne akcidenty. Alebo este presnejsie Wiki je filozofia tvorby zdola a wikipedia je encyklopedia postavena na tuto filozofiu. Pre tych, ktorym sa tato filozofia nepaci, existuje moznost prihlasit sa ako dobrovolny spolupracovnik na Microsoft Encarta, alebo nejakej inej proprietarnej uzavretej grupy. Povodna filozofia wikipedie je postavena na tom, ze hocikto moze upravovat text a preto je to cele tak vytvorene ako je. Postupne sa so snahou vylepsit rozhranie sirili technicke vymozenosti az nakoniec (ako som sa dnes dozvedel) dokonca aj nas admin (!) co kedysi hojne prispieval sa pyta sam seba, ci bude vediet prispievat. Podla mna je to cele sposobene hlavne nasou nespravnou administratorskou pracou, ze ludia (dokonca nasi!!! ) sa boja prispievat. Ja si este pamatam casy, ked sme kazdeho vitali nie nejakym umelym polotovarom sablonou vitajte, ale osobne a ked sme za nejake preslapy voci akejsi nasej predstave nedavali experimenty, ale trpezlivo ludi ucili ako sa zapojit. Azda sa to uz dnes neda, mozno treba vymenovat viac adminov, viac ludi zapojit do tej vedlajsej prace a menej sa sustredit na neplodne diskusie. Kazdopadne si myslim, ze hlavnou zasadou admina by malo byt pri kazdom kroku najprv premysliet ako to bude vnimat clovek, do ktoreho textu zasahujem, ci inak jeho pravo obmedzujem (napr. blokovanim) a az potom sa pytat, ci je ten text formalne spravny, ci splna nejake pomyselne ci definovane (ale neodhlasovane! najcastejsie len slepo prebrate, prelozene z prekladov anglickych originalov s uplne ineho prostredia) kriteria. Liso@diskprís 14:37, 18. jún 2007 (UTC)
Nedá sa nič iné, len súhlasiť. --Rádiológ 15:48, 18. jún 2007 (UTC)

[upraviť] Wikipédia:OTRS

Cez AtonX-ov prispevok som sa dozvedel, ze mame cosi ako OTRS. Kedze si myslim, ze nasa wikipedia by mala byt co najtransparentnejsia. Navrhujem aby sme ludi spominanych tu potvrdili. Aby som predisiel moznym nedorozumeniam, predosielam, ze aj Helixa aj Atona v tejto funkcii plne podporujem. Urobili kus uzitocnej prace na poli licencnej cistoty a nemienim im klast prekazky v ich praci, skor ich povzbudit a ocenit! Priznavam sa tiez na tomto mieste, ze mi v mysli trochu rezonuje veta o neverejnosti obsahu vsetkych mailov poslanych na OTRS a privital by som nejake zjasnenie popisu procesu za celym OTRS. Liso@diskprís 08:59, 21. jún 2007 (UTC)

OTRS je issue tracking system nadácie Wikimedia. Všetko potrebné sa o ňom dočítaš na meta:OTRS. K tomu, čo nie je odtiaľ na prvý pohľad zrejmé - neslúži len pre slovenskú Wikipédiu, ale pre všetky projekty Wikimedia. Odkedy v ňom som, vybavil som len niekoľko slovenských emailov, pritom len za včerajšok zo 20 anglických. Neverejný je preto, lebo emaily často obsahujú dôverné informácie. Všetci dobrovoľníci sú povinní uviesť svoje občianske meno a zachovávať dôvernosť emailov. Okrem iného slúži na archiváciu povolení poskytnutých k dielam a neverejnú komunikáciu s ich autormi. Pokiaľ niekto potrebuje potvrdiť poskytnuté povolenie, dobrovoľník s prístupom ho označí šablónou {{PovolenieOTRS}} ak sa nachádza v systéme.
OTRS funguje asi 2,5 roka, takže si mohol zaregistrovať jeho prítomnosť, ak nekedy zavítaš na niektoré projekty Wikimedia. O tvorbu slovenských front som požiadal v novembri, vyhoveli nám niekedy v januári. Z praktických dôvodov (neprimerane dlhá odozva na takéto žiadosti) a dôvodov uvedených vyššie nepovažujem potvrdzovanie za prakticky možné ani za potrebné. Robia to ľudia, ktorí na rozdiel od správcovských a byrokratických funkcií 1) majú na to predpoklady a 2) skutočne sa tomu venujú. Čo sa týka splnenia predpokladov, rád zaučím ďalších záujemcov, týka sa to hlavne autorského práva. helix84 ✉ 10:01, 21. jún 2007 (UTC)
PS Ešte doplním, že dôvodom, prečo sme požiadali o tvorbu slovenských front bola práva správa emailov s povoleniami. Všetky všeobecné otázky by mali byť naďalej kladené priamo na wiki. helix84 ✉ 10:06, 21. jún 2007 (UTC)
Dik za odpoved! Myslim, ze je vycerpavajuca a svoju predstavu o potvrdzovani stahujem. To, ze odkazy na nasu OTRS predstavuje 6 (slovom sest) stranok, na rozdiel od cca 2015 odkazov na cs) a k pouzitiu sablony {{PovolenieOTRS}} u nas nedoslo ani raz, snad aspon trosku v Tvojich ociach ospravedlni, ze som doteraz nepostrehol jej existenciu. :) Liso@diskprís 10:16, 21. jún 2007 (UTC)
Iste si si všimol, ktoré že hojne používané šablóny na cs to odkazuju na OTRS. Tiež sa stačí zamyslieť, aby si pochopil, že povolenia sa zvyčajne dávajú k slobodne šíriteľným dielam, ktoré, čuduj sa svete, patria na Commons. Preto som hovoril o projektoch nadácie Wikimedia. helix84 ✉ 10:27, 21. jún 2007 (UTC)
Reagoval som len okrajovo na Tvoju zbytocnu a nie prilis rozumnu osobnu poznamku, co som si mohol vsimnut keby som navstivil nekedy zavital na projekty wikimedia. Kazdy rozumne uvazujuci clovek podla mna chape, ze o stranke, ktora je na nasej wikipedii spomenut dokopy najviac 10 krat nemusi kazdy vediet. Dalej o tom nemiemim polemizovat. Liso@diskprís 10:46, 21. jún 2007 (UTC)
Liso, reagujes cim dalej tym podrazdenejsie. Hoci si spravcom len technicky, aj tak by si sa mal snazit o zmiernovanie vasni. Mimochodom, OTRS je spomenute v slovenskej wikipedii presne 25x. --Maros 12:02, 21. jún 2007 (UTC)

@Liso: Když už požaduješ co největší transparentnost, pak je třeba si uvědomit, že největším současným problémem transparentnosti slovenské Wikipedie je fakt uzurpování funkce správce navzdory nedostatečné podpoře komunity. --RuM 11:04, 21. jún 2007 (UTC)

Šablóna, ktorá má viac použití je {{PotvrdenieOTRS}}, zlúčil som do nej {{PovolenieOTRS}}. helix84 ✉ 12:13, 21. jún 2007 (UTC)

Dik ze ukazujes, ze sa da aj vecne pristupovat k tomu co je povedane... :) Liso@diskprís 15:41, 21. jún 2007 (UTC)

[upraviť] hlasovania

Hlasoval by som síce za, ale teraz je vo zvyku hlasovania prehlásiť za neplatné/irelevantné a pod. (hoci by platné byť mali a dodané nové argumenty vôbec nie sú irelevantné), takže je v podstate zbytočné vôbec niekde o niečom hlasovať. Hlasovania stratili zmysel. — Kandy Talbot 06:58, 27. jún 2007 (UTC)

Ak narážaš na to, že som stiahol návrh na hlasovanie o Klube Melenčiarov, tak s tebou nesúhlasím, pretože ten článok sa zmenil a možno by to zmenilo aj hlasovanie niektorých účastníkov. Ale to neznamená, že sa nemôže dať návrh na opakované hlasovanie teraz už o novom texte. Ak si myslel na niečo iné, tak prepáč.--Jano spoza mláky 07:21, 27. jún 2007 (UTC)
Pojal som to tak všeobecne podľa rôznych hlasovaní a konaní čo som odsledoval. V tomto prípade síce chápem ako to myslíš a aj to znie logicky, ale týmto spôsobom by sa dal každý jeden návrh a hlasovanie po vyvrátení argumentu navrhovateľa odignorovať (čiže aj keď sa objavia podstatnejšie argumenty (teda podstatnejšie pre koho ako. Niekomu stačí odkaz na stránky OZ a niekomu zaleží na encyklopedickej významnosti 30 000 OZ) Mňa len zarazilo že sa 4 hlasy odignorovali - tie čo sa vyjadrili v smere enc. významnosi a nie o odkazoch) Čiže áno žiaľ ako tak pozerám narážal som aj na tento prípad, hoci je voči ostatným priam zanedbateľný.
Dejú sa tu proste divné kontraproduktívne réžie nielen okolo znovu hlasovaní (či už navrhované alebo uskutočnené - admin rights, bot flags, AfD) Celé je to spôsobené chýbajúcimi pravidlami (keďže zdravý rozum a odporúčania sú tiež ignorované kým neboli odhlasované a potom sa vďaka tomu radi ľudia vykrúcajú) Pri tak veľkej komunite nevedie cesta týmto smerom, ale v napísaní a odhlasovaní si atomických pravidiel, spresnených odhlasovaných odporúčaní, ktoré sa budú dodržiavať a nebude treba dookola hlasovať a diskutovať o tom istom. Jednoducho anarchistický pohľad (zatiaľ jeden viditeľný) nemá pevné základy na rozumné fungovanie v prospech Wikipédie. (prosím bez prázdnych reakcií o slobode a fráz typu "čím menej formalizmov/pravidiel", lebo je vidno že pri takom množstve názorov sa takto rozumne fungovať nedá, čo dokazuje veľa udalostí naokolo, ktoré sú imho spôsobené osobnými konfliktmi prenesenými do nezmyselných reakcií a "riešení" spôsobom presadzovania sily, psychologických hier či zneužitia práv) ...atď. — Kandy Talbot 09:25, 27. jún 2007 (UTC)

Opakovane hlasovanie o botoch nebolo sposobene chybajucim pravidlom, ale nedobre formulovanym pravidlom v zahlavi. Navyse vynucovanym sposobom, ktory hrozil prepuknut sporom a to v rozpore s nasou zasadou, ze "Byrokrati podľa vlastného uváženia smú posudzovať žiadosti o zmene používateľských mien a pri udeľovaní štatútu bota zaisťovať rešpektovanie pravidiel pre botov" (*). Mozno namietnes, ze som ako byrokrat mal uplatnit pravo z onej smernice a ignorovat pravidlo v zahlavi, ale usudil som, ze by za tym bolo hodne zlej krvi. V tomto pripade (mozno chybne) som vsadil viac na chapavost a toleranciu ziadatela o flag. Kazdopadne sa ale zda, ze najdeme nejake vylepsenia tohoto konkretneho pravidla. Samozrejme je velmi dolezite aby nase zasady neboli jedna s druhou v rozpore.

(*) - O tom, ze tu mame zavazne pravidlo o prijimani novych pravidiel a pritom sa nam veselo mnozia zasady a smernice bez akehoholvek schvalovania, v tomto bode nechcem rozoberat, ale je to tiez problem, ktory treba riesit (a ktory som musel brat do uvahy pri ich aplikacii v otazke schvalovania onoho bota)... Liso@diskprís 09:45, 27. jún 2007 (UTC)

Áno som rád, že si napokon konal a uplatnil rozumnú výnimku (lebo aj samotné nekonanie a ďalšie uštipačné reakcie spôsobili konflikty) a že moja snaha nebola zbytočná a pohlo sa to správnym smerom. O to viac je potreba pohnúť sa aj v ďalších smeroch a naozaj odhlasovať poriadne (rozumné) pravidlá, čo si vyžaduje práve formalizmus(hups to slovo je asi o niečom inom - myslel som procedurálnosť a presnosť bodov a ich formu) aj keď si proti. (hoci sledujem že tvoj názor sa snáď už mení). Samozrejme potom ostáva otázka koľko redaktorov sa dokáže pri daných hlasovaniach a diskusiách odosobniť a hlasovať/diskutovať v prospech Wikipédie a nie podľa rôznych iných psychologických aspektov. — Kandy Talbot 10:29, 27. jún 2007 (UTC)

moj nazor na cely proces som naznacil na svojej redaktorskej stranke:

   Keď odumiera tao, prichádza ctnosť,
   keď odumiera ctnosť, prichádza dobročinnosť,
   keď odumiera dobročinnosť, prichádza spravodlivosť,
   keď odumiera spravodlivosť, prichádzajú predpisy.
   ( staročínske príslovie )

ale doplnam, ze pokladam za lepsie pravidla ako chaos. Budme vsak vecni, pretoze sa nepohneme dalej. :) Navrhujem aby sme pockali na dalsie reakcie, ci je vobec zaujem cosi riesit. Pripadne este zacnime hadzat do plena konkretne problemy co vidime? Ja jeden napr. vidim v kriteriach na hlasujuceho. Povazujem ich za podobne nerozumne a nevyvazene ako bolo pravidlo o botoch. Ale pre tuto chvilu by som asi radsej pockal, ci je ochota a vola vecne riesit tento problem. Liso@diskprís 11:25, 27. jún 2007 (UTC)


[upraviť] Special:Statistics

Celkovo boli stránky navštívené 381-krát a upravené 1 054 520-krát. To znamená, že pripadá priemerne 7,57 úprav na každú stránku a 0,00 návštev na každú úpravu (od posledného vylepšenia (upgrade) softvéru 20. júla 2002). akože na nase stranky za 3 roky prislo 381 ludi????

Pre projekty Wikimedia sa už počet návštev dávno interne nepočíta (ani sa nemôže, keďže väčšinu požiadaviek obsluhujú squidy). Preto čísla založené na počte návštevníkov sú zrejme zastarelé alebo nezmysly. helix84 ✉ 16:46, 29. jún 2007 (UTC)
Dávam do pozornosti túto stránku [18]. Nerieši síce celkový počet návštev, ale dá prehľad o najnavštevovanejších stránkach. Môže niekto z adminov dohodnúť s autorom aj zahrnutie slovenskej verzie do sledovania ? Rios 22:12, 24. júl 2007 (UTC)
Požiadané. Neviem však, či sa dá na toolserver spoľahnúť v štatistikách návštevnosti, nesedí mi to s tým, akým spôsobom funguje. helix84 ✉ 23:35, 24. júl 2007 (UTC)
Aha, už vidím - meta:WikiCharts. Dá sa to snáď brať orientačne. helix84 ✉ 23:39, 24. júl 2007 (UTC)

[upraviť] e-mail notifikácia

Opakujeme po českej wiki všeličo možné, čo keby sme sa nimi inšpirovali aj pokiaľ ide o ich notifikácie (maily) pri zmenách sledovaných stránok ? Nie je mi jasné, prečo iné wikipédie takúto možnosť neponúkajú, ale verím, že nie je zložité spustiť túto skvelú službu. --Kelovy 23:48, 3. júl 2007 (UTC)

njn asi pred mesiacom som si dal TODO ozvať sa developerom, ale nejak som nato zabudol O:-). Inak je to ešte trošku zabugované bo posiela to zmeny aj pri drobných úpravách, aj keď sú odšktrnuté (Poslat e-mail i pro menší editace (které jinak nezpůsobují odeslání e-mailu)) (dokonca aj botov) :/ Ale keď sa to vyladí tak som za - aspoň kým nás nebude toľko ako na en.wiki - tam by to bolo pre mail-servre asi dosť nápor. :) — Kandy Talbot 00:16, 4. júl 2007 (UTC)
mne by nevadilo ani zabugované, keďže aj tak vždy sledujem i robotie úpravy :) budem veľmi vďačný, ak to vybavíš :) --Kelovy 00:29, 4. júl 2007 (UTC)

[upraviť] Hirošima

V článku LITTLE BOY sa udáva že bomba vybuchla 100m nad povrchom, ale v článku ENOLA GAY sa udáva že bomba vybuchla 600m nad povrchom. Ktorý údaj je teda správny? Vlado 8.7.2007 13:27

Podľa zdroja údaju v anglickej Wikipédii Los Alamos National Laboratory report LA-8819, The yields of the Hiroshima and Nagasaki nuclear explosions by John Malik, September 1985. Available online at http://www.mbe.doe.gov/me70/manhattan/publications/LANLHiroshimaNagasakiYields.pdf, str. 4 je to 580 ± 15 m. helix84 ✉ 11:38, 8. júl 2007 (UTC)


No dobre, ďakujem.Ale opraví to niekto na tých stránkach? Vlado 8.7.2007 16:07

V iných jazykoch


aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - bcl - be - be_x_old - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - co - cr - crh - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dsb - dv - dz - ee - el - eml - en - eo - es - et - eu - ext - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gan - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - hak - haw - he - hi - hif - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kaa - kab - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mdf - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - mt - mus - my - myv - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - quality - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - rw - sa - sah - sc - scn - sco - sd - se - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sr - srn - ss - st - stq - su - sv - sw - szl - ta - te - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu -