Wikipédia:Krčma/Wikipolitika

Z Wikipédie

Krčma
Novinky	pridať
Wikipolitika	pridať
Technické	pridať
Gramatické	pridať
Návrhy	pridať
Podpora	pridať
Rôzne	pridať

Obsah 1 Archív diskusií o politike 2 Kratke clanky 3 Obrázky žijúcich osôb 4 Politika výnimiek 5 Da sa verit obsahu? 6 Obaly z PC hier 7 Obrázok - fan artwork - licencia 8 Privítanie každého 9 Informácia o doméne wikipedia.sk 10 ostatné nepreložené projekty 11 Ako je to tu s redaktormi 12 Ako vlozit logo firmy? 13 Exemption doctrine policy 14 Politika/ Policy/ preklad slova 15 Opodstatnenosť Zoznamov piesní

[upraviť] Archív diskusií o politike

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu diskusií o politike:

• Wikipédia:Krčma/Politika/Archív
• Wikipédia:Krčma/Politika/Archív2.

[upraviť] Kratke clanky

Chcel by som sa pripojit k autorovi predosleho prispevku, ze vsetky clanky by mali byt alebo by mali mat urcity alebo povinny obsah. Dovodom su take clanky, ktore nemaju ani 2 vety ! ! ! Sice nema ani paru o tom, ako WIKIPEDIA funguje , tak by som chcel navrhnut, aby kazdy clanok mal urcitu dlzku a aby bol niekym prekontrolovany (nemusi byt cely , ked je dlhy staci iba polovica). Vobec netvdim, ze je to jednoduche a mozno sa to ani neda splnit alebo je to nemozne, no aj tak by som tento prispevok povazoval za dolezity uz len kvoli tomu, ze asi polovica ludi co poznam a chodili tak pred rokom na wikipediu tak sem uz spominana polovica nechodi ! ! ! A to je podla mna dost vela. Dakujem za precitanie ...

[upraviť] Obrázky žijúcich osôb

Keďže na Wikipédii pribúdajú pravidelne do biografických článkov o žijúcich osobách neslobodné obrázky, tzv. fair use, je najvyšší čas, aby sme sa začali vážne zaoberať týmto problémom. 23. marca 2007 prijala nadácia Wikimedia Foundation (subjekt, ktorý prevádzkuje servery, na ktorých beží Wikipédia a ďalšie projekty) záväzné rozhodnutie pre všetky projekty.

Tu je text rozhodnutia: meta:Translation requests/Licensing policy/sk.

V rozhodnutí sa uvádza:

1. Od všetkých projektov sa očakáva, že budú poskytovať iba obsah, ktorý je pod Licenciou slobodného obsahu alebo ktorý je inak slobodný a tak uznaný 'Definíciou slobodných kultúrnych diel', na ktorú odkazujeme vyššie.
2. Naviac, s výnimkou Wikimedia Commons, každá komunita projektu smie vyvinúť a prijať PV (Politika výnimiek). Neslobodný obsah použitý v súlade s PV musí byť takto označený v strojovo čitateľnom formáte za účelom jednoduchej identifikácie používateľmi a znovupoužívateľmi obsahu.
3. Takáto PV musí byť minimálna. Jej použitie, v rámci obmedzených výnimiek, by malo byť na ilustráciu historicky významných udalostí, na identifikáciu chránených diel ako logá alebo na doplnenie (v rámci úzkych obmedzení) článkov o súčasných dielach chránených autorským právom. PV nesmie povoľovať materiál, kde je možné v rozumnej miere požadovať nahranie slobodne licencovaného súboru za rovnakým účelom, čo je prípad takmer všetkých portrétov žijúcich významných osobností. Akýkoľvek obsah použitý v súlade s PV musí byť nahradený slobodne licencovaným dielom akonáhle je dostupný taký, ktorý poslúži rovnakému vzdelávaciemu účelu.

Toto rozhodnutie je pre nás záväzne, takže by sme mali upraviť svoje pravidlá, aby boli v súlade s ním. Všetky fotografie žijúcich osôb by teda mali mať slobodné licencie. Navrhujem preto žiadne ďalšie fair use obrázky žijúcich osôb už nenahrávať (nové nahrané mazať). Tak či tak ich budeme musieť zmazať po 23. marci 2008, ako sa uvádza v rozhodnutí Wikimedia Foundation, takže si tým ušetríme zbytočnú prácu.--Bubamara ^…✉ 23:03, 9. november 2007 (UTC)

• Tak to formulujme explicitne a záväzne napríklad tu: Wikipédia:Politika výnimiek. Pravidlá musia musia byť v súlade s právom USA a právom SR. --AtonX 08:37, 10. november 2007 (UTC)

Podľa mňa ide o silnú dezinterpretáciu usmernenia. Fair use obrázky žijúcich osób nie sú zakázané, iba sa silne doporučuje ich nahrádzať voľnými. --Otm 13:24, 13. november 2007 (UTC)

---

Keďže diskusia, ktorú som otvorila 9. novembra, nevyvolala takmer žiadne reakcie, pokračujem. Údržba obrázkov ma prirodzene doviedla k licenčnej politike, ktorú momentálne máme zavedenú na wiki a neskôr aj k rozhodnutiu nadácie Wikimedia Foundation, ktoré je platné od 23. marca 2007.

V rozhodnutí sa hovorí okrem iného, že:...každá komunita projektu smie vyvinúť a prijať PV, ale, táto PV musí byť minimálna. My zatiaľ nemáme PV a ani sme o nej nehovorili. Predpokladám, že väčšina redaktorov ani nevie o akú vážnu vec ide. Je najvyšší čas, aby sme sa začali zaoberať tým, čo môžeme do PV zahrnúť. Ak do 23. marca 2008 neprijmeme PV, všetky obrázky s inými ako slobodnými licenciami budeme musieť zmazať (teda aj fair use).

To, čo je vymenované v prípustných licenciách evidentne nie je v súlade so Slovenským autorským zákonom a teda je potrebné prijať legitímnu Politiku výnimiek, ktorá bude v súlade s právom Spojených štátov a právom Slovenskej republiky. --Bubamara ^…✉ 21:44, 17. november 2007 (UTC)

[upraviť] Politika výnimiek

Prečítajte si prosím text politiky výnimiek, ak máte otázky pýtajte sa. Som toho názoru, že je potrebné zrušiť terajšie prípustné licencie, keďže nerešpektujú slovenský autorský zákon a teda ani rozhodnutie Wikimedia Foundation, takže už teraz sú fakticky neplatné. Ak nebudú relevantné námietky, v priebehu budúceho týždňa pristúpime k zmene. --Bubamara ^…✉ 18:09, 23. november 2007 (UTC)

• Avízovala som zmenu v priebehu nasledujúceho týždňa v našej licenčnej politike, keďže sme viazaní rozhodnutím nadácie Wikimedia Foundation. Vysvetľovacia diskusia k obrázkom prebiehala priamo na mojej diskusnej stránke, kde sa redaktori pýtali na to, čo ich konkrétne zaujímalo. Snažila som sa vysvetľovať zrozumiteľne, ako najlepšie som vedela, verím že uspokojivo. Nastáva teda čas, keď sa pomôcka Pomoc:Prípustné licencie zarchivuje a Politika výnimiek sa stane odporúčaním. Je to prvý krok k naplneniu rozhodnutia nadácie, ktoré bolo odsúhlasené 23. marca 2007. --Bubamara ^…✉ 19:57, 28. november 2007 (UTC)

[upraviť] Da sa verit obsahu?

by ma velmi zaujmalo ci mozem verit obsahu na wikipedii ked sem moze pisat kazdy, pretoze clanok sice moze byt napisany na prvy pohlad spravne ale moze tam byt vela zamernych chyb v detailoch, je vela takych co chcu pomoct a este viac takych co chcu uskodit ak by to tak nebolo tak by sme na svete nemali ani virusy, kto moze rucit za spravny obsah wikipedie ked to moze editovat kazdy trtko?

• áno aj nie. Hrubá kontrola správnosti je hneď na začiatku, keď každý pridaný článok niekto prezrie. Obvykle si články kontroluje ten, kto sa danou problematikou zaoberá (napr. technika, elektronika) a v danej problematike sa orientuje. Sekundárna kontrola je od užívateľov - redaktorov - čitateĺov, ktorý oznamujú nedostatky a sporné miesta. Postupne ho prečíta také množstvo ľudí, že je článok takmer s určitosťou správny. 100% správnosť nezaručí nikto. --ivob 11:57, 4. december 2007 (UTC)
  • To by bol ten ideálny prípad, keď si článok prečíta postupne veľa ľudí a skoriguje ho do prijateľnej formy (obsahu). Pravda je však skôr taká, že pokiaľ ten článok nevidí a neupraví niekto (resp. ak ideme od začiatku - tak nezaloží), kto sa rozumie danej problematike, tak je jeho pravdivostná/výpovedná hodnota rovný nule. Taktiež aj samotná formulácia slovného spojenia: ...„kto sa tomu rozumie...“ je dosť neistá, nakoľko Wikipédia nemá žiaden systém overovania znalostí určitého redaktora - takže určité tvrdenie - ja sa tomu rozumiem je bez záruk. Preto by som ti doporučil, aby si používal (hlavne ak chceš nejakú problematiku hlbšie študovať) Wikipédiu len ako doplnkový zdroj (v prípade, ak sú k nejakému článku uvedené odkazy na iné zdroje - hlavne knižné, tak sa zameral skôr na ne). Určite by som nedal referenciu z Wikipédie ako zdroj do nejakého seriózne sa tváriaceho článku/publikácie (diplomovky) - a vo veľkej väčšine prípadov by ťa s tým recenzent aj zvozil pod čiernu zem. --peko 16:06, 4. december 2007 (UTC)

Keď svojho času robili testy na chybovosť anglickej wikipédie a encyklopédie Britanica, tak to vyšlo porovnateľne, takže skepticizmus možno nie je celkom namieste, ale prirodzene treba brať veci s rezervou. Chyby v papierovej verzii však zostávajú prinajmenšom do najbližšieho vydania a na wikipédii môžu byť a bývajú odstránené hneď, keď na to niekto príde. Ak článok upravoval jediný redaktor (doplnenie kategórií, wikiodkazov a oprava gramatických chýb nepokladajme za ďaľších redaktorov) a je to oblasť v ktorej sa málokto vyzná, tak je zvýšená pravdepodobnosť nepresností, ale nemusí tomu byť vždy tak. --Otm 00:39, 5. december 2007 (UTC)

Len malá otázka - to porovnanie s Britanicou sa robilo s ktorou jazykovou mutáciou? So slovenskou určite nie, ani s x ďaľšími - jediná použiteľná je prvá desiatka jazykov - en, de, fr, atď... V prípade menších wikipédií (ako je aj naša), by som určite netvrdil, že je podobne chybová ako Britanica. taktiež netvrdím, že nepresnosť je nevyhnutná, ale že neexistuje žiaden spôsob zaručenia dôveryhodnosti. To skôr Citizenium je na tom (čo sa týka zaručenia kvality redaktorov) lepšie. Ale pravda je zasa taká, že wikipédia bola prvá a iné projekty jej popularitu asi nikdy nedosiahnu. Nechcem viesť flamewar (napokon by som si ako redaktor sr.. do vlastného hniezda), ale pravda je taká, že wikipédia je ako dôveryhodný zdroj nepoužiteľná (ak použijeme model, ktorý je zaužívaný vo vedeckej praxi, teda, že autor nejakého článku je kapacita v danom odbore - na wiki nie je žiadna záruka, že autor článku sa problematike rozumie a vie o čom píše, taktiež tu nie je žiadna „vedecká rada“, ktorá by posudzovala hodnovernosť informácií). --peko 09:24, 5. december 2007 (UTC)

Zasa aby som trošku obhájil aj wikipédiu - keď zháňam nejaké podklady na článok, alebo si len overujem, či som na niečo nezabudol, tak čítam aj články od iných autorov, resp. učebné texty, odborné články a pod. a za mnohé by som teda do ohňa ruku nedal. Človek ktorý píše knihu a vydá ju sa s ňou asi poriadne pohrá, kým ju pustí z ruky, ale už vo vysokoškolských skriptách sú (nechcem povedať blbosti) povedzme sporné veci, resp. nekompletné, nedotiahnuté veci. Takže wiki je na tom - podľa mňa tak, ako je aj celý internet: odtiaľ - potiaľ. A čo sa týka overovania článkov na wiki - isteže, keby som zabŕdol do problematiky kde som si istý, že sa nikto nevyzná a vytvoril nezmyselný článok plný definícii neznámych vedcov, tak by to asi prešlo, ale skôr či neskôr na to niekto narazí a nájde sa niekto kto to prehodnotí - toto je veľká výhoda oproti iným článkom na nete - nielen si poviem - "toto hádam nie" ale to napíšem aspoň do diskusie a niekoho to trkne a pozrie sa na to - inak. povedané wiki je samoopravný systém - chce to len čas ... --ivob 06:09, 5. december 2007 (UTC)

Ale iste, všetko chce čas a v podstate sa články upravujú, no opakujem, nikto nie je zodpovedný za kvalitu - to je problém. Nebavím sa o skriptách - ti majú informácie často veľmi zhustené, sú nerozpracované niektoré témy, ale to je funkcia skrípt ako pomocného štúdijného textu a študent by si mal rozširujúce informácie zháňať sám, príp. diskutovať o sporných veciach na seminároch (o tom je štúdium na VŠ, ale to už zabieham do SF, hlavne na Slovensku, taktiež to že skriptá sú len pomocný text). Ak použijeme analógiu s odbornou publikáciou (časopisom), tak wiki je absolútne nič - nie je žiadna záruka, že hociaký redaktor je určitá autorita v odbore (článkoch), ktorým sa venuje. Aby sme to rozviedli - napr. článok venujúci sa tridsaťročnej vojne - faktografii (zúčastnené strany, dátumy bitiek, počty padlých, atď...) by som v podstate dôveroval, ale analýze príčin by som neveril (resp. by som sa neodvážil ich použiť argumentáciu typu, že na wiki to tak je, preto je to pravda), pretože autor nie je historik (aj keď to možno tvrdí na svojej redaktorskej stránke - tam si však môže napísať hocičo). Jediná možnosť zvýšenia dôveryhodnosti informácií je uvádzanie literatúry, odkiaľ bolo čerpané (stačí jednoduchý zoznam literatúry, príp. odkaz na originál článku v prípade prekladu z inej wiki, nie tou obludnou formou, aká sa tu presadzuje, žiadne indexovanie citácií - to si niekto mýli s vedeckou publikáciou) na prípadné ďaľšie štúdium problematiky. --peko 09:24, 5. december 2007 (UTC)

[upraviť] Obaly z PC hier

Chcem sa opytat ako funguje politika s obalmi pc hier. Nahral som predný obal na commons tak mi to zmazali. a na eng wiki je ten obrázok povolený (napr. http://en.wikipedia.org/wiki/Crysis). Treba mať nejakú špecialnu licenciu alebo čo. pls pomoc --Tommyv580 12:33, 30. január 2008 (UTC)

• Na commons môžu byť len súbory so slobodnými licenciami, preto bol obrázok zmazaný:

14:13, 29. január 2008 ALE! (Diskusia | príspevky) „Image:Crysis Boxart Final.jpg“ zmazaná ‎ (Copyright violation)

Odporúčam prečítať si napríklad toto rozhodnutie nadácie Wikimedia Foundation, ktoré sa týka aj konkrétne našej Wikipédie a rovnako je užitočné mať jasno v licenciách na commons. Užitočné je vedieť aj o tejto definícii: http://freedomdefined.org/Definition/Sk verzia 1.0.. Veľa zdaru v nahrávaní obrázkov so slobodnou licenciou prajem. --–Bubamara ♠ 12:35, 31. január 2008 (UTC)

• • Len neexistuje nejaká možno aby som tie obaly mohol nahrávať? Keď na anglickej wikipédii majú kopec obalov nahratých. Príklad : http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Crysis_Boxart_Final.jpg

--Tommyv580 12:48, 31. január 2008 (UTC)

• • • Čo sa commons týka, tam môžu byť obrázky len s so slobodnými licenciami, slovenská Wikipédia prijíma rovnako iba obrázky so slobodnou licenciou, ako nám to vyplýva z rozhodnutia Nadácie. Rešpektujeme toto rozhodnutie a slovenský autorsky zákon. Jediná možnosť je, napísať držiteľovi autorských práv na obal a získať od neho povolenie na zverejnenie: Wikipédia:OTRS. --–Bubamara ♠ 13:20, 31. január 2008 (UTC)

[upraviť] Obrázok - fan artwork - licencia

Chcem sa opýtať akú licenciu má mnou nakreslený fan artwork (ak neviete co to je napr.http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Cc_screen001.jpg (toto ej oficialny artwork EA)) na nejakú hru. Ci je to slobodná licencia alebo copyright tej firmy co ma licenciu na hru.--Tommyv580 09:37, 2. február 2008 (UTC)

[upraviť] Privítanie každého

Nebolo by správne, že by sme každého, i nezaregistrovaného užívateľa privítali? MARIÁN 18:05, 2. február 2008 (UTC)

[upraviť] Informácia o doméne wikipedia.sk

Nie som na takéto záležitosti ten pravý človek, ale napriek tomu mám niečo k tomu. Pred chvíľou sa Ivo pýtal Adriana v jeho diskusii na pár dôležitých vecí ohľadom slovenskej Wikipédie: Diskusia s redaktorom:Adrian#wikipedia.

Upozorňujem na toto: Firma ToHoS, s.r.o. (všimnite si prosím počet nimi zaregistrovaných domén, aj keď pre nás to nie je podstatné, problémom skôr je to, že o tejto firme zrejme nik na sk wiki nič nevie) vlastní doménu wikipedia.sk a podľa priateľov, s ktorými som sa o tom rozprávala a ktorí tomu rozumejú, ide možno o špekulantov. Zatiaľ presmerovávajú doménu na sk.wikipedia.org (čo je pre nás žiadúce), ale nevieme, čo môžu spraviť v budúcnosti.--–Bubamara ♠ 11:03, 25. február 2008 (UTC)

[upraviť] ostatné nepreložené projekty

plánuje sa preložiť wikinews?--Jonhy 08:59, 5. marec 2008 (UTC)

[upraviť] Ako je to tu s redaktormi

Zaujímalo by ma, kto a za akých okolností sa môže stať redaktorom, lebo taká osoba môže ovplyvňovať čo v článkoch bude a čo nie...... Preto, aby bola zabezpečená bezpečnosť stránky a správnosť údajov treba odborníkov a pevne dúfam, že redaktormi sú práve takýto ľudia....

No to je dobrá otázka. S redaktormi je to tu tak: stať sa ním môže hocikto, stačí sa zaregistrovať. Dokonca vlastne ani to nie, stačí editovať anonymne (ako naonymná IP adresa sa však k niektorým zamknutým stránkam nedostaneš). Správnosť článkov nezabezpečuje nikto, či je nejaký redaktor odborník, to je ... --peko 22:18, 21. marec 2008 (UTC)

[upraviť] Ako vlozit logo firmy?

Chcem napísať článok o firme a pochopitelne by som tam chcel dať jej logo. Akým spôsobom ho mám nahrať (ktorú licenciu mám použiť)? dik--810zssk 17:53, 22. marec 2008 (UTC)

[upraviť] Exemption doctrine policy

Hello. As you might know, the Wikimedia Foundation approved a resolution concerning non-free images more than a year ago. The resolution says that unless Wikimedia projects create an exemption doctrine policy (EDP) for non-free images, all of those images shall be deleted by March 23, 2008 (which was yesterday). We'd now like to gather information from the projects about their exemption policies in one place so we can check their validity, and if images on those projects are in accordance with the Foundation's resolution. Your project is one of these we don't have information about, so it'd be great if you could add it to the page listing all EDPs, meta:Non-free_content. If you have any questions about the page or don't have an EDP yet and want one, you can use the appropriate talkpage on Meta or just contact me directly on Meta or by e-mail (however, please note that I'm just a volunteer and therefore not in a position to give any official advice). Thanks for your cooperation! Timichal 18:15, 24. marec 2008 (UTC)

[upraviť] Politika/ Policy/ preklad slova

Mna by hlavne zaujimalo ktory dobrak prelozil policy ako politiku... Kazdy kto nerozumie po eng bude z toho trosku mimo. Podla mojho nazoru su slova pravidla, ci zasady o dost vystiznejsie.

Dakujem za (re)akcie

[upraviť] Opodstatnenosť Zoznamov piesní

Začína sa nám nabaľovať kategória Zoznamy piesní. Myslím, že by sme si mali ujasniť, či takto spravené zoznamy spĺňajú svoj účel, aký je ich význam. Podľa mňa ide o duplicitné údaje, pretože ak sú k interprétom spracované diskografie, jednotlivé piesne sú uvedené priamo v nich. Ak diskografie ešte spracované nie sú, významné piesne v kariére umelca by sa mali spomenúť priamo v článku o ňom. Ak je pieseň čímsi zaujímavá, má svoj význam, vyskytuje sa aj ako samostatné heslo, ktoré je rozpísané a v ktorom sa o piesni dozvieme mnoho zaujímavého. Pred časom takto pracoval Bojars a spracovával kvalitne jednotlivé významné piesne. Napríklad: Smoke on the Water, Give Peace a Chance, Hotel California (skladba), Highway Star či Comfortably Numb a mnoho ďalších.

Viem pochopiť napríklad takýto zoznam: en:List of Christmas hit singles, en:List of Christmas number one singles (UK) (označený hviezdičkou) alebo aj takýto en:List of singles by "Weird Al" Yankovic a dajme tomu aj toto en:Category:Lists of number-one songs. Potom je tu takýto zoznam: en:List of The Beatles songs, zaujímavý môže byť aj tento en:List of Guns N' Roses' unreleased songs. Uniká mi však význam nášich Zoznamov piesní. Operovať tu tým, že wiki znesie veľa či čokoľvek, nie je pre mňa argument. --–Bubamara ♠ 08:01, 20. máj 2008 (UTC)