Wikipédia:Stránky na zmazanie

Z Wikipédie

Návod Zoznam Stránky na zmazanie je miestom, kde sa diskutuje o stránkach, ktoré boli navrhnuté na zmazanie ak nespĺňajú podmienky na zaradenie do Wikipédie. O každom návrhu sa diskutuje aspoň 5 dní (pokiaľ článok neporušuje zjavne princípy wiki) a konsenzus wikipediánov rozhodne o tom, či sa má stránka ponechať, zmazať, spojiť s iným článkom a presmerovať na jeho stránku. Každý návrh na zmazanie alebo hlas musí byť doplnený dôvodom, prečo by mala byť stránka zmazaná, ponechaná alebo spojená a presmerovaná. Články je možné v priebehu nominácie vylepšovať, čo musí správca zohľadniť pri zhodnotení diskusie pred samotným zmazaním. Tiež je potrebné skontrolovať Odkazy na túto stránku a upraviť existujúce odkazy tak, aby žiaden článok neodkazoval na vymazávanú stránku. Staré návrhy sú archivované v archíve stránok na zmazanie po uplynutí doby aspoň 5 dní (kvôli možnosti "odvolacieho konania") od realizácie zmazania alebo rozhodnutia o nezmazaní.

Archívy

• Archív stránok na zmazanie
• Archív stránok na zmazanie/2004
• Archív stránok na zmazanie/2005
• Archív stránok na zmazanie/2006
• Archív stránok na zmazanie/2007
• Archív stránok na zmazanie/2008

Obsah 1 Rubén Serrano 1.1 Za 1.2 Proti 1.3 Neutral 1.4 Diskusia 1.5 Výsledok 2 Ján Vesel (1899) 2.1 Za 2.2 Proti 2.3 Neutral 2.4 Diskusia 2.5 Koniec 3 Michal Králka 3.1 Za 3.2 Proti 3.3 Zdržal sa 3.4 Diskusia 3.5 Koniec 4 Kategória:Kultové filmy 4.1 Za 4.2 Proti 4.3 Zdržal sa 4.4 Diskusia 4.5 Koniec 5 Richtári Banskej Bystrice z OSUDu 5.1 Za 5.2 Proti 5.3 Diskusia 6 Čierny šery 6.1 Za 6.2 Proti 6.3 Zdržal sa 6.4 Diskusia

[upraviť] Rubén Serrano

Vraj reklama, podľa zahraničného redaktora. --Wizzard 08:54, 6. jún 2008 (UTC)

[upraviť] Za

1. Za Po preštudovaní zdrojov na nete musím konštatovať: väčšina zdrojov je závislých - jedna stránka sa odkazuje na druhú ale žiadna njako nepodporuje akúkoľvek významnosť autora. Knihy si autor vydal sám vlastným nákladom. Ich obsah a významnosť nepoznáme - kľudne to môže byť tak ako tvrdia na iných wiki že proste mám peniaze a vydám si knihu. Nič nedokazuje mimoriadny literárny význam autora ani diela. Masívne self promo odporuje základným zásadám wikipédie. Možno je to žijúci génius sci-fi literatúry, ale zatiaľ tomu nič nenasvedčuje. Zmazáním článku Wikipédia nič netratí. Presvedčilo ma hlavne vymazanie autora na domácej španielskej wiki, ktorá prvá by významného domáceho autora podržala. Podobne prebieha hlasovanie na en. cz. pl. a stránka končí aj tam. Významnosť autora a diela nemôže byť v dnešných časoch širokých možností daná len tým, že si sám niečo vydá. --  ivob   04:20, 6. jún 2008 (UTC)
2. Za dosť presvedčivé.--Pelex 05:56, 6. jún 2008 (UTC)
3. Za včera som to už nestihla, plne súhlasím s Ivom. --–Bubamara ♠ 08:24, 6. jún 2008 (UTC)
4. Za, Ivo to vystihol. Vasiľ 08:46, 6. jún 2008 (UTC)
5. Za --peko 10:23, 6. jún 2008 (UTC)
6. Za -- Jonesy ^◙ 13:09, 6. jún 2008 (UTC)
7. Za Nevýznamné selfpromo. —Kandy Talbot 05:18, 7. jún 2008 (UTC)
8. Za Súhlasím, už len z dôvodu, že v článku nie je „nič k veci“ a okrem toho samé odkazy na stránky písané po španielsky. V tejto forme určite nie. --Robzle 18:46, 7. jún 2008 (UTC)
9. Za Je viac za ako proti. --MARIÁN 17:58, 9. jún 2008 (UTC)

[upraviť] Proti

1. Proti napísal 5 diel, považujem ho za encyklopedicky významného. --Wizzard 13:15, 5. jún 2008 (UTC)
2. Proti Rozhodne proti. Izmaelt^@✉+ 18:35, 5. jún 2008 (UTC)
3. Proti ten horlivý obdivovateľ mu spravil zakladaním článkov na všetkých wikipédiách len medvediu službu, ak na to neprihliadneme, ency-význam tu je, bo knihy vskutku vyšli a aj pekne ilustrované sú --Kelovy 10:27, 6. jún 2008 (UTC)

# Proti Súhlasím s Wizzardom a Kelovym. --MARIÁN 09:02, 7. jún 2008 (UTC)

[upraviť] Neutral

Bol by som za, ale slovenská verzia wikipedie má stránky podľa mňa kopec podstatne nevýznamnejších (ecyklopedicky)ľudí. Sú ich desiatky (zrejme stovky, desiatky som si len všimol), rovnako ako nezmyselné heslá. Príklad: Juraj Šebesta, keby niekto pociťoval potreba zastrešiť slová laboratórium, hangár, dielňa, odkazujem ho na pojem pracovňa. Keď niekomu zložia na stavbe štrk 10 m vedľa, stáva sa z neho špina. (Mimochodom tieto heslá na wiki strašia takmer 2 roky). Je podľa mňa smiešne strácať čas diskusiami o tomto, keď sú tuto väčšie problémy. O čo horšie, ide o systémové problémy. Tu ponúkané riešenie ("keď si to teda objavil a prekáža ti to, oprav to") je nefunkčné - za hodinu som našiel okolo 40 takých príšerností. Kapacitu na opravu toho, čo vidím, nemám. Nie celkom domyslený Bot za pár minút prinesie ďalšie stovky takých perličiek. To je podľa mňa, priatelia, to, o čom je efektívne diskutovať. Minule som takto upozornil na Jara Prágera - o skutočnom probléme nediskutoval nik. Strhla sa však diskusia, či stránku s Pragerom zrušiť, či nie, niekto tú stránku prerábal. Škoda času a kapacít. Na chíľku sme mali zdokonalenú stránku Prágera, vášnivú diskusiu, ale heslo vážna hudba stále nie je spracované. Takže toto je môj názor. Peterek 11:47, 6. jún 2008 (UTC)

Jaro Práger asi nemal byť zmazaný, po doplnení článku však asi väčšina dovtedy hlasujúcich si upravený článok znova nepozrela a článok bol mechanicky zmazaný. Článok Juraj Šebesta teraz snáď už znesie kritériá na zotrvanie na wiki. --Otm 14:10, 7. jún 2008 (UTC)

• O prenesení hesiel z Filitu tu už bolo povedané veľa. Prenos splnil svoju "historickú úlohu" - vtedy to bola priam nutnosť. Dnes, keď je viacero obsažnejších článkov, tak tie heslá vyzerajú smiešne. Ale treba sa na ne pozerať z kontextu histórie sk.wiki. Postupne sú prepracovávané a ešte nejaký čas tu strašiť budú. A je to presne tak. "Keď si to teda objavil a prekáža ti to, oprav to". Iné riešenie nie je. Každý je tu dobrovoľník a svoj vlastný čas, o ktorý ukrátil svoju rodinu, míňa na wiki ako najlepšie vie. Chýbajúcich hesiel sú tisíce - aj vyslovene dôležitých. Ide to pomaly, ale ide to. Ako som už spomínal je to nekonečná syzifovská práca - a preto sa radšej hore na kopec ani nepozeraj. Kameň stačí posunúť o meter. Potom ho posunie niekto iný a nakoniec predsa len bude hore. --  ivob   06:31, 7. jún 2008 (UTC)
  • Veľká vďaka za reakciu, vážim si to. Teší ma každý človek, ktorý optimistický prístup, aj keď tento prístup nezdieľam. Nemyslím, že riešením, takých problémov je jedine "Keď si to teda objavil a prekáža ti to, oprav to". Je toho toľko, že pre jednotlivca (malú skupinku) je to práca na roky. Výsledkom je to, že wikipédia sa prezentuje perlami typu: "Špina je materiál, ktorý je na nesprávnom mieste." Ak by to niekoho zmiatlo, ak v definícii materiálu sa dozvie: "Materiál je látka slúžiaca na ďalšie použitie alebo spracovanie." Teda v zmysle logiky: "Špina je látka slúžiaca na ďalšie použitie, či spracovanie, ktorá je na nesprávnom mieste." Samozrejme, je možnosť, že ak sa počká dostatočne dlho (nech už slovo dostatočne znamená hocičo), tak sa k tomu niekto dostane a opraví to. Je to za cenu, že podobné perly budú svietiť vo wikipédii ďalšie roky.

Iným riešením by bolo prijať úzus, že heslá, ktoré naťahal nejaký bot a nie sú celkom príčetné, môže bez diskusie niekto (hocikto? admin?) veselo vyzmazať (prípadne ponechá heslu len prázdnu stránku, nech sa na samotné heslo nezabudne). Zdá sa mi to lepšie, ako tváriť sa ako encyklopédia, ktorá chce byť síce korektná, ale nejako ju neštve, že má kopec nekorektných hesiel. (Bolo by riešením vytvoriť šablónu "Uvedená definícia bola nekorektná, čaká na zmenu", ktorá by sa umiestnila na stránku miesto textu?)

Inou kapitolou sú však heslá, ktoré samotné sú citátmi. Viz napr. stránka s názvom Nihil est in intellectu, quod non fuerit in sensu, prípadne Nota notae est nota rei ipsius, Quot hominus, tot sententiae atď. - sú aj v slovenčine (napr. V jedného boha veriť budeš) - myslím, že stránky tohto typu vôbec nie sú encyklopedické heslá, a zdá sa mi neefektívne o každej hlasovať, či áno, či nie. Logické by sa mi zdalo, aby sa hlasovaním poveril niekto príčetný, kto by mal ochotu a právomoc také stránky posúdiť, či ide o citáty a aj bez hlasovania zmazať. Praktické by sa mi zdalo, keby to bol niekto aktívny na wikicitatoch (vasiľ, ham?), aby prípadne tie citáty hodil tam (a na tie stránky by ho . Hlasovanie o každom takom citáte sa mi zdá marením času mnohých, keďže v tejto chvíli by som vedel na hlasovanie odporučiť cca 20-30 "citátových" hesiel. Možno však tu je zhoda na tom, že s tým nič netreba robiť a je to OK. Neviem. Vďaka a sľubujem, že už túto tému nebudem viackrát otvárať. Peterek 13:59, 7. jún 2008 (UTC)

[upraviť] Diskusia

• Ehmm - no pozrel som si aj ostatné wikipédie, všade momentálne prebieha diskusia o hlasovaní o zmazaní (na poľskej 32 za a 1 proti zmazaniu). Problém je, že o tomto autorovi nevie nikto nič, nikto nevie ani o vydavateľstve, ktoré mu knihy vydalo, ani nič o tých knihách. A ide jednoznačne o self promo na takmer všetkých wiki naraz. Mám dojem, že šlo len o vytvorenie autora svetového mena takýmto zvláštnym spôsobom. Na anglickej skončí stránka vymazaním takmer jednoznačne a na domácej španielskej bol už vymazaný. Tož sa mi zdá že ste sa rozhodli na základe údajov, ktoré nemusia byť celkom pravdivé. --  ivob   21:05, 5. jún 2008 (UTC)
  • Presne tak. --–Bubamara ♠ 21:48, 5. jún 2008 (UTC)

A čo tak aj zahlasovať? --Wizzard 22:01, 5. jún 2008 (UTC)

Ale áno - a odporúčam pohľadať aj iné hlasovania, či tam náhodou nepotrebujú aj tvoj hlas .... --  ivob   04:20, 6. jún 2008 (UTC)

• af, an, bg, cs, cy, da, DE, eml, EN, ES, eu, FR, ga, gl, hr, hu, io, lad, mi, nl, no, pl, ru, scn, sq, sv, vi are all deleted now. Best wishes, --Orland 14:03, 9. jún 2008 (UTC)
• af, an, ast, bg, ca, cs, cy, da, DE, eml, EN, eo, ES, eu, fi, fr, ga, gl, hr, hu, io, lad, mi, nl, no, pl, ru, scn, sq, sv, vi are all deleted now. Best wishes; --Orland 20:00, 10. jún 2008 (UTC)

[upraviť] Výsledok

• Za zmazanie: 9 hlasov
• Proti: 3 hlasy
• Zdržal sa: 0 (1)

[upraviť] Ján Vesel (1899)

Nedostatok encyklopedickej významnosti... podľa článku bol proste včelár, ako tisíce ďalších pred ním aj po ňom. Jeho včelársku významnosť nepotvrdila žiadna publikácia, ani História Slovenského Zväzu Včelárov ani Z histórie slovenského včelárstva. --AtonX 12:52, 9. jún 2008 (UTC)

[upraviť] Za

1. Za --AtonX 12:52, 9. jún 2008 (UTC)
2. Za Myslím, že byť len včelárom je málo. --peko 14:42, 9. jún 2008 (UTC)
3. Za Menej hesiel o ničom je väčšia prehľadnosť a vyššia kredibilita. Peterek 17:37, 9. jún 2008 (UTC)
4. Za mne sa páči aj toto: Zamestnanec ČSAD v Banskej Bystrici. Proste každý zamestnanec má právo byť v encyklopédii. --–Bubamara ♠ 18:40, 9. jún 2008 (UTC)
5. Za byť včelár je trochu málo.--Pelex 11:05, 10. jún 2008 (UTC)
6. Za --  ivob   18:20, 11. jún 2008 (UTC)

[upraviť] Proti

1. Proti v rámci svojho regiónu priekopník včelárstva, navyše aktívny aj v kultúre --Kelovy 14:19, 9. jún 2008 (UTC)
2. Proti No zislo by sa este doplnit nejake informacie o nom. -- Jonesy ^◙ 14:38, 9. jún 2008 (UTC)
3. Proti Nachádza sa v Slovenskom biografickom slovníku.--Otm 11:47, 10. jún 2008 (UTC)
4. Proti --MARIÁN 16:49, 10. jún 2008 (UTC)
5. Proti podobne ako Otm. --Wizzard 17:02, 10. jún 2008 (UTC)
6. Proti skôr "proti", ale je to tesné :) --Igor-kynologia 06:44, 12. jún 2008 (UTC)

[upraviť] Neutral

1. Neutral Nie som si veľmi istý...veľký význam nemá, ale na druhej strane založil spolok, čiže nejaký význam má ...Izmaelt^@✉+ 20:04, 9. jún 2008 (UTC)

[upraviť] Diskusia

Keby sme chceli byť veľmi dôsledný, tak by sme si mali preštudovať toto, veď je tam viac ako dosť podobných článkov, ako napríklad Zorislav Balkovič ... --MARIÁN 18:36, 9. jún 2008 (UTC)

Zorislav Balkovič sa nachádza v Slovenskom biografickom slovníku, takže jeho významnosť je nesporná, pripúšťam spochybňovanie významnosti Jána Vesela, ale keď ho bibliografka zaradila do publikácie banskobystrických osobností, asi v svojej dobe a regióne významný bol.--Otm 18:45, 9. jún 2008 (UTC)

Tak, časy sa menia... v roku 1971 bol významný, kto absolvoval stáž vo Fínsku, dnes tu tretina stabilných redaktorov píše zo zahraničia. --AtonX 19:17, 9. jún 2008 (UTC)

Inak Marián, ja teraz robím na Filite a hneď poňom sa chystám na OSUD. Delí ma od neho už iba 3 808 článkov. Izmaelt^@✉+ 20:06, 9. jún 2008 (UTC)

Tak čo s týmto? Je to tu týždeň, pomer je 50:50, teda by sme to mali ponechať, ak sa nemýlim. --Wizzard 18:56, 17. jún 2008 (UTC)

presne tak :) --Kelovy 19:03, 17. jún 2008 (UTC)

[upraviť] Koniec

[upraviť] Michal Králka

Ďaľší „osudový“. Stačí si prečítať ten článok a nominácia je myslím jasná. Nič proti robotníkom, ale to že niekto bol valcovač v železiarňach a zakladal stranícku organizáciu (asi KSČ) v Lopeji je trocha málo, nie? --peko 09:19, 10. jún 2008 (UTC)

[upraviť] Za

1. Za --peko 09:19, 10. jún 2008 (UTC)
2. Za V tomto sa zhodneme. -- Jonesy ^◙ 10:48, 10. jún 2008 (UTC)

[upraviť] Proti

1. Proti Osobnosť nachádzajúca sa v Slovenskom biografickom slovníku. --Otm 09:40, 10. jún 2008 (UTC)
2. Proti senátor Národného zhromaždenia (federálny parlament) určite do wiki patrí--Kelovy 09:41, 10. jún 2008 (UTC)
3. Proti. Hoci valcovač z Lopeja, bol poslancom Senátu Národného zhromaždenia ČSR ([1], [2]) od 28. mája 1936. Akurát treba odstrániť tie blbosti o „skúsenostiach zo sovietskeho Ruska“. --AtonX 09:42, 10. jún 2008 (UTC)
4. Proti poslanec a inak nie celkom neaktívna osoba--Pelex 11:23, 10. jún 2008 (UTC)
5. Proti Bol funkcionár KSČ, čo je dôvod aby tu ostal. Izmaelt^@✉+ 13:53, 10. jún 2008 (UTC)
6. Proti Mám rovnaký názor ako AtonX a Pelex. --Andrej ^(d) 15:24, 10. jún 2008 (UTC)
7. Proti --  ivob   18:21, 11. jún 2008 (UTC)
8. Proti tiež som proti. Nemôžeme ho zmazať len za to, že máme trochu historickú averziu voči "funkcionárom KSČ". Fakty hovoria, že "trochu" významný a známy bol. --Igor-kynologia 06:48, 12. jún 2008 (UTC)

[upraviť] Zdržal sa

1. Neutral neviem posúdiť --MARIÁN 16:53, 10. jún 2008 (UTC)

[upraviť] Diskusia

Navrhujem prijať pravidlo, ak je niekto uvedený v Slovenskom biografickom slovníku, tak nemá byť zmazaný. Všetky osobnosti v Slovenskom biografickom slovníku prešli odborným profesionálnym výberom Slovenského biografického ústavu. V samotnom ústave o nich možno majú ešte nejaké ďaľšie informácie, ktoré sa im do hesla nezmestili. --Otm 09:28, 10. jún 2008 (UTC)

• Som proti paušálnemu pravidlu, hlavne prvé zväzky vyšli za hlbokej totality a nemusia byť veľmi neutrálne. --AtonX 09:45, 10. jún 2008 (UTC)
  • Vzhľadom na dobu, kedy slovník vyšiel a kedy boli heslá pripravované, sa v slovníku vo zvýšenej miere vyskytujú funkcionári komunistickej strany a charakteristiky osobností niekedy majú ideologický podtext. Samotné faktografické údaje sú však bezpochyby pravdivé. --Otm 10:09, 10. jún 2008 (UTC)
    • Fakt, že informácia je 100% pravdivá neznamená automaticky, že je vhodná zaradenia do Wikipédie. Len chcem upozorniť na fakt, že dnes máme trošku iné kritériá než v komunistickom Československu pred 24 rokmi. --AtonX 10:20, 10. jún 2008 (UTC)
      • Ak by Národný biografický ústav pripravil nové vydanie slovníka, predpokladám, že všetky osobnosti, ktoré boli v prvom vydaní by tam ponechal a niektoré charakteristiky by preformuloval, doplnil by tam tie osobnosti, ktoré tam z ideologických dôvodov nemohol dať. --Otm 10:27, 10. jún 2008 (UTC)
        • Ak... ak... krištáľová guľa... a myslíš, že by odstránil „osobnosti“, ktoré tam z ideologických dôvodov musel dať? --AtonX 10:31, 10. jún 2008 (UTC)
          • Národný biografický ústav začal vydávať Biografický lexikón Slovenska, môžeš si urobiť štatistický test, náhodne vybrať 200 osobností, ktoré v pôvodnom slovníku sú a spočítať koľko ich v novom nie je. Predpokladám že drvivá väčšina bude i v novom. --Otm 10:39, 10. jún 2008 (UTC)

Neviem či ide o tú istú osobu [3], ak áno tak bol za prvej republiky senátorom.--Otm 09:44, 10. jún 2008 (UTC)

• Vzhladom na posledne "objavy" "tiezosobnosti" na slovenskej wiki zacinam mat dojem, ze si tu svoje miesto najde uz aj hocijaky baca z Hornej Dolnej. -- Jonesy ^◙ 10:52, 10. jún 2008 (UTC)
  • Tak prečo si zahlasoval proti zmazaniu článku o včelárovi z Radvane a za zmazanie článku o senátorovi z prvej ČSR? :) --AtonX 11:02, 10. jún 2008 (UTC)
    • V Cesku je prislovie: Kdo se moc pta, moc se dozvi. Zisti si jeho zmysel a daj mi pokoj. -- Jonesy ^◙ 11:29, 10. jún 2008 (UTC)
      • Odporúčam ti na prečítanie: Wikipédia:Wikietiketa, najmä 9. Nebuďte jedovatí a 10. Dajte najavo, že ste pochopili argumenty. --AtonX 12:22, 10. jún 2008 (UTC)
        • No od teba to naozaj sedi - k tvojmu prispevku - no comment. -- Jonesy ^◙ 15:12, 10. jún 2008 (UTC)
          • Prepáč Jonesy, ale prečo robíš stále tie isté chyby? Veď tie reakcie aspoň zdokonaľuj, keď už ti to nedá pokoj a musíš dookola takýmto spôsobom zareagovať .) —Kandy Talbot 14:36, 12. jún 2008 (UTC)
          •  ??? -- Jonesy ^◙ 18:31, 12. jún 2008 (UTC)

[upraviť] Koniec

[upraviť] Kategória:Kultové filmy

Neexistuje nezávislá inštitúcia, ktorá by určovala "kultovosť filmov". Články sa ocitli v kategórii vďaka sympatiám (subjektívnym pocitom) redaktorky. --Kelovy 13:24, 10. jún 2008 (UTC)

[upraviť] Za

1. Za --Kelovy 13:24, 10. jún 2008 (UTC)

   Za súhlasím, o mnohých filmoch som ani nepočul. --Wizzard 13:25, 10. jún 2008 (UTC)

   Za subjektívna kategória --peko 13:36, 10. jún 2008 (UTC)

2. Za Bez diskusie. Izmaelt^@✉+ 13:55, 10. jún 2008 (UTC)
3. Za --Janko69 20:51, 10. jún 2008 (UTC)
4. Za Určite je spôsob, ako definovať "kultový film". Dokonca je takých spôsobov akiste viac. Som presvedčený, že tých spôsobov je toľko, až to môžeme pokladať za vec subjektívneho pohľadu. Tie filmy majú spoločné naozaj málo. Hľadať nejaký film podľa toho či je "kultový" alebo nie, aj keď nič iné spoločné nemajú, je nereálne. Kultovosť je podľa mňa vec subjektívneho názoru, nemá to tu čo hľadať, lebo to budú redaktori sústavne prepisovať, meniť a vzájomne si tam vyhadzovať alebo pridávať filmy podľa svojho osobného názoru. --Igor-kynologia 06:53, 12. jún 2008 (UTC)
5. Za do kategórie kultové filmy by sa mohli dať všetky obľúbené filmy vytvorené jednou nemenovanou ženou na wikipédií.--Adam Gulyás 17:31, 12. jún 2008 (UTC)

[upraviť] Proti

1. Proti. O kultových filmoch existuje nezávislá literatúra, ktorá ich tak označuje (napr. en: Cult film, en:Cult Movies (book)), zaoberá sa nimi veda o umení ([4]), nezávislé webové stránky (http://www.filmsite.org/cultfilms.html, http://www.cultfilmfreak.com/), pozrite si zoznam literatúry pod článkom de:Kultfilm (Kultfilme 1983; Die 100 besten Kultfilme 1998, Schau' mir in die Augen, Kleines...: Die 100 besten Kultfilme von Casablanca bis Titanic, Das Lexikon der Kultfilme – Klassiker, Kuriositäten, Katastrophen: Kino-Phänomene mit ewiger Faszination)... atď. --AtonX 14:14, 10. jún 2008 (UTC)
2. Proti Opytaj sa novinarov, co pisu recenzie k filmom, ci filmovych kritikov - toto oznacenie existuje a pouziva sa a filmy, co su v tej kategorii do nej jednoznacne patria. -- Jonesy ^◙ 15:21, 10. jún 2008 (UTC)
3. Proti subjektívne je aj posudzovanie encyklopedickej dôležitosti pri biografických článkoch. Bežne sme subjektívni, aj keď posudzujeme dôveryhodnosť zdroja a pod. To, že nejaký wikiredaktor film nepozná, je pre mňa slabý argument. Ja zasa nepoznám prinajmenšom 99,8% dôležitých ľudí, o ktorých sa píše na wiki... "Kultovosť" sa ako-tak dá objektivizovať tým, či existujú recenzie v odborných plátkoch, ktoré o "kultovosti" filmu hovoria. 92.240.229.106 15:35, 10. jún 2008 (UTC) sorka - nebol som prihlaseny. Peterek 15:39, 10. jún 2008 (UTC)
4. Proti ja si stojim za svojim - kazdy prehlad je dobry --MARIÁN 16:51, 10. jún 2008 (UTC)
5. Proti trochu sprofanovaný, ale predsa len používaný (a ozdrojovaný) pojem . Vasiľ 16:14, 11. jún 2008 (UTC)

   Ozdrojovaný je možno kultový film (apoň podľa tých pár linkov, čo sem Aton nahádzal), ale nie je ozdrojovaná daná kategória, resp. nie je ozdrojované, že podľa čoho sú filmy do danej kategórie pridávané. To je problém a o tom je hlasovanie, nie o samotnom pojme kultový film. --peko 06:57, 12. jún 2008 (UTC)

   Tak tú moju reakciu ešte musím doplniť o to, že podobne ako v prípade signature song by to tejto kategórie mali byť zaradené iba filmy ktoré na to majú príslušnú referenciu. Vasiľ 14:56, 12. jún 2008 (UTC)

6. Proti --  ivob   18:23, 11. jún 2008 (UTC)
7. Proti --bojars 09:50, 12. jún 2008 (UTC)
8. Proti opodstanená kategória--Pelex 12:40, 13. jún 2008 (UTC)

[upraviť] Zdržal sa

1. Neutral mením svoj hlas, pravdepodobne je možné istým spôsobom posúdiť, čo môže byť kultové a čo nie a táto informácia nemusí byť na škodu. to že niektoré filmy nepoznám, je práve dôkaz, že môžu byť kultové. --Wizzard 11:30, 11. jún 2008 (UTC)
2. Neutral Kultové filmy sú určite pojmom na ktorý by sa hodil článok, ale ich radenie do tejto kategórie je čisto subjektívne. Aby ma tu nikto neobviňoval zo skupinkárstva, mením hlas. --peko 09:52, 12. jún 2008 (UTC)

[upraviť] Diskusia

Aton, jedna z tých nezávislých stránok mi spustila toľko vyskakovacích okien, že som musel reštartovať počítač... no aspoň som zasa vyhral ďalší milión :) Idem si radšej spustiť antivir a medzitým dodám: Zoznamy kultových filmov tvoria Tebou uvedení autori podľa svojho vedomia a svedomia, každý považuje za kultové tie svoje, nevylučujem, že niekedy sa aj zhodnú. Ja však dávam právo určovať "kultovosť filmu" len renomovanej inštitúcii, ktorú tvorí viacero porotcov (môže byť napr. taká, ktorá udeľuje Oscara a pod.) Ešte dodám, že žiadna iná wikipédia v šírom svete takúto kategóriu nemá (aspoň som nenašiel). --Kelovy 15:37, 10. jún 2008 (UTC)

www.imdb.com pojem kultovost pozna a daju sa určit dokonca kategórie (komédia, western, etc.) príklad: kultové komédie - akurat trosku matuce je, ze je to zoznam filmov, TV, pocitacovych hier spolu. Myslím, že imdb.com vzhľadom na počet návštevníkov/prispievateľov na značnú kredibilitu (v istom zmysle porovnatelnú s wiki). Takže kategóriu kultove filmy za nezmysel nepovazujem. Peterek 15:55, 10. jún 2008 (UTC)

Ale iste, len tá kultovosť je určená ratingom, ktorý zvyšujú/znižujú návšetvníci daného webu prideľovaním bodov danému filmu. Takže to len odráža ich názory, nie seriózne hodnotenie nezávislou inštitúciou. --peko 16:07, 10. jún 2008 (UTC)

Návštevníci toho webu - to je zopár miliónov ľudí... Pre mňa je tvoj spôsob rozmýšľania (o tejto teme) podivný, ale OK, prečo by mal by horší ako môj... Vysvetli mi len, pls, ako vnímaš nezávislosť inštitúcie (tak, aby si v konečnom dôsledku neargumentoval názorom ľudí - napr. kredibilitou, dobrým menom a pod.), kto vytvára názor nezávislej inštitúcie (resp. ako sa vyhodnotí nezávislosť jej odborníkov - pri filme napr. že ten-ktorý film nevideli? že v nich nevyvolal emočnú väzbu? atď.) To nebudeme uvádzať výsledky volieb, lebo ich nevytvorili "nezávislé inštitúcie", ale masa voličov? Peterek 08:55, 11. jún 2008 (UTC)

Vyhlasovať www.imdb.com za inštutúciu, ktoru by sa sme mali riadiť pri posudozvaní kultovosti filmov, hmm... To asi nie. Veď to je len (z môjho laického pohľadu) obyčajný SELECT m.rating FROM movies m INNER JOIN category c ON m.categoryid = c.id WHERE c.name = 'SciFi' ORDER BY m.rating. Nevieš povedať (napriek miliónom návštevníkov) koľko ľudí hlasuje, čo je dosť vážna rana nezávislosti (alebo aspoň hodnovernosti) daného webu. A porovnávať to s voľbami... Minimálne máš uvedené počty voličov. A výsledky volieb vyhlasuje volebná komisia, nie „masa voličov“. --peko 09:26, 11. jún 2008 (UTC)

Ak ťa trápi len to, že nevieš koľko ľudí hlasovalo - nájdeš to pri každom filme. Čo sa týka jednej z navrhnutých "kultoviek" je to cca 100-tisíc ľudí (btw. pred hlasovaním sa treba registrovať) [5. element], čo sa mi zdá celkom postačujúca masa. Hlasovania sa dokonca dajú vyhodnotiť úplne podrobne. [Podrobnosti jednotlivého hlasovania]. Čo sa týka inštitúcie - viackrát som tuto videl zažil, že argument existencie na en.wikipedii je braný v pohode, takže netvárme sa, že sa hráme na inštitúcie... Takže tak. Peterek 16:20, 11. jún 2008 (UTC)

A ešte malý dodatok. Pri posudzovaní významnosti sa tu BEŽNE používa ako akceptovaný argument počet googlovských odkazov, aj keď radovo ide o stovky (či aj desiatky). Google asi nepokladáš za inštitúciu...Peterek 16:26, 11. jún 2008 (UTC)

To je ten istý výsledok ako s voľbami, ktoré si spomínal vyššie - výsledky takéhoto hlasovania nijako nezvyšujú kvalitu subjektu o ktorom sa hlasuje. Howgh. --peko 21:01, 11. jún 2008 (UTC)

• To, že ste navrhli túto kategóriu na zmazanie, pretože vznikla „vďaka sympatiám (subjektívnym pocitom) redaktorky“ mi vôbec neprekáža, založila som ju ešte roku 2005, hneď v začiatkoch. Vlastne, založila som ju preto, lebo takúto kategóriu chlapci začali pridávať do článkov:

• Big Lebowski - Adrián
• 2001: Vesmírna odysea - Adrián
• Piaty element - Adrián

• Modrý zamat - Palica

Čo ma udivuje oveľa viac, je fakt, že niekto o sebe sám dobrovoľne povie, že nemá prehľad, nevie o téme dokopy mäkké f („o mnohých filmoch som ani nepočul“), ale napriek tomu sa cíti byť kompetentný vyjadrovať sa. Ja tiež mnohé nepoznám a neviem, a práve preto používam často google, alebo iné zdroje, aby som bola v obraze. A keď neviem, tak radšej som ticho. --–Bubamara ♠ 17:05, 10. jún 2008 (UTC)

• Myslím že treba pozitívne hodnotiť, ak niekto vzhľadom na viaceré objasňujúce argumenty dokáže zmeniť názor (hlas). --AtonX 11:40, 11. jún 2008 (UTC)
  • Pekný postreh, plne súhlasím. Peterek 16:28, 11. jún 2008 (UTC)

Zmenu názoru na základe relevantných argumentov považujem za samozrejmú vec. --Wizzard 16:27, 11. jún 2008 (UTC)

Niekedy sa dá hlasovanie o zmazaní kategórie obísť tak, že jednoducho vymažem kategóriu zo všetkých článkov, ktoré ju majú a prázdnu kategóriu predsa môžem vymazať, že Peko? _Adrian^@_disk^prís 08:32, 12. jún 2008 (UTC)

Ty si odhalil moju čiernu dušu ;-) --peko 09:23, 12. jún 2008 (UTC)

No ja nemam slov, ako si to niekto moze vobec dovolit? Zmazat z clankov danu kategoriu, o ktorej sa tu hlasuje je neuveritelna drzost. Ziadam, aby sa voci danemu spravcovi okamzite vyvodili nejake sankcie, lebo toto uz je naozaj vrchol a podvadzanie pri hlasovani. -- Jonesy ^◙ 08:42, 12. jún 2008 (UTC)

No vidím, že diskusia ešte neskončila a Peko už vyprázdňuje kategóriu, napriek tomu že ku konsenzu o zmazaní zatiaľ nedošlo. Každopádne, do kategórie Kategória:Kultové filmy navrhujem zaradiť tie filmy, o ktorých to vyhlásia citovateľné zdroje:

• Danny Peary: Cult Movies (1981)
• Top 50 Cult Movies, Entertainment Weekly, 23. máj 2003

zo slovenských zdrojov napr. MFF ArtFilm má sekciu „Kultové filmy 20. storočia“, myslím že organizátori/porota medzinárodného filmového festivalu sú pre vás dostatočne „objektívny“ zdroj. --AtonX 08:44, 12. jún 2008 (UTC)

Nie, nevyprázdňujem kategóriu, len odstraňujem z článkov neobjektívne tvrdenia z určitých článkov. A bude mať niektorý článok (2001: Vesmírna odysea, Apokalypsa, Big Lebowski, Carrie, Čierna mačka, biely kocúr, Matrix, Modrý zamat, Piaty element, Trainspotting) seriózne ozdrojované tvrdenie, že je kultovým filmom, tak može mať kategóriu kultové filmy, inak je to POV. A to predsa nechceme, aby sme tu mali neobjektívne články, že?

Ak aplikujem odkazy ktoré si uviedol na naše kultové filmy, tak podľa toho wikičlánku tam patrí iba Vesmírna odysea a ten druhý (filmsite.org) zasa naopak Vesmírnu odyseu neuvádza a za kultové filmy považuje Apokalypsu, Big Lebowski a Modrý zamat. Čiže prienik týchto množín je 0. Nabudúce nájdeme niečo, kde bude kultovým filmom napr. <doplň čo uznáš za vhodné> ;-) Ja nespochybňujem pojem kultový film, ale priradenie určitého filmu ku kultovým. --peko 09:23, 12. jún 2008 (UTC)

Táto kategória kvalite wikipédie neuberá, neškodí aj bez zdrojov. Sú proste filmy, na ktoré sa nezabúda. Stále rozmýšľam nad tým, prečo sa týmto zaoberáte. To Vám nestačí minimálne tento alebo tento článok? Iba veľmi málo náhodných návštevníkov rieši na slovenskej vikipédii kategórie. Táto diskusia mi zas pripadá iba ako také hašterenie. Delíte do tých istých stabilných skupín, ktoré stále rovnako až otrepane rovnako, reagujú skôr jeden na druhého ako na argumenty, lebo väčšina je vlastne už rozhodnutá o výsledku... nie je tu aj dôležitejšia práca ako si takto detinsky robiť napriek? --bojars 09:44, 12. jún 2008 (UTC)

• Trafil si sa Bojars. Toto tu nezačalo kvôli samotnej kategórii, ale kvôli redaktorovi/ke, ktorý ju založil a kvôli osobnej averzii. Kelovy sa bežne zaoberá kategorizáciou, pokojne mohol kategóriu zrušiť s tým, že k nej nenašiel cudzojazyčný ekvivalent a nik, ani ja by si to ani nebol všimol, keďže s kategóriami pracuje stále. Toto je žabomyší spor a mne je skutočne jedno, či kategória zostane alebo nie. V poslednej dobe už zdá sa neide o Wikipédiu ale o to, „kto z koho“. Pritom nám chýba množstvo podstatných pojmov. Čo už, všetci sme len ľudia. Prepáčte, nechcem vyvolávať žiadne spory, povedala som svoj názor. --–Bubamara ♠ 09:58, 12. jún 2008 (UTC)

Veľmi sa mýliš, pozri prosím sem. Slušne som upozornil, že táto kategória sa mi nepozdáva. Ak si naozaj ako autorka nemala námietky k zmazaniu, stačilo napísať: "OK". Áno, často zvyknem mazať kategórie bez opýtania, avšak len také, ktoré sa dajú nahradiť inou alebo nemajú logické opodstatnenie (založené nováčikmi). Súčasný stav hlasovania dokazuje, že som urobil dobre, keď som sa spýtal na názor komunity, ktorý ma vôbec neteší, ale budem ho rešpektovať. Dodám, že veľmi presne to vystihol Igor a Peko ma plné právo vyhadzovať z kategórie články, ktorých (všeobecne prijímaná) kultovosť je sporná. Inak značnú osobnú antipatiu k Tebe nepopieram (predovšetkým kvôli zablokovaniu Toma78, čo Ti nikdy neodpustím), ale snažím sa ju navonok neprejavovať. Želám príjemný deň.--Kelovy 11:12, 12. jún 2008 (UTC)

Ja si dovolím poznamenať, že je to len kategória slúžiaca ako technická pomôcka na to, aby každý našiel to, čo hľadá. Ak to niekomu pomôže, nech si tam dá kľudne aj 50% filmov, veď to je úplne jedno, nie je to predsa článok. A kľudne môže byť článok aj pod "kultový film" aj pod "nekultový film". Bronto 12:13, 13. jún 2008 (UTC)

Ja by som tú kategóriu kľudne ponechal, sama o sebe má informačnú hodnotu, hlavne pri vyhľadávaní. (nečítal som túto diskusiu) --Vegetator 22:28, 13. jún 2008 (UTC)

[upraviť] Koniec

[upraviť] Richtári Banskej Bystrice z OSUDu

• Presunula som texty týchto článkov:
• Dam, Ján Ber, Žigmund Meehrwaldt, Bartolomej Novák, Andrej Süsmundt, Abrahám Wertner a Andrej Windt do jedného článku tu: Banská Bystrica. Navrhujem jednotlivé heslá následne zmazať, keďže samostane obsahujú minimum textu. Zatiaľ nič nenasvedčuje tomu, že by existovali nejaké netriviálne zdroje o týchto osobnostiach. Zmienka priamo v článku o meste je podľa mňa dostatočná, ak by v budúcnosti vznikol samostatný článok o histórii mesta, môžu sa tieto informácie presunúť do neho. --–Bubamara ♠ 19:53, 10. jún 2008 (UTC)

[upraviť] Za

1. Za --–Bubamara ♠ 19:53, 10. jún 2008 (UTC)
2. Za --Otm 20:17, 10. jún 2008 (UTC)
3. Za --Janko69 20:47, 10. jún 2008 (UTC)
4. Za --MARIÁN 20:47, 10. jún 2008 (UTC)
5. Za --  ivob   05:06, 11. jún 2008 (UTC)
6. Za --Pelex
7. Za --Peterek 16:09, 11. jún 2008 (UTC)
8. Za Pozeral som aj internet, no nič som nenašiel --Andrej ^(d) 16:58, 11. jún 2008 (UTC)
9. Za Izmaelt^@✉+ 20:09, 11. jún 2008 (UTC)
10. Za -- Jonesy ^◙ 12:11, 12. jún 2008 (UTC)

[upraviť] Proti

[upraviť] Diskusia

Hoci od začiatku hlasovania neuplynul stanovený čas, vzhľadom na to, že zatiaľ nikto nebol proti, navrhujem hlasovanie zastaviť s výsledkom Odsúhlasené na presun informácií a zmazanie.--Otm 12:22, 12. jún 2008 (UTC)

• Zmazala som označené články. Myslím, že ak sa objavia v OSUDe ďalší richtári, ku ktorým bude rovnako málo údajov, že by sme ich mohli automaticky presunúť do článku o meste a pôvodné heslá zmazať. --–Bubamara ♠ 16:13, 12. jún 2008 (UTC)

Podľa mňa sa mal obsah presunúť a články hneď zmazať. Izmaelt^@✉+ 14:29, 12. jún 2008 (UTC)

[upraviť] Čierny šery

Očividne vymyslené plemeno ^[5] --Kelovy 11:53, 23. jún 2008 (UTC)

[upraviť] Za

1. Za --Kelovy 11:53, 23. jún 2008 (UTC)
2. Za o takom plemene som nepočul, je to buď úplne vymyslené, alebo sa jedná o nejaký dedinský šľachtiteľský pokus ;) --Igor-kynologia 12:02, 23. jún 2008 (UTC)

[upraviť] Proti

[upraviť] Zdržal sa

[upraviť] Diskusia

Radšej som to zmazal hneď, nakoľko je úplne isté, že plemeno neexistuje a hlasovanie je v tomto prípade zbytočné --Kelovy 12:19, 23. jún 2008 (UTC)

• Aj ja som kedysi choval psa podobnej rasy. Rasu sme pracovne nazývali "Tatranský trhač". Žiaľ len v jednom exemplári. --  ivob   12:32, 23. jún 2008 (UTC)