Википедия:К удалению/5 января 2008
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы · Оценивание |
К удалению: 16 июня | 17 июня | 18 июня | 19 июня | 20 июня | 21 июня | 22 июня | 23 июня | << | >> | |
См. также: Список всех кандидатов на удаление, проекты Википедия:К восстановлению и Википедия:К улучшению. |
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
[править] Сабинская Империя
А была ли такая империя? Есть Сабина - область в Италии, но ее турки не захватывали. Яндекс и гугл о такой империи ничего не знают. --Kotov 20:31, 5 января 2008 (UTC)
- Из романа в жанре альтернативной истории, видимо (вряд ли из Фоменко). Тем хуже для гугла, что он не читает таких романов. Ведь мог бы.--Chronicler 20:37, 5 января 2008 (UTC)
- Удалить, мистификация. AndyVolykhov ↔ 20:54, 5 января 2008 (UTC)
- Восстала из праха Поппея Сабина... Сказки! NVO 21:41, 5 января 2008 (UTC)
- Удалить, с 82 г. до н.э. нет сабинян --Testus 04:14, 6 января 2008 (UTC)
- Удалить как мистификацию. MadDog 13:04, 6 января 2008 (UTC)
[править] Итог
Уже сейчас очевидно, что мистификация (мне почему-то кажется, что это даже не из альтисторического романа, а просто выдумка автора). Удаляем. (+) Altes (+) 23:13, 6 января 2008 (UTC)
[править] Русский фашизм
- Удалить. Выражение относится к негативной коннотации движения русских националистов. Релевантную информацию разнести по другим статьям. Объединение информации о двух эмигрантских организациях в понятии «русский фашизм» является ориссным. -- Esp 16:43, 5 января 2008 (UTC)
- В разделе «История» мной обнаружены следы беспардонного копипаста из этого источника. --the wrong man 16:57, 5 января 2008 (UTC)
- Термин в 1930-е годы использовался рядом организаций как самоназвание. Кроме того, в 1990-2000-е годы весьма распространен хотя бы как идеологическое клише. Таким образом, статью оставить, но ограничить случаями использования самоназвания, а также достаточно популярными источниками.--Chronicler 19:11, 5 января 2008 (UTC)
- Какими именно организациями он использовался как самоназвание? Где ссылки на ВП:АИ? Если это не система взглядов, не идеология, не цельное явление, а только название или клише, то отдельная статья не нужна. Аналогично: о «дерьмократии» можно кратенько упомянуть в статье о России в 1990-х годах, о «путинюгенде» — в статье «Наши», о «единороссах» — в статье «Единая Россия», о «ельциноидах» — в статье Ельцин. Особой значимости у данного термина нет (результаты поиска сопоставимы с «дерьмократией»). -- Esp 19:38, 5 января 2008 (UTC)
-
- В обсуждении статьи дана библиография, кроме того, есть ряд гиперссылок в самом тексте (например, на статью Жданова). Использован в названии минимум трех монографий. Shenfield S. Russian Fascism: Traditions, Tendencies, Movements — USA: M.E.Sharpe, 2000. Лакер У. Черная сотня: происхождение фашизма в России — М.: Текст, 1994. Стефан Д. Русские фашисты. Трагедия и фарс в эмиграции, 1925—1945 — М.: Слово, 1992. --Chronicler 19:59, 5 января 2008 (UTC)
- В самоназвании организаций говорится о российском фашизме, а не о русском (например, я сомневаюсь, что исходя из одного только существования организации Британский союз фашистов можно говорить о британском фашизме. Или исходя из названия Американской нацистской партии говорить об американском фашизме). Из библиографии ничего такого, что раскрывало бы сущность явления, в статье не приводится. -- Esp 20:06, 5 января 2008 (UTC)
- Пока вы сомневаетесь, английская Википедия уже знает 37 британских фашистских организаций (см. en:List_of_fascist_movements_by_country_U-Z) и 12 российских en:List_of_fascist_movements_by_country_N-T :( Этого мало? Хотя, что любопытно, при наличии нескольких категорий по теме "Британский фашизм" обобщающей статьи с таким названием в англовики вроде бы нет. Почему бы это? --Chronicler 20:26, 5 января 2008 (UTC)
- Потому что это будет ориссом. И участники английской википедии это понимают. В статье о русском фашизме как об идеологии или учении должна подробно раскрываться сущность явления, приводиться определения понятия из научных источников, история зарождения, развитие русского фашизма и т.п. А не даваться информация о двух эмигрантских организациях. -- Esp 20:42, 5 января 2008 (UTC)
- Пока вы сомневаетесь, английская Википедия уже знает 37 британских фашистских организаций (см. en:List_of_fascist_movements_by_country_U-Z) и 12 российских en:List_of_fascist_movements_by_country_N-T :( Этого мало? Хотя, что любопытно, при наличии нескольких категорий по теме "Британский фашизм" обобщающей статьи с таким названием в англовики вроде бы нет. Почему бы это? --Chronicler 20:26, 5 января 2008 (UTC)
- В самоназвании организаций говорится о российском фашизме, а не о русском (например, я сомневаюсь, что исходя из одного только существования организации Британский союз фашистов можно говорить о британском фашизме. Или исходя из названия Американской нацистской партии говорить об американском фашизме). Из библиографии ничего такого, что раскрывало бы сущность явления, в статье не приводится. -- Esp 20:06, 5 января 2008 (UTC)
- В обсуждении статьи дана библиография, кроме того, есть ряд гиперссылок в самом тексте (например, на статью Жданова). Использован в названии минимум трех монографий. Shenfield S. Russian Fascism: Traditions, Tendencies, Movements — USA: M.E.Sharpe, 2000. Лакер У. Черная сотня: происхождение фашизма в России — М.: Текст, 1994. Стефан Д. Русские фашисты. Трагедия и фарс в эмиграции, 1925—1945 — М.: Слово, 1992. --Chronicler 19:59, 5 января 2008 (UTC)
- Оставить Idot 03:28, 6 января 2008 (UTC)
- Удалить Zero 04:13, 6 января 2008 (UTC)
- Удалить. Нет такого термина. Самое близкое по смыслу - национализм. --Fnaq 22:58, 7 января 2008 (UTC)
- Если такого явления нет, то удалить, если есть - то оставить, но переработать - Vald 20:04, 9 января 2008 (UTC)
- Удалить. Не вижу значимости. С уважением, Евгений 22:10, 9 января 2008 (UTC)
- Удалить. Нет такого термина. Самое близкое по смыслу - национализм. OckhamTheFox 07:05, 10 января 2008 (UTC)
Оставить Русский фашизм - это обобщающий термин, который может быть применен для обозначения тех организаций, которые разделяют одновременно идеологию фашизма и русского национализма. Этот термин используется в прессе, что доказывают внешние ссылки. Не все русские националисты могут быть названы фашистами, но некоторые, безусловно, могут быть. Некоторые сами себя называют и называли фашистами (как члены указанных эмигрантских организаций). Главная ценность статьи, по моему мнению - внешние ссылки с рассуждениями о русском фашизме и ссылки на статьи о РНЕ, "Памяти", скинхедах и т.п. User:Olegwiki
[править] Итог
В обсуждении не приведено доказательств существования и широкого использования термина "русский фашизм" (в отличие, конечно, от фашистских организаций, действующих на территории РФ и/или декларирующих своей целью господство русской нации). Вся необходимая информация была разнесена участником Vald по другим статьям. Удалено --DR 21:51, 13 января 2008 (UTC)
- Впечатляет. Оказывается, три научные монографии не доказывают существования термина. Администраторы в будущем наверняка учтут данный итог. Интересно, а 30 монографий доказывают, или этого мало? Кстати, статью уже воссоздали с расширенным содержанием, поэтому предстоит переголосование. --Chronicler 15:15, 18 января 2008 (UTC)
[править] Мега проекты
- Удалить. Или переработать (возможно, переименовать). Похоже на орисс. -- Esp 16:00, 5 января 2008 (UTC)
- Причем здесь орисс - вся информация пол указанным в "ссылках" источникам !
Переименовать - предлогайте, как правильнее ? Чебуратор67 18:37, 5 января 2008 (UTC)
-
- Например, Крупномасштабное строительство жилых массивов в России (2000—2007) (как вариант). При условии, что в авторитных источниках эти стройки действительно объединяются в одно явление. -- Esp 18:46, 5 января 2008 (UTC)
- В таком виде очень плохо - мегапроектами называют, в первую очередь, инфраструктурные проекты, во-вторых, мир Россией не ограничивается - надо бы начать с Панамы, Суэца и Транссиба (ежели не с пирамид). И ещё замечание: следует различать публичные заявления и твёрдые намерения. Далеко не всё перечисленное в статье действительно состоится - заявления есть, намерений нет. NVO 19:55, 5 января 2008 (UTC)
- Переписал. NVO 21:30, 5 января 2008 (UTC)
- Тогда уж Переименовать в более релевантное в русском "Стройка века". Мегапроект - неологизм из английского. Beaumain 03:05, 6 января 2008 (UTC)
- Cтройка - это, к примеру, стартовый стол для семёрки. А программу "Восток" в целом стройкой, тем более века (?!) как-то косно называть. Cправочно, если дробить классификацию, ниже уровнем есть и Большие бессмысленные работы и Долгострой ... NVO 09:17, 6 января 2008 (UTC)
- Удалить. Репост. 62.12.86.131 15:21, 6 января 2008 (UTC)
- Удалить. --Fnaq 23:00, 7 января 2008 (UTC)
- Предлагаю авторам перенести как раздел "Крупномасштабный инвестиционный проект" в Управление проектами и переработать, дав более четкие определения. Авторы объединяют понятие "проект" с "инвестиционным проектом", а ведь он может быть, например, политическим или гуманитарным. А "Мегапроект" скорее журналистский образ, чем энциклопедический термин, но он вошёл в употребление и его целесообразно рассмотреть хотя бы потому, что его уже употребляют для дачных поселков [1] и т.п. prof_01 21:50, 8 января 2008 (UTC)
[править] итог
Оставлен, так как существенно переработан после голосования. --Александр Сигачёв 16:47, 22 января 2008 (UTC)
[править] Medium
- Не показана значимость. -- Esp 15:53, 5 января 2008 (UTC)
- Удалить. --Fnaq 23:08, 7 января 2008 (UTC)
[править] Итог
Значимость не показана, статья удалена.--Kartmen 11:09, 12 января 2008 (UTC)
[править] Финансовый кризис 2007-2008
- Удалить. Орисс. -- Esp 15:43, 5 января 2008 (UTC)
- Вы уверены? Есть же ссылки на источники Глючарина 17:02, 5 января 2008 (UTC)
-
-
- Удалили все оригинальные тексты, и увидев цитаты, говорят о нарушении авторских прав...
-
Чем же так не понравилась эта статья? Орисс. Так едь это не исследование, а последовательное изложение исторических экономических событий.. Можеm ещё на каждое слова ссылки-источники предоставлять? :) Участник:Foledman 17:22, 5 января 2008 (UTC)
- Удавить. Реинкарнация удавленной накануне страницы Кризис 2008. --the wrong man 17:48, 5 января 2008 (UTC)
- Оставить. Реинкарнация вполне удачная. Цитаты можно и убрать. -- 18:01, 5 января 2008 (UTC)
- Копивио с LiveInternet? Life! Это МОЯ страничка в ЖЖурнале!! Не стоит из-за этого удалять текст в Вике! .. Счас сделаю пометку о разрешении использования текста в Вике :) Foledman 18:09, 5 января 2008 (UTC)
- а лицензионное соглашение с ЖЖ это позволяет?//Berserkerus18:43, 5 января 2008 (UTC)
- если очень нужно, в Шаблон:Лучшая статья ВикипедииЖЖ запись можно удалить :) Foledman 09:05, 6 января 2008 (UTC)
- а лицензионное соглашение с ЖЖ это позволяет?//Berserkerus18:43, 5 января 2008 (UTC)
- В таком виде удалить (насчёт -2008 ещё надо бы подождать, вдруг к марту рассосётся). Переписать следует по авторитетным источникам, чтоб хотя бы был понятен масштаб события. NVO 21:54, 5 января 2008 (UTC)
- :) Рейтерс, Лента.ру, да и все мировые СМИ и аналитики, - это не авторитетные источники? Финансовый кризис в Штатах был и пока ещё имеет место. А сейчас-то уже 2008! Рекомендуете сделать копивио с авторитетных источников? Американский, Английский =>глобальный масштаб события. При этом кризис не локализован в банковском(кредитном) секторе. Foledman 09:03, 6 января 2008 (UTC)
- Оставить. Под каждое утверждение привел источник. Кто теперь скажет, что это Орисс? Foledman 11:31, 6 января 2008 (UTC)
-
- Foledman, прислушайтесь. Я имел в виду, что из существующего текста непонятна суть явления и его масштаб. Вышла совершенно неэнциклопедическая нарезка несвязных утверждений (со ссылками) и суждений (без оных), исказивших до неузнаваемости всем известные факты. Возможно, следует не сочинять что-то самому, а просто взять en:2007 subprime mortgage financial crisis (обратите внимание на формулировку!) и переложить по-русски. NVO 20:57, 6 января 2008 (UTC)
- Источники приведены. Вот только из надерганных цитат какой-то странный текст получается. Некоторые зависимости между событиями, установленные в статье, не кажутся правдоподобными. Источники некоторые странные. Встречаются, например материалы конференции о градации стран по рискованности вложений за 1999 год. Переработать, иначе удалить. В настоящий момент — орисс. MadDog 12:37, 6 января 2008 (UTC)
- Эти материалы приведены для того, чтоб показать, что инвесторы устремились на ВЫСОКОРИСКОВЫЕ развивающиеся рынки, предпочтя их стабильным развитым. Есть такое понятие: риск! Foledman 16:55, 6 января 2008 (UTC)
- ОставитьВ 2х словах: дешёвые кредиты - взлёт развивающихся экономик - дефицит сырья - инфляция - удорожание кредитов - остановка роста цен на жильё - ипотечный кризис - кризис ликвидности - снижение темпов роста экономик. Foledman 16:50, 6 января 2008 (UTC)
- Мало того, что орисс, так тов. Фодельман ещё и активно спамит, добавляя ссылки на свой орисс во все экономические статьи подряд. --the wrong man 12:40, 6 января 2008 (UTC)
- Добавляю ссылки на эту статью, т.к. так требуют правила Вики. Иначе - сирота. Foledman 16:50, 6 января 2008 (UTC)
- Оставить - пусть уже будет, хотя смахивает на орисс, похоже всё-таки на то, что это не так. Канопус Киля 15:45, 6 января 2008 (UTC)
- Удалить, заколебали предсказатели будущего. Какие могут быть авторитетные источники под утверждение, что в 2008 году БУДЕТ кризис? Одних статей про пока ещё несуществующую водородную энергетику с предсказаниями до 2050 года достаточно. old_ivan 18:22, 6 января 2008 (UTC)
- В 2007-2008 году был и пока ещё имеет место ипотечный кризис и кризис ликвидности. История как никак. :) Foledman 19:14, 6 января 2008 (UTC)
- Удалить орисс и вобще фантастика Zero 22:04, 6 января 2008 (UTC)
- опять пустые обвинения.. :) ~~
[править] итог
Большинство высказавшихся считает материал оригинальным исследованиям, я разделяю их мнение. Произведён аналог первоисточников, но мы в Википедии не можем сказать насколько он верный, нужно ссылаться на обобщающие работы. Статья удалена. Желающие могут начать работу над статьёй об ипотечном кризисе 2007 года, сомнений в котором ни у кого нет. --Александр Сигачёв 16:54, 22 января 2008 (UTC)
[править] Ламед-мем
Значимость не показана. MadDog 15:15, 5 января 2008 (UTC)
- Значимость для кого? Тема стиля Ламед мем несколько раз обсуждалась на различных единоборческих форумах в связи с помещёнными видеороликами и социальными событиями. О нём писались статьи в бумажных и виртуальных средствах массовой информации. Для того, чтобы дать людям информацию из первых рук, как создатель стиля я и написал эту статью. Mrozenfe 20:12, 5 января 2008 (UTC)
- Форумы - не авторитетные источники. Для начала хотя бы представьте ссылки на СМИ для того, чтобы показать значимость явления. MadDog 13:08, 6 января 2008 (UTC)
- Пожалуйста.
http://www.sem40.ru/rest/sport/15845/
Были ещё, но их, видимо, уже стёрли. Mrozenfe 16:25, 6 января 2008 (UTC)
- Удалить ибо орисс, отсутствие ВП:АИ и слабая представленность в гугле. Zero 02:49, 6 января 2008 (UTC)
- Удалить Орис и (само?)рекламаCrow 15:25, 9 января 2008 (UTC)
- Удалить Орисс; текст в нынешнем виде не энциклопедичен Alessio / обс 09:11, 10 января 2008 (UTC)
[править] Итог
Удалено. (+) Altes (+) 18:28, 13 января 2008 (UTC)
[править] Сруб из строганного бревна
Участник оспорил быстрое удаление. выставяем к медленному. неформат, реклама. --Ликка 15:02, 5 января 2008 (UTC)
- В нынешнем виде — яркий пример неформата. Доработать или удалить. MadDog 15:23, 5 января 2008 (UTC)
-
- участник новый, не обвыкся. дорабатывает. но - он ссылается на то, что в статье сруб реклама есть и все окей в ссылках. это че, в срубе, наверное, тоже удалить надо? я как-то теряюсь... --Ликка 15:27, 5 января 2008 (UTC)
-
-
- Такая детская наивность - остальные рекламу размещают, почему же мне этого нельзя? Это просто повод заняться и срубом тоже.--old_ivan 18:25, 6 января 2008 (UTC)
-
- Давно пора, странно, что никто раньше этого не сделал. Там даже под безобидным, на первый взгляд, названием «Строительство из дерева (Фотографии)» стояла ссылка на страницу с ценами :) Теперь автору не на что ссылаться. MadDog 15:40, 5 января 2008 (UTC)
- автору вынесена благодарность за наводку на рекламу)) а те ссылки просто хитро запрятаны были. --Ликка 15:43, 5 января 2008 (UTC)
-
- участник новый, не обвыкся. дорабатывает. но - он ссылается на то, что в статье сруб реклама есть и все окей в ссылках. это че, в срубе, наверное, тоже удалить надо? я как-то теряюсь... --Ликка 15:27, 5 января 2008 (UTC)
Практически все замечания мною были исправлены.1. Неформат убран (как я понимаю). 2. Статья именно про срубы из строганного бревна. Вот пример срубов других из необработанного бревна - http://www.lvinaya-dola.ru/neob. Поэтому это разновидность к "срубам", а не дополнение. 3. Реклама - сайт кот. вроде не подходит по большей части информационный, там даже нет раздела "прайс-лист". Ссылка ведет на конкретную страницу, с которой был взят текст. Настаиваю так как, кто-то писал все тексты которые я использовал. Люди трудились. Почему их труд игнорировать?Murvuz 16:41, 5 января 2008 (UTC)Murvuz
- у меня как у номинатора к статье осталась одна претензия - ссылка на рекламную статью, в которой есть, например, такой абзац:
Надо заметить, что в фирме такой-то работают только высококвалифицированные специалисты и в работе используются только качественные инструменты производства Швеции или Германии. Срубы изготавливаются на строительной площадке в там-то, где работу принимает заказчик. Затем их разбирают, пакетируют, перевозят на место постройки и собирают вновь в уже готовый сруб.
если ее убрать, то всее будет тип-топ. --Ликка 16:52, 5 января 2008 (UTC)
кусок текста * Дома из строганного бревна (срубы) из статьи убрал. Надеюсь больше замечаний нет))) Murvuz 17:44, 5 января 2008 (UTC)Murvuz
[править] Итог
Как номинатор, заявку снимаю. так как делаю это в первый раз, уточню - вроде я имею право снимать шаблон? если нет, простите, админы, не со зла. --Ликка 17:46, 5 января 2008 (UTC)
- Разумеется, номинатор имеет право снимать шаблон. Это даже желательно делать, дабы упростить работу админов. Кстати, я вынес статью на удаление опять. Причина - копивио. MadDog 13:11, 6 января 2008 (UTC)
- Разве? Мне кажется никто не имеет право снимать шаблон, пока не подведён итог. И, думается мне, номинатор подводить итог не должен.--old_ivan 18:28, 6 января 2008 (UTC)
[править] Путаница
Выставлено КУД и 6.1.08, поэтому прошу админов свести эти обсуждения. Alexandrov 12:08, 12 января 2008 (UTC)
[править] Шаблон:Nocontribs
Странный отпугивающий текст, неясен смысл в этом шаблоне. Автор, видимо, рассчитывает, что участник, увидевший его в обсуждении, побежит вносить какой-нибудь вклад. Основания к этому непонятны. AndyVolykhov ↔ 13:53, 5 января 2008 (UTC)
- Не нужно. Если человек не делает правок, то заставлять его их делать даже как-то странно. Ничего хорошего из-под палки никто не направит. Проект у нас добровольный. Так что шаблон надо удалить, полагаю. Достаточно шаблона {{hello}}, который стоит ставить только тогда, когда хотя бы одна правка сделана. Wind 14:30, 5 января 2008 (UTC)
- как-то злобно... люди могут обидеться . может, они просто думают, за что взятся. --Ликка 15:12, 5 января 2008 (UTC)
- …или попросту забили и ушли. Андрей 22:19, 5 января 2008 (UTC)
- Аминь, брат :) Шаблон Удалить за ненадобностью. --Глючарина 17:01, 5 января 2008 (UTC)
- Удалить. --Fnaq 23:11, 7 января 2008 (UTC)
- Удалить, нельзя так новичков преведствовать. Сиркеджи 07:00, 10 января 2008 (UTC)
- Удалить, создает впечатление, что пользователи что-то обязаны сделать → противоречит духу Википедии. Alessio / обс 09:14, 10 января 2008 (UTC)
[править] Итог
Удалено. EvgenyGenkin 09:14, 12 января 2008 (UTC)
[править] Волин, Юрий Самойлович
Бессмертный журналист. Значимость спорная. - Юра Данилевский 12:37, 5 января 2008 (UTC)
[править] Итог
Удалено в соответствии с ВП:БИО. EvgenyGenkin 09:17, 12 января 2008 (UTC)
[править] Лунная походка
Сомнения в самостоятельной значимости явления. Предлагаю либо удалить, либо перенести в статью о персоналии. MadDog 11:15, 5 января 2008 (UTC)
- Оставить, т.к. значимость есть. Добавил 8 интервик, так что потенциал развития у статьи присутствует. --Itrid 12:26, 5 января 2008 (UTC)
- оставить, весьма известное понятие. Tatata 02:36, 6 января 2008 (UTC)
[править] Итог
Известное танцевальное движение, оставлено.--Kartmen 11:13, 12 января 2008 (UTC)
[править] Абсолютный закон
Копия статьи Теория Атомной Парадигмы. Либо удалить, либо сделать редирект (не знаю насколько связаны понятия).--Itrid 09:51, 5 января 2008 (UTC)
- По-моему, и то, и другое орисс. Удалить обе.--Yaroslav Blanter 09:55, 5 января 2008 (UTC)
- Удалить быстро как бессвязное содержание. --Alma Pater 10:57, 5 января 2008 (UTC)
[править] Итог
Ужос. Быстро удалил. Сайга20К 12:29, 5 января 2008 (UTC)
[править] Кузнецов, Георгий
И насколько же значим для истории это «интеллектуал»? --Pauk 08:39, 5 января 2008 (UTC)
- Не менее значим, чем Максим Отставнов, например. В период, когда занимал должность главного редактора Компьютерры (95ый-98ой), - одна из наиболее ярких личностей в отечественной компьютерной журналистике.
[править] Итог
Страница переделана в список различных Георгиев Кузнецовых. Данный конкретный Кузнецов как главный редактор Компьютерры, полагаю, значим, но статьи о нем в данный момент просто нет - пусть будет хотя бы строчка в списке. Андрей Романенко 13:53, 13 января 2008 (UTC)
[править] Лазич, Петар
кто это, собственно? гугл и яндекс показывают все, что угодно, но не «одного из самых видных сатириков современности»--FearChild 07:43, 5 января 2008 (UTC)
- Есть такой — см. Petar Lazić в Гугле и статью в сербской википедии. Значимость, несомненно, есть. Впрочем, определение «один из самых видных...» — на совести авторов сербской статьи. --Владимир Иванов 08:00, 6 января 2008 (UTC)
[править] Итог
Оставлено, автор многих книг. Андрей Романенко 13:44, 13 января 2008 (UTC)
[править] EasterEggs Wiki
Значимость? Судя по сайту, нулевая, гугль вполне солидарен. --Saəデスー? 05:06, 5 января 2008 (UTC)
- Воздерживаюсь 75 страниц - маловато для значимости. Хотя у нас есть критерии значимости wiki-проекта? Глючарина 11:29, 5 января 2008 (UTC)
- А зачем так узко брать? Есть ВП:ВЕБ ~ Aleksandrit 13:03, 5 января 2008 (UTC)
- А у меня есть сомнения в применимости. Ну да ладно. Думаю стоит Удалить, но у сайта вполне может быть потенциал Глючарина 16:58, 5 января 2008 (UTC)
- А зачем так узко брать? Есть ВП:ВЕБ ~ Aleksandrit 13:03, 5 января 2008 (UTC)
- Удалить, по ВП:ВЕБ ну никак не проходит, классический случай саморекламы. Wind 14:32, 5 января 2008 (UTC)
[править] Итог
Значимость ВП:ВЕБ не показана, статья удалена.--Kartmen 11:15, 12 января 2008 (UTC)
[править] Гео-шаблоны
{{Город Польши}}, {{Город Германии}}, {{Город Шотландии уменьшенный}}
Совместно с документацией и страницей обсуждения. Полностью заменен на {{НП}}. --Insider 51 03:25, 5 января 2008 (UTC)
- А как быть со старыми версиями статей? --Pauk 07:20, 5 января 2008 (UTC)
- Они для каких целей ещё нужны? Думаю, что неиспользуемый шаблон спокойно можно удалить, так же как неиспользуемые изображения и категории. — Obersachse 09:29, 5 января 2008 (UTC)
- Для старых версий много чего можно оставить. Не думаю что оно так необходимо. --Insider 51 10:00, 5 января 2008 (UTC)
- Думаю будет достаточно развёрнутого комментария в описании удаления ~ Aleksandrit 13:15, 5 января 2008 (UTC)
[править] итог
Удалены как неиспользуемые. --Александр Сигачёв 16:59, 22 января 2008 (UTC)
[править] Население Германии
Одна таблица. В таком виде - Удалить. Кстати, таблица сомнительна. Не думаю, что корректно складывать ФРГ и ГДР, или все германские княжества. --Pauk 01:35, 5 января 2008 (UTC)
- Оставить. Добавить в основную статью --GBTA 08:13, 5 января 2008 (UTC)
- Да нет, эту надо расширять, а не основную перегружать. --Pauk 08:40, 5 января 2008 (UTC)
- В данном виде конечно пользы мало. Был бы очень рад, если кто доработал. Иначе лучше удалить, чтоб не позориться. — Obersachse 09:31, 5 января 2008 (UTC)
- В таком виде удалить. Wind 13:31, 5 января 2008 (UTC)
- к сожалению, удалить - что такое Германия 1200 года? 1700 года? Без раскрытия методики несерьёзно. NVO 20:06, 5 января 2008 (UTC)
[править] Итог
Удалено. (+) Altes (+) 19:44, 12 января 2008 (UTC)
[править] Население Бельгии
Одна таблица. --Pauk 01:31, 5 января 2008 (UTC)
- Оставить. Добавить в основную статью --GBTA 08:14, 5 января 2008 (UTC)
[править] итог
Статья удалена как неэциклопедическая (состояла из одной таблицы). Данный перенесены в раздел Население статьи Бельгия (в виде графика). Может быть воссоздана, если наберётся материал. --Александр Сигачёв 17:05, 22 января 2008 (UTC)
[править] Моноспектакль
Одно предложение. --Pauk 01:15, 5 января 2008 (UTC)
- Интервики я нарыл, надо бы немного текста и можно оставить. Wind 01:25, 5 января 2008 (UTC)
- Добавил примеров. Оставить - с надеждой на дальнейшую доработку. --Viktorianec 09:46, 5 января 2008 (UTC)
- Оставить или перенести в викисловарь. На мой взгляд — лучше оставить. С. Л.!? 11:42, 5 января 2008 (UTC)
- лучше оставить. --Vald 15:19, 5 января 2008 (UTC)
- Зачем удалять? Когда-нибудь напишут что-нибудь Глючарина 18:13, 5 января 2008 (UTC)
[править] Итог
- Оставлено, имеет потенциал развития. Андрей Романенко 13:18, 13 января 2008 (UTC)
[править] Глиное
Где? Какая тюрьма? Когда ранее? --Pauk 01:00, 5 января 2008 (UTC)
- И правда. Без ответов на вышеуказанные вопросы удалить. Wind 01:26, 5 января 2008 (UTC)
- В ПМР. Дописал. NVO 02:43, 5 января 2008 (UTC)
[править] Итог
Статья дописана. Оставлено. Ещё бы шаблон НП добавить… :) --/Pauk 08:43, 5 января 2008 (UTC)