Википедия:К удалению/2 марта 2008
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы · Оценивание |
К удалению: 16 июня | 17 июня | 18 июня | 19 июня | 20 июня | 21 июня | 22 июня | 23 июня | << | >> | |
См. также: Список всех кандидатов на удаление, проекты Википедия:К восстановлению и Википедия:К улучшению. |
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
[править] Miami Scissors
Вряд ли группа могла продать более 5000 экземпляров своего альбома, если как говорится на их сайте, его можно приобрести только на Горбушке (точкa Б2-238), в Твери в магазине К-13, а также в Питере в клубе Цоколь. --Андрей 23:16, 2 марта 2008 (UTC)
- Не показана значимость. Если альбомы изданы за свой счёт, то тиражи не важны. Даже если и продано 5000 экз (что, конечно, вряд ли). Если они играют инди-рок, как заявлено, то есть немассовую, некоммерческую музыку, то нужно привести другие АИ - отзывы авторитетных изданий. В текущем состоянии Удалить --Dmitry Rozhkov 23:21, 2 марта 2008 (UTC)
- смесь нойза и попа, конечно, круто :) Но статья уверенный стаб, если 5000 продалось - оставить. 89.252.22.143 04:23, 3 марта 2008 (UTC)
- Если покопаться глубже, окажется, что уйма вполне тиражных коммерческих записей выпущена за свой счёт - "гастролем отработаешь". Это не должно быть первичным мерилом. NVO 23:30, 2 марта 2008 (UTC)
- С такими тонкостями отечественного шоу-бизнеса не знаком... Ориентируюсь на то, как должно быть. А что, у группы были гастроли? --Dmitry Rozhkov 23:36, 2 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
На данный момент йенциклопедическая значимость в статье не показана. Удалено. Будут идеи, как показать значимость — всегда можно обратиться к любому администратору.--Yaroslav Blanter 08:10, 10 марта 2008 (UTC)
[править] Алшихово
Статья копивио с сайта автора, причём на странице по ссылке стоит знак копирайта, а автор этой статьи заявил в Обсуждение:Алшихово, что это его работа, в статью внесены небольшие изменения, но копивио практически вся статья, исходя из ВП:ПДН (автор новый участник, вероятно не знаком ВП:АП). Я внёс в статью небольшие изменения и выставил её к ВП:КУ, а не к ВП:КБУ, поэтому прошу воздержатся от быстрого удаления, и дать неделю либо для переработки статьи и исключения нарушения ВП:АП либо урегулирования нарушения ВП:АП путём разрешения использования по GNU FDL на сайте автора--User№101 22:23, 2 марта 2008 (UTC)
- Оставить. В статье же указана ссылка на сайтDSROpen 09:50, 3 марта 2008 (UTC)
- Статью оставить, копивио удалить--Andrijko Z. 11:21, 3 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Автор разместил на http://alshikhovo.narod.ru/ разрешение «Материалы статьи из сайта http://alshikhovo.narod.ru/ разрешается использовать в соответствии с лицензией GNU FDL», заявку к удаления статьи снимаю --User№101 19:02, 5 марта 2008 (UTC)
[править] Иларион (преподобный)
Болванка без каких-либо значимых изменений с июля 2005. --DENker 21:58, 2 марта 2008 (UTC)
-
- Переработано и дополнено. The Deceiver 23:15, 4 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
- Оставлено после доработки (спасибо The Deceiver). Переименовано (Иларион Гдовский). --Viktorianec 09:10, 5 марта 2008 (UTC)
[править] HLDS
Соответствие ВП:СОФТ не показано. --Андрей 21:54, 2 марта 2008 (UTC)
- По-любому, эта программа не может существовать отдельно от самого Half-Life, поэтому материал заслуживает перемещения в статью Half-Life, а здесь сделать редирект. --[Alesso WD] 22:12, 2 марта 2008 (UTC)
[править] Предытог
Перенесите кто-нибудь, тогда я сделаю редирект. Я сам не понимаю, в какой раздел переносить.--Yaroslav Blanter 08:13, 10 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Спасибо, сделал редирект.--Yaroslav Blanter 13:47, 19 марта 2008 (UTC)
[править] Eacp
Значимость мероприятия под большим сомнением, в гугле по запросу находятся только сайт института, блоги и форумы. Андрей 21:49, 2 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Удалено.--Yaroslav Blanter 08:14, 10 марта 2008 (UTC)
[править] Baldur's Gate Prophecy
С одной стороны незначимо, с другой заявление анонима о нарушении прав создателей серии en:Baldur's Gate (series). --Lockal 21:35, 2 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Удалено как копивио. Wind 23:39, 2 марта 2008 (UTC)
[править] Джулиан Гомес
Клуб «Касымпаша» есть, игрока такого там нет. [1] [2]. Похоже на мистификацию. --Munroe 21:29, 2 марта 2008 (UTC)
- Быстро удалить как пустую статью. Канопус Киля 21:10, 3 марта 2008 (UTC)
- db-empty - Юра Данилевский 13:50, 4 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Статья удалена согласно номинатору и высказавшимся участникам. Kv75 06:08, 9 марта 2008 (UTC)
[править] Банда братьев Толстопятовых
Орисс. Бандитской группировке приписывают политические цели, сравнивают с Красными бригадами и РАФом без ссылок на источники. Для меня-то РАФ и Красные бригады - тоже бандиты, но всё-таки разницу я вижу. --Николай Васильев 20:27, 2 марта 2008 (UTC)
Оставить. Орисс, конечно, удалить, но сами по себе Толстопятовы - известные и даже, можно сказать, выдающиеся преступники; в интернете много информации. --IgorMagic 20:45, 2 марта 2008 (UTC)
- Если Вы сейчас отделите в этой статье зёрна от плевел и агнцев от козлищ, то я сразу сниму с удалению, нет проблем. --Николай Васильев 20:50, 2 марта 2008 (UTC)
- Почистил--IgorMagic 13:24, 3 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Снимаю как номинатор. Значимость несомненна, явного орисса теперь нет. Хотя источников маловато для статьи о таком известном предмете. --Николай Васильев 14:56, 3 марта 2008 (UTC)
[править] Рааш
29 июля 2006 достоверность была поставлена под сомнения — с тех пор никаких источников не появилось. NBS 19:46, 2 марта 2008 (UTC)
- На улучшение. Пусть сначала знатоки иврита поищут в посковиках.- Юра Данилевский 20:35, 2 марта 2008 (UTC)
- Отнюдь не знаток, в рунете нашёл [3] только подтверждение существования лидера партии. ВиКо 20:39, 2 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Была проставлена интервики, что снимает вопрос о достоверности. Другие вопросы остаются, но статью оставляем.--Yaroslav Blanter 09:30, 10 марта 2008 (UTC)
[править] Жжошь сука
- О каждом жаргонизме писать - что будет?
- Быстро удалить --Алексей Скрипник 19:39, 2 марта 2008 (UTC)
- Это вообще вандальная статья. На БУ такие --Dmitry Rozhkov 19:40, 2 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Быстро удалена как вандализм. NBS 19:48, 2 марта 2008 (UTC)
[править] Основные типы индоевропейских богов
Думаю, стоит обсудить вместе все статьи цикла. Взяты с сайта, указанного участником Dmitry Rozhkov. Нет ссылок, орисс?--Kotov 19:26, 2 марта 2008 (UTC)
-
-
- Это классификация по Фанталову, она есть в англоВП и франкоВП как часть статей на данную тему. Так что удалять заглавную статью наверно не (иноязычные вики ее принимают), а вот вписать в более глобальную картинку вполне можно. Tar-ba-gan 21:33, 2 марта 2008 (UTC)
-
- Ну, тогда статьи придется удалить как нарушающие авторские права. На сайте http://greek.h11.ru/pantheon1.htm эти тексты опубликованы за подписью А. Фанталова. Если его исследования изданы в бумажной форме, то, очевидно, наши статьи скопированы с его сайта без разрешения, а не наоборот. --Kotov 18:53, 7 марта 2008 (UTC)
-
[править] Бог ясного неба
[править] Бог грома
[править] Культурный герой
- Это общеупотребительный термин в науке о мифах. Оставить, Переработать. --Viktorianec 12:45, 3 марта 2008 (UTC)
[править] Великая богиня
Эту тоже тогда. Интервика там нерелевантная, идёт на статью Кибела --Dmitry Rozhkov 19:32, 2 марта 2008 (UTC)
- Похоже на "Мифы народов мира": [4], [5]. Культурный герой - это точно общепринятый термин. За остальных не скажу. Но без указания источников, конечно, не годится. --Николай Васильев 19:50, 2 марта 2008 (UTC)
- Статьи по индоевропеистике нельзя так с кандачка писать, просто переписыванием каких-то популярных энциклопедий. Там на каждое предложение нужно по несколько источников приводить. Хорошо, если удасться в перспективе создать одну статью по общим типам божеств. Но такую статью нужно писать тщательнейшим образом, перелопачивая огромное количество литературы, в том числе и иностранной, чтобы грамотно осветить проблему, а не преподносить позицию 1-2 исследователей как общепринятую. --Dmitry Rozhkov 19:57, 2 марта 2008 (UTC)
- Согласен. Хотя приличную заготовку о том же культурном герое можно и таким образом написать. Надеюсь, что под "какими-то популярными энциклопедиями" Вы не имели в виду "Мифы народов мира" - достойный научный труд, в котором принимали участие Вяч. Вс. Иванов, В. Топоров, Е. Мелетинский, Ю. Лотман и т. д.? --Николай Васильев 20:14, 2 марта 2008 (UTC)
- Нет, не имел ввиду конкретно эту энциклопедию. Энциклопедия очень хорошая, у самого на полочке стоит (и часто с этой полочки снимается :))Она, безусловно, может служить отправной точкой для написания статей, а для большинства и хорошим подспорьем. Но чем более гипотетична тема статьи, тем больше источников она требует. В данном случае, имхо, даже монографии тех же самых авторов важнее существенней, чем энциклопедия. Плюс, важно учитывать мнение не только отечественных, но и зарубежных специалистов. --Dmitry Rozhkov 23:45, 2 марта 2008 (UTC)
- Согласен. Хотя приличную заготовку о том же культурном герое можно и таким образом написать. Надеюсь, что под "какими-то популярными энциклопедиями" Вы не имели в виду "Мифы народов мира" - достойный научный труд, в котором принимали участие Вяч. Вс. Иванов, В. Топоров, Е. Мелетинский, Ю. Лотман и т. д.? --Николай Васильев 20:14, 2 марта 2008 (UTC)
- Здесь сперва Оставить, затем Переработать. Слишком сложная тема, а в принципе о Великой Матери верно написано (образ ее не сводится только к Кибеле) Dr Jorgen 20:50, 2 марта 2008 (UTC)
- Статьи вполне адекватные, даже в научных издательствах сейчас публикуют тексты, стоящие дальше от науки, нежели это изложение. Великая матерь и Культурный герой - общепризнанные термины в сравнительной мифологии большинства народов. Бог ясного неба и Бог грома - наиболее общепризнанные из индоевропейских богов (есть и у Дюмезиля, и у Гамкрелидзе-Иванова) Так что оставить и дорабатывать.--Chronicler 08:42, 3 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Все статьи являлись копивиом (Бог грома и Бог ясного неба, Культурный герой и Великая богиня, Основные типы индоевропейских богов). К огромному сожалению ни одна из приведённых статей почти за месяц так и не была переработана. Все удалены. --Art-top 10:34, 25 марта 2008 (UTC)
[править] Бог земных сил
- Копивио--Dmitry Rozhkov 18:34, 2 марта 2008 (UTC)
- Наша статья создана в 2005 г., так что копивио недоказуемо. Но нет ссылок, очень похоже на орисс. --Kotov 19:18, 2 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Ссылок нет, и за три недели так и не появилось. Так как имеется серьёзное подозрение на орисс, которое никем не было опровергнуто, статья удалена. Если будут ссылки на АИ, пожалуйте на страницу к восстановлению.--Yaroslav Blanter 11:09, 22 марта 2008 (UTC)
[править] Заработок денег в сети Интернет
Не реклама ли? Что-то она мне последнее время везде мерещится... С уважением, Zoe 18:25, 2 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Не мерещилось. К тому же статья была скопирована с другого источника. — Obersachse 18:29, 2 марта 2008 (UTC)
[править] Парк Артёма
Парк в провинциальном городе. Значимость? --Николай Васильев 18:18, 2 марта 2008 (UTC)
- Ничего себе провинциальный город. Это областной центр, между прочим Оставить --Dmitry Rozhkov 18:35, 2 марта 2008 (UTC)
- Областной центр и провинция - это непротиворечащие друг другу понятия. Тюмень - тоже областной центр и тоже провинция (только России, а не Украины) --Николай Васильев 18:44, 2 марта 2008 (UTC)
- Николай Васильев, значимость можете проверить по Википедия:Критерии значимости географических объектов, но так как в истории обсуждений этого правила вас нет, то вы с ним полностью согласны. Так как там нет парков, то берём ближайшее — по варианту 1 строка в перечислении:
все особо охраняемые природные территории (заповедники, заказники, национальные парки);
- ВП:КЗГО не является действующими правилами Википедии (проект может быть отклонён!), поэтому первый и третий аргумент не засчитываются. --Николай Васильев 14:51, 3 марта 2008 (UTC)
- Оставить, см. Категория:Парки по городам --Munroe 18:37, 2 марта 2008 (UTC)
- Статью оставить, а карту быстро удалить, {{bad-fairuse}} ВП:ПНИ--sk 19:24, 2 марта 2008 (UTC)
- Оставить, см. Категория:Парки по городам (Харьков, если уж сравнивать с городами России, скорей надо сравнивать не с Тюменью, а с Санкт-Петербурогм, но статьи про парки Тюмени (равно, как и статьи про парки Санкт-Петербурга) я бы тоже предпочла видеть тут в целости и сохранности) --Maryanna Nesina (mar) 08:13, 3 марта 2008 (UTC)
- Быстро оставить. А с чего вдруг статьи о парках выставляются на удаление?? DSROpen 09:53, 3 марта 2008 (UTC)
- А где в правилах указано, что о каждом парке должна быть статья? ВП:КЗГО ещё не приняты. Поэтому я выразил сомнения в значимости этого конкретного парка. Здесь не голосование, а обсуждение, нужны аргументы, а не эмоции. --Николай Васильев 14:51, 3 марта 2008 (UTC)
- Оставить, конечно же. -- Sergey kudryavtsev 13:17, 3 марта 2008 (UTC)
- Оставить, надо же, "провинция" какая - третий по промышленности и науке город в СССР. К тому же парк большой, известный. Один из самых больших в городе. Дополнить статью, карту оставить - единственная иллюстрация.--Виктор Ч. 13:44, 3 марта 2008 (UTC)
- Почему Вы считаете, что слово "провинция" - это оскорбление? Здесь не голосование и не флэшмоб. Приводите аргументы. --Николай Васильев 14:51, 3 марта 2008 (UTC)
- Какой такой флэшмоб? Это Википедия. Аргументы выше.--Виктор Ч. 15:09, 3 марта 2008 (UTC)
- Вы лично ни одного аргумента не привели, кроме того, что оскорбились на слово "провинция". Аргументы, которые выше, основываются на непринятых правилах. Мало ли сколько непринятых правил! Добейтесь, чтобы их приняли. Аргументы, которые ниже (про маёвки) автор пока не подтвердил ссылками на источник. --Николай Васильев 15:18, 3 марта 2008 (UTC)
- Какой такой флэшмоб? Это Википедия. Аргументы выше.--Виктор Ч. 15:09, 3 марта 2008 (UTC)
- Почему Вы считаете, что слово "провинция" - это оскорбление? Здесь не голосование и не флэшмоб. Приводите аргументы. --Николай Васильев 14:51, 3 марта 2008 (UTC)
- Быстро оставить, значимость такого рода объектов вполне очевидна. Укко13:52, 3 марта 2008 (UTC)
- Быстро оставить. К очевидным причинам, которые перечислены выше, добавлю, что именно в этом парке произошли события, описанные в статье Ленина «Майские события в Харькове», а последующие подобные революционные выступления рабочих стали называться «маёвками». EvgenyGenkin 13:59, 3 марта 2008 (UTC)
- Ссылки на источник нет. --Николай Васильев 14:51, 3 марта 2008 (UTC)
-
-
- Ну так попросите ссылок, а не выставляйте статью на удаление. EvgenyGenkin 15:04, 3 марта 2008 (UTC)
- Во-первых, этой части в статье не было, когда я её выставлял к удалению, поэтому я не мог просить подтверждения факта, которого в статье нет. Во-вторых, моя предыдущая реплика и была Вам намёком поставить ссылку. Я что, сам должен её искать? --Николай Васильев 15:09, 3 марта 2008 (UTC)
- Я просто не понял сразу, что это просьба ко мне. Я не возьмусь быстро найти АИ по этому поводу, я встречал упоминание этого факта в какой-то литературе по истории Харькова. Найду, добавлю в статью. EvgenyGenkin 15:57, 3 марта 2008 (UTC)
- Во-первых, этой части в статье не было, когда я её выставлял к удалению, поэтому я не мог просить подтверждения факта, которого в статье нет. Во-вторых, моя предыдущая реплика и была Вам намёком поставить ссылку. Я что, сам должен её искать? --Николай Васильев 15:09, 3 марта 2008 (UTC)
- Ну так попросите ссылок, а не выставляйте статью на удаление. EvgenyGenkin 15:04, 3 марта 2008 (UTC)
-
- Оставить. Городские парки - важный элемент городской среды. Если информации о парке достаточно для отдельной статьи, то она имеет право на существование. Если недостаточно (или просто немного), она может быть помещена в основную статью о городе. Дополнительные аргументы за сохранение самостоятельной статьи в таких случаях следующие:
- (а) очень большая статья о городе, требующая выделения всей сколько-нибудь подробной частной информации в отдельные статьи;
- (б) наличие в парке значимых сооружений, например памятников;
- (в) необходимость идентификации парка среди нескольких городских парков (для простановки ссылок).
- Харьков достаточно крупный город, чтобы создание статей для отдельных элементов его структуры было вполне оправданым. --Kaganer 16:54, 3 марта 2008 (UTC)
- Тогда уж надо закрытый список давать - вот этих вроде бы крупных высочайше оставить, вот этих - в помойку, мелочь провинциальную, радуйтесь, гг. удалисты. Вот, скажем, Харьков (полтора миллиона) вроде крупный, а Неаполь (миллион), к примеру, не дорос и нечего выпендриваться со своими Каподименте. NVO 17:36, 3 марта 2008 (UTC)
- Моя реплика означает, что значимой информации об элементах инфраструктуры крупного города в среднем больше, чем мелкого населённого пункта. Из этого следует необходимость более сложной её организации, чем помещение всей информаци в одну статью. а из этого вытекает допустимость выделения описания отдельных элементов в отдельные статьи. Не более того. Это же может оказаться верно и для сравнительно небольшого населённого пункта - имеет значение не размер, а количество значимой информации, которую требуется структурировать. --Kaganer 22:26, 4 марта 2008 (UTC)
- Тогда уж надо закрытый список давать - вот этих вроде бы крупных высочайше оставить, вот этих - в помойку, мелочь провинциальную, радуйтесь, гг. удалисты. Вот, скажем, Харьков (полтора миллиона) вроде крупный, а Неаполь (миллион), к примеру, не дорос и нечего выпендриваться со своими Каподименте. NVO 17:36, 3 марта 2008 (UTC)
- Удалить, раз того хочет удалист Васильев. Других аргументов против существования текста нет. NVO 17:38, 3 марта 2008 (UTC)
- Перечитайте обсуждение. Аргументы за оставление (смотрите, какой я педантичный): ссылки на непринятые правила; факт (про маёвки) без указания источника; констатация того, что Харьков - крупный город, и все элементы его городской среды важны. Всё остальное - лирика, эмоции и флэшмоб (прийти в обсуждение, написать "ОСТАВИТЬ", оскорбиться за Харьков). Если Вы меня записали в удалисты за пару номинаций, то оставляю это на Вашей совести. --Николай Васильев 17:45, 3 марта 2008 (UTC)
- Быстро оставить. Статья в текущем виде не соответствует ни одному пункту ВП:УС#Статья может быть удалена, только если она, раз. Поскольку ВП:КЗГО ещё не приняты, мы не можем оценить несоответствие статьи критериям значимости, следовательно, нужно исходить из того, что объект значим, как и остальные парки, два. --BeautifulFlying 18:22, 3 марта 2008 (UTC)
- Быстро оставить. Известная достопримечательность (думаю, один из крупнейших парков города без сомнений относится к этой категории) такого большого города, как Харьков, несомненно значима. Не сомневаюсь, что парк упоминается в путеводителях, краеведческой литературе. Однако сама статья требует улучшения. Например я не понял, как в разбитом в 1934 году могли просиходить события, описанные Лениным ;) .Волков Виталий (kneiphof) 18:31, 3 марта 2008 (UTC)
- Быстро оставить. Мой родной город. :) Между прочем, парк очень большой, и как туда доберусь, могу сделать снимки. Один из крупнейших парков многомиллионого города. Не вижу причин для удаления. Канопус Киля 20:55, 3 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Снимаю как номинатор согласно основанным на здравом смысле репликам участников Kaganer, BeautifulFlying, Волков Виталий (kneiphof) (и в надежде, что участник EvgenyGenkin выполнит своё обещание). NB: Провинция - не оскорбление; все города, кроме столичных, - это провинция. --Николай Васильев 18:42, 3 марта 2008 (UTC)
- Бывшие столицы - тоже провинции? И Петербург?
[править] Temper
Альбомы отсутствуют. Значимость? Кстати, статью об основателе группы Сантос, Джонни удалили из enwiki по причине незначимости. NBS 17:15, 2 марта 2008 (UTC)
- Про Temper ничего не могу сказать, а чего они Cантоса удалили не знаю. С жира бесятся наверно. OckhamTheFox 18:07, 2 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Альбомов нет, значимость никак не показана, удаляем.--Yaroslav Blanter 13:28, 10 марта 2008 (UTC)
[править] Славянская топонимика Австрии
- В догонку. Статьи Славянские по происхождению фамилии современных немцев и Полабы также нуждаются в переработке --Dmitry Rozhkov 17:00, 2 марта 2008 (UTC)
- Топонимы-то есть, но стоит прикрутить автохтонов, и выходит ещё одна велесова книга на родине слонов. NVO 23:39, 2 марта 2008 (UTC)
- Предмет существует, опубликованных исследований (ВП:АИ) достаточно. К сожалению автор не оставил надежды, что сможет их (:АИ) прочитать и понять их содержание, смысл. (См.напр. [6]). Поэтому дописать или переработать данную статью (как и нижепредложенную - «Слав.топ.Германии») не считаю возможным. Удалить--Wanderer1 10:18, 3 марта 2008 (UTC)
- Удалить. Автор по всей видимости ненамеренно вводит читателей в заблуждение. Он просто, вероятно, не знает, что Шембера, живший в XIX веке, под словом Австрия понимал современную ему Австрию, которая включала Словению (Крайна, восточная Каринтия, южная Штирия, Горица и Градишка). Именно в этом регионе сохранилась, что неудивительно, славянская топонимика. В статье помимо крох правдивой информации (типа того факта, что славяне в VI веке расселились на востоке современной Австрии, что в Словении есть славянские названия (надо же!) и что название Грац - славянского происхождения) и неотносящихся к теме статьи размышлений (о возникновении Австрии и удивлении Суворова, проезжавшего по Крайне), всё остальное - фальсификации (типа того, что в состав Карантании входили части Словакии (sic!) и Венгрии). Считаю, что немногие факты надо перенести в статьи о конкретных топонимах или статью история Австрии, а остальные измышления - в статью о Шембере, которому они и принадлежат. Берусь заняться, если будет принято решение. --Jaspe 23:11, 3 марта 2008 (UTC)
- Точно также как и статью о германской топонимике Оставить! В состав Само входили Венгрия и Словакия. И Хорутания имела схожую территорию! Сами вы фальсификаторы! Бондарь Евгений 11:54, 4 марта 2008 (UTC)
- Посмотрите статью Карантания. Если не верите русской Вики, см. словенскую: sl:Karantanija. Кстати сказать, даже современная Словения туда не входила: лишь Каринтия и Штирия. --Jaspe 15:04, 4 марта 2008 (UTC)
-
-
- До вторжения угров в современную Венгрию и немцев в современную Австрию - там существовало славянское государство, объединявшее Словению, частично Хорватию, частично сев. Итаалию, Венгрию - до Словакии, частично Австрию. Называлось оно Хорутания (от "горы") и было приемником державы Само на этой территории - возможно, время от времени, оно раздроблялось - но до прихода угров и немцев существовало более-менее стабильно (возможно отчасти в "конфедеративной" форме) У нас в нашей Википедии тоже много что написано - про нас самих... А уж что написано про нас в других Википедиях - тут можно и рехнуться. Почитайте про героев скандинавского эпоса Илью Муромца, Добрыню Никитича и прочих - в английской Википедии... Так - для разнообразия! Наши былины - это оказывается разновидность скандинавских саг, ага! Бондарь Евгений 22:58, 4 марта 2008 (UTC) И если Вы не против - напомню Вам одну поговорку: "На сарае %%% написано - а там дрова!" Но это так - шутка... ;) Бондарь Евгений 23:00, 4 марта 2008 (UTC)
- К сожалению, это неправда. Ни материальных, ни письменных свидетельств существования Карантании на территории Венгрии, Словакии, Италии и даже Словении - нет. Эти выдумки давно сданы в архив. Кстати и название имеет дославянское происхождение: от кельтского «друг» (карант), а не от славянского «гора». Ну и в любом случае Карантания - не преемник державы Само, а лишь небольшая её часть.Jaspe 13:12, 6 марта 2008 (UTC)
- К сожалению, это правда. Словения (Словения) и Словакия (Словенско) ранее объедились в единое государство - это осколки раннего славянского государства, которое было "разбито" вторгнувшимися уграми и немцами. И территории нынешних Венгрии (западной) Австрии (восточной) Словакии, Словении, северо-восточной Италии - в том числе этой самой Горицы (которая сейчас в Италии и которая дала название правящей династии Австрии Горицкая династия) - входили в состав этой славянской державы. И это Хорутания. А сказки насчет "кельтов" - это славянофобские рассказы из серии заселения Силезии и Полабья "древнегерманскими племенами" - с точно совпадающими с "более поздними" славянскими названиями! Бондарь Евгений 15:43, 7 марта 2008 (UTC)
- К сожалению, это неправда. Ни материальных, ни письменных свидетельств существования Карантании на территории Венгрии, Словакии, Италии и даже Словении - нет. Эти выдумки давно сданы в архив. Кстати и название имеет дославянское происхождение: от кельтского «друг» (карант), а не от славянского «гора». Ну и в любом случае Карантания - не преемник державы Само, а лишь небольшая её часть.Jaspe 13:12, 6 марта 2008 (UTC)
- До вторжения угров в современную Венгрию и немцев в современную Австрию - там существовало славянское государство, объединявшее Словению, частично Хорватию, частично сев. Итаалию, Венгрию - до Словакии, частично Австрию. Называлось оно Хорутания (от "горы") и было приемником державы Само на этой территории - возможно, время от времени, оно раздроблялось - но до прихода угров и немцев существовало более-менее стабильно (возможно отчасти в "конфедеративной" форме) У нас в нашей Википедии тоже много что написано - про нас самих... А уж что написано про нас в других Википедиях - тут можно и рехнуться. Почитайте про героев скандинавского эпоса Илью Муромца, Добрыню Никитича и прочих - в английской Википедии... Так - для разнообразия! Наши былины - это оказывается разновидность скандинавских саг, ага! Бондарь Евгений 22:58, 4 марта 2008 (UTC) И если Вы не против - напомню Вам одну поговорку: "На сарае %%% написано - а там дрова!" Но это так - шутка... ;) Бондарь Евгений 23:00, 4 марта 2008 (UTC)
-
- КТО-ТО ИЗ АДМИНОВ ПОЧЕШИТСЯ ПРИНЯТЬ ДОСТОЙНОЕ РЕШЕНИЕ? 90.186.49.146 00:15, 22 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Статья в существующем виде не содержит оригинальных исследований и оставлена. Пожалуйста, не пишите мне по поводу нее ничего в обсуждение. Либо сразу в АК, либо инициируйте изменение правил. Я не могу каждое свое решение по поводу удаления обсуждать неделями. Чистил статью не я.--Yaroslav Blanter 11:04, 22 марта 2008 (UTC)
- Чистил я, и обсуждение тоже. Большая просьба к Админу Ярославу Блантеру - оставьте всё как есть в "Австрии" и своим великим правом почистите обсуждение «Славянской топонимики Гемании». А то подам жалобу в Брюссель или Копенгаген, или и туда и туда. Сделайте это, поскольку лично Вы "виноваты" в том, что я не могу теперь спать ночами, мучаюсь кошмарами - от Эльбы и Заале и до самых до окраин ходят русские Евгении Бодари, щупают полабскую землю, но приговаривают:"Это наша РУССКАЯ земля". С уважением.--90.186.138.32 11:28, 22 марта 2008 (UTC)
- --90.186.138.32 11:28, 22 марта 2008 (UTC)
- Да Вы уж как-нибудь сами с ним разберитесь, а то Bы с ним в неравных условиях: его можно блокировать хоть бессрочно, а Вас нет - как же тогда пользователи Bодафона из Дюссельдорфа будут Википедию редактировать?--Yaroslav Blanter 13:10, 22 марта 2008 (UTC)
[править] Славянская топонимика Германии
ОРИСС. Посмотрите страницу обсуждения статьи. — Obersachse 16:55, 2 марта 2008 (UTC)
- Удалить. К тому же тема словарная. OckhamTheFox 16:58, 2 марта 2008 (UTC)
- Удалить, давно на неё смотрю и всё больше убеждаюсь в неисправимости орисса. AndyVolykhov ↔ 17:34, 2 марта 2008 (UTC)
-
- Неисправимы те статьи, к которым в принципе невозможно подобрать источников (ВП:ПРОВ). Вы полагаете, что на территории Германии никогда не было славян?--Chronicler 08:38, 3 марта 2008 (UTC)
- На мой взгляд, неисправимы те статьи, которые проще удалить и переписать с нуля. AndyVolykhov ↔ 04:57, 4 марта 2008 (UTC)
- Неисправимы те статьи, к которым в принципе невозможно подобрать источников (ВП:ПРОВ). Вы полагаете, что на территории Германии никогда не было славян?--Chronicler 08:38, 3 марта 2008 (UTC)
- Удалить. Ни по уровню, ни по характеру и стилю данный текст не является энциклопедической статьей. --Wanderer1 17:44, 2 марта 2008 (UTC)
- Не удалятьСтатья не содержит ничего кроме простой информации о славянской топонимике Германии, то что можно отнести к пресловутым ориссам - содержится в обсуждении, но обсуждение не регламентировано строгими правилами (кроме вежливого обращения к участникам). Голосуя за удаление - вы голосуете просто за утаивание важной информации, позволяющей по-новому взглянуть на разные вещи, и за затыкание рта, "за закрывание глаз"! Обращаюсь конечно же к тем, кто является реальной личностью, а не клоном. Бондарь Евгений 18:58, 2 марта 2008 (UTC)
- Знаете, этот «новый взгляд» на деле не содержит ничего нового. И механика его формирования стара как мир, с Вавилонской башни ещё идёт. За последние два предложения примите предупреждение. Статью Удалить как оригинальное исследование. --Dmitry Rozhkov 19:03, 2 марта 2008 (UTC)
- Удалить. В Германии есть венедские топонимы и полуостров Виттов на о. Рюген, конечно, связан с культом Святовита (см. Аркона). Но, к сожалению, Чудинов эту тему вывел за рамки академической. Были бы на него ссылки, можно было бы оставить с шаблоном {{non-academic}}. Размышления же в стиле «Дрезден — возник из «дрежд -яне», люди живущие в лесу, в пойме реки» в ВП неприемлемы. --Kotov 19:09, 2 марта 2008 (UTC)
- Оставить, но переработать. Всеобщеизвестный факт, что на территории современной Германии в средневековье жили в том числе и славянские народности. Да и родство некоторых названий очевидно! — Dirl 21:11, 3 марта 2008 (UTC)
Дрежджане добавлялись Оберзаксе - это его правка! И это кстати, нормальная этимология этого слова. В этом нет ничего неправильного. Если вы не разбираетесь в предмете и просто хотите убить статью - это одно, но если вы идите на поводу у тех, кто реально хочет заткнуть рот - это другое. Статья не содержит ориссов. Ориссы, или что-то, что можно назвать ориссами, есть в обсуждении - дайте мне ссылку на правила запрещающие в обсуждение высказывать свои мысли! Если вы убиваете статью - это не правосудие, это линчевание. Ибо в ней НЕТ НИКАКИХ НАРУШЕНИЙ. И при этом - полагаю, пара клонов тут и правда трется! Короче мне все равно - хотите убить то, что не знаете или хотите идти на поводу тех, кто скрывает - или сами те кто скрывает - вперед! АДЬЁ! Бондарь Евгений 19:18, 2 марта 2008 (UTC)
-
- Простите, но на каком славянском языке «дрежд -яне» значит "люди живущие в лесу, в пойме реки"?--Kotov 19:32, 2 марта 2008 (UTC)
-
- Блр. дрэгва (болотистая местность), укр. дряговина (болото), лтш. dregns (влажный) - отсюда этноним дреговичи (только суффикс другой) (Фасмер, т.1, с.536-537).--Chronicler 08:38, 3 марта 2008 (UTC)
- Вопрос к Оберзаксе - и вообще к немцам, это их этимология. У меня у самого очень много вопросов к их объяснениям происхождения славянских названий. Но на языке сербов - лужичан, Дрезден и правда так называется - Дрежджаны. Они, вроде тоже с этим согластны - насчет леса и людей. Видимо что-то типа "яне" - "они", так и у нас в деревнях иногда говорят - ён (вместо "он") и "яне" (вместо "они") А Дреждж - видимо и есть эта самая лесистая пойма... Точнее не скажу - но на этом настаивают немцы. А вот с некоторыми другими немецкими этимологиями названий я бы поспорил, и сильно! ;) Бондарь Евгений 19:40, 2 марта 2008 (UTC)
- К сожалению, участники ВП - не АИ, хотя к суждениям Оберзаксе относительно немецких слов есть повод внимательно прислушиваться. Опубликованы ли исследования "немцев"?--Kotov 21:13, 2 марта 2008 (UTC)
- Вот тут некто Chr. Riese пишет «Dresden - entstand aus "dreschd-jane" und beschrieb die Stelle, wo "Leute im Wald" wohnen», то есть название Дрезден происходит от "dreschd-jane" и описывает место, где «люди в лесу» живут. Откуда в статье взялась пойма реки? --Kotov 22:45, 2 марта 2008 (UTC)
- Я не знаю - я не добавлял. Проследите по истории - тут могут редактировать все кому не лень. Я сам с удивлением обнаружил эту "пойму". Она не очень давно появилась. Бондарь Евгений 23:50, 2 марта 2008 (UTC)
- Это не важно, мы обсуждаем статью, а не ее авторов. Итак, я взял первое попавшееся утверждение «Дрезден — возник из «дрежд -яне», люди живущие в лесу, в пойме реки». На сайте, указанном в конце статьи, говорится о «людях в лесу», участник Chronicler полагает, что дрежд однокоренное с блр. дрэгва (болотистая местность); при этом Фастмер, как я понял, про само слово дрежд ничего не пишет. Правда, в статье сказано, что болотистое место – это Берлин (брл -ин), а в лужецком словаре я ничего подходящего не нашел. Ну, да я не лингвист, я не знаю, как в лужецком менялись согласные гв-жд... Но я твердо знаю, что мы сейчас занимаемся оригинальным исследованием. Скажите, а среди обсуждающих статью есть кто-то, кто претендует на знание лужицкого? Для справки и сравнения с русским Němsko-serbski słownik.--Kotov 09:24, 3 марта 2008 (UTC)
- Мы не занимаеся оригинальными исследованиями - мы в худшем случае, выискиваем различные (подчас сильно противоречащие друг-другу) теории происхождения тех или иных слов, и отражаем эти теории в статье. Ну что поделаешь - что сколько авторов этимологий слов - столько и теорий происхождения этих самых слов? Это, знаете ли, специфика самого обсуждаемого предмета! Здесь НЕТ однозначных данных - и все теории так или иначе, основаны на чьих--то догадках. Ибо у нас НЕТ МАШИНЫ ВРЕМЕНИ чтобы отправиться в прошлое и узнать кто и почему назвал эти города так, как он их назвал. Однако сам предмет - Славянское происхождение подавляющего большинства немецких топонимов - это не вызывающая никаких сомнений РЕАЛЬНОСТЬ. Славяне там жили - и большинство топонимов пришло из нашего славянского языка. Однако нужно не забывать что очень часто бывало такое, что этимологические гипотезы были обусловлены политическими мотивами. Это необходимо держать в поле зрения всегда, когда ты "входишь на эту территорию".
- Однако что касается Дрежджан - по-лужицки они и называются Дрежджаны - если вы поищите в интернете - вы найдете массу примеров использования этого слова. Кстати в наших ссылках на серболужицкие варианты названий это слово тоже присутствует: http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsch-Niedersorbische_Ortsnamensliste Вот здесь найдите Дрезден, и увидите его славянский вариант названия.
- Это не важно, мы обсуждаем статью, а не ее авторов. Итак, я взял первое попавшееся утверждение «Дрезден — возник из «дрежд -яне», люди живущие в лесу, в пойме реки». На сайте, указанном в конце статьи, говорится о «людях в лесу», участник Chronicler полагает, что дрежд однокоренное с блр. дрэгва (болотистая местность); при этом Фастмер, как я понял, про само слово дрежд ничего не пишет. Правда, в статье сказано, что болотистое место – это Берлин (брл -ин), а в лужецком словаре я ничего подходящего не нашел. Ну, да я не лингвист, я не знаю, как в лужецком менялись согласные гв-жд... Но я твердо знаю, что мы сейчас занимаемся оригинальным исследованием. Скажите, а среди обсуждающих статью есть кто-то, кто претендует на знание лужицкого? Для справки и сравнения с русским Němsko-serbski słownik.--Kotov 09:24, 3 марта 2008 (UTC)
- Я не знаю - я не добавлял. Проследите по истории - тут могут редактировать все кому не лень. Я сам с удивлением обнаружил эту "пойму". Она не очень давно появилась. Бондарь Евгений 23:50, 2 марта 2008 (UTC)
-
- Простите, но на каком славянском языке «дрежд -яне» значит "люди живущие в лесу, в пойме реки"?--Kotov 19:32, 2 марта 2008 (UTC)
Но - даже если этимология какого-то слова спорна - это НЕ ОБЕСЦЕНИВАЕТ ВСЮ ТЕМУ В ЦЕЛОМ! У нас есть масса бесспорных с этимологической точки зрения позиций - тот же Линов, Медов, Росток, Зверин и т.д.... Бондарь Евгений 13:02, 3 марта 2008 (UTC)
- Так как некоторая объективная основа написанного есть, то Переработать + Оставить Dr Jorgen 20:44, 2 марта 2008 (UTC)
- Спасибо. Бондарь Евгений 22:44, 2 марта 2008 (UTC)
- Быстро удалить, так как ОРИСС. Канопус Киля 21:23, 3 марта 2008 (UTC)
- Быстро оставить, но Переработать, т.к. (по крайней мере отчасти) не орисс, см. источники и ссылки в статье. Общая суть статьи — не орисс. А некоторые параллели всё же орисс. — Dirl 05:27, 4 марта 2008 (UTC)
- Dirl спасибо за голос! Бондарь Евгений 11:51, 4 марта 2008 (UTC)
- Быстро оставить, но Переработать, т.к. (по крайней мере отчасти) не орисс, см. источники и ссылки в статье. Общая суть статьи — не орисс. А некоторые параллели всё же орисс. — Dirl 05:27, 4 марта 2008 (UTC)
- Быстро удалить, так как ОРИСС. Канопус Киля 21:23, 3 марта 2008 (UTC)
Быстро удалить, "Славянская топонимика Германии" - это не статья, а крик души Евгения Бондаря, его обида на немцев (заранее прошу прощения, если оскорбил ;-). Да и само содержание статьи не соответствует названию. О топонимике в ней всего 6 строк, остальные 70 - перчисление топонимов, т.е. это просто "Список названий германских населенных пунктов, которые похожи на славянские". Почему только похожи, потому что перечисенные топонимы могут быть и неславянскими, даже имея в конце суффиксы -ов или -иц (другие примеры смотрите в обсуждении статьи). Конечно таких - маленький процент, но тем не менее... Еще вчера я писал Obersachse, что не стоит удалять. Но потом понял, что "перерабатывать" надо 99%, а для чего? Проще написать всё заново. Чем я сейчас и занимаюсь, под Баутценом сделал пару неплохих фотографий.
...«дрежд -яне» значит «люди живущие в лесу, в пойме реки» ...
«в пойме реки» дописал я. Уже исправил на «у поймы реки». Это написано во всех книгах о Дрездене, которые я брал из библитеки местного университета. Да и просто я знаю то место, откуда начинался город, другого просто быть не может.
Вобщем моё мнение - тема хорошая, статья никакая, лучше удалить. --Гюрги 14:11, 4 марта 2008 (UTC)
-
- Нет уж, уважаемый - эта клоунада с удалением нормального описания предмета славянских топонимов Германии - больше похожа на вашу немецкую обидку на то, что я открыл всем этот ваш СЕКРЕТ ПОЛИШИНЕЛЯ - что половина немецких названий СЛАВЯНСКИЕ. И это именно славянские, прошу прощения, названия - а не какаие не "похожие на славянские" Это славянские названия, они взяты из славянского языка и были даны славянами! А похожи они - ОЧЕНЬ ПОХОЖИ, если уж мы говорим о похожести - НА РУССКИЕ НАЗВАНИЯ! Половина топонимов Германии имеет "родных братьев" в России - буквально совпадающие с немецкими русские названия ГЫГЫ Бондарь Евгений 22:15, 4 марта 2008 (UTC)
- Какой "крик души" и "обида на немцев"? У вас, Уважаемый, незнание истории Европы, да к тому же ещё вы думаете, что знаете больше, чем на самом деле знаете. Да ещё и клевещете на других участников. И ещё важно будет упомянуть, что СТАТЬЯ НЕ СООТВЕТСТВУЕТ КРИТЕРИЯМ БЫСТРОГО УДАЛЕНИЯ! — Dirl 16:01, 4 марта 2008 (UTC)
- Спасибо! Dirl Немчики достали уже со своим раздуванием щек! Это шарлатаны Миллер Шлецер и Баер молги пораздувать щеки в присутствии нашей дуры императрицы - Анны, и сойти за "важных" и "ученых" людей - или перед крестьянами из деревень у них бы это тоже получилось! А для НАС раздувание щек и "важный", напущенный вид, дорогие немчики, НИКАКИМИ АРГУМЕНТАМИ давно не является! А кроме этих понтов за вами больше ничего НЕТ! Бондарь Евгений 22:15, 4 марта 2008 (UTC)
-
-
- С вами уважаемый, как и Евгением Бондарем, мне вести разговоры тоже неинтересно. О чём можно говорить с человеком допустившим в одном утверждении две ошибки:"Германия к востоку от Эльбы до XIII века была заселена преимущественно славянами". За такие слова на экзамене по истории вас бы тут же выгнали за дверь и на пересдачу уже никогда бы не допустили. Так что не пытайтесь читать нравоучения с высоты ученого историка. А статья очень даже соответствует критериям бысрого удаления. Пункт С.1. — пустая без энциклопедического содержания. Вот определения топонимики:
- И Dirlа Вы зря поучаете - он не сказал НИЧЕГО НЕПРАВИЛЬНОГО. ГЕРМАНИЯ в районе Лабы, как и восточнее в 13 веке была заселена славянами. Другое дело что он не все сказал - она была заселена славянами и в 14 и в 15 и в 16 - и ДАЖЕ СЕЙЧАС ТАМ ЕЩЕ ЕСТЬ СЛАВЯНЕ! Но это не повод для ваших высокомерных замечаний - УВЕРЯЮ ВАС! И кстати - мне тоже неинтересно с Вами беседовать - ибо по моим наблюдениям, за Вами ничего кроме ничем неподкрепленной претензии на важность (по-русски дешевых "понтов") НЕ СТОИТ! Бондарь Евгений 22:15, 4 марта 2008 (UTC)
- С вами уважаемый, как и Евгением Бондарем, мне вести разговоры тоже неинтересно. О чём можно говорить с человеком допустившим в одном утверждении две ошибки:"Германия к востоку от Эльбы до XIII века была заселена преимущественно славянами". За такие слова на экзамене по истории вас бы тут же выгнали за дверь и на пересдачу уже никогда бы не допустили. Так что не пытайтесь читать нравоучения с высоты ученого историка. А статья очень даже соответствует критериям бысрого удаления. Пункт С.1. — пустая без энциклопедического содержания. Вот определения топонимики:
-
Топонимика — раздел ономастики, изучающая историю создания, преобразования и функционирования географических названий (топонимов). Исторический компонент в топонимике обязателен, но это не история стран и народов, а история языка.
Топонимика - раздел языкознания, посвященный изучению географических названий (топонимов), их происхождения, смысла, изменений в их произношении, написании и т.д.
-
-
- Кто-то может найти в статье "Славянской топонимике Германии" хоть одно место где раскрывается суть вопроса? Ничего этого нет, по большому счету, даже в первых шести строках. Или может нам лучше откатить статью до первого января? Что бы она во всей свой красе заблистала? Берг - значит был брег, бург - значит был бор! И ни одного существующего в Германии примера, но очень даже понадёргано из Польши. Зато с каким пафосом "свидетельство исконного проживания на этих территориях славян","буквально пестрит славянскими по происхождению названиями"
- Вот здесь я соглашусь - нужно доработать! Бесспорно! Оставить, но Переработать Бондарь Евгений 22:37, 4 марта 2008 (UTC)
- Кто-то может найти в статье "Славянской топонимике Германии" хоть одно место где раскрывается суть вопроса? Ничего этого нет, по большому счету, даже в первых шести строках. Или может нам лучше откатить статью до первого января? Что бы она во всей свой красе заблистала? Берг - значит был брег, бург - значит был бор! И ни одного существующего в Германии примера, но очень даже понадёргано из Польши. Зато с каким пафосом "свидетельство исконного проживания на этих территориях славян","буквально пестрит славянскими по происхождению названиями"
-
Also Быстро удалить по пункту С.1. — пустая без энциклопедического содержания. --Гюрги 18:28, 4 марта 2008 (UTC)
-
- Вообще-то, принято ссылаться не на все книги «о Дрездене, которые я брал из библитеки местного университета», а на одну какую-нибудь, имеющую автора и название. Может быть, Вы все же дадите пару ссылок и мы напишем маленький раздел в статье о лужицком языке с почти тривиальным содержанием о том, что в Саксонии, где проживают носители лужицкого языка, названия некоторых населенных пунктов имеют лужицкое происхождение.--Kotov 21:24, 4 марта 2008 (UTC)
- Kotov, дорогой мой, зачем все эти несчастные: "в Саксонии, где проживают носители лужицкого языка, названия некоторых населенных пунктов имеют лужицкое происхождение"? Это же НЕУВАЖЕНИЕ К ПРАВДЕ! На самом деле - ВСЯ ВОСТОЧНАЯ И СЕВЕРНАЯ ГЕРМАНИЯ - от Гамбурга и до Польши и от Балтиского моря и до Баварии - КИШИТ СЛАВЯНСКИМИ НАЗВАНИЯМИ! И Э Т О ЧИСТАЯ ПРАВДА! Бондарь Евгений 22:33, 4 марта 2008 (UTC)
- Вообще-то, принято ссылаться не на все книги «о Дрездене, которые я брал из библитеки местного университета», а на одну какую-нибудь, имеющую автора и название. Может быть, Вы все же дадите пару ссылок и мы напишем маленький раздел в статье о лужицком языке с почти тривиальным содержанием о том, что в Саксонии, где проживают носители лужицкого языка, названия некоторых населенных пунктов имеют лужицкое происхождение.--Kotov 21:24, 4 марта 2008 (UTC)
- Удалить. Хотя тема важная, но в данном виде это скопление орисса без этимологии, подтвержденной академическими источниками. Бессмысленно к каждому названию лепить шаблон «источник». Автор не собирается перерабатывать статью, опираясь на АИ, тогда это в данном виде список названий в Германии с предположительно славянской этимологией. Этак можно накидать ещё сотню названий, будет уже не энциклопедия, а сайт начинающих лингвистов-любителей.--Vissarion 08:19, 7 марта 2008 (UTC)
- Оставить, но Переработать Я к значительной части происхождений названий уже нашёл и проставил источники, и продолжу дальше. — Dirl 08:57, 7 марта 2008 (UTC)
- Обратите внимание на нюанс: АИ дают славянские названия, но не их этимологию. Напр., БСЭ дает Бранибор как славянское название поседения на месте Бранденбурга, но ничего про брань и сосновый лес. Пожалуй, только значение Lutau расшифровывается: Лютов в de-вики переводят со «славянского» как «деревня диких людей» (Dorf des wilden Mannes); только что-то я не уверен, что в de-вики при написании этого использовали АИ. --Kotov 19:12, 7 марта 2008 (UTC)
- Котову, от 4 марта. Да, ссылки я не дал, но в обсуждении статьи объяснил - почему. Я нашёл и исправил около 20 топонимов, и давать 20 ссылок посчитал ненужным. Тем более, что для начала хотелось хотя бы список топонимов немного привести в божеский вид, то убожество, что там было - это и смех и грех. Я не знаю кто такой Chr. Riese с onomastik.com, я помню другого автора - Райнхарда Шпера. Насчет его титулов не знаю, но то что он "перекопал" весь Дрезден и работает в управлении археологии - это точно.--Гюрги 19:54, 7 марта 2008 (UTC)
-
- Скорее всего в de-wiki берут информацию с сайтов этих деревень. Туда в свою очередь она попадает из Rathaus´ов, где имеются данные из архивов + исследования о возможном происхожении названия от какого-нибудь историка, лингвиста. Вот и все АИ. Почему им нельзя довярять, не понимаю.--Гюрги 20:08, 7 марта 2008 (UTC)
- Не надо 20 ссылок, дайте тут одну на пробу. --Kotov 20:54, 7 марта 2008 (UTC)
- Вы меня проверяете или что это за пробы? ;-) Я вообще-то тоже голосовал «удалить». Вот вам авторы и название книги, откуда взялась «пойма», как минимум для меня:
- Reinhard Spehr, Herbert Boswank: Dresden – Stadtgründung im Dunkel der Geschichte. Verl. DJM, Dresden 2000, ISBN 3-9803091-1-8
- Эту книгу я читал лет пять назад, а сейчас нашёл в de-wiki «Dresden» [[7]], принадлежит к избранным статьям. В первой же строке и там стоит «Dresden (sorbisch: Drježdźany; abgeleitet aus dem altsorbischen Drežďany für Sumpf- oder Auwaldbewohner)» --Гюрги 11:53, 8 марта 2008 (UTC)
- Проверяю я Ваши утверждения, поскольку Ваши правки в статье несколько запутали обсуждаемый вопрос. Надеюсь, что это не должно Вас обидеть. Ориссописатели постоянно говорят о горах прочитанных ими книг, и меня это с некоторых пор раздражает. Приведенная Вами ссылка меня вполне устраивает как АИ. Другое дело, что я так и не понял из каких «древнесорбских» слов образовано Drežďany. Но это скорей вопрос к тем, кто желает оставить эту статью. --Kotov 12:45, 8 марта 2008 (UTC)
- Вкратце могу объяснить ситуацию так. Прочитав статью поразился примитивному подходу авторов к "расшифровке" названий, типа, если в немецком "берг" значит это славянское "брег", если "бург" - значит "бор". Или, к примеру, про Альт-Мёльн — Старая Мельня или ещё куча всякого. Причем всё это подавалось в категоричной форме "многие названия", "распространенный тип" К тому же о самой топонимике "два слова". Решил для начала хотя бы слегка подправить, чтобы в дальнейшем сделать что-то приличное, соответствующее действительности, но автор меньше думает о статье, больше о своих амбициях великого историка, о надувших щёки немчиках (хотя вся, или почти вся, информация из немецких источников), причем явная тенденция к империи от океана и до океана. В итоге, у меня нет никакого желания что-то делать в этой статье дальше (к тому же, с такими "соавторами"), но оставлять статью в таком виде - позорное зрелище. Поэтому теперь за удаление. Что касается конкретно "Ваши правки в статье несколько запутали обсуждаемый вопрос" - по-моему, путаница вышла только в случае с определением, что такое "сосновый лес" и "бор" на русском и на других славянских языках. И то, первым неточность допустил кто-то другой. Но в любом случае это не удивительно, между километрами флуда очень просто потеряться. На данный момент есть большое желание откатить статью на 1 января или поубирать все свои правки, чтобы ни у кого не было сомнений - что со статьей делать. В отношении "из каких «древнесорбских» слов образовано Drežďany" По структуре это, наверное то же, что и древляне, поляне, северяне и т.д. Ну а что может значить "Drežď-", выше кто-то уже писал.--Гюрги 15:14, 8 марта 2008 (UTC)
- Тут есть тонкость, с которой я уже сталкивался в ВП. Статью могут оставить, поскольку Вы указали АИ, а Вам рекомендуют удалить из статьи все, что Вы считаете вздором. И при этом не важно, за что Вы «голосовали», поскольку «тут не голосование, а обсуждение». Поэтому у меня вопрос, приведены ли в статье сведения, касающиеся истории создания названий немецких городов и подтвержденные АИ?--Kotov 22:10, 8 марта 2008 (UTC)
- Вкратце могу объяснить ситуацию так. Прочитав статью поразился примитивному подходу авторов к "расшифровке" названий, типа, если в немецком "берг" значит это славянское "брег", если "бург" - значит "бор". Или, к примеру, про Альт-Мёльн — Старая Мельня или ещё куча всякого. Причем всё это подавалось в категоричной форме "многие названия", "распространенный тип" К тому же о самой топонимике "два слова". Решил для начала хотя бы слегка подправить, чтобы в дальнейшем сделать что-то приличное, соответствующее действительности, но автор меньше думает о статье, больше о своих амбициях великого историка, о надувших щёки немчиках (хотя вся, или почти вся, информация из немецких источников), причем явная тенденция к империи от океана и до океана. В итоге, у меня нет никакого желания что-то делать в этой статье дальше (к тому же, с такими "соавторами"), но оставлять статью в таком виде - позорное зрелище. Поэтому теперь за удаление. Что касается конкретно "Ваши правки в статье несколько запутали обсуждаемый вопрос" - по-моему, путаница вышла только в случае с определением, что такое "сосновый лес" и "бор" на русском и на других славянских языках. И то, первым неточность допустил кто-то другой. Но в любом случае это не удивительно, между километрами флуда очень просто потеряться. На данный момент есть большое желание откатить статью на 1 января или поубирать все свои правки, чтобы ни у кого не было сомнений - что со статьей делать. В отношении "из каких «древнесорбских» слов образовано Drežďany" По структуре это, наверное то же, что и древляне, поляне, северяне и т.д. Ну а что может значить "Drežď-", выше кто-то уже писал.--Гюрги 15:14, 8 марта 2008 (UTC)
- Проверяю я Ваши утверждения, поскольку Ваши правки в статье несколько запутали обсуждаемый вопрос. Надеюсь, что это не должно Вас обидеть. Ориссописатели постоянно говорят о горах прочитанных ими книг, и меня это с некоторых пор раздражает. Приведенная Вами ссылка меня вполне устраивает как АИ. Другое дело, что я так и не понял из каких «древнесорбских» слов образовано Drežďany. Но это скорей вопрос к тем, кто желает оставить эту статью. --Kotov 12:45, 8 марта 2008 (UTC)
- Не надо 20 ссылок, дайте тут одну на пробу. --Kotov 20:54, 7 марта 2008 (UTC)
- Скорее всего в de-wiki берут информацию с сайтов этих деревень. Туда в свою очередь она попадает из Rathaus´ов, где имеются данные из архивов + исследования о возможном происхожении названия от какого-нибудь историка, лингвиста. Вот и все АИ. Почему им нельзя довярять, не понимаю.--Гюрги 20:08, 7 марта 2008 (UTC)
Несколько слов об АИ. Первая же ссылка статьи[8] выводит на сообщение о том, что 2 доктора из ин-та славистики Ляйпцигского ун-та "накопали" 1300 слав. наименований в регионе между Висмарской бухтой и ср.течением реки Пеене. Это сообщение носит форму заметки, аннотации будущей книги. Затем даются ссылки на след. АИ: текст объемом ок. 2 стр. формата DIN A4 с любительского сайта «Onomastik: Namen und mehr» о типичных славянских суффиксах; след.ссылка: выдержка из статьи об основании Ратцебурга из «Lexikon MA», в которой нет ни слова о славянской этимологии названия этого города; далее - статья о Бранденбурге из БСЭ-online (извините, БСЭ не комментирую); далее - Homepage деревни Utecht; далее- два линка на статьи в Wiki-De о нас.пунктах Lütau и Белиц (так в тексте); интервью на ТВ-канале 'mdr' профессора ономастики Ляйпц.ун-та о его 30-летней трудовой деятельности в области исследования проихождения фамилий (Familiennamenkunde); и наконец - линк на весь словарь М.Фасмера в целом и книга «Хроника г.Бранденбург». Вопрос: где здесь ВП:АИ соответствующие заявленной теме?--Wanderer1 01:36, 9 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Я поступил очень просто. Из статьи вычхищены все общие рассуждения и все названия, не подкрепленные АИ (даже те, которые там были очевидно по делу, как Хемниц). В дальнейшем новые названия добавляем только вместе с источниками. В сильно укороченном виде статья оставлена.--Yaroslav Blanter 14:01, 10 марта 2008 (UTC)
- Да, вы действительно поступили «очень просто». В этот простоте очевидно и заключается системный стиль Википедии.--Wanderer1 14:36, 10 марта 2008 (UTC)
- Вы уж простите, Вы меня за полчаса трижды облили грязью: дважды (на моей странице и на странице обсуждения статьи) обвинили меня в том, что я самовольно снял шаблон удаления, а теперь в том, что я недобросовестно подвел итог. Не хотите извиниться? Я уж три раза не требую, мне одного хватит. --Yaroslav Blanter 14:53, 10 марта 2008 (UTC)
- Покажите пожалуйста тот текст, где я вас «облил грязью» и я готов перед вами извиниться.--Wanderer1 15:09, 10 марта 2008 (UTC)
- [9] + [10] + [11]--Yaroslav Blanter 15:36, 10 марта 2008 (UTC)
- Покажите пожалуйста тот текст, где я вас «облил грязью» и я готов перед вами извиниться.--Wanderer1 15:09, 10 марта 2008 (UTC)
- Вы уж простите, Вы меня за полчаса трижды облили грязью: дважды (на моей странице и на странице обсуждения статьи) обвинили меня в том, что я самовольно снял шаблон удаления, а теперь в том, что я недобросовестно подвел итог. Не хотите извиниться? Я уж три раза не требую, мне одного хватит. --Yaroslav Blanter 14:53, 10 марта 2008 (UTC)
[править] Подведение итогов
- ЗА Удаление высказались 9 участников: Obersachse (номинатор), OckhamTheFox, AndyVolykhov, Wanderer1, Dmitry Rozhkov, Kotov, Канопус Киля, Гюрги, Vissarion;
- Против Удаления: Бондарь Евгений (осн.автор), Dirl, Dr Jorgen;
- Chronicler поставил вопросы критического характера, которые можно условно трактовать (?) как голос Против
- Итого:
- Формальный/количественный анализ высказываний: 9:3(+1)
- Качественный анализ (систематизация и обобщение аргументации) - возможно будет произведен.
Комментарий: Поскольку г-н Блантер очевидно не посчитал нужным произвести обобщение и анализ Дискуссии и публично проинформировать о принятом решении, а просто «употребил власть», заменив шаблон «К удалению» на шаблон «Оставить», я под его шаблоном поставил следующий вопрос: «Обсуждение публичное, принятие решения анонимное?». Выше г-н Блантер полагает, что я его «облил грязью». Теперь уже мне кажется, мы с коллегой-Блантером пребываем в совершенно разных языково-культурных средах, хотя используем как-будто один и тот же родной русский язык. --Wanderer1 00:57, 11 марта 2008 (UTC)
-
- Вот здесь: Обсуждение участника:Yaroslav Blanter#Славянская топонимика Германии по просьбе участника Wanderer1 я дал подробное обоснование своего решения, причем существенно до того, как он написал сообщение выше. Очевидно, мы действительно говорим на разных языках, если после этого он продолжает считать, что я «употребил власть», заменив шаблон. Могу только посоветовать ему обратиться в Арбитражный Комитет. Я не вижу, какие именно я еще могу дать пояснения.--Yaroslav Blanter 06:49, 11 марта 2008 (UTC)
- На всякий случай просуммирую еще те же аргументы тут. Все высказавшиеся за удаление статьи привели в качестве мотивации тот факт, что статья является оригинальным исследованием. Никто не выразил сомнение в принципиальной значимости предмета статьи. Удаление статьи является крайней мерой, которая должна применяться в том случае, когда не могут быть найдены никакие другие решения, позволяющие ее сохранить. Я нашел такое решение, очистив статью от оригинальных исследований, и оставив только сведения, подкрепленные АИ. Это решение учитывает все аргументы, приведенные в обсуждении удаления статьи. --Yaroslav Blanter 07:45, 11 марта 2008 (UTC)
[править] Продолжение истории
Господа, эта ситуация, как не странно, имеет продолжение, участник Obersachse настаивает на удалении из ОБСУЖДЕНИЯ статьи части материала. В частности, сопоставления немецких топонимов, русских фамилий и русских топонимов, которые я выполнил, повторюсь, в ОБСУЖДЕНИИ в виде таблицы. При этом, Оберзаксе оправдывает свои требования борьбой с пресловутыми ОРИССами. Однако, повторимся в колторый раз, указанные материалы находятся в ОБСУЖДЕНИИ статьи! А обсуждение - не регламентируется никакими правилами и то, как именно, с каких сторон и что может ОБСУЖДАТЬСЯ в обсуждении статьи - никак не регламентировано и НИКТО НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ЭТО УКАЗВАТЬ! Если такие правила существуют - Оберзаксе не привел никаких соответствующих ссылок. При этом, Оберзаксе выделил эти материалы в виде отдельной подстатьи: [1 http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Славянская_топонимика_Германии/Сравнение_немецких_топонимов_с_русскими_фамилиями_и_топонимами] И!!! выставил эту, созданную им самим, подстаью к удалению! ШИК! Хотя обсуждение является технической статьей - и "удаление обсуждения" - при условии что там нет оскарблений - это нонсенс. При этом, на мои попытки восстановить исходный вариант ОБСУЖДЕНИЯ статьи - Оберзаксе ответил мне предупреждением о "войне правок". Что является абсолютно неправомерным, ибо в обсуждении не моежт быть "войны правок" и настойчиво пытаться стирать чьи-то обсуждения - это, простите за резкое слово, БРЕД! Оберзаксе просто пытается лишить меня права говорить! Хочу заявить - Обеззаксе не имеет на это никакого права! Господа, оцениваю эту ситуацию КАК сумасшедший ФАРС, еще раз, простите за резкое слово, прошу вмешаться и призвать Оберзаксе к порядку! Развитие ситуации можно отследить на странице обсуждения Оберзаксе, на моей странице обсуждения, ну и на самой странице обсуждения славянской топонимики Германии. С уважением, Бондарь Евгений 18:44, 18 марта 2008 (UTC)
[править] Функциональный стиль
Викифицированое копивио [www.durov.com/study/bilety_po_stilistike-436.doc отсюда]. Хацкер 12:07, 2 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
За три недели никто не переписал, удаляем, как копивио.--Yaroslav Blanter 11:12, 22 марта 2008 (UTC)
[править] Necondition
- Не показана значимость. -- Esp 11:43, 2 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Кто-то уже удалил.--Yaroslav Blanter 14:01, 10 марта 2008 (UTC)
[править] Культурная география
Ориссоподобное эссе. Рожер (обс) 09:17, 2 марта 2008 (UTC)
- Копивио [12] откатил, стаб Быстро оставить--Kotov 11:20, 2 марта 2008 (UTC)
- Теперь Быстро оставить--Vlas 20:39, 3 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
- Оставлено. --Кондратьев 11:41, 8 марта 2008 (UTC)
[править] JISM
Неэнциклопедично. Значимость под вопросом.- Юра Данилевский 05:14, 2 марта 2008 (UTC)
- Быстро удалить, уд-нз. Канопус Киля 21:24, 3 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Удалено как статья без доказательств энциклопедической значимости.--Yaroslav Blanter 13:16, 10 марта 2008 (UTC)
[править] ITV (производственная компания) и SmartВидео
Есть ли значимость? — Игорь (Ingwar JR) 02:25, 2 марта 2008 (UTC)
P.S. Большая часть ссылок на ITV относится к en:ITV, так что эту статью как минимум переименовать.— Игорь (Ingwar JR) 02:32, 2 марта 2008 (UTC)
- ITV- единственная компания, которая на ВСЕЙ территории постсоветского пространства занимается исследов аниями в области компью терного зрения! То есть, можно поставить её в один ряд с такими мировыми компаниями, как ObjektVideo,IO Image, Omni... И это в России! Был у них на выставке, реально единственная контора из русских, которая реально показывает захват и распознав ание лиц, трекинг объектов, слежение за ними поворотной камерой, детекторы оставленных и унесённых предметов. И это мы спорим, есть ли значимость? Компания, которая ЕДИНСТВЕННАЯ из русских присутствов ала на стендах Sony и JVC! Которая предостав ляет деморолики в своём интерфейсе, а не как многие - отрисованные поверх видеоряда... Приводить ещё примеры необходимости её наличия в Вики? А статьи буду дополнять, когда родной пров нет починит...Обе щал завтра. Там на сайте примеры работы представлены - меня гордость берёт за страну, когда вижу. Не всё буржуям понтоваться.. . Сорри за эмоции.. 89.222 .152.221 08:18, 2 марта 2008 (UTC)crundel
- К тому же ITV единственая контора, которая предостав ляет реально работающие мобильные модули для работы с телефона или КПК. Многое перепробовал , ноя только ITVшные продукты при большой стабильности , дет мощный функционал. У меня Смарт я очень доволен, хотя и дороже чем аналоги, но того стоит. ITV рулит. Да еще и в многих институтах, преподают уже о продуктах ITV, а где еще найти точную и достоверную инфу как не здесь... 83.167 .112.225 08:44, 2 марта 2008 (UTC)Mfedos
- Kстатии, судя по их сайту, они чуть ли не пионеры по интеграции IP-камер... По их заявлениям больше сотни интегрирова ли... Такими темпами это будет наш, российский ,Milestone... :) Думаю, понаблюдать за ними и узнать достоверное инфо было бы интересно... 83.149.9 .116 09:06, 2 марта 2008 (UTC)MAN
- Присоединяюсь! Говорят, что они активно развивают компьюрерное зрение... Типа стабилизацию изображения сделали, сшивку видеофр агментов в сцену, ведение объекта повороткой... Сильно, ничего не скажешь... Интересно,+1! 83.149.9 .189 10:04, 2 марта 2008 (UTC)binks
-
- В принципе можно переименовать (в Ай Ти Ви Групп, например), если уважаемый модератор сможет это сделать, буду крайне признателен. С уважением 89.222.152.221 10:20, 2 марта 2008 (UTC)crundel
- Со своей стороны компания ITV так же готова предоставлять информацию для ведения страницы. Мы готовы предоставить ссылки, ролики, необходимую информацию. Так же готовы провести демонстрацию наших разработок в рамках ознакомления с нашими продуктами. Наличие ITV в /yca/cat/Business /Production/Equipment /Security/ Яндекс. Каталог. 77.108.83 .146 07:37, 3 марта 2008 (UTC)ITV
- Оставить. Крупная компания, в рекламе не нуждается, так что это не PR. Moriturus 14:40, 3 марта 2008 (UTC)
- Спасибо. 89.222 .152.221 18:47, 3 марта 2008 (UTC)crundel 89.222 .152.221 18:47, 3 марта 2008 (UTC)
- Конечно оставить. Почему в Wiki (en) есть описание упомянутого выше milestone, а в wiki (rus) нельзя написать про ITV? Предлагаю отослать к авторитетам в системах видеонаб людения: Кто такой Владо Дамьяновски и что он сделал для CCTV посмотреть можно здесь: http://www.cctvlabs.com/ О том, что он сделал для систем видеонаб людения для России и Украины можно посмотреть здесь: http://www.secnews.ru /news/3929.htm О том, где продаются его книги, можно посмотреть здесь: http://www.amazon.com /CCTV-Newnes-Vlado -Damjanovski/dp /0750671963 Далее, как резюме, выдержка текста из интервью на РБК-ТВ:«Владо Дамьяновски поделился своими впечат лениями от увиденного и услышанного за время пребывания в Москве. "Мировой опыт ушел не намного дальше от того, что сделали вы. Мир двигается в таком же направлении, как и вы. Единственная разница в том, что у вас система интегриров ана с большим количеством оборудования , "снимает" большее число параметров. Вы контролируе те большую площадь и очень эффективно. Может быть, ваш проект один из наиболее "продвинутых" в мире".» http://www.itv.ru/press-office/news/9613.htm Проект "Безопасный город" в г. Москва, насколько мне известно, построен на ПО компании ITV. 77.243.109.138 12:47, 6 марта 2008 (UTC)
- Оставить. Считаю удаление информации об этой компании дискриминацией по отношению к российским разработчикам. Kaatinga 22:47, 23 марта 2008 (UTC)
- Оставить. Kонтора как Микрософт у своём сегменте.Не реклама точно.
- ITV (производственная компания) Удалить. Из доказательств значимости в статье присутствуют только ссылки на их сайт и на рекламный проект. Также подозрительно выглядит налёт анонимов, которые, судя по одинаковым опечаткам и любви подписываться два раза и между подписями ставить ник, являются одним и тем же лицом. --Art-top 11:22, 25 марта 2008 (UTC)
- SmartВидео тоже удалить - значимось продукта незначимой компании нулевая. Кроме этого ссылки в статье ведут только на сайт SmartВидео и сайт разработчика. Реклама. --Art-top 11:24, 25 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
- Википедия не место для раскрутки.
- Статьи о технике в Википедии - это не ТТХ, не инструкция - а описание сути.
- ITV (производственная компания) - это копиво компиляция различных старниц оф. сайта. Никаких передач текстов и/или изображений под лицензией GFDL произведено не было.
- SmartВидео - в основе несколько модифицированная копии [13], [14] и [15].
По кумулятивному эффекту пунктов 1-4 - удалено. Alex Spade 20:30, 25 марта 2008 (UTC)
-
- P.S. Потенциально ПКА SmartВидео может рассчитывать на место в проекте, но не в таком виде. Alex Spade 20:30, 25 марта 2008 (UTC)
[править] Шабр
Куча значений из Даля. - Юра Данилевский 22:24, 1 марта 2008 (UTC)
- Быстро оставить, уже выставлялось на удаление Википедия:К удалению/28 февраля 2008#Щабр. По правилам 3 месяца ещё не прошло. KWF 03:59, 2 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Снято с удаления. --Зимин Василий 06:34, 2 марта 2008 (UTC)
[править] Интернациональный Кавказ
Значим ли этот форум? - Юра Данилевский 22:16, 1 марта 2008 (UTC)
- Удалить. Согласно ВП:ВЕБ. -- Esp 12:09, 2 марта 2008 (UTC)
Да значим крупнейший форум о Кавказе - конкуренты по посещамости и количеству сообщений только кавказвеб и кавказчат. Все ссылки на материалы форума с других авторитетных сайтов в статье имеются. Форум также находится в каталоге DMOZ и ЯК. 85.93.137.251 20:33, 2 марта 2008 (UTC) Трибунус
- Удалить согласно ВП:ЧНЯВ - "Википедия - не средство раскрутки". Евгений 11:17, 3 марта 2008 (UTC)
- Оставить По моему это некоммерческий сайт и направлен на созидательность и укреплению дружбы между народами. Aralim 09:25, 10 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Удалено, так как не приведены доказательства соответствия ВП:ВЕБ.--Yaroslav Blanter 13:14, 10 марта 2008 (UTC)
[править] Филия
Какое-то эссе. - Юра Данилевский 22:05, 1 марта 2008 (UTC)
- Такой термин существует: один из типов любви в древнегреческой философии, но стиль действительно эссеистичен. --Николай Васильев 00:46, 2 марта 2008 (UTC)
- Согласен с Николай Васильев. Переработать, тогда Оставить. Dr Jorgen 20:38, 2 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Вычищено копивио. У остатков почищен слог. Осталено в виде одного абзаца текста. Львова Анастасия 16:41, 19 марта 2008 (UTC)
[править] Эмпатик
Орисc? - Юра Данилевский 18:09, 1 марта 2008 (UTC)
- Сделал перенаправление на статью Эмпатия. --Николай Васильев 00:43, 2 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Сделано перенаправление.--Yaroslav Blanter 14:02, 10 марта 2008 (UTC)
[править] День оверклокера
Значимость сего явления под очень большим вопросом. The Deceiver 23:49, 2 марта 2008 (UTC)
- есть праздник, отмечаемый оверклокерами по всему миру(!) уже 5ый год. Дак почему же Вы считаете, что значимость под большим вопросом? --Kinka 16:47, 3 марта 2008 (UTC)
- Есть ли не-оверклокерские источники, освещающие этот праздник? The Deceiver 17:37, 3 марта 2008 (UTC)
- http://www.3dnews.ru/news/den_overklokera_reliz_nomer_5/ --Kinka 18:02, 3 марта 2008 (UTC)
- Есть ли не-оверклокерские источники, освещающие этот праздник? The Deceiver 17:37, 3 марта 2008 (UTC)
- Поиск по International Overclockers Day показывает, что действительно на разных англоязычных оверклокерских форумах этот день упоминается. Однако значимости для самостоятельной статьи маловато (нет независимых источников о явлении). Предлагаю Объединить со статьёй Разгон компьютеров. --BeautifulFlying 18:58, 4 марта 2008 (UTC)
- Объединить, либо вообще удалить, тк это уместится в одно предложение. ProfessorF 21:35, 4 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Значимость не показана. Статья удалена --Зимин Василий 13:42, 19 марта 2008 (UTC)