Википедия:К удалению/27 февраля 2008
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы · Оценивание |
К удалению: 16 июня | 17 июня | 18 июня | 19 июня | 20 июня | 21 июня | 22 июня | 23 июня | << | >> | |
См. также: Список всех кандидатов на удаление, проекты Википедия:К восстановлению и Википедия:К улучшению. |
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
[править] Фонд
Было выставлено на быстрое удаление, но, по моему, это не тот случай. Не совсем пусто и значимо. Wind 23:35, 27 февраля 2008 (UTC)
- пока что 5 определений, скопированных из словарей.//Berserkerus06:58, 28 февраля 2008 (UTC)
- Очень значимо. Переработать, притом срочно. Очено значимо. Канопус Киля 14:41, 28 февраля 2008 (UTC)
- Переработка в процессе --NKM 16:25, 28 февраля 2008 (UTC)
- Доработано, Оставить--NKM 17:10, 2 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Оставлено.--Yaroslav Blanter 18:10, 6 марта 2008 (UTC)
[править] Славянский ведизм
Термин «ведизм» определен как «неоязычество, возрождающее дохристианские верования», что явно слишком общо. Если это - течение в русском неоязычестве, то кем оно описано и кто к нему не принадлежит (при таком определении «ведистом» окажется любой неоязычник в РФ)? Ссылки в статье ничего не проясняют (одна не работает, вторая – про г-на А. Гаямяна, вскользь помянувшего слово ведизм). Замечу, что есть Союз Венедов Безверхвого (аж 49 членов) и о нем есть статья. Есть статья и о В. Голякове, хотя за пределами Питера он мало кому известен. Союз Венедов сыграл важнную роль в становлении неоязычества, но формально МСЯО (Московская Славянская Языческая Община) возникла раньше [1]. Ощущение такое, что питерским неоязычникам пытаются повысить значимость путем изобретения нового течения. --Kotov 22:53, 27 февраля 2008 (UTC)
- Оставить удаление необоснованное. Факт, что ленинградская языческая организация возникла на 4 года раньше московской (это явно из ссылки удаляющего). Голяков известен еще как минимум во Владивостоке, что явно из статьи про него.--Messir 05:56, 28 февраля 2008 (UTC)
-
- В 1986 году Виктор Безверхий (Остромысл) создал в Санкт-Петербурге «Общество волхвов», которое в 1990 году было преобразовано в Союз Венедов, МСЯО было создано 1989 и тоже не на пустом месте. Меня в статье не устраивает только превращение Союза Венедов в головную организацию. Налицо нарушение НТЗ. --Kotov 11:32, 28 февраля 2008 (UTC)
-
- а если абстрагироваться от измерений типа "у кого организация древнее"? статья = определение другого термина + список фамилий. нетривиальная информация = 0.//Berserkerus07:03, 28 февраля 2008 (UTC)
-
-
Главная претензия в том, что никакого определения "другого термина" в статье нет. Нетривиальная информация, напр., "В настоящее время заметным лидером славянских ведистов является Владимир Голяков", не подтверждена ссылками. --Kotov 09:43, 28 февраля 2008 (UTC)Ой. Кажется, я не понял замечание Berserkerus. А он прав, термин ведизм в статье не определяется вовсе.--Kotov 21:39, 4 марта 2008 (UTC)
-
[править] Итог
Значимость не показана, удалено. --Yaroslav Blanter 18:15, 6 марта 2008 (UTC)
[править] Автош
Было выставлено на быстрое удаление как незначимое. Но статья не новая, мне кажется, стоит обсудить. Wind
- Удалить. Я выставил на удаление. Не вижу смысла в этой статье. Слишком «местечково». И даже если явление есть, то это лишь самоназвание небольшой группы людей, которые в другой местности могли бы называться и вовсе по-другому. Так что же на каждое слово по статье? Но главное, конечно же, значимость. Нет её. Пусть пишут на частный сайт о таких группах, но не в энциклопедию. Я не удалист, но тут, откровенно говоря, не формат. --Gruznov 14:28, 28 февраля 2008 (UTC)
- Наверное Вы правы. Значимость действительно сомнительна. Удивительно, как эта статья провисела столько времени. Wind 15:34, 28 февраля 2008 (UTC)
- Вообще, в интернете этот термин встречается. Он даже, возможно, имеет достаточную значимость для Википедии, даже если значимость местечковая, но в текущем виде (без источников, раскрытия значимости и т.п.) текст действительно не тянет на статью. --BeautifulFlying 17:40, 28 февраля 2008 (UTC)
- В интернете много что встречается. Но это вовсе не значит, что каждое слово должно получать своё определение (хотя статья - это ведь много больше, чем просто определение и набор непроверяемых измышлений). У нас энциклопедия, а значит здесь должны быть лишь значимые материалы. --Gruznov 20:29, 28 февраля 2008 (UTC)
[править] Итог
Имеется консенсус за удаление.--Yaroslav Blanter 18:20, 6 марта 2008 (UTC)
[править] Изображение:- Moscow -.png
Любит народ перечёркивать. --BeautifulFlying 22:30, 27 февраля 2008 (UTC)
- А можете сформулировать причину для удаления со ссылками на правила? А то вынос с такой формулировкой можно и за вандализм счесть. AndyVolykhov ↔ 22:32, 27 февраля 2008 (UTC)
- Такую щепетильность можно и за доведение до абсурда счесть. Ну ладно. Специально для вас: Надругательство над символикой города Москвы. --BeautifulFlying 22:40, 27 февраля 2008 (UTC)
- Удалить, аргументы изложены ниже. — Obersachse 06:16, 28 февраля 2008 (UTC)
[править] Итог
Быстро удалено по ВП:ЧНЯВ. --Panther @ 06:57, 28 февраля 2008 (UTC)
[править] Изображение:DPRK flag crossed.jpg
Надругательство над национальным флагом КНДР. - Диман из Питераесть вопросы?. 21:52, 27 февраля 2008 (UTC)
- Оставить, изображение свободное, и вряд ли нам стоит ожидать преследований от северокорейских властей :) AndyVolykhov ↔ 22:03, 27 февраля 2008 (UTC)
-
- Специально для Вас я бы написал им письмо. В ту самую организацию под названием «куда надо». - Диман из Питераесть вопросы?. 16:19, 28 февраля 2008 (UTC)
- Удалить на том же основании, на котором был удалён флаг США. --Dmitry Rozhkov 22:04, 27 февраля 2008 (UTC)
- UPD - принцип "можно хаять тех, от кого вряд ли стоит ожидать преследований" - это новое слово в викитрадиции. --Dmitry Rozhkov 22:08, 27 февраля 2008 (UTC)
- Удалить, нарушает
ВП:НОпо отношению к КНДР. --BeautifulFlying 22:06, 27 февраля 2008 (UTC)- А Вы его вообще читали? AndyVolykhov ↔ 22:31, 27 февраля 2008 (UTC)
- Акела промахнулся ©. ВП:ЧНЯВ#Википедия — не трибуна & ВП:ЧНЯВ#Чем не является ваша страница участника. --BeautifulFlying 22:42, 27 февраля 2008 (UTC)
- А Вы его вообще читали? AndyVolykhov ↔ 22:31, 27 февраля 2008 (UTC)
- Удалить, аргументы изложены ниже. — Obersachse 06:15, 28 февраля 2008 (UTC)
[править] Итог
Быстро удалено по ВП:ЧНЯВ. --Panther @ 06:58, 28 февраля 2008 (UTC)
[править] Изображение:Antisoviet.png
Не имеет отношения к созданию энциклопедии. --BeautifulFlying 21:39, 27 февраля 2008 (UTC)
- Удалить. - Диман из Питераесть вопросы?. 21:52, 27 февраля 2008 (UTC)
- Оставить, раз юзербоксы признали допустимыми, то и изображения для них - тоже. AndyVolykhov ↔ 22:01, 27 февраля 2008 (UTC)
- Признали допустимыми в редакции «текст не нарушает явным образом прочие правила Википедии (ВП:НО и другие)», а это изображение нарушает. --BeautifulFlying 22:03, 27 февраля 2008 (UTC)
- Да не нарушает оно ничего - изображение выражает то же самое, что и сам шаблон. AndyVolykhov ↔ 22:30, 27 февраля 2008 (UTC)
- Признали допустимыми в редакции «текст не нарушает явным образом прочие правила Википедии (ВП:НО и другие)», а это изображение нарушает. --BeautifulFlying 22:03, 27 февраля 2008 (UTC)
- Удалить на том же основании, на котором был удалён флаг США. --Dmitry Rozhkov 22:04, 27 февраля 2008 (UTC)
- На том же не получится - во-первых, герб несуществующего государства, во-вторых, в отличие от того, не содержит оскорблений. Кстати, а ссылку на обсуждение можно? А то некоторые постоянно забывают убирать завершившиеся обсуждения в архив, из-за чего найти невозможно... AndyVolykhov ↔ 22:30, 27 февраля 2008 (UTC)
- Процитирую из УК РФ:
5. Надругательством над государственным гербом или государственным флагом РФ является их осквернение как символов государства - срывание герба или флага, внесение в герб или нанесение на флаг надписей, знаков, изображений, искажающих смысл этих символов, с целью или без цели принизить авторитет Российского государства.[2] |
правда он относится к гербу РФ, но суть та же, в УК СССР была похожая статья. Удалить. --sk 22:16, 27 февраля 2008 (UTC)
-
- Сейчас глубоко наплевать, что было в УК СССР - точно так же, как и на то, за что сжигали в средние века. Никаким законом это изображение не охраняется. AndyVolykhov ↔ 22:30, 27 февраля 2008 (UTC)
- РФ - правопреемник СССР, так что вовсе не наплевать, вот вам похожий пример из жизни:
- Сейчас глубоко наплевать, что было в УК СССР - точно так же, как и на то, за что сжигали в средние века. Никаким законом это изображение не охраняется. AndyVolykhov ↔ 22:30, 27 февраля 2008 (UTC)
Постановление Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации (#136-II ГД) Об осуждении акции надругательства над историческим символом нашей страны (государственным флагом СССР)
Рассмотрев вопрос о факте надругательства над историческим символом нашей страны (Государственным флагом СССР) во время заседания так называемого молодежного антифашистского комитета, который был зафиксирован корреспондентами российского телевидения и показан всему миру 3 марта 1996 года, Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации постановляет: 1. Руководствуясь статьей 44 (часть 3) Конституции Российской Федерации и исходя из того, что Российская Федерация провозгласила себя правопреемником СССР, считать недопустимым надругательство над Государственным флагом СССР - историческим символом нашей страны. 2. Просить Генеральную прокуратуру Российской Федерации рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела по данному факту. Председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Г.Н.Селезнев [3] |
- Оставить. Перечёркнутый герб несуществующего тоталитарного государства является не более оскорбительным чем неперечеркнутый. Хацкер 23:39, 27 февраля 2008 (UTC)
- Удалить. Википедия не трибуна для распространения своих политических убеждений. Если оставим, то я боюсь встречной реакции (зачёркнутые гербы России, США, Украины, Косово, Сербии, ...). — Obersachse 06:13, 28 февраля 2008 (UTC)
[править] Итог
Быстро удалено по ВП:ЧНЯВ. --Panther @ 06:54, 28 февраля 2008 (UTC)
[править] Прекрасная медицина (мультфильм)
Пусто, не соответсвует минимальным требованиям к статьям о фильмах. --Art-top 20:13, 27 февраля 2008 (UTC)
-
- Ссылочкой на «минимальные требования» не поделитесь? —Sergey Savich 07:25, 28 февраля 2008 (UTC)
- Вот она — Википедия:Голосования/Утверждение минимальных требований к статьям о фильмах --Butko 08:35, 28 февраля 2008 (UTC)
- Спасибо.
Т.е. как я понял для снятия с удаления нужно доработать названия, добавить пару предложений о сюжете. Плюс — указать источник? —Sergey Savich 20:45, 28 февраля 2008 (UTC)
- Спасибо.
- Оставить, нормальный стаб. Единственное, чего здесь нет, так это сюжета, но это некритично, так как «Википедия — это не пересказ сюжетов». Далее — Википедия:Голосования/Утверждение минимальных требований к статьям о фильмах не имеют никакого отношения к мультфильмам, я сам участвовал в том обсуждении и голосовании, там слова не говорилось о мультфильмах. Статьи созданы недавно, я думаю постепенно они дополнятся и расширятся. KWF 09:43, 5 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Статья дописана до министаба и оставлена. --Kartmen 16:27, 5 марта 2008 (UTC)
[править] Добро пожаловать, чужак (мультфильм)
Пусто, не соответсвует минимальным требованиям к статьям о фильмах. --Art-top 20:12, 27 февраля 2008 (UTC)
- Оставить, нормальный стаб. Википедия:Голосования/Утверждение минимальных требований к статьям о фильмах разрабатывались для фильмов, а не для мультфильмов. Остальные аргументы выше. KWF 09:46, 5 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Министаб есть, оставлено.--Kartmen 16:29, 5 марта 2008 (UTC)
[править] Операция дятел (мультфильм)
Пусто, не соответсвует минимальным требованиям к статьям о фильмах. --Art-top 20:11, 27 февраля 2008 (UTC)
- Оставить, нормальный стаб. Википедия:Голосования/Утверждение минимальных требований к статьям о фильмах разрабатывались для фильмов, а не для мультфильмов. Остальные аргументы выше. KWF 09:47, 5 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Министаб есть, оставлено.--Kartmen 16:30, 5 марта 2008 (UTC)
[править] Десять маленьких индейцев (мультфильм)
Пусто, не соответсвует минимальным требованиям к статьям о фильмах. --Art-top 20:10, 27 февраля 2008 (UTC)
- Совсем пусто, или Переработать, или Быстро удалить как пустую статью. Канопус Киля 11:04, 2 марта 2008 (UTC)
- Оставить, нормальный стаб. Википедия:Голосования/Утверждение минимальных требований к статьям о фильмах разрабатывались для фильмов, а не для мультфильмов. Остальные аргументы выше. KWF 09:48, 5 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Министаб есть, оставлено.--Kartmen 16:31, 5 марта 2008 (UTC)
[править] Война на истощение (тактика)
В статье нет вообще никаких фактов.
Что такое "Французский фронт в первой мировой войне" и почему он ссылается на Восточный фронт???
В таком виде Удалить или же полностью Переработать
Alik Kirillovich 19:39, 27 февраля 2008 (UTC)
- Доработать можно. Перенёс интервики из en, правда, их следует чистить (fr интервика, кажется, не в тему). NVO 05:41, 28 февраля 2008 (UTC)
[править] Итог
Оставлено как стаб, чуть дополнил, чтобы было больше двух строк. Имеются явные перспективы к расширению.--Yaroslav Blanter 18:33, 6 марта 2008 (UTC)
[править] Родос, Яков Вениаминович
Пусто — но, может, кто-нибудь доработает? NBS 18:48, 27 февраля 2008 (UTC)
- Непонятно. Вы хотите, чтобы страницу удалили или доработали? Для второго есть ВП:КУЛ. Администратору желательно бы не путаться в этом вопросе и других участников не путать. --Николай Васильев 18:59, 27 февраля 2008 (UTC)
- Перенести на ВП:КУЛ и дать возможность для доработки. KWF 19:22, 27 февраля 2008 (UTC)
[править] Итог
Отправим пока на ВП:КУЛ. Если не будет доработана, можно будет быстро удалить.--Yaroslav Blanter 18:37, 6 марта 2008 (UTC)
[править] Статьи о далеком будущем
[править] XXII_век
[править] XXIII_век
[править] XXIV_век
[править] XXV_век
[править] XXVI_век
[править] XXVII_век
[править] XXVIII_век
[править] XXIX_век
[править] XXX_век
По всем статьям: описывают очень-очень далекое будущее. На мой взгляд, 1) противоречит ВП:ЧНЯВ - Википедия — не кофейная гуща: нет АИ (в статье XXII_век есть только одна ссылка и несколько моделированных изображений, в остальных - пусто). 2) Данные являются статистическими и их мало (как мне кажется) для статьи о веках. X-Pilot 18:15, 27 февраля 2008 (UTC)
- По всем статьям - Оставить. Как я понимаю, там не рассуждения о грядущих технологиях или тем более не о политических событиях, а об астрономических событиях, которые вроде как можно просчитать на далекое-далекое будущее. Dr Jorgen 18:29, 27 февраля 2008 (UTC)
- Да, но, понимаете, эти события циклические - их можно просчитать на довольно большое время вперед - и создать статей на несколько тысяч лет вперед (а потом через пару сотен лет окажется, что, к примеру, остатки кометы не вернулись в солнечную систему, а были другими космическими объектами или астронавтами (на всякий случай, в целях безопасности)) :). Мне кажется, можно было бы растащить данные факты по статьям о соответствующих объектах. Хочется вспомнить про злосчастные целые числа, которые, вроде, были залиты ботом, но созданные продолжения другими участниками, на сколько я помню, удалялись. X-Pilot 19:50, 27 февраля 2008 (UTC)
- Статьи очевидно значимы и должны сначала быть выставлены к улучшению. --Николай Васильев 18:39, 27 февраля 2008 (UTC)
- Сейчас посмотрел пару. Там даже и улучшать ничего особо не нужно. В общем, Оставить. --Николай Васильев 18:40, 27 февраля 2008 (UTC)
- Все статьи Быстро оставить, и так уж у нас года укрупнены больше некуда. Особенно понравилась номинация XXII века:), куча интервик, а русский раздел как всегда ищет что-то особенное, какой-то свой путь:( Если не думать о будущем, то как вообще жить? KWF 19:21, 27 февраля 2008 (UTC)
- Для начала, хорошо бы АИ. В английской википедии сейчас на страничке XXII века находятся только астрономические события и описание событий из книг/фильмов/игр, которые следует выносить из общей статьи в отдельную. P.S. Мне кажется, что редирект XXII лучше было бы направить на соответствующее число... X-Pilot 20:24, 27 февраля 2008 (UTC)
- Быстро оставить - ну что Вы! А как же Футурама? Столько можно описать! Поглядите на английскую версию!
- На сколько я помню, у нас, события происходящие, к примеру, в фантастических произведениях следовало бы вписать в статью XXX век в фантастике, а не смешивать в основную статью. P.S. Пожалуйста, подписывайтесь. X-Pilot 20:24, 27 февраля 2008 (UTC)
- Виноват! Исправлюсь! Думаю гипотезы и предсказания ученых, стоит постить. Если кто-то считает из ученых (основываясь на исследованиях), что в 2950 году, что-то произойдет - это интересно! Anatoly 06:17, 28 февраля 2008 (UTC)
- А вот здесь я с Вами согласен - не стоит астрономию мешать с фантастикой. Так, XXIII век в фантастике - это история "Вавилона-5" ;) ;) ;) Dr Jorgen 21:00, 27 февраля 2008 (UTC)
- Вот странно получается. Года XXI века удаляем, а гораздо более далёкое будущее не трогаем. Двойные стандарты? --Rave 20:17, 27 февраля 2008 (UTC)
- Нет, просто век в 100 раз значимее года, логично? :) AndyVolykhov ↔ 21:02, 27 февраля 2008 (UTC)
- Там нет никакой кофейной гущи. К тому же очень большие перспективы для расширения. Посмотрите на Англовик. Сейчас не пустые и вполне хорошие статьи. Все Быстро оставить. Их ещё расширять и расширять. Канопус Киля 21:05, 27 февраля 2008 (UTC)
- Р.S. Года XXI века никто не удаляет. О них может кто хочем написать. Канопус Киля 21:05, 27 февраля 2008 (UTC)
-
- Однако в анвики есть и годы XXI века и статьи про последующие века. При удалении годов это не смутило. Там была информация, которую заменили на редиректы. --Rave 21:06, 27 февраля 2008 (UTC)
- Есть. Тогда почему в нашей Википедии постоянно статьи о годах были пустые?! Вот в чём проблема. Предлагаю всем желающим перевести и написать, и от редиректов избавиться. Написать про века не имея статьи про года не запрещено... Канопус Киля 21:09, 27 февраля 2008 (UTC)
- Абсолютно не понимаю, зачем было выставлять всё это к удалению. Были хорошие оформленные статьи... Канопус Киля 21:13, 27 февраля 2008 (UTC)
- Эти статьи абсолютно точно не будут доработаны в ближайшие 900 лет. И примерно столько же времени на них не будет ссылок из других статей (за вычетом шаблонов о годах и тысячелетиях). Предлагаю их создать заново, когда будет доступна нетривиальная информация для их наполнения. И не следует тут путать статьи про XXX, например, век и XXX век в фантастике. В анвики всё сгрудили в одну кучу. Честь им и хвала. Будем бездумно повторять, плодя статьи-сироты, обречённые на долгие годы без доработки, или всё-таки не будем доводить до абсурда? Почему бы тогда не создать статью про MMCCXLV век? --Rave 12:05, 28 февраля 2008 (UTC)
- Пусть в таком виде 900 лет и живут. . Канопус Киля 14:51, 28 февраля 2008 (UTC)
- Однако в анвики есть и годы XXI века и статьи про последующие века. При удалении годов это не смутило. Там была информация, которую заменили на редиректы. --Rave 21:06, 27 февраля 2008 (UTC)
-
[править] Итог
В существующем виде статьи правил Википедии не нарушают. Правило Википедия — не кофейная гуща к ним не относится, так как описаны астрономические события. Можно думать о том, что информация об этих событиях сгруппирована не лучшим образом, но никому не возбраняется ее перегруппировать при помощи других инструментов Википедии. Статьи оставлены. --Yaroslav Blanter 19:06, 6 марта 2008 (UTC)
[править] Голоса Белой Расы (реп-группа)
- Значимость нулевая, самой группы даже толком и нет. Мистификация.
- Быстро удалить. Канопус Киля 17:43, 27 февраля 2008 (UTC)
- Что опять у людей с формулировками? Причём тут мистификация? Просто малоизвестная реп-группа, я лично в её существовании не сомневаюсь. Но значимости пацаны явно пока не заработали. --Николай Васильев 18:45, 27 февраля 2008 (UTC)
- Удалить, незначимо. Флейтист 13:43, 28 февраля 2008 (UTC)
[править] Итог
Значимость не показана, статья удалена.--Kartmen 16:32, 5 марта 2008 (UTC)
[править] Азнавур (футбольный клуб)
В самой статье написано, что клуб играет в любительской лиге. Blacklake 17:14, 27 февраля 2008 (UTC)
- Быстро удалить. Скорее всего мистификация. Такое количество легионеров из дальнего зарубежья в любительском клубе маловероятно. Даже если в статье достоверная информация, такой клуб незначим. --死亡 17:21, 27 февраля 2008 (UTC)
- Быстро удалить, мистификация. Канопус Киля 17:44, 27 февраля 2008 (UTC)
- Быстро удалить это отсюда (футбольный менеджер Буцца) [4] ;)) 91.77.35.212 18:32, 27 февраля 2008 (UTC)
[править] Итог
Быстро удалено как мистификация.--Kartmen 01:31, 28 февраля 2008 (UTC)
[править] Карданный подвес
- Подозрительно на копиво, например, отсюда. Канопус Киля 16:05, 27 февраля 2008 (UTC)
- Или, скорее всего, взято отсюда: [5]. Быстро удалить. --Николай Васильев 16:50, 27 февраля 2008 (UTC)
[править] итог
удалено, как копия несвободного текста --Butko 17:12, 27 февраля 2008 (UTC)
[править] Тонкие лори и Толстые лори
- Бред непроснувшегося хомячка Marhorr 15:19, 27 февраля 2008 (UTC)
[править] Итог
Быстро удалено администратором Volkov. Канопус Киля 16:06, 27 февраля 2008 (UTC)
[править] Шаховской район
К удалению Шаховской район - она дублирует Шаховской район Московской области (оригинальную информацию дополнил во вторую). Jack 14:59, 27 февраля 2008 (UTC)
- Разумеется, Удалить, а необходимую инфу (если есть) перенести в Шаховской район Московской области DSROpen 17:31, 27 февраля 2008 (UTC)
- Заменить на редирект - Перенаправить на Шаховской район Московской области--User№101 19:14, 27 февраля 2008 (UTC)
[править] Итог
Установлен редирект.--Yaroslav Blanter 19:35, 6 марта 2008 (UTC)
[править] Гайдфон
Аргументы: 1) Гайдфон (Guidephone) НЕ является общеупотребительным термином. Это всего лишь торговая марка, под которой конкретная коммерческая организация продает конкретные услуги с использованием конкретной модели GPS трекера. 2) Под приведенное в статье определение "Гайдфона" попадает целый класс устройств, а точнее ЛЮБОЙ GPS трекер. На самом же деле "Гайдфон" - это не название класса устройств, это даже не название конкретной модели трекера, а всего лишь коммерческое название купленного на стороне устройства вкупе со своими услугами. 3) Описанные "функции Гайдфона" являются ничем иным, как услугами этой организации.
Реальность: Для предоставления услуг в рассмотренной сфере может быть использована ЛЮБАЯ из сотен моделей трекеров, а сами услуги могут существенно отличаться от описанных в качестве "функций Гайдфона" (пример: http://www.tourist.andromeda.ru).
Выводы: 1) Рассматриваемая статья является неудачной попыткой коммерческой организации дать свое название целому классу услуг и устройств, появившихся на свет за много лет до её появления и применяющихся в самых различных сферах. Все равно, что создать статью "Бибизика", где описать конструкцию с двигателем и на четырех колесах, с функциями "перевозки холодильников, арбузов и овец". 87.118.102.154 14:39, 27 февраля 2008 (UTC)Андрей
[править] Итог
Удалено согласно аргументам номинатора. --Yaroslav Blanter 19:39, 6 марта 2008 (UTC)
[править] Буковель
Сначала подумал, реклама. Потом понял, что из разряда «чукча — не читатель». :) Анекдот, а не статья. «Элитный горнолыжный курорт… обладает плохим транспортным сообщением, отсутствием железнодорожной ветки для транспортировки отдыхающих к подъемникам, ввиду чего считается курортом для обеспеченных автомобилистов». :) Ещё перл - "обладает развитой инфраструктурой ... комфортный отдых украинского уровня по альпийским ценам"! Ну и, кто бы сомневался - "построен за несколько лет при личном участии президента Украины,- Виктора Андреевича Ющенко, мечтавшего о горнолыжном курорте мирового уровня". Извините, но ЭТУ помесь БУКОвины и КуршеВЕЛЯ легче написать заново. Хотя сдаётся мне, что это заштатный санаторий. --Pauk 11:26, 27 февраля 2008 (UTC)
- Кое-что поправил и оформил, но всё равно никуда не годится. Не будет доработано за неделю — Удалить. --89.31.118.254 11:36, 27 февраля 2008 (UTC)
Статью можно переработать. Действительно, такой курорт есть, действительно, достаточно выского уровня. Но статья - смесь рекламы с антирекламой. Про альпийские цены откровенный бред. Юрий Дмитренко 12:17, 27 февраля 2008 (UTC)Fandorin
Зачем удалять? Просто исправить, и все. Значимость статья имеет, так как это один из лучших горнолыжных курортов Карпат. — Это неподписанное сообщение было добавлено Пономаренко Дмитрий (обс · вклад)
- Да уж… фразу «комфортный отдых украинского уровня по альпийским ценам» рекламой не назовешь . Ну и далее по тексту… Нет, это всё правда, конечно, но не вся. На лицо — нарушение ВП:НТЗ. Если никто не перепишет — Удалить. --Vd437 13:37, 28 февраля 2008 (UTC)
- между прочим кандидат на проведение олимпийских игр, потенциал есть, есть интервики, оставить --sk 05:03, 3 марта 2008 (UTC)
Согласен со всеми. Статья нужна, но в другом виде. Курорт огромный и должен быть описан. Нынешняя статья - реальный бред. Первый пост в обсуждении всё точно пояснил ) Попробую накидать новый параграф с парочкой объективных фактов. 92.114.189.102 12:34, 3 марта 2008 (UTC)Участник:Вадим
[править] Итог
В таком виде представляет собой нормальный стаб. Оставлено.--Yaroslav Blanter 19:42, 6 марта 2008 (UTC)
[править] Зимние Олимпийские игры 2018
Насколько уместна подобная статья в таком виде? --Pauk 11:15, 27 февраля 2008 (UTC)
- Пусть будет, это лучше, чем ничего. Информация о кандидатах очень значима. К улучшению, удалять нет оснований. AndyVolykhov ↔ 11:34, 27 февраля 2008 (UTC)
- Оставить, сейчас сам постараюсь улучшить --vovanA 12:21, 27 февраля 2008 (UTC)
- Оставить, значимая информация, никакого гадания. --Saəデスー? 15:22, 27 февраля 2008 (UTC)
- Оставить Спортом не интересуюсь, но считаю удаление действительно информативных статей - глупостью. Signed by Dani Phantom 15:36, 27 февраля 2008 (UTC)
- Вполне неплохая статья. Как статья XXX век. Содержит информацию, которая может быть полезной для многих участников, и для меня тоже. Оставить. Канопус Киля 16:07, 27 февраля 2008 (UTC)
- Быстро оставить, без комментариев. Участник:Arben
- Поскольку это не голосование, а обсуждение, комментарии были бы не лишни, я полагаю. --Николай Васильев 16:42, 27 февраля 2008 (UTC)
- Оставить Статья содержит полезную информацию и имеет перспективы развития. С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 18:15, 27 февраля 2008 (UTC)
- Оставить Пусть будет статья, там есть полезная информация, по мере приближения игр она будет уточняться. --Зимин Василий 04:49, 28 февраля 2008 (UTC)
- Оставить отличная статья 93.81.92.164 05:17, 29 февраля 2008 (UTC)
- Оставить. Это не какой-то тридцатый век, это то, что происходит именно сейчас. Готовятся заявки, идёт пиар, вербуется поддержка и т.п. - вполне актуальный процесс. NVO 05:30, 29 февраля 2008 (UTC)
[править] Итог
Доработано и оставлено.--Kartmen 16:40, 5 марта 2008 (UTC)
[править] Учебный Центр EPAM Systems
Не показана значимость, рекламый стиль. Учитывая, что есть статья EPAM Systems, можно перенести полезную информацию туда. — D V S??? 11:04, 27 февраля 2008 (UTC).
- скажите, что следует добавить, что убрать и я исправлю. Если есть возможность перенести, то давайте перенесем. 212.248.126.190 14:00, 27 февраля 2008 (UTC) Автор статьи
Удалить. Реклама. Вот это что, энциклопедический стиль: "это доступное обучение современным технологиям разработки и тестирования программного обеспечения и реальная возможность начать свою карьеру в команде профессионалов компании EPAM Systems"?- А теперь? 212.248.126.190 07:07, 28 февраля 2008 (UTC) Автор статьи
- Переписал, из списка фактов сделал связный текст, сделал оформление. Значимость, кажется, есть. Теперь можно и Оставить. --Николай Васильев 10:10, 28 февраля 2008 (UTC)
[править] Итог
После переработки оставлено.--Yaroslav Blanter 19:44, 6 марта 2008 (UTC)
[править] {{Маловероятно}}
Предлагаю Удалить, поскольку по смыслу практически совпадает с {{неубедительно}}. При этом, в отличие от последнего, почти не используется. --89.31.118.254 10:58, 27 февраля 2008 (UTC)
- перенаправление, может?//Berserkerus13:32, 27 февраля 2008 (UTC)
212.248.126.190 13:58, 27 февраля 2008 (UTC) сорри
- Согласен, удобнее будет. --89.31.118.254 14:02, 27 февраля 2008 (UTC)
- Оставить, это разные понятия совершенно. Совпадение неубедительно значит, что оно есть, но выглядет неуверенно, или подлежит сомнению, а совпадение маловероятно имеет совсем другое значение. То, что шаблон не используется - да, но лучше ему найти применение. Канопус Киля 16:39, 27 февраля 2008 (UTC)
- Удалить. Не нужен также как Шаблон:Käyttäjä. OckhamTheFox 17:12, 27 февраля 2008 (UTC)
[править] Итог
Шаблон не используется и удален. Пользуйтесь шаблоном {{неубедительно}}. --Yaroslav Blanter 19:48, 6 марта 2008 (UTC)
[править] Шаблон:Käyttäjä
не нужен sk 10:23, 27 февраля 2008 (UTC)
- Быстро оставить--Käyttäjä:Reino Helismaa 10:34, 27 февраля 2008 (UTC)
- Удалить, не используется. AndyVolykhov ↔ 11:03, 27 февраля 2008 (UTC)
- Удалить, не имеет смысла использовать. --Pauk 11:30, 27 февраля 2008 (UTC)
- Удалить. Это википедия на русском языке, а не на финском. --死亡 15:50, 27 февраля 2008 (UTC)
- А зачем тогда у вас ник иероглифами? Silent1936 16:04, 27 февраля 2008 (UTC)
- Ники — это одно (у многих ведь тоже не на русском, это уже привычное явление), а вот изменение названия пространства имён вводит других участников в заблуждение. По этой же причине отказались в своё время от шаблона {{Имя}}. --死亡 17:14, 27 февраля 2008 (UTC)
- А зачем тогда у вас ник иероглифами? Silent1936 16:04, 27 февраля 2008 (UTC)
- Перенести в личное пространство участника Käyttäjä:Reino Helismaa, если он не возражает.--Yaroslav Blanter 15:54, 27 февраля 2008 (UTC)
- Удалить. Вполне согласен со всеми мнениями по удалению этого шаблона. Канопус Киля 16:00, 27 февраля 2008 (UTC)
- Удалить --Silent1936 16:04, 27 февраля 2008 (UTC)
- Действительно бессмысленный шаблон, а желающим так именоваться достаточно зарегистрироваться в финской википедии и всех делов. Удалить Dr Jorgen 16:14, 27 февраля 2008 (UTC)
- Удалить, мусор. Участник:Arben
- Быстро оставить-если пользуется хоть один участник, то это не мусор и это значимо. Он никлому не мешает. пускай будет --Andrijko Z. 16:57, 27 февраля 2008 (UTC)
- В том то и дело, он никем уже не используется --vovanA 17:11, 27 февраля 2008 (UTC)
- А Райно Хелисмаа разве не пользуется?--Andrijko Z. 17:23, 27 февраля 2008 (UTC)
- Нет (см. Участник:Reino Helismaa). Не Райно, а Рейно ;) —<flrn> 17:51, 27 февраля 2008 (UTC)
- А Райно Хелисмаа разве не пользуется?--Andrijko Z. 17:23, 27 февраля 2008 (UTC)
- В том то и дело, он никем уже не используется --vovanA 17:11, 27 февраля 2008 (UTC)
- Шаблон, в принципе, можно удалить, но желающие могут заменить название страницы вручную (через {{title}}). —<flrn> 17:51, 27 февраля 2008 (UTC)
[править] Итог
Удалено. Каждый индивудуально может сделать это через {{title}} - не нужно плодить шаблоны на каждый чих. Alex Spade 18:10, 27 февраля 2008 (UTC)
[править] Список главных редакторов журнала «Компьютерра»
Перенесено на ВП:КОБ. --89.31.118.254 11:20, 27 февраля 2008 (UTC)
[править] Индикатор часового типа
В текущем виде не статья --Зимин Василий 07:45, 27 февраля 2008 (UTC)
- На минимальный стаб тянет. Переработать. Канопус Киля 16:13, 27 февраля 2008 (UTC)
[править] Итог
У нас таких стабов тысячи, эта ничем не хуже. Предмет описан нормально. Желающие могут улучшать. Оставлено.--Yaroslav Blanter 19:56, 6 марта 2008 (UTC)
[править] Словарь технических терминов
Это всё в словарь, к тому же плагиат, источник указан в статье, html форматирование видимо оттуда --Зимин Василий 07:45, 27 февраля 2008 (UTC)
- Удалить, если копивио; если не копивио, всё равно удалить как неформат: в статье про словарь должен описываться словарь.--Alma Pater 08:36, 27 февраля 2008 (UTC)
- Удалить. Автор ошибся с названием. Ему стоило назвать статью "Краткий словарь технических терминов". Хацкер 10:57, 27 февраля 2008 (UTC)
- В таком виде это мусор. Удалить. Участник:Arben
- Краткий словарь. Очень краткий… Удалить. --Vd437 13:40, 28 февраля 2008 (UTC)
- Удалить. Википедия - не словарь. Участник:Arben
[править] Итог
Удалено согласно приведенным аргументам.--Yaroslav Blanter 19:59, 6 марта 2008 (UTC)
[править] Чемодановы
Статья состоит из введения (копивио; источник указан прямо в статье) и описания герба. Значимость вполне вероятно есть, ибо дворянский род, но в таком виде оставлять нельзя. Blacklake 07:42, 27 февраля 2008 (UTC)
- По ссылке указано, что источник текста и изображений в т.ч. ЭСБЕ, значит уже не копивио. Быстро оставить. --Munroe 10:01, 27 февраля 2008 (UTC)
[править] Итог
Оставлено. Здесь ЭСБЭ как раз не мешает. --Pauk 11:32, 27 февраля 2008 (UTC)
[править] Лысков, Артём Александрович
Эпизодические роли в сериалах. Blacklake 07:27, 27 февраля 2008 (UTC)
- Соглашусь. Значимости пока нет, роли эпизодические, спектакли дипломные. Возможно через пару лет и появится значимость, сейчас же нет, Удалить --Зимин Василий 07:50, 27 февраля 2008 (UTC)
[править] Итог
Удалено согласно приведенным аргументам.--Yaroslav Blanter 20:02, 6 марта 2008 (UTC)
[править] FYTeam
Значимость не показана. Интервики-ссылка на uk:Антипоп, по-видимому, не имеет отношения к делу, т. к. обратная ссылка оттуда ведёт на Antipop (движение). — D V S??? 04:19, 27 февраля 2008 (UTC).
[править] Итог
Быстро удалено Torin как незначимость. --89.31.118.254 11:23, 27 февраля 2008 (UTC)
[править] Ревитализация
какой-то орисс sk 00:17, 27 февраля 2008 (UTC)
- Быстро удалить. Канопус Киля 16:01, 27 февраля 2008 (UTC)
- {{db-copyvio}}--Kotov 22:11, 27 февраля 2008 (UTC)
[править] Танё
Насколько я могу судить — незначимо. Хацкер 00:12, 27 февраля 2008 (UTC)
- Удалить, незначимо. Tatata 11:36, 27 февраля 2008 (UTC)
- Пока Воздерживаюсь. Может, всё-таки значим? Хотя если не значим и Удалить. Канопус Киля 16:16, 27 февраля 2008 (UTC)
- Неизвестная девушка-художница. Единственное достижение: "В 2005 г. закончила художественную школу, защитив диплом на 10 (максимальная оценка в латвийской системе образования)". Особенно радует вверху статьи надпись: "Запрос «Танё» перенаправляется сюда. Cм. также другие значения". Какие другие?? Конечно, Удалить. --Николай Васильев 16:38, 27 февраля 2008 (UTC)
- В юмор, потом Удалить. Осквернила, панимашь, памятник в двухлетнем возрасте... The Deceiver 23:20, 4 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Значимость по ВП:БИО не показана, статья удалена.--Kartmen 16:49, 5 марта 2008 (UTC)
[править] Lada Racing Club (компьютерная игра)
Статья содержит лишь личные недовольства автора. QualinToron 08:23, 27 февраля 2008 (UTC)
[править] Итог
Быстро удалено как вандализм.--Yaroslav Blanter 08:29, 27 февраля 2008 (UTC)
[править] Перенаправление Квадратура
Термин "квадратура" широко использовался в науке в смысле "вычисление площади". Связывать его с астрологией нет ни малейшего смысла. Ссылки на это слово тоже все математические. LGB 14:22, 27 февраля 2008 (UTC)
- Сделать дисамбиг на площадь и на астрологию.--Hq3473 17:49, 27 февраля 2008 (UTC)
[править] Итог
Быстро оставлено в связи с исправлением. --Panther @ 14:12, 28 февраля 2008 (UTC)