Википедия:К удалению/19 ноября 2007
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы · Оценивание |
К удалению: 16 июня | 17 июня | 18 июня | 19 июня | 20 июня | 21 июня | 22 июня | 23 июня | << | >> | |
См. также: Список всех кандидатов на удаление, проекты Википедия:К восстановлению и Википедия:К улучшению. |
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
[править] Далман, Дженни
Значимость под сомнением. Если не считать то, что «Один из Далман в хобби является верховая езда.» :) --Имярек 19:08, 19 ноября 2007 (UTC)
- Мисс Скандинавия, однако. Переработать. --Pauk 03:27, 20 ноября 2007 (UTC)
[править] Итог
Ну, мисс Скандинавия, допустим, для фотомодели можно считать признанием авторитетных институций... Пусть будет, оставлено. Андрей Романенко 00:45, 15 декабря 2007 (UTC)
[править] Хилтон, Ники
Тупой машинный перевод. (Шутка: Статья не на русском языке, хотя язык явно восточно-славянский. Мабуть, диялэкт сибирскего?) :) --Имярек 19:04, 19 ноября 2007 (UTC)
- Больше похоже на машинный перевод: «Ее сестра это Париж Хилтон». Значимость, видимо, есть. Поэтому, можно и оставить, если авторы перепишут по-русски. — D V S??? 19:28, 19 ноября 2007 (UTC).
- Ключевое слово «если». Два дня назад я прилепил туда соответствующие шаблончики. Никакой реакции от автора статьи не последовало. --Имярек 19:52, 19 ноября 2007 (UTC)
- Шор ли Мертвых, с Парижа ! нарочно так даже сибирским не написа́ть. Удави сестрёнку. NVO 21:08, 19 ноября 2007 (UTC)
[править] Итог
Удалено. Значимость есть, но ЭТО переводить нельзя - легче заново с английского самому, ручками перевести. :) --Pauk 03:57, 20 ноября 2007 (UTC)
- Мысли вслух. Интересно, а наши-то на Инглиш тоже подобным образом переводят? Или школьная программа такой перевод не позволяет публиковать? --Pauk 03:57, 20 ноября 2007 (UTC)
[править] Воробьёв Денис Валериевич
- Выставление на быстрое удаление оспаривалось. Проблема скорее всего в значимости. — Obersachse 18:19, 19 ноября 2007 (UTC)
- Значимость
если и есть, тов статье не показана. Самореклама. Автор {{hangon}} повесил, но никаких комментариев или улучшений не последовало. --Имярек 18:26, 19 ноября 2007 (UTC) - Удалить, значимость не показана. stassats 00:29, 20 ноября 2007 (UTC)
[править] Итог
Удалено. Значимость не показана. ~ putnik 07:50, 26 ноября 2007 (UTC)
[править] Заклинание Верности
Имеет ли данное заклинание из произведений о Гарри Поттере самостоятельную значимость? MadDog 15:31, 19 ноября 2007 (UTC)
- Нет, не имеет. Удалить, Список заклинаний (Гарри Поттер) достаточно для подавляющего большинства магических слов из серии. Beaumain 15:41, 19 ноября 2007 (UTC)
- Все заклинания надо бы в отдельную статью... а то скоро и до крекс-фекс-пекс докатимся ... --vs64vs 15:56, 19 ноября 2007 (UTC)
- Кстати, а чем Приключения Буратино менее значимо Гарри Поттера? --Pauk 08:41, 20 ноября 2007 (UTC)
- Удалить, его нет даже в общем списке, статья не расширяема. Кстати, о том, что это из Гарри я узнал только из этого обсуждения. --Art-top 07:00, 20 ноября 2007 (UTC)
- Удалить, Быстро удалить.--Pauk 08:41, 20 ноября 2007 (UTC)
[править] Итог
- Удалено. MaxiMaxiMax 13:59, 26 ноября 2007 (UTC)
[править] Никитин, Иван Никитич
- Слово из трёх букв с пометкой, что статья слишком коротка. А ведь хороший художник. Допишите, люди добрые :) --Viktorianec 15:33, 19 ноября 2007 (UTC)
- Зачем же Вы его сразу сюда? Надо бы перенести в «К улучшению». --Имярек 18:31, 19 ноября 2007 (UTC)
- Дописал. Если б еще кто-нибудь разобрался с лицензиями изображений по ссылкам и загрузил "Портрет напольного гетмана" на Коммонз, то статью можно было бы считать дописанной. Если невозможно, могу отсканировать на выходные. С удажения, по-моему, можно снимать.--Yaroslav Blanter 20:03, 19 ноября 2007 (UTC)
- Шаблон удалил. Надеюсь, ничего не нарушаю, и Викторианец не обидется? :) --Имярек 21:11, 19 ноября 2007 (UTC)
- Разумеется, нет. Вынес только потому, что в статье было всего одно слово :) --Viktorianec 09:28, 20 ноября 2007 (UTC)
[править] Итог
Дописано. Сайга20К 10:25, 21 декабря 2007 (UTC)
[править] Мастер книг
- Из статьи непонятно, о чём она вообще. — Obersachse 14:18, 19 ноября 2007 (UTC)
- Удалить, как бредорисс, если не улучшат до внятности. --Имярек 17:37, 19 ноября 2007 (UTC)
- Пока орисс и ахинея. Удалить. --Art-top 05:03, 20 ноября 2007 (UTC)
- Удалить бред. --Сиркеджи 06:54, 20 ноября 2007 (UTC)
[править] Итог
- Удалено. MaxiMaxiMax 14:02, 26 ноября 2007 (UTC)
[править] Сенсорный монитор
Статья тянет по объёму максимум на болванку и при этом практически полностью дублирует сенсорный экран. Дмитрий Мещеряков 14:14, 19 ноября 2007 (UTC)
- Объединить и сделать перенаправление одного на другое. --Рязанцев Александр 16:31, 19 ноября 2007 (UTC)
- Объединить в Сенсорный экран, дабы не умножать сущности. --Имярек 17:38, 19 ноября 2007 (UTC)
- Внёс в сенсорный экран всю разницу, которую смог найти. Вроде бы можно удалять. Дмитрий Мещеряков 05:20, 26 ноября 2007 (UTC).
[править] Итог
Объединил в сенсорный экран. Дмитрий Мещеряков 05:38, 11 декабря 2007 (UTC).
[править] Большое Протопопово
значимость. vinograd 13:18, 19 ноября 2007 (UTC)
- В принципе о любом населённом пункте статья имеет право на существование. Другое дело, как она сделана. Судя по справочнику почтовой индексации село находится в Томском районе Томской области.--Torin 13:44, 19 ноября 2007 (UTC)
- Я подредактировал, двайте выставим на улучшение --Russkij 18:54, 19 ноября 2007 (UTC)
- Я дополню, зачем удалять-то. MaxiMaxiMax 21:03, 19 ноября 2007 (UTC)
- Оставить per Torin, Russkij ,MaxiMaxiMax Abune 03:31, 20 ноября 2007 (UTC)
- Быстро оставить. Ничуть не хуже, чем про большинство деревень. Координаты добавить — так совсем красота будет… О фотках и не мечтаем. :(--Pauk 04:00, 20 ноября 2007 (UTC)
- Быстро оставить, статья доработана до стаба. --Art-top 05:04, 20 ноября 2007 (UTC)
[править] Итог
Снимаю, значимость показана. vinograd 09:40, 20 ноября 2007 (UTC)
[править] Сленг наркоманов
Википедия — это не словарь жаргона. Кроме того, есть сильные подозрения в ориссности. --the wrong man 11:15, 19 ноября 2007 (UTC)
- Оставить, частичную ориссность выправить.--ID burn 11:17, 19 ноября 2007 (UTC)
- Удалить по ВП:ЧНЯВ «википедия - не словарь», см. также Типология словарей, отличие энциклопедических словарей от лингвистических. --Vladimir Kurg 13:38, 19 ноября 2007 (UTC)
- Написать энциклопедический текст в начале статьи, хотя бы пару абзацев. Иначе Удалить. Beaumain 15:29, 19 ноября 2007 (UTC)
- Перенести в Викисловарь или еще куда. Не соответсвует ВП:ЧНЯВ. Wind 19:21, 19 ноября 2007 (UTC)
- Оставить и доработать. - Пеликан 14:48, 23 ноября 2007 (UTC)
- Удалить, ибо ВП - не словарь. MadDog 21:31, 23 ноября 2007 (UTC)
- Удалить как орисс. NBS 20:09, 24 ноября 2007 (UTC)
- Оставить кто-нибудь и доработает. а так будет пустое место. --MaxFox 03:49, 25 ноября 2007 (UTC)
- Оставить Узнал несколько новых слов. Очень занятная статья, думаю для некоторых филологов оказалась бы полезна - не ловить же нас на улице и не опрашивать.--Koroviev 11:06, 11 декабря 2007 (UTC)
- Оставить Очень полезная статья, особенно когда читаешь посты наркоманов, и половину слов не понимаешь, то ответ находится здесь. --xamlo 12:12, 18 декабря 2007 (UTC)
- Оставить +1 к предыдущему голосу. полезная статья, особенно когда читаешь посты наркоманов, и половину слов не понимаешь, то ответ находится здесь. --Arret 11:30, 19 декабря 2007 (UTC) --82.179.118.134 08:28, 19 декабря 2007 (UTC)
- Оставить. Если и натягивает под какие-то правила об удалении, надо сделать исключение. Ценность имеет. Мы же документируем знания. --Lobotomy 13:44, 20 декабря 2007 (UTC)
[править] Итог
Оставлено неон 18:27, 22 декабря 2007 (UTC)
Вообще есть направления для доработки статьи, явление явно есть - как лингвистическое так и социальное. Словарная часть явно недостаточна для нормальной статьи в Википедии. Мне лично кажется что можно доработать так же как Жаргон падонков. Во всяком случае правило "википедия - не словарь" в данном случае не достаточное основание для удаления заготовки статьи неон 18:34, 22 декабря 2007 (UTC)
[править] Ким, Наталья Викторовна
Как насчёт значимости наград? Вообще, похоже больше на резюме. Особенно, если судить по логину автора статьи. :) --Pauk 09:59, 19 ноября 2007 (UTC)
- Я действительно оставила статью с автобиографией и списком значимых работ, поскольку нашла ссылку в википедии на газету, которую несколько лет возглавляла. В статье "Комсомолец кузбасса", в которой упоминается моя фамилия, есть также упоминание другого главного редактора - Бориса Синявского. И там же имеется ссылка на его автобиографию и значимые работы. Почему статья Борис Синявский не предлагается к удалению, а моя предлагается? Объем статьи с автобиографией готова обсудить и скорректировать в соответствии со стандартами Википедии. Также хотела задать вопрос, можно ли сделать гиперссылку на изданную мною книгу Mainstream. Буду признательна за советы по улучшению моих статей.
- Кстати, добавила статью Кузнецкий край, поскольку газеты "Комсомолец Кузбасса" не существует уже 16 лет, а "Кузнецкий край" - это новое название того же издания - до сих пор выходит.
- Наталья Ким
-
- Наталья, в википедии написание статьи о самом себе не особо приветствуется по морально-этическим причинам ("конфликт интересов"). Тем не менее, я высказываюсь за то, чтобы статью оставить - на мой взгляд, личность значимая. Кстати, в плане советов - могу вам порекомендовать не злоупотреблять в статье жирным шрифтом - в вики не принято выделять ключевые места таким образом --lite 11:09, 19 ноября 2007 (UTC)
- Оставить. Статья оформлена достаточно неплохо. У нас вон штампуют статьи о депутатах парламента Армении какого-то созыва на пять-десять строчек.. Эта статья выглядит относительно хорошо после доработки более опытными участниками. Кстати, автора Наталью Ким можно пригласить присоединиться к сообществу на постоянной основе, благо, думаю, журналисты обладают большим объемом информации. --Mr. Candid 15:45, 19 ноября 2007 (UTC)
-
- Большое спасибо за помощь в структурировании статьи - надеюсь, мне все-таки удастся разобраться в этих звездочках и кавычках, чтобы правильно выставлять рубрикаторы. С удовольствием приму предложение поучаствовать в сообществе Википедии. У меня действительно достаточно информации по СМИ, истории и культуре Кузбасса, Кемерова. Ну и других смежных областей. Ким
-
- Думаю, с этим не будет особой проблемы. У Вас на странице обсуждения Обсуждение участника:NKim есть ссылки на все необходимые новичкам материалы. --Mr. Candid 11:44, 20 ноября 2007 (UTC)
- Заметим, что я не ставил под сомнение хороший стиль. Я спросил о значимости персоналии. Если Наталья придёт в наше Сообщество с информацией "по СМИ, истории и культуре Кузбасса, Кемерова. Ну и других смежных областей", то это только плюс. Правда, перед этим, неплохо ознакомится с лицензией GFDL. :) ЗЫ. Кстати, посёлок Тетюхе уже более 20 лет как Рудная Пристань, и даже уже не посёлок совсем, а село. --/--Pauk 03:44, 20 ноября 2007 (UTC)
- Переработать потом перенести на страницу пользователя NKim Наталья, статья выглядит как резюме и если Вы хотите можете ее поместить сюда - NKim но и в этом случае это может квалифицироваться как самопиар. Мы были бы рады видеть Вас постоянным автором рувики, тогда приобретя опыт Вы возможно найдете как лучше написать и о себе не вызывая негативных комментариев. Abune 03:47, 20 ноября 2007 (UTC)
- Может быть, населенный пункт моего рождения и называется по-другому, но в паспорте он обозначен именно так. То есть это - документ.
Насчет резюме и самопиара у меня, как у стилиста и редактора, есть сомнение. Как профессионал я могу отличить нейтральный текст от пиара и аргументировать свои доводы. Но основной довод иной - я сейчас живу под другой фамилией, о своей работе в Москве не сообщаю никаких сведений. Только творческая, научная и общественная деятельность, связанная с моей деятельностью в Кузбассе и в "Кузнецоком крае" в частности. То есть к резюме отношения не имеет. По части лицензии и источников информации: я и есть один из первоисточников. То есть непосредственный участник событий. И все-так хочу поставить тогда вопрос, почему ссылка на подобную статью другого фигуранта - Бориса Синявского - не ставится под сомнение? Согласна удалить все сведения о себе, если аналогичное решение будет принято по Синявскому. Или будут приведены аргументированные доводы, в чем принципиальная разница между этими двумя документами.
-
- Думаю, вряд ли кому-то сильно мешает ваша статья. Просто каждый день (Вы наверное заметили) удаляются десятки совершенно бессмысленных страниц, в том числе автобиографических. Этим обусловлена необходимость доказывать значимость любой персоналии, если она не очевидна. --Mr. Candid 18:55, 20 ноября 2007 (UTC)
О тираже ее романа мне данных найти не удалось, Тираж одной книги 4000, другие доказательства значимости в статье весьма сомнительны, поэтому слабое Оставить.--ID burn 09:05, 21 ноября 2007 (UTC)- ОК, господа! Статью я подредактировала и сократила, оставила только те книги, у которых помню ISBN (к вопросу о тиражах). И считаю необходимым заметить, что моя скромная персона упоминалась в Википедии ДО того, как я разместила здесь автобиографию.
Теперь о значимости заслуг. Не нашла, кто же выходит под ником ID burn, но очевидно, этот человек мало знает о СМИ и тиражах. Поднять за год тираж общественно-политического издания в регионе на 23 тысячи экземпляров, при том, что средний тираж аналогичных СМИ составляет 5-7 тысяч, а нынешние федеральные газеты (то есть общероссийские) того же формата с трудом удерживают тиражи 50-70 тысяч - значительное достижение. Даже в Москве, например, газеты типа "Из рук в руки" - то есть очень востребованое рекламное издание, не печатают больше 25 тысяч в неделю. Тираж 4000 для первого романа любого автора, если это не Донцова и не Акунин, - стандартный. Далее идут допечатки.
- Наталья еще раз подумайте может будете писать здесь статьи время от времени. Тут не хватает квалифицированных людей. Это очень солидный международный проект, но не все языковые разделы равноценны. Как журналист Вы можете легко использовать рувики для своих целей ( не для рекламы ;-)). Вы можете начать небольшую статью по интересующему Вас вопросу и затем будете удивлены как много люди знают ( конечно если вопрос "интересный"). Abune 03:44, 22 ноября 2007 (UTC)
P.S. Используйте для подписи "четыре тильды подряд" ;-)) Abune 03:47, 22 ноября 2007 (UTC)
- Оставить, значимость прослеживается. Хотя не могу не отметить, до чего же народ тщеславен. Тут и полузабытые композиторы-эмигранты со своими сынками (сынков тоже хочется прославить!), тут и редакторы газет с обидой "вон, Борьку то, оставляете, а мну?" Эх, людишки... :( --Имярек 06:09, 22 ноября 2007 (UTC)
- Я уже подумала, и намерена писать кое-что в Википедии по СМИ Кузбасса, некоторым персоналиям (информация, которая у меня есть), и, наверное, о кузбасских художниках, потому что много занималась этим вопросом. Это мое хобби, если хотите. Также я предложила своим коллегам-приятелям принять участие в редактировании статей по кузбасским СМИ.
Мне в принципе нравится идея писать незабронзовевший справочный материал, основанный не на официозе, а на здравом смысле, и подкрепленный фактами. Все-таки я - журналист. Я хоть и уехала из Кузбасса, но с газетой "Кузнецкий край" связано 13 лет жизни. И это издание мне очень дорого, хоть и находится сейчас не в лучшем состоянии. По поводу "Борьку печатают...":))) Конечно, женщину проще заподозрить в банальной зависти, а не в наличии формальной логики. Просто Борьку я знаю лично, работала с ним в одном кабинете с разницей в 30 лет и даже водку с ним пила. Так что успокойтесь: это не зависть, а борьба за равные права:))) PS: не знаю, что такое "тильды".
- Используйте для подписи "четыре тильды подряд" ~~~~ тильда на Вашей клавиатуре крайняя левая клавиша (слева от 1 и !), там обычно на одной клавише ` и ~ . С пожеланием успехов Abune 13:07, 22 ноября 2007 (UTC)
- Нас в совке воспитывали не выпячивять своё я. Хм... Поэтому когда случается "Я! Я первоисточник!" это всегда немного коробит. Ничего личного. --Имярек 23:34, 22 ноября 2007 (UTC)
- Оставить,--Poa 19:40, 25 ноября 2007 (UTC)
- вот нашел http://www.labirint-shop.ru/authors/22052/ --Butko 07:55, 6 декабря 2007 (UTC)
- Противоречивые чувства. Из содержательного - одна книга тиражом 4000 экз. --Кондратьев 11:24, 9 декабря 2007 (UTC)
[править] Итог
Соответствия ВП:КЗП не показано. Удалено вместе с фоткой (ибо не хостинг). Сайга20К 10:30, 21 декабря 2007 (UTC)
[править] Магнитная аномалия (рок-группа)
Не энциклопедичный стиль, а какая-то беллетристика. Вроде как копивио (может, не с этого сайта). На сайте нет GFDL лицензии. Ну, тут и про значимость уже неинтересно говорить. :) --Pauk 09:50, 19 ноября 2007 (UTC)
- Значимость есть, но стиль никакой, поэтому если статью не переработают, то Удалить.--ID burn 06:29, 21 ноября 2007 (UTC)
- Написал stub на Магнитная аномалия/Temp. Прошу перенести в Магнитная аномалия. --Vladimir Kurg 12:41, 21 ноября 2007 (UTC)
- пока через перенаправление//Berserkerus16:59, 22 ноября 2007 (UTC)
[править] Итог
- Удалено Obersachse. MaxiMaxiMax 14:06, 26 ноября 2007 (UTC)
[править] Категория:Большие бессмысленные работы
- Удалить. Категория носит субъективный характер --lite 09:35, 19 ноября 2007 (UTC)
- тогда разбирательство нужно начинать с одноимённой заглавной статьи Большие бессмысленные работы --Butko 10:03, 19 ноября 2007 (UTC)
- В статье дано опредение:. большие объекты, либо вообще недостроенные (сравнимо с русским понятием «долгострой»), либо построенные, но не имеющие применения, либо используемые со слишком слабой отдачей и не по прямому назначению. Опредени е вполне нейтральное Глючарина 10:16, 19 ноября 2007 (UTC)
- Почему бы не Удалить! К тому же Рюгён-трапециоид будут достраивать — там осталось только установить коммуникации, окна и фасады.--Ким Ли Пак 10:32, 19 ноября 2007 (UTC)
-
- "коммуникации" - это примерно две-три цены коробки. Плюс сам фитаут - еще плюс коробка. NVO 17:16, 19 ноября 2007 (UTC)
-
- Переименовать в «затяжные стройки». «Бессмысленные» — оценочный термин. Так хоть будет критерий (допустим, 10 лет с начала работ) Beaumain 15:45, 19 ноября 2007 (UTC)
- Оставить, переименовать в "Долгострой", внести в категорию стройки, на которые даны ссылки в центральной статье. Александр Кузьмин 18:18, 19 ноября 2007 (UTC)
- В приниципе термин Большие бессмысленные работы применим только к Бельгии. Здесь он неоднократно употрелялся по отношению к опредёлённому числу объектов (и вошёл в политический жаргон), была издана нашумевшая книга под таким названием. Всё остальное — это уже по сути орисс Волков Виталий (kneiphof) 18:46, 19 ноября 2007 (UTC)
- Уже неоднократно объяснялось, что долгострой и б.б.р. — разные понятия! Либо удаляйте категорию, либо оставляйте, но вот переименовывать её без разбора никуда не надо. Incnis Mrsi 09:47, 24 ноября 2007 (UTC)
[править] Итог
Удалено как пустая категория неон 18:27, 22 декабря 2007 (UTC)
[править] Изображение:Gerb pozharskiy rayon.gif
Есть Изображение:Coat of Arms of Pozharsky rayon (Primorsky kray).png на Коммонсе (разницы почти нет). Русскую вику от такого давно надо расчистить. --Pauk 08:35, 19 ноября 2007 (UTC)
- для этих целей есть шаблон {{NCT}} нужно просто ставить его на дубликаты с Викисклада --Butko 09:49, 19 ноября 2007 (UTC)
[править] Итог
Удалено Butko. --Сайга20К 10:32, 21 декабря 2007 (UTC)
[править] Категория:Физтехи
предлагаю вернуть обратно этих людей в категорию выпускники МФТИ, т.к. есть и другие физико-технические институты, а название этой категории считаю худшим вариантом --Butko 07:52, 19 ноября 2007 (UTC)
- Согласен полностью. Здесь не блог и не развлекательный сайт --lite 09:36, 19 ноября 2007 (UTC)
- Согласен пер Butko. Alex Spade 17:26, 19 ноября 2007 (UTC)
- Против. Тема не раскрыта. Напр., наличие других городов с названием Москва в Индии, Шотландии и 15 штатах США не приводит к переименованию категории Москва даже в en.wiki. Butko не привёл ни одного примера других образовательных физико-технических институтов, в которых студентов и аспирантов называют физтехами (а не физтеховцами). Для lite: при чём тут блоги и развлекательные сайты — прежде чем выносить своё суждение, стоит ознакомиться с изданными книгами о физтехах. Так или иначе слово «физтехи» наиболее точно передаёт состав этой категории. Могу объяснить более подробно. Sk741 09:11, 20 ноября 2007 (UTC)
- Объясняйте, для этого страница удаления и предназначена, я же остаюсь при своём мнении, что название категории Физтехи хуже, чем выпускники МФТИ --Butko 08:50, 21 ноября 2007 (UTC)
Конечно слово «физтехи» приятно услышать о себе любому выпускнику МФТИ, но думаю, что выпускники МФТИ -- более энциклопедично. Мы же все-таки работаем для читателей, а не для «внутреннего употребления».--Yury Chekhovich 17:29, 21 ноября 2007 (UTC)
- Спасибо за обсуждение. Я не буду развивать тему приятности vs энциклопедичности. Название категории — это скорее всего баланс точности и информативности.
-
- 1. Имена в категории выпускников. Французская wiki — самая продвинутая в этом направлении. Для политических вузов используется полит-корректное название типа fr:Catégorie:Ancien élève de l'Institut d'études politiques de Bordeaux. Для всех технических вузов используются характерные имена fr:Catégorie:Ingénieur Supélec, fr:Catégorie:Polytechnicien, fr:Catégorie:SupOpticien. Проблема Butko решена использованием fr:Catégorie:Normalien для более известного вуза и fr:Catégorie:Normalien Cachan для менее известого. Коротко и легко узнаваемо. Художники взяли вольнодумное fr:Catégorie:Gadzarts — табу для «строгих» энциклопедистов.
-
- 2. Alumni vs Graduates. В английской wiki используется категория типа en:Category:Princeton University alumni. Есть и статья определяющая кто такие en:Alumni. В переводе — это бывшие студенты и аспиранты не зависимо от того, получили они диплом или нет. Очень удачный выбор, снимающий проблему соответствия между ценностью разных дипломов. Особенно подходит для систем высшего образования с непрекращающейся перетасовкой названий и требований по дипломам в пространстве и времени.
-
- 3. Выпускники вузов в России. В отличие от en:Alumni, в русской wiki нет страницы выпускник вуза. На этой странице выпускниками вузов считаются бакалавр, специалист и магистр. На практике, многие основные страницы вузов перечисляют своих недоучившихся. Кроме того, в список выпускников МГУ включён И. М. Гельфанд, у которого вообще нет высшего образования и соответственно Категория:Выпускники МГУ не включена в его страницу. В en:Israel Gelfand стоит en:Category:Moscow State University alumni, он всё-таки в аспирантуре МГУ учился. Вывод простой: если авторы считают существенным перечислять недоучившихся и аспирантов, тo нужно либо добавить ещё две категории, либо расширить категорию выпускников до Alumni.
-
- 4. Категория:Физтехи построена по охвату как Alumni и основана на общефизтеховском названии студентов и аспирантов. Вчера Butko перенёс всех в Категория:Выпускники МФТИ. Теперь в ней есть недоучившиеся (если не пытаться конвертировать пройденные 2-4 года в бакалавра), что вводит в заблуждение. Есть и первые физтехи (напр., Орлов и Веселаго). Они учились по специальной физтеховской программе в Долгопрудном на ФТФ МГУ, помогали строить кампус МФТИ, но никогда не имели ни студбилетов МФТИ, ни дипломов МФТИ. В 1951 были переведены на физфак (кто-то в МИФИ) и закончили обучение там через несколько месяцев. По крайней мере Веселаго каждый раз говорит, что он физтех. У меня рука не поднимается выделять первых физтехов в отдельную категорию или выкидывать их совсем ни по формальным признакам, ни по чисто человеческим. Но и оставлять их в Категория:Выпускники МФТИ не корректно. Отсюда и появился компромисс: Категория:Физтехи. Хочу надеяться, что в ru.wiki не роботы решения принимают.
-
- И последнее. Если удаление пройдёт по формулировке Butko («есть и другие»), то это послужит поводом многочисленным Московским государственным университетам оспаривать Категория:Ректоры и директоры Московского университета, Категория:Философы Московского Университета и многие подобные версии на других языках. Зачем?
- Sk741 09:42, 22 ноября 2007 (UTC)
-
-
- Ещё пример по Alumni — для переводов. Нэш, Огден Фредерик поступил в Гарвардский университет, но бросил его, отучившись всего один курс. Категория:Выпускники Гарварда. Сколько таких будет? Sk741 10:21, 22 ноября 2007 (UTC)
-
- Ваша аргументация меня убедила. «Физтех», действительно более общее понятие, чем выпускник МФТИ. Категорию — Оставить. --Yury Chekhovich 12:18, 23 ноября 2007 (UTC)
- Удалить, жаргонные слова в назвниях категорий недопустимы. AndyVolykhov ↔ 12:19, 23 ноября 2007 (UTC)
-
- Жаргонные слова. Я не нашёл страницу жаргонное слово, правил по недопустимости жаргонных слов в названиях категорий, и ссылок на то, что слово «физтехи» не используется в нормативной лексике. Прошу привести авторитетные ссылки на ваше утверждение, что слово «физтехи» используется только в жаргоне. Считаете ли вы, что эта книга написана на жаргоне? Использует ли Категория:Хакеры жаргонное слово (Первоначально появилось жаргонное слово «to hack»)?
- Для тех, кто не понял, что Butko ввёл более узкую категорию, приведу формулировки:
- Физтехи — бывшие студенты ФТФ МГУ, а также (после передачи имущества ФТФ МГУ к МФТИ) бывшие или нынешние студенты или аспиранты МФТИ. Вопрос, сопутствующий присоединению ИНЕСНЭК к МФТИ, оставлен на будущее.
- Выпускники МФТИ — физтехи, получившие диплом об окончании МФТИ. Физтехи, получившие диплом магистра МФТИ, приравниваются к выпускникам МФТИ. Физтехи, получившие диплом бакалавра МФТИ, по-видимому тоже относятся к выпускникам МФТИ. В этом вопросе существует разнобой между сайтами разных факультетов и кафедр МФТИ и ru.wiki.
- Sk741 08:59, 24 ноября 2007 (UTC)
-
- Да, я утверждаю, что книга написана на жаргоне и не является авторитетным источником. Нет, хакер - уже общеупотребительное слово. "Физтех" - жаргон, ибо используется преимущественно самими связанными с МФТИ людьми. Такого слова нет в словарях - это достаточный аргумент в пользу того, что оно не нормативно. AndyVolykhov ↔ 22:35, 8 декабря 2007 (UTC)
-
- Не согласен. Более того, мнение AndyVolykhov противоречит исходному предложению Butko, с которого началось это обсуждение. Повторяю просьбу:
- 1. Дать определение словосочетанию жаргонное слово — <текст, ссылки>.
- 2. привести правила википедии, запрещающие использование жаргонных слов в названии категорий — <текст, ссылки>.
- Sk741 19:10, 10 декабря 2007 (UTC)
-
- Гипотетические правила, которых не нашёл или не смог написать AndyVolykhov, могли бы относиться к замещению общеупотребительных слов словами из жаргона. В данном случае о противопоставлениях и заменах речи не идёт. --Sk741 04:21, 19 декабря 2007 (UTC)
-
-
- Оставить, оснований для удаления нет. Полностью согласен с приведенными аргументами Sk741. --Poa 19:49, 25 ноября 2007 (UTC)
- Оставить Физтехи- это студенты, выпускники и преподаватели МФТИ, определенный тип людей, кстати. Ни один другой ВУЗ кроме, может быть, МГУ, не может похвастаться наличием характерных черт, свойственных всем выпускникам. Так что давайте не будем на другие технические ВУЗы равняться --Thaiaroma 12:29, 27 ноября 2007 (UTC)
- Sk741, теперь, когда Вы описали своё видение категории, стало понятно что Вы имели в виду, когда создавали эту категоию. В таком случае нужно создать несколько подкатегорий в категории Персоналии:МФТИ, как это принято для категоризации в Википедии, Выпускники МФТИ будет одной из подкатегорий. --Butko 09:11, 3 декабря 2007 (UTC)
-
- Всё правильно. Категория:Физтехи используется для тех, кто там учился. Делить её на подкатегории пока нет нужды (всего 60 страниц). Структуру подкатегорий можно будет обсудить в будущем. Вряд ли 1997 год, когда перестали выдавать дипломы об «окончании МФТИ», будет служить водоразделом. Судя по обсуждению, правил запрещающих использовать Категория:Физтехи в ru.wiki нет. Предлагаю вернуть всех физтехов назад или переименовать Категория:Выпускники МФТИ в Категория:Физтехи.
- В ru.wiki существующая практика выбора назвний в Категория:Люди допускает использование конкретных слов: Категория:Партизаны, Категория:Полиглоты и т. п.
- Категория:Персоналии:МФТИ — включает тех, кто учил, тех, кто учился, чиновников, членов Советов и т. п. Пока её рано создавать. На фоне категорий Люди Гарварда или Йеля (en: Category:Yale University people), название Категория:Персоналии:МФТИ звучит весьма пафосно и будет вызывать по крайней мере улыбку.
- Выбор между простым словом «люди» и более уважительно-аристократическим «персоналии» весьма не интуитевен: Категория:Люди по профессиям, но Категория:Персоналии:Средства массовой информации, и тем более Категория:Члены монархических домов. Забавно, что несмотря на «В категории Члены монархических домов собираются статьи о не царствовавших…», «член» Елизавета II (королева Великобритании) и другие «особы при исполнении» в этой категории присутствуют. Как бы международного скандала не вышло.
- На этом фоне внимание к физтехам похвально, но вряд ли столь уж важно.
- Sk741 15:55, 8 декабря 2007 (UTC)
[править] Итог
- Удалена как пустая. --Кондратьев 11:10, 9 декабря 2007 (UTC)
[править] Комментарий
- Один администратор опустошил категорию через два дня после начала обсуждения, а второй этим воспользовался в подведении итога. Зачем было обсуждать? --Sk741 19:10, 10 декабря 2007 (UTC)
- Безграмотное решение.--Poa 19:15, 10 декабря 2007 (UTC)
[править] Country Saloon(band)
Значимость? — Cyr 04:06, 19 ноября 2007 (UTC)
[править] Итог
- Удалено Obersachse. MaxiMaxiMax 14:05, 26 ноября 2007 (UTC)
[править] Артур сергеевич касимов
Актёр второстепенных театров. Соответствия ВП:БИО не вижу. Андрей Романенко 02:46, 19 ноября 2007 (UTC)
- Мало того, безграмотное название статьи.--Torin 04:01, 19 ноября 2007 (UTC)
- Окончил обучение в 2007 году, на курсе не блистал, играл только в эпизодах. Пока никакой значимости нет, поэтому Удалить. 88.147.209.91 07:25, 19 ноября 2007 (UTC)
- Удалить. До энциклопедии еще расти и расти --lite 11:01, 19 ноября 2007 (UTC)
- Ну, «безграмотное название статьи" — не проблема, а вот отсутствие соответствия критериям значимости и (само)реклама… Удалить. --Pauk 03:48, 20 ноября 2007 (UTC)
- Удалить и кинуть в запретный список --Участник:Arben 02:54, 20 ноября 2007 (UTC)
- Удалить по незначимости. --Alma Pater 10:11, 20 ноября 2007 (UTC)
- Удалить безвестного актёришку. Не здесь надо славу зарабатывать, не здесь. --Имярек 06:11, 22 ноября 2007 (UTC)
[править] Итог
- Удалено. MaxiMaxiMax 14:04, 26 ноября 2007 (UTC)
[править] Сердце крысы, Машина тоже человек?
Статьи о романах малоизвестного автора. Никаких свидетельств значимости не приведено. Андрей Романенко 00:24, 19 ноября 2007 (UTC)
- Удалить. Тираж сборника, куда входит первая, 1000 экз. - явно недостаточно для значимости. AndyVolykhov ↔ 08:18, 19 ноября 2007 (UTC)
- К слову, а вам известны тиражи первых книг Пушкина, Ахматовой или Бродского? О тиражах вообще нужен отдельный разговор.--Chronicler 10:18, 20 ноября 2007 (UTC)
- А не важно, какими были их первые тиражи. Важно, что они потом стали широко известны. Есть много талантливых людей, о которых мы ничего не знаем, пока их талант не проявится публично и не будет признан массово. А в Википедию они все полезли, когда увидели, что Гугель при поиске выводит результат от Википедии на первое место. --Имярек 06:15, 22 ноября 2007 (UTC)
- А кто такие "мы", которые ничего не знают, если человека не показывают по телевизору? В современных условиях, если некто собрал коллекцию пивных бутылок или на худой конец задушил 30 кошек, его покажут по ТВ, и раз - готова значимость. А скромный доктор наук, который хорошо известен в соответствующем научном сообществе, но имеет тиражи в 1000 экз., потому что сейчас такой спрос на научную литературу, не удовлетворяет критериям. Боюсь, надо уточнять критерии значимости.--Chronicler 06:47, 22 ноября 2007 (UTC)
- Путаете. Доктор наук должен проходить по иным критериям, тираж тут совершенно не при чём. Критерий тиража введён только для деятелей популярной литературы и музыки. Причём только для современных, так что апелляции к Пушкину и Ахматовой не катят. AndyVolykhov ↔ 12:22, 23 ноября 2007 (UTC)
- А кто относится к "популярной литературе"? Так можно построить и софизм: книги обсуждаемого автора изданы тиражом 1000 экз., стало быть не популярны, а элитарны, значит, критерий тиража не годится, ч.т.д. :) Разъясните, пожалуйста.--Chronicler 13:27, 24 ноября 2007 (UTC)
- Путаете. Доктор наук должен проходить по иным критериям, тираж тут совершенно не при чём. Критерий тиража введён только для деятелей популярной литературы и музыки. Причём только для современных, так что апелляции к Пушкину и Ахматовой не катят. AndyVolykhov ↔ 12:22, 23 ноября 2007 (UTC)
- А кто такие "мы", которые ничего не знают, если человека не показывают по телевизору? В современных условиях, если некто собрал коллекцию пивных бутылок или на худой конец задушил 30 кошек, его покажут по ТВ, и раз - готова значимость. А скромный доктор наук, который хорошо известен в соответствующем научном сообществе, но имеет тиражи в 1000 экз., потому что сейчас такой спрос на научную литературу, не удовлетворяет критериям. Боюсь, надо уточнять критерии значимости.--Chronicler 06:47, 22 ноября 2007 (UTC)
- А не важно, какими были их первые тиражи. Важно, что они потом стали широко известны. Есть много талантливых людей, о которых мы ничего не знаем, пока их талант не проявится публично и не будет признан массово. А в Википедию они все полезли, когда увидели, что Гугель при поиске выводит результат от Википедии на первое место. --Имярек 06:15, 22 ноября 2007 (UTC)
- Удалить --lite 11:09, 19 ноября 2007 (UTC)
[править] Итог
- Удалены. --Кондратьев 11:12, 9 декабря 2007 (UTC)