Википедия:К удалению/12 ноября 2007
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы · Оценивание |
К удалению: 16 июня | 17 июня | 18 июня | 19 июня | 20 июня | 21 июня | 22 июня | 23 июня | << | >> | |
См. также: Список всех кандидатов на удаление, проекты Википедия:К восстановлению и Википедия:К улучшению. |
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
[править] Международный конкурс знатоков украинского языка
Сомнения в значимости сего конкурса--JukoFF 23:52, 12 ноября 2007 (UTC)
- Незначим национальный конкурс? хм… ~ Aleksandrit 05:00, 13 ноября 2007 (UTC)
- Значим он был бы в России, или в США, или в Буркино-Фасо. Что за конкурс знатоков родного языка? Если б в Украине был конкурс английского языка - другое. А здесь считайте как будто в России сделают конкурс русского. Впрочем, формально, значимость, скорее, есть. --Pauk 08:01, 13 ноября 2007 (UTC)
- Ну, почему, вот в Голландии раз в год проводится национальный диктант (его обычно выигрывают бельгийцы), так это вполне значимое событир, его транслируют по государственному каналу телевидения в прямом эфире, люди знают победителей. Так что конкурс родного языка вполне может быть сам по себе значим. А конкретно с этим надо смотреть.--Yaroslav Blanter 08:19, 13 ноября 2007 (UTC)
- Значим он был бы в России, или в США, или в Буркино-Фасо. Что за конкурс знатоков родного языка? Если б в Украине был конкурс английского языка - другое. А здесь считайте как будто в России сделают конкурс русского. Впрочем, формально, значимость, скорее, есть. --Pauk 08:01, 13 ноября 2007 (UTC)
- Источники есть, кроме приказа президента? Идею о том, что конкурс "Незначим" из-за того, что украинский, следует отвергнуть в зародыше, но был ли он так уж освещён прессой и имел ли популярность?Beaumain 13:37, 13 ноября 2007 (UTC)
- Множество СМИ пишет о конкурсе, достаточно в google набрать на русском или украинском языке название конкурса. Сделал выборочную подборку ~ Aleksandrit 16:59, 13 ноября 2007 (UTC)
- Удалить в данной редакции статьи значимость сего конкурса не показана.--JukoFF 15:38, 13 ноября 2007 (UTC)
- Нормальная статья, Пускай остаётся --Russkij 17:40, 13 ноября 2007 (UTC)
- Оставить В чем проблема? Google конкурс «знает», уже их восемь было, похоже теперь традиционный конкурс. Abune 01:09, 14 ноября 2007 (UTC)
- Оставить. Национальный языковой конкурс значим. MadDog 07:32, 14 ноября 2007 (UTC)
- Удалить не значимо--SkyDrinker 08:32, 17 ноября 2007 (UTC)
[править] Итог
- Оставлено. Значимость продемонстрирована. --Кондратьев 16:39, 2 декабря 2007 (UTC)
[править] HockeyArena
Похоже на рекламу--JukoFF 23:52, 12 ноября 2007 (UTC)
- Однако ж категория браузерные игры существует и другие онлайн менеджеры которые в ней есть не удаляются...--Den Uf 07:56, 13 ноября 2007 (UTC)
[править] Итог
- Оставлено. Интервики показывают значимость. --Кондратьев 16:42, 2 декабря 2007 (UTC)
[править] Jump Britain
Малопопулярный фильм--JukoFF 23:48, 12 ноября 2007 (UTC)
- Оставить, но доработать. «Малопопулярный»? — это, смотря среди кого. Здесь, во всяком случае, замечен. - Evermore 10:28, 20 ноября 2007 (UTC)
[править] Итог
Удалено. Значимость не показана, технической информации, кроме режиссёра, нет. --aTorero+ 18:35, 19 декабря 2007 (UTC)
[править] Янис Биркс
Сомнения в значимости--JukoFF 23:45, 12 ноября 2007 (UTC)
- Мэр Риги, значим. Статья дополнена с показанием значимости. 217.198.224.13 23:56, 12 ноября 2007 (UTC)
[править] Итог
Вопрос снят, на момент намонации о мэрстве Яниса Биркса в городе Рига, информации не было.--JukoFF 23:58, 12 ноября 2007 (UTC)
[править] 2040 год
Осмысленный контент отсутствует. В рамках доведения до абсурда можно насоздавать бесконечное число однотипных статей по указанному образцу:--the wrong man 23:39, 12 ноября 2007 (UTC)3040 (MMMXXXX) год — високосный год.
Будущие события
- 20 марта — 1050 лет со дня смерти Льва Яшина, известного советского футбольного вратаря.
- 7 мая — 1200 лет со дня рождения Петра Ильича Чайковского, русского композитора (ум. 1893).
- 12 июня — 1050 лет назад принята декларация о суверенитете Российской Федерации.
- 15 августа — 1050 лет со дня смерти Виктора Цоя, лидера и вокалиста культовой советской рок-группы «Кино»; погиб в автокатастрофе.
- Удалить, нет возражений. MaxiMaxiMax 23:43, 12 ноября 2007 (UTC)
- Удалить, юбилеи не для этих страниц, там должны быть только сами события ~ Aleksandrit 05:02, 13 ноября 2007 (UTC)
- Удалить как бессмысленную статью. MadDog 07:06, 13 ноября 2007 (UTC)
- Удалить О Цое не совсем верно написано, да и неизвестно, как в будущем государство Российское будет называться ;] --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 07:27, 13 ноября 2007 (UTC)
- Удалить. Такие статьи были одной из важных причин критики Сибирской Википедии — Это неподписанное сообщение было добавлено 85.140.239.198 (обс · вклад) 2007-11-15T00:06:11
- Удалить, согласно приведённой выше аргументиции. --Имярек 05:28, 15 ноября 2007 (UTC)
[править] Итог
Удалено по результатам обсуждения. Ценности как энциклопедическая статья не представляет. --aTorero+ 17:23, 19 ноября 2007 (UTC)
[править] Морх
Интерсный подход--JukoFF 23:39, 12 ноября 2007 (UTC)
- Не удаляйте, плиз, быстро, я на лепре про это напишу. MaxiMaxiMax 23:52, 12 ноября 2007 (UTC)
- А как там зарегистрироваться? OckhamTheFox 06:34, 13 ноября 2007 (UTC)
- Да я пошутил, не стал уж писать. MaxiMaxiMax 07:23, 13 ноября 2007 (UTC)
- А как там зарегистрироваться? OckhamTheFox 06:34, 13 ноября 2007 (UTC)
- Я бы не сказал, что это интересный подход. В моих глазах это явный бред, иначе я не могу выразить. — Obersachse 06:30, 13 ноября 2007 (UTC)
- Удалить мистификацию. АИ нету — под орисс подпадает. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 07:33, 13 ноября 2007 (UTC)
- {{db}}, явная мистификация, орис, отсутствие АИ. Почему такую бредятину админы не удаляют быстро? --Имярек 10:20, 13 ноября 2007 (UTC)
- {{db}}, а когда хочется чего-то этакого - адрес Абсурдопедии мы ведь не забудем? Alexandrov 17:58, 13 ноября 2007 (UTC)
- Удалить Безвозмездно пожертвовать сюда Abune 01:17, 14 ноября 2007 (UTC)
[править] Итог
Быстро удалено, явная мистификация. Доказательств энциклопедической значимости нет. Kv75 10:15, 14 ноября 2007 (UTC)
[править] Зинковская, Анна Вячеславовна
Еще одна художница--JukoFF 23:35, 12 ноября 2007 (UTC)
- Оставить. Конечно пока не Рембранд, но личность вполне реальная и Google ее «видит». Abune 23:38, 12 ноября 2007 (UTC)
- Оставьте Анечку. - Колтон 10:56, 13 ноября 2007 (UTC)
- Оставить. В гугле много статей о ней--KnightMirko -болтАвня- 14:46, 13 ноября 2007 (UTC)
- Оставить--SkyDrinker 08:36, 17 ноября 2007 (UTC)
[править] Итог
- Оставлено. MaxiMaxiMax 23:09, 19 ноября 2007 (UTC)
[править] Хозяйственное ведение и Казенное предприятие
2 статьи ГК--JukoFF 23:26, 12 ноября 2007 (UTC)
- Предмет статей несомненно значим, определение из ГК по месту. Осталось написать статьи. Юристы, ау! MaxiMaxiMax 23:28, 12 ноября 2007 (UTC)
- Копивио из Большого юридического словаря: Казенное предприятие Хозяйственное ведение. NBS 14:12, 15 ноября 2007 (UTC)
[править] Итог
Давно удалено как копивио. AndyVolykhov ↔ 10:30, 17 декабря 2007 (UTC)
[править] Сушкова, Ольга Сергеевна
Сомнения в значимости--JukoFF 23:09, 12 ноября 2007 (UTC)
- Переработать и Оставить. Конечно пока не Рембранд, но личность вполне реальная и Google ее «видит». Abune 23:36, 12 ноября 2007 (UTC)
- Сомнения в значимости, действительно есть. Хотя поисковики и видят, но кроме участия в нескольких выставках ничего не показано. Удалить. --Кондратьев 16:47, 2 декабря 2007 (UTC)
[править] Итог
Поскольку консенсуса на удаление нет, и 100%-но проверит значимость не получается, а статья существует - оставлено. Сура 00:11, 15 декабря 2007 (UTC)
[править] Groteske Anatom
Один альбом неизвестным тиражом--JukoFF 23:07, 12 ноября 2007 (UTC)
- Угу, удалить в чёрную книгу джунглей. MaxiMaxiMax 23:26, 12 ноября 2007 (UTC)
- поставил шаблон db-nn — ни одного результата на гугле. Alex Ex 21:51, 13 ноября 2007 (UTC)
[править] Итог
- Удалено, так как к тому же copyvio с их сайта. stassats 23:19, 13 ноября 2007 (UTC)
[править] Source74
Не для википедии--JukoFF 22:37, 12 ноября 2007 (UTC)
- +2. MaxiMaxiMax 23:24, 12 ноября 2007 (UTC)
- {{db-nn}} ~ Aleksandrit 05:11, 13 ноября 2007 (UTC)
- быстрое удаление, nn `a5b 21:54, 24 ноября 2007 (UTC)
[править] Итог
- Удалено. --Кондратьев 16:48, 2 декабря 2007 (UTC)
[править] Самбо (этнографический термин)
Сомнения в достоверности термина--JukoFF 22:28, 12 ноября 2007 (UTC)
[править] Итог
Вопрос снят--JukoFF 22:52, 12 ноября 2007 (UTC)
[править] Черная книга вымерших животных
Значима ли книга?--JukoFF 22:19, 12 ноября 2007 (UTC)
- Возможно, книга и значима, но саму статью номинирую в Википедия:Юмор не по тому месту. MaxiMaxiMax 23:23, 12 ноября 2007 (UTC)
- Это ещё зачем? Глючарина 06:15, 13 ноября 2007 (UTC)
- А Вы почитайте, поймёте. MaxiMaxiMax 07:48, 13 ноября 2007 (UTC)
- Ччёрт, с обеда не жрамши, а вы такие вкусности пропагандируете... сытная и здоровая, как индюк... Повеселили старика! NVO 19:15, 13 ноября 2007 (UTC)
- А Вы почитайте, поймёте. MaxiMaxiMax 07:48, 13 ноября 2007 (UTC)
- Явно школьник писал. В принципе информация приведена, на счёт значимости книги не знаю. И сомневаюсь, что там лишь четыре вида. Человек уничтожил куда больше. --Pauk 08:13, 13 ноября 2007 (UTC)
- Это ещё зачем? Глючарина 06:15, 13 ноября 2007 (UTC)
- Оставить для улучшения. Это не юмор.[2] --Имярек 10:25, 13 ноября 2007 (UTC)
- Удалить не единого источника информации--JukoFF 15:30, 13 ноября 2007 (UTC)
- Парадокс: рунет предмет знает, а англонет - и слыхом не слыхивал. В английском сегменте дисамбиг en:Black Book ни о какой экологии не упоминает, там чёрная книга Холокоста и т.п. Источников на русском должно быть достаточно для оставления, если будут действительно стоящие. Beaumain 16:48, 13 ноября 2007 (UTC)
- Оставить для улучшения. mstislavl 19:25, 13 ноября 2007 (UTC)
- Улучшено— Это неподписанное сообщение было добавлено 85.140.239.198 (обс · вклад) 2007-11-15T00:02:23
- Оставить - Улучшено - Vald 21:59, 28 ноября 2007 (UTC)
[править] Итог
- Оставлено. Улучшено. --Кондратьев 16:51, 2 декабря 2007 (UTC)
[править] Песни Алёны Апиной
Перенести в статью об Алене Апиной, явно не статья энциклопендии--JukoFF 22:10, 12 ноября 2007 (UTC)
- На мой взгляд, статья лишняя. Варианты исправления : либо дать ссылку на список песен на офф. сайте, либо перенести в статью о певице, либо удалить вообще --vs64vs 10:14, 13 ноября 2007 (UTC)
- Удалить либо переделать в нормальную Дискографию. Beaumain 13:44, 13 ноября 2007 (UTC)
- Оставить, нормальный викифицированный список. Даже авторы указаны. Никуда не переносить, т.к. размер большой. Alex Ex 07:55, 19 ноября 2007 (UTC)
- Оставить per Alex Ex. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 08:08, 19 ноября 2007 (UTC)
- Оставить. Добротно сделанный список. Rodos 07:13, 20 ноября 2007 (UTC)
- Оставить: всё сделано грамотно и как раз энциклопедично. - Evermore 10:38, 20 ноября 2007 (UTC)
- Как минимум, убрать шаблон — он включает статью в Категория:Персоналии по алфавиту. NBS 12:21, 20 ноября 2007 (UTC)
- Оставить: Зачем что-то удалять, если можно это доработать?
- Переименовать в «Список песен Алёны Апиной» и пусть живёт. Флейтист 06:11, 30 ноября 2007 (UTC)
[править] Итог
Оставлено по результатам обсуждения. Сура 00:15, 15 декабря 2007 (UTC)
[править] Крендэль, Густав
Гугль не находит данную персону не по русски не по немецки.--JukoFF 22:04, 12 ноября 2007 (UTC)
- Похоже на мистификацию. Krendell - для "французского происхождения" довольно странное написание. Удалить.--Имярек 10:37, 13 ноября 2007 (UTC)
- Да, особенно с учетом того, что умер в Германии в полной нищете.--Yaroslav Blanter 10:41, 13 ноября 2007 (UTC)
- По данным JMF Krendell до 1943 года не опубликовал ни одной статьи. --Kotov 11:52, 18 ноября 2007 (UTC)
[править] Итог
Продолжение обсуждение [3]--Kotov 22:25, 6 декабря 2007 (UTC)
[править] Франц, Фредерик Вильям
Не энциклопедийная статья, а словарная. Или Переработать! Aлександр 22:00, 12 ноября 2007 (UTC)
- Это не словарная статья. Подобных стабов хватает ~ Aleksandrit 05:16, 13 ноября 2007 (UTC)
- Удалить, ибо пусто и не показана значимость по ВП:БИО. --Art-top 13:30, 15 ноября 2007 (UTC)
- Короткая статья. Но значимость, по-видимому, есть. Хотя бы десяток интервик и большие статьи на английском и немецком. Оставить. --Кондратьев 16:55, 2 декабря 2007 (UTC)
[править] Итог
Оставлено, руководитель крупной религиозной организации. Андрей Романенко 23:37, 6 декабря 2007 (UTC)
[править] Грушко, Павел Моисеевич
Пишет стихи по-русски и по-испански (в частности, ему принадлежат испанские песни в советском кинофильме "Всадник без головы"). Вся значимость.--JukoFF 21:56, 12 ноября 2007 (UTC)
Удалить. Действительно, значимости никакой. --Грузнов Михаил 22:30, 12 ноября 2007 (UTC)
- Оставить. Вроде и peoples его знпет [4] и на Озоне его книги продают [5] --Павел Егоров 23:46, 12 ноября 2007 (UTC)
- Оставить. Даже если бы не было больше ничего, как автор либретто "Звезда и смерть Хоакина Мурьеты" он проходит по всем тиражам. А плюс к этому он еще и известный переводчик.--Yaroslav Blanter 06:34, 13 ноября 2007 (UTC)
- Перевёл «Поэму о Полифеме и Галатее» Луиса де Гонгоры, непременно Оставить. --Viktorianec 06:51, 13 ноября 2007 (UTC)
- Оставить только за то, что автор либретто «Звезда и смерть Хоакина Мурьетты» --Butko 07:26, 13 ноября 2007 (UTC)
- Оставить за либретто «Звезда и смерть Хоакина Мурьетты» --Vald 07:39, 13 ноября 2007 (UTC)
- Песни в фильме "Всадник без головы", либретто «Звезда и смерть Хоакина Мурьетты». Оставляли куда менее значимых. Быстро оставить.--Pauk 08:16, 13 ноября 2007 (UTC)
[править] Итог
Вполне известный и признанный автор. Непонятно, как попал на удаление. Оставлено. Андрей Романенко 18:19, 20 ноября 2007 (UTC)
[править] Педагогическая инноватика
Орисс.--JukoFF 21:52, 12 ноября 2007 (UTC)
- Не орисс так как ссылки есть. Удовлетворяет ВП:КЗТ п.1 т.к. Хуторской -
академикчл.-корр. РАО. Анатолий 00:03, 13 ноября 2007 (UTC) - Оставить. По формальным признакам не орисс, деятельность Хуторского много раз обсуждали.--Kotov 21:43, 18 ноября 2007 (UTC)
[править] Итог
Оставленно. Формально под орисс не подпадает. --aTorero+ 18:36, 19 декабря 2007 (UTC)
[править] Список улиц Ярцево
Список улиц города с населением в 50 тыс. человек. Энциклопедично ли?--JukoFF 21:46, 12 ноября 2007 (UTC)
- Мы тут начали составлять критерии значимости географических объектов, думаю, что лучше не надо выставлять на удаление, сначала нужно обсудить вопрос в принципе. Как минимум сейчас преобладает мнение что такие списки нужны, в то же время, совсем не все элементы таких списков должны быть ссылками. MaxiMaxiMax 21:52, 12 ноября 2007 (UTC)
[править] Итог
Снято с номинации до окнчания составления критерии значимости географических объектов--JukoFF 22:07, 12 ноября 2007 (UTC)
[править] 2095 год
Очередной кофейник. Некоторые товарищи упорно не могут понять, что если писатель-беллетрист с тиражом хоть в миллиард приписал какие-то свои изобретения к некому моменту будущего, то подобный «прогноз» не становится ни научным, ни хотя бы авторитетным. Incnis Mrsi 21:32, 12 ноября 2007 (UTC)
- Боюсь, что почти никто из нынешних участников проекта не доживёт до 2095 года чтобы проверить, были ли мы правы, удаляя сию замечательную статью. Посему - удалить. MaxiMaxiMax 21:56, 12 ноября 2007 (UTC)
- Совершенно нет причин для боязни. Те, кому сегодня 12, вполне могут дожить, причём тем дальше — тем кол-во уч-ц/ков--малолеток будет расти. Слышали, наверное, что недавно умер изв. хореограф И_гэ__А_эл__эМ на 102-м(!) г. Др. примеры нетрудно привести: мать директора ГММИ им. А_эл__эС_Пэ И_эр__А_эл__А_эн_тэ — в возрасте 101-го г. А если учесть прогрэс меднауки, то возможность этого события отнюдь не0-вая. — Тжа0.
- Т, простите великодушно за мою шутку, возможно, она не показалась Вам смешной. Желаю всем википедистам, включая Вас, дожить до этого славного года и убедиться в правильности удаления статьи! MaxiMaxiMax 23:33, 12 ноября 2007 (UTC)
- Надо меньше дремать, ибо всю жизнь продрыхнете. Я давненько уже всех приглашал в 22-е 1е2-годие на с. хк-е/<…>. — Тжа0.
- Надеюсь, что продрых только из-за разницы в часовых поясах и полушариях (опять же надеюсь что не мозга). MaxiMaxiMax 23:50, 12 ноября 2007 (UTC)
- Надо меньше дремать, ибо всю жизнь продрыхнете. Я давненько уже всех приглашал в 22-е 1е2-годие на с. хк-е/<…>. — Тжа0.
- Т, простите великодушно за мою шутку, возможно, она не показалась Вам смешной. Желаю всем википедистам, включая Вас, дожить до этого славного года и убедиться в правильности удаления статьи! MaxiMaxiMax 23:33, 12 ноября 2007 (UTC)
- Совершенно нет причин для боязни. Те, кому сегодня 12, вполне могут дожить, причём тем дальше — тем кол-во уч-ц/ков--малолеток будет расти. Слышали, наверное, что недавно умер изв. хореограф И_гэ__А_эл__эМ на 102-м(!) г. Др. примеры нетрудно привести: мать директора ГММИ им. А_эл__эС_Пэ И_эр__А_эл__А_эн_тэ — в возрасте 101-го г. А если учесть прогрэс меднауки, то возможность этого события отнюдь не0-вая. — Тжа0.
- Удалить. Нет, доживем. :) Но тогда и напишем. Нужно удалить все статьи, о годах после 2040. --Грузнов Михаил 22:30, 12 ноября 2007 (UTC)
- Чем 2085 год лучше? --the wrong man 23:28, 12 ноября 2007 (UTC)
- Ничем, выставляйте на удаление. MaxiMaxiMax 23:33, 12 ноября 2007 (UTC)
-
- Вымышленные события из более-менее популярной фантастики всё равно удалять лишнее. В анг-вики они остаются. см. en:2060s. Надо бы пообъеденять Глючарина 06:19, 13 ноября 2007 (UTC)
- Если в en-wiki имеется сильное кофемантическое лобби, то это ещё отнюдь не повод следовать дурному примеру для нас. Я категорически за создание статей о хронологиях достаточно протяжённых вымышленных миров, но столь же категорически неуместно внесение это информации в календарные статьи. На этом пути можно очень далеко зайти. Мы же не пишем, к примеру, в статье 1918 год, что-де в этом году происходило действие романа «Белая гвардия»? С другой стороны, вышла бы несправедливая дискриминация произведений, авторы которых решили не фантазировать и не указывать конкретные даты (как например в фантастике Лема). Incnis Mrsi 08:22, 13 ноября 2007 (UTC)
- Вымышленные события из более-менее популярной фантастики всё равно удалять лишнее. В анг-вики они остаются. см. en:2060s. Надо бы пообъеденять Глючарина 06:19, 13 ноября 2007 (UTC)
Оставить все подобные статьи и расширять по возможности. В англовики такие статьи содержат информацию в том числе об астрономических событиях. Раздел 1918 год в художественной литературе вполне уместен. Конечно, для каждого вымышленного мира нужна отдельная статья, а также сопоставление эпох, но записывать предсказания фантастов уместно хотя бы потому, что большая их чаcть не сбывается :) Лучший аргумент для борьбы с лженаукой: создать статью 2008 год в астрологии, попросить ее заполнить, а через год проверить :)--Chronicler 08:32, 13 ноября 2007 (UTC)
- Досадно, Вы произвели на Конференции впечатление понимающего человека, намного лучшее чем тут. Википедия — не место для азартных игр и проведения футурологических экспериментов. И, кстати, не место для борьбы против паранауки, которую вы с лёгкостью смешали со лже-. Не ожидал ☹ Incnis Mrsi 11:01, 13 ноября 2007 (UTC)
- Не ожидал, что мы будем спорить из-за 2095 года :) Википедия - место не для экспериментов, а для описания уже сложившихся представлений в футурологии (если в этих представлениях мало обоснованности и системности, так и надо характеризовать). Конечно, лучше их описывать на качественном уровне, а не на количественном, но определенные выводы можно сделать и при количественном сопоставлении. Еще точнее, они больше говорят об их субъектах (не в личном, а в социальном плане), чем об объектах. Что касается паранаук, к сожалению, борьба с ними неизбежна, и лучше будет давать их компетентное опровержение. Вот уже на ТВ показывают шоу "Битва экстрасенсов", боюсь, его зрителей не меньше, чем читателей Википедии.--Chronicler 14:54, 13 ноября 2007 (UTC)
Следует обратить внимание, что с каждым годом связана целая группа статей и категорий (в англовики их еще больше). Обычно существует общая статья о годе, а также ряд специальных статей (кино, литература и др.) Категории: просто События 2000 года, Кино в 2000 году, Литература в 2000 году, 2000 год в кино, 2000 год в литературе. Можно выделить (1) всё, что произошло в данном году; (2) всё, что сказывается о событиях данного года; (3) всё, о чем сказываются события данного года. Применительно к будущим событиям вполне достаточно одной статьи, но совсем без них не обойтись.
Для событий можно предложить такие критерии:
- Юбилеи, кроме запланированных на ближайшие годы, не включать, ибо неизвестно, какие фигуры будут сохранять значимость в будущем.
- Учитывать события, описанные в футурологических исследованиях, литературе и кино, если сами такие исследования и произведения отвечают критерию значимости.
- Астрономические события учитывать, но только они недостаточны, чтобы признать необходимость статьи о годе.
Задавался вопрос о том, статьи до какого года необходимы. Предлагаю следующее правило: создавать статьи по годам, образующие непрерывный ряд, если имеется отвечающая критериям значимости информация. Если образуется значительное число пустых лет, о которых никто ничего значимого не высказывал, то создавать лишь статьи о десятилетиях, затем о веках и т.д.--Chronicler 17:17, 13 ноября 2007 (UTC)
- Проэкт правила следует перенести сюда ВП:Ф-ПРА. — Тжа0.
-
- Не согласен с добавлением информации в Википедию от авторов, зачастую пишущих «от балды», извените уж за вульгарный термин. События и информация, описываемые авторами фантастических произведений никак не связаны с реальными событиями и являются лишь плодом их воображения. --Art-top 09:14, 14 ноября 2007 (UTC)
- Вы преувеличиваете возможности человеческого воображения. Оно не творит из ничего, а преобразует с той или иной степенью опосредования реальность.--Chronicler 19:44, 15 ноября 2007 (UTC)
- Вы наверное будете смеяться, но подобные вопросы (в т.ч. об астрономически предсказуемых событиях) уже обсуждались на Википедия:К удалению/3 июля 2007#2137 год, 2160 год, 2154 год. Incnis Mrsi 10:05, 14 ноября 2007 (UTC)
- Приведите ВП:АИ ;) --Art-top 06:48, 16 ноября 2007 (UTC)
- Удалить, ибо незначимо.
- Р.S. ИМХО скорости света человек не сможет достичь никогда, тем более к не столь далёкому 2095 году.--Аффтар №231-567 13:22, 15 ноября 2007 (UTC)
- У Кларка речь идет о приближении к скорости света. Хотя это тоже сомнительно.--Chronicler 19:44, 15 ноября 2007 (UTC)
- Боюсь, что многие коллеги по привычке стремятся к Истине, а не к НТЗ. Это, конечно, само по себе похвально, но не вполне соответствует правилам. Как кажется, любому читателю заведомо очевидно, что будущие события являются лишь предположениями. Чтобы это было совсем очевидно, можно переименовать все статьи в 2010 год в фантастике, 2090-е годы в фантастике и т.д., удалить все общие статьи начиная с 2008, создать единую статью об астрономических предсказаниях, ближайшие события собрать в единой статье об ожидаемых событиях. Таким образом, мы бесспорно разведем (1) события года и (2) то, что сказывается о годе.--Chronicler 19:44, 15 ноября 2007 (UTC)
- Необходимо заметить что Артур Кларк был не только писателем фантастом, а великим ученым. Он предложил идею создания системы спутников связи на геостационарных орбитах, которые позволили бы организовать глобальную систему связи. И многие из его прогнозов сбылись или сбудутся в ближайщем будущем. Думаю статью можно оставить, а также расширить будущие события прогнозами людей кои представляют хоть что-то в научном мире. HellKa 00:10, 23 ноября 2007 (UTC)
[править] Итог
Формальное основание для удаления - {{db-empty}} (одно предложение). Фактически - предлагаю обсуждать вопрос более обширно, в применении не к одной статье, а "в принципе". #!George Shuklin 12:03, 18 декабря 2007 (UTC)
[править] Изображение:HR-Diagram.Helium.Flash.jpg
-
- Перенесено из Обсуждение участника:Alex Spade
В чём смысл проставления {{db|заменить на свободное [[:Изображение:HRDiagram.png]] [[Изображение:HRDiagram.png|150px]]}} на Изображение:HR-Diagram.Helium.Flash.jpg ? Диаграмма Герцшпрунга-Рассела без эволюционного трека не заменит таковую с треком. Так что критерий И.7. здесь не работает. --Vladimir Kurg 20:38, 5 ноября 2007 (UTC)
- Заменим на И.5 с п.1. Есть свободная основа - измените её как нужно или нарисуйте самостоятельно. Alex Spade 20:45, 5 ноября 2007 (UTC)
- Поясните, пожалуйста, в чём состоит несоответствие Разделу «Условия» Википедия:Критерии добросовестного использования. --Vladimir Kurg 21:27, 5 ноября 2007 (UTC)
- Диаграмма Герцшпрунга-Рассела сама по себе, как физическое явление, не охраняется АП, охраняются лишь конкретные формы её выражения, в отличии, например, от кадров из фильмов или картин. Таким образом ничто не мешает получить/сделать свободную иллюстрацию соот. явления, следовательное использование обсуждаемого несвободного изображения в ру-Вики не соот. ВП:КДИ п.1. Alex Spade 17:48, 6 ноября 2007 (UTC)
- (1) ВП:КДИ п.1: «Несвободный материал всегда должен заменяться более свободным, если таковой становится доступным и имеет приемлемое качество» - мне неизвестно о существовании доступного материала должного качества и (2) ВП:КДИ п.1: «Для быстрой проверки необходимо спросить себя: «Возможно ли заменить этот материал на другой, дающий тот же эффект?» — Если ответ будет «Да», то использование медиа-файла не отвечает условию добросовестности» предложенный Вами файл с ГР-диаграммой не содержит трека Хаяши (эволюционного трека) в координатах lgL-lgT на достаточно специфичном участке пика светимости гелиевой вспышки между главной последовательностью и асимптотической ветвью сверхгигантов. А именно этот трек, а не изображение главной последовательности, и содержит ключевую информацию, иллюстрирующую процесс именно гелиевой вспышки. Таким образом, ответ на вопрос для самопроверки - «нет». Т.е. изображение соответствует критерию fair use. --Vladimir Kurg 18:05, 7 ноября 2007 (UTC)
- Повторяю, не соответствует. Нет никаких препятствий к созданию свободной альтернативы. Alex Spade 17:12, 8 ноября 2007 (UTC)
- Не могу с вами согласиться - в ВП:КДИ п.1 ничего не говорится о «создании свободной альтернативы». Там говорится об отсутствии таковой и упоминается о том, что «несвободный материал каким-либо образом может быть преобразован в свободный» - без каких либо разъяснений механизмов преобразования статуса материала. Поэтому прошу снять шаблон о нарушении ВП:КДИ с Изображение:HR-Diagram.Helium.Flash.jpg. --Vladimir Kurg 20:24, 10 ноября 2007 (UTC)
- Если коротко - нет никаких препятствий к созданию свободной альтернативы, если даже Изображение:HRDiagram.png прямо не подходит, то ничто не мешает создать на его основе свобоных аналог, пусть даже от него останеться лишь рамка. Alex Spade 20:10, 12 ноября 2007 (UTC)
- Удалить, ничего, кроме лени, не мешает созданию свободной альтернативы. ~ putnik 20:22, 12 ноября 2007 (UTC)
- Оставить - Изображение:HRDiagram.png - не подходит, поскольку является не более чем астрофизическим аналогом декартовых координат. И «принцип ничто не мешает создать на его основе свобоных аналог, пусть даже от него останеться лишь рамка» - довведение до абсурда принципа fair use: с таким подходом, к примеру, можно требовать перерисовать таблицу Менделеева в фазовую диаграмму цинка на том основании, что и там, и там присутствует символ Zn. Или потребовать заменить fair use image Моны Лизы на аналог, сделанный из собственной фотографии - аргументирую тем, что графических редакторов масса, и «ничего, кроме лени, не мешает созданию свободной альтернативы». --Vladimir Kurg 13:42, 16 ноября 2007 (UTC)
- (а) Не хотите делать на базе этого - делайте на любом из commons:Category:Hertzsprung-Russell diagram. Не хотите на их базе - делайте на то, что считате нужным.
- (б) А насчёт примеров - выбирайте уж что-нибуть по интереснее. Таблица Менделеева - сама по себе уже давно {{PD-old}} и {{PD-trivial}} (это концепция, открытие или факт) - охраняются лищь конкретные её реализации - ничто не мешает нарисовать свою - что люди также с успехом делают commons:Periodic table. Мона Лиза - также давно уже {{PD-old}}: но даже если бы не была - то некорректное сравнение - ибо перерисовка ничего не даст. Alex Spade 22:41, 17 ноября 2007 (UTC)
- (a) Alex, commons:Category:Hertzsprung-Russell diagram мне прекрасно известны - при всём их разнообразии там есть единственное изображение с эволюционными треками - image:Hayashi_tracks.png. Можете также заглянуть в en:Hayashi track и далее по интервики: изображений нет. И дело не в хотении или нехотении: главная последовательность и трек Хаяши - это абсолютно разные сущности. Поскольку в первом случае вид политропы не зависит от времени.
- Тогда я повторяю свой вопрос. Что вам мешает получить/нарисовать собственное свободное изображение желаемого явления-диаграммы? Пока, что видна только ваша лень - которая никак не может быть обоснованием ДИ. Alex Spade 17:18, 18 ноября 2007 (UTC)
- Недостаток квалификации и исходной информации: если главную последовательность я приближённо расчитать и, соответственно, простроить, могу, то трек Хаяши для гелиевой вспышки - нет. А "трудолюбивых" студентов, которым "не лень" рисовать графики без привлечения экспериментальных и расчётных данных я попросту выгонял. --Vladimir Kurg 18:16, 18 ноября 2007 (UTC)
- Тогда я повторяю свой вопрос. Что вам мешает получить/нарисовать собственное свободное изображение желаемого явления-диаграммы? Пока, что видна только ваша лень - которая никак не может быть обоснованием ДИ. Alex Spade 17:18, 18 ноября 2007 (UTC)
- (б) И что касается примера с таблицей Менделеева и фазовой диаграммой - не хочется даже комментировать. Просто расскажите, как изображение таблицы Менделеева преобразовывается в Изображение:Phase-diag.svg. Для конкретного элемента. --Vladimir Kurg 17:00, 18 ноября 2007 (UTC)
- И таблица Менделеева и фазовые диаграммы вещества - есть неохраняемые вещи (в смысле своей основы) - никто (в смысле правообладателя) не мешает вам получить/нарисовать собственное свободное изображение желаемого явления-диаграммы. Это не попытки перерисовать кадры из охраняемого АП фильма/игры - там вам будеть мешать правообладатель. Alex Spade 17:20, 18 ноября 2007 (UTC)
- (a) Alex, commons:Category:Hertzsprung-Russell diagram мне прекрасно известны - при всём их разнообразии там есть единственное изображение с эволюционными треками - image:Hayashi_tracks.png. Можете также заглянуть в en:Hayashi track и далее по интервики: изображений нет. И дело не в хотении или нехотении: главная последовательность и трек Хаяши - это абсолютно разные сущности. Поскольку в первом случае вид политропы не зависит от времени.
- Видимо, можно Оставить - я просмотрел все 10 пунктов ВП:КДИ - и не нашёл там пункта, ТРЕБУЮЩЕГО спешной замены. Коммерция, можно полагать, не страдает, прямой замены пока нет, ссылки приведены, к-во несвободных - ограничено и пр.. Alexandrov 15:26, 16 ноября 2007 (UTC)
- Читайте ещё - п.1, 3б, 8 (наука ну никак видимо не может жить без данной иллюстрации), 10в. А на замену у сообщества 7-14 дней после обнаружения. Alex Spade 22:41, 17 ноября 2007 (UTC)
- Alex, во-первых, на шаблоне, который Вы поставили, указано: «п. 1: Может быть заменено свободным эквивалентом. Имеется свободная основа для переделки Изображение:HRDiagram.png». Во-вторых, из науки, как Вы затребовали, убрал - хоть это аналогично сведению теории эволюции к констатации наличия стратификации. Ну да ладно, обойдётся наука без иллюстрации основного достижения астрономии XX века. Но посмотрите статьи Гелиевая вспышка и Красный гигант - именно этот трек, а не изображение главной последовательности, и содержит ключевую информацию, иллюстрирующую процесс именно гелиевой вспышки. Таким образом, ответ на вопрос для самопроверки п.1 ВП:КДИ - «нет». Т.е. изображение соответствует критерию fair use. --Vladimir Kurg 17:47, 18 ноября 2007 (UTC)
- Читайте ещё - п.1, 3б, 8 (наука ну никак видимо не может жить без данной иллюстрации), 10в. А на замену у сообщества 7-14 дней после обнаружения. Alex Spade 22:41, 17 ноября 2007 (UTC)
[править] Прояснение позиции
Я хотел бы уточнить у Alexа Spade и putnik'а - действительно ли они считают, что ВП:КДИ п.1 следует толковать как требование удаления изображений с fair use лицензиями из ru.wikipedia на основании фрагмента этого же пункта «Если несвободный материал каким-либо образом может быть преобразован в свободный, это должно быть сделано вместо применения концепции добросовестного использования», причём отсутствие свободного изображения-замены не является препятствием к удалению в том случае, если администратор, инициировавший удаление считает, что создание аналога технически возможно? --Vladimir Kurg 19:24, 18 ноября 2007 (UTC)
- Да, и это неоднократно было проделано - список прежних случаев смотрите на ВП:ПНИ. Alex Spade 08:10, 19 ноября 2007 (UTC)
- ВП:ПНИ, п.1, ссылка Википедия:К удалению/18 апреля 2007, пример Изображение:Astrobleme.Australia.Yallalie.jpg говорит, скорее, о противоположном: изображение, содержащее дополнительную информацию, для визуализации которой необходим массив специфических данных (в случае астроблемы - магниторазведка, в случае эволюционных треков - данные популяционного синтеза и численного моделирования) технически может быть создано - при наличии соответствующего массива данных, практически же нет - ввиду отсутствия этого массива в открытом доступе. --Vladimir Kurg 10:54, 19 ноября 2007 (UTC)
- (а) Это не географическая карта -
такие изображения решили отложить на потомименно поэтому в том обсуждении не могло быть принято решение об его удалении уточнил Alex Spade 07:49, 20 ноября 2007 (UTC). (б) Давайте не будем сравнивать surface(x,y,z) Изображение:Astrobleme.Australia.Yallalie.jpg и semilogy(x,y)Изображение:HR-Diagram.Helium.Flash.jpg - первое без исходный массивов восстановить крайне сложно, второе восстанавливается относительно просто - по точкам с применением того или иного порядка апроксимации. Alex Spade 17:01, 19 ноября 2007 (UTC)- Ну если так рассуждать, то любую поверхность можно перевести в набор асимптотических или параболических кривых, как это проделал Клейн с Аполлоном Бельведерским, и применять далее тот или иной порядок аппроксимации. И продавать MathLab как универсальное средство борьбы за лицензионную чистоту. Боюсь, что «сложно/несложно» не есть критерий - разве что в правилах будет количественно прописана максимально допустимая алгоритмическая сложность по Колмогорову. --Vladimir Kurg 18:31, 22 ноября 2007 (UTC)
- (а) Это не географическая карта -
- ВП:ПНИ, п.1, ссылка Википедия:К удалению/18 апреля 2007, пример Изображение:Astrobleme.Australia.Yallalie.jpg говорит, скорее, о противоположном: изображение, содержащее дополнительную информацию, для визуализации которой необходим массив специфических данных (в случае астроблемы - магниторазведка, в случае эволюционных треков - данные популяционного синтеза и численного моделирования) технически может быть создано - при наличии соответствующего массива данных, практически же нет - ввиду отсутствия этого массива в открытом доступе. --Vladimir Kurg 10:54, 19 ноября 2007 (UTC)
[править] Итог
Никто и ничто не мешает самому создать свободное изображение. Так что о добросовестном использовании не может бытъ речи. Я удалил изображение. — Obersachse 10:49, 30 ноября 2007 (UTC)
[править] Категория:Википедия:Проверяющие, Шаблон:Бюрократ, Шаблон:Бюрократ и чекъюзер, Шаблон:Администратор и чекъюзер, Шаблон:Чекъюзер
Все это «никакого отношения к созданию энциклопедии не имеет» © Бюрократы. На 5 бюрократов и 5 чекъюзеров — 4 шаблона и категория. ВП:ПП и ВП:Б ИМХО вполне достаточно. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 18:39, 12 ноября 2007 (UTC)
Согласен, на мой взгляд всё это лишнее и ни к чему. Удалить. MaxiMaxiMax 18:42, 12 ноября 2007 (UTC)Думаю, что можно оставить - вдруг кому-то из участников нужно обратиться именно к бюрократу-чекъюзеру. MaxiMaxiMax 21:59, 12 ноября 2007 (UTC)- Не возражаю против удаления, хотя в этих шаблонах я вижу связь с работой над энциклопедией. — Obersachse 18:45, 12 ноября 2007 (UTC)
- Оставить Впрочем, я скорее в этом вопросе сомневающийся. Присоединяюсь к мнению Obersachse --Грузнов Михаил 19:05, 12 ноября 2007 (UTC)
- Гм, с каких это пор бюрократы и чекъюзеры не имеют никакого отношения к энциклопедии?! Оставить ~ Aleksandrit 19:27, 12 ноября 2007 (UTC)
- Это называется доведение до абсурда, см. ВП:НДА. Участник Deutscher Friedensstifter таким способом высказывает протест против удаления юзербоксов по приверженности ПО :) MadDog 21:25, 12 ноября 2007 (UTC)
- Ах, это протест и НДА, понятно... Тогда я поменяю свой голос. MaxiMaxiMax 21:59, 12 ноября 2007 (UTC)
- Честно говоря, не ожидал такой тормознутости от Максимки Владимировича. На Томаса О_бэ можно не обращать внимания (с него взятки гладки), но наш великий бюрик и… так опростоволоситься на весь мир! Печальное зрелище. — Тжа0.
- Дорогой мой коллега Т, Вам ведь знакомы такие понятия как сарказм и ирония ? :) MaxiMaxiMax 23:18, 12 ноября 2007 (UTC)
- Честно говоря, не ожидал такой тормознутости от Максимки Владимировича. На Томаса О_бэ можно не обращать внимания (с него взятки гладки), но наш великий бюрик и… так опростоволоситься на весь мир! Печальное зрелище. — Тжа0.
- Вы, часом, за ВП:НО предупреждения не хотите? Если уж чистить шаблоны, так давайте браться за все категории. ИМХО ВП:НДА является наличие 4-х шаблонов (причем 1, как подсказывает коллега Смотров, не используется) для 10-ти участников. Как протест можно было бы расценить, если бы я вынес на удаление Шаблон:Администратор. Понимаете ли, в своих действиях я руковводстовался modus operandi юзера думающего. Для него что такое администратор — понятно, и посетив ЛС пользователя, увидев там такой шаблон он поймет, с кем имеет дело. Понятия бюрократ и чекъюзер встречаются не часто, причем в обсуждениях специфичных. Объяснения пользователь найдет поиском или подвернувшимися под руку ссылками и в результате попадет на ВП:ПП и/или ВП:Б, где и ознакомится с матчастью и коротеньким спейском должностных лиц. Вот и все средства работы с энциклопедией по данному вопросу. Шаблоны же эти ИМХО служат лычками или аксельбантами для украшения ЛС и пользы энциклопедии не приносят. И еще прошу Вас, MadDog, не пугайте больше MaxiMaxiMax :] --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 06:57, 13 ноября 2007 (UTC)
- И где вы усмотрели оскорбление, уважаемый? Я сделал вполне логичное заключение, исходя из того, что в обсуждениях удаления других юзербоксов вы голосовали за сохранение. Если вас интересует мое мнение о том, стоит ли удалять вынесенные вами на обсуждение шаблоны, то я последователен: удалить. Что, однако не отменяет того, моего предыдущего высказывания :) Никогда бы не подумал, что MaxiMaxiMax так плох. Я думал, его пугают куда более ужасные существа. MadDog 07:53, 13 ноября 2007 (UTC)
- Ну, обвинение в нарушении правил все же тянет на ВП:НО, хотя с Вашей стороны все-таки больше ВП:ПДН :] Ну ничо, проехали ;] А демарш Max'а-в-кубе меня самого удивил не по-детски :D --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 19:13, 13 ноября 2007 (UTC)
- М(тв)-р/… Поцик, Вы производили впечатление неглупого человечка, пока, хотя с Вами не пересекался. Ваша текъаргументация производит отвратный впечатлизм. Вспоминаются бо
йрци, лихо рубившие шашкой,с ГИПом, тоже трындев/мудозвонив-шие, что это ненужное роскошество: съедение скудных вычресурсов (чекните цт2 из книжонки ~20-летней давности). Офтоп(ик). Надо бы себе (с-ца о будущем) занести этих вымерших "умников". {Кнц}2/энд_офтоп(ик)а. История вышвырнула этих застойщиков в мусорную корзину с их, казалось бы, убойной мудростью. Предлагаю Вам быть последовательным, аналог ВП:НДА: выдвиньте рацуху — убрать в росъязыке заглавные/прописные буквы: есть языки, обходящиеся без них, напр., иврит/идиш и пр. евроязыки, арабский. — Тжа0.- Понимаете, Тжа, мне интересно посмотреть на проблему глазами другого. В данном случае — бюрократов-шаблоноборцев. Так получается, что эта группа участников замечает то, что с их позиции находится на периферии, т.е. шаблоны обычных ползователей. А в том, что касается их непосредственно, у них под носом — тут, как говорил Володя Шарапов, у них «глаз замылился». Вот решил помочь, всего лишь, а на меня тут собак начали вешать, да бюрократам по ходу шаблоны порвали впридачу. Какая все же познавательная реакция на неожиданную смену моего modus operandi :] --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 19:13, 13 ноября 2007 (UTC)
- И где вы усмотрели оскорбление, уважаемый? Я сделал вполне логичное заключение, исходя из того, что в обсуждениях удаления других юзербоксов вы голосовали за сохранение. Если вас интересует мое мнение о том, стоит ли удалять вынесенные вами на обсуждение шаблоны, то я последователен: удалить. Что, однако не отменяет того, моего предыдущего высказывания :) Никогда бы не подумал, что MaxiMaxiMax так плох. Я думал, его пугают куда более ужасные существа. MadDog 07:53, 13 ноября 2007 (UTC)
- Ах, это протест и НДА, понятно... Тогда я поменяю свой голос. MaxiMaxiMax 21:59, 12 ноября 2007 (UTC)
- Быстро оставить, абсурдная номинация со злыми намерениями. AndyVolykhov ↔ 22:18, 12 ноября 2007 (UTC)
- Удалить как практически бесполезные. В частности, категория просто дублирует автоматический список, а Шаблон:Чекъюзер вообще не используется. Остальное можно перенести к user:box ∴ AlexSm 23:06, 12 ноября 2007 (UTC)
- Помимо всего прочего, создатели «чекюзерных» шаблонов явно не в ладах с русским языком. Или правила употребления твёрдого знака уже отменили? --the wrong man 23:12, 12 ноября 2007 (UTC)
- Возможно, вариант чек-юзер не прошёл, так как у некоторых могло сложится мнение о коррупции среди википедистов :) MaxiMaxiMax 23:20, 12 ноября 2007 (UTC)
- Г-нчик ЧеловечишкаОшибка, заговорил о правилах (!)росъязыка, тем вызывал неподдельную слезу умиления! Воистину, широк человек красноморденький (без всякой референции к златоусту), надо бы съузить. — Тжа0.
- Вас читать забавно, но Вы все же кащенейте, да меру знайте. Что-то мне подсказывает, что Вы перестарались с пародированием ника ;] --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 06:57, 13 ноября 2007 (UTC)
- Удалить. Бесполезные шаблоны и категории. Согласен с Alex Smotrov, достаточно автоматического списка. Solon 23:34, 12 ноября 2007 (UTC)
- Кирилл Александрович, что Вы ведёте себя как дитятко малое: повторяете нелепицу вслед Сашульки Бэ.? Давненько не слышал от Вас белиберды. Решили нарушить молчание и всё в непопад? — Тжа0.
- Оставить, безусловно. Давно не читал столько глупостей удал-ист/ьц-ов! Тихо, шифером шурша, едет крыша неспеша. — Тжа0.
- Оставить. Во-первых шаблон относится к Википедии, а во-вторых, в случае удаления перенос шаблона на страницу User:box будет только дальнейшим усложнением. OckhamTheFox 23:56, 12 ноября 2007 (UTC)
- Удалить -- все это излишнее per Alex Smotrov и номинатор. Вообще все это действительно напоминает дембельские прибамбасы с выгибанием кокард, перешивкой обмундирования не по уставу и прочей чепухой ZOGmeister 11:25, 13 ноября 2007 (UTC)
- См. м.кмт Поцику выше. — Тжа0.
- Участник с 1 (одной) правкой в пространстве статей. AndyVolykhov ↔ 07:48, 14 ноября 2007 (UTC)
- И что из этого следует? --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 08:21, 14 ноября 2007 (UTC)
- Собственно не вижу, чем конкретно эти шаблоны мешают работе над энциклопедией. Если будет показано, почему они нарушают ВП:5С ну или ВП:ЧНЯВ, то удалить, конечно. Но на данный момент это совершенно не показано. Так что необходимости в удалении по всей видимости нет. Wind 23:14, 14 ноября 2007 (UTC)
- ВП:ЧНЯВ: Википедия — не трибуна, п. 2: Самореклама, особенно {{Бюрократ и чекъюзер}}, {{Администратор и чекъюзер}}; Чем не является ваша страница участника — не пейсональный сайт, не личный блог и не средство самораскрутки. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 10:17, 19 ноября 2007 (UTC)
- Оставить, вдруг кому-то надо? — Medved' 11:19, 17 ноября 2007 (UTC)
[править] Итог
- Оставлены. Полезные категории и шаблоны, непосредственно связанные с Википедией. --Кондратьев 16:59, 2 декабря 2007 (UTC)
[править] Lzss
Даже если значимость есть, в статье она не показана. — Obersachse 18:24, 12 ноября 2007 (UTC)
- Переработать --Грузнов Михаил 19:03, 12 ноября 2007 (UTC)
- Значимость безусловно есть, но вот над статьёй нужно основательно поработать ~ Aleksandrit 19:35, 12 ноября 2007 (UTC)
- Предлагаю автору вынести текст алгоритма вынести во внешний источник.--Shockvvave 19:42, 12 ноября 2007 (UTC)
- c&p: http://www.avhohlov.narod.ru/page240.htm --Peni 21:49, 14 ноября 2007 (UTC)
[править] Итог
Удалено как копивио. Wind 16:44, 21 ноября 2007 (UTC)
[править] Web2zip
Спам. Возможно, даже на db-spam тянет. И очень мало результатов на поисковиках. --AVRS 17:54, 12 ноября 2007 (UTC)
- Эту прогу не знаю, знаю только оффлайн браузер Webzip. Alex Spade 17:58, 12 ноября 2007 (UTC)
- В таком виде — Быстро удалить как дезинформацию. Сжимать трафик можно либо на сервере, либо специальным прокси типа Tcompressor (про которого я кстати нигде не вижу статью). Чудо-программа на одной лишь клиентской стороне немного может сделать, а сжатие Web-страниц по JPEG-алгоритму это вообще бред несусветный. Также, надо бы заняться вкладом автора. Incnis Mrsi 21:48, 12 ноября 2007 (UTC)
- По описанию всё нормально. Про "сжатие Web-страниц по JPEG-алгоритму" нет такого, написано "Изображения на сайтах сжимаются с помощью алгоритма JPEG" (видимо просто пересжимают с ещё худшим качеством и/или конвертирует, например, gif-->jpg). Про то, где осуществляется сжатие, то судя по сайту, всё нормально - программ две - одна стоит на сервере этой фирмы, другая у клиента "... Исправлена ошибка из-за которой трафик пропускался напрямую минуя сервер. Сжатие работало не всегда... 26-07-2007". Alex Spade 22:04, 12 ноября 2007 (UTC)
- Тем не менее {{copyvio|http://www.web2zip.com/}} Alex Spade 22:04, 12 ноября 2007 (UTC)
[править] Итог
Удалено. ВП:СОФТ не отражено, основной текст - копивио. --aTorero+ 18:39, 19 декабря 2007 (UTC)
[править] Рок болен и живет в Лондоне
- Удалить. Может я, конечно, что-то пропустил, но мне кажется, что значимость подобной статьи не очень велика.--Shockvvave 16:03, 12 ноября 2007 (UTC)
- Оставить. Статья существенна как часть истории развития панка и панк-рока, значимость коих, думаю, никто сомнению не подвергает. Флейтист 19:52, 12 ноября 2007 (UTC)
- Переработать или Удалить. Половина статьи — цитаты. ~ putnik 20:24, 12 ноября 2007 (UTC)
- Удалить. не проходит по критериям значимости.--JukoFF 21:24, 12 ноября 2007 (UTC)
- …Ну, а мне, как автору о(б)суждаемой статьи, остается только процитировать The Stranglers (на любой случай жизни имеющих афоризм): I really don't know what to say / It's gonna happen to us all one day / And when it does you have me too / But until then I really don't know what to do. :)) - Evermore 14:16, 13 ноября 2007 (UTC)
- Оставить, статья известная. Анатолий 10:54, 16 ноября 2007 (UTC)
- Удалить не показана значимость статьи (его где-нибудь цитировали? ссылались на нее в каких-либо изданиях?). Если таких доказательств не будет, то Удалить, ибо с таким же успехом можно описать статью о творчестве Аллы Пугачевой в газете Жизнь. --ID burn 19:35, 16 ноября 2007 (UTC)
[править] Отдельный итог
- Статья является грубым нарушением принципов добросовестного цитирования, если сей недостаток не будет устранён, статья будет удалена в независимости от её значимости. Alex Spade 18:49, 16 ноября 2007 (UTC)
- Если можно, поясните: я нарушил права - а) автора статьи (Чарльза М. Янга), когда перевел её, - б) переводчика статьи (т.е. самого себя), которого столь обильно процитировал, - или в) сайта/издания, которые (как Вы, возможно, заподозрили) могли разместить мой перевод, тем самым нарушив права... наверное, автора и переводчика вместе взятых? В контексте собственного участия в википедии меня, естественно, более всего интересует пункт а), потому что я здесь уже не раз цитировал англоязычные источники (в собственном, естественно, переводе), не подозревая о том, что грубо нарушаю некие принципы добросовестности. - Evermore 09:27, 19 ноября 2007 (UTC)
- Случай (а). Вы не можете опубликовать перевод в коммерческом проекте без разрешения автора (правообладателя) оригинала. Если такие цитаты и в таких количествах будут обнаружены в других статьях - они также подлежат удалению. Alex Spade 09:31, 19 ноября 2007 (UTC)
- Спасибо за разъяснение. О том, что Википедия - «коммерческий проект», я как-то сразу и не догадался - в противном случае, конечно воздержался бы от участия. Здесь, во всяком случае, я не нашел по поводу цитирования ничего, кроме рекомендации проставлять шаблон {oq}... А где можно подробнее узнать о коммерческой сути Википедии? Как, кому и по каким ценам всё, написанное здесь, продаётся? - Evermore 10:15, 19 ноября 2007 (UTC)
- (1) Даже если бы Википедия была бы некоммерческим проектом (ну например СС-BY-NC) - объём вашего цитирования никак нельзя назвать "оправданным" - статья более чем наполовину состояла из "чужого" несвободного текста. Проставление признаков цитирования её не спасло бы.
- (2) Коммерческая суть Википедии - в положениях лицензии GFDL.
- (3) Как - при соблюдении условий GFDL, кому - кому захотите, по каким ценам - по каким захотите - от бесплатно до ... - фишка в том что так сможет сделать любой соблюдающий условия GFDL. Alex Spade 16:54, 19 ноября 2007 (UTC)
- Ладно, сдаюсь :)) Я, вообще-то, с самого начала предполагал, что у этой статьи нет большого будущего: сама по себе {Категория:Статьи о статьях} выглядела бы странно. Попробую кое-что из неё (но только уже не в форме цитат) внедрить в статью о The Sex Pistols – тем более, что как возможное приложение к последней она изначально и задумывалась. Что ж, удалить, так Удалить. - Evermore 09:27, 20 ноября 2007 (UTC)
[править] Итог
Удалено. Значимость была поставлена под сомнение, на удаление согласился автор статьи. --aTorero+ 18:45, 19 декабря 2007 (UTC)
[править] Артемис Фаул (персонаж)
Какой-то персонаж. Не указано даже откуда он. В данном виде - бред. --Art-top 18:07, 12 ноября 2007 (UTC)
- Извините, это моя первая статься в Википедии. Добавил ещё информации, ссылок. Теперь нормально? Помогите пожалуйста, в кратокой информации фотография почему-то не отображается --GarozZo 18:15, 12 ноября 2007 (UTC)
- Оставить, персонаж явно значим, но статью доработать. --Kartmen 15:25, 12 ноября 2007 (UTC)
- Кстати, гугл находит копивио
, но указанная страница не открывается. Советую автору быстро переписать текст своими словами. --Art-top 15:27, 12 ноября 2007 (UTC) - Ссылка ведёт на дневник, у меня всё нормально загрузилось. А данный текст - перепечатка с краткого описания книги (ну, в начале каждой книги указывается краткое содержание, вот оттуда и взято) - разьве не пойдёт?? --GarozZo 19:44, 12 ноября 2007 (UTC)
Переработать --Грузнов Михаил 19:01, 12 ноября 2007 (UTC)
- Ну вот, собственно я немного изменил статью. Теперь-то наконец прокатит?? Если да, то потом ещё остальных героев романа запостю кхм --GarozZo 23:30, 12 ноября 2007 (UTC)
- Очень известный персонаж серии детских книг Йона Колфера — про него тоже написать бы надо. Оставить, переработав. The Deceiver 21:02, 12 ноября 2007 (UTC)
- Оставить персонаж серии детских книг Йона Колфера -- Vald 07:40, 13 ноября 2007 (UTC)
[править] Итог
Оставлено по результатам обсуждения. Известны персонаж. Статья была переработана. --aTorero+ 18:48, 19 декабря 2007 (UTC)
[править] Вабля (река) Вабля (приток Судости), Вабля (река, Курская область)
Не пойдёт такая статья в энциклопедию. :( --Pauk 12:57, 12 ноября 2007 (UTC)
- Разумеется в таком виде не годится, тем более, что таких речушек 2: в Брянской и Курской областях.--Torin 13:07, 12 ноября 2007 (UTC)
- Зы. +село в Курской области же.--Torin 13:09, 12 ноября 2007 (UTC)
- А кто это такой хитрый вынес исходную реку в другую статью, а шаблон "К удалению" поставил на дизамбиг? Так не пойдёт! --Art-top 19:56, 12 ноября 2007 (UTC)
- История правок существует ;) «а шаблон "К удалению" поставил на дизамбиг?» - шаблон где был, там и остался, а страница просто превратилась в дизамбиг… ~ Aleksandrit 20:03, 12 ноября 2007 (UTC)
- Я знаю, что есть история правок и даже иногда в свободное время ей пользуюсь. То есть Вы не посчитали нужным сохранить историю правок статьи про реку? Не считаю такие действия правомерными. --Art-top 20:27, 12 ноября 2007 (UTC)
- Не думал, что Вас интересует одна строчка текста… ~ Aleksandrit 05:24, 13 ноября 2007 (UTC)
- Я знаю, что есть история правок и даже иногда в свободное время ей пользуюсь. То есть Вы не посчитали нужным сохранить историю правок статьи про реку? Не считаю такие действия правомерными. --Art-top 20:27, 12 ноября 2007 (UTC)
- История правок существует ;) «а шаблон "К удалению" поставил на дизамбиг?» - шаблон где был, там и остался, а страница просто превратилась в дизамбиг… ~ Aleksandrit 20:03, 12 ноября 2007 (UTC)
- Поскольку теперь две статьи с почти одинаковым наполнением, проставляю на них шаблоны и дополняю заголовок обсуждения. --Art-top 20:30, 12 ноября 2007 (UTC)
- Удалить обе, как пустые. --Art-top 20:32, 12 ноября 2007 (UTC)
- Оставить -это же география, кажется сейчас обновляются критерии для гео статей. Учитывая сравнительную скудность материалов по географии России на интернете я предлагаю не казнить а миловать. Abune 04:05, 13 ноября 2007 (UTC)
- Вопрос к автору: статьи об этих речках были созданы специально в качестве иллюстрации для обсуждения КЗГО? PS. В обеих однострочечных статьях, если судить по атласам соответствующих областей, есть фактические ошибки. Kv75 07:57, 13 ноября 2007 (UTC)
- Ой, извиняюсь, автора тут нет (посмотрел все истории правок). Виноват. Тем не менее. Вообще, конечно, можно устранить ошибки и привести эти статьи к более премлемому виду, но нужно ли? Всё равно нетривиальных источников о них у меня нет. Kv75 08:30, 13 ноября 2007 (UTC)
- А ещё есть река Вобля... AndyVolykhov ↔ 09:21, 13 ноября 2007 (UTC)
- Ваблю в Брянской области кое-как дополнил, надо поправить и Оставить. А вообще обе реки упоминаются в ЭСБЕ (вот упоминание второй реки), так что значимость в принципе есть. Kv75 08:34, 14 ноября 2007 (UTC)
[править] итоги
- Вабля (приток Судости) дописана и оставлена --Butko 11:33, 27 ноября 2007 (UTC)
- Вабля (река, Курская область) удалена как пустая.--Kartmen 00:03, 27 декабря 2007 (UTC)
[править] Нищета философии
- Быстро удалить, вероятно ошибочно создано. --Lobotomy 12:24, 12 ноября 2007 (UTC)
- А что там было? Пустая статья, или?--Shockvvave 16:07, 12 ноября 2007 (UTC)
- На момент удаления пусто. А по истории там ничего кроме чьих-то экспериментов с таблицей не было. --Lobotomy 18:11, 12 ноября 2007 (UTC)
- А что там было? Пустая статья, или?--Shockvvave 16:07, 12 ноября 2007 (UTC)
[править] Итог
Быстро удалено администратором Участник:Torin. --aTorero+ 19:05, 19 декабря 2007 (UTC)
[править] Демидович, Борис Павлович
- Удалить, ибо копивио полнейшее из www.math.msu.su/~matan/demidovich/demidovich.html. - Zac Allan Слова / Дела 12:01, 12 ноября 2007 (UTC)
[править] Итог
Давно удалено как копивио. AndyVolykhov ↔ 10:31, 17 декабря 2007 (UTC)
[править] ТриЙога
- Значимость. — Obersachse 11:09, 12 ноября 2007 (UTC)
- Значимость, скорее всего, есть. Но не в таком виде, как у нас. Удалить. Заново потом легче будет написать, а не переписывать. --Pauk 11:12, 12 ноября 2007 (UTC)
- Удалить, незначимо и грандиозный ОРИСС на тему йоги. А еще и реклама. - Zac Allan Слова / Дела 12:08, 12 ноября 2007 (UTC)
- Удалить, спаморис. --Имярек 05:53, 15 ноября 2007 (UTC)
[править] Итог
- Удалено. MaxiMaxiMax 22:47, 19 ноября 2007 (UTC)
[править] Покраска советских танков в розовый цвет
Явление само по себе значимое. Об осквернении советских памятников статья может быть, а не так. А перлы типа «голого существа женского пола чешской национальности» - сверх политкорректности. --Pauk 11:09, 12 ноября 2007 (UTC)
- Не вижу оскорбления в данной формулировке. По-вашему, лучше назвать порнозвезду своим названием ;-)? - Zac Allan Слова / Дела 12:10, 12 ноября 2007 (UTC)
- Формулировка идиотская, а не оскорбительная. Статьи должны писаться в научном стиле. AndyVolykhov ↔ 14:09, 12 ноября 2007 (UTC)
- Стиль и отсутствие НТЗ могут, по-вашему, служить основанием для удаления? Оставить и переработать. MadDog 11:49, 12 ноября 2007 (UTC)
- Оставить. Чехи просто балбесы, но особого оскорбления в розовом цвете танка сейчас я не вижу. - Zac Allan Слова / Дела 12:06, 12 ноября 2007 (UTC)
- Оставить. Есть предмет и есть значимость. --Lobotomy 12:24, 12 ноября 2007 (UTC)
- Переработать и привести к НТЗ. — Obersachse 12:55, 12 ноября 2007 (UTC)
- Оставить конечно! Интересная статья! - Колтон 14:48, 12 ноября 2007 (UTC)
- Оставить, инервики тем более есть en:Monument to Soviet tank crews--Loyna 16:17, 12 ноября 2007 (UTC)
- Удалить--Shockvvave 19:39, 12 ноября 2007 (UTC)
- По-моему, чертовски смешно и при этом значимо. Подправить стиль и Оставить. The Deceiver 20:49, 12 ноября 2007 (UTC)
- Удалить, как мне кажеться не значимо + НТЗ--JukoFF 21:21, 12 ноября 2007 (UTC)
- Не вижу возможности для удаления, т.к. на самый крайний случай — статья про памятник. Incnis Mrsi 21:40, 12 ноября 2007 (UTC)
- Удалить. Боже! Вспомнили! Разовая акция, о которой все давно забыли. Это был скорее арт-перформанс скандального художника, а вовсе не антироссийская акция чешского народа. Причём с освобождением Праги она не имела ничего общего, а отсылала к подавлению Пражской весны. Лучше приезжайте в Прагу и посмотрите как ухаживают за могилами советских солдат на Ольшанском кладбище. --Jaspe 23:27, 12 ноября 2007 (UTC)
- необязательно удалять, ведь можно просто переработать!
- Энциклопедия всё-же не беспорядочная свалка информации. Розовый танк имеет право на существование в рамках статьи о Давиде Черном либо о конкретном памятнике (последнее - под вопросом, поскольку танками в советское время утыкали все города и веси). В противном случае у нас появяться статьи Рубка икон Тер-Аганяном, Установка антисемитского плаката на МКАДе, Фотографирование толпы подпрыгивающих голых людей Яном Саудком, Помещение изображения Хусейна в сосуд с формальдегидом и т.п. --Jaspe 19:27, 13 ноября 2007 (UTC)
- необязательно удалять, ведь можно просто переработать!
- Переработать в НТЗ, и с чем-нибудь Объединить. Иначе — Удалить. --AVRS 19:48, 13 ноября 2007 (UTC)
- Оставить --Рязанцев Александр 02:25, 14 ноября 2007 (UTC)
- Разделить на Черны, Давид и Памятник советским танкистам в Праге. В текущем виде - статья о событии, а не предмете, а событие не проходит КЗ, да ещё и нарушает НТЗ.Beaumain 12:06, 14 ноября 2007 (UTC)
[править] Итог
В общем, я сделал статью Черный, Давид, куда вошла информация о розовом танке. --Jaspe 12:36, 14 ноября 2007 (UTC)
[править] Без понятия (фильм)
- Нет данных. Даже таксобокс не заполнен как надо. --Pauk 10:59, 12 ноября 2007 (UTC)
[править] Итог
Статья не удовлетворяла минимальным требованиям к фильмам. — Obersachse 18:36, 12 ноября 2007 (UTC)
- А к чему такая спешка, интервики были, на улучшении статья не была, да и недели на удалении не прошло - дописать запросто можно было. Непонятно. KWF 19:48, 12 ноября 2007 (UTC)
[править] Категория:Википедия:Участники-пользователи различных почтовых программ, её подкатегории и соответствующие шаблоны
- Удалить. Ещё одна классификация участников, никакого отношения к созданию энциклопедии не имеющая. MaxiMaxiMax 09:44, 12 ноября 2007 (UTC)
- Удалить per above. — Obersachse 11:10, 12 ноября 2007 (UTC)
- Благодаря одному из этих шаблонов я написал статью Mutt, и после этого бюрократы утверждают «никакого отношения к созданию энциклопедии не имеют». Быстро оставить вопреки бюрократам. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 11:33, 12 ноября 2007 (UTC)
- Удалить. Не имеет отношения к энциклопедической деятельности. MadDog 11:30, 12 ноября 2007 (UTC)
- Удалить. Скажем нет лишним категориям. --Грузнов Михаил 13:13, 12 ноября 2007 (UTC)
- До отсутствия какого-то общего решения по юзербоксам всё же оставить. Потому что нельзя определить, чем именно почтовые программы менее соответствуют критериям полезности для энциклопедии, чем другие юзербоксы. Wind 11:28, 15 ноября 2007 (UTC)
- Быстро оставить, уже надоело. Не проще ли провести опрос и выявить мнение сообщества по этому вопросу, принять правила — какие юзербоксы нужны, какие нет, как их категоризировать и так далее. KWF 12:28, 15 ноября 2007 (UTC)
Только пользователей операцинных систем и браузеров не надо удалять. От этого могут зависеть некоторые технчиеские особенности вклада в википедию, работы скриптов и кодировок. Alex Ex 08:09, 19 ноября 2007 (UTC)
[править] Итог
Категория и её подкатегории удалены по результатам обсуждения как не имеющие отношения к работе над энциклопедией. Шаблоны будут удалены после их "раскрытия". --aTorero+ 18:55, 19 декабря 2007 (UTC)
[править] Ублюдок
Статья содержит большое число оскорбительной лексики. Значимость для Википедии сомнительна. --Грузнов Михаил 08:11, 12 ноября 2007 (UTC)
- Оставить, вообще не вижу оснований для удаления. AndyVolykhov ↔ 08:14, 12 ноября 2007 (UTC)
- Оставить. Термин существует, его современное оскорбительное использование не может перечеркнуть его историческую значимость. Так ведь можно и Идиот удалить. Alex Spade 08:28, 12 ноября 2007 (UTC)
- Оставить Где там оскорбительная лексика? К тому же это не основание для удаления. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 08:39, 12 ноября 2007 (UTC)
- Оставить, но чуть-чуть косметически поправил, чтобы яснее разделить словоупотребление. Alexandrov 09:19, 12 ноября 2007 (UTC)
- Итогом на Википедия:К удалению/26 июня 2007#Ублюдок было:
Оставлено. Сойдёт за дисамбиг.
Так может преобразовать в обычный дизамбиг? NBS 09:49, 12 ноября 2007 (UTC)
- Оставить. Есть много статей, где "оскорбительной лексики" намного больше, но они признаны уместными в Википедии. Опять же наличие такой лексики - ещё не повод для удаления статьи (Секс - не повод для знакомства :) ) --vs64vs 10:16, 13 ноября 2007 (UTC)
- Оставить. Если у Даля есть, то у нас тоже пусть будет. --Рязанцев Александр 02:26, 14 ноября 2007 (UTC)
[править] Итог
- Оставлено. MaxiMaxiMax 22:49, 19 ноября 2007 (UTC)
[править] Несвободные изображения из статьи Электроника (торговая марка)
|
К удалению/12 ноября 2007 на Викискладе? |
- Изображение:EL-WATCH.JPG
- Изображение:Elektronika7.gif
- Изображение:Elektronika7-06k-07.jpg
- Изображение:Reflektor-1.jpg
- Изображение:Reflektor.jpg
на мой вгляд, не соответствуют ВП:КДИ --Butko 07:06, 12 ноября 2007 (UTC)
- Согласен. Особенно в части приборов - их в своё время столько сделали, что несвобод. фото никак нельзя назвать добросовестным использованием. Alex Spade 08:25, 12 ноября 2007 (UTC)
- Не согласен. Найдите сначала альтернативные фотографии, а потом удаляйте. Иначе вообще без фотографий останетесь.--Sergei Frolov 10:28, 12 ноября 2007 (UTC)
-
- Если вы так сказали о "Электроника ВМ-32" - я бы ещё с вами согласился, но говорить так о Изображение:Elektronika7.gif, которое висит в таком кол-ве организаций, что не смочь сделать его свободную фотографию при наличии фотоаппарата просто смешно. Alex Spade 16:55, 12 ноября 2007 (UTC)
- пожалуйста - commons:Category:Elektronika, плюс есть изображения загруженные локально в языковые разделы --Butko 10:32, 12 ноября 2007 (UTC)
- качество пострадает. --Sergei Frolov 13:07, 12 ноября 2007 (UTC)
- О каком кач-ве можно говорить, если FU - это обычно не больше 300*300 пкс. Alex Spade 16:55, 12 ноября 2007 (UTC)
- качество пострадает. --Sergei Frolov 13:07, 12 ноября 2007 (UTC)
-
- Не согласен. Найдите сначала альтернативные фотографии, а потом удаляйте. Иначе вообще без фотографий останетесь.--Sergei Frolov 10:28, 12 ноября 2007 (UTC)
- Ну и самое главное - участник:Vesta-sar заявил в Обсуждение:Электроника 7, что это его фотографии - однако не согласился с передачей их под свободные лицензии, что в соот. с несколькими более ранними случаями попадает под схему {{self|fairuse}} --> {{запрещённая лицензия}} --> быстрое удаление. Alex Spade 17:16, 12 ноября 2007 (UTC)
- P.S. Жаль, Сергей, что вы с Изображение:EL-WATCH.JPG сделали тоже самое. Так, к сожалению, невозможно... Alex Spade 17:29, 12 ноября 2007 (UTC)
- Я имел в виду качество материала. После того, как мои фотографии некоторые товарищи решили отредактировать, я пока не готов впредь размещать их под свободной лицензией. Если вам важнее бюрократия, нежели материал, то можете удалять.--Sergei Frolov 18:17, 12 ноября 2007 (UTC)
- Возможность свободного изменения - есть одно из базовых требований лиц. политики фонда, если оно вас не устраивает, как автора фотографий, - нет проблем не загружайте их - будем искать другие. Alex Spade 18:58, 12 ноября 2007 (UTC)
- Кто это "мы"? Я предоставляю материал, который делает Википедию лучше.--Sergei Frolov 19:02, 12 ноября 2007 (UTC)
- Вы предоставляете свой собственный материал под несвободными условиями, что является прямым нарушением ВП:КДИ п.1. - такие произведения, как я уже говорил, прямо попадает под {{self|fairuse}} --> {{запрещённая лицензия}} --> быстрое удаление. Alex Spade 19:39, 12 ноября 2007 (UTC)
- И где Вы найдете свободные изображения _не_моих_ часов "Электроника 7"? А? Согласного этого же первого пункта. Мне кажется, что Ваши действия - это чистой воды административный вандализм.--Sergei Frolov 19:46, 12 ноября 2007 (UTC)
- Куплю/попрошу цифровой фотоаппрат - и сфотографирую на входе на работу. Alex Spade 19:54, 12 ноября 2007 (UTC)
- Не смешите. Эту модель Вы хрен где найдете. ru:Image:Elektronika7-06k-07.jpg --Sergei Frolov 20:11, 12 ноября 2007 (UTC)
- У нас появилась статья Электроника 7-06К-07? Или нужно всё же проиллюстрировать статью Электроника 7? Alex Spade 20:13, 12 ноября 2007 (UTC)
- Вы предпочитаете в квартире из мебели держать только электросчетчик?--Sergei Frolov 20:16, 12 ноября 2007 (UTC)
- Статью заказывали? Небольшая статья, которая сделает Википедию еще лучше, пока вандалы не пришли Электроника 7-06К-07. --Sergei Frolov 20:26, 12 ноября 2007 (UTC)
- Ещё раз повторяю, проблема не только в том, что можно/нельзя/сложно создать фотографию. Проблема ещё и в том, что {{self|fairuse}} --> {{запрещённая лицензия}} --> быстрое удаление - от этого никуда не уйти. Не изменит участник лицензию на свободную, администраторы будут вынуждены удалить изображения. Alex Spade 20:40, 12 ноября 2007 (UTC)
- Не понял. Кто вас вынуждает? Боритесь! Не допускайте вандализма. Что лучше: есть дополнительная иллюстрация с неправильной лицензией или нет ее? Заметьте, что это не воровство, не подделка, не нарушение какого-либо авторского права. Просто "неправильная лицензия".--Sergei Frolov 20:45, 12 ноября 2007 (UTC)
- Ещё раз повторяю, проблема не только в том, что можно/нельзя/сложно создать фотографию. Проблема ещё и в том, что {{self|fairuse}} --> {{запрещённая лицензия}} --> быстрое удаление - от этого никуда не уйти. Не изменит участник лицензию на свободную, администраторы будут вынуждены удалить изображения. Alex Spade 20:40, 12 ноября 2007 (UTC)
- У нас появилась статья Электроника 7-06К-07? Или нужно всё же проиллюстрировать статью Электроника 7? Alex Spade 20:13, 12 ноября 2007 (UTC)
- Не смешите. Эту модель Вы хрен где найдете. ru:Image:Elektronika7-06k-07.jpg --Sergei Frolov 20:11, 12 ноября 2007 (UTC)
- Куплю/попрошу цифровой фотоаппрат - и сфотографирую на входе на работу. Alex Spade 19:54, 12 ноября 2007 (UTC)
- И где Вы найдете свободные изображения _не_моих_ часов "Электроника 7"? А? Согласного этого же первого пункта. Мне кажется, что Ваши действия - это чистой воды административный вандализм.--Sergei Frolov 19:46, 12 ноября 2007 (UTC)
- Вы предоставляете свой собственный материал под несвободными условиями, что является прямым нарушением ВП:КДИ п.1. - такие произведения, как я уже говорил, прямо попадает под {{self|fairuse}} --> {{запрещённая лицензия}} --> быстрое удаление. Alex Spade 19:39, 12 ноября 2007 (UTC)
- Кто это "мы"? Я предоставляю материал, который делает Википедию лучше.--Sergei Frolov 19:02, 12 ноября 2007 (UTC)
- Возможность свободного изменения - есть одно из базовых требований лиц. политики фонда, если оно вас не устраивает, как автора фотографий, - нет проблем не загружайте их - будем искать другие. Alex Spade 18:58, 12 ноября 2007 (UTC)
- Я имел в виду качество материала. После того, как мои фотографии некоторые товарищи решили отредактировать, я пока не готов впредь размещать их под свободной лицензией. Если вам важнее бюрократия, нежели материал, то можете удалять.--Sergei Frolov 18:17, 12 ноября 2007 (UTC)
[править] Итог
На оставшиеся изо повешен {{self|fairuse}} & {{запрещённая лицензия}} + {{disputed}}. Далее по процедуре disputed. Alex Spade 20:00, 12 ноября 2007 (UTC)
- Не совсем понятно. Автор фоток сам их разместил в Википедии, сам поставил на них GFDL. Откуда тут "disputed"?--Ctac (Стас Козловский) 13:10, 13 ноября 2007 (UTC)
- Историю правок посмотрите: GFDL+CC-BY-SA появилось несколько часов назад. Alex Spade 15:07, 13 ноября 2007 (UTC)
[править] Irokez
«Результаты 1 - 10 из примерно 936 для Irokez CMS». Значимость? ~ putnik 01:15, 12 ноября 2007 (UTC)
- Удалить. Значимость в статье не показана. CMS такого уровня существует не одна сотня. Основные особенности системы подходят к практически любой современной CMS. --Василий Меленчук 18:18, 12 ноября 2007 (UTC)
- Удалить, совершенно согласен с Василием. --Peni 08:34, 13 ноября 2007 (UTC)
[править] Итог
- Удалено. MaxiMaxiMax 23:05, 19 ноября 2007 (UTC)
[править] КЛЮФ и ЛИГИОН
Значимость? ~ putnik 00:50, 12 ноября 2007 (UTC)
- Значимость не показана — эффтаназировать эфтанзи. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 08:07, 12 ноября 2007 (UTC)
- Удалить - Zac Allan Слова / Дела 12:03, 12 ноября 2007 (UTC)
- Удалить, значимости не наблюдается. --Saəデスー? 12:48, 12 ноября 2007 (UTC)
Фтопку,Удалить, значимости нет. --Имярек 15:47, 13 ноября 2007 (UTC)- Удалить быстро и без редиров. Alexandrov 18:00, 13 ноября 2007 (UTC)
[править] Итог
- Удалено. MaxiMaxiMax 22:59, 19 ноября 2007 (UTC)