Wikipedia:削除依頼/ログ/2007年6月2日

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時存続 に決定しました。

Wikipedia:削除の方針ケースE：独自の研究結果の発表に該当。--白菊 2007年6月1日 (金) 15:22 (UTC)

• （全削除）依頼者票--白菊 2007年6月1日 (金) 15:22 (UTC)
• （コメント）Wikipedia:ウィキペディアンへのリダイレクトにして保護しません？--怪盗蓬月 2007年6月1日 (金) 15:25 (UTC)
  • （賛成）確かにウィキペディアンも当該記事へのリダイレクトとなっていますので、怪盗蓬月さんの意見に賛同します。保護については、とりあえず様子見ということで見送りでいいかと。--白菊 2007年6月1日 (金) 15:28 (UTC)
• （即時存続）Wikipedia:即時存続#適用範囲の 2.2、依頼者が削除以外の措置に同意している。リダイレクト化で存続。--cpro 2007年6月1日 (金) 16:17 (UTC)
• （即時存続・リダイレクト化）怪盗蓬月さんおよびcproさんの意見に同意します。--春野秋葉 shining blue 2007年6月1日 (金) 16:56 (UTC)
• （即時存続・リダイレクト化）怪盗蓬月さんのご提案を支持。投票に関しては、Cproさんの意見に同意します。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail] 2007年6月1日 (金) 19:30 (UTC)
  • （終了）依頼者が、削除以外の措置でもよいとする意思表示をされたと認めます。当依頼は即時存続で終了し、当該記事はリダイレクトに変更しましょう。保護については、今回は見送ります。--Bellcricket 2007年6月1日 (金) 22:50 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。―霧木諒二 2007年6月8日 (金) 16:04 (UTC)

（ケース Z: その他の問題）インディーズバンドのメンバーである事以外に特筆する事の無い一般人。なお、所属バンドも削除依頼が提出されています。（Wikipedia:削除依頼/メカネロ）--ポッポー 2007年6月1日 (金) 15:32 (UTC)

• （削除）依頼者票。初版投稿者のNyaikiさんは色々新しい記事を作成するなど活発に活動しているが、著作権的に問題のある可能性のある記事やサブスタブ記事など、問題のある記事をしばしば作成されているようで、留意する必要があるかもしれない。--ポッポー 2007年6月1日 (金) 15:32 (UTC)

• （削除）留意する必要がありますね。--n 2007年6月1日 (金) 15:51 (UTC)
• (削除) 同上 --Lonchi Awotsuki** 2007年6月3日 (日) 06:05 (UTC)
• （削除）特筆すべきことがあったとしても、現在の業績ではバンド記事への記載で事足りると考えられます。--朝彦 2007年6月5日 (火) 15:56 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

独自研究あるいは宣伝。 --210.89.239.205 2007年6月1日 (金) 15:51 (UTC)

• （保留）現状では実質的定義がない即時削除と思われるが、とりあえず加筆は可能な案件。Fuji 3 2007年6月3日 (日) 02:09 (UTC)
• (保留) ウィクショナリーへの移動が提案されているようなので取り敢えず保留で。 --Lonchi Awotsuki** 2007年6月3日 (日) 06:07 (UTC)
• （コメント）このような新語のたぐいは、ウィクショナリーでは現在wikt:Wiktionary:編集方針により受け入れられません。移動しても削除されるでしょう。電気山羊 2007年6月15日 (金) 13:51 (UTC)
• （コメント）サイグラムの歴史は確か１１年以上。知名度が低いので認知されていないので何ともですがallaboutに下記の記述を見つけました。学問としてまじめに取り入れている方もいるようですね。参考までに。http://profile.allabout.co.jp/pf/co-enc/career —以上の署名の無いコメントは、利用者:222.228.208.20（会話・履歴）さんによるものです。Cassiopeia-Sweet 2007年11月9日 (金) 15:54 (UTC)
  • （終了）長期にわたり議論が止まっている上、削除票も入っていないので、いったん存続とします。--Cassiopeia-Sweet 2007年11月9日 (金) 15:54 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2007-05-30T02:18:27UTC以降の版において、掛け声の記載。創造性のある文章であり、少なくともGFDLライセンスに基づく再利用が可能なものとは思われない。--Los688 2007年6月1日 (金) 16:10 (UTC)

• （特定版削除）依頼者票。--Los688 2007年6月1日 (金) 16:10 (UTC)
• （特定版削除）依頼提出者に同意。歌詞を執筆したIP氏が自著作物であることを主張しているが、当該記事の投稿履歴から変動IPであることが予想され、Wikipedia:自著作物の持ち込みに基づく検証が困難であることから、今回は特定版削除が妥当。--ChibaRagi 2007年6月1日 (金) 16:24 (UTC)
• （コメント）サポーターはチャントを考える際、皆で集まり論議しながら考え、決まった物を（そこにいない人も含め）サポ全体の共有物として著作権の所在を明確にしない場合があります。このような場合だと掲載不可と考えてよろしいのでしょうか？yokohama_hinchaada2007年6月1日 (金) 16:55 (UTC)
• （特定版削除）基本的にはChibaRagiさんの考え方と同じで検証が困難。大筋には「マリノスサポーターが共有する知的財産」って捉え方かな。--ライアン 2007年6月2日 (土) 01:20 (UTC)
• (特定版削除) どのような形であるにせよ、GFDL違反との判断が妥当ではないだろうか。 --Lonchi Awotsuki** 2007年6月3日 (日) 06:09 (UTC)
• （特定版削除）そもそもこのチャントは替え歌。替え歌を掲載する事自体が著作権侵害の虞。--micch 2007年6月4日 (月) 14:18 (UTC)
  • （対処）依頼では 2007-05-30 02:18:27 (UTC) となっていますが、リンク先は 2007-05-29 17:18:27 (UTC) でありその版でチャントの掛け声が記載されていることを確認、2007-05-29 17:18:27 (UTC) Yokohama hinchada 以降の版を横浜F・マリノス/削除 20070609にて特定版削除しました。―霧木諒二 2007年6月8日 (金) 16:13 (UTC)
  • （確認）30日02:18版が存在せず、29日17:18版で歌詞が投稿されていること、その版からの特定版削除がなされていることを確認しました。--Kinori 2007年6月9日 (土) 01:30 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

ケースE「百科事典的でない記事」に該当すると考えます。及び、ケース B-2の「プライバシー」にも関わってくると考えます。裁判官個々人をこの調子で項目にしていくというのは（どこかで項目にするしないの線引きがでてくるのかもしれないが）必要はないと思います。Tekune 2007年6月1日 (金) 16:17 (UTC)

• （削除）依頼者票。Tekune 2007年6月1日 (金) 16:17 (UTC)
• （存続）百科事典性が完全に否定される記事ではないと思います。プライバシー絡みは具体的に問題記述があればともかく、リンク先の原記述を見る限り問題とすべきものはないと思います。--磯多申紋 2007年6月1日 (金) 16:56 (UTC)
• （存続）最高裁で国民審査が行われることを考えても、ある裁判官がどんな判決を下したかは有意義な情報（某高裁の裁判官みたいにやたらニュースになる判決を出す人もいますし）。ただ、最高裁判事レベル未満のほとんどの場合は裁判官の記事とするよりは、事件（判決）の記事にした方が望ましいと考える。その意味では適当な記事への移動は反対しない。とりあえず、現状の記事なら存続で可。Fuji 3 2007年6月1日 (金) 20:39 (UTC)
• （存続）依頼内容が「十把一絡」に依頼しているため論外。上2人の意見に賛同。--Goki 2007年6月2日 (土) 00:07 (UTC)
• （存続）プライバシーに抵触しそうな部分だけに注意すれば、面白い視点の記事として成長していく可能性が有る。性急に削除する必要性は感じません。--ライアン 2007年6月2日 (土) 01:25 (UTC)
• （存続）当然に存続。裁判官は公人ですので、プライバシーに抵触する部分以外は十分に記事にすることは可能。逆に、現状は政治家や芸能人は比較的多くの項目があるのに、裁判官などは少ないと感じているくらいです。充実されていくことが望ましいので削除には当然反対。--葉月 2007年6月2日 (土) 03:25 (UTC)
• （存続）執筆者票。裁判官の記事ですし、この程度の経歴でプライバシー侵害にあたるのならば人物記事は書けません。--n 2007年6月2日 (土) 03:29 (UTC)
• （存続）以来理由失当。裁判官の職業的経歴や判決が述べられているだけで、プライバシーと呼ぶに値する私秘的事項が記載されているわけではない。これを削除するのであれば、個人情報保護を名目に不正隠しをする役所と変わらない。--ikedat76 2007年6月2日 (土) 04:00 (UTC)
• （存続）裁判官は人を裁くという重責を担う公人であり削除は不適当。少なくとも認証官以上の裁判官（最高裁長官、最高裁判事、高裁長官）の記事はあってしかるべき。--あばさー 2007年6月3日 (日) 04:20 (UTC)
• (存続) ケースEにかんして、百科事典的でない記事であると共感できないため反対。ケースB2に関して、職業上公開されるべき“プライバシー”もあります(そのようなものはプライバシーと呼べない)。 --Lonchi Awotsuki** 2007年6月3日 (日) 06:16 (UTC)
• （存続）プライバシーに関してはやはり考慮されるべきであるとは思うものの、そのほかは国民審査が行われることを～、裁判官は公人～というFuji 3、葉月両氏の意見に同意。存続票。--航汰 2007年6月3日 (日) 11:12 (UTC)
• （存続）生年月日やら家族名が載るようならプライバシー抵触でしょうが、現状ではそのような内容ではなく、有用な記事--ＫｏＺ 2007年6月4日 (月) 06:02 (UTC)
• （存続）裁判官は公人であるし、また、各裁判官は独立して職務に従事する以上、個々の裁判官ごとに記事が必要。また、どの裁判官がいかなる判決を出したかはとても重要であるし、判決は公開されるものなのだから、プライバシー侵害にあたると思われる事項については個別に判断すべき事項。少なくとも、地裁部総括経験者、最高裁調査官経験者、高裁判事クラス以上は記事があってもよいと思われる。--マルシー 2007年6月5日 (火) 14:37 (UTC)
• （存続）裁判官ともなると数が限られております。必要なものでしょう。--宝珠蓮華 2007年6月7日 (木) 18:14 (UTC)
  • （終了）今回は削除しないことにしましょう。--Lonicera 2007年6月8日 (金) 19:23 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

2007年6月1日 (金) 13:51UTC以降の版において、アーツビジョン、アイムエンタープライズ等で特定版削除になった内容と同じ意味の内容が掲載されています。 --61.123.69.200 2007年6月1日 (金) 16:27 (UTC)

• （コメント）ケース B-2:プライバシー問題に関しての記述が行われたということで。--218.218.158.236 2007年6月4日 (月) 02:09 (UTC)
• （終了提案）緊特の依頼なのに誰も議論していないということなので問題が無いのではないでしょうか。終了提案。 122.17.241.28 2007年6月14日 (木) 05:59 (UTC)
• （存続）特定版削除になったというのではなく、依頼が出されたということですね。それぞれ存続で終了しましたので、こちらも一応存続でよいと思います。--Kinori 2007年10月19日 (金) 06:08 (UTC)
  • （対処）存続とします。--赤井彗星 2007年10月30日 (火) 11:02 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。--スのG 2007年8月29日 (水) 03:59 (UTC)

Category:日本の公立幼稚園に含まれる全記事の削除を依頼します。

スタブ未満

茨木市立東雲幼稚園、茨木市立東幼稚園、大阪市立日吉幼稚園、北九州市立足原幼稚園、北九州市立黒崎幼稚園、北九州市立小倉幼稚園、北九州市立小倉南幼稚園、北九州市立鷹の巣幼稚園、北九州市立松ヶ江幼稚園、北九州市立八幡東幼稚園、北九州市立若松幼稚園、桐生市立相生幼稚園、桐生市立天沼幼稚園、桐生市立梅田南幼稚園、桐生市立川内南幼稚園、桐生市立北幼稚園、桐生市立境野幼稚園、桐生市立桜木幼稚園、桐生市立昭和幼稚園、桐生市立神明幼稚園、桐生市立西幼稚園、桐生市立東幼稚園、桐生市立菱幼稚園、桐生市立広沢幼稚園、桐生市立南幼稚園、熊野市立井戸幼稚園、熊野市立木本幼稚園、熊本市立川尻幼稚園、熊本市立楠幼稚園、熊本市立向山幼稚園、熊本市立碩台幼稚園、熊本市立古町幼稚園、札幌市立東橋幼稚園、札幌市立あつべつきた幼稚園、札幌市立いなづみ幼稚園、札幌市立かっこう幼稚園、札幌市立きくすいもとまち幼稚園、札幌市立しんえい幼稚園、札幌市立すずらん幼稚園、札幌市立すみかわみなみ幼稚園、札幌市立たいへいみなみ幼稚園、札幌市立手稲中央幼稚園、札幌市立白楊幼稚園、札幌市立はまなす幼稚園、札幌市立ひがしなえぼ幼稚園、札幌市立ふくいの幼稚園、札幌市立もいわ幼稚園、札幌市立らいらっく幼稚園、島本町立第一幼稚園、島本町立第二幼稚園、高槻市立阿武野幼稚園、高槻市立土室幼稚園、長崎市立長崎幼稚園、新潟市立市之瀬幼稚園、新潟市立小合東幼稚園、新潟市立小須戸幼稚園、新潟市立新津第一幼稚園、新潟市立新津第三幼稚園、新潟市立新津第二幼稚園、新潟市立西幼稚園、新潟市立沼垂幼稚園、新潟市立牡丹山幼稚園、新潟市立結幼稚園、浜松市立北浜中央幼稚園、福岡市立赤坂幼稚園、福岡市立入部幼稚園、福岡市立内野幼稚園、福岡市立金武幼稚園、福岡市立雁の巣幼稚園、福岡市立姪浜幼稚園、福岡市立和白幼稚園

年中行事のリストがあるため、少々量があるもの

高槻市立芥川幼稚園、高槻市立樫田幼稚園、高槻市立五領幼稚園、高槻市立芝生幼稚園、高槻市立高槻幼稚園、高槻市立津之江幼稚園、高槻市立富田幼稚園、高槻市立柱本幼稚園

1行ほど特筆すべき点が含まれるもの

大阪市立愛珠幼稚園、熊本市立一新幼稚園、熊本市立熊本五福幼稚園

現在82の記事がありますが、いずれも電話帳や地図などで調べた程度のサブスタブで、削除の方針 ケースE「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの」に該当すると思われます。そもそも記事を書こうとしても検証可能性などから難しく、単独記事での「百科事典的な記事に成長する見込み」は絶望的、地域ごとの幼児教育についてならあり得るかもしれませんが、現状では統合する意義さえほとんどないと思います。（私立幼稚園や小中学校の単独記事も同様ですが、とりあえず公立幼稚園だけで依頼します。）--氷鷺 2007年6月1日 (金) 16:41 (UTC)

• （全削除、ただし大阪市立愛珠幼稚園は歴史的建築物として保留）依頼者票--氷鷺 2007年6月1日 (金) 16:41 (UTC)
• （全削除）依頼に同意します。ここであげられた記事はすべて、教育の特徴や地域との関わりなどの情報が一切触れられず、住所や交通アクセスなどだけのデータベース的な内容にとどまっています。年中行事リストを載せている記事が一部にありますが、その内容が百科辞典的がどうかは疑問で、記事量水増しの感はぬぐえません。初版投稿者を見ると、各地域ごとに同じ人が「その地域の幼稚園記事を手当たり次第立てている」というケースが多いようです。このような記事が乱立することで「こんな記事を立てても良い」と思われて、さらにサブスタブ以下の記事が増える危険性も考慮すると、すべて一旦削除した方がよいと思います（幼稚園だけでなく、多くの小中学校・特別支援学校と一部の高校の記事についても似たような問題を抱えていますが）。念のために申し上げると、充実した内容の記事を立てられる方が現れれば、再び立てることを妨げてはいけないと考えます。大阪市立愛珠幼稚園の歴史的建築物の件については、大阪市または中央区 (大阪市)の項で触れればよいでしょう。--Nyalulu 2007年6月1日 (金) 17:36 (UTC)

• （全削除には反対、基本的に存続に賛成）確かに内容としては不十分な記事が多いことは分かります。プロジェクト学校でも同様な意見を投稿しましたが、多くの児童・生徒が集う場所であり、場合によっては災害避難所にもなりうる、身近に存在する、公共機関と考えると、Wikipediaに無いというのが不思議です。少しでも内容を増やそうとして頑張っています。が、一方では「百科事典としてふさわしくない」として編集されてしまうことがあります。削除主義の方から見ると、スタブで無意味・冗長と見えるものは削除したくなり「成長する見込みは絶望的」と思われるのでしょうが、私は必要性を感じます。--Richard Pman 2007年6月1日 (金) 17:48 (UTC)
  • （コメント）人が集まる場所である、災害避難所となる、身近にある、公共期間、というのは単独記事として成立する根拠にはなり得ません。ウィキペディアはデータベースではないので、電話番号や住所、設立年やリストだけしかないような記事は削除されるべきではないでしょうか。--氷鷺 2007年6月2日 (土) 04:27 (UTC)
• （存続）削除する必要性がありません。--磯多申紋 2007年6月1日 (金) 22:14 (UTC)
• （全削除）- それぞれ自治体のHPにあればいいだけの情報です。Wikipediaは自治体の公共サービスではありません。また成長する見込みもありません。Mishika 2007年6月2日 (土) 02:49 (UTC)
• （基本的に全削除）- 特記事項の書ける項目以外を全削除した上で、○○市の公立幼稚園一覧という形でまとめてしまってはどうでしょうか？住所や電話番号も必要ならそこに書けばよいと思います。個別記事の必要性は感じません。--NoSaito 2007年6月2日 (土) 04:18 (UTC)
• （存続）個別に審議するのであれば意見を変更する可能性はあるが、現状の依頼では「十把一絡」であるため。--Goki 2007年6月2日 (土) 07:56 (UTC)
• （コメント）「ウィキペディアはデータベースではない」とのことですが、確かにそれは分かります。けれども、現実には他の事項において、例えば、アイドルやアナウンサー、キャラクターなど有名・無名・架空の人物の（スタブな）ページにせよ、地域・建物・企業にせよ、それらの情報がカテゴライズされ、一覧ページもある状態は、ある意味データベースと言えるのではありませんか?存続の一理由として「公共機関云々」をあげましたが、勿論それだけではありません。少なくとも目の前に実在する公共機関・建築物についての記述がWikipediaから排除されることに危機感を覚えます。「電話番号や住所、設立年やリストだけしかないような記事は削除されるべき」に関しては、前述の通り賛成できないので、削除ではなくスタブ以上に育てるべきと考えます。（スタブにしかならない記事を-赤リンクをなくすために-投稿することにも問題を感じますが）申し訳ありませんが「日本の公立幼稚園の単独記事」だけを全削除にする意図が理解しかねます。--Richard Pman 2007年6月2日 (土) 09:12 (UTC)
  • （追記・質問）札幌市立ふくいの幼稚園を加筆してみましたが、この程度で「不要」と判断されるのでしょうか。もしそうならば、他にも削除すべきページが多く存在するのではありませんか?--Richard Pman 2007年6月2日 (土) 10:57 (UTC)
    • （コメント）他のジャンルにおいて、データベース的な大量のサブスタブがあるかどうかなど、本件には関係ありません。あと「他のジャンルにも云々」という意見にも賛同しかねます。逮捕された人が「他の奴もやってるから」と言い訳するようなことです。「他にも…」とばかり仰らず、とある町の何の変哲もない一幼稚園を百科事典に載せる必要性を説いて頂けますか？　また、82もの記事がありながら、いずれもほとんど文章がない現状を踏まえた上で、それらの記事の将来性について誰かがちゃんと加筆してくれると信ずる根拠は何でしょうか？　一度、全記事をご覧になることをお勧めします。「目の前に実在する公共機関・建築物」も百科事典には何ら関係ありません。
      札幌市立ふくいの幼稚園の加筆についてですが、量は増えたものの「特筆すべき幼稚園とは言えない」「記事としての将来性に欠ける」と思います。--氷鷺 2007年6月2日 (土) 13:37 (UTC)
    • （コメント）「データベース的な大量のサブスタブがあるかどうかなど、本件には関係ありません」、「逮捕された人が「他の奴もやってるから」と言い訳するような」とは思えないですが、主観の違いでしょうか。「とある町の何の変哲もない」と判断するかどうかは読者が判断する物だと思います。（少なくとも当方の意識としては）投稿する以上は必要性を感じて、見ていただくことを前提にしています。それを考えない投稿は無意味です。自己満足としか思えません。例えば、子供が入園するに当たって該当項目を検索した時に、一般ブログや口コミサイトとWikipediaが表示された時、Wikipediaに載っていることが信頼性があると評価されるのは、今では一般的ではないですか。（実態は首をかしげる部分もありますが）「他が云々」はここの件と全くかかわりの無い出来事だとは思えません。行くことも関わることもないどこぞの街の何の変哲も無い小さな公園や溜池などを悉く網羅して載せる必要性も知りたい所です。ただ、前述の通り、書き起こせない記事までをも無理やり存続させろと言っているのではありません。誰かがちゃんと加筆してくれると信ずる根拠はありません。少し話は飛びますが、地域ページに赤リンクを貼り付けていることも無責任だと思います。結局をそれを保管するためスタブ記事が増産されています。記事を用意してからリンクにすべきです。（同様なことは人物に関しても多く見られますが）
      加筆分をお読み頂き光栄です。ご期待に添えなくて申し訳ありませんでした。いつかある時そこが極めて重要で注目されるような場所になる可能性があらんことを。（それ程までに許容し難いものなのですか。叩き潰さないといけないのですか。当方はもう疲れました）--Richard Pman 2007年6月3日 (日) 09:20 (UTC)
      • （コメント）たぶん根本的に価値観とかウィキペディアの方針の解釈とかが違うようですね。本件のために疲弊させてしまっているのであれば申し訳なく思います（本心から。別に削除依頼を出すのが楽しくてやってる訳じゃないですし）。ただ、それと同じくらいに本件のような記事や、Richard Pmanさんの「身近な施設だから」「読者が必要としている」「他にもあるから」「赤リンクがあるから」といった意見を認める訳にはいかない、というのもあります。--氷鷺 2007年6月4日 (月) 18:25 (UTC)
      • （コメント）自分で話題を広げておいて疲弊していることをここに持ち込んで申し訳ありません。「たぶん根本的に価値観とかウィキペディアの方針の解釈とかが違うようですね。」はおっしゃるとおりかもしれません。ただ、少なくとも方法論は違うにせよWikipediaの改編もしくは合意形成を図ろうとするスタンスだけは同じだと思います（第3者から見て、互いの価値観のぶつけ合いと言われてしまえばそれまでですが）。何故ここでの議論に関わっているかと言うとやはり「他のジャンルにおいて、データベース的な大量のサブスタブがあるかどうかなど、本件には関係ありません。」とは言い切れないと思うからです。同様な議論が人物伝を初め各分野で展開されている現状を見るに、スタブあるいはPOVなページの乱立に関して共通するものがあると思います。
        本則「ウィキペディア何でないか」（英語版 What Wikipedia is not とは若干ニュアンスの相違がありますが）には「ウィキペディアは単なる知識ベースではありません」「ウィキペディアの伝記は大きな業績を残した人物についてのみ取り上げられるべきです。「大きな業績」かどうかは、様々な外部の情報源において取り上げられているかどうかで評価すべきです。」や「統計資料や周辺の施設のみで構成される記事はウィキペディアには要りません。」とあります。これに照らし合わせたら、要らない記事は相当数にのぼることでしょう。余計な心配かもしれませんが、仮にここ「日本の公立幼稚園の単独記事」もしくはWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 学校#幼稚園・小中学校などの記事において全削除の決定がなされたら、これが判例となり、他の公的機関の単独記事も要らない事になるのではと懸念します。例えば「○○市役所」は何処の市にも存在しますし機能もほぼ同じ。顕著な違いを見出すのは難しいと思います。差異としてあげるなら、組織及び名称、構成員、予算などでしょうか。即ちまさにここで議論している「公立幼稚園の単独記事」と同様なものと見做せませんか。よってここでの議論は、他のジャンル、人物なり、地域・施設などに関する項目・記事にも大いに関係があり、波及すると思います。
        前述しましたが、スタブの乱立やそれを放置しておいて良いと言っているのではありません。スタブ記事の増える一因としてある地域からのページにリンクを貼り、赤リンクをなくすべくあえて新しいページを作る事例も見られます。見るに耐えないスタブページが多いことは十分承知しています（上記83も、厭らしいかもしれませんが初版の投稿者も全て見ました。一人で約20近く作成されている方が何人か居ますが）。再三述べているとおり、だからと言って曖昧・不十分な物は全て削除してしまう事が必須なのかが疑問なのです。プロジェクト学校のメンバーの一員としては、何とか百科事典の記事と言える有用な記事にしたいし、長期間放置状態であればそれなりの措置も必要だと思います。著名人や都市・地域、施設などにおける10KB超の記事も、初版はたった3行程度の記事からスタートしている場合も随所に見られます。それこそオフィシャルホームページのほうが、写真も多く、より詳しい場合があります。それでもウィキペディアに記事が存在する意味・意義は何なのか、「ウィキペディアの精神」というのでしょうか、を分かりやすく教えていただきたいです。それともあくまでもそんなものは要らないのでしょうか。
        尚、Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 学校においては、他の案件にも関わっておりますので「Wikipedia:削除依頼/公立小学校・同公立中学校においては存続が決定しており、過去ログの議論でも個別記事の削除や統合には懐疑的な流れになっています」という投稿をを参考にして慎重に考えて居る所です。--Richard Pman 2007年6月5日 (火) 09:46 (UTC)

• （存続）依頼理由に賛成しかねます。--Baldanders 2007年6月2日 (土) 11:59 (UTC)
• （全削除）どう頭をひねっても、個別幼稚園の記事が百科事典に必要であるという考えには至りませんでした。ウィキペディアは単なる知識ベースではありませんは、まさにこのような案件に適応すべき方針だと思います。全国の幼稚園において同じような内容のものは、特記事項としては認められないと思います（例えば個別小学校記事の、「クラブ：園芸部、ソフトボール部」などとやるのも一緒）。将来加筆可能であるという意見も、現状これだけの記事がスタブ未満であるということを考えれば、説得力に欠くと言わざるを得ません。また、日本POVは好ましくないとないと思うので、海外の幼稚園・保育園も網羅しなくてはならないことになります。そもそも、記事になっている幼稚園となっていない幼稚園との違いが分かりません。やはり、これらの記事がウィキペディアに存在することに矛盾を感じます。--Clarin 2007年6月2日 (土) 13:02 (UTC)
• （存続）削除依頼では無く、「Portal:教育」辺りで合意形成すべき案件。数も多く、慎重を期したいと考えます。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年6月2日 (土) 15:17 (UTC)
• （存続）これだけの量を1度に削除審議対象にされても、なかなか結論は出ないでしょう。自分も٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥さんと同じく、一旦しかるべき場所に差し戻して個別に削除するものと残すものを合意形成してからのほうが良いと思います。--ライアン 2007年6月2日 (土) 23:41 (UTC)
  • （コメント）数が多いから慎重になる、というのは分かります。しかし、数が多いからとりあえず存続というのは、これだけの削除依頼を出す側の労力というものに対して配慮が少ないように思います。せめて「他での議論の結論を待つ」というべきなのでは？--Clarin 2007年6月3日 (日) 01:19 (UTC)
• （コメント）ウィキプロジェクト 学校で、記事作成の指針案が提案されていますので、よろしければそちらもご意見をお願いします。--氷鷺 2007年6月4日 (月) 18:25 (UTC) 訂正--氷鷺 2007年6月9日 (土) 11:57 (UTC)
• （すべて存続）削除依頼に一切同意できる点がありません。またプロジェクトで合意できているとも思えません。基本的に公的機関のサブスタブ記事を市区町村毎に統合というのであれば大賛成ですが、削除主義者の理論に同意できません。百科辞典的でない記事と言いますが、自分の出身とかであれば大量の記述は可能です。それに公立とはいえ教育機関は特色が出てきています。それらを一切考えず、自分の観念だけで育つ見込みがないなどと切り捨てるのは、そもそもウィキペディアの精神に反します。--ゞ(￣ー￣ )アロエ 2007年6月4日 (月) 20:08 (UTC)
  • （コメント）出身者でしか分からないことを書くのは、決して推奨されることではないかと思いますが。あとこれは票を入れて頂いた全ての方に対してですが、82の記事のうちいくつをご覧になったのでしょうか？　ご面倒ですが、存続・統合・削除のいずれにせよ、問題を把握できる程度には目を通して頂くようお願いします。また、上記プロジェクトで統合に向けて議論が始まっていますので、よろしければそちらもお願いします。--氷鷺 2007年6月5日 (火) 00:20 (UTC) 訂正--氷鷺 2007年6月5日 (火) 05:50 (UTC)
    • （コメント）ゞ(￣ー￣ )アロエさんは「出身者でしか分からないこと」などとは一切書いておりません。また、外部の者より、関係者、出身者の方が詳しいのはどの分野にあっても同じです。少なくとも、この件に付いて否定される論拠は無いものと心得ます。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年6月7日 (木) 03:55 (UTC)
      • （コメント）確かに、出身者などその地域の人間の方が（文献など）加筆しやすい環境にある、というのは言えますね。私の深読みだったのかもしれません。--氷鷺 2007年6月9日 (土) 17:40 (UTC)
• （すべて存続）そもそも削除依頼者が、なぜすでに大量にできあがっている記事群を削除したがるかが理解できない。私立はよくて公立は削除というのであればただの選民思想の表れでしかなく、学校設立以降の沿革や活動しているクラブ名などが記述されているものは資料的にも有用性があり削除には値しない。仮に削除してもまた作成するWikipedianは出てくるはず。（身近にあるにもかかわらず記事にされていない物の代表格であるため）ジェイド 2007年6月5日 (火) 09:04 (UTC)
• （存続）削除ではなく、記事の統合を進めるのが適当かと思います。ただし、現状を見る限り「単独記事としての存続」には賛成できません。--こまくさ 2007年6月5日 (火) 14:31 (UTC)
• （存続）公式HPの引き写しのような内容しかない記事が多いようですが、敢えて一律に削除すべきとは思えないです。いずれにせよ関連プロジェクトでの議論が先かと思います。--fromm 2007年6月6日 (水) 05:09 (UTC)

Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 学校の議論も読みました。単独記事として絶望的という意見に賛成です。一覧記事にまとめる方向が良いように思います。--fromm 2007年6月7日 (木) 03:23 (UTC)

• （全削除）百科事典の記事として育っていくとは思えない。年間行事なんか書いても、百科事典の記事にはならない。--Dwy 2007年6月6日 (水) 12:19 (UTC)
• (全存続)Wikipedia:削除依頼/公立小学校で議論済み（存続）であり、その後記事をめぐる環境に変化のない記事。記事分量が少ないものについては、スタブまたはサブスタブとして編集で対応すべき案件。--Himetv 2007年6月6日 (水) 13:26 (UTC)
• （存続）あまりにも一度にまとめて依頼しすぎて、中身の精査が難しい。ある程度（少なくとも10未満）まで分割するか個別に依頼するのが適当な事案だと思いますし、まずはWikipedia:ウィキプロジェクト 学校で基準を策定するのが先決かと思います。--↑PON（ウエポン） 2007年6月6日 (水) 13:42 (UTC)
• （全存続）同上。十把一絡げでは審議ができない。また、大阪市立愛珠幼稚園についてのように依頼者自身の「百科事典的な記事に成長する見込み」についての判断が揺れているので、個別に精査して依頼し直してほしい。 --Hatukanezumi 2007年6月6日 (水) 15:41 (UTC)
• （ほとんどは削除、一部例外）リンク先を全部見てみました。依頼者の分類は正確であると思います。「スタブ未満」「年中行事のリストがあるもの」は、まさにその通りの内容でした。これらは削除すべきと考えます。最後の3つだけは議論の余地があるでしょう。 -- ＮｉＫｅ 2007年6月7日 (木) 01:09 (UTC)
• （「スタブ未満」は全削除、他は存続）いちおう全部チェックしました。依頼者が「スタブ未満」と位置付けた記事に関しては削除が妥当であると思います。年中行事が載っている記事以降は、方針のケースEを適用するには無理があると判断し存続とします。- NEON 2007年6月7日 (木) 04:09 (UTC)
• （一部削除、一部存続）「スタブ未満」「年中行事のリストがあるもの」は百科事典的な記事に成長する見込みのないものとして削除。前者はもちろん、後者にも特筆すべき事項が見当たらない（特徴的な行事は無い）。後者は興味深い点があり、現時点では削除せずに加筆を待っても良いかと思います。--Bellcricket 2007年6月7日 (木) 11:23 (UTC)
• （「スタブ未満」削除）他の記事に付いては再考してもいいかと。--突撃ひとり 2007年6月7日 (木) 11:26 (UTC)
• （2件存続、ほかは削除）大阪市立愛珠幼稚園と熊本市立一新幼稚園のみ存続。ほかは全て削除。郷土史の一部としていずれどこかに統合されるべき内容を含むと考えます。ほかの記事は通り一遍のもので、百科事典の記事足りえないと思いました。--Pica 2007年6月9日 (土) 01:10 (UTC)
• （「スタブ未満」削除）全記事確認しました。住所録程度の内容しかなく放置されている記事は削除でよろしいかと。--fromm 2007年6月9日 (土) 02:55 (UTC)
• （全存続）百科事典的な内容に成長する可能性はどの項目も有していると思います。ウィキ方式によっているのですから、今後も成長しないと断言しうる明確な根拠は存在し得ないのではないでしょうか。現状が貧弱であることについては確かに同意しますが、Wikipedia:削除の方針に「基本的に権利侵害などを伴わない単純な悪戯は、削除依頼でなく編集で対処してください」とあるように、加筆する方向で考えるのが原則でありましょう。スタブ未満だから削除、というのはウィキペディアらしくない考えのような気がしました。--shimoxx 2007年6月9日 (土) 05:27 (UTC)　←一応、対象の項目すべてに目を通した上での発言であることを付言しておきます。--shimoxx 2007年6月9日 (土) 05:28 (UTC)

• （コメント）存続票を入れられている方々にお尋ねしたいのですが、これらの記事を、どのような情報源に基づいて、どのような内容の記事に育てていかれるおつもりでしょう？私としては、これらの幼稚園について独立したソースの情報が出てくる可能性は非常に低い（事実上皆無）と思います。自己発表の情報源だけに基づいて歴史や教育方針を語るなら、これはもう宣伝記事でしかないわけで、百科事典の記事としては不適切ではないでしょうか？--Dwy 2007年6月9日 (土) 05:45 (UTC)　一部加筆--Dwy 2007年6月9日 (土) 10:20 (UTC)
  • (コメント)公立の教育機関に関しては市役所等の行政機関、及び教育委員会等の公共の教育機関（これに関しては記事対象自身も含まれる）の発表資料は充分使用に耐えるものと思料します。Dwyさんの仰る「自己発表の情報源に基づいて歴史や教育方針を語るなら、これはもう宣伝記事でしかない」ということを適用するならば、市町村等の記事について各行政機関発表の資料を使うことが出来なくなることを指摘します。--Himetv 2007年6月9日 (土) 07:33 (UTC)
  • （コメント）Himetvさんと同様、自治体や教育委員会の資料・公文書を典拠とすればよいでしょうし、これらを信頼できる情報源として扱うことに問題はないでしょう。Wikipedia:ウィキペディアは何でないか#ウィキペディアは演説場所ではありませんに「広告の場ではありません。」とありますが、信頼できる情報源に依拠し、中立的な観点に基づいて記述されていれば、広告宣伝活動に当たることはないと思います。--shimoxx 2007年6月9日 (土) 12:22 (UTC)
• （コメント）現時点の票を集計しました。

「スタブ未満」に限れば、削除12、存続8、統合1、その他5 となっています。--氷鷺 2007年6月9日 (土) 11:57 (UTC)

「スタブ未満」に限ったとしても、「プロジェクトで合意形成すべき」の意見は本削除依頼における削除対応でなく当面存続であると考えられるのですが。仮に公的機関でこんな報告書を発行したら恣意的に情報を扱っていると袋叩きになりますよ。--Himetv 2007年6月9日 (土) 13:39 (UTC)

（コメント）「公的機関で」とあまり意味のない例えを出さないでください。また、私は上記集計で「合意形成すべき」「十把一絡」を削除側と認識してはいませんし、存続と受け取るのも十分に恣意的かと思います。--氷鷺 2007年6月9日 (土) 17:40 (UTC)

• （全存続）プロジェクトでの議論が終わってから改めて依頼し直したほうがいいと思いますよ。--倫敦橋 (Londonbashi) 2007年6月9日 (土) 13:00 (UTC)

• （全存続）幼稚園記事に関しては小学校や中学校と比べてみても特徴が薄く記事にしてもどうしても似たりよったりにはなってしまうと思う。しかし個々の幼稚園では100年近く歴史のある幼稚園、公立から民間に委託される幼稚園など特色がある幼稚園も増えてくると思います。幼保一元化の流れから保育園と同一の場所に設置される幼稚園なども出てくる。高等学校で考えた場合に、甲子園出場や県下でトップクラスの進学校といった特色がある学校だけが記事として有用で新設校は特徴がないから不要といった考えが乱暴なように公立幼稚園といった括りで一括して削除依頼をすることに関しては疑問を感じます。審議中も作成される幼稚園があったり、加筆される幼稚園があることも考えると82もの幼稚園をまとめて削除依頼に出すのは無謀ではないかと思います。著作権侵害案件でまとめて依頼するのならばわかりますが。今後少子化や経費節減のために廃園となる幼稚園も考えられ、廃園された幼稚園の記事まで単独で残す必要があるとはあまり思えませんがその場合にも○○市#教育、○○市#幼稚園などといったかたちに統合対応で十分と思います。--Tiyoringo 2007年6月9日 (土) 13:08 (UTC)

• （全存続、または依頼不備による即時存続）これだけ一度に出すのは荒らしと同じです。どんな公立幼稚園でもそれなりに書こうと思えば書けるものです。現在の文量がどうであれ関係はありません。--宝珠蓮華 2007年6月9日 (土) 15:13 (UTC)
  • （コメント）それを言ったら、記事を「作るだけ」で満足するタイプの人間による、スタブ未満の濫造も荒らしではないでしょうか？ また、それなりに書けても「記事レベル」まで書けなければ意味がないですし、その「それなり」さえもまともに書けるか疑問です。--氷鷺 2007年6月9日 (土) 17:40 (UTC)

• （コメント）さきほど確認しましたが、削除依頼のおかげでそれなりに注目されているであろうにも拘らず、削除依頼後に加筆されたのは札幌市立ふくいの幼稚園のみ（確かに量は増えており、感情的には削除を躊躇う気持ちがなくもないが、単独記事としての必要性や、加筆可能性はやはり薄いかと）。また、記事の新規作成時期を調べました（右表）。作成から1年半経った記事でさえもスタブ未満ですし、どうやら特定のユーザーが「作るだけ」といった感じで一度に大量生産しているのがここまで増えた原因のようです（とにかく「執筆者」がいない）。--氷鷺 2007年6月9日 (土) 17:40 (UTC)
  • (コメント)通常削除依頼が出た際には、加筆は鈍るものです。普通の執筆者は消える可能性のより少ない記事の加筆をそうでない記事よりは優先するものです。削除依頼を出して加筆を促そうという心遣いは喜ばしいのですが、残念ながら加筆を望む場合はwikipedia:削除依頼ではないwikipedia:加筆依頼に出すもののようです。このような状態では私のような物好きしか加筆しませんよ。--Himetv 2007年6月9日 (土) 21:14 (UTC)
• （全存続）プロジェクトで議論中であり、その結論を待って、再度依頼すべきだと思います。なお、単体記事なら削除だが統合すれば存続というご意見がいくつかありますが、単に統合してもその記事の質には変わりがないので、単体か統合かで削除か存続かの判断が変わることが理解できません。この点についてどなたか削除の方針に基づいてご説明いただけないでしょうか。--OiOiO 2007年6月10日 (日) 14:39 (UTC)
  • （コメント）現実的判断として、82の削除タブを外して、再び82の削除タブを貼り付けることになるようなケースは避けるように計らうべきだと思います。こちらの審議の結論を凍結してでも、プロジェクトの議論の動向を待つべきでしょう。存続の代わりに保留表明もできる筈です。それ以上に、数が多いから審議不能だといって(?)存続表明をされている方は、82の項目を見て意見表明されている方がいる中で、少々無責任なように思います。だったら意見表明しなければ良いのではないでしょうか。--Clarin 2007年6月11日 (月) 12:44 (UTC)
    • （コメント）どうしてもコメントへのコメントをつけてしまいますが…削除依頼での議論や結果は良くも悪くも「判例」のように扱われることがしばしばあります。そういった意味でも、たとえどんな意見でも、それが議論を混乱に陥れたり、ただの感情的ないたずらであったりしないかぎり、どの意見も問題ないはずであり、「だったら意見表明しなければいい」というのはやや乱暴です。「コメント」で～となるかもしれませんが、これからの風潮になる可能性もある上で、こういう審議は難しいから存続票として投じるなどいろいろあると思います。いずれにせよ、あまり納得いきませんでした。--Baldanders 2007年6月11日 (月) 13:14 (UTC)
    • （コメント）見て意見表明してますけど。ところで、プロジェクトの議論による結論を待つべきだというのなら、やはりこの場は、審議を終了させるために全存続で合意すべきなような気が (審議の場が複数になるのはまずいわけですから)。 --Hatukanezumi 2007年6月11日 (月) 14:39 (UTC)

• （別の意見）Hatukanezumiさんがリーバトさせてくださいましたが、論議終了まで、削除項目を増やさないでください。実は上記の私の6月8日の発言の中に「上記83」と書いていますが、正しくは「上記82」+「（私が発見した削除タグの貼っていないもの1）」のつもりでした。きょう現在「Category:日本の公立幼稚園」を見ると83になっていますが、まだこのカテゴリに現れていない（タグの貼られていない）記事も存在します。削除依頼/日本の公立幼稚園の単独記事の方でTiyoringoさんが、「加筆できそうなものもあるの加筆をしてみます」と前向きな行動を宣言されています（この「前向き」発言も、無用なつまらない文字の羅列を増やすだけだ、と一蹴する方もいると思いますが）。私もやってみようと思います。ですから、加筆ならともかく、削除記事を探す、あるいは意図的にスタブを作成するなどの行為は止めて頂きたいです（茨木市立庄栄幼稚園の履歴を見るとわかりますが悪質だと思いませんか）。またここのノートやWikipedia:井戸端でも同じ内容の議論が続いていますが、根本的には「百科事典としての内容足りうるか」「発展性はあるのか」という観点からの話し合いになっています。削除方向の方も何でも削除しているわけではないと言っているわけですから、様子を見て欲しいと思います。蛇足ですが、別の所でも言いましたように、根本的にスタブ記事を増産した者が責任を取って、残して成長させるなりあるいは削除するなりして欲しいです（個人的には作成者に勧告する制度でもあるといいと思いますが）。--Richard Pman 2007年6月14日 (木) 07:36 (UTC)

• （終了）法的な問題がないこと、（存続）（全存続）票が数で（削除）（一部削除）票を上回っていること、これだけ多くの記事の審議の長期化は現状でもすでに好ましくないことを考え、本依頼を存続とする終了判定を出します。この依頼は対象となる項目数が多いという点で異例であり、各記事個々の削除/存続についての判断基準として用いるべきではないこと、この終了判定はサブスタブ記事の大量作成を肯定するものでは決してないことを、個人的な意見として申し添えます。--スのG 2007年8月29日 (水) 03:59 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。--Los688 2007年8月18日 (土) 14:50 (UTC)

初版投稿者自身により白紙化されているため。--monado 2007年6月1日 (金) 17:28 (UTC)

• （即時存続）依頼理由に合致しない。Wikipedia:即時存続#適用範囲の1-5、「削除の方針に合致しない理由で削除依頼され、他に削除の方針に合致する理由が示されない場合」に基づき即時存続票を投じます。そもそも白紙化を行っているユーザーは、初版投稿者ではないユーザーです。初版を投稿したIPと、白紙化を行ったログインユーザーが同一人物であることも考えられますが、この場合は初版投稿者による白紙化とはいえないと思います。存続が決定した場合、不適切な白紙化として差し戻すつもりです。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail] 2007年6月1日 (金) 19:37 (UTC)
• （別理由で削除）上記理由では即時存続の対象になってしまうが、依頼理由とは別に、履歴を確認したところ、スタブ未満で且つデータベース的な内容でしかないこと、さらに宣伝の疑いがあるため、削除票とする。--T.Saito(Talk/Contribs/Mail) 2007年6月2日 (土) 02:35 (UTC)
• （存続）依頼は事実誤認です。一方、サブスタブにもなるかどうか、というところでもあり、迷いましたが存続票とします。初版/第2版程度の文量でこれからも放置されるようであればまた考えましょう。--スのG 2007年6月14日 (木) 15:49 (UTC)
• （削除より）このまま編集されないのであれば定義未満・字引的・記事が非常に短い等などなどなど、即時削除の対象。--突撃ひとり 2007年6月27日 (水) 10:07 (UTC)
  • （対処）分量が増え、削除理由が消滅と判断、存続対処。--Los688 2007年8月18日 (土) 14:50 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、取り下げ に決定しました。

2007年3月4日 (日) 12:39の版で自分が加筆した外部リンクのURLに英語で死刑囚（先日確定）の苗字が使われていたため、安全を考慮してそれ以降を特定版削除。確定死刑囚でも奈良小1女児殺害事件の記事のログやノートを見ると、犯人がまだ生きており著名活動を行っていない場合削除される可能性がある（こちらは死刑確定後にまともに議論されたわけでは無いようですが）。

• （特定版削除）依頼者票。--The Side 2007年6月1日 (金) 21:10 (UTC)
  • （取り下げ）反応が無いので調べてみましたが、池袋通り魔殺人事件（こちらも議論されたわけではなく現在は伏せられていますが）の履歴では死刑判決が確定した場合は載せても良いような流れがありますし、Wikipedia:削除依頼/和歌山毒物カレー事件でも上告中を実名記載不可の理由にしている文章があります（著名活動を行っているとして実名可になっていますが）。また、ノート:藤本事件を見る限り実名不可の方針はウィキペディアのローカルルールのようですし、この事件の場合二つの事件をもし同一の人物によるものとして扱う場合、事件名が犯人の名前を使用したものに成らざるを得ない（現時点では2つに分割していますが）という止むを得ない事情もあるので、取り下げます。--The Side 2007年6月24日 (日) 08:20 (UTC)
    • （終了）依頼が取り下げられたので終了します。--Calvero 2007年7月8日 (日) 07:28 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、緊急削除 に決定しました。

削除依頼の理由 初版に一般個人の本名、並びに個人を特定する住所等の情報。宣伝・悪戯の可能性も。--219.9.116.36 2007年6月1日 (金) 18:30 (UTC)

• （コメント）外部サイトからの転載で、どうも悪戯投稿みたいですが。--219.9.116.36 2007年6月1日 (金) 18:43 (UTC)
• （緊急削除）住所の記載などがあり悪質極まりない投稿。通常の緊急案件よりも更に緊急性を要する案件。初版からの記載を確認しましたので、緊急削除をお願いいたします。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail] 2007年6月1日 (金) 19:39 (UTC)
  • （対処）緊急削除しました。--Bellcricket 2007年6月1日 (金) 21:27 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。―霧木諒二 2007年6月8日 (金) 16:17 (UTC)

２ちゃんねる掲示板で指摘されていたので気付いたが、利用者:みょうじ（会話 / 履歴 / ログ）氏作成の初稿が外部掲示板の文章とほぼ一致、同掲示板か書籍からの転載で著作権侵害のおそれ。

• （削除）依頼者票。なお同氏作成の記事はWikipedia:削除依頼/母乳淑女、Wikipedia:削除依頼/新幹線 (函南町)、Wikipedia:削除依頼/女体入口が出されており、ほかにも著作権侵害がある可能性がある。N yotarou 2007年6月1日 (金) 21:08 (UTC)
• （削除寄り・コメント）- 「利用者‐会話:みょうじ#走りの一平について」で出典についてお尋ねしました。転載の問題は置くにしても、記事の信憑性がどこまであるのかが疑問です。--ぬめりけ 2007年6月2日 (土) 04:18 (UTC)
  • （削除）起筆者の下記の発言を受けて。--ぬめりけ 2007年6月5日 (火) 09:53 (UTC)
• （コメント）「見聞雑録」は何の書物かは知りません。--みょうじ 2007年6月3日 (日) 00:26 (UTC)
  • （コメント）起筆するにあたって参考にした資料についても教えていただけますか。--ぬめりけ 2007年6月3日 (日) 01:27 (UTC)
    • （コメント）外部掲示板では無い、違うサイトからですが、現在はどれか分かりません。--みょうじ 2007年6月3日 (日) 02:14 (UTC)
• （削除）確認しました。それにしてもN yotarouさん、よく見つけましたね。--ろう(Law soma) 2007年6月5日 (火) 04:02 (UTC)
• （削除）正確な転載元を特定されなければ転載していいわけではないと言ってるのに。Wikipedia:削除依頼/新幹線 (函南町)、Wikipedia:削除依頼/葉室頼昭も参照。--emk 2007年6月5日 (火) 14:31 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版の「新第五世代ipod」以下の文章がiPod#新第五世代(小規模な更新)のコピペ。--COCKY 2007年6月2日 (土) 00:06 (UTC)

• （削除）依頼者票。--COCKY 2007年6月2日 (土) 00:06 (UTC)
• （削除）依頼内容を確認しました。GFDL不備を認めます。--スのG 2007年6月14日 (木) 15:44 (UTC)
  • （対処）削除しました。これに関連した項目としてゾディアック (テレビ制作会社)があり、当該項目内でCEOとされている下重聡が作成されていたのですが（いずれも初版立項は利用者:Satoshishimoju（会話 / 履歴 / ログ）、他にもCategory‐ノート:日本のテレビプロデューサーを作成。なお、下重聡は以前にも作成され、霧木諒二さんによって即時削除されています。前回立項は利用者:Shimoju（会話 / 履歴 / ログ））、定義なしであったため即時削除しました。今後も注意するべきかもしれません。--Lonicera 2007年6月23日 (土) 15:49 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

• 理由

記載内容、ネット検索結果からは百科事典的価値が乏しいと思われるため。--125.103.89.86 2007年6月2日 (土) 00:35 (UTC)

• （削除）単なるブロガー。一般人。--ポッポー 2007年6月2日 (土) 07:18 (UTC)
• （コメント・存続寄り）さきっちょの記載内容のほうが詳しいのはなぜ?? 出版物あり、原作者活動などもあるようですので、もうちょっと内容を充実させればよろしいかと--ＫｏＺ 2007年6月4日 (月) 06:16 (UTC)
• （存続）Googleヒット22万件、ISBNの付いた著書あり。有名ブロガーとして社会的に認知されていると考える。項目さきっちょが存在することとのバランスも考えるべき。--n 2007年6月7日 (木) 05:50 (UTC)
• （削除）現状では、個人的ブログの宣伝的で、検索ヒットもほとんどが個人的掲示板である。--KHAT 2007年6月7日 (木) 09:41 (UTC)
  • （対処）削除しました。--Lonicera 2007年6月10日 (日) 19:38 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

• 理由

記載内容、ネット検索結果からは百科事典的価値が乏しいと思われるため。--125.103.89.86 2007年6月2日 (土) 00:35 (UTC)

• （削除）著作やテレビ出演はあるが、継続的な活動とは言いがたく、一般人の範疇かと。--ポッポー 2007年6月2日 (土) 07:18 (UTC)
• （存続）著作やテレビ出演があることから存続票。ただ、記事名は再考の余地ありかと。--ＫｏＺ 2007年6月4日 (月) 06:23 (UTC)
• （存続）著作やテレビ出演がある。「なくてもいい記事」かもしれないが「あってはいけない記事」とまでは言えないと考える。--n 2007年6月7日 (木) 05:50 (UTC)
• （削除）少なくとも、今日においては、百科事典的価値が見られない。--KHAT 2007年6月7日 (木) 09:41 (UTC)
  • （対処）削除しました。--Lonicera 2007年6月10日 (日) 19:38 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

• 理由

記載内容、ネット検索結果からは百科事典的価値が乏しいと思われるため。--125.103.89.86 2007年6月2日 (土) 00:35 (UTC)

• （コメント・削除寄り）現状は宣伝のような記事。著書はあるようだが、大半が受験関係書。文筆業と言う定義に当てはまるかどうか。--ポッポー 2007年6月2日 (土) 07:18 (UTC)
• （コメント・存続寄り）著書にはISBNも振られており、業績としては掲載可能ではないかと。--ＫｏＺ 2007年6月4日 (月) 06:06 (UTC)
• （存続）学生であるが、10点近くの出版物がある。受験関係の著作は半分程度に過ぎない。--n 2007年6月7日 (木) 05:50 (UTC)
• （削除）ポッポーさんに概ね同感ですが、明らかに削除相当と思われます。--KHAT 2007年6月7日 (木) 09:41 (UTC)
  • （対処）削除しました。--Lonicera 2007年6月10日 (日) 19:38 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

• 理由

記載内容、ネット検索結果からは百科事典的価値が乏しいと思われるため。--125.103.89.86 2007年6月2日 (土) 00:55 (UTC)

• （削除）単なる一記者であり、個別記事の必要性は現状では無い。即時削除の方針の「非常に短いもの」にも合致か。類似の依頼としてWikipedia:削除依頼/青木絵美を提示しておきます。--ポッポー 2007年6月2日 (土) 07:18 (UTC)
• （削除）現状では削除--ＫｏＺ 2007年6月4日 (月) 06:10 (UTC)
• （削除）ポッポーさんに概ね同感です。--KHAT 2007年6月7日 (木) 09:41 (UTC)
  • （対処）削除しました。--Lonicera 2007年6月10日 (日) 19:38 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

4/16/2007 2:12 (UTC) の版において、IPユーザ61.115.200.50によりFOX JAPAN mobileからの転載（URL: 20fox.jp/cgi-bin/static.pl?page=special/ch/ngc/about&uid=NULLGWDOCOMO）。

転載元が携帯サイトであるため、Googleの検索結果を証拠として以下に提示します。

• ナショナルジオグラフィックチャンネル 他には真似できないユニーク・アクセス -Wikipediaの検索結果
• ナショナルジオグラフィックチャンネル 探検家・研究者達の活動そのものがコンテンツに -Wikipediaの検索結果

• （特定版削除）依頼者票。ケースB-1に該当。4/16/2007 2:12 (UTC) 以降の特定版削除。Yassie 2007年6月2日 (土) 00:50 (UTC)
• （特定版削除）ご依頼文中のリンク先は 2007年4月16日 (月) 11:12 (UTC) の版で、確かに文章のほぼ一致（ほぼ、敬体を常体にかえただけ）がみられました。その版以降の特定版削除に同意します。--スのG 2007年6月14日 (木) 18:15 (UTC)
  • （対処）2007年4月16日 (月) 11:12 (UTC) by 61.115.200.50 以降の版を ナショナルジオグラフィックチャンネル/削除20070730 に削除しました。--Calvero 2007年7月30日 (月) 12:38 (UTC)
    • （確認）Bellcricket 2007年7月31日 (火) 04:01 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、全削除 に決定しました。―霧木諒二 2007年6月8日 (金) 16:28 (UTC)

1. 日本テレビ系列日曜朝10時枠 - ノート
2. 日本テレビ系列日曜朝11時枠 - ノート
3. 日本テレビ系列日曜昼12時枠 - ノート
4. 日本テレビ系列日曜夜9時枠 - ノート
5. 日本テレビ系列火曜夜7時枠 - ノート
6. 日本テレビ系列火曜夜8時枠 - ノート
7. 日本テレビ系列水曜夜7時枠 - ノート
8. 日本テレビ系列水曜夜9時枠 - ノート
9. TBSテレビ系列日曜夜7時枠 - ノート
10. TBSテレビ系列火曜夜7時枠 - ノート
11. TBSテレビ系列水曜夜7時枠 - ノート
12. TBSテレビ系列水曜夜8時枠 - ノート
13. TBSテレビ系列水曜夜9時枠 - ノート
14. TBSテレビ系列水曜夜10時枠 - ノート
15. TBSテレビ系列金曜夜8時枠 - ノート
16. フジテレビ日曜夜9時枠 - ノート
17. フジテレビ日曜夜10時枠 - ノート
18. フジテレビ金曜夜11時枠 - ノート
19. テレビ朝日土曜夜7時枠 - ノート

いずれも1時間分の枠を対象としているものの、15～45分の番組が複数放送されていたり、時間枠外にまたがる番組が放送されていたりしており、しかも、番組のジャンルなどにも一貫性がないため、1時間枠に区切って記事にすることは独自研究にあたると考えられる。なお、「～時枠」の記事全般の必要性についてもおそらく議論があると思われるが、今回の削除依頼は1時間枠としてとらえることが困難な記事のみを対象にしているので、この観点からの検討をお願いしたい。 --Death Valley 69 2007年6月2日 (土) 01:44 (UTC)

• （全て削除）依頼者票。--Death Valley 69 2007年6月2日 (土) 01:49 (UTC)
• （全削除）現状では。それを差し引いても、ウィキペディアはデータベースではないので。--T.Saito(Talk/Contribs/Mail) 2007年6月2日 (土) 02:29 (UTC)
• （全削除）T.Saito氏に同意します。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail] 2007年6月2日 (土) 07:17 (UTC)
• （全削除）フジテレビ月曜9時枠の連続ドラマ、日テレの土9あたりならまだしも。--Baldanders 2007年6月2日 (土) 11:54 (UTC)
• （全削除）データベースではない。--Namuami 2007年6月3日 (日) 05:28 (UTC)
• （全削除）依頼理由に同意。--ライアン 2007年6月4日 (月) 06:28 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

2007-02-27T16:14:25; 220.211.175.71; の版（直前差分）において、ゲーム内オープニングとほぼ同等の追記（参考）。記憶が定かではないが、ゲームマニュアル等の写しという可能性も。ケース B-1:著作権侵害の虞として削除依頼で審議。--西＠東 2007年6月2日 (土) 02:55 (UTC)

• （終了）半年以上経過しても実証がなされない上に意見も寄せられないため、一度存続で終了とします。--Lonicera 2007年12月23日 (日) 19:20 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

内容からして悪戯と思われるもの。百科事典的でない記事。--目蒲東急之介 2007年6月2日 (土) 05:11 (UTC)

• （即時削除）依頼者による投票。--目蒲東急之介 2007年6月2日 (土) 05:11 (UTC)
• （即時削除）悪戯書きレベル。--西＠東 2007年6月2日 (土) 05:27 (UTC)
  • （その他）アンチ巨人も削除依頼した方が良いかも知れないですね…。--目蒲東急之介 2007年6月2日 (土) 05:30 (UTC)
• （即時削除）悪戯。--Goki 2007年6月2日 (土) 05:32 (UTC)
• （即時削除）依頼理由に同意。「アンチ巨人」は逆説的にNPBの現状を示している言葉で、実際定着しているので必要ないのでは（改名・統合の検討の余地はありそうだが）。--e56-129 2007年6月2日 (土) 06:01 (UTC)
• （即時削除）依頼理由に同意します。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail] 2007年6月2日 (土) 07:18 (UTC)
  • （対処）削除しました。--Lonicera 2007年6月2日 (土) 17:59 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。―霧木諒二 2007年6月8日 (金) 16:36 (UTC)

百科事典的で無い記事。独自研究に留まっている可能性があるので削除を提案します。--目蒲東急之介 2007年6月2日 (土) 05:42 (UTC)

• （削除）依頼者による投票。--目蒲東急之介 2007年6月2日 (土) 05:42 (UTC)
• （削除寄り・出典待ち）百科事典的でない記事。広く知られた言葉でなく、出典が必要であるはずが出典がない。--テンパわたる( ("ε") 会話/ φ(.. ) 履歴) 2007年6月2日 (土) 06:32 (UTC)
• （即時削除）落書き。--fromm 2007年6月2日 (土) 06:36 (UTC)
• （削除）一般にある程度認知されてる言葉ならともかく、「～が提唱した」記事をいちいち作ってたらきりがない。--Aalulu 2007年6月2日 (土) 09:39 (UTC)
• （削除）Googleでちょっと検索してみましたが、宮台氏独自の概念は「ヘタレ」のようです。「ヘタレ右翼」という表現を本人も使っていますが、ただ単に「ヘタレ」と「右翼」がくっついているだけで、単一の専門用語ではなさそうです。また、当該項目にある特徴ですが、2ちゃんねる・mixi由来の似たようなコピペが検索で出てきます（転載ではないです）。実際に出展があるとしても、宮台氏の「ヘタレ」概念の使用方法を見ると、枝葉末節の事項ではないかと思います。 --Yhiroyuki 2007年6月2日 (土) 13:12 (UTC)
• （削除）独自研究。また、「ネット右翼」が保護されていることにより立てられたと思われます。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年6月2日 (土) 15:11 (UTC)
• （コメント）
  ＞広く知られた言葉でなく、
  要証明。
  ＞落書き。
  何がやねん。
  ＞「～が提唱した」記事をいちいち作ってたら
  作ったらいけない理由とは？　wikipedia に容量の限界でも？
  ＞単一の専門用語ではなさそうです。
  違う。著述でも「ヘタレ右翼」と一語でくくっている。
  ＞独自研究。
  違う。参考文献を見よ。
  ＞「日本の右翼思想・左翼思想#ネット右翼|ネット右翼」が保護されていることにより立てられたと思われます。
  憶測。事実なら証明せよ。
  （以上、犬笠銀次郎）／以上の書き込みはIPユーザー219.75.220.36さんにより2007年6月3日 (日) 05:11に行われたものです。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年6月3日 (日) 08:22 (UTC)
• (統合のための存続寄りコメント)宮台真司と統合すべき事案だが、現状の記事内容では質的に統合できる状況ではない（トリビア的な箇条書きの状態）。削除適用決定前に統合しうるに足る編集が行われた場合は、宮台真司と統合。行われなかった場合削除。--Himetv 2007年6月3日 (日) 07:39 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--Bellcricket 2007年7月5日 (木) 07:27 (UTC)

デジモン (ワンダースワン版)より履歴不継承の分割。GFDL違反。--K-Phil 2007年6月2日 (土) 06:52 (UTC)

• （削除）--K-Phil 2007年6月2日 (土) 06:52 (UTC)
• （削除）初版にて GFDL不備の記事分割が行われていることを確認しました。--スのG 2007年6月14日 (木) 15:41 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

田中麗奈ハートをあげるっの2007-05-07T11:37:08の版からの履歴継承なきコピー＆ペースト。GFDL違反。--Yasu 2007年6月2日 (土) 06:58 (UTC)

• （削除）依頼者票。さらに記事名もWP:NC違反。--Yasu 2007年6月2日 (土) 06:58 (UTC)
• （即時削除）内部のコピペであるためWikipedia:即時削除の方針の全般6(コピペ記事で有意な履歴なし)に該当。--S-PAI 2007年6月2日 (土) 07:37 (UTC)
• （即時削除）依頼理由に同意。即時対処を。--T.Saito(Talk/Contribs/Mail) 2007年6月2日 (土) 11:27 (UTC)
  • （対処）即時削除といたしました。--Complex01 2007年6月2日 (土) 17:13 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時存続 に決定しました。

日本国内ならともかく、海外でこんなに田舎では百科事典的な記事に成長させるだけの特記事項があると思えない。ケースE「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの」に該当する。--三木久喜 2007年6月2日 (土) 07:40 (UTC)

• （即時存続）--ぬめりけ 2007年6月2日 (土) 08:01 (UTC)
• （即時存続）WP:MIKI--Lcs 2007年6月2日 (土) 09:50 (UTC)
• （即時存続）荒らしによる依頼のため。--Tiyoringo 2007年6月2日 (土) 11:09 (UTC)
  • （終了）依頼が明らかな荒らしあるとみなされるため、即時存続といたします。--Complex01 2007年6月2日 (土) 11:14 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時存続 に決定しました。

この編集の要約欄から、この編集を行った利用者は日本POVを敵視する毛生え系か模倣犯の疑いが濃厚である。であるならば、荒らしに該当する編集であるため特定版削除し、編集を行った利用者も毛生え系として無期限ブロックすべきである。--三木久喜 2007年6月2日 (土) 07:44 (UTC)

• （即時存続）WP:MIKI--AGURI 2007年6月2日 (土) 07:46 (UTC)
• （即時存続）記述内容自体妥当。荒らしがまともなことを書いた場合、荒らしであることを理由に削除することは不当。まして記述者は2006年2月から適正な活動実績のある編集者であり、エキサイトして3Dayブロックを食らったことが在るとはいえ、荒らしソックパペットだと断ずる論拠に欠ける。他方では三木久喜氏自身が荒らしソックパペットとして無期限ブロックされたことにちなみ、削除依頼は無効と思われる。--夜飛（話/歴） 2007年6月2日 (土) 08:17 (UTC)
• （即時存続）WP:MIKI--Lcs 2007年6月2日 (土) 09:50 (UTC)
• （即時存続）荒らしによる依頼のため。--Tiyoringo 2007年6月2日 (土) 11:10 (UTC)
  • （終了）依頼が明らかな荒らしあるとみなされるため、即時存続といたします。--Complex01 2007年6月2日 (土) 11:17 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時存続 に決定しました。

Mikihisaさんへの個人攻撃・嫌がらせ・荒らしを目的としたページ。編集履歴にある者全員の投稿ブロックも検討すべき。--三木久喜 2007年6月2日 (土) 07:52 (UTC)

• （質問･その回答が無い場合は即時存続）Wikipedia:削除の方針またはWikipedia:即時削除の方針のなかでWikipedia:進行中の荒らし行為/長期/Mikihisaはどれにあてはまりますか?--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年6月2日 (土) 07:57 (UTC)
• （即時存続）WP:MIKI--Lcs 2007年6月2日 (土) 09:51 (UTC)
• （即時存続）Wikipedia:削除された悪ふざけとナンセンスに入れるのはちょっと無理がありますね。--Tiyoringo 2007年6月2日 (土) 11:06 (UTC)
• （即時存続・終了判定要求）正直言って、このテのものは、こちらで終了判定を出しても良いですか？と言っても、私は管理者ではないので、終了判定は出せないので、早い段階での終了判定を願います。--T.Saito(Talk/Contribs/Mail) 2007年6月2日 (土) 11:18 (UTC)
  • （終了）依頼が明らかな荒らしあるとみなされるため、即時存続といたします。--Complex01 2007年6月2日 (土) 11:21 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2007年5月25日 (金) 12:51(UTC)の版から2007年5月26日 (土) 06:26(UTC)の版において、沼田健哉、他『新宗教時代2』（大蔵出版）からの転載。--N.h.n 2007年6月2日 (土) 07:58 (UTC)--N.h.n 2007年6月2日 (土) 08:29 (UTC)

• （特定版削除）依頼者票。2007年5月25日 (金) 12:51(UTC)の版以降2007年5月26日 (土) 06:26(UTC)の版までの特定版削除--N.h.n 2007年6月2日 (土) 07:58 (UTC)--N.h.n 2007年6月2日 (土) 08:33 (UTC)
• （特定版削除）確認しましたところ、前半の佳子への継承の箇所は、引用ではなく適格な要約で、侵害にはあたらないと思います。引用でないものが引用に見えることが問題となりうますが、それによって著者が受ける損害はゼロに等しい（要約として適切だから）ので、この箇所だけなら削除にあたらないと思います。後半の60才以上の箇所は一節まるごとの引用です。必要最小限という正当引用要件は満たさないものの、その違法性は小さく、これまた微妙な感じです。GFDLに乗っかったものがどう使われるかわからないことにかんがみ、厳格に考えて削除が良いかと思います。N.h.nさんの提案で中抜き削除した場合、途中の編集が後の人の編集に混入してしまうので、これはできません。2007年5月26日 (土) 06:26以降全部の削除が必要です。--Kinori 2007年10月24日 (水) 01:14 (UTC)
  • （対処）微妙な部分ですが、ひとまず当たり障りのない方向で、2007年5月25日 (金) 12:51(UTC)以降の版すべてを/del20071110にて削除しました。確認をお願いします。Cassiopeia-Sweet 2007年11月9日 (金) 16:08 (UTC)
    • （確認）指定版が過不足なく削除されていることを確認しました。--co.kyoto 2007年11月10日 (土) 11:04 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版のストーリー部分が[1]からの転載。それ以外はオリジナルの文体で書かれているように見受けられますが｡

• --61.116.119.132 2007年6月2日 (土) 08:26 (UTC)
• （コメント）こんにちは、項目を作成した者です。61.116.119.132さんの全く仰る通り、説明書に書いてあるプロローグからです。この旨をちゃんと記すべきでした。なお、それ以外の項目は私が文章でまとめました。--121.115.158.65 2007年6月2日 (土) 15:16 (UTC)体裁を整えました。--Ariesmarine 2007年6月4日 (月) 05:05 (UTC)
• （削除）転載を確認しました。削除に同意します。--Ariesmarine 2007年6月4日 (月) 05:05 (UTC)
• （コメント）Ariesmarineさん、初めましてこんにちは。説明書の文章という事で、大丈夫だと思ったのですが、かえって蛇足で逆効果だったようです。指摘されていた問題の箇所の削除に同意します。ただ、他の部分に関しましては、61.116.119.132さんの仰っていた通り、私のオリジナルの文体で構成しました。--121.115.158.65 2007年6月4日 (月) 16:03 (UTC)
  • （コメント）121.115.158.65さん、はじめまして、こんにちは。ゲームの説明書の文章からの転載ということですが、この文章にも著作権があって、販売元だったケイエスエスから現在はSoftgarage（あるいはその関連会社）に移っていることになっているはずです。ですので今回のケースでは（121.115.158.65さんにそのつもりがなくとも）Softgarageが持つ著作権を侵害しているということになってしまうのです。そのような文章が初版に投稿されてしまった場合、ウィキペディアではいったん記事を全部削除してから、問題をクリアした形で投稿しなおすことが求められています。管理者によってこの記事が削除されるまでだいたい1週間ほどかかりますので、削除されたあとにもう一度書き下ろしてください。また、121.115.158.65さんのコメントの体裁を整えました。削除依頼サブページでは:（コロンによるインデント）や<br>（強制改行）は使用しないことになっています。ご了承ください。--Ariesmarine 2007年6月5日 (火) 03:51 (UTC)一部訂正しました。--Ariesmarine 2007年6月5日 (火) 04:16 (UTC)2007年6月5日 (火) 04:53 (UTC)

Ariesmarineさん、納得させていただきました。 これからは、転載に気をつけようと思います。 そして、ＢＲもコロンもここでは使用しないようにします。

それでは、一旦削除をお願いします。 その後再び、問題の箇所を訂正して、説明書の文章を外したものを投稿させていただき、著作権の移った旨も加筆します。色々ありがとうございました。 --121.115.158.65 2007年6月5日 (火) 17:26 (UTC)

• (対処) 削除しました。--おはぐろ蜻蛉 2007年6月9日 (土) 12:27 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2007年6月2日 (土) 05:52の版がDesign Compilerからの履歴継承なき転記。著作権侵害の恐れあり。

• （特定版削除）依頼者票。転記自体は同意するも、残念だが手続き不備である。--Etopirica 2007年6月2日 (土) 08:48 (UTC)
• （特定版削除）転記の方法に問題あり。--excl-zoo (会話/履歴) 2007年6月2日 (土) 10:45 (UTC)
  • （対処）2007年6月2日 (土) 05:52 (UTC) 以降の版を シノプシス/削除20070615 にて特定版削除しました。--スのG 2007年6月14日 (木) 15:37 (UTC)
  • （確認）正確に削除されていることを確認しました。--Kinori 2007年6月14日 (木) 16:22 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

大学の教授というだけで特記事項がない。

• --61.116.119.132 2007年6月2日 (土) 10:11 (UTC)
• （存続）現状は多くの予備校講師記事みたいに検証不能・困難な（酒の席の話だとか、講義の内容だとか）話ばかりになっているので整理が必要。ほとんど残る部分がなくなると思うが、しばらくは、発表している論文などの加筆待ちで十分。Fuji 3 2007年6月2日 (土) 10:36 (UTC)
• （存続）編集対応可能で早急に削除する必要性はないと考えます。--磯多申紋 2007年6月2日 (土) 17:07 (UTC)
• (保留)論文（共同発表は除外）（現在在籍している大学ならびに出身大学の紀要は除外）か単独著作（自費出版は除外）がないようでは削除もやむなし。--hyolee2/H.L.LEE 2007年6月3日 (日) 03:19 (UTC)
• （存続）編集対応で。著書もあり、雑誌論文検索などで論文も確認できる。--コータ 2007年6月3日 (日) 09:47 (UTC)
  • （対処）存続とします。--スのG 2007年6月14日 (木) 15:30 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

大学の野球部に所属している学生というだけで特記事項がない。

• --61.116.119.132 2007年6月2日 (土) 10:19 (UTC)
• （存続）Wikipedia:削除依頼/上本博紀と同じ。とりあえずそれなりの実績があり、記述内容自体にも問題がないと判断する。Fuji 3 2007年6月2日 (土) 10:39 (UTC)
• （存続）Fuji 3さんに同意します。--Happy B. 2007年6月12日 (火) 01:02 (UTC)
  • （対処）存続とします。--スのG 2007年6月14日 (木) 15:28 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版の沿革が、会社沿革の丸写しコピペ。著作権侵害の虞。 --Kansai explorer 2007年6月2日 (土) 10:24 (UTC)

• （削除）転載を確認しました。削除に同意します。--Ariesmarine 2007年6月4日 (月) 05:08 (UTC)
  • (対処) 削除しました。--おはぐろ蜻蛉 2007年6月11日 (月) 11:40 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。―霧木諒二 2007年6月14日 (木) 11:56 (UTC)

破門騒動がつい最近の話であり、且つその経緯が不明確な状態で様々な説があり、騒動が鎮静化したとは思えません。情報に混乱が伴う恐れがあります。人物の支持者側・快く思っていない側のどちらも中立的な観点から外れる編集合戦が予想され、当記事の作成は時期尚早と思われます。--Thats-you 2007年6月2日 (土) 11:41 (UTC)

• （削除）依頼者票。--2007年6月2日 (土) 10:41 (UTC)（署名が時間だけだったので付記し直し）Thats-you 2007年6月2日 (土) 11:41 (UTC)
• （存続）削除の対象ではないでしょう。--Baldanders 2007年6月2日 (土) 11:49 (UTC)
• （存続）依頼内容を拝見しましたが、削除の方針のいずれにも該当しません。かりにケース Z: その他の問題がある場合としても、削除が適切な対応であるとは考えられません。本件依頼が提出される直前の版を見る限りでは中立的な観点から外れているとはいえませんし編集合戦が実際に起こっている状況ではありませんし、将来において依頼者が懸念されているような事態が発生したときは、リバートのうえで保護依頼を提出されればよろしいかと存じます。--Ariesmarine 2007年6月2日 (土) 13:23 (UTC)一部訂正しました。--Ariesmarine 2007年6月2日 (土) 14:36 (UTC)
  • （コメント）依頼者です。Baldanders様、Ariesmarine様、投票・御意見どうも有難う御座います。m（_ _）m存続後の記事なのですが、破門の経緯について公式的発表が無い事と（移籍前の所属協会も移籍後の所属協会も、移籍したという情報のみ）、諸説ある点についてはどう記述すると良いでしょうか。三遊亭小遊三#一門弟子のように移籍した事実だけの記載で宜しいでしょうか。--Thats-you 2007年6月2日 (土) 13:44 (UTC)
    • （コメント）Thats-youさまのコメントについて、ノートにて私の意見を申し上げます。--Ariesmarine 2007年6月2日 (土) 14:26 (UTC)
      • （コメント）確認しました。m（_ _）m--Thats-you 2007年6月2日 (土) 14:53 (UTC)
  • （終了）削除せずに終了とします。―霧木諒二 2007年6月14日 (木) 11:56 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。―霧木諒二 2007年6月8日 (金) 16:39 (UTC)

即時削除の対象かどうか微妙なもの（ケースA）、不適切なカテゴリ名（ケースD）並びに初版投稿者による依頼（ケースF）。なお、当項目の投稿者が2007年6月2日 (土) 11:13 (UTC)時点では私のみであるため、ルール上は即時削除は可能と考えられるが、即時削除はマズイと判断したため、ここにて依頼。--T.Saito(Talk/Contribs/Mail) 2007年6月2日 (土) 11:13 (UTC)

• （削除）依頼者票。削除後はCategory:削除された悪ふざけとナンセンスまたはCategory:BJAODNなどを作成することを検討しているが・・・。--T.Saito(Talk/Contribs/Mail) 2007年6月2日 (土) 11:13 (UTC)
• （削除）ノートで指摘されている理由から、再作成の必要もない。--emk 2007年6月2日 (土) 15:11 (UTC)
• （削除）理由はノートで述べた通り。加えて、「Template:ユーモア」に使われていることで、「削除されていない」記事・カテゴリまでがカテゴライズされているようです。再作成にも反対。--Yas 2007年6月7日 (木) 22:53 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

２００１学習会講義資料バックナンバー　11-1のIIの(5)性器期と文面が一致しています。2001年のバックナンバーとありますので、あちらがわをコピーした可能性が高いように思います。--苫小牧（こまき） 2007年6月2日 (土) 11:04 (UTC)

• （削除）[2]からの転載を確認。よって、当該項目を白紙化し、{{copyrights}}タグを貼った。--T.Saito(Talk/Contribs/Mail) 2007年6月2日 (土) 11:22 (UTC)
• （削除）確認。--fromm 2007年6月2日 (土) 20:21 (UTC)
  • （対処）削除しました。--Lonicera 2007年6月10日 (日) 19:41 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--Cassiopeia-Sweet 2007年12月7日 (金) 15:18 (UTC)

戦争に負け降伏・捕縛ののちに処刑された人物を挙げていけばきりがないため｡カテゴリに適さないと思います｡法律によって死刑判決を受けた人物についてはてはCategory:死刑囚があるのでこちらを使えばいい｡

• --61.116.119.132 2007年6月2日 (土) 12:16 (UTC)
• （存続）処刑された人物は必ずしも死刑囚ではなく、死刑囚は必ずしも処刑されるわけではない。Wikipediaの記事として存在するような処刑された人物をあげたらキリが無いというわけではないとは思うが…--Takuan-Osyou（会話|履歴） 2007年6月2日 (土) 15:17 (UTC)
• （存続）とりあえず、死刑囚≠処刑された人物なので存続に1票。ところでニコラエ・チャウシェスクは軍事裁判で死刑判決を下されて即日処刑されたわけですが、こういう人は果たして死刑「囚」なのでしょうか。--春野秋葉 shining blue 2007年6月3日 (日) 16:07 (UTC)
• （削除）-Category:死刑囚との重複については同意しないが、カテゴリとして有用とは思えない。このカテゴリが認められるのであれば「自殺した人物」「肺癌で死亡した人物」なども認められることになる。死因別に人物を分類する意義が見出せない。--WhiteWing 2007年6月6日 (水) 02:10 (UTC)依頼提出時点で編集回数50回未満のため賛否権なし--emk 2007年6月6日 (水) 11:34 (UTC)
• （削除）依頼理由に賛成。戦争関係は膨大過ぎて不適当。死刑関係は（イコールではないにせよ）「Category:死刑囚」にほぼ対応するため、並存すると大きく重複となる。--Yas 2007年6月7日 (木) 22:52 (UTC)
• （存続）敢えて削除しなければならない理由が無い故、このまま数を増やして行って支障なし。「処刑された君主」「処刑された政治指導者」その他のサブ・カテゴリーに細分化して貰えると一層よいものになるだろう。—以上の署名の無いコメントは、124.255.13.87（会話/whois）さんが[2007年6月8日 (金) 15:05 (UTC)]に投稿したものです。IPユーザーは意見表明できますが賛否にカウントされません--emk 2007年6月8日 (金) 18:31 (UTC)
• （コメント）依頼理由が気になったので一言コメント13言語版にカテゴリがあり使用されていることを考えると有用と判断されていると思います。--Tiyoringo 2007年6月10日 (日) 08:41 (UTC)
• （コメント）追いつめられて自刃した人物（A）と、追いつめられて玉砕した人物（B）、追いつめられて捕縛･降伏の後に処刑された人物（C)があるとして、（C）だけカテゴライズするのは不自然ですし（敗戦の死のうち処刑だけ特別扱いする理由がない）、（A）（B）（C）すべてをカテゴライズするのもやりすぎで不自然です。よその国のウィキペディアがどうなってるのかは知りませんが､やはりカテゴライズする対象ではないと思います｡--61.116.116.54 2007年6月12日 (火) 01:35 (UTC)
• （削除）カテゴリは包含・上下関係でまとめるのが原則です。この種の特徴をカテゴリにしていけばきりがありません。実質的に、自由研究にウィキペディアの記事を利用するようなものではないでしょうか。日本語版同様、他言語版にも悪いところ、崩れたところは多々あります。なしくずしに悪い方向へそろえるべきではないと考えます。--Kinori 2007年6月14日 (木) 02:05 (UTC)
• （削除）処刑されたということを基準に項目を分類することの意義を感じません。意義の低い分類は、別の有意義な分類を目立たなくしてしまいます。--スのG 2007年6月14日 (木) 11:25 (UTC)
• （削除）普通人の場合は処刑された人間は少なく、普通に天寿を全うした人が多くなります。しかし歴史に名が残る人というのは多くは異常人であり、そうなると天寿を全うした人よりも処刑された人のほうがむしろ多くなるでしょう。歴史に名を残した人物のうち、2･3割はこのカテゴリに含まれることになるのではないのでしょうか。全くキリがありません。らりた 2007年6月18日 (月) 12:02 (UTC)
• （コメント）死刑を執行されたら、その人物は「死刑囚」ではない。「処刑された人物」とを「死刑囚」と代替可能なものとしてとらえるのは間違いです。--PeachLover- ももがすき。 2007年6月18日 (月) 12:30 (UTC)
• （コメント）それはCategory:死刑囚の名称が妥当かどうかという問題であって、本論とは関係無いような。らりた 2007年6月18日 (月) 12:40 (UTC)

• （コメント）Category:死刑囚を使えばよい、というのも削除依頼理由だと思います。わたくしはCategory:死刑囚の名称が妥当かどうかについて一切触れておりません。--PeachLover- ももがすき。 2007年6月18日 (月) 12:42 (UTC)

• （コメント）話が反れるので以下はノートへ。らりた 2007年6月18日 (月) 12:47 (UTC)

• （存続）多数の言語版で確認されている以上。処刑されたということを基準に項目を分類することの意義を感じないというのは個人の勝手な判断にすぎないのです。--Otaku is beautiful 2007年6月19日 (火) 01:29 (UTC)
• （存続）上に同じ. Hermeneus (user / talk) 2007年6月19日 (火) 11:51 (UTC)
• （コメント）他言語のことは参考にはなっても理由にはなりません。ノート参照の程。らりた 2007年6月19日 (火) 12:23 (UTC)
  • そんなこと言われても多言語ですからねえ。全世界の多数派の人たちはこれを必要としているという事実に揺らぎはありませんよ。こんなところで人の主張を変えさせようなんて企むのは止めにしませんか？--Otaku is beautiful 2007年6月20日 (水) 00:53 (UTC)
• （削除）死因によるカテゴライズは不要--赤井彗星（人/話） 2007年8月3日 (金) 05:20 (UTC)
• （存続）現状挙げられている削除理由にとくに説得力を感じません。そして、他13言語版で必要とされているということは、たまたまこの場で認識されていない必要性もありえるので、事前の提案と議論をしておくことがふさわしいと考えます。--Clarin 2007年8月3日 (金) 05:50 (UTC)
  • （コメント）サブカテゴリをたくさん作れば最終的に整理可能かもしれないが、現状では確かにきりがないともいえる。とりあえず積極的な存続票は撤回する。--Clarin 2007年11月8日 (木) 18:12 (UTC)
• （存続）- LERK （会話 / 投稿記録） 2007年8月9日 (木) 11:25 (UTC)
• （削除）「きりがない」という意見を支持せざるを得ません。死因によるカテゴライズの必要性自体存続論からも感じにくいものがあります。--KHAT 2007年11月25日 (日) 00:44 (UTC)
  • （対処）今回は削除とします。お手数ですが、記事からのカテゴリ削除をお願いします。Cassiopeia-Sweet 2007年12月7日 (金) 15:18 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、4件存続、27件削除 に決定しました。

• 0歳 - ノート
• 1歳 - ノート
• 2歳 - ノート
• 3歳 - ノート
• 4歳 - ノート
• 5歳 - ノート
• 6歳 - ノート
• 7歳 - ノート
• 8歳 - ノート
• 9歳 - ノート
• 10歳 - ノート
• 11歳 - ノート
• 12歳 - ノート
• 13歳 - ノート
• 14歳 - ノート
• 15歳 - ノート
• 16歳 - ノート
• 17歳 - ノート
• 18歳 - ノート
• 19歳 - ノート
• 20歳 - ノート
• 21歳 - ノート
• 22歳 - ノート
• 23歳 - ノート
• 24歳 - ノート
• 25歳 - ノート
• 26歳 - ノート
• 27歳 - ノート
• 28歳 - ノート
• 29歳 - ノート
• 30歳 - ノート

不要な曖昧さ回避。

• (全削除)依頼者票。ただし14歳、15歳、19歳に関しては存続でもいいかな、と思います。--NoSaito 2007年6月2日 (土) 12:51 (UTC)
• （コメント・削除寄り）事実上楽曲や著作、映像などの各種コンテンツの曖昧さ回避になっているので、年齢を題名にした作品一覧などとしてまとめるほうが利便性は高いかも知れない。--Lcs 2007年6月2日 (土) 13:06 (UTC)
• （一部存続）19歳は存続でいいかと。14歳は漫画へのリダイレクト化が適当かなと思われます。--Baldanders 2007年6月2日 (土) 13:28 (UTC)
• （コメント・一部存続）14歳と19歳に存続票。17歳はこれのほかに17才の曖昧さ回避がありますがいかがしましょう。--釣ちごちゅが 2007年6月2日 (土) 14:36 (UTC)
• （全削除）- 一部存続という条件付も所詮はコミック作品のタイトルへのリンク。コミックで年齢をタイトルにしたものだけ別途必要ならまとめればよいでしょう。Mishika 2007年6月2日 (土) 14:45 (UTC)
• （コメント）一つ一つチェックしていないのでコメントだけ。Wikipedia:曖昧さ回避#注意点の中に「名前の一部だけが項目名と共通しているだけの言葉は載せない」というのがあります。それに抵触するリンク先しかないものは削除とし、ずばり同じ項目名のものがあるものは存続を検討されたらいいと思います。--Happy B. 2007年6月2日 (土) 17:27 (UTC)
• （3歳、14歳、15歳、19歳は存続、残りは削除）年齢へのリンクや連想タイトルによるリンクは不要だと思いますので基本的には削除。3歳、14歳、15歳はリダイレクト化すれば事足りるので削除までする必要はないでしょう。19歳は問題なし。--Ray go 2007年6月3日 (日) 05:53 (UTC)
• （19歳のみ存続、あとはすべて削除）19歳のみ、複数の作品があるので存続でよいが、14歳、15歳は作品名の一部に過ぎず曖昧さ回避対称にならない。--PeachLover- ももがすき。 2007年6月3日 (日) 12:15 (UTC)
• （14歳へのコメント）2007年公開の映画に「14歳 (映画)」があり項目を作りたいのですが、いかがいたしましょうか。こちらの裁断次第で決めたいと思います。映画の「14歳」のリンクはすべて「14歳」のほうにまわっています。もちろん「14歳 (漫画)」とは全く関係ありません。--釣ちごちゅが 2007年6月7日 (木) 08:25 (UTC)
• （3歳、14歳、15歳、19歳は存続）ウィキペディアは連想ゲームではありませんし、必要の無い曖昧さ回避ページも要りません。--宝珠蓮華 2007年6月7日 (木) 18:17 (UTC)
  • （対処）3歳、14歳、15歳、19歳 は存続とし、ほかは削除しました。--スのG 2007年6月14日 (木) 14:19 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2007年4月15日 (日) 12:55(UTC)の版 33号系統 (大阪市営バス)2007年1月25日 (木) 15:47（UTC)（最新版）からの一部リストを変更はしているものの、履歴継承なきこぴぺと思われる。 --流離の旅人 2007年6月2日 (土) 12:56 (UTC)

• （削除）依頼者票--流離の旅人 2007年6月2日 (土) 12:56 (UTC)
• ほかに該当案件として、大阪市営バス中津営業所の初版において、36号系統 (大阪市営バス)と、大阪市営バス港営業所のこの版において60号系統 (大阪市営バス)が同じ文面であります。--流離の旅人 2007年6月2日 (土) 13:04 (UTC)
• （特定版削除）GFDL 不備の転記を確認しました。2007年4月15日 (日) 12:55 (UTC) 以降の特定版削除票を投じます。--スのG 2007年6月14日 (木) 11:19 (UTC)
  • （対処）2007年4月15日 (日) 12:55 (UTC) by さにー 以降の版を 大阪市営バス守口営業所/削除20070730 に削除しました。--Calvero 2007年7月30日 (月) 12:21 (UTC)
    • （確認）依頼者指摘版から最新版まで過不足なく削除されているのを確認しました。東京特許許可局 2007年7月30日 (月) 12:42 (UTC)
      • （異議）的外れでしたらごめんなさい。依頼者と確認者が一緒で良いのでしょうか? ほかの管理者さんの確認を受けるほうが良いのではないかと。--スのG 2007年7月30日 (月) 12:52 (UTC)
• （確認）報告どおり削除されていることを確認しました。で、はっきりと明文化はされていませんが、自分が依頼提出やコメント等一般利用者の立場で関わった案件に管理者としても関わるのは、あまりよろしくないと思います。--Bellcricket 2007年7月31日 (火) 03:51 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

削除対象は下記

• トヨタ・カローラルミオン - ノート
• トヨタ・ルミオン - ノート

Wikipedia:削除の方針ケースE：独自の研究結果の発表より、削除依頼に出します。現時点ではメーカーの公式発表がなく、独自の研究結果の域を出ないものと考えます。また、投稿者に情報ソースを求めたのですが、1か月以上過ぎてもありません。管理者ではありますが、判断を求めたいと思い削除依頼に出します。--Taisyo 2007年6月2日 (土) 13:10 (UTC)

• （賛成）メーカーの公式発表が出てから記事を作成すれば良いので、削除に賛成します。--TaitaFkm 2007年6月2日 (土) 13:32 (UTC)

• （賛成）異論ありません--Mytho88 2007年6月2日 (土) 15:05 (UTC)

• • （対処）「賛成」は削除に賛成しているものと判断し、両記事とも削除いたしました。なお、トヨタ・カローラルミオン の初版は トヨタ・ルミオン のコピペ転記で作られており、GFDL の不備もありました。--スのG 2007年6月14日 (木) 11:15 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

本記事の 2006年7月12日 (水) 09:58 (UTC) 58.1.217.136 版 の加筆が、生命の起源 の 2006年7月11日 (火) 07:54 (UTC) の版 の「パンスペルミア仮説」からのコピペ転記で、GFDL不備が起こっているようです。ケースB-1、その版以降の特定版削除を依頼します。

• （特定版削除）依頼者票です。--スのG 2007年6月2日 (土) 13:13 (UTC)
• （特定版削除）履歴不継承を確認しました。依頼者の指定する版の削除に同意します。- NEON 2007年6月4日 (月) 03:33 (UTC)
  • （対処）2006年7月12日 (水) 09:58 (UTC) by 58.1.217.136 以降の版を パンスペルミア説/削除20070715 に削除しました。--Calvero 2007年7月15日 (日) 13:41 (UTC)
  • （確認）依頼者指摘の UTC 2006-07-12T09:58:06 . . 58.1.217.136 さん版から最新版まで、過不足なく特定版削除されていることを確認しました。 --Kanjy 2007年7月15日 (日) 16:13 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。--Bellcricket 2007年8月10日 (金) 12:07 (UTC)

軍需産業からの分割により作成された記事であるが、

• 初版の要約に「軍需産業のページの～」とあるが、内部リンクになっていないため、元記事が自明でない。
• 元記事の2007年6月2日 (土) 14:51 JSTの編集（差分が膨大なので注意）によって抹消された記述を転記して本記事が15:06 JSTに作成されているが、分割元の版が明記されていないため、時間的な前後関係からいって履歴継承不備のおそれがある。

--Rm -rf 2007年6月2日 (土) 13:39 (UTC)

• （存続）万全ではありませんが、分割元は特定できるため存続票とします。ただしその後の加筆はないため、削除→再分割という作業に反対はしません。--スのG 2007年6月14日 (木) 11:08 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。