Discussione:Napoli
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
|
|||||||||||||||||||||||
 |
Questa voce è stata sottoposta a un vaglio.
La pagina è attualmente archiviata. Tuttavia puoi recuperare alcune idee per migliorare la voce dall'apposita discussione.
|
Le discussioni precedenti si trovano in:
- Discussione:Napoli/Archivio1 - (139 kilobyte)
- Discussione:Napoli/Archivio2 - (108 kilobyte)
- Discussione:Napoli/Archivio3 - (116 kilobyte)
- Discussione:Napoli/Archivio4 - (178 kilobyte)
- Discussione:Napoli/Archivio5 - (106 kilobyte)
È possibile continuare sotto la linea.
[modifica] Sistemazioni varie
Ho rivisto un po' l'impostazione generale dei paragrafi rimuovendo le c.d. tautologie et similia, integrando o cambiando la disposizione delle immagini, fino al paragrafo sui palazzi. Per facilitarne la lettura imho quest'ultimo andrebbe rivisto e suddiviso in sottoparagrafi in cui ordinare le varie epoche storiche o stilistiche (rinascimento e barocco, illumunismo e neoclassicismo, modernismo e liberty) --Wentofreddo 16:10, 21 feb 2008 (CET)
[modifica] SuperWento
Grazieeee, perfetto!!!! in quanto ai palazzi, l'addetto è Pinotto92, glielo chiederò! --Baku 17:10, 21 feb 2008 (CET)
che bello ragazzi bravi, sta migliorando velocemente la cosa. di quello che ho notato io andrebbe data un aggiustata a come entra il paragrafo sui luoghi di interesse perchè si è un pò incartato in un angolo a causa di una foto che scende troppo sotto e poi una fotina del castel sant'elmo no? magari toglierla da dove sta, e metterla affianco proprio alla voce "castel sant'elmo" perchè in quell'elenco è l'unico castello senza foto e a sto pure pare brutto
maledetti gabbiani --87.18.22.189 14:18, 22 feb 2008 (CET)
Fatto. Un dubbio: ma che ci fa quel pararafo "musei" senza niente scritto dentro? E non dovrebbe stare sotto il paragrafo "Arte"? --Retaggio (msg) 14:41, 22 feb 2008 (CET) PS - che t'hanno fatto i gabbiani? --Retaggio (msg) 14:41, 22 feb 2008 (CET)
[modifica] Gli splendori di Babilonia
Si, la voce sta diventando sempre più chic; i musei sotto il paragrafo arte? non credo, in quanto molti musei napoletani non hanno niente a che fare con l'arte, almeno in senso prettamente pittorico (è vero che ci sono mille altre forme di arte, ma nel paragrafo menzioniamo solo quella "pittorica") di conseguenza mettere subito dopo il paragrafo dei musei risulterebbe fuori luogo! c'è qualche anima pia che menzionerebbe qualche altro teatro storico nella sezione teatro??? poi inviaggio mi aveva promesso di "controllare" o, eventualmente, di perfezionare la sezione edifici di culto, io di più di quello che ho fatto non so fare sui luoghi di culto.. ma vedo che si è eclissato perchè occupato in altre cose o avrà in corpo qualche polemica nera... poi direi che per la disposizione delle immagini abbiamo un eccellente Wento :) (che inoltre aggiunge di dividere in sezioni storiche-architettoniche i palazzi, cosa che può fare Pinotto l'architetto :) )...poi non avrei niente più da "ridire" sulla voce.. è in una palese fase di abbellimento... Hola--Baku 18:43, 22 feb 2008 (CET)
- Ma vedi caro Baku che ti sei distratto perchè io sono vivo e vegeto e seguo con il solito interesse la situazione, altro che polemica nera, io polemizzo solo con i tricchebballacchismi, come scrissi sopra. Enunciami, orsù, le sezioni da rivedere e sarò ben lieto di agire! --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 18:46, 22 feb 2008 (CET)
Sono partito da un presupposto precedente! ricordo che la scorsa volta un tuo "assenteismo" preannunciava, in effetti, una spaventosa "polemica nera" :) !!! così ho pensato che la cosa si stesse imprudentemente ripetendo :)...--Baku 22:31, 22 feb 2008 (CET)
[modifica] Il testo lascia molto a desiderare
Purtroppo, mentre mi accingevo a rivedere alcuni passaggi della voce, ho notato dei brani testuali che lasciano molto a desiderare, per strafalcioni grammaticali, toni non enciclopedici, e scarsa comprensibilità.
Faccio un esempio, sezione Palazzi: La morfologia dei suoli della città fa si che l'edilizia civile, cioè i palazzi monumentali si sviluppino in altezza perlopiù, di solito le abitazioni hanno tre o quattro piani e molto spesso è capitato di sopreaelevarli di un piano e spesso è capitato che in molti palazzi antichi c'è lo snaturamento delle simmetrie di composizione architettonica della facciata dove molti elementi decorativi e funzionali dell'originale assumono solo un carattere decorativo come i cornicioni e quindi per un'inesperto è difficile capire che una sopraelevazione è un'aggiunta successiva alla fondazione del palazzo. In molti rimaneggiamenti decorativi vengono conservate le forme originali come i loggiati, i portali e i cortili e in molti palazzi sconosciuti, ma comunque nobiliari, vengono presentate al cittadino e al turista anche il più piccolo dettaglio della progettazione degli edifici che avvolte vengono malamente restaurati diventando lo scarto dell'architettura partenopea. I palazzi ai numeri 20 e al 22 di Via Nilo rappresentano, anche se molto rimaneggiati con la sporaelevazione e le nuove decorazioni, rappresentano esempi di architettura quattrocentesca in cui evidente il passaggio tra il catalano del numero 22 a quello rinascimentale al 20, questi palazzi non citati dalle maggiori guide italiane sono la piu piccola parte di un'architettura nascosta al visitatore che cerca in qualche modo di uscire fuori da quell'alone che creano i maggiori edifici della città come già sopraccitati. Altri esempi sono sparsi in tutta la città, ma è possibile leggere questi palazzi sconosciuti nella categoria dei palazzi di Napoli.
Altro esempio, sezione Chiese: Da menzionare anche i monasteri che hanno spesso accompagnato parte della storia cittadina: la Certosa di San Martino è senza dubbio la principale tra questo tipo di strutture, costituendo, in assoluto, uno dei massimi esempi di barocco. La certosa è anche la maggiore "opera religiosa" presente a Napoli, soprattutto in termini di estensione geografica.
Sono solo piccoli esempi di sezioni da rivedere, se non addirittura da cestinare in blocco. Purtroppo se ogni volta che viene eseguita una revisione testuale, dopo un pò il testo viene del tutto stravolto con interventi scriteriati, non andremo mai avanti e la voce rimarrà nel limbo di uno stato men che mediocre. --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 23:44, 24 feb 2008 (CET)
Ma perchè non lo dici durante e non dopo??!! così si dovrebbe "lavorare" in gruppo (una cosa la dico io, tu aggiusti o proponi di meglio, oppure una cosa la dici tu e io propongo una soluzione migliore, ecc..) perchè questi dopo? ancora non ho capito. Io non sto quì per far capire che sono il più bravo di tutti (a parte che i palazzi sono stati creati da Pinotto, ma non è questo il punto, dunque parlo anche a nome suo).. ancora non ho capito perchè certi modi di fare! io l'ho sempre detto che sei una presenza rilevante nel "gruppo"; alla fine il mio intuito aveva ragione quanto vedo... ami le polemiche nere.--Baku 12:47, 26 feb 2008 (CET)
Poi dimenticavo una cosa essenziale: noi abbiamo applicato quello che hai proposto tu (ovvero le famose voci discorsive) ci si aspettava un minimo di contributo da parte tua e non giudizi.--Baku 13:53, 26 feb 2008 (CET)
- Ma quali polemiche nere? La devi prendere in modo costruttivo, non distruttivo, amico caro, per la stimia che ti porto. Io ho solo provato a leggere alcune sezioni perchè volevo mettermi con anima e pensiero e fare una revisione testuale della voce, ma ho dovuto arrendermi. Veramente non saprei da dove cominciare, ci sono certi passaggi che proprio non ho compreso, al di là di alcuni strafalcioni grammaticali, ma fossero quelli i problemi. Io non accusai nessuno, non so nemmeno chi ha scritto quelle cose e oltretutto sarebbe impensabile risalire agli autori visto che la voce l'abbiamo fatta tutti noi, in fin dei conti. Quindi se vuoi mi autoaccuso io per primo, non c'è problema. Costruire, non distruggere, ecco il mio intento, certo che se non capisco cosa diamine c'è scritto, non posso anche volendo dare un umile contributo a creare un tono più enciclopedico. Ebbi sensi di frustrazione, tutto qui. Durante? Non posso seguire ogni virgola che viene scritta qui, anche perchè mentre ci provo arrivano le tricchebballacche e mi viene lo scoramento. Sempre per la costruttività e la stima, mettiamo via le permalosità e dotiamoci di una sana autocritica, scevra da tricchebballachismi. --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 18:25, 26 feb 2008 (CET)
certo che non puoi seguire ogni virgola e nessuno ti obbliga ovviamente, ma, ripeto, noi abbiamo eseguito quello che avevi proposto tu! sarebbe stato il minimo seguire le nostre modifiche e perchè no, perfezionarle. Dici che la voce ti avvilisce (tutti la trovano buona qual'è il problema?)... le sezioni mostruose sono quelle dei palazzi e degli edifici di culto?? questo è il problema che ti ha avvilito?? se parli degli edifici di culto, ti dirò, non convince per niente neanche me, ma visto che sua maestà vuole le voci discorsive (ripeto, è un'ottima soluzione ma fino ad un certo punto, ottima per la città di Como, Caltanissetta, Foggia, Pescara).. dunque fino ad un certo punto; nel caso di Napoli le voci discorsive sono utili per i castelli, le residenze reali, le ville e poi? e poi BINGO... ecco che le sezioni discorsive sui palazzi o sugli edifici di culto di Napoli vanno in tilt (si verificano i seguenti problemi: c'è troppo da dire, ma si deve creare una voce "limitata", ci sono palazzi monumentali o chiese in degrado, ci sono le chiese distrutte per il risanamento o quelle distrutte dai bombardamenti, ci sono i palazzi a cui è difficile dare un nome in senso artistico ed architettonico ma che rappresentano un pregevole esempio del tipo: che combinazione affascinante! si deve dire il numero delle chiese attuali, ma anche quante ne aveva, le chiese paleocristiane quali sono e come sono fatte e se hanno tutte dei tratti originari, o di paleocristiano hanno solo la data di costruzione o qualche elemento absidale, ecc ecc ecc...) come vedi è un campo minato! ma continuiamo a fare i finti tonti, continuiamo a far finta che stiamo descrivendo Caltanissetta.. ecco dunque emergere una sezione, come di suol dire, a "zuppa di fagioli" (non che l'abbia fatto apposta, ma c'è troppo da dire, ed ecco il risultato estremamente mediocre se vogliamo essere buoni) quindi, come già ti dissi, se tu sai fare di meglio tanto di cappello, assolutamente; se tu sarai in grado di fare coerentemente una panoramica del tutto, mi inginocchio e ti regalo anche una crociera!! quindi che fare? secondo me l'ideale è fare fifthy fifthy (mezze sezioni discorsive, quelle che possono essere discorsive, e nelle voci che non posso essere discorsive, menzionare qualcosina e immettere il caro vecchio elenco a titolo di esempio delle principali chiese e basiliche e, al massimo, creare una voce specifica più approfondita ed allegarla) oppure, verranno aggiunte altre cose, si renderà la sezione lunghissima, noiosa, e sempre priva di qualche altro particolare, anche importante e/o determinante.. Buona serata--Baku 20:45, 26 feb 2008 (CET)
-
- Evidentemente ho parlato talebano. Non mi avvilisce il discorsivo/non discorsivo, quello è un problema di forma. Mi riferisco a problemi sostanziali. Le frasi citate sopra, spero siano le uniche ma ne dubito, sono sostanzialmente incomprensibili, grammaticalmente, sintatticamente e concettualmente. Ho paura di andare a leggere il resto della voce. Ribadisco ancora che non parlo di forma ma di sostanza. Se tutti la trovano buona, io che posso farci? Siamo in democrazia. Mi inchino alla volontà del popolo. --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 20:49, 26 feb 2008 (CET)
Tu hai parlato anche di un certo avvilimento nel leggere (la cosa è molto ambigua o può essere bilaterale) dunque sono arrivato a una conclusione, non ti capisco! perchè poi cominci a parlare di sostanza, forma, qualità, filosofia e o riest appriess, parole vuote in alcuni casi.. Riaguro la buona serata!--Baku 21:24, 26 feb 2008 (CET)
[modifica] Ricapitolando
Allora, rieccomi di passaggio. Non so se avrò molto tempo per seguirvi, cmq eravamo partiti bene.
- Per Dreammaker, volevo chiedere scusa per i fraintendimenti, non tanto dovuti a nostre intenzioni, ma come spesso succede su wikipedia, alla caduta dello Spirito. Quello che io intendevo dire era semplicemente che eravamo un po' pochini, in 4 (2 vs 2) per stabilire un Consenso accordato.
- Visto che l'interesse per la voce si è approfondito, vediamo di discutere della voce interamente. Ma sto Pinotto esperto di architettra che fine ha fatto??? Mo me ne vado pure io wia col wento --Wentofreddo 22:23, 26 feb 2008 (CET)
- Credo si dovrebbero inserire più citazioni per ogni paragrafo. I "veterani" della voce possono farlo? --Wentofreddo 22:51, 26 feb 2008 (CET)
- ho sistemato l'esposizione concettuale anche al paragrafo sulle residenze reali --Wentofreddo 22:54, 26 feb 2008 (CET)
[modifica] nun ce scurdamm
lo sapete io sono un pò il tipo "armiamoci e combattete".. ma solo perchè ho pochissimo tempo.. però non posso fare a meno di ricordare a tutti che una buona pagina è fatta anche dai suoi collegamenti.. e che ancora metà dei quartieri di Napoli non hanno una pagina, o alcune pagine come i film girati, e altre.. sono estremamente incomplete.. ciò vuole essere un modo per ricordarvi che ci sono anche altri "sottolink" che se curati danno sempre più completezza alla pagina, anche se indirettamente.
Anzi già che ci siamo.. c'è questa spledida pagina Personalità sepolte a Napoli dalla quale mancano ancora Nunzio Gallo, Mario Merola.. Nunzia e Nuccia Fumo, Tina Pica, Pupella Maggio .. ecc ecc... io davvero non ho tempo di farlo.. però mi sembra giusto ricordarvi queste cose.
quando non lavoravo ne facevo molte (se vedete i primi quartieri in ordine alfabetico , quelli li ho fatti io.. ma non sono mai riuscito a continuarli e a formattarli tutti secondo lo stesso standard).. quindi il mio messaggio finale è : ovviamente concentratevi sulla pagina Napoli ma tenete presente che è anche un "portale", una "scusa" per rimandare i lettori a leggere più approfonditamente quello che cercavano.
Ricordo anche [[Strade di Napoli] e Zone di Napoli che andrebbero riesumate come qualche buon'uomo di passaggio ha migliorato Piazze di Napoli
scusatemi se vi chiedo di farlo senza farlo io per primo, ma questo è tutto l'apporto che vi posso dare. ps.: e Campi Flegrei? che vi hanno fatto di male? :D
buon lavoro --87.21.90.149 16:43, 1 mar 2008 (CET)
Il Buon'uomo di passaggio che ha migliorato le piazze di Napoli, sono io :)--Baku 12:00, 2 mar 2008 (CET)
- Per favore, non spariamo nel gruppo. Il mio prof all'università diceva che ci sono due modi per dire di NO: 1) o dire di no; 2) o dire di sì, ma che si faccia talmente in grande stile che praticamente diventa impossibile realizzare la cosa ed infine si risolve in un no. Ora, il lavoro da fare OVUNQUE è immane; ma non ci possiamo dare addosso per questo, nè avvilirci. Per fortuna che siamo tutti diversi e abbastanza complementari. Chi è più bravo con le chiese, continui ad occuparsi di chiese; chi ne capisce di architettura si dedichi soprattutto ai palazzi e ad altri monumenti; chi è ferrato con le biografie, si dedichi ai personaggi famosi. Io sono più bravo con i musei e con i Campi Flegrei; è vero, sono molto manchevoli, ma nel tempo che ho a disposizione mi dedico ora ad una voce, ora ad un'altra, e pian piano si completerà tutto. Ci vorrà tempo, certo; e chi se ne importa? Mica ci scade un contratto e dovremo pagare una penale? Ma che fretta c'è? Calma ragazzi: possiamo fare tutto e raffazzonato e poi aggiustare col tempo; ma possiamo anche fare poco e bene e non doverci più tornare sù. Entrambi i modi vanno bene. Continuiamo a collaborare e ad aiutarci reciprocamente, non a rinfacciarci questo o quello. Con simpatia verso tutti, un abbraccio e un caro saluto da --Denghiù 23:31, 1 mar 2008 (CET)
Io non mi sono arrabbiato per le critiche, ma perchè Inviaggio, da quanto ha detto, ha fatto un quadro nerissimo, ha usato termini del tipo: avvilimento, ecc... se c'è qualcosa da rivedere che lo si faccia e basta.. sapeste quante cose oscene ho modificato zitto e muto in giro per wikipedia... Cmq, da quanto ho capito, quelle righe dedicate ai monasteri sono da rivedere e i palazzi monumentali da riordinare.. PS: su wikipedia inglese si dice che Napoli è gemellata anche con Atene e con Budapest, mettiamo?--Baku 11:49, 2 mar 2008 (CET)
- Io direi di sì. Ma poi 'sti gemellaggi andrebbero tutti verificati ufficialmente con il Comune di Napoli. Io personalmente non so da dove escono i gemellaggi: chi lo afferma, e in base a che? E poi in quel sito del Comune di Napoli sui gemellaggi, mi pare - ma forse mi sbaglio: l'ho guardato solo superficialmente... - che quelli che tutti citano, mancano. --Denghiù 19:52, 2 mar 2008 (CET)
In quanto a Wento, quale citazioni mancano, dimmi pure..--Baku 12:00, 2 mar 2008 (CET)
PROPOSTA UTILE : (cmq siete un pò tesi.)
IN OGNI CASO.. un osservazione.. se andate in Zone di Napoli oltre al fatto che i quartieri non hanno uno standard comune.. ma la maggior parte.. nn hanno neanche una parola sulla relativa discussione.. come a farmi/farci capire che a nessuno interessa di scrivere pagine sui quartieri (che d'altra parte alcuni sono ancora (e addirittura) link rossi.)
Questo non perchè le 100.000 persone che stanno in ogni quartiere non si curano di farlo, ma perchè si fissano tutti quanti sulla stessa voce..
e allora faccio una proposta.. ogni settimana.. ogni 10 giorni.. (quando volete) , posto su questa discussione il link di un quartiere alla volta... e insieme lo aggiustiamo, gli diamo uno standard, ognuno si prende la briga di farne un paragrafo (che ne so.. baku sull'arte, io sui dati tecnici, ecc ecc) e poi finito il quartiere. passiamo a quello appresso.. usando lo stesso standard (cosi nn dobbiamo neanche consultarci più di tanto) e in alcuni casi rifacendo la pagina da capo perchè alcune sono ORRIBILI.. sembrano sfoghi giornalistici alla saviano piuttosto che voci di un enciclopedia. Addirittura su Chiaiano c'era scritto "Chiaiano si può definire caput mundi perchè è perfettamente collegata con tutta la campania ed è assente il traffico"..
Su Pianura invece c'è la visione satellitare della discarica e non del quartiere. Ponticelli invece, pare un servizio di studio aperto. Posillipo sulla quale si può discorrere tantissimo, invece viene definita un borgo poi diventato quartiere.. (su un enciclopedia si dovrebbe scrivere il contrario tra l'altro.. cioè è un quariere.. che era anticamente un borgo..)
che ne dite? vi piace mia proposta? (che nn significa che dobbiamo abbandonare la voce Napoli) fatemi sapere. (Arenella fu il primo quartiere a cui diedi uno standard.. dateci un occhio) --82.51.83.48 13:53, 4 mar 2008 (CET)
[modifica] Sindaci di Napoli: perchè non utilizzare lo scroll box?
Credo che sia più pratico. Se mi autorizzate a farlo su questa stessa pagina di discussione possono farvi vedere l'esempio. Fatemi sapere. --SpeDIt 17:53, 21 mar 2008 (CET)
- Altra possibilità: siccome la pagina è già enorme (170 kB, se non erro) perché non ne facciamo una pagina a parte, tipo Sindaci di Genova o Sindaci di Milano? --Retaggio (msg) 13:08, 25 mar 2008 (CET)
[modifica] Musei dimenticati
Leggendo la guida "Qui Napoli" a cura dell'assessorato al turismo di Napoli,mi sono accorto che è più completa di wikipedia. Che scuorno. L'assessore Velardi più completo di noi! AHAH e allora ho pensato di farvi un elenco dei musei che mi pare nn abbiano pagina su wikipedia
Vi dò esattamente l'elenco cosi come appare nella guida sotto la voce "MUSEI" quindi quelli che il comune di Napoli considera musei veri e propri
Museo di etnopreistoria (castel dell'ovo - borgo marinari) Museo Diocesano (largo donnaregina) (questo è di apertura recente) Museo e ipogeo della chiesa del purgatorio ad arco (tribunali) galleria dell'accademia delle belle arti (giusto farne una voce a parte dato che per altre città cosi stato fatto)
Museo di fisica (mezzocannone) Museo di paleontologia Museo di mineralogia Museo di antropologia museo di zoologia (gli ultimi 4 a mezzocannone tranne paleontologia a largo san marcellino)
Museo di paleobotanica ed etnobotanica (foria) Raccolta de mura (trieste e trento) Museo del mare (via pozzuoli)
Poi c'è la santa casa dell'annunziata con la ruota degli esposti.. ma sulla guida il tutto viene definito come sacra ruota degli esposti
Collezione tirrenia (palazzo sirignano, rione sirignano) cappella del monte di pietà quadreria dei girolamini sala del tesoro di san domenico maggiore museo del tessile e dell'abbigliamento elena aldobrandini (piazzetta mondragone) museo storico musicale (san pietro a majella) museo della ditta capopreso (cisterna dell'olio) mostra di coralli e cammei (piazzetta matilde serao) emeroteca tucci (palazzo delle poste) Plart (via martucci.. ha aperto da due mesi) e poi c'è il museo del ghiaccio a corso umberto.. ma secondo me fallirà presto data la gestione che ha voluto far passare un bar di ghiaccio per un museo. Le sculture dentro non sono altro che le decorazioni di ghiaccio di animali marini che si comprano normalmente per le feste di compleanno et simili
questi musei li ho visti tutti e sono tutti molto belli, spero possano essere valorizzati anche qui buon lavoro! :D e nn dimenticate di categorizzare in musei di napoli --87.21.147.90 (msg) 12:28, 31 mar 2008 (CEST)
Credo di aver finito sugli edifici di culto, poi se qualche "esterno" sa fare di meglio ben venga: cmq, nella voce vanno controllati i palazzi monumentali e le ville, e vedere se c'è qualche ritocchino da fare quì e lì! in quanto ai musei puoi proporli in progetto oppure in portale napoli, oppure perchè non li crei tu? eheh :)--Baku (msg) 06:37, 1 apr 2008 (CEST)
al di là di dove proporli vanno cmq fatte delle pagine, e mi sono appellato a questa pagina di discussione perchè pare la più frequentata. Inoltre il portale di napoli è orrendo e mi sento male a visitarlo. Sembra un sito di serie b amatoriale. --87.19.35.208 (msg) 13:46, 2 apr 2008 (CEST)
Che cos'è quell'elenco in luoghi d'interesse??? credo che sia sufficiente scrivere Napoli è una delle città mondiali a maggior densità di risorse ecc ecc.. poi se ci sono fonti in cui c'è scritto che Secondo l'Unesco, Napoli è la città con la più alta densità di patrimonio artistico... anche io non ho dubbi su questo, il patrimonio di napoli è incalcolabile, enorme, nessun'altra città al mondo può vantare un patrimonio così vasto credo, però c'è bisogno di fonti su wikipedia (come sono cambiato, parlando in termini wikipediano ovviamente :) ) ... però su una eccellente guida turistica (mi sembra che è stata creata anche con la collaborazione del ministero) c'è scritto qualcosa del genere.. se vuoi possiamo mettere quello che c'è scritto nell'introduzione della guida, ovvero: Poche città, in Italia e fuori dall'Italia, possono vantare lo straordinario patrimonio artistico-architettonico come quello di Napoli, forse nessuna (forse nessuna, non lo metterei, sai cosa provocherebbe!!); il libro è Napoli e dintorni, guida rossa, Touring club italiano, 2001
Discussioni relative ad altre voci relative a Napoli vanno fatte in Discussioni_progetto:Napoli. Se il Portale:Napoli invece non piace fate pure un prova grafica in sandbox, non abbiate paura. Per quell'elenco appena inserito non so, probabilmente potrebbe essere inserito in una nota, ma ora come ora appesantisce soltanto il discorso. --Retaggio (msg) 19:03, 2 apr 2008 (CEST) Ho guardato meglio la parte ultimamente inserita: a parte l'elenco si tratta in gran parte di considerazioni personali, che se non suffragate da fonti, dovrebbero essere eliminate. --Retaggio (msg) 19:14, 2 apr 2008 (CEST)
Allora che si fa?--Baku (msg) 16:43, 3 apr 2008 (CEST)
[modifica] concordo
uno dei piu brutti portali dedicato alle città,grazie agli autori-Enzo
miglioralo pure, ma se cancellate tutti i commenti migliori che cercano di migliorare ,prego
- Non c'è bisogno di commenti. Fai pure una sandbox del portale e fai tutte le prove lì. Se vuoi ti posso aiutare a creare la sandbox. Saluti. --Retaggio (msg) 11:22, 14 apr 2008 (CEST)
[modifica] I'm Back
Buongiorno! Non sò se si è sentita la mancanza ma dopo un periodo di inattività forzata sono tornato su wiki! Dopo un mesetto abbondante non ho trovato la voce stravolta e ne sono contento, a parte piccole cose sono sempre stato convinto che è quasi perfetta! Cmq noto una piccola sformattazione che allarga la pagina e che appena avrò finito di scrivere andrò a correggere! :P
P.S. per Wento: Non c'era bisogno di dire che ti dispiace per i fraintendimenti, sò bene che non sei uno di quelli che fà le cose fregandosene del consenso, anzi, scusami tu per la tardiva risposta! (e cmq siamo sempre sicuri che non vogliamo levarlo quell'infinestramento eh? :D ).
Buon lavoro a tutti!
Dreamaker I'm back! 18:57, 24 apr 2008 (CEST)
Si la voce non è maluccio, a parte qualche sistematina, va bene.. l'unico "difetto" sono i palazzi monumentali secondo me, il paragrafo è ben approfondito ma disordinato credo... esteticamente poi è un pò "sformato", se si facesse come è stato fatto per gli edifici di culto? è troppo ripetitivo?--Baku (msg) 18:57, 26 apr 2008 (CEST)
Non potevo fare finta di niente, ho aggiunto un passaggio essenziale nella presentazione della città (ora è davvero completissima e perfetta); ripeto, era un passaggio che non potevamo snobbare a mio avviso..se non trovate adatta quella fonta, avrei da citare un libro che ne parla proprio nella "presentazione della città"..--Baku (msg) 18:00, 1 mag 2008 (CEST)
però sapete cosa penso.. ho visto l'aggiunta alla presentazione della città, che parla dell'impoverimento del sud dopo l'annessione al regno d'italia.. penso..che.. è la cosa fondamentale,, è il motivo di tutto.. è una cosa cosi importante, ma al tempo stesso cosi sconosciuta ai più. o volutamente soffocata.. che meriterebbe quasi un paragrafo a parte.. o sotto presentazione della città, o sul finale del paragrafo sulla storia. o in problemi della città.. una breve spiegazione.. di 5 righe.. che riassuma quel perverso meccanismo del furto di manodopera e industrie dal sud, del piemontesismo.. e forse anche un coraggioso rigo che parla del fatto che economicamente siamo ancora colonie delle banche torinesi. . . nn solo a livello di soldi, ho visto io stesso prendere quadri importanti dal banco di napoli, e impacchettati e pronti per essere spediti a torino.. cosi come crescendo ho visto grandi fabbriche napoletane..comprte da banche, chiuse e spostate in piemonte veneto e lombardia (chiamasi "rilevamento") (ovvero. ti compro, ti possiedo,, e dunque posso fare di te ciò che voglio.. ovvero togliermi la concorrenza dalle palle)
Tutto ciò in storia recente ci deve essere. Bstano poche righe per riassumere tutto ciò (la fonte che ha messo baku , negli ultimi righi, riassume egregiamente) --87.21.91.166 (msg) 01:08, 2 mag 2008 (CEST)
[modifica] Stradario
Chi mi aiuta a fare una cosa simile a questa http://it.wikipedia.org/wiki/Elenco_vie_di_Milano ?
Ogni strada è cliccabile cosi uno scopre anche chi è quella misteriosa persoa a cui hanno intitolato la strda :D se ce l'hanno fatta a milano, penso possiamo farcela pure noi, dato che presumo che le nostre strade sono di meno e poi sarà divertente dividerli in ordine alfabetico ma basandosi sui gruppi.. cioè prima vie e viali, poi vicoli, poi calate, scalinate, discese, salite, rue.. abbiamo un particolare tesoro da questo punto di vista. mentre in altre città.. esistono solo "vie" noi abbiamo decine di strade strane, che strade non sono.. ma anche semplici "scalini" che però hanno valore legale di strada (vedi "Gradini conte di mola", addirittura riportati da tuttocittà), e altre cose divertenti come "Rua Catalana" e non "VIA Rua Catalana" o calata porta di massa, discesa sanità.. o emiciclo capodimonte.. insomma.. è un parco giochi :D inoltre stavo pensando un altra cosa.. cioè..
se una strada è intitolata a mercadante.. uno clicca e ci trova rimando a saverio mercadante... e fin qui tutto ok..ma invece... per strade tipo "vico scassacocchi" o "vico pallonetto a santa chiara" ad esempio.. che nn sono intitolate a persone famose, si potrebbe fare un link proprio per la strada.. che ne spiega l'origine.. tanto ne sono poche le strade che NON sono intitolate a persone famose..sono giusto quella 50ina di vicoli del centro storico.. che tra l'altro.. si potrebbe fare una bella opera di valorizzazione.. dato che sti vicoli napoletani sono assai famosi..a questo punto.. si può fare na bella voce "vicoli del centro storico di napoli" cosi la morbosità della gente è soddisfatta. (si, ho detto bene.. la gente è morbosa.. hanno paura dei vicoli.. ma ci vorrebbero entrare.. e vedere se davvero dentro questi vicoli succedono quelle cose che dicono al tg.. . . .
.......... BUH!)
Lo sapevate che vico limoncello prima si chiamava "vico schiattamuorti" ? e lo sapevate che un vicolo vicino piazza carlo III nel 1800 si chiamava "vico delle femminelle" perchè c'erano i ricchioni a battere? hahah ragazzi.. è uno spasso tutto ciò. si deve fare.
cmq sul sito del comune ci sono dei bellissimi exel con l'elenco delle strade in ordine alfabetico (basta quindi ricopiare come hanno fatto per milano) e poi ovviamente farò un incipit che spiega la particolarità delle strade napoletane e la loro suddivisione per generi a seconda del quartiere (romanzi a scampia, stelle e pianeti a secondigliano, poeti a posillipo, pittori al vomero, attori/scrittori/personaggi di fantasia a ponticelli, imperatori a fuorigrotta.. ecc ecc. . e segnalerò particolarità come via marylin monroe, via fraelli grimm, via walt disney.. ecc ecc.. spiegandone il motivo anche.. anzi.. facciamo un indovinello : secondo voi che c'entra walt disney con Napoli? è facile.. eeheh) --87.21.91.166 (msg) 01:32, 2 mag 2008 (CEST)
E a Scampia spuntò "Via Miracolo a Milano" --87.21.91.166 (msg) 01:37, 2 mag 2008 (CEST)
L'idea mi piace ma va oltre la mia dotazione di pazienza e di tempo attuale imbastirla, sè qualcuno la mette sù posso scrivere qualche incipit di qualche strada!--Dreamaker I'm back! 12:20, 2 mag 2008 (CEST)
Io sto cominciando, c'è solo un problema.. il comune ha messo in realtà un elenco alfabetico dei quartieri.. e sotto ogni quartiere un elenco alfabetico delle sue strade.. forse cosi è meglio..è più enciclopedico e meno stradario, inoltre da personalità al quartiere e funge da "informazione" ovvero perchè una strada del vomero magari, si chiama in un modo.. anzichè di "devo sapere dov'è una strada" (che per questo ci sono siti appositi) .. io ora comincio a fare una prova.. e poi vi incollo qui un breve elenco che potete provare a mettere in anteprima per vedere come appare. La mia idea anche è di fare un incipit per ogni quartiere.. ovvero di spiegare le particolarità delle strade di quel quartiere e poi proseguire con l'elenco ..cosi è più enciclopedico e culturale. Le strade saranno elencate tramite i cognomi, ma cmq verranno re-indirizzate ai personaggi famosi relativi (al contrario di milano dove hanno fatto un macello in questo senso, elencando i nomi e non i cognomi) comincio un attimo a fare un elenco provvisorio di dieci nomi --82.53.84.29 (msg) 12:27, 2 mag 2008 (CEST) --82.53.84.29 (msg) 12:27, 2 mag 2008 (CEST)
Ho fatto un minuscolo elenco di prova Cosa ne pensate? (intanto ho gia scoperto chi è saverio altamura. come vedete.. questa cosa ha utilità enciclopedica)
[modifica] ARENELLA
Incipit spiegazione breve strade del quartiere, ovvero che sono tutte bucate come l'emmenthal eccecc
| Tipologia | Preposizione | Toponimo | Quartiere | Municipalità | |
|---|---|---|---|---|---|
| Via | Abate Sergio | Arenella | 5 | ||
| Via | Agnolella | Arenella | 5 | ||
| Via | Altamura Saverio | Arenella | 5 | ||
| Via | Angelo Raffaele alle due Porte | Arenella | 5 | ||
| Piazza | degli | Artisti | Arenella | 5 | |
| Via | Azzi Francesco | Arenella | 5 |
[modifica] BAGNOLI
Incipit : le strade di bagnoli puzzano di cozze, ecc ecc
elenco strade ecc ecc
- Le mettiamo in entrambe le voci! Specificando la loro particolarità anche magari solo con un segno.--Dreamaker I'm back! 22:15, 6 mag 2008 (CEST)
ah beh semplice. basta seguire l'excel che si può scaricare dal sito del comune di napoli nn so come abbiano risolto il problema delle strade divise in più quartieri ma comunque di solito si tende ad evitare ciò quando si concepisce una circoscrizione ovvero i limiti dei quartieri vengono stabiliti dalle stesse strade quando è possibile cosicchè nn ci siano strade condivise nonchè le strade molto lunghe cambiano nome a un certo punto (vedi via cilea che appena inizia fuorigrotta non si chiama più via cilea) riguardo quelle poche condivise (presumo jannelli, vittorio emanuele ecc ecc) , possiamo seguire a occhi chiusi l'excel che si trova a questo indirizzo http://www.comune.napoli.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/2933
ora si tratta sOlo di avere molta pazienza e mettersi piano piano..considerate che poi le strade sono elencate cognome-nome quindi per fare il link si deve nascondere dentro la dicitura corretta nome cognome (via [manzoni alessandro | alessandro manzoni ] ecc ecc) Riguardo le vie che non sono intitolate a persone famose.. e quindi strade prettamente napoletane. e di conseguenza i vicoli con i loro nomi strani.. io nn so sinceramente quale priorità usare.. ovvero se linkarle tutte in rosso.. e far diventare blu solo le più importanti.. oppure se mettere in blu direttamente le più importanti e lasciare le altre scritte normalmente non cliccabili.
Altra cosa : nn possiamo fare una pagina tipo "lavori in corso". bisogna almeno metterla tutta direttamente (non necessariamente gia con i link..per quelli poi ci mettiamo pinoa piano a pagina fatta con la collaborazione di tutti) la mia domanda è : come possiamo lavorarci tutti vicino contemporaneamente e poi pubblicarla sOlo quando la trascrizione dell'elenco è finita? --87.3.141.64 (msg) 22:41, 8 mag 2008 (CEST)
Con una bella sandbox! :)--Dreamaker I'm back! 19:07, 9 mag 2008 (CEST)
[modifica] Citazioni
Salve, un utente, in maniera del tutto diplomatica, mi ha fatto capire che le due citazioni su Napoli creavano problemi alla leggibilità della voce... così ha creato una sessione apposita sulle citazioni su Napoli (per approfondire la cosa vedi la cronologia e le mie discussioni); dunque mi ha fatto anche notare che su wikipedia già si è discusso su questo (sulle citazioni ad inizio pagina) e problemi annessi... così siamo arrivati ad due "accordi":
1 Non mettere nessuna citazione e lasciare il nuovo paragrafo sulle citazioni, nella quale ci si può relativamente "sbizzarrire" sulle citazioni fatte a Napoli (attualmente ci sono quelle due che già conosciamo, più la solita, "Vedi Napoli e poi muori" introdotta da quest'utente) 2 Lasciare cmq la sessione apposita sulle citazioni fatte a Napoli e mettere rigorosamente una sola citazione tra quelle presenti.
Io opterei per la prima, però mi rendo conto che provocherebbe una guerra immane e ci sarebbe quasi sempre da annullare le modifiche fatte; dunque per ora metto la seconda, ritorniamo alle origini... se non va bene, potete modificare e optare magari per la prima opzione...
Ps: in quanto all'unica citazione che resterà introdurrò quella di Stendhal, le altre, le solite e scontatissime (quanta è bella napoli, bla bla le trovo fin troppo antiquate e ridette e stradette); un'ultima cosa, volevo informarvi che (non me ne voglia), da questo utente precisino, abbiamo avuto dei complimenti circa la "costruzione" e la completezza della voce champagne!!!!!!!--Baku (msg) 03:54, 15 mag 2008 (CEST)
- Non si può adottare una terza soluzione? Mi spiego: una sola ed unica citazione all'apice della voce e tutte le altre in una sezione apposita. Mi sembra un compromesso più che accettabile. Ciao. --SpeDIt 19:09, 15 mag 2008 (CET)
E' quello che ho fatto cmq :) (è la seconda opzione che cito)--Baku (msg) 20:55, 15 mag 2008 (CEST)
Se permettete, vorrei fare un commento controcorrente.
Esclusa la citazione iniziale (che hanno un po' tutte le voci geografiche) le altre citazione dovrebbero (senza ovviamente esagerare nel numero) essere funzionali e/o utili allo sviluppo della voce. Un ottimo esempio (a mio parere) si trova nella voce cucina napoletana (voce, tra l'altro, segnalata per la vetrina), in cui le voci sono molte, ma tutte ben integrate nel testo (esempio - Eduardo). Fare invece un paragrafo a sé contenente soltanto citazioni non ha alcun senso, in quanto vi ricordo che esiste addirirttura un progetto apposito (wikiquote) con una pagina apposita proprio su Napoli, molto migliore del nostro paragrafetto, e tra parentesi già linkata sia nel testo(Napoli#Altri_progetti) che nella barra laterale a sinistra. Il rischio qual è allora? Che il primo che passa prende quel paragrafetto e lo sposta (a ragione, perché non siamo in concorrenza) su 'quote, come già è successo proprio alla voce napoli un annetto fa e alla voce "Italia" solo un mese fa (vedi). Saluti, bye. --Retaggio (msg) 09:44, 16 mag 2008 (CEST)
Retaggio ha perfettamente ragione, non avrebbe senso altrimenti, se vogliamo dirla tutta le linee guida di wiki sconsigliano anche i paragrafi curiosità ma tutti continuano a alimentarli, sopratutto per alcune voci. Io dico di lasciare le citazioni in ogni paragrafo, ovviamente mai più di due, maaaassimo tre (paragrafi grandi o citazioni particolarmente meritevoli, tipo). :D--Dreamaker I'm back! 14:01, 16 mag 2008 (CEST)
[modifica] problems
1: Propongo per la sezione problemi di non dilungarsi a spiegare ma di inserire un semplice elenco di link. Ovvero "Emergenza Rifiuti" "Camorra" "Abusivismo Edilizio". Cosi uno se li va a leggere direttamente nello specifico, perchè quei riassuntini che ci stanno ora sulla pagina Napoli, per il loro carattere puramente riassuntivo, sono alquanto svilenti e inutili. Sono problemi troppo complessi per concepirne un riassunto di tre righe monco di argomenti e motivazioni. Insomma... è inutile.. occupano solo spazio...tanto vale segnalare direttamente il link.
2: Continuo con la battaglia che prese vita anni e anni or sono : Nessuna città ha la sezione con i problemi. Neanche Beirut in lingua originale, Los Angeles neanche (ha attualmente un emergenza rifiuti da 4 anni), nè su Roma ho trovato la sezione "Rom", nè su Boston o Detroit ho trovato "Città con più omicidi al mondo" Qualcuno dirà "Mettere i problemi dà completezza alla pagina" E qui si ritorna al concetto che altri dicevano "Tutte le città hanno problemi. Solo noi li ammettiamo" Moralmente onorevole come cosa, ma poco furba. Una volta tanto che la furbizia può servire a qualcosa e nn fare del male a qualcuno, usiamola.
Come diceva qualcun altro "Inserire i problemi di una città in un enciclopedia, ENCICLOPEDIZZA questi problemi, rendendoli eterni e inscindibili dalla città. Come un marchio che non fà altro che accostare continuamente e immancabilmente la parola Napoli a immondizia e sangue" Insoma se uno legge Napoli si aspetta di trovare dopo queste altre due parole. Quindi immaginate il cattivo giornalismo e l'odio razziale che danni possono fare. Leggevo un giornale l'altro giorno, in cui un grande esperto di turismo americano consigliava i 7 nuovi posti da visitare nel 2008. Tra vari posti nel mondo suggeriva Napoli sotteranea. La redazione del giornale ha pensato bene di aggiungere alla fine dell'articolo di questo esperto americano "Emergenza rifiuti permettendo" Comprendete? Era troppo strano che in un intero articolo con la parola Napoli non comparisse una cosa del genere. Se l'americano l'aveva omesso, non vedevo l'utilità che la redazione lo scrivesse (Come se poi nessuno lo sapesse). Allora voglio dire.. già nei tg e sui giornali NAZIONALI si dice monnezza e non più immondizia.
Punto importante : come anche dimostrato dagli atti delle procure richiamati dal presidente della repubblica, i rifiuti sono un emergenza nazionale, e il problema ce l'hanno tutte le regioni, altrimenti non porterebbero i rifiuti da noi. Quindi penso che noi per assurdo siamo la soluzione, mentre le altre regioni hanno il problema. Ovviamente anche noi risolveremo mandando i rifiuti altrove.. tipo in Cina come gia sta accadendo. Allora dato che gli atti delle procure citano che i rifiuti arrivano maggior parte da Toscana e Veneto penso che anche queste regioni debbano mettere una citazione sulla loro emergenza rifiuti.. dato che sono costrette ad esportare i loro rifiuti. Mai come ora si è capito che il problema è ITALIANO. Continuando ad assorbirlo come "napoletano" non faremo altro che prendercene il "merito" --87.16.34.142 (msg) 11:54, 6 giu 2008 (CEST)
[modifica] foto di presentazione
perchè è stata tolta quella meravigliosa foto del golfo all'inizio ed è stata lasciata quella che mostra il fumoso panorama del centro storico? --87.7.194.86 (msg) 10:02, 16 mag 2008 (CEST)
Non lo sò, ma se nessuno ha qualcosa in contrario la rimetto. --Dreamaker I'm back! 14:03, 16 mag 2008 (CEST)
Se ho capito bene a cosa vi riferite, sarei d'accordo!! dunque dove le volete mettere le altre citazioni? PS: la foto a inizio pagina è stata tolta dall'utente ( e ha ragione secondo me) perchè, se ci fai caso, nessun'altra voce su una città ne ha una proprio all'inizio...--Baku (msg) 21:53, 16 mag 2008 (CEST)
- Sentite, per come la vedo io, sia per le citazioni che per la foto dovremmo scegliere l'opzione che noi riteniamo più giusta, anche perchè per quanto riguarda la foto il fatto che le altre città non la mettano è da considerarsi una loro mancanza, non una nostra prevaricazione.
- Indi, raccogliamo un altro paio di pareri e pigliamo una decisione per l'uno e per l'altro, senza dimenticare di scegliere in base al buon senso e non in base alla consuetudine o a regole che evidentemente non possono adattarsi a tutte le pagine o a tutte le occasioni.--Dreamaker I'm back! 01:50, 17 mag 2008 (CEST)
Io penso che per le citazioni abbiamo risolto no? c'è soltanto da stabilire dove mettere le altre! per quanto riguarda quella foto iniziale, ho lasciato che la togliesse solo perchè nessun'altra città ne ha una all'inizio, e non mi sembrava giusto! cmq sia, credo che se sarete tutti d'accordo a rimetterla, mettetela; per me è indifferente. --Baku (msg) 00:56, 19 mag 2008 (CEST)
Ok, allora se nessuno ha qualcosa in contrario io la rimetto, mi sembra assurdo non farlo perchè gli altri non ce l'hanno (cmq Salerno ce l'ha) Baci a tutti!--Dreamaker I'm back! 03:00, 19 mag 2008 (CEST)
- Non credo che per le citazioni abbiamo risolto. Per me (e per molti altri, sia di wikipedia che di wikiquote) quel paragrafetto "altre citazioni" non va bene. Come ho già detto, a parte la citazione iniziale, le citazioni devono essere integrate nel testo (ri-vedi cucina napoletana) Poi, fate vobis. --Retaggio (msg) 10:54, 19 mag 2008 (CEST) Per capirci ancora meglio: in testa alla voce 1 max 2 citazioni di presentazione "globale" della città; nel paragrafo "storia" (se utile alla comprensione della voce) una citazione riguardante la storia cittadina, nel paragrafo "economia" (se utile alla comprensione della voce) una citazione riguardante l'economia cittadina, e così proseguendo con clima, palazzi, chiese, fontane, politica, quartieri, teatro, arte, problemi, ecc... Tutte le altre citazioni "alla rinfusa" vanno invece su q:Napoli. --Retaggio (msg) 11:15, 19 mag 2008 (CEST)
E' carina come cosa, ovvero introdurre una citazione per quasi ogni paragrafo; a me piace, ma la voce non rischia di diventare troppo pacchiana? --Baku (msg) 15:58, 19 mag 2008 (CEST)
- Se le citazioni sono utili e funzionali al discorso della voce, no. Ovviamente se metti citazioni pacchiane avrai una voce pacchiana... :-D --Retaggio (msg) 16:18, 19 mag 2008 (CEST)
Ok, hai giù in mente qualcosa?--Baku (msg) 18:29, 19 mag 2008 (CEST)
- Oh scusate, forse sono fesso io, ma avevo capito che per le citazioni facevamo esattamente come poi ha detto retaggio, anzi a rileggere il post di baku precedente mi sembra che sia questo il senso quando diceva: Io penso che per le citazioni abbiamo risolto no? c'è soltanto da stabilire dove mettere le altre! o no? Comunque per chiarezza, la mia idea è quella di eliminare il paragrafo altre citazioni che mi pare il figlio minore di wikiquote e reinserirle lì dove dovrebbero andare (cit. teatrale ---> paragrafo sul teatro e così via ) e poi in cima alla voce rimettere la foto di presentazione e entrambe le citazioni. Per i paragrafi lunghi possiamo anche mettere 2 o 3 citazioni, per quelli brevi una. Detto questo metterle proprio a tutti i paragrafi onestamente mi intristisce, anche perchè si perde il gusto per la citazione...è come quando incontri uno che ti fà una citazione colta per ogni argomento...la prima sei figo, la seconda sei colto, la terza sei estramemente colto, alla quarta hai rotto il cazzo!:D Se volete anche un argomentazione seria vi potrei dire che un enciclopedia seria non metterebbe mai troppe citazioni. Coooomunque fatemi sapere!--Dreamaker I'm back! 18:31, 19 mag 2008 (CEST)
-
- Forse non ho capito io, allora :-P Comunque sono d'accordo al 100% con Dreamaker. E non esageriamo, eh... :-D non intendevo "citazioni per ogni paragrafo", ma dicevo sparse, ben armonizzate, nel testo e (sottolineando) "se utili e funzionali al discorso". Insomma credo che non ce le dobbiamo "andare a cercare": se servono e sono buone escono fuori quasi da sole (vedi ad esempio il par. "vestigia antiche"). Comunque sì, il par. citazioni è da eliminare: dopotutto c'è Wikiquote! --Retaggio (msg) 23:54, 19 mag 2008 (CEST) PS - eliminerei anche senza rimpianti il "vedi Napoli e poi muori": è una frase da cartolina, sembra "Napule è 'o Paese d'o Sole", insomma. PS2 - Una piccola "sforbiciata" la darei anche alle gallerie: alcune sono enormi, che ce l'abbiamo a fare Commons?
-
- Un'altra cosa che avevo chiesto tempo fa e nessuno mi aveva risposto: ma se prendo il cassetto dei sindaci di Napoli e ne faccio diventare una voce a parte (tipo Sindaci di Genova) qualcuno se la prende a male? --Retaggio (msg) 23:54, 19 mag 2008 (CEST)
Perfetto!--Dreamaker I'm back! 01:48, 20 mag 2008 (CEST)
Qualcuno per caso ha una foto decente di villa pignatelli o di qualsiasi altra villa?? l'ho fatta io quella foto, ma se c'è una foto migliore, non mi offendo!--Baku (msg) 20:32, 20 mag 2008 (CEST)
Incredibile ma vero, non esiste una voce per il Porto di Napoli mentre c'è quella del Porto di Salerno!
[modifica] foto cimitero
Ciao ragazzi, sperando che non mi rispondete male, volevo dirvi che oggi ho fatto una miriade di foto al cimitero di poggioreale (comprese tombe dei famosi), però non ho tempo di metterle su wikipedia per motivi lavorativi. Se qualcuno di voi di buon cuore che apprezza il mio sforzo fotografico vorrebbe prendersi in dono queste foto magari tramite msn, e magari aggiungerne una su questa pagina, alcune su Personalità sepolte a Napoli, su [Cimitero di Poggioreale]] e altre alle singoli voci dei morti famosi .. sarebbe molto bello.. (vi ricordo che non esistono foto del genere su internet.. perchè.. non so perchè.. a malapena esistono le foto del verano di roma.. forse la gente pensa che un cimitero non possa avere un enorme interesse monumentale.. boh) Fatemi sapè qui sopra.. grazie.. --82.49.212.183 (msg) 17:56, 13 giu 2008 (CEST)
[modifica] Cucina napoletana sotto cultura invece che folklore
Carissimi, proporrei di spostare, se siamo d'accordo, la sezione Napoli#Cucina_napoletana sotto Napoli#Cultura invece che sotto Napoli#Folklore. Che ne dite?--Guarracino (msg) 17:38, 16 giu 2008 (CEST)
[modifica] Troppe foto!
A mio parere questa voce è diventata troppo pesante nel caricamento e nello scorrimento per l'eccessivo numero di foto. Insomma, questa è una voce enciclipedia non una galleria fotografica, tra l'altro già presente in calce. Possiamo avviare un significativo ridimensionato del numero di immagini così da ridurre anche la dimensione in kb e agevolare la lettura? --R.Paura (msg) 22:32, 19 giu 2008 (CEST)
