שיחת משתמש:ישראל קרמר

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

שלום, ישראל קרמר, וברוך בואך לוויקיפדיה! להלן כמה הנחיות וכללים שיסייעו לך להשתלב בוויקיפדיה:
עריכה: ראשית כל, מומלץ לעיין במדריך הכתיבה למתחילים. לפני שמירת שינויים בערכים כדאי ללחוץ על "תצוגה מקדימה" ולוודא שהשינוי תקין. את מהות השינוי יש להסביר בחלונית התקציר. למידע נוסף: תמיכה טכנית.	דפי שיחה: בראש כל דף מופיעה לשונית "שיחה", המובילה לדף השיחה של הדף, שבו ניתן לדון בערך. בדפי השיחה יש להקפיד על כללי נימוס. בסוף כל הודעה יש לחתום על ידי הקלדת ארבע טילדות, כך: ~~~~.
זכויות יוצרים: אין להכניס לוויקיפדיה חומר המוגן בזכויות יוצרים או תרגום שלו. אין להעלות תמונות שמצאת סתם כך בגלישה באינטרנט, אלא יש לברר האם ניתן להשתמש בהן בהתאם לחוקי זכויות היוצרים.	עזרה: אם ברצונך לקבל סיוע מוויקיפדים בעלי ניסיון, באפשרותך לפנות לחממה ולאתר ויקיפדים שיוכלו לעזור לך. לשאלות נקודתיות ניתן גם לפנות לדלפק הייעוץ.

If you can't read Hebrew, click here.בברכה,
עמרי • שיחה 00:07, 2 בספטמבר 2007 (IDT)

1. איך ייתכן שיש לי דף שיחה ואין לי דף משתמש? 2. כיצד עורכים את שם הערך? 3. מדוע נמחק הערך "ארכאולוגיה מקראית"? אם כל הבעיות עדיין זה לא היה ערך גרוע, והמחלוקת בעניין זה הוצגה בצורה סבירה (כולל עריכות שלי שבאו לאזן כדי להציג את הדעה שהתנ"ך מתאמת לפי הממצאים בשטח, שלא הוצג בצורה ראויה קודם. בכל מקרה, לא הייתה סיבה למחוק את הערך, כיוון שלא הייתה בו בעיה כזו שחייבה מחיקה. זה בהחלט נושא חשוב מאוד בתחום הארכאולוגיה שדורש ערך לעצמו.

1. אתה צריך ליצור את דף המשתמש שלך כאן.
2. ניתן לשנות שם של ערך בעזרת לשונית "העברה" המופיע רק אם יש לך ותק של ארבעה ימים בוויקיפדיה.
3. ראה שיחה:ארכאולוגיה מקראית

כדי לחתום באופן אוטומטי בדפי שיחה תשתמש בארבע טילדות, כך: ~~~~.

דניאל ב. 00:23, 2 בספטמבר 2007 (IDT)

1. לגבי יצירת דף משתמש, כתוב בדף שיחתי שיש לכתוב את התוכן שלי. לתוכן של מה הכוונה?
2. עדיין לא הבנתי, מה הייתה הבעייה המהותית ב"ארכאולוגיה מקראית, אם הוצגו שם הדעות השונות בעניין. כפי שאני ראיתי את הערך, הוא היה סביר בהחלט.

ישראל קרמר 18:51, 2 בספטמבר 2007 (IDT)

לגבי דף המשתמש. פשוט כתוב בו כמה מילים עליך ושמור. כך בעצם תיצור אותו. אח"כ תוכל להמשיך לערוך אותו ככל שתרצה. עמרי • שיחה 19:12, 2 בספטמבר 2007 (IDT)

תוכן עניינים 1 שחייה תחרותית 2 הרב קוק 3 סקוויה 4 סקוויה ענקית 5 גנרל שרמן(עץ) 6 פרטים 7 עץ (צמח) 8 סימוכין? 9 מידע מיותר ומבלבל 10 חי, צומח , דומם 11 עיסוק מיותר בשיאים 12 סקוויה ענקית 13 ארנביים 14 בעבודה מתיישנת 15 יוסמיטי 16 ג'ון מיור 17 דפי משתמש 18 אייל פרדי שחור זנב 19 הפארקים הלאומיים 20 תגובות 21 ג'ו מונטנה 22 סקוויים 23 ארגז חול 24 יוסמיטי 25 טורקיה 26 הפרת זכויות יוצרים 27 הסבר נדרש 28 סקוויה ענקית 29 סלטיקס 30 תבנית:משתמש לא למדינה פלסטינית 31 תבניות משתמש פוגעניות 32 עולו ואתכנשו לאכסנאי. 33 ילוסטון 34 לגבי חשיבות דף המשתמש שלי 35 ממורפמה לצורן 36 סימטריה 37 על שמות מדעיים 38 די 39 אקולוגיה של סיירה נבדה (ארצות הברית) 40 סיירה נבדה (ארצות הברית) 41 מחיקת פרקים או קיצוצם מ"סקוויה ענקית" - העברה משיחת משתמש:איתן 42 היער הלאומי סקוויה 43 הפארק הלאומי סקוויה - אזהרה 44 שכווי הלענה 45 תיבת משתמש נישואין בין מינים שונים 46 היער הלאומי סיירה 47 אזהרת השחתה

[עריכה] שחייה תחרותית

מה הרקע שלך בשחייה? שיחזרתי את עריכותיך בערך שחייה תחרותית, הן היו מוטעות. דניאל ב. 23:53, 2 בספטמבר 2007 (IDT)

אני מתעניין ועוקב אחר התוצאות השונות וההשגים והשיאים בענפי הספורט, ובפרט אלו האהובים עלי ביותר: כדורגל, כדורסל, טניס, אתלטיקה ושחייה. וכמי שעוקב בייחוד אחר התחרויות החשובות בשחייה המקצוענית (השחייה האולימפית, אליפות העולם ואליפות אירופה (שחשובה כמובן, בגלל השתתפות ישראל בה), מעולם בתחרויות אלו (וגם בתחרויות חשובות פחות של השחיינים המקצוענים, כולל אליפויות מקומיות ובכלל זה אליפות ישראל, לא שחה אף שחיין בסגנון חופשי, סגנון אחר מאשר חתירה. דבר כזה,יכול להיות רק בתחרויות של חובבים או בגילאים צעירים, ואולי בשחיית נכים, אך תחרויות הספורט העיקריות הם של בוגרים בריאים כמו שרואים באולימפיידה הרגילה או באליפויות עולם הרגילות, כמו זו של האתלטיקה שהסתיימה לפני כ-8 שעות באוסקה, יפן.

ישראל קרמר 00:06, 3 בספטמבר 2007 (IDT)

שלום ישראל, אני שחיין 9 שנים ואכן שחיית סגנון אחר במקצה חופשי היא נדירה ביותר. אך זה כן קורה, גם ברמה מקצועית. שחיין שעושה זאת, כמובן, אינו מתכוון לנצח, אלא להתרברב או לקבוע שיא או מינימום בסגנון אותו הוא שוחה. חוץ מזה, יש מקצה 50 חתירה באולימפיאדה. דניאל ב. 00:24, 3 בספטמבר 2007 (IDT)

ברמה המקצוענית ביותר כמו באולימפיאדה (אחרי אולימפיידות אני עוקב משנת 1984, אליפויות עולם ואירופה, ואף באליפות בוגרים מקומית כמו אליפות ישראל, לא קורה לעולם שישחו משהו אחר מאשר חתירה בסגנון חופשי (ייתכן שכשהיה פחות מקצוענות לפני שנים, זה היה קורה, אך מאז התחלפו מים רבים בברכות, אם נשארו מאז ברכות תקניות...), לכן העריכה שלי היא נכונה, ולא היה צריך להחזיר למצב הקודם.

ישראל קרמר 00:52, 3 בספטמבר 2007 (IDT)

אתה טועה. אני יודע שזה קרה כמה פעמים בשנים האחרונות באליפות ישראל ובאליפות אירופה, ואם אני לא טועה, גם פעם אחת באליפות העולם. דניאל ב. 00:53, 3 בספטמבר 2007 (IDT)

מתי זה קרה באליפות העולם? מאז שאני עוקב אחרי התחרויות האלה, דרך העיתונות והטלביזיה, לא זוכר דבר כזה ובד"כ אני זוכר טוב. בכל מקרה, אני משוכנע שבאולימפיידה זה לא קרה בעידן המקצועני של השחייה. מה שכן קרה שהיו שחיינים שנשלחו רק בשביל עצם התחרות, אך רמתם לא התאימה לרמה תחרותית כל שהוא, ששחו משהו שאמור להיות חתירה, אך לא היה ממש כזה כמו שאמור להיות ברמה תחרותית. בכל מקרה אנסה לבדוק את זה ברשת, ואולי אתה תוכל להגיע מהר ממני למקרים כאלו, במיוחד אם היה באליפות עולם.

ישראל קרמר 01:17, 3 בספטמבר 2007 (IDT).

אנא הפסק להדגיש את חתימתך. לגבי אליפטת העולם אני לא בטוח, אבל לגבי השאר אני כן. דניאל ב. 06:08, 3 בספטמבר 2007 (IDT)

1. ייתכנו מקרים כאלו שהם בכל מקרה נדירים, רק במוקדמות, אך בחצאי הגמר ובגמרים זה לא (קרה ולא) יקרה באף תחרות מקצוענית של בוגרים, ואפשר לציין זאת בערך.

2. מה הבעיה בלהקדיש את החתימה? לדעתי זה דווקא נראה יותר טוב כך, שיש הבדל בולט בין התוכן עצמו לחתימה. בכל מקרה אני עכשיו לא אדגיש, ולא אעשה זאת אם תתנגד. כאמור, אני לא רואה סיבה להתנגד לכך.

ישראל קרמר 12:58, 3 בספטמבר 2007 (IDT).

1. כאמור, זה כן קרה, גם בתחרויות מקצועיות של בוגרים.
2. נהוג לשים את החתימה ישר לאחר הטקסט בלי הדגשה. חריגה מנורמה זו עלולה להפריע למשתמשים מסוימים. בכל אופן תוכל לעצב חתימה מיוחדת שתאפיין אותך. ראה עזרה:חתימה. דניאל ב. 19:10, 3 בספטמבר 2007 (IDT)

התכוונתי שזה לא קרה בשלבי חצי הגמר והגמר בתחרויות מקצועניות (כך יש לומר ולא "מקצועיות") ובוודאי שלא באליפויות עולם ואירופה ובאולימפידה.

ישראל קרמר 23:11, 3 בספטמבר 2007 (IDT)

אתה טועה. דניאל ב. 23:18, 3 בספטמבר 2007 (IDT)

אדרבה, הבא לי דוגמאות משלבי חצי הגמר והגמר באליפות אירופה, אליפות העולם ואולימפיאדה.

ישראל קרמר 13:53, 4 בספטמבר 2007 (IDT).- הפסקה הראשונה

הערה: באחת התגובות שלך כתבת שיש באולימפיאדה 50 מ' חתירה. זו טעות חמורה! אין באולימפיאדה משחים ל-50 מטרים, אלא רק באליפויות עולם, אליפויות יבשתיות ואליפויות לאומיות, וגם ב-50 מטרים אין רשמית חתירה, אלא חופשי כמו בשאר המרחקים, וכן יש בתחרויות אלו משחים של 50 מ' בפרפר, גב וחזה.

ישראל קרמר 16:48, 7 בספטמבר 2007 (IDT)

[עריכה] הרב קוק

כפי שהעירו בדף השיחה, התוספת על "הרב" מיותרת לחלוטין. מספיק נכתב על כך בסוף הערך תארים רבניים. בנוסף, "לקריאה נוספת" אמורה להכיל כמות סבירה של מקורות עליהם התבסס הערך. הוספת ברגע עשרות מקורות שאין לכתוב בהם שיקוף בערך (אם היית מוסיף את תוכנם, זה היה סיפור אחר). כמו כן, מספר המקורות מוגזם מאוד מאוד. זה סה"כ ערך באנציקלופדיה, לא ניסיון ליצור ספר ביבליוגרפיה עב כרס. אבקשך לצמצם מאוד את מספר התוספות. ‏DGtal‏ 19:53, 11 בספטמבר 2007 (IDT)

אני לוקח את ההערות לתשומת לבי, ובלי נדר אצמצם לחשובים ביותר.

ישראל קרמר 21:22, 11 בספטמבר 2007 (IDT)

תזכורת. ‏DGtal‏ 22:20, 8 באוקטובר 2007 (IST)

[עריכה] סקוויה

אני מצטער, אך אני נאלץ לבקש ממך לעזוב את הערך. התוספות שלך לא מדויקות ורמת העברית אינה מגיעה לרמה הדרושה. תודה, ירון • שיחה 13:16, 19 בספטמבר 2007 (IST)

אני מצטער, אך התוספות שלי מדויקות ועל פי מקורות מהימנים כמו "טבע הדברים" ואחרים. דבר שני, במה למשל יש לך בעיה עם רמת העברית של התוספות והעריכות שלי בערך?

ישראל קרמר 21:05, 20 בספטמבר 2007 (IST)

[עריכה] סקוויה ענקית

ישראל שלום

כאשר מישהו עורך ערך, אין זה מן הנימוס להיכנס ולערוך את הערך. יעצתי לך לכתוב על הסקוויה נאה. איתן • שיחה 18:08, 1 באוקטובר 2007 (IST)

[עריכה] גנרל שרמן(עץ)

אנא הכנס את המידע לערך סקוויה ענקית אין לו הצדקה בפני עצמו. שנילי • שיחה 00:30, 2 באוקטובר 2007 (IST)

עכשיו שיכפלת את הערך. שים לב: ע"י לחיצה על לשונית "העברה" בראש הדף ניתן להעביר ערך לשם חדש. בכל מקרה אני אמחק אותו - הוא צריך להכנס לסקוויה. שנילי • שיחה 00:36, 2 באוקטובר 2007 (IST)

1. יש הצדקה לערך קצר על העץ הגדול בעולם, כמו שיש הצדקה לערך קצר על העץ הזקן בעולם, ראה מתושלח (עץ).
2. מידע עליו מופיע גם בערך עץ (צמח), גם בסקוויה וגם בסקוויה ענקית, אך גם המידע על העץ הזקן בעולם מופיע ב"עץ (צמח)" ובתוחלת חיים (לא בדקתי באורן (העץ הזקן בעולם הוא פרט של אורן). כך שמפאת חשיבותו כעץ הגדול בעולם הוא ראוי לערך בפני עצמו גם אם הוא מוזכר בערכים אחרים כמו לגבי העץ הזקן בעולם.

ישראל קרמר 00:49, 2 באוקטובר 2007 (IST)

אין צורך להשאיר הודעה בדף השיחה שלי. אני גם לא נמנה על המין היפה. לא אתייחס למתושלח כי קיומו של ערך אחד לא מצדיק את השני. זה קוריוז ואין לו חשיבות בפני עצמו, אולי בספר השיאים של גינס. שנילי • שיחה 01:11, 2 באוקטובר 2007 (IST)

לגנרל שרמן יש ערך בעשר ויקיפדיות. לדעתי הוא שורד כאן הצבעת מחיקה. Pixie 21:30, 2 באוקטובר 2007 (IST)

זה ממש לא עקרוני אצלי, נראה לי לא דרוש אבל חבל להטריח את הקהילה, שישאר. שנילי • שיחה 22:13, 2 באוקטובר 2007 (IST)

שנילי, גם לדעתי אפשר להשאיר. זהו ערך עבור האורגניזם הבודד הגדול בעולם. חיינו בלעדיו ונחיה גם איתו איתן • שיחה 00:35, 3 באוקטובר 2007 (IST)

[עריכה] פרטים

ישראל אני מבין שאתה רוצה לתרום אבל כפי שהסברתי לך בעבר וגם ירון אתה נוטה להכניס פרטים שאינם נחוצים.(ואני לא מדבר על redwood)

כאשר גובה של עץ הוא 84 מטרים, אין טעם לכתוב 83.9 או 84.1 . הפרטים האלה מיותרים, אינם מוסיפים ומכבידים על הקורא.

ממילא המדידה של גובה העץ היום תהיה שונה ממדידתו מחר. שים לב. איתן • שיחה 17:07, 3 באוקטובר 2007 (IST)

1. ראשית גובהו של העץ הוא בערך 84 מ' ולא בדיוק. בכל מקרה, אני מקבל בעיקרון את דבריך ושיניתי בסקווים ובסקוויה נאה לנתונים עגולים, ובנפח כתבתי "הנפח הידוע היום".
2. דבר שני, האם עצים גדלים כל החיים, או שלאחר פרק זמן מסוים הם מפסיקים לגדול? הדברים שלך נכונים אם העצים לא מפסיקים לגדול אף פעם וגם לא אחרי אלף שנים ויותר כמו גילם של עצי הסקוויה בקליפורניה.

ישראל קרמר 22:35, 4 באוקטובר 2007 (IST)

ברגע שכותרת הפיסקה היא "שיאים" יש לדייק ולתת את השיא, ולא להמציא מספרים. אני אשחזר כל עריכה כזו. וכן, נא לכתוב אנציקלופדית. כותבים מטרים ולא מ'! נא לתקן. חגי אדלר 03:25, 5 באוקטובר 2007 (IST)

1. זה שלא כתבתי נתונים מדויקים אין זה אומר שהם מומצאים. ראה הקישור באנגלית על "סקוויה נאה" בערכים סקווים או סקוויה נאה.
2. המשתמשים איתן וירון דווקא כתבו לי לא לדייק יותר מדי, כיווןן שעצים, וגם של סקוויה גדלים ושיאים אלה יכולים להשתנות, לאחר שהבאת נתוני שיאים מדויקים (שהיה צריך לעדכנם בינתיים) ולכן לא הבאתי יותר נתונים מדויקים. כך ששחזור עריכה כזו תהיה נגד המשתמשים ירון ואיתן (ראה על כך כאן בראשית החלק "פרטים" בדף השיחה שלי).
3. בעזרת ה' ובלי נדר, אני אשנה כל מ' למטרים.

המשתמשים המכובדים האלה כבודם במקומם מונח, אבל "שיא" לא מעגלים. אם שיא הקליעות למשחק הוא 99, לא מעגלים ל-100. אם שיא הגובה של מישהו הוא 2.49 מטר, לא מעגלים ל-2.50, כי מחר הוא יגדל. כנ"ל פה. כך זה מופיע בספר השיאים של גינס וכך יש לשמור על הנתון בערך. חגי אדלר 04:05, 5 באוקטובר 2007 (IST)

מה אעשה אם משתמשים אלו ימחקו אם אכתוב נתונים מדויקים אם הם חושבים שזה חסר ערך?

ישראל קרמר 04:10, 5 באוקטובר 2007 (IST)

חגי, אני חולק עליך לחלוטין בענין זה.

זה שיא של עץ, לא שיא בריצה. עץ זה דבר דינמי וראה דף השיחה. אם תשחזר תשוחזר. יש בדף השיחה פרק על דיוק ואתה יכול לכתוב את דעתך שם. להכניס עודף של מספרים אחרי הנקודה כאשר ברור לכולם שאינם מדויקים - זה רק מייגע את הקורא איתן • שיחה 09:35, 5 באוקטובר 2007 (IST)

אני מקבל את דברי איתן. בספורט מפני התחרותיות שבו, ניצחון של אצן, קופץ שחיין, קופץ למים, מתעמל, קלע וכו', יכולים להיות מוכרעים על חודה של מאית או אף אלפית השנייה (בפוטו פיניש) בענפים כמו אתלטיקה או שחייה, או על חודה של מאית ואף אלפית הנקודה בענפים כמו קפיצה למים והתעמלות (נקודות של ציון מ-1 עד 10) או קליעה (נקודות של קליעות מוצלחות מתוך סך נקודות מרבי מסוים).

ישראל קרמר 14:49, 5 באוקטובר 2007 (IST)

[עריכה] עץ (צמח)

שלום. אני עומד בקרוב להסיר מידע רב שהוספת לערך הנ"ל. זהו ערך מומלץ אשר בקרוב יופיע שוב בדף הראשי, והתנהלותך בו אינה ברורה לי. מדוע כל שבוע אתה מוסיף עוד פרט קטן? מדוע בערך כללי על עץ, האמור לייצג את כל אלפי מיני העצים, צריך הקורא ללמוד על הקשר שבין סקוויה למלחמת האזרחים בארצות הברית? הפסקה שאותה אתה מרחיב פעם בשבוע הפכה לבלתי-קריאה לחלוטין, ואין ספק שיש בה יותר מדי מספרים.

אנא הפסק לערוך את הערך. אתה רשאי להוסיף בדף השיחה כל מידע שראוי לדעתך להופיע בערך; התייחסות מובטחת. רצוי מאוד שתגבש פסקה יפה וקריאה וכזאת שנמצאת במצב סופי, ואז נדון עליה. למיטב ידיעתי תחום מימדי הסקוויים אינו מהדינמיים בעולם ואני לא מבין מדוע כל שבוע אתה מוסיף פרט פיצפון. זה מאוד מקשה על המעקב. תודה, ‏ • Pixie‏ • 17:21, 10 באוקטובר 2007 (IST)

1. אני חילקתי עכשיו את הפסקה הארוכה לשלושה פסקאות, כך שעכשיו זה קריא יותר.
2. עצי הסקוויה יש להם ייחוד לעומת רובם ככולם של שאר העצים כיוון שהם הגדולים והגבוהים ביותר בעולם. הקשר בין עצי הסקוויה למלחמת האזרחים מובא בקצרה בשני משפטים המתייחסים לשמות שניתנו לשני העצים הגדולים בעולם (בכל עץ יש משפט אחד בעניין זה, ואת השני קיצרתי).
3. חלק זה של הערך עוסק בשיאים ושלושת הפסקאות הנ"ל עוסקות במדידת העצים הגדולים ביותר וכל מה שכתבתי קשור בשיאי העצים הגדולים ביותר: העץ הגדול ביותר מכולם, העץ הגדול ביותר בין מין העצים הגבוה ביותר, וכן הוספתי על שינוי שחל ברשימת העצים הגדולים ביותר כשהעץ שהיה שלישי בגודלו, היום הוא שני בגלל שהעץ שהיה שני נפגע בשרפה וסערה.
4. כל פעם הוספתי מעט לפי הזמן שהיה לי ולפי דברים שגיליתי ולא ידעתי קודם.

ישראל קרמר - שיחה 18:41, 10 באוקטובר 2007 (IST)

[עריכה] סימוכין?

כאשר אומרים "על פי מחקר ביולוגי משנת 2004", ראוי כמובן לציין בהערת שוליים מהו אותו מחקר ביולוגי. אלו סימוכין הכרחיים. אנא הוסף זאת לעץ (צמח), בקשר למחקר שהוספת שם על הגובה המקסימלי האפשרי של עץ. ירון • שיחה 00:38, 11 באוקטובר 2007 (IST)

הגבתי לך בדף השיחה שלי. שים לב - בוויקיפדיה נהוג להמשיך דיון במקום שבו הוא החל. כך שלהבא, אם אני כותב פה - אתה יכול (ורצוי ש) תגיב פה. ירון • שיחה 00:58, 11 באוקטובר 2007 (IST)

זה לחלוטין לא מקובל - הוסף את הסימוכין שהוספתי בעץ (צמח) לסקוויים למקום שבו הוספת את הנתון שוב, ואם יש מקומות נוספים שם הכנסת את הטענה הזו, הוסף גם שם את הסימוכין. ירון • שיחה 01:04, 11 באוקטובר 2007 (IST)

[עריכה] מידע מיותר ומבלבל

אתה מוסיף בצד מידע חשוב, גם מידע מבלבל או מיותר. הערך הוא על פארק לאומי רדווד, שכולל 3 פארקים מדינתיים. אין לכתוב על פארקים אחרים, כי זה לא קשור, ורק מבלבל את הקורא, שיחשוב שגם פארק המבולט כלול בפארק רדווד. כנ"ל לגבי מספר העצים הגבוהים: ששה מעשרה, שבעה מאחד עשר וכו - כל זה אינו מוסיף אלא גורע. איתן • שיחה 20:23, 12 באוקטובר 2007 (IST)

1. ממה שאני כתבתי א"א להבין שפארק המבולדט נמצא בתוך פארק לאומי רדווד, כי אני כתבתי במפורש העצים הגבוהים ביותר מחוץ לפארק לאומי רדווד.
2. לגבי ממספר העצים הגבוהים, קיבלתי.

ישראל קרמר - שיחה 21:34, 13 באוקטובר 2007 (IST)

[עריכה] חי, צומח , דומם

שלום ישראל ושבוע טוב,

לאור ההתעניינות שלך בחי וצומח, האם תהיה מוכן לרכז פרויקט של ערכי חי וצומח הנמצאים כיום בוויקיפדיה האנגלית ולא אצלנו?

זה אומר לרכז דף עם מאות ערכים, לפתוח ערכים עם מיון טקסונומי ולאתר כותבים. פרויקט כזה בתחום המזון זכה להצלחה כבירה. איתן • שיחה 22:07, 13 באוקטובר 2007 (IST)

מבחינה טכנית, אין זמן לזה, כי זה דורש זמן רב מאוד. אני בטוח שיש מהמשתמשים המתעניינים בחי וצומח לא פחות ממני, ואולי בקיאים יותר וגם קוראים מהר יותר אנגלית.

ישראל קרמר - שיחה 22:58, 13 באוקטובר 2007 (IST)

[עריכה] עיסוק מיותר בשיאים

ישראל, זה זמן רב שאתה עוסק בשיאים של צמחים, ומעתיק את אותו המידע שוב ושוב לכל הערכים הנוגעים לנושא, אלא שאין בכך צורך. שחזרתי את שתי עריכותיך האחרונות בעץ (צמח) - הפירוט שם מספיק בהחלט. אני מציע שתעבור לנושא אחר לכתוב עליו - הערכים בוויקיפדיה מקושרים, מה שמוריד מהצורך להעתיק את אותו מידע לכמה וכמה ערכים. ירון • שיחה 15:56, 16 באוקטובר 2007 (IST)

שוב הסרתי את שהוספת לעץ (צמח) - הפרק גם כך ארוך ומייגע. אל תוסיף זאת שוב. ירון • שיחה 12:05, 18 באוקטובר 2007 (IST)

תגיב אך ורק כאן, לא משנה מהי דחיפות העניין. אני עוקב אחרי הדף הזה, ומה שאתה עושה גורם לפיזור הדיון. באשר לדבריך - הפסקה על הגובה לכשעצמה אולי אינה מייגעת, אבל קרה המקרה ורצה הגורל שהיא תהיה חלק מקטע שלם, שהוא עצמו מייגע. הפסקה לא עוסקת בסקווים, היא עוסקת בעצים הגבוהים ביותר. (שוב - ) רצה הגורל, והסקווים הם הגבוהים ביותר. אין צורך במינים נוספים. ירון • שיחה 13:26, 18 באוקטובר 2007 (IST)

ישראל, ירון צודק.

העריכות שלך מייגעות את הקורא. אתה לא מבדיל בין עיקר לטפל, מכניס אינספור פרטים שוליים, וזה דורש מאיתנו לשכתב ולשחזר. איתן • שיחה 17:54, 18 באוקטובר 2007 (IST)

לירון ואיתן: כשעוסקים בשיאים, אז גם הגובה של עצים שהם מהגבוהים, אך לא הגבוהים ביותר, הוא לא שולי. הרי כל העניין של שיאים הוא לא מהדברים העיקריים, אבל עיסוק בזה הוא מטבעם של בני האדם, והוא חלק לגיטימי מערכים באנציקלופדיה ששייך בהם לדבר על שיאים, וכשמדובר בערך כללי כמו על הצמח "עץ", אז יש מקום להתייחס לא רק לאלה שבמקום הראשון בגובה, גודל או גיל וכו', אלא גם על כמה כאלה שהם מהגבוהים או מהגדולים או מהזקנים (עד ארבעה מינים נוספים), אך לא הגבוהים ביותר או הגדולים ביותר או הזקנים ביותר. בערך "סקווים", אז מתמקדים בשיאים של הסקווים (וגם אז אפשר להתייחס לעץ הגבוה או הגדול ביותר שאינו סקוויה).

וכן, בפעם הראשונה שקראתי את הערך "עץ (צמח)", בשיאי הגובה הייתה התייחסות לחמישה מינים: "סקוויה נאה", "אשוח דאגלאס", מין של אשוחית, אקליפטוס ו"סקוויה ענקית".

ישראל קרמר - שיחה 18:34, 18 באוקטובר 2007 (IST)

[עריכה] סקוויה ענקית

ישראל, נא לא לערוך ערך זה . כפי שאמרתי לך, אני עורך אותו. ואל תעמוד עם סטופר על השבוע, זה לא מקובל. איתן • שיחה 16:58, 1 בנובמבר 2007 (IST)

אם זה לא מקובל, מדוע כתוב בתבנית שאפשר להסיר את ההודעה אם עבר יותר משבוע, (ובמקרה זה עברו כמעט שבועיים) ולערוך את הערך?

ישראל קרמר - שיחה 04:48, 2 בנובמבר 2007 (IST)

יש דברים מקובלים. כאשר אני הודעתי לך במפורש שאני עורך אותו, אני עורך אותו. אם מישהו שם תבנית עריכה ולא עורך את הערך זה כבר סיפור אחר. אני לא רוצה לדון יותר בנושא. איתן • שיחה 11:40, 2 בנובמבר 2007 (IST)

[עריכה] ארנביים

שחזרתי את העריכות שלך שם - בערכים על משפחות, אין צורך להביא את כל המיון, שכולל מספר קבוצות כפול ואף יותר מזה שמצוין עכשיו - זה פשוט לא רלוונטי. בערך על משפחה, אף אין צורך במידע על תת-מחלקה אם קיימת, אלא במקרים מיוחדים. ירון • שיחה 18:29, 6 בנובמבר 2007 (IST)

[עריכה] בעבודה מתיישנת

שלום, הצבת תבנית {{בעבודה}} על הערך היפריון (עץ) ולא ערכת אותו כבר זמן רב. ברצוני להזכירך כי טרם השלמת את העבודה על הערך. אם בכוונתך לסיים את המלאכה, אזי זו תזכורת, ואם החלטת למרבה הצער לזנוח את העבודה על הערך, יש להסיר את התבנית ולהחליפה, במידת הצורך, בתבנית תחזוקת ערכים מתאימה.

בברכה, סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 15:48, 23 בנובמבר 2007 (IST)

מה שכתוב בערך, זהו כל הערך, לא מצאתי משהו נוסף ואני אוריד את התבנית.

ישראל קרמר - שיחה 20:12, 24 בנובמבר 2007 (IST)

[עריכה] יוסמיטי

ככה ערך על פארק לאומי צריך להראות. Veramante Bravo ‏Ori~‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:58, 28 בנובמבר 2007 (IST)

תודה.

ישראל קרמר - שיחה 15:36, 29 בנובמבר 2007 (IST)

[עריכה] ג'ון מיור

שים לב, שכתבתי את הערך. מצאתי בו מספר טעויות בולטות. למשל, graben ולא garben, והנשיא היה תאודור רוזוולט ולא פרנקלין רוזוולט. בין השניים הפרש זמנים של עשרות שנים רבות, ושגיאה שכזו מציגה את ויקיפדיה באור מביך. אבקש שתוודא שאין בערך שגיאות נוספות, על ידי הצלבת הנאמר בו מול מקורות אמינים. תודה, ‏odedee • שיחה 04:33, 6 בינואר 2008 (IST)

ואילו אני מבקש לוודא שאין ערכים מקבילים בעברית. החלפתי graben ב-גראבן ושבר גאולוגי במילה המקובלת ל-fault בעברית והיא העתק. אביהו • שיחה 07:31, 6 בינואר 2008 (IST)

יישר כוח לשניכם!

ישראל קרמר - שיחה 19:47, 8 בינואר 2008 (IST)

[עריכה] דפי משתמש

דף משתמש הוא "איזור" פרטי של המשתמש ואין לאף אחד רשות לגעת בהם ואפילו לא ליצור אותם (רק לבקשת בעל הדף). מה שעשית לא מקובל לחלוטין. סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 12:47, 11 בפברואר 2008 (IST)

[עריכה] אייל פרדי שחור זנב

שלום ישראל.

1. אם מתקנים - יש לתקן לכל אורך הערך.
2. לאור העובדה שאני סומך על מי שהכניס את המיון הקודם (לפני התיקון שלך) לערך ולאיליים, אשמח אם תציג מה המקור עליו הסתמכת בעריכתך. בברכה, ירון • שיחה 23:57, 14 בפברואר 2008 (IST)

1. המקור הוא הערך האנגלי שהש המדעי המובא בתבנית שבתחילת הערך הוא מה שהבאתי. אין שום ספק שאלה שכתבו את הערך והביאו שם מדעי זה הסתמכו על מקורות מהימנים מאוד. וכך גם לגבי אייל לבן זנב (כך צריך להיות ולא "אייל פרדי לבן זנב":
2. השם המדעי Odocoileus hemionus columbianus מובא בערך האנגלי (ואני מניח שלא המציאו שם זה) וזה מורה שמדובר בתת-מין של אייל פרדי. המילה הראשונה מציינת הסוג (אייל), השנייה את המין (אייל פרדי) והשלישית לתת-המין. ללא המילה שלישית זהו המין אייל פרדי ולא נשוא הערך שהוא "אייל פרדי שחור זנב". לעומת זאת באייל לבן זנב השם המדעי docoileus virginianus מורה על כך שמדובר במין בסוג אייל: המילה הראשונה היא השם המדעי של הסוג אייל והשנייה היא לשם המין ותרגום מדויק של השם המדעי הוא "אייל וירג'יני", והשם העברי צריך להיות "אייל לבן זנב". השם "אייל פרדי לבן זנב הוא שם של תת-מין, ולא זה מה שמדובר כאן.

ישראל קרמר • שיחה • ט' באדר א' ה'תשס"ח • 00:24, 15 בפברואר 2008 (IST)

העיסוק בטקסונומיה כאן מאוד מסובך, ויצרת בלאגן בשינויים שלך. מדבריך טרם הבנתי מאין הסקת שהאייל הפרדי שחור הזנב הוא דווקא תת-המין "Odocoileus hemionus columbianus"? ירון • שיחה 00:29, 15 בפברואר 2008 (IST)

כתבתי במפורש שהמקור לכך הוא הערך האנגלי המקביל ל"אייל פרדי שחור זנב" שבו הובא השם המדעי הזה בתבנית. ישראל קרמר • שיחה • ט' באדר א' ה'תשס"ח • 00:36, 15 בפברואר 2008 (IST)

קפצתי לערך האנגלי, ומצאתי שם מדעי בין שתי מלים בלבד בתבנית המיון. כנראה שאנחנו לא מסתכלים על אותו דבר... ירון • שיחה 00:39, 15 בפברואר 2008 (IST)

אכן, הכתוב בערך האנגלי בלבל אותי. "אייל פרדי" הוא אכן סוגלצד אייל, ושתי המילים הראשונות הן שם של סוג שהוא השם המדעי של "אייל פרדי" והשם המגעי של הסוג "אייל" הוא אחר.

ישראל קרמר • שיחה • ט' באדר א' ה'תשס"ח • 00:41, 15 בפברואר 2008 (IST)

באשר לאייל לבן זנב - אין מתרגמים שמות של מינים לפי השם האנגלי באופן כללי. שם הסוג של המין המזה הוא "אייל פרדי", לכן בתחילת שמו הופיע גם הכינוי "פרדי". שחזרתי לבינתיים את השינויים, עד שיובהרו העניינים. ירון • שיחה 00:32, 15 בפברואר 2008 (IST)

[עריכה] הפארקים הלאומיים

מדוע אתה מעביר אותם לצורה לא מיודעת? היה בזמנו דיון בנושא זה ורוב המשתתפים סברו שיש ליידע. אבקש שתפסיק להעביר את הערכים ללא דיון. ‏odedee • שיחה 12:04, 18 בפברואר 2008 (IST)

1. העברתי מפני שמן הראוי לדעתי שבשמות ערכים של הפארקים הלאומיים שהם כשמות רשמיים יהיה השם הבסיסי הלא מיודע, ובתוך הערכים אפשר להזכירם גם בצורה מיודעת. מקסימום אתרי מורשת עולמית בגלל ייחודם יכולים להיות מיודעים. אך בעיקרון על השמות להיות לא מיודעים.
2. בכל מקרה נשאר רק פארק אחד להעברה כזו.
3. באיזה דף אמור להתבצע דיון על כך?

ישראל קרמר • שיחה • י"ב באדר א' ה'תשס"ח • 12:16, 18 בפברואר 2008 (IST)

כפי שכתבתי, היה על זה דיון במזנון, וההעברה שלך מנוגדת, להבנתי, לדעת הרוב שהובעה שם. ‏odedee • שיחה 13:17, 18 בפברואר 2008 (IST)

תודה על ההערה.

ישראל קרמר • שיחה • י"ב באדר א' ה'תשס"ח • 13:32, 18 בפברואר 2008 (IST)

[עריכה] תגובות

ולמה לא חתמת? סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 12:07, 18 בפברואר 2008 (IST)

אשתדל להבא לחתום על כל תגובה, גם הנכתבת בהומור.

ישראל קרמר • שיחה • י"ב באדר א' ה'תשס"ח • 12:16, 18 בפברואר 2008 (IST)

[עריכה] ג'ו מונטנה

שלום לך, על פי מדיניות האתר ובהתאם לחוק, אין להעתיק תוכן שמופיע במקורות אחרים ולהעלותו לכאן, אלא אם קיבלת רשות מפורשת בכתב לעשות זאת, או שיצרת את התוכן בעצמך, ולך זכויות היוצרים. הערך שערכת חשוד כמפר זכויות יוצרים (ראו ויקיפדיה:זכויות יוצרים), שוויקיפדיה מקפידה מאוד על שמירתן. לתשומת לבך: העלאה של חומר נוסף, המועתק ללא אישור ממקורות אחרים, תאלץ אותנו לחסום את גישתך לעריכת דפי ויקיפדיה.

המשך תרומה לוויקיפדיה על ידי העלאת חומר שאינו מועתק יתקבל בברכה. סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 19:12, 19 בפברואר 2008 (IST)

מתנצל, לא הייתי מודע לבעיה זו. חשבתי שחומר שחופשי באינטרנט, אין בעיה להעתיקו.

ישראל קרמר • שיחה • י"ד באדר א' ה'תשס"ח • 19:23, 19 בפברואר 2008 (IST)

האם יש עוד ערכים שהעתקת מהאינטרנט? סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 19:29, 19 בפברואר 2008 (IST)

היה ערך אחד, על ג'ון מיור, אך הוא שוכתב והשתנה לא מעט, כך שהערך היום איננו מועתק אלא מקורי, ויש להשאירו.

ישראל קרמר • שיחה • י"ד באדר א' ה'תשס"ח • 19:41, 19 בפברואר 2008 (IST)

אני לא יודעת אם אפשר להשאירו. צריך לבדוק. מאיפה העתקת? סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 12:54, 20 בפברואר 2008 (IST)

מצאתי. ממש לא שוכתב ועדיין יש פסקאות מועתקות. האם יש עוד ערכים מועתקים או שתקל עליי כדי שלא אבדוק את כל התרומות שלך. סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 12:56, 20 בפברואר 2008 (IST)

מהיכן ההרחבה על הערך סקווים? סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 13:22, 20 בפברואר 2008 (IST)

1. לא העתקתי עוד ערך, שאר הערכים שערכתי בהם זה או שתרגמתי ערכים מאנגלית ("הפארק הלאומי סקוויה", "הפארק הלאומי קינגס קניון", "סקוויה נאה", "מטסקוויה", "גנרל שרמן (עץ)", "היפריון (עץ)" או שהרחבתי ערכים קיימים מהערכים באנגלית כמו בערך "הפארק הלאומי יוסמיטי" או עריכות של הוספות קטנות יותר בערכים שונים כמו בערכים "ממבה שחורה", "טיגריס" ועוד. המידע הנוסף בערכים אלא לא הועתק מאתרי אינטרנט, אלא שאני הוספתי מידע זה לפי מה שראיתי באתרים שונים.
2. כרגע אני לא זוכר על איזו הרחבה מדובר ב"סקווים". אבדוק זאת.

ישראל קרמר • שיחה • י"ד באדר א' ה'תשס"ח • 14:50, 20 בפברואר 2008 (IST)

[עריכה] סקוויים

במקום לפתוח במלחמות עריכה, המתן לתגובתו של איתן. אגב, מלחמות ההתשה שאתה מנהל על כל פרט מידע שמסירים לאחר שהכנסת אותו מיותרות, ובמקום להילחם על כל פרט שולי - כדאי להקשיב גם קצת לאלו שקוראים את מה שאתה כותב. בברכה, ירון • שיחה 19:44, 20 בפברואר 2008 (IST)

[עריכה] ארגז חול

העברתי את הערך לכאן, כי גם לכותבים ולעורכים מגיע קרדיט. לכן, תשלב את הערך ממכאן ואז תחזיר למרחב הערכים. סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 13:21, 21 בפברואר 2008 (IST)

[עריכה] יוסמיטי

מקננת בי התחושה שאתה מחזיר לערך דברים שכבר הסרתי ממנו. אם אכן כך המצב, אל תעשה זאת. הרציונל מאחורי הסרתם כבר הוסבר לך, גם אם אינו מקובל עליך. ככלל, עדיף שתימנע מעריכת הערך. ירון • שיחה 00:31, 25 בפברואר 2008 (IST)

זה לא מדויק. כיוון שהבעיה שאתה דיברתי עליה היא שאני מכניס דברים ותמונות שלא קשורים לערך, ומה שעשיתי הוא בעיקר הכנסת תמונות שהן מתוך יוסמיטי ושמתי את התמונות ליד הפסקאות הקשורות למה שבתמונה. לגבי הגלריה בסוף, ראה בדף השיחה של הערך.

ישראל קרמר • שיחה • י"ט באדר א' ה'תשס"ח • 00:36, 25 בפברואר 2008 (IST)

ומה לגבי הערות השוליים שהסרתי הרגע? ירון • שיחה 00:38, 25 בפברואר 2008 (IST)

הערות השוליים הסבירו את מקור שמם של המינים הגדלים ביוסמיטי שלגביהם התייחסו ההערות האלו, וברגע שהסרת אותם, אז חסר מידע לגבי מינים אלו, ולכן הן קשורות לערך.

ישראל קרמר • שיחה • י"ט באדר א' ה'תשס"ח • 00:43, 25 בפברואר 2008 (IST)

כלומר, צדקתי בהערתי לעיל, והיא לא הייתה "לא מדויקת" כדבריך. חזרנו שוב לתחילת דבריי - הרציונל בהסרת ההערות כבר הוסבר לך, גם אם אינו מקובל עליך. אל תחזיר אותן שוב. ירון • שיחה 00:45, 25 בפברואר 2008 (IST)

ומה לגבי התמונות שהן מיוסמיטי, שהן היו עיקר עריכותי? אז בכל מקרה הערתך "לא הייתה מדויקת".

ישראל קרמר • שיחה • י"ט באדר א' ה'תשס"ח • 00:47, 25 בפברואר 2008 (IST)

ראיתי שהסרת הערה אחת שפירטה יותר מאחרות שהושארו. האם זה אומר שאפשר להוסיף הערה קצרה יותר כמו האחרות במקום ההערה שמחקת?

ישראל קרמר • שיחה • י"ט באדר א' ה'תשס"ח • 00:56, 25 בפברואר 2008 (IST)

מותר להוסיף כל הערה שמקומה בערך. מכיוון שאינך מבדיל בין כאלו שמקומן בערך לכאלו שלא, אתה מתבקש לא להוסיף הערות שוליים לערך. ראיתי שעשית הרבה שינויים בערך, טרם הספקתי לעבור על כולם, וביטלתי שינוי שקפץ לעיניי. ירון • שיחה 00:59, 25 בפברואר 2008 (IST)

1. דבר אחד לא ברור: מדוע הערות העוסקות במינים הגדלים ביוסמיטי אינן קשורות לערך, הרי אי אפשר לתאר שמורת טבע בלי החי והצומח שבה וכל העניין של שמורת טבע (ופארק לאומי הוא הרמה הגבוהה ביותר של שמורת טבע) הוא לשמר את הטבע שבה כולל מיני החי והצומח הגדלים בה, ובלי עניין זה לא הייתה שמורת טבע כלל. לכן מיני החי והצומח הגדלים בשמורת טבע הן חלק בלתי נפרד ממשמעות שמורת הטבע ומערך עליה, והערות הקשורות למינים אלו קשורות בהחלט לערך על שמורת הטבע (במקרה זה יוסמיטי).
2. לגבי מה שהוספתי שאתה עובר על זה, אז בעיקר הוספתי תמונות מתוך יוסמיטי ושמתי אותם ליד פסקאות הקשורות בהן. בנוסף העברתי ל"חי וצומח" פסקה הקשורה לעניין שהייתה ב"טופוגרפיה וגאולוגיה".

ישראל קרמר • שיחה • י"ט באדר א' ה'תשס"ח • 01:15, 25 בפברואר 2008 (IST)

[עריכה] טורקיה

היי,
למה אתה משנה בערך את שם המדינה ל"תורכיה"? התקיימה על כך הצבעה לפני מספר חודשים.
אין לבצע שינויים מסוג זה ללא דיון מוקדם בדף השיחה. עמרי • שיחה 12:15, 26 בפברואר 2008 (IST)

שיניתי בחלק מהערך את שם המדינה לתורכיה וחלק השארתי טורקיה. כיוון ששתיהן תקניות, אז רציתי שיהיו בחלק מפרקי הערך צורה אחת ובחלק אחר צורה אחרת.

ישראל קרמר • שיחה • כ' באדר א' ה'תשס"ח • 12:21, 26 בפברואר 2008 (IST)

נכון ששתי הצורות תקינות, אך צריך להקפיד על צורת כתיב אחידה, בייחוד כשמדובר בערך על המדינה. זה לא נראה טוב ששם הערך הוא "טורקיה", ובערך מופיע שם המדינה בכתיב שונה. עמרי • שיחה 12:30, 26 בפברואר 2008 (IST)

בערך מופיע בחלק ממהמקומות גם "טורקיה" כפי שם הערך, ורק בחלק מופיעה הצורה "תורכיה".

ישראל קרמר • שיחה • כ' באדר א' ה'תשס"ח • 12:34, 26 בפברואר 2008 (IST)

נכון, לכן אני אומר שצריך להקפיד על צורה אחידה בכל הערך. ברשותך אשחזר את עריכתך בערך על מנת שתהיה אחידות. עמרי • שיחה 12:37, 26 בפברואר 2008 (IST)

[עריכה] הפרת זכויות יוצרים

שלום לך, על פי מדיניות האתר ובהתאם לחוק, אין להעתיק תוכן שמופיע במקורות אחרים ולהעלותו לכאן, אלא אם קיבלת רשות מפורשת בכתב לעשות זאת, או שיצרת את התוכן בעצמך, ולך זכויות היוצרים. הערך ג'ו מונטנה שערכת חשוד כמפר זכויות יוצרים (ראו ויקיפדיה:זכויות יוצרים), שוויקיפדיה מקפידה מאוד על שמירתן. לתשומת לבך: העלאה של חומר נוסף, המועתק ללא אישור ממקורות אחרים, תאלץ אותנו לחסום את גישתך לעריכת דפי ויקיפדיה.

המשך תרומה לוויקיפדיה על ידי העלאת חומר שאינו מועתק יתקבל בברכה.

בנימה אישית, התאכזבתי עמוקות. לאחר שטרחתי אתמול שעה ארוכה בשכתוב הערך והגהתו, עלי לגלות שהורתו ולידתו בחטא?! לא יכולת למנוע מברוקולי, ממני וממשתמשים נוספים את התחושות האלו?!

ברי"א • שיחה • כ"ב באדר א' ה'תשס"ח • 08:31, 28 בפברואר 2008 (IST)

ראה סעיף אחד בתגובה לסקרלט להלן.

ישראל קרמר • שיחה • כ"ב באדר א' ה'תשס"ח • 11:21, 28 בפברואר 2008 (IST)

זה בכלל לא עונה על טענתי כלפיך. ברי"א • שיחה • כ"ב באדר א' ה'תשס"ח • 14:14, 28 בפברואר 2008 (IST)

זה עונה כיוון שזה אומר שהערך שוכתב כולו ושונה מתחילתו ועד סופו, ולכן לא היה אמור להימחק בטענה של הפרת זכויות יוצרים ולא הייתם אמורים להגיע לתחושות המדוברות.

ישראל קרמר • שיחה • כ"ב באדר א' ה'תשס"ח • 15:32, 28 בפברואר 2008 (IST)

ישראל, ב-19 לפברואר סימנתי את הערך כמפר זכויות יוצרים ואתה שחזרת אותי אחרי שבוע ושמת תבנית לשכתוב. אתה חושב ששכתוב הערך זה מה שיציל אותו מהפרת זכויות יוצרים? אם אתה רוצה לתקן את עצמך כתוב אותו מחדש בארגז החול שלך וכשתסיים פנה אליי ואעבור עליו לפני שתחזיר אותו למרחב הראשי. סקרלט • שיחה 08:51, 28 בפברואר 2008 (IST)

1. כבר סיימתי לשכתב את הערך ושיניתי את כול הפסקאות, אז עכשיו לא אמורה להיות בו בעיה של זכויות יוצרים.
2. בנוסף, מה לגבי פנייתי בעניין הערך ג'ון מיור שהועבר כזכור לארגז החול שלך (שיחה:סקרלט/ארגז חול/זמני) שסיימתי לשכתבו אך איני יודע כיצד לשלבו עם הערך המועתק, ולא התקבלה תגובה לפנייתי מלפני ארבעה ימים?

ישראל קרמר • שיחה • כ"ב באדר א' ה'תשס"ח • 11:26, 28 בפברואר 2008 (IST)

קרמר, אין לשכתב ערכים מועתקים. זה שתשנה פסיקים וכמה מילים לא אומר שהערך לא מפר זכויות יוצרים. לגבי ארגז החול שלי אני מחכה שעודדי יתפנה לבדוק את הערך. סקרלט • שיחה 15:38, 28 בפברואר 2008 (IST)

1. לא שיניתי רק כמה מילים אלא מילים רבות ומשפטים שלמים.
2. אני מקווה שעודדי יתפניה ויעבור על הערך כמה שיותר מהר.

ישראל קרמר • שיחה • כ"ב באדר א' ה'תשס"ח • 15:46, 28 בפברואר 2008 (IST)

סיימתי לעבור על הערך, תוך בדיקה מול המקור שנמצאה ממנו העתקה, והסרתי או שיניתי כל משפט מועתק. בסיום המלאכה החזרתי את הערך מארגז החול של סקרלט אל מרחב הערכים.

על אף שכבר עבר עריכות רבות, עדיין היו בערך ג'ון מיור פסקאות שלמות מועתקות, ומשפטים רבים שנלקחו מילה במילה מאותו המקור, וללא צל של ספק היו העתקה פסולה, והפרת זכויות יוצרים שאיננה מוטלת בספק, בניגוד לדבריך למעלה. אבקש שתצביע על מקורות אחרים שהשתמשת בהם בכתיבת הערך, כדי שניתן יהיה לוודא שהערך אינו מכיל פסקאות נוספות שהועתקו ממקורות אחרים. כמו כן, אם פעלת באותו האופן בערכים נוספים, אנא ציין אותם כאן. ‏odedee • שיחה 01:59, 16 במרץ 2008 (IST)

1. מרשת האינטרנט היה מקור אחד, חוץ מזה תרגמתי דברים מהערך באנגלית.
2. האם אתה יכול לתת דוגמאות למשפטים ופסקאות שנשארו במצב מועתק? ממה שאני עברתי על הערך זה דומה מאוד למה שאני זוכר שהיה לפני שעברת על הערך, ואין שינויים מהותיים ברובן ככולן של הפסקאות.
3. חוץ מהמקרה של ג'ו מונטנה, כל שאר הערכים שפעלתי בהם היו אחד משניים: 1. עריכות קטנות של תוספות מידע, נתונים או תיקוני מידע, נתונים ותיקונים לשוניים לפי מה שראיתי או שמעתי או קראתי במקורות שונים, אך לא בהעתקה; 2. תרגום ערכים מאנגלית.

ישראל קרמר • שיחה • ט' באדר ב' ה'תשס"ח • 12:53, 16 במרץ 2008 (IST)

כפי שתוכל לראות בהשוואת גרסאות בערך ג'ון מיור, נאלצתי להסיר פסקאות שלמות שהיו מועתקות, ולשנות משפטים רבים אחרים. הקפד לציין תמיד את המקורות שאתה משתמש בהם, כך אפשר יהיה לוודא שהטקסט אינו מפר זכויות יוצרים. תודה, ‏odedee • שיחה 19:37, 16 במרץ 2008 (IST)

שמתי בארגז החול שלי ערך על ג'ו מונטנה ששכתבתי מכתבה ב"וואלה" ([1]) האם השכתוב מספיק כדי שלא תהיה הפרה על זכויות יוצרים?

ישראל קרמר • שיחה • י' באדר ב' ה'תשס"ח • 12:48, 17 במרץ 2008 (IST)

[עריכה] הסבר נדרש

מה זה אמור להיות? דורית 20:21, 2 במרץ 2008 (IST)

בדברים האלו הבעתי את דעתי שיש להחזיר את תבנית הפארק הלאומי, כיוון שתבנית זו קיימת כדי שישתמשו בה וישימו אותה בערכים של הפארקים הלאומיים. לא מבין מה כ"כ רע בדברים אלו שאת שואלת "מה זה אמור להיות?" הדברים האלו הם דעה לגיטימית ולדעתי גם הגיונית מאוד, כיוון שתבניות כאלו לא קיימות סתם ליופי, אלא כדי שישתמשו בהן.

ישראל קרמר • שיחה • כ"ו באדר א' ה'תשס"ח • 20:28, 2 במרץ 2008 (IST)

וההשחתה של החתימה שלי? דורית 20:29, 2 במרץ 2008 (IST)

זו הייתה טעות מצערת מאוד ואני מתנצל. לא שמתי לב עד עכשיו. לא זוכר שקרה לי עד עכשיו מאז שאני בויקיפדיה, וזה צריך להיות מעל שנה.

ישראל קרמר • שיחה • כ"ו באדר א' ה'תשס"ח • 20:31, 2 במרץ 2008 (IST)

שאני לא אראה זאת שנית. לא שינויי דברי אחרים וחתימותיהם, לא שינויי דף משתמש ולא מלחמות עריכה. אני מקווה שתגיע להסכמה הנדרשת כדי שנוכל להסיר את ההגנה מהערך. דורית 20:33, 2 במרץ 2008 (IST)

1. לגבי שינויי דף משתמש בוודאי שלא יהיה כיוון שזה צריך לעשות בכוונה, וזה כמובן לא אעשה (והמקרה היחיד שהיה היה ולא יחזור).
2. לגבי הטעות שהייתה עם שינוי חתימתך, זוהי טעות, וטעויות יכולות לקרות לכל בן אדם. אף בן אדם לא יכול להבטיח שלא יטעה יותר. זה בלתי אפשרי, ומעל לכוחו של כל אדם שהוא.

ישראל קרמר • שיחה • כ"ו באדר א' ה'תשס"ח • 20:37, 2 במרץ 2008 (IST)

בוא נאמר שאם אראה שיטתיות בעניין, אפעל בהתאם. פעם ראשונה זה טעות, פעם שניה הרבה פחות. בברכה, דורית 20:39, 2 במרץ 2008 (IST)

אם חס ושלום, יקרה לי דבר כזה עוד כמה חודשים, זו לא יכולה להיחשב טעות וחוסר תשומת לב? כפי שאמרתי, אף בן אדם לא יכול להתחייב שלא תחזור הטעות אף פעם. אם אנשים לא היו חוזרים על טעויות שעשו לא בכוונה, הם היו במצב הרבה יותר טוב מבחינות שונות (תלוי בסוג ובעניין של הטעות). אני אשתדל מאוד לשים לב שלא יקרה דבר כזה, אך זה פשוט בלתי אפשרי להתחייב לא לטעות יותר ושלא יהיה אף פעם מקרה נוסף כלשהו של חוסר תשומת לב. מקווה להבנה.

ישראל קרמר • שיחה • כ"ו באדר א' ה'תשס"ח • 20:46, 2 במרץ 2008 (IST)

ואני מקווה לזהירות ולעתיד טוב יותר. בברכה, דורית 20:49, 2 במרץ 2008 (IST)

[עריכה] סקוויה ענקית

שלום, הצבת תבנית {{בעבודה}} על הערך סקוויה ענקית ולא ערכת אותו כבר זמן רב. ברצוני להזכירך כי טרם השלמת את העבודה על הערך. אם בכוונתך לסיים את המלאכה, אזי זו תזכורת, ואם החלטת למרבה הצער לזנוח את העבודה על הערך, יש להסיר את התבנית ולהחליפה, במידת הצורך, בתבנית תחזוקת ערכים מתאימה.

בברכה, ירון • שיחה 23:50, 3 במרץ 2008 (IST)

בסקוויה ענקית לא אני שמי תבנית זאת אלא איתן6.

ישראל קרמר • שיחה • כ"ז באדר א' ה'תשס"ח • 23:52, 3 במרץ 2008 (IST)

אתה כמובן צודק. היסטוריית העריכות בלבלה אותי. סליחה, ירון • שיחה 23:55, 3 במרץ 2008 (IST)

[עריכה] סלטיקס

התבנית {{משתמש אוהד בוסטון סלטיקס}} קיימת, אתה מוזמן להוסיף אותה לדף שלך. אסור להשתמש בסמל הקבוצה בדפים מלבד זה שעוסק בקבוצה עצמה. אתה מוזמן לראות יותר בנושא בויקיפדיה:רישוי. אליזבט • שיחה 01:21, 4 במרץ 2008 (IST)

אני מתנצל ומודה על ההערה והתבנית. יש גם תבנית מיוחדת למכבי ת"א בכדורסל וקבוצת ליוורפול מהכדורגל האנגלי? כי דף תיבות המשתמש הן לא מופיעות כמו גם לא התבנית של בוסטון סלטיקס.

ישראל קרמר • שיחה • כ"ז באדר א' ה'תשס"ח • 01:27, 4 במרץ 2008 (IST)

מצאתי לגבי מכבי ת"א בכדורסל.

ישראל קרמר • שיחה • כ"ח באדר א' ה'תשס"ח • 19:07, 4 במרץ 2008 (IST)

[עריכה] תבנית:משתמש לא למדינה פלסטינית

נאלצתי למחוק תבנית זו, היות שלא מקובל לפתוח בוויקיפדיה תיבות משתמש המביעות התנגדות לדבר מסוים, אלא מעדיפים לדבר על תמיכה, למשל באפשרויות נגדיות. ‏– rotemliss – שיחה 16:52, 6 במרץ 2008 (IST)

הבנתי וקיבלתי. תודה.

ישראל קרמר • שיחה • כ"ט באדר א' ה'תשס"ח • 16:58, 6 במרץ 2008 (IST)

כתוב: משתמש זה תומך בשלילת הרעיון של מדינה פלסטינית. איתן • שיחה 20:43, 6 במרץ 2008 (IST)

[עריכה] תבניות משתמש פוגעניות

מחקתי את תבנית "תורת ישראל נצחית", תבנית "נחלת אבותינו" ו"הזכות ההיסטורית על א"י". תבניות פלגניות כאלו הן פוגעניות ולא תורמות ליצירת אווירה טובה בין משתמשים. אנא, מקד את פעילותך בכתיבת ערכים ולא ביצירת תבניות משתמש נוספות. אליזבט • שיחה 20:10, 6 במרץ 2008 (IST)

הועבר מבקשות מפעילים:

• שמישהו יעשה משהו עם תבניות המשתמש הפוגעניות שיצר והוסיף לדף שלו משתמש:ישראל קרמר. Leia - שיחה 17:31, 6 במרץ 2008 (IST)
  • מחקתי שלוש מהן, אם את סבורה שתבניות אחרות מאלו שנותרו בדף שלו הן פוגעניות, אנא צייני פה. אליזבט • שיחה 20:11, 6 במרץ 2008 (IST)

ראוי היה לשוחח עם ישראל לפני המחיקה ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:14, 6 במרץ 2008 (IST)

לא הייתה כוונה פוגענית אלא עשיתי לפי אמונתי. ישראל קרמר • שיחה • ל' באדר א' ה'תשס"ח • 20:32, 6 במרץ 2008 (IST)

אני בטוחה שלא התכוונת לפגוע, אבל במדינת ישראל חיים היום לא רק יהודים, אתה אולי לא רוצה שהם יהיו פה, אבל כל עוד הם פה, צריך להתחשב בהם. מרבית הישראלים גם אינם שומרים את מצוות ההלכה כפי שאתה עושה, להגיד שהתורה זו הדרך היחידה לחיות פה יכולה לפגוע בהם. למה לא להסתפק בתבניות המשתמש הקיימות? יש רבות שעוסקות בקיום מצוות וברעיון ארץ ישראל השלמה. התגובה התוקפנית של האנונימי למטה והבקשות בדף המפעילים מעידות שלא לכולם היה נעים לראות את התבניות האלו. אליזבט • שיחה 20:37, 6 במרץ 2008 (IST)

מר קרמר, אתה מאמין בהלכה שקובעת שיהודי הוא מי שאמו יהודייה ומי שאמא אינה יהודייה - איננו יהודי? בוא תוכיח לי שאמא של אמא של אמא של אמא של אמא של אמא של אמא של אמא של אמא של אמא שלך הייתה יהודייה! אתה בטוח שהיא הייתה יהודייה? איך אתה יכול להיות בטוח? רק כי זה עושה לך טוב בנשמה? ואתה יכול להוכיח שאם הולכים אחורה באמהות שלך מגיעים לשרה? אתה יכול להוכיח ששרה הייתה קיימת בכלל? אם אתה מאמין שאתה צאצא של בני אותו עם שישב בארץ ישראל (נחלת אבותינו) לפני כאלפיים שנה והתפזר לכל מיני מדינות, אז איך אתה מסביר שצבע עורך בהיר יותר מצבע עורו של יהודי מתימן? גם לפני אלפיים שנה היו יהודים בעלי חזות אירופית, יהודים בעלי חזור מזרח תיכונית, יהודים בעלי חזות הודית וכו'? ואם לא אז למה זה השתנה? אבולוציה? אבל אתה לא מאמין בה הרי...

1. לגבי אמא של אמא וכו' התשובה היא שכל העניין של נישואי התערובת החל מהרפורמה ולא לפני כן, לפני כן לא הייתה בכלל בעיה כזו של עם ישראל כי כל יהודי ויהודייה התחתנו עם בני עמם ובנות עמם. לגבי משפחתי מצד אמי: לפני הרפורמה, כאמור, לא הייתה שאלה, וגם כשכבר הייתה, משפחות הסבא והסבתא היו כולם יהודים חרדים, כך שאני בטוח שלא הייתה בעיה כזו במשפחתי.
2. השינוי של צבע העור היה כי במשך אלפיים שנה במדינות כמו הודו ותימן וכו', משנים את צבע העור לעומת הדורות הראשונים שהגיעו לשם, וחלק מהיהודים היו עוד יותר מהזמן זה, שבשיבת ציון של עזרא ונחמיה רק שישית מהיהודים עלו לארץ.
3. על כול דמות בהיסטוריה הקדומה ניתן להגיד שאי אפשר להוכיח את קיומה, כך שטענתך אינה רצינית. רוב העולם (גם כאלה שאינם אוהבים כ"כ יהודים) מאמינים בקיומם של אברהם יצחק ויעקב וכל ההיסטוריה של עם ישראל כפי שהיא מתוארת בתנ"ך.
4. לא רק אני לא מאמין באבולוציה. מדענים רבים היום, ובמיוחד הפיזיקאים, שוללים את השקפת האבולוציה על היווצרות היקום ומדברים על בריאה יש מאין (באנגלית: creation) של היקום כולו על יצוריו.

ישראל קרמר • שיחה • ל' באדר א' ה'תשס"ח • 20:32, 6 במרץ 2008 (IST)

על איזה מדענים אתה מדבר? רק על מדענים יהודים או גם על מדענים נוצרים? אם יש מדענים (ויש) ששוללים את האבולוציה, אבל מאמינים בישו, האם תתחיל גם אתה להאמין בישו רק כי אתה סומך על המדענים? איזה הוכחות יש לזה שהתורה ניתנה למשה על ידי אלוהים בורא עולם? למה אתה בטוח שטקסט המקורי של התורה לא שוּנה ולא זוייף וכל התוספות המאוחרות (כל הספרות הדתית שאתה מאמין בה) מהוות המשך טבעי של אותה תורה אלוהית? והאידיאולוגיה הדתית לאומית של ימינו היא ההמשך הנכון ביותר של אותה תורה אלוהית? ואולי הקראים צודקים בזה שהם לא מקבלים את התלמוד? למה אתה חושב שהם יותר טיפשים ממך? אולי דווקא התורה של השומרונים היא אמיתית? ואולי הברית החדשה היא המשך טבעי של התנ"ך וישו הוא באמת משיח בן דוד? איך אתה יכול לשלול את זה? רק כי ההורים שלך יהודים? זה שאתה מכבד את המסורת המשפחתית זה מוכיח בוודאות שיש במסורת הזאת אמת אלוהית מוחלטת? ולגבי שינוי בצבע עור ובתווי הפנים. כיצד ייתכן שבני קבוצה מסויימת שהיגרו למקום מסויים וחיו בו תקופה של אלפיים שנה משנים את המאפיינים הגופניים המולדים שלהם? (זה בעצם גזע) בוא נגיד שבני ישראל המקוריים היו נראים כמו יהודי תימן... נגיד... למה באירופה הם החליפו את צבע עורם ואת תווי פניהם? הקור האירופי השפיע עליהם? זה מוכח מדעית שיכול לקרות מצב כזה? ושים לב שזה לא רק גוון של עור, אלא גם סוג של תווי פנים. כשאתה רואה מישהו ואומר שהוא "נראה אשכנזי" משמע הדבר שהעין שלך קולטת תווי פנים אירופאיים. מה גרם לבני עם אסיאתי מזרח תיכוני להחליף את תווי הפנים שלהם לתווי פנים אירופיים? האקלים? בוא ניקח לדוגמה עמים שונים שחיים תקופות ארוכות מאוד באיזורי אקלים דומה. בוא ניקח את האסקימואים באלסקה, קנדה וגרינלנד ואת הסקנדינבים באיסלנד, נורווגיה ושוודיה. הם חיים אלפי שנים באיזורי אקלים זהה, אבל יש הבדל מהותי במראה החיצוני שלהם (הגזע): האסקימואים הינם שחומים במקצת, עיניים מלוכסנות, שיערם שחור, חלק וגס, הם למעשה משתייכים לטיפוס המונגולידי. הסקנדינווים נראים אחרת לגמרי: צבע עורם הוא בהיר למדי, שיערם גלי יותר ולעיתים קרובות בהיר וכד' (אתה יודע איך הם נראים). אותו הבדל ניתן למצוא גם בין אינדיאנים בקנדה/ארה"ב לבין ילידי אירופה, למרות שזה אותו אקלים. ניתן גם להשוות את ילידי האיזורים הטרופיים של אפריקה וילידי האיזורים הטרופיים של דרום אמריקה. הפיגמים והשחורים באפריקה שיערם מקורזל מאוד, צבע עורם כהה מאוד וכו'. האינדיאנים בברזיל, אקוודור, קולומביה וכד' צבע עורם בהיר הרבה יותר, שיער חלק (ההיפך ממקורזל), עיניהם מלוכסנות. למה בעצם? אז נכון שאין אנשים מהטיפוס הסקנדינווי שחיים מזה אלפי שנים בג'ונגלים, אבל למה תנאי מחייה בג'ונגלים לא יצרו מראה אנתרופולוגי אחיד? האינדיאנים של היער הטרופי החם והלח של ברזיל הרבה יותר דומים לאסקימואים שבקור המקפיא של גרינלנד מאשר לפיגמים שביער החם והלח של קונגו. ובמה כל כל מיוחד האקלים של דרום הודו/סרי לנקה שיצר טיפוס מיוחד של אנשים שחורי עור עם שיער חלק? ולמה ילידי קמבודיה נראים לגמרי אחרת? אז מה אני בעצם מנסה להגיד בזה? למה הגֶנים של היהודים שגורשו מנחלת אבותיהם על ידי הרומאים הרשעים לאירופה "אימצו" דווקא את הטיפוס האירופאי ולא את הטיפוס האינדיאני של צפון אמריקה? הגנים שלהם יצאו החוצה, פקחו את עיניהם והסתכלו על ה"גויים" המקומיים וזכרו איך הם נראים?! אני אישית ראיתי הרבה מאוד יהודים בעלי חזות נורדית להפליא, כך נראים רק אנשים ממוצא מרכז וצפון אירופאי. ולפי אותו היגיון: למה הגֵנים של יהודי דרום הודו התאימו את בני העם היהודי שישב במקום דווקא למראה המיוחד של ילידי דרום הודו וסרי לנקה? למה יהודי אתיופיה נראים דווקא כמו אתיופים ולא כמו תימנים נגיד? האקלים באתיופיה כל כל שונה מהאקלים של שכנתה תימן והוא כל כל מיוחד שגורם לאנשים שחיים בתוכו להיראות אותו דבר? אני מדבר לא רק על צבע עור, אלא על תווי פנים. צבע העור של האתיופים לא שונה מצבע העור של ההודים מדרום הודו, אבל תמיד אפשר להבדיל בינהם על פי תווי פנים. ובאותו אופן ניתן גם להבדיל בין יהודי אתיופיה ליהודי הודו. ובין יהודי פולין ליהודי מרוקו. ואפילו בין יהודי מרוקו ליהודי איראן. אבל יותר קשה (או אף בלתי אפשרי) להבדיל בין יהודי איראני לבין פרסי מוסלמי שיעי. איזה הסבר יש לך לזה? אם אתה מאמין שמאפיינים חיצוניים של בני קבוצה מסויימת יכולים להשתנות תוך אלפיים שנה הודות לאקלים (יש לכך הוכחות מדעיות?) אז אולי גם לא בלתי אפשרי התהליך של התפתחות המין האנושי מקוֹפים?...

1. לגבי מדענים (מתייחס להתחלה ולסוף): שאל את פרופ' ירמיהו ברנובר ואת פרופ' נתן אביעזר, למשל, והם יראו לך דעות של מדענים לא יהודיים ששוללים את האבולוציה ומדברים על בריאה יש מאין.
2. לגבי העניין של ישו: א. מפני שעניין זה אינו עניין מדעי, אז לא שייך לסמוך בזה על מדענים. ב. האמונה בישו מבוססת רק על מה שהוא אמר, וכן האמונה במוחמד מבוססת רק על מה שהוא אמר. לעומת זאת האמונה במסורת היהודית מבוססת על מה שראה עם שלם. ואותם נוצרים שאתה מדבר עליהם, הם עצמם מאמינים בתנ"ך היהודי ובמתן תורה, רק שהם אומרים בהסתמך רק על מה שאמר ישו שעכשיו יש תורה חדשה מחייבת והיא "הברית החדשה" (לתנ"ך הם קוראים "הברית הישנה").
3. לגבי תימן ואתיופיה וגוון העור: לך תלמד גאוגרפיה. תימן שהיא בדרום מערב אסיה ודרום חצי האי ערב, לא יכולה להיות שכנה של אתיופיה שהיא בצפון מזרח אפריקה. ובהחלט האקלים באזורים אלה אינו אקלים ובמשך הדורות האקלים במקום כמו אתיופיה גרם לאנשים שם להיראות כהים מאוד, יותר ממה שבתימן. כך גם בדרום אפריקה, אלא ששם יש לבנים שבאו עם האימפריה הבריטית בתחילת המאה ה-20 (19XX), לפני כמאה שנה ולכן הם עדיין לבנים. אם הם ימשיכו להתמיד שם עוד עשרות דורות אז בסופו של דבר צאצאיהם אז כבר לא יהו כ"כ לבנים... עדיין בין המדינות השונות באפריקה יכולים להיות הבדלים, אך העיקרון הוא שכולם שחורים, וכך גם בין רחבי אירופה יכולים להיות הבדלים, אך העיקרון הוא שאלה שדורות רבים שם הם כולם לבנים.
4. לגבי יהודים מאירופה שנראים יותר כמו הגויים מאירופה ולא כמו יהודים אחרים: א. הפיזור של היהודים אחרי גלות בית ראשון ואחרי גלות בית שני (ואחרי גלות בית ראשון עלו רק שישית מיהודים, כלומר רוב מכריע של העם נשאר מפוזר בגלויותיו) היה גדול מאוד וזה השפיע על כך שבמשך דורות רבים יהיה דמיון בין היהודים לאנשי האזור בו הם חיים, יותר מאשר יהודים שרחוקים אלפי קילומטרים מהם. ב. לגבי תווי פנים: אין בני אדם עם תווי פנים זהים לחברו, גם לא בתוך אותועם, ובכל עם וגזע יש הבדלים בתווי הפנים, גם אם צבעם זהה. ג. עם כל הדימיון שהיה ליהודים לאנשי האזור בו חיו, עדיין היו דברים שמבדילים אותם, ועובדה היא שהייתה אנטישמיות ונאציזם באירופה, ובמקרים רבים יכולים היו לזהות יהודי לפי מראהו גם אם ניסה להסתיר את זהותו.
5. לגבי אמיתות התורה ונוסחה והמסורת היהודית: א. אין הבדל בתוכן וכמעט שאין הבדל בנוסח (ההבדלים שיש הם קלים מאוד) בין ספרי תורה שהיו באשכנז (וספרי התורה האשכנזיים בארץ נכתבים לפי מסורת זו וכן בכל עדה לפי המסורת שלה) לאלה שהיו בצפון אפריקה, סוריה ועירק, תימן, הודו ובכל מקום יהודי שבו נשמרה המסורת של כתיבת ספרי תורה וקריאה בהם. דבר זה מוכיח שהתורה לא זויפה כלל, והנוסח שלפנינו הוא הנוסח המקורי (בחומשים רבים מובאים ההפטרות גם לפי הספרדים וגם לפי האשכנזים, ובתנ"ך ברויר שהוציא לאור מרדכי ברויאר מצוינים גם ההפטרות לפי נוסח תימן, כיוון שכל העדות יכולות להשתמש באותו חומש, כיוון שנוסח התורה בפרט והתנ"ך בכלל שווה בכולן). ב. קצרה היריעה כאן מלהביא את כל הראיות, אך דבר אחד אביא כאן: לפי ההשקפה שאומרת שהתורה לא יכולה להיות אלוקית, אז לפי זה לא אמורים להיות בה (כולל התורה שבע"פ=המשנה והגמרא) דברים השייכים לעולם המודרני כולל חישובים שאפשר לעשותם רק באמצעים מודרניים. אז למשל, באמצעות מיכשור משוכלל מצאו שהמולד הממוצע (משך ההיקף הממוצע של הירח סביב כדור הארץ) הוא 29.530589 (כאשר בחישוב קודם זה היה 29.530588) אנו מוצאים בתורה שבעל פה את חישוב המולד הממוצע, והנה בדברי חז"ל בתורה שבעל פה אנו מוצאים חישוב של המולד הממוצע והוא (לא היה אז מספר עשרוני) 29 ימים וחצי ו-793 חלקי שעה (מתוך 1080 חלקים בשעה ביחידות הזמן היהודיות), וזה במספר עשרוני 29.530594, קרוב מאוד לחישוב שנעשה במיכשור משוכלל מאוד, וחז"ל הגיעו לחישובם ללא כל מיכשור שהוא, ובכל מקרה זה הקרוב ביותר ביחידות הזמן היהודיות לחישוב שנעשה במיכשור המשוכלל. חז"ל יכולים היו להגיע לחישוב זה ללא כל מיכשור, כיוון שהם קיבלו זאת במסורת קבלה למשה מסיני שקיבל את התורה מהקב"ה עבור עם ישראל. רק במסורת אלוקית אפשר להגיע לחישוב כזה שעקרונית אפשר להגיע אליו רק במכשור מודרני. בנוסף, למשל, במקורות יהודיים כתוב שכדור הארץ הוא עגול ושלאוויר יש משקל, הרבה לפני שהאמינו בזה בעולם הכללי.
6. אם אין בעיה בטענותיך, מדוע את אתה כותב בעילום שם, מן הראוי שתזדהה, ותעמוד מאחורי טענותיך עם שמך.

ישראל קרמר • שיחה • ל' באדר א' ה'תשס"ח • 13:42, 7 במרץ 2008 (IST)

בדומה לדברי אליזבט, מחקתי כעת את תבנית:משתמש ארץ ישראל לעם ישראל על פי תורת ישראל מאת אלוקי ישראל. השאר בבקשה את המסרים האלה מחוץ לוויקיפדיה. יצירת תבניות שזה תוכנן וזה שמן אינה מסייעת לכתיבת האנציקלופדיה ואיננה משפרת את היחסים בקרב חברי הקהילה. תודה, ‏odedee • שיחה 06:56, 25 במרץ 2008 (IST)

אתה מחקת גם את התבנית של תמיכה בהתיישבות יהודית בכל א"י ובשלילת מדינה פלסטינית, זאת כאשר ישנה תבנית של תמיכה בשתי מדינות לשתי עמים, מדוע זו לא נחשבת לתבנית פוגענית והתבנית הנגדית שעשיתי צריכה להיחשב לפוגענית. אם הדעה של תמיכה בשתי מדינות לשני עמים והתבנית המייצגת אותה הן לגיטימיות ולא פוגעניות כך צריכה להיות גם הדעה הנגדית והתבנית המייצגת אותה, וכך גם התבנית של "ארץ ישראל לעם ישראל על פי תורת ישראל מאת אלוקי ישראל" מייצגת דעה לגיטימית של מאות אלפי אנשים במדינה ולכן גם התבנית לגיטימית ולא צריכה להיחשב פוגענית גם אם יש המרגישים כך. באותה מידה אני יכול לטעון שתבות המשתמש המדברות על השקפה אתאיסטית ותמיכה בשתי מדינות לשתי עמים הם תבניות פוגעניות. תבות משתמש בשתי הדעות צריכות להיחשב לגיטימיות ולא פוגעניות. פוגעניות או אי פוגעניות זה דו צדדי לשתי, ולא רק לכיוון אחד.

ישראל קרמר • שיחה • י"ט באדר ב' ה'תשס"ח • 19:37, 25 במרץ 2008 (IST)

אני מסכים עם ישראל שיש כאן איפה ואיפה. עוזי ו. - שיחה 16:29, 26 במרץ 2008 (IST)

אני אישית רחוק מהשקפתו הפוליטית של ישראל קרמר כמטחווי קשת ואם מדובר באותו ישראל קרמר שאני חושב עליו, אז גם הוא מודע לכך ממפגשים קודמים שלנו בפורום אחר ברשת. אך עם כל הכבוד לטענות של מסירי התבניות. גם אני נגד תבניות שונות כאן בויקי, מאחר ולטעמי הן פוגעניות. אני גם לא מסכים עם השקפתם האישית של חברים וחברות רבים בקהילה, מה שלא מפריע לנו כחלק אינטגרלי מקהילה הטרוגנית, לשמור לא רק על טולרנטיות אלא על יחסי ידידות טובים ואמיצים. אך מובן כי אם נמחקת תבנית של השקפה פוליטית X יש מקום למחוק גם את התבנית של ההשקפה הפוליטית שכנגד, או לחילופין להשאיר את שתיהן. נייטרליות משמעה שיוויוניות מלאה מדיניות של איפה ואיפה לא מועילה לחברה מתוקנת ובודאי שלא לויקיפדיה, אני מצטרף לדעתו של עמיתנו עוזי ו. לקבוע מדיניות אחידה.
ולאנונימי 80.230.252.228 שהאריך בדברים באופן מתלהם בשם חופש הביטוי, המחשבה והלוגיקה, איני מוכן להתייחס לטענותיך לפני שתיחשף כחבר מן המנין בקהילתינו. גם מר 87.68.61.205 ויקיפדיה מוצאת חן בעינך, נחמד! הירשם והשתתף בדיונים, זוהי אנציקלופדיה ולא בלוג או פורום. בברכה, יהודה מלאכי • .U.D-דיבורים • הסבר פניך לחדש! וגם לותיק! * כמה חדשים קיבלת היום? • כ' באדר ב' ה'תשס"ח • 21:33, 26 במרץ 2008 (IST)

אין כאן איפה ואיפה: אני אמחק תבניות פלגניות מכל כיוון שהוא. מבחינתי אפשר גם למחוק את כלל תיבות המשתמש, ולא רק את הפלגניות. משתמש:ישראל קרמר: את הטקסט הגבולי הזה אתה יכול לכתוב בדף המשתמש שלך, אבל במרחב התבניות חלים עליו כללים אחרים מאשר במרחב המשתמש. רק לדוגמה, בוויקיפדיה כותבים "אלוהים" ולא "אלוקים". התבנית שיצרת פוגעת בציבורים נרחבים: מתוך הנאמר ב"משתמש ארץ ישראל לעם ישראל על פי תורת ישראל מאת אלוקי ישראל" לא קשה להבין את שלא נאמר. אין כל קשר בין המשפט הזה לאנציקלופדיה, זה לא ראוי וזה לא יתאפשר כאן. אני חוזר על דברי מקודם: אנחנו כאן כדי לכתוב אנציקלופדיה. תיבות המשתמש שאתה יצרת אינן חלק מזה, בשום צורה ואופן, וטוב תעשה אם תתעל את מאמציך לאפיקים קונסטרוקטיביים במקום דסטרוקטיביים. ‏odedee • שיחה 17:20, 27 במרץ 2008 (IST)

אני מתכוון לעבור כעת על כל התבניות ולסמן למחיקה את הפלגניות. נראה, היעמדו דברי עודדי. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ' באדר ב' ה'תשס"ח • 17:27, 27 במרץ 2008 (IST)

סימנתי כמה פלגניות למחיקה מהירה ומחכה לעודדי שיטיס אותן החוצה. לאחר מכן נטפל בעוד. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ' באדר ב' ה'תשס"ח • 17:37, 27 במרץ 2008 (IST)

[עריכה] עולו ואתכנשו לאכסנאי.

בס"ד

• יבוא ידיד בין ידיד, יפתח את הידית, ויכנס לאכסניא לביקור(ת) ידידותי(ת).
• מיין ברודער קום אריין אין קרעטשמע אריין.
• יאתא מר לפונדק דילי בגין דדילי ודילך דלהון אינהו.

יהודה מלאכי • .U.D-דיבורים •הסבר פניך לחדש! וגם לותיק!*כמה חדשים קיבלת היום? • י"א באדר ב' ה'תשס"ח • 15:25, 18 במרץ 2008 (IST)

[עריכה] ילוסטון

בתור שוחר אתרי הפארקים הלאומיים, אולי תיקח כפרוייקט הבא את ילוסטון. מצב הפארק הראשון בעולם מביש למדי. בברכה - חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • י"ז באדר ב' ה'תשס"ח • 21:33, 23 במרץ 2008 (IST)

1. אני שוחר טבע, ופארקים לאומיים הם אתרי טבע חשובים.
2. בפעם האחרונה שראיתי, זה נראה לי ערך מכובד.

ישראל קרמר • שיחה • י"ז באדר ב' ה'תשס"ח • 11:56, 24 במרץ 2008 (IST)

אכן נכון, עכשיו שהסתכלתי על הערך הוא באמת קצר מאוד לחשיבותו. נראה לפי הזמן.

ישראל קרמר • שיחה • י"ט באדר ב' ה'תשס"ח • 19:40, 25 במרץ 2008 (IST)

[עריכה] לגבי חשיבות דף המשתמש שלי

חשיבותו היא כחשיבות כל דף משתמש אחר בויקיפדיה, שמותר לו לכלול תבות משתמש רבות כולל של אמונות ודעות פוליטיות, לכן לתבנית הזאת אין מקום ומי ששם אותה צריך להסירה.

ישראל קרמר • שיחה • י"ט באדר ב' ה'תשס"ח • 19:24, 25 במרץ 2008 (IST)

[עריכה] ממורפמה לצורן

ישראל שלום, ראיתי ששינית את שם הערך מורפמה לצורן (בלשנות). לי אין עמדה ברורה בעניין, אבל אני חושב שמן הראוי היה לקיים דיון לפני ביצוע פעולה שכזאת. בנוסף, ציון המונחים "בן-גון צורן" ו"בן-גון הגיין" מיותר בעליל, שכן מונחים אלה אינם נמצאים בשימוש כלל. בברכה, ‏nevuer‏ • שיחה 20:28, 25 במרץ 2008 (IST)

הם מונחים רשמיים הקיימים ב"מילון למונחי בלשנות ודקדוק" שכתבו פרופ' מיכאל סוקולוף ופרופ' אורה רודריג-שורצולד, כך שהם אינם מיותרים.

ישראל קרמר • שיחה • י"ט באדר ב' ה'תשס"ח • 17:28, 26 במרץ 2008 (IST)

באיזה מובן בדיוק הם "רשמיים"? בכל מקרה, אף אחד לא באמת משתמש במונחים האלה. ‏nevuer‏ • שיחה 18:16, 26 במרץ 2008 (IST)

הם רשמיים במובן שהם ערכים במילון הנ"ל.

ישראל קרמר • שיחה • כ' באדר ב' ה'תשס"ח • 18:47, 26 במרץ 2008 (IST)

העתקתי את הדיון לשיחה:מורפמה והגבתי שם. ‏nevuer‏ • שיחה 21:26, 27 במרץ 2008 (IST)

[עריכה] סימטריה

אנא המנע משינויים כאלה שמבוצעים בלי דיון. ‏pacman - שיחה 16:35, 27 במרץ 2008 (IST)

יתרה מכך, התקיים דיון בדף השיחה של הערך והוחלט להשאירו בצורה סימטריה. Leia - שיחה 16:39, 27 במרץ 2008 (IST)

[עריכה] על שמות מדעיים

הקביעה אם צמח מסוים הוא מין או תת-מין לא נעשית על פי שמו כמובן, אלא על בסיס מחקרים רציניים. המשפט שכתבת: "לפי השם האחרון מדובר בתת-מין, אך לרוב הוא נחשב כמין" שגוי מיסודו - חוקר של הצמח מצא כי הוא מקיים מספר תכונות של תת-מין, כנראה, ולכן העניק לו שם עם שלוש מלים. ירון • שיחה 20:04, 27 במרץ 2008 (IST)

[עריכה] די

עזוב את הערך על גליישר במנוחה.

לאור ההיסטוריה שלך עם ערכים על בעלי חיים אני מתכוון לשחזר כל שינוי שלך בנושא אלא אם תביא מקורות מדויקים בדף השיחה שיאושרו על ידי מי שמבין בתחום (ירון או פקמן לדוגמא). מה שקרה ביוסמיטי לא יקרה בגליישר. משתמשים השקיעו בזה ואתה לא תנפח את הערך בלי סוף. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:00, 13 באפריל 2008 (IDT)

1. ראה קישורים שהבאתי כאן (בחלק השלישי בפסקאות השנייה והשלישית) שבהם רואים שגורמים המבינים בתחום כמו פרופ' משה גפן, מנהלת הכינרת והאנציקלופדיה של ynet שכותבים "סלמונאיים" או "סלמוניים" שהם צרות המתאימות לשמות משפחה טקסונומיים בעברית. "סלמונאים" היא מתאימה לסדרה לא למשפחה.

1. לא ניפחתי את הערך בלי סוף, ולא הוספתי סרבולי מיון שהיו רק ביוסמיטי. אלא תיקנתי את שם המשפחתה הטקסונומי המדובר, ושיניתי את סדר הדגים שדגים באותו משפחה יופיעו ברצף.
2. רובם ככולם של שמות הצמחים והחיות שהבאתי היו ממבינים בתחום באתרים שונים במִרְשֶׁתֶת.

ישראל קרמר • שיחה • ח' בניסן ה'תשס"ח • 13:12, 13 באפריל 2008 (IDT)

זה לא משנה. גוגל בכלל לא מכיר את השמות האלה. הגיע הזמן שתספק סימוכין אמיתיים מספרים מוכרים ולא טענות באוויר על "ההוא וההוא אמר". אני חוזר ואומר: כל שינוי שיובא ללא אסמכתא למקורות כתובים בדף השיחה, ויעבור אישור על ידי משתמשים שהוכיחו את עצמם, ישוחזר. יש לי מספיק כאב ראש בגלל מה שעשית ביוסמיטי. זה לא יקרה גם בגליישר. אני מבקש ממך: עזוב את הערכים על הפארקים. אי אפשר ככה יותר. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:16, 13 באפריל 2008 (IDT)

1. הקישורים שהבאתי היו מגוגל, אז איך אתה אומר שגוגל לא מכיר את השמות האלו?
2. ספר של פרופ' ומנהלת הכינרת הם בוודאי סימוכין אמיתיים (מקורות אלה כאמור הוביאו בגוגל וראה שוב בקישור לעיל), גם אם אתה לא מכיר את הספר. הוא בוודאי מוכר לעוסקים בתחום. דברים של פרופ' (וגם לא של מנהלת הכינרת) לא צריכים לעבור אישור ע"י אף משתמש שבוודאי שידיעתו בתחום, מכובדת ככל שתהיה, אינה מתקרבת להבנתם של הגורמים האלה.

ישראל קרמר • שיחה • ח' בניסן ה'תשס"ח • 13:28, 13 באפריל 2008 (IDT)

לא מעניין אותי. עד שזה לא יאושר על ידי ירון/פקמן או כל ויקיפד אמין אתה לא תכניס שינויים מהסוג הזה לערכים. ואני ממליץ לך, דרך אגב, לשכתב דחוף את סיירה נבדה. במצבו הנוכחי הוא לא מתאים למרחב הערכים. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:30, 13 באפריל 2008 (IDT)

1. כדי לדעת מה צריך לשכתב, צריך לדעת מה הבעיה, ולשם כך צריך לתת לפחות דוגמה אחת לכל בעיה בדברים שכתבתי. לא מספיק להגיד דבר כזה, יש לתת דוגמאות ברורות.
2. התגובה שלך לעיל לא מראה על בינה יתרה. שום ויקיפד אמין אינו יותר אמין מפרופ' וממנהלת הכינרת.

ישראל קרמר • שיחה • ח' בניסן ה'תשס"ח • 13:36, 13 באפריל 2008 (IDT)

[עריכה] אקולוגיה של סיירה נבדה (ארצות הברית)

עזוב גם את הערך הזה במנוחה.

כרגע הוא דורש שכתוב חירום וזה מה שאני עושה. אם תמשיך להפריע לי אני אפנה למפעילים. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:19, 12 במאי 2008 (IDT)

אני שמתי את התבנית בעבודה ועדיין לא סיימתי לעבוד עליו, ואתה זה שמפריע לי ואני צריך לפנות למפעילים לגביך. גם אם אתה חושב שהערך צריך שכתוב דחוף, חכה שאסיים לעבוד עליו ולהסיר את התבנית בעבודה.

ישראל קרמר • שיחה • ח' באייר ה'תשס"ח • 18:24, 12 במאי 2008 (IDT)

אני התחלתי לשכתב עוד לפני שאתה שמת תבנית בעבודה. תפסיק להזיק לערך הזה. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:24, 12 במאי 2008 (IDT)

אתה זה שמזיק לערך. בעלי החיים של "אזור יער הררי" מופיעים גם ב"אזור חורשה עבותה" שבהתחלה, במקום בע"ח השייכים לאזור זה שהופיע בערך שאני כתבתי. ואה בגרסה משה 16:49 שאני הוספתי את התבנית בעבודה, כך שבנוסף לתוקפנות שלך אתה גם משקר.

ישראל קרמר • שיחה • ח' באייר ה'תשס"ח • 18:29, 12 במאי 2008 (IDT)

במקום להתווכח מי מזיק לערך, עליך להצטער שיצרת במרחב הראשי ערך בוסר שכזה. העברתי אותו אל משתמש:ישראל קרמר/אקולוגיה של סיירה נבדה (ארצות הברית). אנא טפל בבעיות הרבות שבו ואל תעביר אותו למרחב הערכים לפני שאתה משוכנע שמדובר בערך לדוגמה. ‏odedee • שיחה 18:39, 12 במאי 2008 (IDT)

מהן הבעיות שאתה מדבר עליהן? תוכן הערך הוא תרגום הערך המקביל באנגלית. כדי שאטפל בבעיות, שאתה מדבר עליהן, עליך לכתוב מהן הבעיות, וכן לתת דוגמאות לכל בעיה.

ישראל קרמר • שיחה • ח' באייר ה'תשס"ח • 20:40, 12 במאי 2008 (IDT)

אנא שים לב להערות על הערך, שציינתי בדף השיחה שלי בתגובה לשאלתך. ‏odedee • שיחה 18:57, 18 במאי 2008 (IDT)

[עריכה] סיירה נבדה (ארצות הברית)

הערך הועבר אל משתמש:ישראל קרמר/סיירה נבדה (ארצות הברית). כל ההערות של עודדי בפסקה הקודמת ובדף השיחה שלו תקפות גם לערך הזה לצערי. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:51, 18 במאי 2008 (IDT)

מה מצאת פתאום בערך שלא מצאת עד עכשיו?

ישראל קרמר • שיחה • י"ד באייר ה'תשס"ח • 00:36, 19 במאי 2008 (IDT)

[עריכה] מחיקת פרקים או קיצוצם מ"סקוויה ענקית" - העברה משיחת משתמש:איתן

מדוע מחקת את הפרקים "אקולוגיה" ו"תולדות המחקר וגילוי השם" וקיצצת את הפרק על "תפוצה" בעך "סקוויה ענקית"? מה מפריע לך שהערך יהיה מורחב כמו שהוא בויקיפדיה האנגלית, ובמה הרחבה זו סותרת את כללי ויקיפדיה? שאם זה לא סותר, אין לך שום סיבה לשחזר את עריכתי. הפרקים אלה חשובים לא פחות בערך של אנציקלופדיה מ"תיאור העץ".

ישראל קרמר • שיחה • י"ד באייר ה'תשס"ח • 18:33, 18 במאי 2008 (IDT)

הסברתי לך חזור והסבר, כי (לא רק על דעתי, גם אחרים חושבים כך) העריכות שלך בלתי קריאות, מלוות באין סוף פרטים טפלים, ודורשות ליווי צמוד של עורך נוסף. אנא הדר את רגליך מהערך איתן • שיחה 20:37, 18 במאי 2008 (IDT)

1. הפרטים שאתה קורא להם טפלים הם מהערך באנגלית, אני בסך הכל תרגמתי. ערך על מין האורגניזם הגדול ביותר בעולם (ובו כמובן פרט האורגניזם הגדול ביותר - הגנרל שרמן (עץ)) ראוי להיות רחב יותר כפי שהוא באנגלית. הפרקים "אקולוגיה", "תולדות הגילוי והתפתחות השם" ופרק רחב יותר על התפוצה הם אינם טפלים וחשובים בערך אנציקלופדי על "סקוויה ענקית". הערך שכתבת מתאים יותר ללכסיקון ולא לאנציקלופדיה.
2. מכל הדיבורים על עריכות בלתי קריאות כמעט ולא באו דוגמאות רציניות. לטעון טענה כזו, ולא משנה כמה טוענים אותה, בלי להביא לי דוגמאות, זה לא רציני ולא יכול להתקבל כטענה. לכן הבא דוגמאות למשפטים בלתי קריאים.

ישראל קרמר • שיחה • י"ד באייר ה'תשס"ח • 20:59, 18 במאי 2008 (IDT)

נדמה לי שעודדי הסביר לך היטב והביא כמה וכמה דוגמאות. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:01, 18 במאי 2008 (IDT)

התירוץ "אני בסך הכל תרגמתי", מוטב היה שלא ייכתב. על כתפי כל מי שמחליט לכתוב בוויקיפדיה מונחת האחריות לבדוק מה הוא כותב, לוודא שאינו כותב חומר שגוי, מיותר, שולי או לא רלוונטי, ושמה שהוא כן כותב, הוא נכון, מדויק ומלא. זה נכון בין אם אתה מתרגם מוויקיפדיה באנגלית, קורא חומר בספרים, מאמרים ועיתונים, או כל מקור אחר. אם אינך יכול לעשות זאת, אז פשוט לא תודה. ‏odedee • שיחה 21:11, 18 במאי 2008 (IDT)

1. עד כמה שידוע לי ויקיפדיה האנגלית היא היסוד של ויקיפדיה וכלליה, והכותבים בוודאי שם בדקו מה שהם כותבים, במיוחד ערך על מין עץ מפורסם וידוע. זה עדיין לא אומר שאין טעויות, כי כל אדם יכול לטעות, אך אפשר לסמוך על ערך בויקיפדיה האנגלית, שהדברים שבו נבדקו לפני שהם נכתבו. לכן הטענה "בסך הכל תירגמתי", היא טענה צודקת.
2. בכל הנאמר כאן אין הסבר למחיקה של פרקים החשובים מאוד לערך אנציקלופדי על "סקוויה ענקית" כמו "אקולוגיה" ועל גילוי העץ והתפתחות השם המדעי שלו, ושל קיצוץ הפרק על התפוצה. הערך כפי שהוא היום עם המידע המצומצם על התפוצה מתאים ללקסיקון ולא לאנציקלופדיה.

ישראל קרמר • שיחה • י"ד באייר ה'תשס"ח • 00:03, 19 במאי 2008 (IDT)

מאחר שהחלטת לחזור על התירוץ שכתבתי עליו שמוטב היה שלא ייכתב, אפסיק לרמוז ואומר בפירוש שדבריך הם בושה וחרפה, לא פחות. בוויקיפדיה האנגלית כותבים חובבים, ממש כמו כאן, ויש שם משחיתים, ממש כמו כאן. יכולות להיות טעויות והשחתות בערכים שם, ממש כמו כאן, יכולים להיות שם פירוט מיותר, טריוויה ועוד רעות חולות אחרות כיד הדמיון הטובה על הכותבים שם. העובדה שמשהו מופיע בערך באנגלית אינה אומרת שהוא נכון, ואף אם הוא נכון, אינה אומרת שיש לציינו בערך.

המשפט "הכותבים בוודאי שם בדקו מה שהם כותבים" מזכיר לי את ההנמקות של גרועי הכותבים שהיו כאן אי פעם (לצערי, בודדים מהם עדיין עמנו). אין להניח בשום פנים ואופן שהכותבים שם בדקו מה הם כותבים, ידעו מה הם כותבים, או בכלל היו בהכרה בזמן שכתבו. אתה אחראי על כל מה שאתה כותב, ולא אף כותב ערטילאי בוויקיפדיה האנגלית. אי אפשר "לסמוך על ערך בויקיפדיה האנגלית, שהדברים שבו נבדקו לפני שהם נכתבו". בשום פנים ואופן לא.

מסקנתי מדבריך היא שתרגמת ערכים מהוויקיפדיה האנגלית ללא שמץ בדיקה. אני דורש שתחדל מכך, מיידית. נגמרה חגיגת התרגמת: לא רק שלא תתרגם יותר אף ערך נוסף בצורה הזו, אלא תאמת כל אחד מהערכים שכבר תרגמת משם, אימות שיהיה באמצעות מקורות בלתי תלויים (וזה אומר: אתרי הפארקים הלאומיים, ספרים מהספרייה, מאמרים מקצועיים - כל דבר, רק לא הוויקיפדיה האנגלית).

אני מעביר דיון זה לדף המשתמש שלך, שם מקומו ולא בשיחה של איתן. ‏odedee • שיחה 00:37, 19 במאי 2008 (IDT)

1. השאלה היא, בערכים שתרגמתי מאנגלית אלו שגיאות וטעויות ישנם בנתונים ובעובדות. אם אין טעויות כאלו, אז הבושה וחרפה היא לא שלי אלא של אחרים בדיון זה...
2. עדיין אני מצפה לתגובה על הטענה שהערך הנוכחי בעברית מתאים ללקסיקון ולא לאנציקלופדיה, והוא ראוי להיות מורחב יותר, בוודאי כשמדובר במין האורגניזם הגדול ביותר בעולם, וראוי שיהיו בו הפרקים "אקולוגיה" ו"הגילוי והתפתחות השם" וכן ראוי שיהיה בו פרק רחב יותר על התפוצה שלו.

ישראל קרמר • שיחה • י"ד באייר ה'תשס"ח • 11:32, 19 במאי 2008 (IDT)

[עריכה] היער הלאומי סקוויה

משהו לא היה ברור? אתה מעכשיו ועד להודעה חדשה תכתוב ערכים אך ורק בארגז חול. הערך הועבר למשתמש:ישראל קרמר/היער הלאומי סקוויה. כשתסיים את הכתיבה עליהם תפנה למשתמשים שבקיאים בתחום ולאחר אישורם הערך יוחזר למרחב הראשי. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:17, 19 במאי 2008 (IDT)

אני בודק את הדברים לפי מקורות כמו שירות היערות הלאומיים של ארצות הברית שהם מומחים לעניין, כך שאין הצדקה להעביר למרחב המשתמש שלי.

ישראל קרמר • שיחה • י"ד באייר ה'תשס"ח • 14:26, 19 במאי 2008 (IDT)

סתם המלצה- תציין בערך מקורות חיצוניים לעובדות שאתה מביא. דרור - שיחה 14:28, 19 במאי 2008 (IDT)

[עריכה] הפארק הלאומי סקוויה - אזהרה

עזוב את הערך הזה במנוחה. הוא בעבודה ואתה לא תיגע בו. כל עריכה שלך תשוחזר לאלתר. זו לא הפעם הראשונה שאתה מבצע עריכות שמשנות את התוכן בערכים. הפסק עם זה. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:54, 20 במאי 2008 (IDT)

תבנית עבודה מיועדת למנוע התנגשויות. כאשר היא מוחזקת זמן רב בערך אין כל פסול בתיקונים קלים שמכניס משתמש אחר, ואין כל יסוד ל"אזהרה" המופרכת הזו. מקסימום אתה יכול לשחזר תיקון שאינך מסכים עמו ולדון על כך בדף השיחה כבן-תרבות. יחסיות האמת • ♥ • ט"ז באייר ה'תשס"ח 04:07:59

כמו שכתב "יחסיות האמת", לא היה מקום לאזהרה הזו. העריכה הייתה תיקון של טעות כיוון שרק הסקוויה הענקית נמצאת בפארק ולא מין אחר של תת-משפחת סקווים ואתה החזרת את הטעות.

ישראל קרמר • שיחה • ט"ז באייר ה'תשס"ח • 11:19, 21 במאי 2008 (IDT)

אל תתערב בערכים שיש עליהם תבנית בעבודה. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 11:45, 21 במאי 2008 (IDT)

[עריכה] שכווי הלענה

מה הסימוכין שלך להוספת המין לפסיונים (Phasianinae), בעודו שמקומו בשכווים (Tetraoninae) ? כך לפי itis לפחות. תיקנתי בהתאם לעריכתי הקודמת. דליק כלבלב - שיחה 07:37, 31 במאי 2008 (IDT)

ברור שאתה צודק שמין הכולל "שכווי" שייך ל"שכווים", אלה טעויות שיכולות להתרחש אצל בני אדם. אשתדל שלא תתרחש טעות כזו. בכול מקרה, ממה שהבנתי מדובר בסוג ולא במין.

ישראל קרמר • שיחה • כ"ז באייר ה'תשס"ח • 13:53, 1 ביוני 2008 (IDT)

[עריכה] תיבת משתמש נישואין בין מינים שונים

נמחקה לפי בקשה בבקשות מפעילים. ככלל, כדאי להמנע מהצהרות כאלה שברור שיש מי שיפגע מהן ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 08:40, 6 ביוני 2008 (IDT)

[עריכה] היער הלאומי סיירה

העברתי אותו לדף משתמש:ישראל קרמר/היער הלאומי סיירה. במצבו הנוכחי הוא בכלל לא קרוב להתאים למרחב הערכים. העירו לך פעמים רבות על צורת הכתיבה, והטקסט הזה בכלל לא קריא. אחרי שאתה גומר לעבוד עליו תפנה למשתמש שמבין בתחום והוא יוכל לאשר לך את העברת הערך למרחב הערכים. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:29, 15 ביוני 2008 (IDT)

כנ"ל לגבי היער הלאומי סטניסלאוס שהועבר לדף משתמש:ישראל קרמר/היער הלאומי סטניסלאוס. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:35, 15 ביוני 2008 (IDT)

1. תן דוגמה למשל מה לא קריא ואיך צריך לכתוב זאת.
2. לגבי היער הלאומי איניו דווקא לא העברת למרחב המשתמש שלי אלא שיכתבת בעצמך.

ישראל קרמר • שיחה • י"ב בסיוון ה'תשס"ח • 15:52, 15 ביוני 2008 (IDT)

אם אינך מבין אז הבעיה חמורה. אתה אמור למצוא לבד את הניסוחים הלקויים (זה לא קשה במיוחד. פשוט תקרא את הטקסט).

הערך ההוא היה איכשהו אכיל ובמקרה היה לי זמן. הטקסטים האלה שהעברתי למרחב המשתמש שלך לא דומים לערכים בכלל. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:03, 15 ביוני 2008 (IDT)

1. דוד שי כבר אמר לך לא להעביר ערכים למרחב המשתמש אלא לכתוב בדף השיחה על הבעיות של הערכים.
2. לאחר שעברתי על הערכים הנ"ל, לא היית לי כל בעיה בשטף הקריאה, או ניסוחים שהיו צורמים.

ישראל קרמר • שיחה • י"ג בסיוון ה'תשס"ח • 19:47, 15 ביוני 2008 (IDT)

[עריכה] אזהרת השחתה

כפי ששמת לב, יש באפשרותך לערוך כמעט כל דף באתר. עם זאת, ישנן עריכות שאינן מקובלות בוויקיפדיה ונחשבות להשחתה, וכך גם העריכה שביצעת. הדף שערכת שוחזר למצבו הקודם, כך ששום נזק לא נגרם, אולם השחתה חוזרת ונשנית של דפים תוביל לחסימתך.

• אם ברצונך לערוך ניסויי עריכה, ניתן לעשותם בארגז החול.
• אם חיפשת ערך ללא הצלחה, ניתן להוסיף בקשה לכתיבתו בוויקיפדיה:בקשת ערך, שם יש הסבר כיצד לבצע זאת או ליצור אותו.
• אם לדעתך ישנה טעות בערך והעריכה שביצעת הייתה נאותה, ניתן לנמק את העריכה בדף השיחה של הערך.

ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:07, 16 ביוני 2008 (IDT)