Benutzer:FritzG/Kilobytes im Dienste der Erstellung einer Enzyklopädie

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

< Benutzer:FritzG

Popcorn

Sehr ungleichmäßiges Wachstum einer vorübergehend aktuellen Trollwiese

„Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ – Das Leben des Brian

Im Folgenden sind ausgewählte Glanzleistungen der Wikipedia-Diskussionskultur in der Reihenfolge ihrer Größe in KB aufgeführt. Normalweise wird die Einheit "Bildschirmmeter" benutzt; aus Gründen der besseren Vergleichbarkeit wird hier jedoch in KB gerechnet. Für den Laien: 1 KB sind 1024 Zeichen.

Die Liste stellt keinerlei Wertung der darin enthaltenen Diskussionen oder Meinungsbilder dar. Es kann also in Ausnahmefällen durchaus auch etwas Sinnvolles dabei sein (z.B. ein Teil Schiedsgerichtsverfahren). Auch eine Bewertung der betroffenen Sperr- oder Adminkandidaten ist nicht beabsichtigt, zumal diese nur selten etwas für die Länge der durch sie verursachten Diskussionen können.

Einführung

Typische Wachstumskurve einer völlig überflüssigen Benutzer(ent)sperrdiskussion

Das Wachstum der gleichen Diskussion im zeitlichen Verlauf. Gut zu erkennen, daß auch nachts fleißig KB produziert werden.

Bei Meinungsbildern, Vermittlungsausschüssen und Benutzersperrverfahren werden jeweils Diskussions- und Projektseite sowie evtl. vorhandene Unter- oder Archivseiten zusammengezählt. Bei Adminkandidaturen zählt nur die Kommentarseite.

Der Wettkampf wird in folgenden Disziplinen ausgetragen:

Adminkandidaturen- und Wiederwahlen (vulgo "Schlammschlachten")
Adminprobleme
Artikel- und Portaldiskussionen (in Vorbereitung)
Benutzersperrverfahren
Exzellenz- und Lesenswert-Diskussionen
Löschdiskussionen
Meinungsbilder
Vermittlungsausschüsse
Wikipedia-Diskussionen
Schiedsgerichtsverfahren (Neu!)

Außer Konkurrenz und als Beweis, daß manche Benutzer doch auch im Artikelnamensraum schreiben, sind die längste Liste sowie der längste Artikel mit aufgeführt. Bemerkenswert und zugleich erschreckend ist, daß die Größe dieser Spitzenreiter tendenziell abnimmt, während die der Diskussionen zunimmt.

Um die Löschdiskussionen einordnen zu können, sollte man wissen, daß die durchschnittliche Länge der gesamten Diskussionsseite eines Tages bei ca. 250 KB liegt (bei ca. 100 Löschkandidaten), woraus sich die Durchschnittslänge einer Löschdiskussion von nur etwa 2,5 KB ergibt.

Viele der aufgeführten Exemplare sind auch in Magadans Sammlung unvorstellbar öder Diskussionen aufgeführt. Erfolgreiche Sperr- und Löschanträge sowie Adminkandidaturen sind mit gekennzeichnet, gescheiterte mit .

Hinweis zu den KB-Werten

Die in der folgenden Liste aufgeführten Zahlen geben die Länge des Wiki-Quelltextes an. Dieser wird bei größeren Seiten (> 30 KB) angezeigt, wenn man in den Bearbeiten-Modus geht. Bei kleineren Seiten kann er über das Kopieren des Quelltexts in einen Editor oder eine Textverarbeitung ermittelt werden. Beachtet, daß dieser Wert rund doppelt so groß ist wie die Größe des von der Wiki-Software generierten HTML-Quelltexts (die z.B. den Diagrammen zugrundeliegt). Der Quelltext dieser Seite hat z.B. (während ich dies schreibe) etwa 21 KB; die über die Seiteneigenschaften-Funktion des Browsers ermittelte Größe der Seite (die zudem noch Standard-Elemente wie das Menü und die Bearbeiten- und Diskussions-Tabs mit einschließt) liegt bei nur ca. 11,5 KB.

Hinweis zur Zählweise

Bei Meinungsbildern und Benutzersperrverfahren addiere ich die Größe von Abstimmungs- und Diskussionsseite(n), weil früher auch erstere oft auch für Kommentare vorgesehen waren und dort auch heute noch gerne etwas längere Begründungen abgegeben werden. Auch bei Vermittlungsausschüssen und Adminproblemen zähle ich Projekt- und Diskussionsseite zusammen. Bei Adminwahlen zähle ich dagegen nur die Kommentarseite. Dies sollte beim Vergleichen berücksichtigt werden.

Gesamte Artikel- oder Portaldiskussionsseiten oder solche zu dauerhaften (!) Projektseiten zählen nicht, da es hierbei meist um zahlreiche Einzeldiskussionen geht, die über Jahre verteilt sein können und oft wenig oder gar nichts miteinander zu tun haben. Die Größe dieser Seiten wächst naturgemäß mit der Zeit oder der Bedeutung des Artikels. So hat die Diskussion zum Artikel Deutschland inklusive der Archive bereits 835 KB, aber diese Zahl teilt sich auf 337 Abschnitte auf, die somit im Schnitt nur 2,47 KB groß sind.

Ergebnisliste

Galaktische Klasse

1176 KB - Meinungsbild "Wiederkandidatur für Administratoren einführen" (Wahlseite, Diskussionsseite plus zwei 2 Archivseiten)

Siegerehrung

Adminwahlen und -wiederwahlen

Fossa, 180 KB
Unscheinbar, 130 KB
Marcus Cyron, 126 KB
Hardenacke, 95 KB
Primus von Quack, 94 KB
Bhuck, 90 KB
Trinityfolium, 85 KB
Carol Christiansen, 72 KB
Björn Bornhöft, 68 KB
Ralf Roletschek, 61 KB

Adminprobleme

Jergen vs. GLGerman u.a., 178 KB
Tobnu und das Wort "leider", 177 KB
Dickbauch vs. Inklusionisten, 168 KB
-jha- vs. Babelfraktion, 165 KB
H-stt vs. JEW, 127 KB
Ulrich Fuchs, 115 KB
Tobnu vs. Babelfraktion, 92 KB
Uwe Gille vs. Inklusionisten, 89 KB
Achates vs. Herr Andrax, 84 KB
Triebtäter vs. diverse Benutzer, 77 KB

Benutzersperrverfahren

Lechhansl, 469 KB
Hans Bug Nr. 4, 462 KB
Manfred Riebe, 390 KB
Negerfreund, 339 KB
Fossa, 253 KB
Der Stachel, 243 KB
Reiner Stoppok, 216 KB
Phoenix2, 196 KB
Hans Bug Nr. 1, 193 KB
Keigauna, 190 KB

Löschdiskussionen

Kategorie:Pseudowissenschaft Nr. 3, 191 KB
Kategorie:Pseudowissenschaft Nr. 4, 187 KB
Wikipedia:Relevanzkriterien, 143 KB
Verfolgungsbetreuung, 142 KB
Kategorie:Pseudowissenschaft Nr. 2, 122 KB
Liste der homosexuellen Persönlichkeiten, 116 KB
Stasi 2.0, 95 KB
Manfred Riebe, 90 KB
Wikipedia:Redaktion Artikelqualität, 88 KB
Thomas Paulwitz (Nr. 1), 87 KB

Meinungsbilder

Meinungsbild "Wiederkandidatur für Administratoren", 1176 KB
Meinungsbild "Benennung von Datenmengen", 477 KB
Infobox Militärischer Konflikt, 439 KB
Positionierung von Aussagen der Inlandsnachrichtendienste, 397 KB
Fiktion in der Wikipedia, 394 KB
Liberale Löschpraxis, 338 KB
Nichts Neues (artikelfreie Woche), 323 KB
Zulässigkeit von Babelvorlagen, 299 KB
Umstrukturierung der Eingangs- und Bestandskontrolle, >290 KB (wächst noch)
Ex-Gay-Umfeld, 281 KB

Vermittlungsausschüsse

Bibelkritik, 620 KB
Ole Nydahl, 525 KB
Hansele, HeikoEvermann & GLGerman, 275 KB
Ex-Gay-Umfeld, 238 KB
Europäische Union, 222 KB
Problem zwischen Geza und unbekannt, 211 KB
Landfall, 172 KB
Kategorie:Pseudowissenschaft Nr. 2, 149 KB
Problem zwischen GLGerman, Hansele und Ninety Mile Beach, 145 KB
Artikel Hawaii, 112 KB

Schiedsgerichtsverfahren

JEW, 317 KB (schon in seiner ersten Amtsperiode mischt das SG damit in der Weltklasse mit)
Vertrauensnetz, 184 KB
Smoking Joe, 105 KB
Jahn Henne, 102 KB
Hilsfsorganisationen, 91 KB
Beschneidung oder Verstümmelung weiblicher Genitalien, 72 KB
Rehabilitation Roman Czyborra, 69 KB
Fossa, 60 KB
Clusterbildung und generelle Anti-Alternativmedizinhaltung, 58 KB
Joseph Beuys, 54 KB

Exzellenz- und Lesenswert-Kandidaturen (noch unvollständig)

Scientology, 217 KB
Bücherverluste in der Spätantike, 169 KB
Methodischer Kulturalismus, 95 KB
Verschwörungstheorie (Abwahl), 87 KB
Rosa Luxemburg, 39 KB

Gesamtwertung

Meinungsbild "Wiederkandidatur für Administratoren" (> 1000 KB, wächst noch)
Themenkreis "Schwule gegen Evangelikale", 1 Teilnahme in der Disziplin "Meinungsbild" und 3 in der Disziplin "Vermittlungsausschuß" mit insgesamt 938 KB (+ diverse APs, werden noch ergänzt)
Benutzer "Hans Bug", 4 Teilnahmen in der Disziplin "Sperrverfahren" mit insgesamt 898 KB
Kategorie:Pseudowissenschaft († 18. Dez. 2007), 4 Teilnahmen in der Disziplin "Löschdiskussion" mit insgesamt 526 KB
Vermittlungsausschuß "Ole Nydahl & Diamantweg", 525 KB
Benutzer "Manfred Riebe", 2 Teilnahmen in den Disziplinen "Löschdiskussion" und "Sperrverfahren" mit insgesamt 480 KB

Ehrenhafte Erwähnungen für besondere Anstrengungen

Thomas7, 3 Teilnahmen in der Disziplin "Sperrverfahren" mit insgesamt 239 KB
Fossa, sein leider abgebrochenes Sperrverfahren erreichte - mit großem Abstand - einen Spitzenwert von 2,88 KB pro Stunde (253 KB in 3 Tagen und 16 Stunden). Das zeigt, welches Potential durch den Abbruch vernichtet wurde: Auf die üblichen sieben Tage hochgerechnet, hätten es am Ende durchaus 500 KB werden können!
Jo Reicherts für diesen Edit, der mit 123 KB der wahrscheinlich längste Diskussionsbeitrag der Welt ist. (Anmerkung: Der zugehörige Artikel hat einen Umfang von 16 KB.)

Wachstumsgeschwindigkeit (in Vorbereitung)

Das Wachstum der Fossa-Diskussion

Einige Diskussionen fallen weniger durch ihren Umfang auf (viele Artikeldiskussionsseiten wachsen ohnehin dauernd, sind also schlecht mit großen, in sich abgeschlossenen Einzeldiskussionen vergleichbar) als vielmehr durch ihre enorme Wachstumsgeschwindigkeit. Spitzenwerte von mehr als 2 KB in der Stunde – über mehrere Tage gemittelt – sind durchaus möglich; der höchste mir bekannte Wert ist das Benutzersperrverfahren "Fossa", das über 3 Tage und 16 Stunden ein durchschnitliches Wachstum von 2,88 KB/h erreicht hat.

Nimmt man kleinere Zeiträume, ergeben sich noch höhere Wachstumsraten (vgl. z.B. die ersten 24 h in nebenstehender Grafik). Zu kurze Auswertungszeiträume sind aber nicht sinnvoll, da die Werte dann durch große Einzelbeiträge verfälscht werden, die durchaus einen Umfang von etlichen KB haben können (ein einziger 10-KB-Beitrag in 24 Stunden ergäbe schon ein mittleres Wachstum von 0,41 KB/h).

Ich werde deshalb als minimalen Auswertungszeitraum einen Wert von z.B. 48 oder 72 Stunden ansetzen und zusätzlich eine Mindestzahl von Edits in diesem Zeitraum fordern, damit einsame Einzelbeiträge, wie der 123-KB-Beitrag von Jo Reicherts (siehe "Ehrenhafte Erwähnungen"), der selbst über 3 Tage gemittelt ein Wachstum von 1,71 KB/h ergibt, die Statistik nicht verfälschen. Eventuell werde ich auch in verschiedenen Dispziplinen auswerten, z.B. Wachstum in zwei Tagen, Wachstum in einer Woche, Wachstum in einem Monat etc. Entscheidend dabei wird sein, inwieweit die Dauer des Auswertungszeitraums, wenn sie über ein paar Tage hinausgeht, die Reihenfolge der Siegerehrung noch nennenswert beeinflußt.

Anwärter

(noch in der Wachstumsphase oder noch nicht eingeordnet)

Artikel- und Metadiskussionen ohne definiertes Ende

Artikeldiskussion "Ist Psychoanalyse eine Pseudowissenschaft?" (auf mehrere Abschnitte verteilt, es müssen schon mehrere hundert KB sein)
Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen#Europäische Universitäten (Dreht sich seit mehr als einem Jahr im Kreis. Inzwischen 85 kB)
Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien#Wrestler (schon 178 KB und naturgemäß kein Ende möglich)
Diskussion zur Einleitung von Nationalsozialismus (mehr als 160 KB in weniger als einer Woche)
Diskussion:Sibel Kekilli - Ist eine Ex-Pornodarstellerin eine Pornodarstellerin oder nicht? Schon 63 KB, verteilt auf mehrere Abschnitte. (Ergänzung: in den 192 kB des Archivs finden sich massenhaft weitere Diskussionsbeiträge zur Kekilli-Porno-Problematik.Julius1990 22:52, 6. Nov. 2007 (CET))
Hilfe Diskussion:Internationalisierung#Interwiki-Links auf botgenerierte Artikel - Dürfen Bots auf von Bots erstellten Müll verlinken und dürfen Menschen diese Links entfernen? Schon 77 KB.
Diskussion:Muhabbet von 2 auf 251 kB innerhalb einer Woche (das wären 1,48 KB/h vgl. BS Fossa 2,88 KB/h). In den ersten drei Tagen waren es 2,26 kB/h. Interessant sind in diesem Zusammenhang auch Diskussion:Apostasie im Islam und Wikipedia Diskussion:Artikelfreier Sonntag)
Wikipedia:Administratoren/Notizen/Brummfuß - schon 57 KB (Fortsetzung als AP, siehe unten)
Wikipedia:Administratoren/Notizen#"Nazipedia" - schon 19 KB in kaum mehr als 5 h, evtl. auch ein Kandidat für die geplante Disziplin der schnellwachsenden Diskussionen.
Diskussion:Restaurationsbrot Artikel ist gefühlte 1 kb groß, aber die Diskussion dazu umfasst schon über 100 kb, der Löschantrag noch mal 20 kb.
Diskussion:Diskriminierung - ein Kandidat für schnelles Wachstum, liegt insgesamt im dreistelligen KB-Bereich.
Diskussion:Kriminalfall von Amstetten - auch sehr schnell wachsend.
Wikipedia Diskussion "WikiProjekt Südosteuropa/Richtlinenentwurf" (schon 178 KB)
Hilfe Diskussion:Gesichtete und geprüfte Versionen - schon 156 KB in kurzer Zeit. --Fritz @ 00:12, 8. Mai 2008 (CEST)
Wikipedia Diskussion:Kandidaten für exzellente Artikel#Vergängliche Meriten - schon > 100 KB
Wikipedia Diskussion:Löschregeln#Praezisierungsbedarf - schon 79 KB
Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien#Bibliotheken - schon 40 KB - in weniger als 8 Stunden!
Umfrage "Akzeptanz des neuen Verfahrens «Gesichtete und geprüfte Versionen»" - schon ~~249~~ ~~304~~ 383 KB, kein definiertes Ende
Benutzerdiskussion zur Sperrung von Klaus Frisch - schon 39 51 KB.
Wikipedia:Meinungsbilder/Aufhebung der schweizbezogen-„Regelung“ – alle Jahre wieder... aber wo bleibt das beliebte Anti-Jänner-MB?
Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Brights and Dumbs, die Esos schauen gerne zu - Extremlabering auf höchstem Niveau (schon 141 KB)

Hierzu auch als derzeit aktivste Metastasen Wikipedia:Administratoren/Notizen#Wahrsagesperrungen (Einzelthread mit derzeit 59 kB, schnell wachsend) und Diskussion:Wahrsagen (insgesamt derzeit 348 kB, davon geschätzte 85% seit Anfang Mai 2008 im Kontext der o.g. Auseinandersetzung)

zeitlich begrenzte Verfahren

Wikipedia:Meinungsbilder/Umstrukturierung der Eingangs- und Bestandskontrolle - inklusive Archiv schon >290 KB während der Vorbereitungsphase. Das ist schon jetzt Weltklasse und ein Platz in den Top-10 der MBs!
Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Episodenlisten – juhu!
Wikipedia Diskussion:Checkuser/Wahl/2008 - hat Potenzial: sehe noch keinen Kandidaten aber 140 KB Diskussion
Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Boris Fernbacher und Schwarze feder - schon 72 KB nach 24 h, inzwischen ~~195~~ ~~234~~ ~~271~~ ~~344~~ 396 KB.
Wikipedia:Umfragen/Zusammenarbeit mit Bertelsmann - schon 119 KB. Das Schönste: Man muß in dieser Umfrage gar keine Meinung haben, man muß nur labern. Läuft noch bis 1. Juli 2008.
Wikipedia:Umfragen/Neues Favicon v2 – und noch eine schöne Umfrage...